Справа № 815/6234/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6234/15

Справа № 815/6234/15

УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ПРАТ «Промінь-1» до Південно-Українського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови та розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ПРАТ «Промінь-1» до Південно-Українського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови №509-ПУ-1-Е від 05.10.2015 року про застосування санкцій та розпорядження про усуненні порушень № 358-ПУ-1-Е від 05.10.2015 року.

Частиною 3 ст.106 КАС України встановлено, зокрема, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Даний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Так, вимоги позивача щодо скасування постанови та скасування розпорядження – є немайновими.

Пунктом 3 частини 2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру, судовий збір справляється у сумі один розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог ст.8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік”, з 1 січня 2015 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1218 гривні.

Таким чином, судовий збір за одну заявлену позовну вимогу складає 1218 грн.

Відповідно абзацу 2 ч.3 ст.6 Закону України “Про судовий збір”, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на наведене, позивач має сплатити судовий збір за дві заявлені ним позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 2436 грн.

Також позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Накладена на позивача оскаржуваною постановою санкція не є адміністративним стягненням, застосованим в порядку Кодекса України про адміністративні правопорушення, а тому норми КУАП до правовідносин між сторонами не застосовуються.

Крім того, перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, наведено у ч.1 ст.5 Закону України “Про судовий збір”, і позивач до цього переліку не входить, а тому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв’язку з чим позивачу необхідно надати суду оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст.165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ПРАТ «Промінь-1» про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позов ПРАТ «Промінь-1» до Південно-Українського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови та розпорядження – залишити без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів