Справа № 7892/10/2070
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 7892/10/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2010 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду м. Харкова про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Комінтернівського районного суду м. Харкова, в якому просить суд визнати дії відповідача протиправними, порушуючими конституційні права громадян та позивача; зобов'язати відповідача надати відповідь на звернення позивача від 28 серпня 2009 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2009 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем не дотримані вимоги ст. 106 КАС України, позивачу запропоновано в строк до 25 січня 2010 року усунути вказані в ухвалі недоліки.

26 січня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комінтернівського районний суд м. Харкова про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії повернуто позивачу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2010 року ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26 січня 2010 року скасовано та справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Позивачем 11 січня 20210 року до канцелярії суду надана заява про звільнення його від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення та інше у звязку з тим, що він не має роботи та інших джерел доходів, що не дає йому можливості сплатити судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення та інше.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, скаргою за винятковими обставинами, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплачувати судовий збір.

Питання судових витрат врегульовано у главі 7 «Судові витрати»Кодексу адміністративного судочинства України, Декреті Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито», постанові Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави».

Згідно ст. 87 КАС України судові витрати по адміністративним справам складаються із судового збору та витрат, повязаних із розглядом справ.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом. До набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, відповідно до п. 3 розділу 7 «Прикінцеві та перехідні положення КАС України: судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б»пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту; розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить 1 відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Статтею 88 КАС України встановлено право адміністративного суду зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати повністю або частково здійснюється судом з огляду на майновий стан сторони.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення»від 01 березня 1991 року № 803-XII, - зайнятість - це діяльність громадян, повязана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.

Зайнятість населення, що проживає на території України, забезпечується державою шляхом проведення активної соціально-економічної політики, спрямованої на задоволення його потреб у добровільному виборі виду діяльності, стимулювання створення нових робочих місць і розвитку підприємництва.

Громадяни України вільно обирають види діяльності, які не заборонені законодавством, у тому числі і не повязані з виконанням оплачуваної роботи, а також професію, місце роботи відповідно до своїх здібностей.

Примушування до праці в будь-якій формі не допускається, за винятком випадків, передбачених законодавством України. Добровільна незайнятість громадян не є підставою для притягнення їх до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Позивач належних доказів щодо скрутного матеріального становища суду не надав. Відсутність роботи на час звернення до суду не є достатнім обґрунтуванням скрутного матеріального становища, оскільки доходи у вигляді заробітної плати не є виключним видом доходів фізичної особи, а відповідно, те, що позивач не є найманим працівником не свідчить про його матеріальний стан.

На підтвердження відсутності доходів у вигляді заробітної плати та інших джерел доходів позивач будь-яких доказів та обґрунтування свого клопотання позивач суду не надав.

З урахуванням наведеного, а саме того, що позивач ОСОБА_1 не надав суду доказів в обґрунтування власних стверджень про неплатоспроможність та, відповідно, про відсутність фінансової можливості сплатити судовий збір у розмірі 3,40 грн. (що дорівнює 0,007% прожиткового мінімуму на одну особу, що втратила працездатність, в розрахунку на місяць), суд не погоджується з твердженням позивача про те, що вимога сплатити даний судовий збір може вважатися обмеженням його права на звернення до суду, тобто такою, що сама по собі несумісна з гарантіями п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суддею після одержання адміністративного позову зясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України, а саме, до позову не доданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Для усунення недоліків адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок 0008, одержувач: УДК у Жовтневому районі м. Харкова, , банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу судовий збір за подання адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду м. Харкова про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 25.07.2010 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк до 25.07.2010 р. Розяснити, що інакше позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в пятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя Бартош Н.С.