Справа № 265/6949/15-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6949/15-а
Провадження № 2-а/265/242/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Маріуполі Донецької області заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 22 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 22 жовтня 2013 року, якою їй було відмовлено у задоволені позову до виборчої дільниці № 142366 територіального виборчого округу № 57, органу ведення Державного реєстру виборців Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс» про включення до списку виборців.

В заяві зазначено, що в постанові не вказано, її пояснення, що за паспортними даними вона зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1; що представник виборчої комісії був присутній у залі суду, але це не відображено в постанові; що довідка з районної адміністрації про наявність її реєстрації за вищевказаною адресою не містить номеру та відомостей про особу яка її видала; що за рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 11 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстрації, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним, суд вирішив виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1, в постанові не вказано, що в частині позову про зняття її з реєстрації відмовлено; не вказано що ЖКП «Азовжитлокомплекс» не повідомив їй про зняття її з реєстрації; не видано їй ухвалу суду про відмову розглядати справу за участю ЖКП «Азовжитлокомплекс».

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ суд визнає за необхідним провести судове засідання за відсутності осіб та вирішив питання в порядку письмового провадження.

Частиною 1 статті 196 КАС України передбачено, що, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту вищенаведеної норми права вбачається, що помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому даною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються. Арифметичні помилки у висновку експерта усуваються шляхом допиту експерта та уточнення ним свого висновку або враховуються судом під час оцінки цього доказу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Дослідивши зміст заяви та з урахуванням вищенаведеного суд дійшов до висновку про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки викладені в заяві відомості не є опискою в сенсі ч.1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1. про виправлення описки в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 22 жовтня 2013 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені, апеляційна скарга подається особою, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Костромітіна