Справа № 2а-252/12/0970
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"26" січня 2012 р. Справа № 2a-252/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Боброва Ю.О.,

секретаря судового засідання Дмитрашко О.М.,

за участю представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до державної податкової інспекції в м. Івано-Франківськ

про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2011 року за №,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (надалі позивач) звернулася з вказаним адміністративним позовом до державної податкової інспекції в м. Івано-Франківськ (надалі відповідач).

Ухвалою суду від 25.01.2012 року відкрито провадження в справі та вона призначена до судового розгляду.

Одночасно з позовною заявою позивач на підставі статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України звернулася до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ДПІ в місті Івано-Франківськ стягувати податкові зобовязання за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням до вирішення позову по суті.

Клопотання мотивоване тим, що ДПІ в м. Івано-Франківськ, незважаючи на оскарження податкового повідомлення-рішення від 12.08.2011 року за № в адміністративному порядку направила позивачу податкові вимоги від 12.09.2011 року за №5360 та від 07.12.2011 року за №6447 про необхідність сплати боргу в сумі 7886,71 грн. та 15773,42 грн., відповідно.

В судовому засіданні представник відповідача проти заявленого клопотання про забезпечення позову заперечила та пояснила суду, що податковою інспекцією не вживалися заходи щодо стягнення боргу позивачки. Такі заходи будуть вживатися відповідно до норм Податкового кодексу України за відповідним рішенням суду. Тому, підстави для забезпечення даного адміністративного позову відсутні.

Позивач чи його представник в судове засідання не прибули, хоча належно повідомлялися про дату, час і місце судового розгляду клопотання про забезпечення позову, що підтверджується наявною в матеріалах даної адміністративної справи телефонограмою.

За таких обставин, відповідно до вимог частини 3 статті 118 КАС України, суд розглянув клопотання про забезпечення адміністративного позову без участі позивача чи його представника.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, судом установлено наступне.

Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

У відповідності до частини 3 статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до субєкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Судом установлено, що 12.08.2011 року державною податковою інспекцією в місті Івано-Франківськ винесено податкового повідомлення-рішення за № про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податкового боргу в сумі 7886,71 грн. (а.с. 8).

Вказане податкове повідомлення-рішення винесено на підставі акту планової виїзної перевірки позивачки з питань дотримання нею вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності за період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 року №6059/22-1/НОМЕР_1 від 29.07.2011 року.

Правомірність винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення буде встановлена судом при зясуванні обставин даної справи та перевірки їх доказами в судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Крім того, позивачкою в заявленому клопотання про забезпечення позову не наведено існування обставин, які створять очевидну небезпеку заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Суду не подано доказів очевидних ознак протиправності рішення податкового органу, заборонити виконання якого просить позивачка.

Також, суд зазначає, що клопотання про забезпечення належно позову не мотивоване, заявлене без посилання на норми матеріального та процесуального права.

Таким чином, враховуючи вказані встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову слід відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 158 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бобров Ю.О.