Справа № 808/5563/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 808/5563/15

07 жовтня 2015 року 16год. 06хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Головного управління Держземагентства у Запорізькій області
про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (далі по тексту постанови позивач, ОСОБА_1В.) - звернувся до суду з позовом до Головного управління Держземагентства у Запорізькій області (далі по тексту постанови відповідач, ГУ Держземагентства у Запорізькій області), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді у встановлений законом строк на заяву ОСОБА_1 від 24.06.2015 за вих. №142, відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян";

- зобовязати відповідача надати відповідь на заяву ОСОБА_1 від 24.06.2015 за вих. № 142.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 24.06.2015 звернувся з заявою до відповідача, яку відповідач отримав 01.07.2015. Однак, відповіді на заяву позивач не отримав. Просить позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує та зазначає, що 01.07.2015 на адресу відповідача надійшла заява позивача про надання розяснень. Після з'ясування всіх необхідних обставин відповідачем 03.08.2015 надіслано на адресу позивача відповідь на заяву. Відповідь надіслана 03.08.2015, оскільки 01.08.2015 було вихідним днем, а відтак, відповідь датована в перший робочий день. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. При цьому суд виходить з такого.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що 24.06.2015 ОСОБА_1 написав заяву на адресу ГУ Держземагентства у Запорізькій області (а.с.8). Вказана заява отримана відповідачем 01.07.2015, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.9).

Вказана заява зареєстрована у відповідача за вхідним номером 31-365/0/24-15 від 01.07.2015 (а.с.43).

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1, відповідачем підготовлено відповідь від 03.08.2015 № 31-8-0.3-1494/25-15 (а.с.23). Вказана відповідь направлена на адресу позивача 03.08.2015, що підтверджується копією журналу реєстрації вихідної кореспонденції, копією реєстру поштових відправлень (а.с.33-35).

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно ст. 15 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Стаття 20 Закону України "Про звернення громадян" визначає, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

З матеріалів справи судом встановлено, що заява ОСОБА_1 відповідачем була розглянута, відповідь направлена на адресу позивача 03.08.2015 простою кореспонденцією.

Дійсно, Законом України "Про звернення громадян" встановлено загальний строк для розгляду звернень один місяць.

Зважаючи, що заява ОСОБА_1 отримана відповідачем 01.07.2015, останній день для розгляду заяви ОСОБА_1 та надання відповіді 01.08.2015. У 2015 році на вказану дату припадає вихідний день субота.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Зважаючи, що останній день строку розгляду заяви ОСОБА_1 припав на вихідний день, то останнім днем строку в даному випадку вважається перший за ним робочий день понеділок 03.08.2015.

Відповідь на заяву ОСОБА_1 датована 03.08.2015, відправлена на адресу ОСОБА_1 03.08.2015 простою кореспонденцією, що підтверджується копією реєстру поштових відправлень (а.с.35).

А відтак, відповідач не допустив протиправної бездіяльності, оскільки відповідь на заяву ОСОБА_1 була надана у встановлений строк.

Не отримання позивачем відповіді не може слугувати підставою для висновку про бездіяльність відповідача, оскільки чинним законодавством не передбачено направлення відповідей на заяви рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Щодо вимоги позивача про зобовязання відповідача надати відповідь на заяву позивача, суд вважає, що в задоволенні такої вимоги слід відмовити з огляду на те, що відповідь на заяву позивача надана. Зміст такої відповіді ОСОБА_1 оголошено в судовому засіданні, тобто, зі змістом відповіді ОСОБА_1 ознайомлений.

Зважаючи, що заява ОСОБА_1 відповідачем розглянута, відповідь направлена на адресу позивача 03.08.2015 простою кореспонденцією, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька