Справа № 820/2694/13-а
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2013-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/2694/13-а
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Митниці Державної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Митниці Державної служби України , в якому просив суд визнати дії державних службовців Львівської митниці митного пропускного пункту Краковець протиправними щодо неналежного оформлення митного режиму стосовно позивача; зобов'язати відповідача змінити поточні дані митного режиму на відповідні дані, що будуть підтверджувати режим тимчасового ввозу автомобіля, який знаходиться в користуванні позивача.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддею встановлено, що до позовної заяви не додано доказів в обґрунтування доводів викладених в позові (докази перетинання митного пропускного пункту Краковець Львівської митниці на автомобілі Опель Вектра 1998 року випуску з номерним знаком PO123VG та WIN WOLOJBF19W1028171; докази надання вказаному транспортному засобу режиму транзиту), або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.

Крім того судом встановлено, що позивач звертається з позовом до Митниці Державної служби України, однак зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги заявлені до державних службовців Львівської митниці митного пропускного пункту Краковець, а отже позивачу необхідно визначити відповідача та привести вимоги у відповідність.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (докази перетинання митного пропускного пункту Краковець Львівської митниці на автомобілі Опель Вектра 1998 року випуску з номерним знаком PO123VG та WIN WOLOJBF19W1028171; докази надання вказаному транспортному засобу режиму транзиту); уточнити зміст позовних вимог та надати до суду заяву про уточнення позовних вимог. На виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України надати зазначені документи та заяву про уточнення позовних вимог відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Митниці Державної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2.Надати позивачу термін до 19.04.2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 19.04.2013 року.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.