Справа № 810/4643/15
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 жовтня 2015 року Справа № 810/4643/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у порядку письмового адміністративну справу за позовом ПАТ "Комерційний банк "СОЮЗ" до ВДВС Бородянського РУЮ Київської області треті особи: ЗАТ "Ламітек-Укрізоліт", ТОВ "Донбан ОСОБА_1" про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ПАТ "Комерційний банк "СОЮЗ" з позовом до ВДВС Бородянського РУЮ Київської області треті особи: ЗАТ "Ламітек-Укрізоліт", ТОВ "Донбан ОСОБА_1" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015року відкрито провадження в даній адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 23 вересня 2015 року судом було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "Донбас ОСОБА_1" та ЗАТ "Ламітек -Укрізоліт" .

У судовому засіданні 23 вересня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання позивачем додаткових доказів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015року клопотання позивача було задоволено та зупинено провадження у справі до 12 жовтня 2015 року.

У судове засідання, призначене на 12 жовтня 2015 року , позивач не зявився, жодних додаткових матеріалів суду не надав, про дат. час та місце розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 був повідомлений особисто, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи. .

У звязку з неявкою у судове засідання позивача, розгляд справи на підставі пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України було відкладено на 21.10.2015 року.

21 листопада 2014 року позивач повторно не прибув у судове засідання. Причини неявки позивача суду не відомі.

Про відкладення розгляду справи та про дату, місце та час проведення судового засідання, призначеного на 21.10.2015 року позивач, з урахуванням строків розгляду справ, передбачених статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України, був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення позивачу повістки про виклик до суду, яка отримана ним 15.10.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення , наявним у матеріалах справи.

Згідно зі статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Суд звертає увагу, що статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк для розгляду адміністративних справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, а саме, десятиденний. У звязку з цим, сторонами не повинні вчинятись дії, що призводять до порушення строків її розгляду.

При цьому суд зауважує, що частиною другою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі та які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Проте, позивач на виклики суду двічі у судові засідання не зявлявся, про причини свого неприбуття у судові засідання, які були призначені на 12.10.2015 року та 21.10.2015 року, суд не повідомляв. Жодних письмових заяв чи клопотань про розгляд справи без участі позивача або письмових заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Приписами частини третьої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В силу положень частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та беручи до уваги повторне неприбуття у судове засідання позивача без будь-якого повідомлення про причини неприбуття, а відтак, без поважних причин, відсутності заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи, керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ "Комерційний банк "СОЮЗ" до ВДВС Бородянського РУЮ Київської області треті особи: ЗАТ "Ламітек-Укрізоліт", ТОВ "Донбан ОСОБА_1" про зобов'язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лиска І.Г.