Справа № 2-а-278/10
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-278/10
Провадження№б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС першого взводу РДПС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в липні 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.06.2010 року відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП, відповідно до якої 26.06.2010 року о 17 годині 30 хвилин в с.Оршівці Кіцманського району, він, керував автомобілем «NISSAN MICRA», державний номер НОМЕР_1, перевищив допустиму швидкість руху на 33 км/год., чим порушив вимоги п.2.45 ПДР України, що було зафіксовано на вимірювальним приладом «Беркут» серійний номер 0106022.

Позивач вважає вищеназвану постанову протиправною і такою, що порушує його права та просив позов задовольнити.

В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду відповідач не прибув, не повідомившипричини неприбуття, тому суд вважає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України справу слід вирішувати на підставі наявних уній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 26 червня 2010 року працівником ДАІ була винесена постанова серії СЕ № 102234 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_3 було притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, що зафіксовано вимірювальним приладом «Беркут» серійний номер 0106022.

Реалізуючи свої повноваження в даній сфері, суб'єкти владних повноважень повинні діяти добросовісно та на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суд при вирішенні справи, відповідно до ст. 9 КАС України, перевіряє законність дій чи прийнятого рішення суб'єкта владних повноважень.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи(ст. 280 КУпАП).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото -і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Із змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що він перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 33 км/год., однак не з`ясовані всі обставини справи відповідно до вимог ст. 280 КУпАП. З пояснень позивача, наданих в судовому засіданні, випливає те, що працівником ДАІ відлік часу на вимірювальному приладі не були йому предявлені, а лише вказано про швидкість його автомобіля 93 км/год. Ідентифікувати, що вказана швидкість належить саме даному автомобілю важно, оскільки на дорозі в той самий час знаходились декілька транспортних засобів, що рухалися в попутному напрямку.

Враховуючи наведене, ст. ст. 245, 251, 254, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст.6,7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 69, 70, 71, 86, 94, 98, 128, 159, 160, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС першого взводу РДПС ОСОБА_2 щодо винесення постанови серії СЕ № 102234 від 26 червня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії СЕ № 102234 від 26 червня 2010 року інспектора ДПС першого взводу РДПС ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 121 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подану. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через Кіцманський районний суд.

Суддя: