Справа № 530/873/15-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/873/15-аСуддя-доповідач Жигилій С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2015р. по справі № 530/873/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області

про визнання неправомірними та протиправними дій Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області щодо перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернулась до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Зіньківському районі Полтавської області (далі по тексту - УПФУ у Зіньківському районі Полтавської області), в якому просила суд:

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області в частині відмови перерахунку їй пенсії, як колишньому начальнику управління Державного казначейства Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області з урахуванням індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, які були їй нараховані та отримані зі сплатою страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на підставі довідки фінансового управління районної державної адміністрації № 120 від 25.05.2015 року;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії їй, ОСОБА_2, колишньому начальнику управління Державного казначейства Зіньківської районної державної адміністрації з урахуванням індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, які були їй нараховані та отримані зі сплатою страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та виплатити недоплачену пенсію з 29 липня 2011 року.

- стягнути з Державного бюджету на її користь відшкодування понесених судових витрат в сумі 73 гривні 08 копійок.

Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.07.2015 року по справі №530/873/15-а заявлені позовні вимоги задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області в частині відмови перерахунку ОСОБА_2 пенсії, як колишньому начальнику Управління державного казначейства Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області з урахуванням індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, які були їй нараховані та отримані зі сплатою страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на підставі довідки фінансового управління районної державної адміністрації № 2 від 27.05.2015 року.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, колишньому начальнику Управління державного казначейства Зіньківської районної державної адміністрації з урахуванням індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, які були їй нараховані та отримані зі сплатою страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та виплатити недоплачену пенсію з 29 липня 2011 року.

Стягнуто з Державного бюджету на користь ОСОБА_2 відшкодування понесених судових витрат в сумі 73 гривні 08 копійок.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2015 року по справі №530/873/15-а апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області - задоволено частково.

Постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.07.2015 року по справі №530/873/15-а скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, з урахуванням індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, які були їй нараховані та отримані зі сплатою страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та виплатити недоплачену пенсію з 29.07.2011 року по 09.12.2014 року.

В цій частині адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В іншій частині постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.07.2015 року по справі №530/873/15-а - залишено без змін.

ОСОБА_2 звернулось до суду із заявою про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2015 року по справі №530/873/15-а в частині визначення розміру відсотків суми її заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування при перерахунку її пенсії.

У надісланій заяві просила розглянути справу у її відсутність.

Згідно із ч.3 ст.170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши ухвалу суду, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 170 КАС України передбачено порядок роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст. 170 КАС України).

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що мотивувальна та резолютивна частини ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2015 року викладені чітко та зрозуміло.

Крім того, колегія суддів зауважує, що позивач просить роз`яснити ухвалу суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру відсотків суми її заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування при перерахунку її пенсії, що не було предметом судового дослідження.

Так, предметом судового розгляду було здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2, з урахуванням індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, які були їй нараховані та отримані зі сплатою страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та виплатити недоплачену пенсію.

Таким чином, колегія суддів вбачає новий спір щодо визначення розміру відсотків від суми її заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 та вказує на право позивача звернутися до суду з адміністративним позовом.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що ст.37 Закону України «Про державну службу» визначено розмір відсотків від суми заробітної плати державного службовця, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування при призначенні пенсії державному службовцю, а не при її перерахунку, тобто зміна розміру відсотків від суми заробітної плати державного службовця, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування при перерахунку пенсії державного службовця не допускається.

Також, колегія суддів наголошує на тому, що рішення судів в Україні підлягають обов`язковому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У відповідності до ч.2 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Частиною 3 статті 14 КАС України передбачено, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на зазначені норми, колегія суддів звертає увагу на обов`язок Пенсійного Фонду України у Зіньківському районі Полтавської області, виконувати рішення судів, які набрали законної сили.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Враховуючи наведені норми, колегія суддів вказує на обов`язок Управління Пенсійного Фонду України у Зіньківському районі Полтавської області виконати рішення судів, якими зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України у Зіньківському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, з урахуванням індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, які були їй нараховані та отримані зі сплатою страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та виплатити недоплачену позивачеві пенсію.

Колегією суддів не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Тобто, колегія суддів вважає ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2015 року по справі №530/873/15-а такою, що викладена чітко та зрозуміло, з дотриманням вимог ясності та визначеності судового рішення, яка є обов`язковою для виконання пенсійним органом.

Виходячи з вище викладеного, колегія суддів на підставі матеріалів справи, доводів заяви приходить до висновку, що відсутні підстави для роз'яснення постанови апеляційного суду, передбачені статтею 170 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити, в зв'язку з відсутністю підстав передбачених ст. 170 КАС України.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2015р. по справі №530/873/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про визнання неправомірними та протиправними дій Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області щодо перерахунку пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.

Повний текст ухвали виготовлений 19.10.2015 р.