overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/588/14
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

16 жовтня 2015 року Справа № 823/588/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В. П., розглянувши заяву представника Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 у справі №823/588/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 адміністративний позов задоволено повністю.

15 жовтня 2015 року до суду надійшла заява представника Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №823/588/14.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною 2 статті 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 160, 264 КАС України, суддя,

ухвалив:

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 23 жовтня 2015 року заяву представника Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №823/588/14.

Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 822/5991/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5991/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 офіційного спостерігача від громадської організації "Всеукраїнський департамент виявлення та протидії корупції в органах влади та місцевого самоврядування" до Городоцької районної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 офіційного спостерігача від громадської організації "Всеукраїнський департамент виявлення та протидії корупції в органах влади та місцевого самоврядування" до Городоцької районної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 23.10.2015 р. о 13:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - ОСОБА_3 (головуючий), суддів Касапа В.М. , Лабань Г.В.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Витребувати у Городоцької районної виборчої комісії:

- рішення про визначення способу оприлюднення інформації поданої кандидатами згідно ст. 45 Закону України "Про місцеві вибори".

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 821/2241/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2241/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

20 жовтня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/2241/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до відділу освіти Високопільської районної державної адміністрації про зобов'язання виконати пункти вимоги,

встановив:

Ухвалою суду від 11.09.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 20.10.2015 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, вказане провадження слід поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/2241/15-а за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до відділу освіти Високопільської районної державної адміністрації про зобов'язання виконати пункти вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 823/1850/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

22 вересня 2015 року справа № 823/1850/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Будченко А.Ю.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача не зявився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до селянського (фермерського) господарства Чаличне про стягнення боргу,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області подало позов, в якому просить стягнути з селянського (фермерського) господарства Чаличне борг на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за липень 2015 року загальну суму 4005 грн. 39 коп.

Ухвалою суду від 18 серпня 2015 року провадження в даній справі зупинено за клопотанням представника відповідача на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 22 вересня 2015 року.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до селянського (фермерського) господарства Чаличне про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 821/1907/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

22 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1907/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці Міндоходів, Херсонської митниці ДФС про скасування наказу від 26.05.2015 р. № 147-о "Про звільнення з роботи" та поновлення на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста "Скадовськ" Херсонської митниці Міндоходів або на рівнозначній посаді, -

встановив:

22 червня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Херсонської митниці Міндоходів, Херсонської митниці ДФС з позовними вимогами про скасування наказу від 26.05.2015 р. № 147-о "Про звільнення з роботи" та поновлення на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста "Скадовськ" Херсонської митниці Міндоходів або на рівнозначній посаді.

Представники сторін 22 жовтня 2015 року подали до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 02 липня 2015 року зупинено провадження у справі на підставі вимог п.1 ч.2 ст. 156 КАС України, в звязку з проходженням ОСОБА_1 стаціонарного лікування.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/1907/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 821/3295/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3295/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

постановив:

Позов публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 59976,54 грн. з публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" в рамках виконавчого провадження №47985967.

Скасувати постанову державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції від 14.07.2015р. по виконавчому провадженню №47985967 про стягнення з боржника - публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" виконавчого збору в розмірі 59976,54 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" () судовий збір в сумі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/3210/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

23 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3210/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні треті особи: Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області, Агрофірма радгосп "Білозерський", Реєстраційна служба Білозерського районного управління юстиції в Херсонській області про скасування запису та визнання дій протиправними,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати запис, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про рішення засновників (учасників) або уповноваженому ними органу щодо припинення Агрофірми радгосп "Білозерський" (75003, Херсонська область, Білозерський район, с. Дніпровське, ідентифікаційний код 00413506), а також визнати протиправними дії реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, що полягають у залишенні 18.08.2015 р. без розгляду документів поданих Дніпровським сільським головою Білозерського району Херсонської області 18.08.2015, а саме: Розпорядження Дніпровського сільського голови Білозерського району Херсонської області №08/5 від 12.08.2015 р.

Ухвалою суду від 09.10.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 23 жовтня 2015 р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3210/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні, треті особи: Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області, Агрофірма радгосп "Білозерський", Реєстраційна служба Білозерського районного управління юстиції в Херсонській області про скасування запису та визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 824/2355/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/2355/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавки Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Чернівецької області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до прокуратури Чернівецької області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Вказаний позов поданий згідно ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 110, 121, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30год. 03 листопада 2015 р. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 «І».

3. Справу буде розглядати суддя Г.Г. Спіжавка одноособово.

4. Зобов'язати відповідача в строк до 02 листопада 2015 року подати до суду заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень та всі матеріали, що були або могли бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті спірного рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності) з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обовязки (на звороті), невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 825/3487/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/3487/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь Чернігівського міського центру зайнятості про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 6635,76 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду: адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не надано. Відповідно до ст.. 5 Закону України «Про судовий збір» Чернігівський міський центр зайнятості не належить до осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення в справі не підлягає задоволенню, оскільки ним не наведено ґрунтовних підстав, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України для відстрочення сплати судового збору.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 6/142
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 серпня 2011 року № 6/142

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., у справі № 6/142

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ТА ТЕХНОЛОГІЇ"

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

про визнання недійсними рішення № 238 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податку в рахунок податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ТА ТЕХНОЛОГІЇ" звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва про визнання недійсними рішення № 238 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податку в рахунок податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2008 р. було відкрито провадження у справі № 6/142 та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2008 року провадження у вказаній справі було зупинено на стадії попереднього судового розгляду до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 46/281-А.

Станом на 03.08.2011 р. жодних заяв чи клопотань про поновлення провадження у справі № 6/142 від сторін до суду не надходило, зважаючи на що, судом було скеровано судовий запит від 03.08.2011 р., в якому суд просив сторін по справі № 6/142 надати інформацію щодо набрання законної сили судовим рішенням по справі № 46/281-А.

11.08.2011 р. від Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва надійшла інформація на судовий запит в якій відповідачем зазначено про набрання законної сили судовим рішенням по справі № 46/281-А та долучено копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2008 р.

Таким чином, відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі № 6/142.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Зважаючи на те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 6/65.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 6/142 та призначити попереднє судове засідання на 23.08.2011 р. об 12:15 год. в залі судових засідань № 8 за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

2. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

3. Зобовязати сторін письмово надати суду нормативно-правові обґрунтування своїх позицій по даній справі.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Я.І. Добрянська