Справа № 2а-17487/11/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30 листопада 2011 року № 2а-17487/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Винокуров К.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Київської міської державної адміністрації

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Київської міської державної адміністрації про:

- зобовязання здійснити розгляд звернення позивача від 13.09.2011 р. вх. № ОП/С-16667/ та заяву від 29.09.2011 р. вх. № ОП/С-16667/3 по суті предмету і вимоги в них;

- зобовязання відповідача прийняти рішення за результатом розгляду вимог по суті скарги ОСОБА_1 від 13.09.2011 р. вх. № ОП/С-1666/7/1;

- зобовязання КМДА утриматись від вчинення будь-яких протизаконних дій при розгляді звернень ОСОБА_1;

- стягнення з відповідача кошти в сумі 5 000 грн. на користь позивача за завдану моральну шкоду протиправними, протизаконними діями при розгляді скарги від 13.09.2011 р. та заяви від 29.09.2011 р.

Разом із адміністративним позовом позивачкою додано клопотання про звільнення від оплати судових витрат, у зв'язку зі скрутним матеріальним станом та надані письмові пояснення щодо цього. На підтвердження зазначеного клопотання позивачем додано довідку з Соломянського районного Управління Пенсійного фонду України від 26 жовтня 2011 року про розрахунок пенсії за віком при повному стажі за 2006 рік; декларацію про доходи за 2011 рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також суду звертає увагу позивача, що до позовної заяви не додано доказу сплати судового збору, хоча позивачем заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 5 000, 00 грн.

Кодексом адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, які в свою чергу складаються з витрат на правову допомогу; витрат сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; витрат, пов'язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрат, пов'язаних з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, а тому враховуючи вичерпний характер вказаного переліку, неправильним є доводи позивача про звільнення його від сплати державного мита від моральної шкоди, заявленої до стягнення.

Слід зазначити, що приписи статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України надають можливості для зменшення тягаря судових витрат у кожній конкретній ситуації з урахуванням майнового стану особи, тоді як закон у певних категоріях справ або певні категорії населення безальтернативно звільняє від обов'язку сплачувати судовий збір.

Відповідно до частини 2 цієї статті якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що положеннями статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 Про державне мито встановлено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати державного мита.

Подаючи клопотання про звільнення від судових витрат, заявник не наддав належних та допустимих доказів в обґрунтування скрутного становища станом на 2011 рік і неможливості сплати судового збору в установленому порядку і розмірах.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 28, 23 грн.

За таких обставин, суд не може звільнити позивача від сплати судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру (моральна шкода у розмірі 5 000, 00 грн.) та немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 16 грудня 2011 року шляхом подання до адміністративного суду оригіналів квитанції про сплату судового збору за належними реквізитами.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 16 грудня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя К.С. Винокуров