Справа № 343/614/15-а 2-а/0343/29/15
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 р. Справа № 876/5794/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Бєлкіної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяви ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок призначеної пенсії -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії як державному службовцю з врахуванням до заробітку сум виплаченої індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та премії з нагоди відзначення 18-ї річниці Державної служби зайнятості; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату недоплаченої пенсії з розрахунку 84% від суми заробітної плати (в редакції Закону України «Про державну службу» на момент призначення пенсії), включивши в розрахунок заробітної плати для призначення пенсії державного службовця виплачені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та виплачених сум премії з нагоди відзначення 18-ї річниці Державної служби зайнятості з 06.02.2010 року, з урахуванням виплачених сум.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії державного службовця з урахуванням до її заробітку виплачених сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на покращення соціально-побутових питань та виплачених сум премії з нагоди відзначення 18-ї річниці Державної служби зайнятості. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області здійснити перерахунок та провесити виплату призначеної ОСОБА_1 з 06.02.2010 року пенсії державного службовця, починаючи з 23.09.2014 року, включивши в розрахунок заробітної плати для призначення пенсії виплачені їй суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на покращення соціально-побутових питань та виплачених сум премії з нагоди відзначення 18-ї річниці Державної служби за йнятості, відмовивши їй в позові в частині вимог про проведення такого перерахунку за період з 06.02.2010 року по 23.09.2014 року в зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області задоволено. Постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2015 року у справі № 343/614/15-а - скасовано та прийнято нову постанову. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області щодо невключення до розрахунку пенсії ОСОБА_1 при її призначенні суми усіх складових заробітної плати, з яких сплачені страхові внески. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії починаючи з 13.02.2015, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» та ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», включивши в розрахунок заробітної плати для призначення пенсії виплачені їй суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на покращення соціально-побутових питань та виплачених сум премій з нагоди відзначення 18-ї річниці Державної служби зайнятості.

ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі подали заяви про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015р., з врахуванням якої редакції Закону слід проводити виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015р.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином повідомленні про місце та час розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

В порядку ст.41 КАС України, з врахуванням неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи подану заяву колегія суддів виходить з наступного.

Згідно із ч.1 і ч.2 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з коментованої статті, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013р. "Про судове рішення в адміністративній справі", за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Приймаючи постанову від 25.06.2015 р. у вказаній справі колегія суддів виходила з того, що відповідно до Довідки №01/04-15 від 05.02.2015р., виданої Долинським районним центром зайнятості, ОСОБА_1, яка працювала в Долинському районному центрі зайнятості протягом лютого 2008 року по лютий 2010 року, було нараховано матеріальну допомогу та індексацію та премію, на які нараховані страхові внески.

Таким чином, вирішуючи питання захисту прав позивача колегія суддів прийшла до переконання, що фактично отримані суми є складовими заробітної плати та повинні бути враховані при перерахунку пенсії, проте з 13.02.2015р. - моменту звернення до Управління з заявою про проведення такого перерахунку.

Слід зауважити, що відповідно до положень ст.37 Закону України "Про державну службу" (в редакції, що діяла на момент призначення позивачу пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що при перерахунку пенсії державного службовця має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, внесені зміни щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державному службовцю у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення.

Крім того, згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного суду України від 10 грудня 2013 року (справа 21-420а13).

Також, оскільки постанова містить словосполучення "з якого визначався розмір пенсії державного службовця", зміст якого не піддається двозначному тлумаченню, а тому подана заява про роз'яснення судового рішення на переконання колегії суддів є нічим іншим, як небажанням виконувати постанову суду, яка в силу приписів ст.124 Конституції України є обов'язковою до виконання на всій території України.

Враховуючи вказане, колегія суддів приходить до переконання, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015р. є чіткою і зрозумілою: терміни, вжиті у ній, відповідають тому змістові, що вони мають згідно законодавства України; ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають; текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

Резолютивна частина постанови суду відповідає вимогам ч. 4 ст. 207 КАС України, а в мотивувальній частині чітко зазначено, чому суд прийшов до відповідного висновку та згідно до якого закону необхідно діяти відповідачу при виконанні постанови суду.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що рішення суду є зрозумілим, не може бути зміненим по суті, а тому в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст.160, 165, 170, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяв ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі № 343/614/15-а (876/5794/15) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська

повниу текст ухвали виготовлений 20.10.2015р.