overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3119/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/3119/15

22 жовтня 2015 року 14 год. 16 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А. за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_3 підприємства "Компанія Автоленд"

до Рівненської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій;

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №204000009/2015/000009/2 від 23.06.2015р. та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційногопризначення №204000009/2015/00009 від 23.06.2015р.

Зобов'язати Рівненську митницю ДФС повернути на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 підприємства "Компанія Автоленд" (р/р 1850В АТ "ПроКредитБанк", МФО 320984) кошти, сплачені в якості фінансової гарантії в сумі 144 206 грн. 17 коп.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 підприємства "Компанія Автоленд" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Рівненської митниці ДФС судовий збір у розмірі 3381, 10 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/5869/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5869/15
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Мохамед до Державної Міграційної Служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Мохамед до Державної Міграційної Служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 30.07.2015 року № 447-15 та зобовязання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 29.09.2015 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України. Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду від 29.09.2015 року була надіслана позивачу за адресою, зазначеною ним в адміністративному позові, але повернута до суду з поштовою відміткою від 09.10.2015 року за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Так, як вбачається поштового повернення, судова кореспонденція була надіслана позивачу саме за адресою, що зазначена ним в адміністративному позові.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що таке вручене належним чином.

Відтак, недоліки, зазначені в ухвалі від 29.09.2015 року, позивачем в пятиденний строк усунені не були, та станом на 22.10.2015 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) від позивача жодних документів до суду не надходило.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 Мохамед до Державної Міграційної Служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 818/3150/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 р. Справа № 818/3150/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представників третьої особи - ОСОБА_3,

- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3150/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа - відділ освіти Охтирської міської ради про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 19.10.2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа - відділ освіти Охтирської міської ради про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вул. Харківська, 42, оф. 1, м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід місцевого бюджету за кодом надходження 21080500 на розрахунковий рахунок 0006, відкритий в УК м. Охтирка (), МФО 837013 кошти в сумі 61 315,83 грн. (шістдесят одна тисяча триста п'ятнадцять грн. 83 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 815/6194/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6194/15
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 Ахмад до Державної Міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 Ахмад з адміністративним позовом до Державної Міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної Міграційної служби України № 675-15 від 18.09.2015 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобовязання Державної Міграційної служби України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 Ахмад біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст. 106 КАС України. Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Ахмад до Державної Міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу-субєкту владних повноважень копію позову з додатками, та запропонувати, у разі невизнання адміністративного позову, подати в письмовому виді у строк до 09 листопада 2015 року, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 818/3491/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2015 р. Справа № 818/3491/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Відділу освіти Роменської міської ради

до Головного державного інспектора Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1,

третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_2,

про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року позивач, Відділ освіти Роменської міської ради звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного державного інспектора Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1, третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_2, в якій з урахуванням уточнення позовних вимог просить суд про визнання неправомірними дії головного державного інспектора інспекційного відділу у частині складення протоколу та скасування протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 440 від 27.08.2015 р., складеного стосовно відділу освіти виконавчого комітету Роменської міської ради; визнання неправомірними дії головного державного інспектора інспекційного відділу у частині складення протоколу та скасування протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 440/1 від 28.08.2015 р., складеного стосовно фізичної особи- підприємця ОСОБА_2

05 жовтня 2015 року ухвалою Сумського окружного адміністративного суду вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з порушенням ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

19 жовтня 2015 року позивачем до суду була подана заява про усунення недоліків, надана заява про уточнення позовних вимог та квитанція про сплату судового збору.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3491/15 за позовом Відділу освіти Роменської міської ради до Головного державного інспектора Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1, третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними (Номер категорії справи 6.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/3525/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2015 р. Справа № 818/3525/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Відділення ДАІ з обслуговування Тростянецького району, підпорядковане УМВС України в Сумській області, Відділення ДАІ з обслуговування м. Полтава, підпорядковане УМВС України в Полтавській області, третя особа-Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області,

про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділення ДАІ з обслуговування Тростянецького району, підпорядковане УМВС України в Сумській області, Відділення ДАІ з обслуговування м. Полтава, підпорядковане УМВС України в Полтавській області, третя особа-Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області, про визнання дій незаконними.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ з обслуговування Тростянецького району, підпорядковане УМВС України в Сумській області, Відділення ДАІ з обслуговування м. Полтава, підпорядковане УМВС України в Полтавській області, третя особа-Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області, про визнання дій незаконними.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "04" листопада 2015 р. о 10:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 816/3482/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3482/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 жовтня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/3482/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області

до відповідача

Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременчуцький комбінат хлібопродуктів"

про

відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременчуцький комбінат хлібопродуктів" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2015 провадження у справі зупинено до 10 години 15 хвилин 20 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 818/3434/15
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
"21" жовтня 2015 р. Справа № 818/3434/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Діскої А.Б. ,
за участю секретаря судового засідання Мороз Т.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,-

У Х В А Л И В:
Про викладене повідомити Головне територіальне управління юстиції у Сумській області для належного реагування.
Зобовязати Сумське міське управління юстиції вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Оголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали, відповідно до вимог ст.160 КАС України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя А.Б. Діска
Справа № 818/2547/15
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 р. Справа № 818/2547/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діска А.Б.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представника позивача - Рудяк А.М.,

представника відповідача - Бондаровець А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2547/15

за позовом Заступника військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Конотопського об`єднаного міського військового комісаріату Сумської області

до Приватного акціонерного товариства "Конотопм`ясо"

про зобов`язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Заступника військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України, Конотопського об`єднаного міського військового комісаріата Сумської області до Приватного акціонерного товариства "Конотопм`ясо" про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови, відповідно до вимог ст.160 КАС України буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя А.Б. Діска
Справа № 815/2260/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2260/15
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 815/2260/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_1, про скасування постанов.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/2260/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/2260/15 до 10 листопада 2015 року до 16:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук