Справа № 14417/11/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2011 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові до акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж", товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудальянс" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2011 року спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж", товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудальянс", в якому просить суд стягнути з акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж" на користь держави грошові кошти у сумі 1 641 173,92 грн. як вартість того, що одержано за договором № ДС 129-10 від 08.11.2010 року на виконання будівельно-монтажних робіт, а також за договором № ДК 0201/11 від 01.02.2011 року на поставку будівельних матеріалів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові звертається з позовом до двох відповідачів: АТЗТ "Спецбудмонтаж" та ТОВ "Технобудальянс", але позовні вимоги звернені до одного відповідача - АТЗТ "Спецбудмонтаж".

Таким чином, зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву зі змістом позовних вимог відповідно до кількості відповідачів, тобто привести позовну заяву у відповідність до вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вище зазначене та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові до акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж", товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудальянс" про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 07.11.2011 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали в строк до 07.11.2011 р. позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабаєв А.І.