Справа № 2а-3801/11/2070
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/88745/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2011

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2011

у справі №2-а-3801/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотехелектро»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова

про визнання незаконними наказу та рішення, визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новотехелектро» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Новотехелектро») звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова) про визнання незаконними наказу та рішення, визнання дій протиправними.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2011, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2011, позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова у формі наказу №640 від 15.03.2011 про проведення невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «Новотехелектро» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з приватним підприємством «Світ Кассандри-350» за період з 01.12.2010 по 31.12.2010. Визнано протиправними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова щодо проведення невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «Новотехелектро» з питань підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з ПП «Світ Кассандри-350» за період з 01.12.2010 по 31.12.2010, на підставі якої складено акт перевірки від 25.03.2011 №799/2305/34756263. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що 15.03.2011 в.о. начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова прийнято наказ №640 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Новотехелектро».

25.03.2011 ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Новотехелектро» з питань підтвердження відомостей від особи, яка мала правові відносини з приватним підприємством «Світ Кассандри 350», за результатами якої складено акт №799/2305/34756236 та в якому зазначено, що ТОВ «Новотехелектро» повідомлено про проведення документальної невиїзної перевірки. Копію наказу від 15.03.2011 №640 направлено засобами поштового зв'язку із повідомленням про вручення на юридичну адресу платника.

Також, в акті перевірки зазначено, що станом на час оформлення матеріалів перевірки інформація та її документальне підтвердження на запит органу державної податкової служби від 12.03.2011 №4535/10/23-523 до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова не надано, посадова особа платника податків до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова не з'явилася, про що складено акт неявки посадової особи від 25.03.2011 №411/2305/34756263. У зв'язку з зазначеним, перевірку проведено без відома та без присутності посадової особи ТОВ «Новотехелектро».

Задовольняючи позовні вимоги частково, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

У пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, який був правовою підставою для проведення перевірки у цій справі (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), передбачено, що перевірка здійснюється за наявності такої обставини: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Стаття 78 Податкового кодексу України, визначає обставини для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Обов'язковою умовою для проведення документальної виїзної позапланової перевірки є вручення платнику податків до початку проведення такої перевірки під розписку копії наказу про її проведення (п. 78.4 ст. 78 Кодексу).

Особливості регулювання проведення документальної невиїзної перевірки, встановлені ст. 79 Податкового кодексу України, не виключають необхідності дотримання загальних вимог до наявності підстав та порядку проведення документальних позапланових перевірок.

Як зазначено у п. 79.1 зазначеної вище статті, документальна невиїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст.ст. 77 та 78 цього Кодексу.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Виходячи із системного аналізу вищезазначених норм, перевірка платника податків проводиться виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, а право на проведення такої перевірки надається лише за умови повідомлення платника податку про таку перевірку та вручення копії наказу про проведення перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

З матеріалів справи вбачається, що запит про надання пояснень та документального підтвердження містив пропозицію позивачу надати необхідну документацію за період з 01.10.2010 по 31.01.2011, тоді як перевірка проведена за період з 01.12.2010 по 31.12.2010.

Як встановлено судами, докази направлення позивачу запиту про надання пояснень та документального підтвердження, а також наказу на проведення перевірки №640 від 15.03.2011 відсутні, оскільки з копії повідомлення про вручення поштового відправлення, не можливо встановити, на адресу якого платника податків була відправлена зазначена поштова кореспонденція, а також не надано доказів про її отримання саме посадовими особами ТОВ «Новотехелектро».

Відсутність доказів опису поштового вкладення в конверт з зазначеною кореспонденцією спростовує заяву відповідача про направлення позивачу запиту про надання пояснень та документального підтвердження, а також наказу на проведення перевірки.

Оскільки, відповідачем не надано достатніх беззаперечних доказів щодо направлення на адресу позивача письмового запиту, на який здійснюється посилання в акті перевірки, та отримання цього запиту позивачем, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про порушення відповідачем вимог ст. 78 Податкового кодексу України щодо порядку проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Новотехелектро».

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович
(підпис)М.О. Федоров