Справа № 348/1357/15-а
Суддя: Мужик І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1357/15-а

19 жовтня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючогосудді:ОСОБА_1

секретаря: Кушнірчук М.Д.

з участю позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі,--

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі.

В судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_2 позов підтримав з мотивів викладених в позовній заяві, яку просить задоволити та визнати дії управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області неправомірними та зобовязати вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі.

Представник відповідача-управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області ОСОБА_4 позов не визнала і просить в його задоволенні відмовити, оскільки він безпідставний.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.71 КАС України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи, перевіривши матеріали справи приходить до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст.2 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду для оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

Зі змісту ст.71 КАС України випливає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них та їхніх сімей.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 4 ст. 24 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058 ІV (далі Закон № 1058) періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, щодіяло раніше.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування період роботи до 01.01.1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньо їПівночі колишнього Союзу РСР, а також на остров іШпіцберген, зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01.01.1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 року Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі (далі Указ від 10.02.1960 року), постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10.02.1960 року N 148 Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 року Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.1967 року Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

За приписами наведеної норми (в редакції Закону N32-V від 26.07.2006) пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставітрудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_2 в період з 31.10.1988 року по 22.05.1989 року працював в Українській нафтогазорозвідувальній експедиції глибокого буріння об»єднання «Західукргеологія» вахтово-експедиційним методом в м. Новий Уренгой Ямало-Неннецького автономного округу Тюменської області РФ.

А в період з 01.01.1991 року по 23.11.1993 року працював в Тампонажному управлінні тресту бурових робіт «Укрбургаз» вахтово-експедиційним методом в м.Новий Уренгой Ямало-Неннецького автономного округу Тюменської області РФ.

Даніобставини не спростовані та не заперечуютьсявідповідачем по справі.

Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 10.11.1967 року №1029 Ямало-Неннецький автономний округ Тюменської області РФ відноситься до районів Крайньої Півночі.

Проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що позивач має право на пільгове обчислення стажу в півтораразовому розмірі за період його роботи з 31.10.1988 року по 25.05.1989 року та з 01.01.1991 року по 23.11.1993 року, оскільки з наданих ним документів вбачається та не викликає жодного сумніву той факт, що він, працюючи в районі Крайньої Півночі та в місцевості прирівняної до районів Крайньої Півночі, користувався пільгами, передбаченими Указом від 10.02.1960 року.

Висновок представника відповідача про те, що обов'язковою умовою надання пільг при обчисленні стажу роботи в районах Крайньоїї Півночі один рік роботи за один рік 6 місяців є наявність письмового трудового договору про роботу у вказаній місцевості, суд вважає помилковим з огляду на приписи п.5 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування(в редакції Закону № 32-V від 26.07.2006), згідно до якої пільгове обчислення страхового стажу проводиться на підставітрудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Тобто, наявність письмового трудового договору не є виключною і єдиною підставою для пільгового обчислення страхового стажу і вказана норма надає особі можливість надават ивказані документу за її вибором.

Враховуючи, що період роботи позивача з 31.10.1988 року по 25.05.1989 року та з 01.01.1991 року по 23.11.1993 рокув районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі підтверджується трудовою книжкою та довідками №20/1469 від 01.03.2009 року Тампонажного управління тресту бурових робіт «Укрбургаз» та №3334 від 01.12.2008 року Української нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння об»єднання «Західукргеологія» в яких зазначено про розповсюдження пільг, передбачених Указом Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указом Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", суд вважає, що відповідачем безпідставно було відмовлено позивачу у пільговому розрахунку стажу(ас.7-9, 10).

Разом з тим, в частині позовних вимог щодо зобов'язання здійснення обчислення пільгового страхового стажу в районах Крайньої Півночі, то такі підлягають до задоволення, починаючи з 06.01.2015 року.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 16.07.2015 року, оскільки тільки отримав 06.07.2015 року відповідь з управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області (ас.13).

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Таким чином, суд вважає, що відповідача необхідно зобовязати зарахувати в пільговому обчисленні, відповідно до Указу від 10.02.1960 року період роботи позивача в районах Крайньої Півночі та в місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі з 31.10.1988 року по 25.05.1989 року та з 01.01.1991 року по 23.11.1993 року, зарахувавши один рік роботи за один рік шість місяців та зобовязати зробити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового стажу та виплатити недоплачені суми пенсії з 06.01.2015 року.

А тому суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі прийшов до висновку про часткове задоволення позову.

На підставі ст.ст.18, 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167, 186, 187, 254 КАС України,суд,

Постановив:

Позов ОСОБА_2 задоволити частково.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області в перерахунку пенсії ОСОБА_2 з врахуванням пільгового стажу.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області зарахувати в пільговому обчисленні ОСОБА_2 період роботи в районах Крайньої Півночі з 31.10.1988 року по 25.05.1989 року та з 01.01.1991 року по 23.11.1993 року, як трудовий стаж, вироблений в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі зарахувавши один рік роботи за один рік шість місяців.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області зробити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_2 з врахуванням пільгового стажу з 06.01.2015 року.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.186 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Мужик І.І.

Постанова виготовлена в повному обсязі 21.10.2015 року