Справа № 805/3347/15-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2015 р. справа № 805/3347/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А. Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року по справі № 805/3347/15-а (головуючий І інстанції - Голубова Л.Б.) за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15 квітня 2015 року № /2074/10/28-03-41, від 05 серпня 2015 року № 000674100/1448/10/28-03-41, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2015 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/3347/15-а разом із апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року по справі № 805/3347/15-а.

Частинами 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що після отримання апеляційної скарги суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 даного кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому, за приписами частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окрім копій документів та письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів, приєднаних до апеляційної скарги, у порушення вищенаведеної норми частини 6 статті 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, у зв'язку з чим дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до приведення її апелянтом у відповідність вказаним вимогам.

З приводу викладеного суд зазначає наступне.

Згідно вимог частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Мінімальна заробітна плата встановлена статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року та складає 1 218 гривень, від розміру якої й справляється судовий збір.

Як зазначалось судом вище, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України звернулась до апеляційного суду зі скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15 квітня 2015 року № /2074/10/28-03-41, від 05 серпня 2015 року № 000674100/1448/10/28-03-41.

Отже позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15 квітня 2015 року № /2074/10/28-03-41, від 05 серпня 2015 року № 000674100/1448/10/28-03-41, з якими не згоден апелянт є майновими.

Суд зазначає, що під час звернення позивачем (ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») із даним позовом до суду першої інстанції, останнім був сплачений судовий збір за ставками, встановленими підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, а саме: в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто у розмірі у розмірі 182, 70 грн.

При цьому, 22 травня 2015 року внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», які набирають чинності з 01 вересня 2015 року. Так, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення апелянта з апеляційною скаргою) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Тобто в підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» внесені зміни, згідно з якими за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотки ціни позову (у нашому випадку 53 566*0,015 = 803,49), але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 218,00 грн.), тобто у розмірі 1 218,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», нові ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги за ставками судового збору, встановленими за подання до адміністративного суду апеляційної скарги за позовом майнового характеру на рішення суду першої інстанції у розмірі 1 339 грн. 80 коп. (1 218, 00 грн. * 110 %).

Як вказувалося судом вище, у порушення зазначених вимог судовий збір апелянтом не сплачений.

При цьому, в апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що Законом України «Про судовий збір» визначена диференційована ставка нарахування сплати за подання апеляційних та касаційних скарг, заяв про перегляд рішень судів Верховним судом України, яка повинна обчислюватись залежно від ставки, що підлягала сплаті за пред'явлення позову, але апелянт наголошував на тому, що до 01 вересня 2015 року органи доходів і зборів відповідно до Закону України «Про судовий збір» були звільнені від сплати судового збору. На підтвердження викладеного апелянтом до апеляційної скарги було додано лист Державної фіскальної служби з повідомленням тих самих обставин, а також Постанова ВСУ від 30 червня 2015 року.

З приводу викладеного суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, з 22 травня 2015 року внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», які набирають чинності з 01 вересня 2015 року. Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення апелянта з апеляційною скаргою) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З урахуванням викладеного, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги за ставками судового збору, встановленими станом на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, у даному випадку станом на подання до адміністративного суду апеляційної скарги за позовом майнового характеру на рішення суду першої інстанції.

При цьому суд не приймає до уваги посилання апелянта на практику суду, викладену в Постанові Верховного суду України від 30 червня 2015 року, оскільки обставини, викладені у зазначеній постанові, що стали підставою для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору стосуються іншої практики застосування норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з тим, що в цих правовідносинах застосовувались норми пункту 23 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» щодо пільг для біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту. Окрім цього дана постанова винесена до набрання чинності змін, внесених з 22 травня 2015 року до Закону України «Про судовий збір».

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.

Підсумовуючи вищезазначене, апелянту під час усунення недоліків апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 339 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: Краматор.УК/м Краматорськ/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 1059; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року по справі № 805/3347/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15 квітня 2015 року № /2074/10/28-03-41, від 05 серпня 2015 року № 000674100/1448/10/28-03-41, - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів

Суддя-доповідач: І.А. Васильєва