Справа № 808/7111/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Кривенди О.В., Маринченка В.,Л.,-

розглянувши заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (правонаступника Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області; далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 26 грудня 2013 року позов задовольнив: скасував податкове повідомлення-рішення від 1 червня 2013 року № .

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 9 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасував і ухвалив нове, яким позов задовольнив частково: скасував податкове повідомлення-рішення від 1 червня 2013 року № в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 2500 грн, з якого основний платіж становить 2000 грн, а штрафні санкції - 500 грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 липня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на рішення апеляційного суду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Інспекція подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 11 вересня 2015 року заяву Інспекції було залишено без руху, оскільки у заяві не зазначено, які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції у подібних правовідносинах. Крім того, зі змісту оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження, не можна зробити висновок про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, тому необхідно надати Верховному Суду України копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Заявнику надано строк для усунення вказаних недоліків.

На виконання ухвали Верховного Суду України від Інспекції надійшли матеріали, які усувають вказані недоліки.

У заяві Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 181.1 статті 181, пунктів 183.1, 183.2, 183.9, 183.10 статті 183, пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додає копії рішень Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року (справа № К/800/58175/14), 4 червня 2015 року (справа № К/800/44629/13), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. Також до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 24 червня та 7 жовтня 2014 року.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення; за заявою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: О.В. Кривенда В.Л. Маринченко