Справа № 2025/2-а-3466/11
Суддя: Помазан В. А.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2025/2-а-3466/11
Постанова
іменем України
12.12.2011 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківській області у складі:

головуючої судді Помазан В.А.,

при секретарі Фальковій І.М.,

за участю адвоката Степанова С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області у залі суду адміністративну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лозівської міської територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи квартирно-експлуатаційного відділу Міністерства оборони України про поновлення порушеного права,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом та 25 травня 2011 року позивачі подали уточнений позов до відповідача, третьої особи про поновлення порушеного права, в якій просять суд поновити їх право на приватизацію житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та отримання рівноцінного житла житловою площею 48,5 кв.м. в АДРЕСА_2 внаслідок вибуху, що стався 27 серпня 2008 року на території Арсеналу № 61 в/ч НОМЕР_1 , оскільки вважають, що рішенням Лозівської міської ради Харківської області № 572 від 08.09.2010р. було рекомендовано квартирно-експлуатаційному відділу м. Харкова Міністерства оборони України тимчасово призупинити реєстрацію та приватизацію державного житла за адресою: АДРЕСА_3 , а рішенням виконкому Песочінської селищної ради Харківської області від 31.12.2010р. їй та її доньці ОСОБА_2 виділена однокімнатна квартира АДРЕСА_4 , житловою площею 17,4 кв.м.. З даними рішеннями позивачі не згодні, оскільки ОСОБА_2 , згідно медичного висновку, не може проживати в одній кімнаті з членами родини та має право на першочергове надання житла. Отже, позивачі вважають, що їм повинна була надана рівноцінна двокімнатна квартира.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити та пояснили, що вони мають право на приватизацію житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та отримання рівноцінного житла житловою площею 48,5 кв.м. в АДРЕСА_2 внаслідок вибуху, що стався 27 серпня 2008 року на території Арсеналу № 61 в/ч НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , згідно медичного висновку, не може проживати в одній кімнаті з членами родини, отже має право на першочергове надання житла. Вони вважають, що їм повинна була надана рівноцінна двокімнатна квартира.

Представник відповідача Лозівської міської територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області Гайдар І.О. у судове засідання з`явилася, заперечувала проти задоволення уточненого позову та пояснила, що відповідно до ст. 1 Закону України Про приватизацію державного житлового фондуприватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), квартир у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Квартира АДРЕСА_1 (як і весь будинок) перебуває в державній власності України в особі Міністерства оборони України.

Що стосується посилання ОСОБА_1 на рішення виконавчого комітету Лозівської міськради від 08 вересня 2010 р. № 572 Про рекомендації щодо тимчасового припинення реєстрації громадян та приватизації житла в АДРЕСА_5 , в гуртожитках №№ 1, 2 та по АДРЕСА_6 , 2, 3, 4, то, як зазначає і сама позивачка, воно дійсно носить рекомендаційний характер для власника житла, Міністерства оборони України в особі КЕВ м. Харкова, та не могло для нього бути підставою для відмови в приватизації квартири.

На підставі наданих позивачкою та КЕВ м. Харкова відомостей ОСОБА_1 було включено до Списку мешканців, які потребують відселення з будинків, що знаходяться в безпосередній близькості до технічної зони військової частини НОМЕР_1 , в складі сім`ї одна особа, тому їй була виділена однокімнатна квартира.

Представник третьої особи - квартирно-експлуатаційного відділу Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, однак раніше надав суду пояснення, за якими уточнені позовні вимоги не визнав, оскільки Кабінет Міністрів України розпорядженнями від 21.06.2010 р. № 1365-р Питання фінансування у 2010 році заходів, спрямованих на запобігання виникненню надзвичайної ситуації на території військової частини НОМЕР_1 (м. Лозова Харківської області), що пов`язана з вибухами боєприпасівта від 11.08.2010 р. № 1642-р Про виділення коштів для придбання квартир мешканцям будинків на території військової частини НОМЕР_1 у м. Лозовій Харківської області, які потребують відселенняприйняв рішення щодо відселення (виселення) мешканців будинків, розташованих по АДРЕСА_5 .

На підставі наданих позивачкою до КЕВ м. Харкова відомостей її було включено до списку мешканців, які потребують відселення з будинків, що знаходяться в безпосередній близькості до технічної зони військової частини НОМЕР_1 , склад сім`ї одна особа. Донька позивачки ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 тільки з 27 листопада 2010 року, тобто після проведення процедури закупівлі квартир. Відомостей про те, що ОСОБА_2 була знята з реєстрації тимчасово і за нею, в зв`язку з цим, зберігалось право на житлове приміщення, позивачкою не надано. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 була надана однокімнатна квартира.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, заслухавши пояснення позивачів, представника відповідача, третьої особи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, житловий будинок АДРЕСА_5 військового містечка в/ч НОМЕР_1 перебував у державній власності від Міністерства оборони України.

Згідно ордеру № 221 від 30 березня 1992р. Харківської КЕВ Київського військового округу чоловіку позивача ОСОБА_3 була надана 3-х кімнатна квартира АДРЕСА_1 зі складом сім`ї чотири чоловіка. (а.с. 15).

Позивач ОСОБА_2 знята з реєстрації за вказаною адресою 30.01.2009р.(а.с. 8-9).

27.08.2008 року на території арсеналу № 61 в/ч НОМЕР_1 сталася надзвичайна подія, відбулися вибухи збройних складів, снарядів.

Позивачі просять поновити їх право на приватизацію житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та отримання рівноцінного житла житловою площею 48,5 кв. м в АДРЕСА_2 , внаслідок вибухів, що сталися 27 серпня 2008 року на території Арсеналу № 61 в/ч НОМЕР_1 .

Однак територіальна громада м. Лозова в особі Лозівської міської ради не є власником нерухомого майна (квартири за адресою: АДРЕСА_1 ), право на приватизацію якого позивачі вважають порушеним, та, відповідно, не має повноважень на передачу його у власність громадян.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про приватизацію державного житлового фондуприватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), квартир у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

В ст. 8 вказаного Закону закріплено, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Квартира АДРЕСА_1 (як і весь будинок) перебуває в державній власності України в особі Міністерства оборони України.

Ордер на заселення зазначеної квартири видавався сім`ї ОСОБА_4 Харківським КЕВ району Київського військового округу, обслуговування та утримання на балансі житлового фонду по вул. Блюхера здійснювалось структурами, підпорядкованими Міністерству оборони України.

Тобто, саме уповноважені на те органи Міністерства оборони України, а не Лозівська міська рада Харківської області, мають повноваження вчиняти дії щодо приватизації наданих громадянам квартир в житловому фонді військової частини НОМЕР_1 .

Що стосується посилання ОСОБА_1 на рішення виконавчого комітету Лозівської міськради від 08 вересня 2010 р. № 572 Про рекомендації щодо тимчасового припинення реєстрації громадян та приватизації житла в АДРЕСА_5 , в гуртожитках №№ 1, 2 та по АДРЕСА_6 , 2, 3, 4, то, як зазначає і сама позивачка, воно дійсно носить рекомендований характер для власника житла - Міністерства оборони України в особі КЕВ м. Харкова, та не могло для нього бути підставою для відмови в приватизації квартири (а.с. 24).

Кабінет Міністрів України розпорядженнями від 21.06.2010 р. № 1365-р Питання фінансування у 2010 році заходів, спрямованих на запобігання виникненню надзвичайної ситуації на території військової частини НОМЕР_1 (м. Лозова Харківської області), що пов`язана з вибухами боєприпасівта від 11.08.2010 р. № 1642-р Про виділення коштів для придбання квартир мешканцям будинків на території військової частини НОМЕР_1 у м. Лозовій Харківської області, які потребують відселенняприйняв рішення щодо відселення (виселення) мешканців будинків, розташованих по АДРЕСА_5 . (а.с. 64-69).

Для визначення розміру приміщення, яке повинно бути надано при відселенні та коштів, які необхідно виділити з державного бюджету України для придбання житла, квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова (надалі - КЕВ м. Харкова) було складено списки громадян (станом на 01.08.2010 р.) за місцем проживання в будинках 1 та АДРЕСА_7 з інформацією про склад сім`ї та мешканців (а.с. 25-31, 55-57, 73).

На підставі наданих позивачкою та КЕВ м. Харкова відомостей, ОСОБА_1 було включено до списку мешканців, які потребують відселення з будинків, що знаходяться в безпосередній близькості до технічної зони військової частини НОМЕР_1 , зі складом сім`ї - одна особа, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї і прописки в/ч НОМЕР_1 від 20.09.2010р. (а.с. 58-59).

Згідно з документами та попередньо визначеною кількістю квартир, після проведення відповідних розрахунків Кабінет Міністрів України виділив кошти для придбання квартир. В межах цих коштів відповідно до Закону України Про здійснення державних закупівель03 листопада 2010 року тендерним комітетом виконавчого комітету Лозівської міської ради протоколом № 3 від 03.11.2010р. прийнято рішення про початок тендерної процедури закупівлі квартир на первинному ринку житла в Харківській області за державні кошти (а.с. 70-71).

Після проведення всіх визначених законодавством дій щодо купівлі квартир громадянці ОСОБА_1 рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради від 30.12.2010 р. № 1014 на склад сім`ї 2 особи було виділено 1-кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_8 (а.с. 16).

Дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , не була включена до списку осіб, які підлягають переселенню з території в/ч НОМЕР_1 з наступних підстав:

З наявних в квартирній справі та документах доданих до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тільки з 27 листопада 2010 року, медичний висновок про стан здоров`я, який дає їй право на отримання додаткової житлової площі при наданні житлового приміщення, виданий 27.12.2010 року, тобто вже після проведення процедури закупівлі квартир.

Що стосується посилання позивачки на акти, складені за участі сусідів на підтвердження факту проживання ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 , то вони не можуть бути взяті до уваги під час складання списків мешканців, яким повинно бути надано житло у зв`язку з переселенням, тому що визнання цього факту породжувало настання юридичних наслідків, від нього залежало виникнення, зміна або припинення особистого майнового права громадян - права користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , та права на отримання квартири на склад сім`ї 2 особи.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Українівід 11 грудня 2003 року N 1382-IV документом, який підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи, є довідка про реєстрацію місця проживання або місця перебування, що видається органом реєстрації.

Чинним законодавством України не визначено іншого порядку підтвердження факту проживання, окрім відповідної реєстрації осіб в органах внутрішніх справ за місцем проживання, або встановлення такого факту в судовому порядку. Ні довідки, виданої уповноваженим органом, ні рішення суду на підтвердження проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , до суду не надано.

Згідно з копією паспорту ОСОБА_2 знято з реєстрації за даною адресою 30.01.2009р.. Твердження ОСОБА_1 про тимчасовий характер зняття дочки з реєстрації не мають правових підстав та носять суб`єктивний характер, адже статтею 71 Житлового кодексу УРСР визначено перелік випадків, коли за тимчасово відсутньою особою зберігається право на житлове приміщення понад шість місяців, а саме:

1) призов на строкову військову службу;

2) тимчасовий виїзд з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв`язку з навчанням;

3) влаштування дитини на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім`ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування;

4) виїзду у зв`язку з виконанням обов`язків опікуна чи піклувальника;

5) влаштування непрацездатних осіб, у тому числі дітей-інвалідів, у будинку-інтернаті та інші установи соціальної допомоги;

6) виїзду для лікування в лікувально-профілактичному закладі;

7) взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі.

Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

В списках, поданих КЕВ м. Харкова та затверджених Лозівською міською радою, всі випадки, коли особи були тимчасово зняті з реєстрації, але за ними зберігалось право на житлове приміщення, враховані під час вирішення питання про склад сім`ї та розмір житлового приміщення, яке повинно бути надано під час переселення.

Відомостей про те, що ОСОБА_2 була знята з реєстрації тимчасово і за нею в зв`язку з цим зберігалось право на житлове приміщення, позивачами не надано.

Статтею 113 Житлового кодексу УРСР передбачено, що надаване громадянам у зв`язку з виселенням інше благоустроєне жиле приміщення повинно відповідати вимогам статті 50 цього Кодексу. Громадянам, які займали окрему квартиру, повинно бути надано окрему квартиру. За розміром жиле приміщення має бути не меншим за те, яке займав наймач, однак у межах норми жилої площі. Якщо наймач або член сім`ї, що проживає разом з ним, має право на додаткову жилу площу і фактично користується нею, жиле приміщення надається з урахуванням норми додаткової жилої площі. У разі виселення з жилого приміщення, меншого за розміром, ніж це передбачено для надання жилого приміщення в даному населеному пункті, особі, що виселяється, надається жиле приміщення відповідно до встановленого розміру.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради від 30.12.2010 року № 1014 сім`ї ОСОБА_4 було розподілено за адресою: АДРЕСА_8 , однокімнатну ізольовану квартиру житловою площею 17,4 кв.м. (а.с. 15-16).

Відповідно до ст. 47 Житлового кодексу УРСР, норма жилої площі встановлюється в розмірі 13,65 кв.м на одну особу.

З огляду на правові позиції п. 22-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року із змінами та доповненнями Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу Українивідповідне санітарним і технічним вимогам інше жиле приміщення може бути меншим, ніж займане, і менш благоустроєним, але разом з тим воно має відповідати вимогам, що виключають визнання особи, яка поселилась в ньому потребуючою поліпшення житлових умов, у тому числі у зв`язку з проживанням в одній кімнаті осіб різної статі старших за дев`ять років, крім подружжя.

Крім того, Постановою Пленуму Верховного Суду України Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу Українивід 12.04.1985 року № 2 в п. 11 роз`яснено, що відповідно до ст. 107 ЖК України наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Згідно з ст. 71 КАСУ у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд вважає, що відповідачем надано усі наявні у нього документи та матеріали, які використані судом як докази у справі, та з огляду на ці докази вважає, що позовні вимоги позивачів задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 72, 94, 99, 158, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 47, 50, 58, 71, 107, 113 Житлового Кодексу УРСР, Постановою Пленуму Верховного Суду України Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу Українивід 12.04.1985 року № 2, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні уточненого адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лозівської міської територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи квартирно-експлуатаційного відділу Міністерства оборони України про поновлення порушеного права відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: