Справа № 2а-6700/10/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 вересня 2010 року № 2а-6700/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Поліщук О.А., розглянувши позовну заяву

Відкритого акціонерного товариства "Перестрахувальне товариство "Європоліс"
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень -рішень
В С Т А Н О В И В:

11.08.2010 Окружним адміністративним судом міста Києва була постановлена окрема ухвала у справі № 2а-6700/10/2670 відносно посадових осіб Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва.

Під час виготовлення окремої ухвали судом помилково зазначено, що відповідач, під час проведення розрахунків податкових зобов'язань позивачу, керувався Звітом про оцінку майна - нежилого приміщення площею 445,8 кв.м, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 13, складеним СПД ФО ОСОБА_1 У той час, як цей висновок складений спеціалістом Приватного підприємства „Академія оцінки і права ОСОБА_2.

Зазначена описка міститься в абзацах 6 - 8 на стор.4 окремої ухвали.

Допущена описка була виявлена судом під час підготовки справи для направлення до суду апеляційної інстанції.

Суд повідомив представників сторін про проведення судового засідання 03.09.2010 об 11:00 для вирішення питання про виправлення описки телефонограмою від 18.08.2010, складеною відповідно до ст.38 Кодексу адміністративного судочинства України.

До судового розгляду на адресу суду надійшло клопотання позивача № 259 від 30.08.2010 р. про виправлення помилки у постанові суду. Позивач посилався на речення передостаннього абзацу описової частини постанови: „Всупереч на всупереч наведеним вимогам відповідач-1 як субєкт владних повноважень не довів правомірності відмови у проведенні перерахунку позивачу раніше призначеної пенсії.

03.09.2010 у судове засідання прибули представники сторін. Проти виправлення помилок представники не заперечували.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищезазначене суд прийшов до висновку про можливість виправлення допущених судом описок.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену судом в абзацах 6-8 на сторінці 4 окремої ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-6700/10/2670 від 11.08.2010.

Замість зазначеного помилково в абзацах 6 - 8 на сторінці 4 окремої ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-6700/10/2670 від 11.08.2010 "Розраховуючи податкові зобовязання, відповідач під час перевірки керувався Звітом про оцінку майна нежилого приміщення площею 445,8 кв.м, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна,13, складеним СПД ФО ОСОБА_1

Вказаний Звіт був покладений в основу розрахунку ціни нерухомого майна, що було продане позивачем, та донарахування йому податку на додану вартість та податку на прибуток.

При оцінці зазначеного документу посадовими особами податкового органу не враховано, що зазначений звіт, використаний як висновок спеціаліста, складений оцінником майна на замовлення юридичної особи, яка жодного відношення ні до кримінальної справи, ні до податкових або правоохоронних органів не мала. Встановивши зі змісту висновку, що останній складено на обмеженому матеріалі (огляд обєкту оцінки не здійснювався), податковий орган будь-яких заходів щодо встановлення незалежної ціни обєкту оцінки не здійснював. Перенесення висновків вказаного Звіту до складеного відповідачем акту призвело до порушення п.2.3.4 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства що затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 р. № 327 та, як наслідок, винесення необґрунтованого рішення"

зазначити "Розраховуючи податкові зобовязання, відповідач під час перевірки керувався Висновком спеціаліста Академії оцінки і права про визначення ринкової вартості 1 кв.м. загальної площі нежитлових приміщень, які належать ВАТ "Перестрахувальне товариство "Європоліс" та розташовані в будинку по вулиці Старовокзальна/Жилянська № 13/146, складеним на замовлення ТОВ ВВ Інвест спеціалістом Приватного підприємства „Академія оцінки і права ОСОБА_2.

Вказаний Висновок був покладений в основу розрахунку ціни нерухомого майна, що було продане позивачем, та донарахування йому податку на додану вартість та податку на прибуток.

При оцінці зазначеного документу посадовими особами податкового органу не враховано, що зазначений звіт, використаний як висновок спеціаліста, складений на замовлення юридичної особи, яка жодного відношення ні до кримінальної справи, ні до податкових або правоохоронних органів не мала. Встановивши зі змісту висновку, що останній складено на обмеженому матеріалі (огляд обєкту оцінки не здійснювався), податковий орган будь-яких заходів щодо встановлення незалежної ціни обєкту оцінки не здійснював. Перенесення результатів дослідження вказаного Висновку до складеного відповідачем акту призвело до порушення п.2.3.4 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства що затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 р. № 327 та, як наслідок, винесення необґрунтованого рішення".

2. Виправити описку, допущену судом в абзаці 5 на сторінці 4 постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-6700/10/2670 від 11.08.2010.

Останнє речення викласти у редакції: Всупереч наведеним вимогам відповідач як субєкт владних повноважень не довів правомірності винесеного рішення.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій