Справа № 2а-7583/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 липня 2011 року 12:10 № 2а-7583/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Крупічко Ю.Ю. вирішив адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі»
до Державної служби з питань національної культурної спадщини
провизнання дій протиправними та скасування відкликання погодження від 29.04.2010 р.
за участю: позивача: ОСОБА_1

від відповідача:ОСОБА_2

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 07.07.2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст складено і підписано 12.07.2011 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі»звернулось з позовом до Державної служби з питань національної культурної спадщини про визнання протиправними дій Відповідача щодо відкликання Погодження від 29.04.2010 р. №22-1226/35 щодо розміщення на памятці культурної спадщини обєкту зовнішньої реклами за адресою вул. Івана Мазепи, 16-18/29 в межах центрального історичного ареалу міста Києва та скасування відкликання Погодження від 29.04.2010 р. №22-1226/35, направлене листом від 10.06.2010 р. №22-1621/35, а також заборонити Відповідачу до закінчення терміну дії Погодження вчиняти будь-які дії направлені на його відкликання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2011 р. відкрито провадження в адміністративній справі.

У судове засідання 07.07.2011р. представники сторін прибули.

Позивач позов підтримує в повному обсязі. Позовні вимоги вмотивовує тим, що оскаржуване відкликання Погодження Відповідачем винесено з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених в письмових запереченнях від 29.06.2011 р. №22-1413/39 та пояснень, наданих в судових засіданнях.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі»відповідно до довідки АА №176227 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є юридичною особою.

З метою розміщення інформаційної вивіски, на вході до нежилого приміщення, розташованого в будинку за адресою: м. Київ вул. Івана Мазепи 18/29, яке на праві власності належить Позивачу, в порядку передбаченому Законом України «Про рекламу»та Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067 про затвердження «Типових правил розміщення реклами»Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі»отримані необхідні погодження, а саме: власника місця розташування рекламного засобу; спеціально уповноваженого органу з містобудування та архітектури; Державної служби з питань національної культурної спадщини терміном до трьох років (лист-погодження від 29 квітня 2010 року № 22-1226/35 щодо розміщення на пам'ятці культурної спадщини об'єкту зовнішньої реклами (вивіска на будинку, паспорт № 01710-1-09) за адресою вул. Івана Мазепи, 16-18/29 (на розі з вул. ОСОБА_3) в межах центрального історичного ареалу міста Києва).

Головним управлінням з питань реклами Виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) в порядку передбаченому чинним законодавством, Позивачу виданий паспорт інформаційної вивіски № 01710-01-1-09 строком дії з 12.08.2010 по 12.08.2012 року.

25.12.2010 року Позивач з припису Прокуратури Печерського району міста Києва від 07.12.2010 року № 2800 «Про усунення порушень вимог Закону України «Про рекламу»дізнався, що нібито інформаційна вивіска на вході до нежилого приміщення Позивача, розташованого в будинку за адресою: м. Київ вул. Івана Мазепи, 16-18/29 (на розі з вул. ОСОБА_3) розміщена без погодження Відповідача.

Листом від 26.01.2011 року № 11/05 Позивач звернувся до Відповідача з проханням надати інформацію щодо погодження від 29.04.2010 року №22-1226/35. Проте, Відповідачем відповідь Позивачу не надано.

В судовому засіданні за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі»до Прокуратури Печерського району міста Києва, яке відбулось 29.04.2011 року, представник відповідача заявив, що погодження Відповідача від 29.04.2010 року № 22-1226/35 відізване листом від 10.06.2010 року № 22-1621/35.

Позивач повторно, листом від 29.04.2011 року № 11/53 звернувся на адресу Відповідача з проханням повідомити про відкликання листа від 29.04.2010 року № 22-122635, а також у встановленому чинним законодавством порядку надати обґрунтування підстав для відкликання раніше наданого погодження.

Відповідь Позивачу не надано.

В обґрунтування своїх вимог Позивач зазначає, що жодним нормативним актом органам виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини не надане право відкликати раніше надане погодження.

Відповідач зазначає, що будинок (кінець XIX - початок XX століття, 1939 рік) по вулиці І.Мазепи, 18/29 (ріг вулиць ОСОБА_4, 18 та ОСОБА_3, 29) в м. Києві відповідно до наказу Міністерства культури і туризму України від 15.04.08 № 424/1/16-08 перебуває на обліку як пам'ятка архітектури та містобудування місцевого значення (охоронний №452-Кв). Крім того, вказаний будинок розміщений в межах центрального історичного ареалу м. Києва, що визначений історико-опорним планом у складі Генерального плану розвитку м. Києва, затвердженим рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 р. № 370/1804, та знаходиться в архітектурній охоронній зоні, визначеній рішенням виконкому Київської міської Ради народних депутатів від 16.07.1979 р. № 920 «Про уточнення меж історико-культурних заповідників і зон охорони памяток історії та культури в м. Києві»із змінами, внесеними розпорядженнями Київської міської державної адміністрації від 17.05.02 № 979 та від 25.12.07 № 1714.

ОСОБА_5 до частини 5 статті 24 Закону України «Про охорону культурної спадщини»розміщення реклами на пам'ятках національного значення, в межах зон охорони цих пам'яток, історичних ареалів населених місць дозволяється за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини.

Державна служба з питань національної культурної спадщини, відповідно до положення про неї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.03.2006 р. №336, погоджує питання щодо розміщення реклами на пам'ятках національного значення та в зонах їх охорони, в історичних ареалах населених місць.

Держкультурспадщини за результатом опрацювання наданих ТОВ «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі»матеріалів щодо розміщення на пам'ятці культурної спадщини об'єкту зовнішньої реклами (вивіски на будинку) за адресою: вулиця І.Мазепи, 16-18/29 в межах центрального історичного ареалу м. Києва погодила розміщення даної реклами за вказаною адресою, шляхом проставляння на виданому КП «Київреклама»Головного управління з питань реклами Київської міської державної адміністрації паспорті інформаційної вивіски № 01710-1-09 штампу «Погоджено»з номером та датою погодження (№ 22-1226/35, 29.04.10). Такий спосіб погодження передбачений Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами.

Навпроти зазначеного будинку, на лінії візуального зв'язку, на площі ОСОБА_1 знаходиться пам'ятка історії національного значення - Меморіальний комплекс парку «Вічної слави»(1957 р., охоронний №260044-Н), включений постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2009 р. №928 до Переліку об'єктів культурної спадщини національного значення, які заносяться до Державного реєстру нерухомих пам'яток України. Меморіальний комплекс створювався як знак глибокого визнання і шани столицею Радянської України містом-героєм Києвом безсмертних подвигів своїх захисників і визволителів воїнів, які загинули під час Великої Вітчизняної війни.

Парк «Вічної слави», як і будинок по вулиці І.Мазепи, 18/29 (ріг вулиць ОСОБА_4, 18 та ОСОБА_3, 29) в м. Києві, розміщений в межах центрального історичного ареалу м. Києва.

Історичний ареал - це частина території населеного місця, що відрізняється традиційним характером середовища і значною кількістю об'єктів культурної спадщини від інших, менш освоєних або погано збережених частин населеного місця. В історичних ареалах закріплюється та відтворюється значення памяток в архітектурно-просторовій організації історичного ареалу, забезпечуються сприятливі умови для огляду памяток та історичного ареалу в цілому.

У зв'язку із заміною дерев, що росли перед фасадом пам'ятки - будинку по вулиці І.Мазепи, 18/29 (ріг вулиць ОСОБА_4, 18 та ОСОБА_3, 29), та відігравали роль природної куліси, яка розділяла зони візуального сприйняття, з'явився прямий візуальний зв'язок вищезгаданого об'єкту зовнішньої реклами із вхідною групою центральної алеї Парку ОСОБА_6, що змінило видове розкриття пам'ятки.

Поява оглядового доступу до інформаційної вивіски, зміст якої відображає комерційне ставлення до війни (озброєний вояка в сукупності з написом «Воєнторг») суперечить моральним принципам суспільства щодо шанобливого ставлення до захисників та визволителів Києва, полеглих смертю хоробрих під час Великої Вітчизняної війни. Зважаючи на викладене, Держкультурспадщини листом від 10.06.2010 р. № 22-1621/35 відкликала своє погодження від 29.04.2010 р. № 22-1226/35. Вказаний лист, в якому піднімалося питання щодо здійснення демонтажу інформаційної вивіски, забезпечивши збереження елементів фасаду будівлі, та необхідних робіт з реставрації фасаду, пов'язаних із демонтажем об'єкту зовнішньої реклами, був направлений Державною службою до КП «Київреклама»Головного управління з питань реклами та до ТОВ «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі».

КП «Київреклама»розглянуто лист Державної служби щодо відкликання погодження на розміщення зовнішньої реклами та листом від 19.07.2010 р. № 196-3577/КР поінформовано Службу про вчинені дії. Серед іншого надана інформація, що внаслідок проведеної перевірки виявлено, що інформаційна вивіска на пам'ятці культурної спадщини за адресою вул. І. Мазепи, 16-18/29 (на розі з вул. ОСОБА_3) розміщена без дозвільної документації, оформленої у встановленому порядку. По факту виявленого порушення власнику конструкції вручено припис з вимогами її демонтажу. Інформаційну вивіску ТОВ «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі»було включено до наказу Головного управління з питань реклами «Про демонтаж рекламних засобів». Станом на 15.07.10 зазначену конструкцію демонтовано силами підрядної організації комунального підприємства «Київреклама».

Слід відзначити, що паспорт інформаційної вивіски № 01710-1-09 був виданий строком з 12.08.10 по 12.08.12. Тобто, на момент його підписання керівником робочого органу - КП «Київреклама»(орган, уповноважений Київською міською радою на видачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами в м. Києві), погодження центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини щодо розміщення об'єкту зовнішньої реклами на пам'ятці культурної спадщини в межах центрального історичного ареалу міста не було.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною другою ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ОСОБА_5 до частини першої преамбули Закону України «Про охорону культурної спадщини»від 08.06.2000 року №1805-III (із змінами і доповненнями) (далі Закон №1805-III ) цей Закон регулює правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об'єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь.

Частиною пятою ст. 24 Закону №1805-III передбачено, що розміщення реклами на пам'ятках національного значення, в межах зон охорони цих пам'яток, історичних ареалів населених місць дозволяється за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини. Ці повноваження можуть бути делеговані іншим органам охорони культурної спадщини відповідно до закону.

Розміщення реклами на пам'ятках місцевого значення, в межах зон охорони цих пам'яток дозволяється за погодженням з органом охорони культурної спадщини Ради міністрів Автономної Республіки Крим чи органами охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Ці повноваження можуть бути делеговані органам охорони культурної спадщини нижчого рівня відповідно до закону.

Частиною четвертою ст. 16 Закону України «Про рекламу»від 03.07.1996 р. №270/96-ВР (із змінами і доповненнями) (далі Закон №270/96-ВР) передбачено, що розміщення зовнішньої реклами на пам'ятках та в межах зон охорони пам'яток національного або місцевого значення, в межах об'єктів природно-заповідного фонду дозволяється за погодженням з центральними або місцевими органами виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини.

Абзацом 5 підпункту 24 пункту 4 Положення про Державну службу з питань національної культурної спадщини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.03.2006 р. №336, (далі Положення) передбачено повноваження Відповідача стосовно погодження питання щодо розміщення реклами на пам'ятках національного значення та в зонах їх охорони, в історичних ареалах населених місць.

ОСОБА_5 до п. 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. №2067 (далі Типові правила), дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Для одержання дозволу заявник, як передбачено пунктом 9 Типових правил, подає робочому органу заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються:

- фотокартка або комп'ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням;

- копія свідоцтва про державну реєстрацію заявника як юридичної особи або фізичної особи - підприємця.

Пунктом 16 Типових правил визначено, що дозвіл погоджується з власником місця або уповноваженим ним органом (особою) і спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури.

На вимогу робочого органу дозвіл погоджується з:

- Державтоінспекцією - у разі розміщення зовнішньої реклами на перехрестях, біля дорожніх знаків, світлофорів, пішохідних переходів та зупинок транспорту загального користування;

- відповідним центральним або місцевим органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини та об'єктів природно-заповідного фонду - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам'ятках історії та архітектури, в межах зон охорони таких пам'яток і в межах об'єктів природно-заповідного фонду;

- утримувачем інженерних комунікацій - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах охоронних зон цих комунікацій.

Зазначені в абзацах першому, третьому - п'ятому цього пункту органи та особи погоджують дозвіл протягом п'яти робочих днів з дати звернення заявника.

Перелік органів та осіб, з якими погоджується дозвіл, є вичерпним. Погодження дійсне протягом строку дії дозволу.

Судом встановлено та не заперечується Відповідачем, що розміщення на пам'ятці культурної спадщини об'єкту зовнішньої реклами (вивіски на будинку) за адресою: вулиця І.Мазепи, 16-18/29 в межах центрального історичного ареалу м. Києва погодила розміщення даної реклами за вказаною адресою, шляхом проставляння на виданому КП «Київреклама» Головного управління з питань реклами Київської міської державної адміністрації паспорті інформаційної вивіски № 01710-1-09 штампу «Погоджено»з номером та датою погодження (№ 22-1226/35, 29.04.10) відповідно до вимог Закону №1805-III, Закону №270/96-ВР, Положення, Типових правил.

Підставою для відкликання погодження, як зазначив Відповідач, стали усні звернення громадян після святкування Дня Перемоги 9 травня.

ОСОБА_5 про проведення 08 та 10 червня 2010 року візуального обстеження місця, на якому планується розташування Позивачем обєкту зовнішньої реклами, зазначено, що заміна дерев, які росли перед фасадом памятки та відігрівали роль природної куліси, потягла за собою появу прямого візуального звязку вищезгаданого обєкту зовнішньої реклами із вхідною групою центральної алеї Парку ОСОБА_6.

ОСОБА_5 до листа Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району міста Києва від 10.05.2011 р. №01-09-382 вирубка або інша заміна дерев розташованих на розі вулиць ОСОБА_4 та ОСОБА_3 безпосередньо перед будинком ОСОБА_4, 18/29, за період з квітня 2010 р. по липень 2010 р. не проводилася.

Водночас суд бере до уваги, що під час проведення візуального обстеження Відповідачем здійснювалась фото фіксація, матеріали якої не спростовують зображення на знімках, розміщених на Паспорті №01710-І-09 Позивача щодо інформаційної вивіски.

Крім того, суд зазначає, що Відповідачем не надано жодних доказів звернення громадян щодо порушеного питання та розгляд таких звернень, відповідно до вимог ст. 3, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року

№393/96-ВР (із змінами і доповненнями).

Таким чином, Відповідач не довів суду підстав проведення візуального обстеження місця, на якому планується розташування Позивачем обєкту зовнішньої реклами, не перевіривши факту заміни дерев, дійшов хибного висновку щодо зміни містобудівної ситуації в період з дати надання погодження до дати відзиву вказаного погодження, а тому твердження Відповідача не відповідають фактичним обставинам справи.

Як суд зазначав, ст. 16 Закону №270/96-ВР, п. 5 ст. 25 Закону №1805-III , п. 23 Положення, передбачено, що розміщення зовнішньої реклами на пам'ятках та в межах зон охорони пам'яток національного або місцевого значення, в межах об'єктів природно-заповідного фонду дозволяється за погодженням з центральними або місцевими органами виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини.

Пунктом 17 Типових правил визначено, що у разі відмови у погодженні дозволу органами (особами), зазначеними в абзацах першому, третьому - п'ятому пункту 16 Типових правил, заявникові надсилається вмотивоване повідомлення за підписом уповноваженої особи підприємства, установи та організації. Відмова у погодженні дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

Проаналізувавши положення вимог Закону №1805-III, Закону №270/96-ВР, Положення, Типових правил суд приходить до висновку, що вищезазначеними нормативними документами не передбачено повноважень Відповідача на відкликання раніше наданого погодження.

Щодо вимог позивача заборонити Державній службі з питань національної культурної спадщини до закінчення терміну дії погодження від 29.04.10 № 22-1226/35 щодо розміщення на пам'ятці культурної спадщини об'єкту зовнішньої реклами (вивіска на будинку, паспорт № 01710-1-09) за адресою вул. І.Мазепи, 16-18/29 (на розі з вул. ОСОБА_3) вчиняти будь-які дії, направлені на його відкликання, суд зазначає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки фактично полягають у вчиненні певних дій у майбутньому без зазначення часу, підстав та обставин, за яких такі дії можуть бути вчинені.

Оскільки судом встановлено, що Відповідач по відношенню до Позивача діяв не у спосіб, передбачений законами України, без урахування всіх обставин справи, адміністративний позов слід задовольнити частково визнати протиправними дії Відповідача щодо відкликання Погодження від 29.04.2010 р. №22-1226/35 та скасувати відкликання Погодження від 29.04.2010 р. №22-1226/35, оформлене листом від 10.06.2010 р. №22-1621/35.

ОСОБА_5 до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 2, 69-71, 94, 158, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної служби з питань національної культурної спадщини щодо відкликання Погодження від 29.04.2010 р. №22-1226/35 щодо розміщення на памятці культурної спадщини обєкту зовнішньої реклами за адресою вул. Івана Мазепи, 16-18/29 в межах центрального історичного ареалу міста Києва та скасувати відкликання Погодження від 29.04.2010 р. №22-1226/35, оформлене листом від 10.06.2010 р. №22-1621/35.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Позивача судовий збір в розмірі 01 грн. 70 коп.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України. Постанова відповідно до частини першої ст. 254 КАС України набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_7