overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11770/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., отримавши до свого провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" в особі "Будівельно-монтажного управління № 3"

про стягнення заборгованості з у розмірі 2 537 332, 86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва головуючого судді Бояринцевої М.А. від 19.06.2015 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене, та керуючись ст.ст. 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати сторін по справі надати в судове засідання в письмовому вигляді нормативно-правові обґрунтування їх правових позицій та всі докази на їх підтвердження, які ще не були ними надані.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/22417/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2015 року м. Київ № 826/22417/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до третя особа:Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК"
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", третя особа: Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року позовну заяву позивача залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Вищевказана ухвала суду отримана особисто позивачем 09 жовтня 2015 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому поштовому відправленні.

Разом з тим, у встановлений судом строк позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви та не виконано вимоги, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, що в свою чергу не дає можливості суду провести належну підготовку до слухання справи у встановлені терміни.

Станом на 22 жовтня 2015 року клопотання чи заяви про продовження строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин від позивача до суду не надходило.

Стаття 107 КАС України встановлює обов'язок судді з'ясувати, чи відповідає подана позовна заява вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивачем не було виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/15711/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19 жовтня 2015 року м. Київ№ 826/15711/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з справою

за позовом ОСОБА_1
доДержавної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції
провизнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, утвореною Державною служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції щодо передання заяви ОСОБА_1 про надання статусу учасника бойових дій від 1 листопада 2014 року та доданих до неї документів на розгляд Відомчої комісії Міністерства оборони України; зобов'язання Міжвідомчу комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій утворену Державною служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції розглянути по суті заяву ОСОБА_1 про надання статусу учасника бойових дій від 1 листопада 2014 року.

Ухвалою суду від 07 серпня 2015 року (суддя Бояринцева М.А.) відкрито провадження у справі, а ухвалою від 30 вересня 2015 року закінчено підготовче провадження по справі.

У зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, відповідно до повторного автоматичного розподілу справ, дану адміністративну справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Нагорянському С.І.

З урахуванням вищевикладеного дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 15-1, 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження судді Нагорянського С.І.

2. Призначити судове засідання на 27.01.2016 року о 14:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

4. У судове засідання викликати сторін по справі.

5. Копію ухвали направити сторонам.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/13035/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

21 жовтня 2015 року м. Київ№ 826/13035/15
Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Нагорянський С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до треті особиГоловного управління юстиції у м. Києві які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, на стороні відповідача: Київська міська державна адміністрація
проскасування державної реєстрації розпорядження,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до Головного управління юстиції у м. Києві, в якому просить: визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 30 січня 2015 року № 66 "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху", що зареєстроване в ГУЮ у м. Києві 05 лютого 2015 року за № 9/1120, 10/1121.

Ухвалою суду від 20 липня 2015 року (суддя Бояринцева М.А.) відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 03 вересня 2015 року суд ухвалив залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою від 07 вересня 2015 року суд ухвалив залучити до участі у справі виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою від 05 жовтня 2015 року суд ухвалив замінити первинну третю особу - Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на належну - Київську міську державну адміністрацію, як виконавчий орган Київської міської ради.

У зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, відповідно до повторного автоматичного розподілу справ, дану адміністративну справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Нагорянському С.І.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 15-1, 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження судді Нагорянського С.І.

2. Призначити судове засідання на 24 грудня 2015 року о 09:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

4. У судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити сторонам.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Нагорянський .
Справа № 826/22707/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2015 року м. Київ № 826/22707/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали:

за позовомОСОБА_1 (далі -позивач)
до відповідачаНаціонального банку України (далі - відповідач)
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПублічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» - правонаступник ЗАТ КБ «ПриватБанк»
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2015 позовна заява залишена без руху з підстав не долучення позивачем на вимогу ч. 3 ст. 106 КАС України жодного доказу сплати ним судового збору у розмірі 974,40 грн. за подання адміністративного позову з двома позовними вимогами немайнового характеру, та не надання жодних доказів на підтвердження його права на звільнення від сплати судового збору у відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За наслідками зазначеного, позивач 19.10.2015 надав клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» зазначаючи при цьому, що судовий спір виник з кредитних правовідносин.

Суд не може погодитись з зазначеним та відмовляє в задоволенні клопотання позивача, оскільки в позовній заяві позивач оскаржує не надання відповідачем відповіді на інформаційний запит, а отже до зазначеного спору застосовуватимуться Закон України «Про доступ до публічної інформації» та Закон України «Про звернення громадян».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене та керуючись положеннями ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Національного банку України, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» - правонаступник ЗАТ КБ «ПриватБанк» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/16539/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 жовтня 2015 року м. Київ № 826/16539/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Махинько Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Софарма Україна»
доІнспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві
провизнання протиправною та скасування постанови від 01.07.2015р.,
за участі:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - Кисляк Ю.С.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 21 жовтня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Софарма Україна» звернулось з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 01.07.2015р.

Ухвалою суду від 14.08.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 16 вересня 2015 року позивач не з'явився. Враховуючи приписи пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладав розгляд даної справи.

В судове засідання призначене на 21 жовтня 2015 року позивач повторно не прибув. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні 21 жовтня 2015 року суд поставив на обговорення питання щодо можливості залишення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Софарма Україна» без розгляду.

Представник відповідача не заперечив проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Софарма Україна» - без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Софарма Україна» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 01.07.2015р. - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлено 22.10.2015р.
Справа № 826/15155/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 жовтня 2015 року м. Київ № 826/15155/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Махинько Ю.О. розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до треті особиМіністерства енергетики та вугільної промисловості України, Фонду державного майна України, Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» Публічне акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ», Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк»
провизнання протиправними дій, скасування рішень,
за участі:

позивач - не прибув,

представника відповідача 1- Поясецький Д.В.,

представника відповідача 2 - Лисий В.І.,

представника відповідача 3 - Панчугін Д.О.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 22 жовтня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Фонду державного майна України, Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» та Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання протиправними дій, скасування рішень.

Ухвалою суду від 29.07.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

13 жовтня 2015 року позивачем подано клопотання про відкликання адміністративного позову.

В попередньому судовому засіданні представники відповідачів проти задоволення вказаного клопотання не заперечили.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Фонду державного майна України, Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» та Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання протиправними дій, скасування рішень - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/13929/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 жовтня 2015 року м. Київ № 826/13929/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши заяву ПП «Ейван» про залишення позовної заяви без розгляду по справі:

за позовомПП «Ейван»
до відповідачаРегіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області
провизнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПП «Ейван» звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.08.2015, суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

За результатами зазначеного 22.10.2015 через канцелярію суду позивач надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання не прибули сторони, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Залишити позовну заяву ПП «Ейван» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії (по справі № 826/13929/15) - без розгляду.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/1848/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

адміністративної справи до судового розгляду

22 жовтня 2015 року м. Київ № 826/1848/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за нововиявленими обставинами:

за позовом Громадської організації "Товариство ветеранів - однодумців"
до відповідача Головного управління Національної гвардії України
провизнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії.
за участю представників сторін:

від позивача: Касандяка В.В. (президент)

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2015 за заявою Громадської організації «Товариство ветеранів-однодумців» відкрито провадження за нововиявленими обставинами по справі № 826/1848/14.

В попередньому судовому засіданні позивач виклав зміст позовних вимог.

Представник відповідача не зявився в судове засідання, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи № 826/1848/14 документи, та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 121 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 826/1848/14 до судового розгляду колегіальним складом суду під головуванням судді Добрянської Я.І.

2. Про дату, час та місце слухання справи сторони будуть повідомленні після формування колегії суддів.

3. Запропонувати сторонам по справі надати в судове засідання всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Я.І. Добрянська