Справа № 826/5956/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ № 826/5956/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом

ОСОБА_1
до третя особа Прокуратури міста Києва Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Прокуратури м. Києва Кудрявцев Євген Вікторович
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Прокуратури міста Києва, в якому просив суд:

- скасувати рішення Прокуратури міста Києва про відсутність підстав для звільнення Кудрявцева Є.В. з посади слідчого в ОВС СВ прокуратури м.Києва, на підставі положень Закону України "Про очищення влади" (надалі - Закон №1682-VII), яке оформлене у відповіді №11-13-2015р від 31.03.2015;

- зобов'язати Прокуратуру міста Києва звільнити Кудрявцева Є.В. з посади слідчого в ОВС СВ прокуратури міста Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2015 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постанова від 08.05.2015 по справі № 826/5956/15 в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили 03.06.2015.

01.07.2015 через канцелярію суду надійшла заява позивача про роз'яснення судового рішення, в якій, посилаючись на не розуміння того, чи є подання Кудрявцевим Є.В. рапорту про звільнення підставою для не застосування до нього критеріїв, визначених п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про очищення влади", позивач просить роз'яснити йому постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2015 по справі № 826/5956/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва, за участю третьої особи слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Прокуратури м.Києва Кудрявцева Євгена Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, а саме: чи є факт подання Кудрявцевим Євгеном Вікторовичем 18.02.2014 рапорту про звільнення з займаної посади підставою для не застосування щодо нього критеріїв, визначених в п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про очищення влади", що, в свою чергу, унеможливлює звільнення Кудрявцева Євгена Вікторовича з займаної посади слідчого в ОВС СВ прокуратури міста Києва в порядку Закону України "Про очищення влади". Просив суд розглянути подану заяву за його відсутності.

Ухвалою суду від 13.07.2015 заяву про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2015 по справі № 826/5956/15 задоволено.

Роз'яснено ОСОБА_1, що п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про очищення влади» неможливо застосувати до Кудрявцева Є.В., з огляду на те, що останнім, 18.02.2014 було подано заяву про звільнення за власним бажанням із займаної посади заступника прокурора Солом'янського району міста Києва. Той факт, що наведена заява не була розглянута з незалежних від Кудрявцева Є.В. причинах, не може вплинути на прийняття рішення щодо відсутності підстав для звільнення останнього на підставі приписів п. 4 ч. 2 ст. З Закону України «Про очищення влади», адже Кудрявцев Є.В. виконав всі належні дії для звільнення з займаної посади за власним бажанням.

08 жовтня 2015 ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просив роз'яснити чи має застосовуватися до Кудрявцева Євгена Вікторовича Закон України «Про очищення влади» в частині застосування заборон, передбачених ч.ч. 3 або 4 ст. 1 Закону України «Про очищення влади».

Судом призначено судове засідання з розгляду заяви про роз'яснення судового рішення у справі № 826/5956/15 на 16.10.2015.

Сторони та третя особа в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду.

Питання роз'яснення судового рішення розглянуто в письмовому провадженні, з огляду на заяву позивача про розгляд заяви за його відсутності та положення ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України та за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Проаналізувавши доводи викладені в заяві позивача, з урахуванням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд звертає увагу на те, що роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Механізм, визначений в ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, мають право на оскарження цього судового рішення у встановленому законом порядку.

Враховуючи звернення позивача щодо роз'яснення йому питання з приводу того, чи має застосовуватися до Кудрявцева Євгена Вікторовича Закон України «Про очищення влади» в частині застосування заборон, передбачених ч.ч. 3 або 4 ст. 1 Закону України «Про очищення влади», з метою уникнення неоднозначного тлумачення позивачем таких наслідків та з метою недопущення порушення законних інтересів позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частинами 3, 4 ст. 1 Закону України «Про очищення влади» передбачено, що протягом десяти років з дня набрання чинності цим Законом посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), не можуть обіймати особи, зазначені у частинах першій, другій, четвертій та восьмій статті 3 цього Закону, а також особи, які не подали у строк, визначений цим Законом, заяви, передбачені частиною першою статті 4 цього Закону.

Особи, зазначені у частинах третій, п'ятій - сьомій статті 3 цього Закону, не можуть обіймати посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), протягом п'яти років з дня набрання чинності відповідним рішенням суду.

Аналіз положень ч.ч. 3, 4 ст. 1 Закону України «Про очищення влади» дає змогу дійти висновку, що до Кудрявцева Євгена Вікторовича не можуть бути застосовані положення ч. 1 ст. 3 Закону, адже останній не є особою, яка обіймали сукупно не менше одного року посаду заступника прокурора Солом'янського району міста Києва у період з 25 лютого 2010 року по 22 лютого 2014 року.

Положення ч.ч. 3, 4, 5-7 ст. 3 Закону не можуть бути застосовані до Кудрявцева Є.В., адже позивач не підпадає під визначення осіб, вказаних в даних частинах ст. 3 Закону.

Положення ч. 8 ст. 3 Закону, в даному випадку, не можуть бути застосовані до Кудрявцева Є.В., адже під час розгляду справи суд не встановив наявності доказів того, що відповідна перевірка встановила недостовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав), зазначених у поданих Кудрявцевим Є.В. за попередній рік деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, складених за формою, що встановлена Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", та/або невідповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) в їх деклараціях, набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених пунктами 1 - 10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

Стосовно застосування до Кудрявцева Є.В. ч. 2 ст. 3 Закону, суд зазначає, що дане питання було вирішено ухвалою суду від 13.07.2015.

Враховуючи вищевикладене, ч.ч. 3 або 4 ст. 1 Закону України «Про очищення влади» не застосовуються до Кудрявцева Є.В., з огляду на те, що останній не підпадає під визначення осіб, вказаних в ч.ч. 1, 3, 4, 5-7, 8 ст. 3 Закону України «Про очищення влади».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2015 по справі № 826/5956/15 - задовольнити.

2. Роз'яснити ОСОБА_1, що ч.ч. 3 або 4 ст. 1 Закону України «Про очищення влади» не застосовуються до Кудрявцева Євгена Вікторовича.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій