Справа № 10800/10/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"02" вересня 2010 р. Справа № 2а- 10800/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за

позовом Громадянина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Мехді
до Управління по справам громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою громадянин ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Мехді до Управління по справам громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в якому просить суд скасувати Рішення Управління громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ УМВСУ в Харківській області про скорочення терміну перебування в Україні громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_2 Мехді; визнати протиправними дії Управління громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ УМВСУ в Харківській області по затриманню паспортного документу громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Мехді № 985027; зобов'язати Управління громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ УМВСУ в Харківській області анулювати відмітку в паспортному документі громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Мехді № 985027 про скорочення терміну перебування в Україні та повернути паспортний документ N 985027 позивачу.

Ухвалою суду від 02.09.2010 року провадження у справі відкрито.

Позивач надав до суду клопотання про забезпечення позову, в якому просить суд зупинити дію Рішення Управління громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ УМВСУ в Харківській області про скорочення терміну перебування в Україні громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Мехді.

Статтею 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав його задоволення.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Суд зазначає, що позивачем не зазначено, дію якого саме рішення необхідно зупинити, дата прийняття оскаржуваного рішення, його реєстраційний номер. З наданих до суду документів не вбачається, що таке рішення взагалі приймалося відповідачем.

Крім того, позивач не навів доказу того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За таких обставин, суд вважає що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Громадянина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Мехді про забезпечення позову по адміністративній справі 2а-3530/10/2070 за позовом Громадянина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Мехді до Управління по справам громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про стягнення заборгованості шляхом зупинення рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Шевченко О.В.