Справа № 820/3734/13-а
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2013-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання про забезпечення адміністративного позову

"21" травня 2013 р. № 820/3734/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
проскасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до належного суду з адміністративним позовом до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування певних постанов відповідача та зобов'язання останнього вчинити дії по відновленню його порушених прав.

20.05.2013 р. та 21.05.2013 р. позивачем через канцелярію суду були подані клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом:

- зупинення дії постанови від 03.04.2013 року, прийнятої відповідачем про розшук майна боржника, якою оголошений у розшук автомобіль марки НYUNDAI, марки АCCЕNТ, тип - легковий, кузов - легковий седан - В, колір - бежевий, 2010 року випуску, ДНЗ: АХ 9076СЕ, що належить йому;

- зупинення дії арешту відповідно до постанови відповідача про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.07.2011 року у відношенні автомобіля марки НYUNDAI, марки АCCЕNТ, тип - легковий, кузов - легковий седан - В, колір - бежевий, 2010 року випуску, ДНЗ: АХ 9076СЕ, що належить йому.

Своє клопотання від 20.05.2013 року позивач мотивує наступним.

Так, не зупинення судом дії постанов про розшук майна і накладення арештів на майно завдасть шкоди його праву власності на автомобіль марки HYUNDAI, марки ACCENT, тип - легковий, кузов - легковий седан - В, колір - бежевий, 2010 року випуску, ДНЗ: АХ 9076СЕ, який у будь-який момент може бути вилучений із його законного володіння і користування без рішення суду. Більш того, до набранням рішення суду його звичайний життєвий уклад буде істотно порушений, оскільки він у подальшому буде змушений користуватись послугами таксі, подавати новий позов про відшкодування завданих йому збитків.

Окрім того, в клопотанні від 21.05.2013 року ОСОБА_2 зазначив, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття судом заходів забезпечення позову, а для відновлення цих прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат з наступних.

Так, не зупинення судом дії постанов про розшук майна і накладення арештів на майно:

- завдасть шкоди його праву власності на автомобіль марки HYUNDAI, марки ACCENT, тип - легковий, кузов - легковий седан В, колір - бежевий, 2010 року випуску, ДНЗ: АХ 9076СЕ, який у будь-який момент може бути протиправно вилучений з його законного володіння і користування до ухвалення рішення суду у цій справі;

- унеможливить реалізації його права на законне користування і володіння вказаним автомобілем, до набранням рішення суду законної сили;

- істотно порушить його звичайний життєвий уклад;

- завдасть йому щоденних значних збитків (позбавлений можливості законно користуватись транспортним засобом, щодня зазнає значних затрат на послуги таксі, автомобіль використовує у професійній діяльності, яка фактично призупинилась);

- у випадку вилучення працівниками державної виконавчої служби і державтоінспекції вищезазначеного автомобіля, він буде змушений сплатити витрати на автоевакуацію і зберігання автомобіля а це більше 1500,00 гривень;

- змусить його подавати новий цивільний позов про відшкодування завданих значних збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В ч. 3 та ч. 4 вказаної статті передбачені способи забезпечення адміністративного позову, як такі: зупинення дії оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, а також, заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши дане клопотання про забезпечення адміністративного позову, оглянувши письмові докази у справі, із урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає, що застосування зазначених заходів забезпечення позову не відповідає вимогам чинного законодавства та не є обґрунтованими і співрозмірними заявленим позовним вимогам, а тому суд не вважає доцільним їх застосування.

Керуючись положеннями ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову в справі №820/3734/13-а за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.