Справа № 826/17800/13-а
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року справа №826/17800/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: Шентяпіна І.О

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСГ" про поворот виконання рішення в адміністративній справі

за поданнямДержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДСГ"
простягнення коштів за податковим боргом
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2013 року у справі №826/17800/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, задоволено подання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту - позивач, ДПІ у Святошинському районі) та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСГ" (далі по тексту - відповідач, заявник, ТОВ "ДСГ") податковий борг з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, у розмірі 635 248,53 грн.

Вказана постанова Окружного адміністративного суду міста Києва мотивована наявністю у ТОВ "ДСГ" податкового боргу у зв'язку з несплатою узгодженого грошового зобов'язання, визначеного згідно з податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Святошинському районі від 04 вересня 2012 року №.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2015 року задоволено заяву ТОВ "ДСГ" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2013 року в адміністративній справі №826/17800/13-а: скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2013 року в адміністративній справі №826/17800/13-а за поданням ДПІ у Святошинському районі до ТОВ "ДСГ" про стягнення коштів за податковим боргом, та прийнято нову постанову, якою у задоволенні подання ДПІ у Святошинському районі відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2015 року залишена без змін.

До суду надійшла заява ТОВ "ДСГ" про поворот виконання рішення, в якій заявник просить: 1) здійснити поворот виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2013 року в адміністративній справі №826/17800/13-а шляхом стягнення з Державного бюджету на користь ТОВ "ДСГ" суму коштів у розмірі 635 248,53 грн., стягнутих у примусовому порядку ДПІ у Святошинському районі; 2) зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ТОВ "ДСГ" на розрахунковий рахунок стягнуті кошти в сумі 635 248,53 грн. протягом 10-ти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Розгляд питання про поворот виконання судового рішення призначено на 15 жовтня 2015 року. В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав; представник позивача до суду не прибув, що згідно з частиною п'ятою статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення представника заявника та виходячи з меж заявленого клопотання, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Частина друга статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України вказує, що у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Відповідно до частини третьої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Як підтверджують матеріали справи, на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2013 року в адміністративній справі №826/17800/13-а на підставі інкасового доручення ДПІ у Святошинському районі від 14 листопада 2013 року №1/26-57-22-05-29 з рахунку ТОВ "ДСГ" в АТ "ОТП Банк" №0631 стягнуто на користь Державного бюджету України (МФО 820019, рахунок 0009 УДКСУ у Святошинському районі м. Києва, код 38760467) кошти у розмірі 635 248,53 грн. в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів. Про стягнення коштів свідчить також надана заявником виписка з рахунку за 19 листопада 2013 року.

Оскільки постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2013 року в адміністративній справі №826/17800/13-а скасована за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами, кошти у розмірі 635 248,53 грн. є такими, що стягнені з ТОВ "ДСГ" безпідставно.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про наявність підстав для повороту виконання від 13 листопада 2013 року в адміністративній справі №826/17800/13-а шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "ДСГ" 635 248,53 грн., стягнутих в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток на підставі інкасового доручення (розпорядження) Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві від 14 листопада 2013 року №1/26-57-22-05-29, та задовольняє заяву у цій частині.

Разом з тим, на думку суду, заява ТОВ "ДСГ" в частині зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ТОВ "ДСГ" на розрахунковий рахунок стягнуті кошти в сумі 635 248,53 грн. протягом 10-ти днів з дня набрання рішенням законної сили не підлягає задоволенню, виходячи з того, що стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "ДСГ" безпідставно стягнутих 635 248,53 грн. є достатнім способом повороту рішення; крім того, зазначені вимоги стосуються прав та обов'язків Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, яке не брало участі у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 165, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСГ" про поворот виконання рішення задовольнити частково.

2. Здійснити поворот виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2013 року в адміністративній справі №826/17800/13-а шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСГ" 635 248,53 грн., стягнутих 19 листопада 2013 року в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток на підставі інкасового доручення (розпорядження) Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві від 14 листопада 2013 року №1/26-57-22-05-29.

3. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко