Справа № 815/6199/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6199/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року о 15:30 год. м.Одеса

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кандидата у депутати ОСОБА_1 обласної ради від ОСОБА_1 обласної організації Всеукраїнське обєднання Батьківщина ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міського голови, Кандидата на посаду ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_3, Депутата ОСОБА_1 міської ради, Кандидата в депутати ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_4, ОСОБА_5 організації Політичної партії Довіряй Ділам про визнання неправомірними дії ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_3 та депутата ОСОБА_1 міської ради, кандидата у депутати ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_4 щодо порушення порядку ведення передвиборної агітації, про встановлення факту порушення з боку ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_3 та депутата ОСОБА_1 міської ради, кандидата у депутати ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_4 Закону України Про місцеві вибори, зобовязання ОСОБА_3 депутата ОСОБА_1 міської ради, кандидата у депутати ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_4 демонтувати друковані агітаційні матеріали (політичну рекламу), розміщені у Малиновському районі м.Одеси на огорожі шкільного стадіону біля ОСОБА_1 загальноосвітньої школи I-III ступенів-гімназії №4, розташованої за адресою: м.Одеса, Адміральський проспект,32,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся Кандидат у депутати ОСОБА_1 обласної ради від ОСОБА_1 обласної організації Всеукраїнське обєднання Батьківщина ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міського голови, Кандидата на посаду ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_3, Депутата ОСОБА_1 міської ради, Кандидата в депутати ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_4, ОСОБА_5 організації Політичної партії Довіряй Ділам про визнання неправомірними дії ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_3 та депутата ОСОБА_1 міської ради, кандидата у депутати ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_4 щодо порушення порядку ведення передвиборної агітації, про встановлення факту порушення з боку ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_3 та депутата ОСОБА_1 міської ради, кандидата у депутати ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_4 Закону України Про місцеві вибори, зобовязання ОСОБА_3 депутата ОСОБА_1 міської ради, кандидата у депутати ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_4 демонтувати друковані агітаційні матеріали (політичну рекламу), розміщені у Малиновському районі м.Одеси на огорожі шкільного стадіону біля ОСОБА_1 загальноосвітньої школи I-III ступенів-гімназії №4, розташованої за адресою: м.Одеса, Адміральський проспект,32.

Ухвалою суду від 20.10.2015 року о 09.15 годині відкрито провадження по справі, завершено підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду на 21.10.2015 року на 14.00 годину.

В судовому засіданні 21.10.2015 року представник позивача та представник відповідача ОСОБА_5 організації Політичної партії «Довіряй Ділам» не заявили клопотань про витребування додаткових письмових доказів, допиту свідків чи експертів по цій справі. Відповідачі були сповіщені належним чином про день, час та місце слухання справи (а.с.18,23), але не прибули в судове засідання без поважних причин, а тому, на підставі положень ч.6 ст.128, ч.12 ст.172 КАС України судом ухвалено рішення про розгляд цієї справи в порядку письмового провадження 21.10.2015 року о 15.30 годині за наявними в справі письмовими доказами та запереченнями.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступні факти та обставини:

Позивач відповідно до Закону України «Про місцеві вибори» є зареєстрованим кандидатом у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів ОСОБА_1 обласної ради (а.с.11), якому ч.1 ст.175 КАС України надано право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших субєктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від субєктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є субєктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші субєкти ініціювання референдуму.

Відповідачі ОСОБА_3 є кандидатом на посаду ОСОБА_1 міського голови, ОСОБА_4 є кандидатом у депутати у багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів ОСОБА_1 міської ради, місцева організація Політичної партії «Довіряй Ділам» є субєктом їх висування, а тому їх дії щодо проведення передвиборчої агітації можуть бути оскаржені іншим субєктом виборчого процесу до суду в порядку, передбаченому ч.1 ст.175 КАС України.

Згідно ч.3 ст.175 КАС України в редакції п.п.а) п.1 ст.3 Перехідних та прикінцевих положень Закону про вибори в редакції закону від 10.07.2010 року вказаний спір підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позивачем в позовній заяві зазначається про те, що 17.10.2015 року від мешканців міста Одеси, я дізнався, що станом на 17.10.2015 року у Малиновському районі міста Одеси на огорожі шкільного стадіону біля ОСОБА_1 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів-гімназії №4, розташованої за адресою: м. Одеса, Адміральський проспект,32, розміщено друковані агітаційні матеріали із політичною рекламою ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_3.

Після надходження від громадян вигцевикладеної інформації, позивач особисто перевірив її. У процесі перевірки за допомогою телефону було зафіксовано на фото агітаційні матеріали з політичною рекламою ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_3, та депутата ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_4, про що у присутності двох виборців був складений відповідний акт про порушення виборчого законодавства. Агітаційний матеріал розміщено на огорожі шкільного стадіону біля ОСОБА_1 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів-гімназії № 4, розташованої за адресою: м.Одеса, Адміральський проспект,32, тобто, у місці, в якому Законом України «Про місцеві вибори» заборонено розміщення політичної реклами.

З акту та фото фіксації правопорушення (а.с.14,15) вбачається наступне.

Передвиборна агітація проводиться кандидатом на посаду ОСОБА_1 міського голови, як посадовою особою органу місцевого самоврядування, а саме - міським головою, про що зазначено у розміщеному друкованому агітаційному матеріалі «по инициативе мера ОСОБА_6 ОСОБА_3».

На вказаному білборді розміщено портретні фотографії діючого міського голови ОСОБА_3 Г'.Л. та діючого депутата ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_4 Зі змісту білборда вбачається, що стадіон немов би збудовано за ініціативою ОСОБА_1 міського голови та за фінансовою підтримкою депутата ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_4

Обидва з них є кандидатами на місцевих виборах 2015 року відповідно на посади міського голови та у депутати ОСОБА_1 міської ради, але на білборді інформація, що відповідачі є кандидатами у місцевих виборів відсутня, що є порушенням вимог частими 1 статті 54 Закону України «Про місцеві вибори».

На білборді також розміщено слоган «Доверяй делам», виходячи з чого можливо зробити висновок, що стадіон збудовано ніби то партією «Довіряй Ділам» чи завдяки цій партії, що є порушенням частини 5 статті 60 Закону України «Про місцеві вибори», згідно якої забороняється розповсюдження завідомо недостовірних відомостей про кандидата, політичну партію або її місцеву організацію - субєкта виборчого процесу, а також розповсюдження завідомо недостовірної інформації про підтримку певного кандидата або місцевої організації партії іншими кандидатами, політичними партіями або їх місцевими організаціями.

Крім того, під час передвиборчої агітації кандидатом діючим міським головою - кандидатом па посаду ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_3 задля отримання неправомірних переваг та є використанням адміністративного ресурсу та вказані агітаційні друковані матеріали не містять відомостей про замовника та особу, яка здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, що є порушенням ч.2 ст.56 Закону України «Про місцеві вибори».

Представник відповідач ОСОБА_5 організації ПП «Довіряй Ділам» надав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що позивач не має права оскаржувати дії з проведення передвиборної агітації відповідачами та по суті заявлених позовних вимог зазначив, що під час розміщення цього друкованого засобу агітації дотримані усі вимоги виборчого законодавства та в обґрунтування цього надав договори на його розміщення.

Суд, вивчивши надані письмові докази, з урахуванням встановлених під час офіційного зясування фактів та обставин справи, вважає, що заявлені позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідачів не є ґрунтовними з наступних підстав:

Відповідно до положень ч.1 ст.175 КАС України субєктам виборчого процесу надано право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших субєктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від субєктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є субєктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші субєкти ініціювання референдуму.

Позивач є кандидатом у депутати у багатомандатному виборрпчому окрузі з виборів депутатів ОСОБА_1 обласної ради, що підтверджується посвідченням від 29.09.2015 року №140 (а.с.11), яке видано ОСОБА_1 обласною виборчою комісією.

Відповідачі ОСОБА_3 є кандидатом на посаду ОСОБА_1 міського голови, а ОСОБА_4 є кандидатом у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів ОСОБА_1 міської ради.

Таким чином, позивач не є субєктом виборчого процесу з виборів ОСОБА_1 міського голови чи депутатів ОСОБА_1 міської ради, в звязку із чим, він позбавлений права звернутись з позовом в порядку ч.1 ст.175 КАС України щодо оскарження дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб відносно відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_4 та місцевої організації Політичної партії «Довіряй Ділам», яка їх висунула в якості кандидатів.

Позивач мешкає на території м.Одеси за адресою: вулиця Гімназична 3, в звязку із чим, він як виборець, що має право голосу на місцевих виборах Одесьеого міського голови чи з виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів ОСОБА_1 міської ради міг би оскаржити вказані дії відповідачів.

Однак, відповідно до положень ч.12 ст.94 Закону України «Про місцеві вибори» встановлено, що виборець може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність субєктів оскарження, якщо ці ріщшення дії чи бездіяльність порушили або порушують його виборчі права або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі його особисто.

Позивач не навів у позовній заяві підстав, за якими можна прийти до висновку про порушення вказаними діями його особистих прав виборця на участь у виборчому процесі, що є безумовною підставою для відмови у задоволенні наведенних вище позовних вимог щодо відповідачів кандидата на посаду ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_7, кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_4 та місцевої організації Політичної партії «Довіряй Ділам», яка їх висунула в якості кандидатів.

Відносно заявлених позовних вимог до ОСОБА_3, як органу місцевого самоврядування та ОСОБА_4, як депутата ОСОБА_1 міської ради слід зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.174 КАС України Право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації, що порушують законодавство про вибори та референдум, мають виборча комісія, кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є субєктами відповідного виборчого процесу, комісія з референдуму, ініціативна група референдуму, інші субєкти ініціювання референдуму.

Відповідач депутат ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_4 не є посадовою чи службової особою представницького або виконавчого органу місцевого самоврядування, відповідно до положень ст.10, ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування», а тому, його дії не можуть бути оскаржені позивачем за наведеними вище правилами ч.1 ст.174 КАС України.

Відповідно до ст.5 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова входить у систему місцевого самоврядування. Міський голова є одноосібним органом влади (місцевого самоврядування). Таким чином, дії відповідача ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_3 відносно порушень законодавства про вибори та референдум, як міського голови, можуть бути оскаржені до суду в порядку, передбаченому ч.1 ст.174 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону «Про місцеві вибори» органам місцевого самоврядування забороняється приймати участь у передвиборній агітації.

Крім того, відповідно до зазначеної статті, кандидатам, які займають посади в органах державної влади, органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, у військових частинах (формуваннях), на державних, комунальних підприємствах, у закладах, установах, організаціях (у тому числі за сумісництвом), забороняється залучати для передвиборної агітації або використовувати для будь-якої роботи, повязаної з проведенням передвиборної агітації, підлеглих їм осіб, службовий транспорт, засоби звязку, устаткування, приміщення, інші обєкти та ресурси за місцем роботи, а також використовувати службові чи виробничі наради, збори колективу для проведення передвиборної агітації.

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідачі використовують «адміністративний ресурс». Вказаний факт підтверджується насамперед тим, що ОСОБА_3, як посадова особа ОСОБА_1 міської ради, у період виборчого процесу розміщує в необладнаних для цього місцях, а саме на спортивних спорудах комунальної форми власності - на огорожі шкільного стадіону біля ОСОБА_1 загальноосвітньої школи І-ІІІ стуненів-гімназії №4, розташованої за адресою: м.Одеса, Адміральський проспект,32, друкований агітаційний матеріал (політичну рекламу) з метою спонукання виборців голосувати за нього, як за кандидата на посаду ОСОБА_1 міського голови, а це порушує приписи п.5 ч.9 ст.60 Закону «Про місцеві вибори», згідно з якою забороняється розміщувати друковані передвиборні агітаційні матеріали, політичну рекламу та повідомлення про перебіг виборчого процесу на памятках архітектури, на обєктах культурної спадщини, на будинках і в приміщеннях органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій державної та комунальної форми власності, а також у місцях, де вони перешкоджають безпеці дорожнього руху.

Позивач разом з позовною заявою не надав доказів вчинення вказаного порушення законодавства про місцеві вибори саме з боку відповідача ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_3

Відповідно до наданих відповідачем договорів на розміщення агітаційного матеріалу на спеціальних конструкціях від 25.09.2015 року №2509 та від 06.10.2015 року №10/15/42 з додатками, розміщення печатної/го агітаційного матеріалу здійснювалось на договірній основі ТОВ «МЕГА БОАРД» та ТОВ «СІТІ-РТМ» відповідно на замовленням та оплатою ОСОБА_1 міської організації політичної партії «Довіряй Ділам», в тому числі й за зазначеною у позовній заяві адресою: м.Одеса, Адміральський проспект,32.

Таким чином, розміщення вказаної агітаційної продукції здійснювалось субєктами господарської діяльності, на підставі укладених договорів з надання відповідних послуг, що не підтверджує позицію позивача, що розміщення цього агітаційного матеріалу відбулось за вказівкою відповідача ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_3 з використанням ним свого службового становища («адміністративного ресурсу»).

Під час офіційного зясування обставин справи судом не встановлено фактів видання відповідачем ОСОБА_3 розпоряджень чи інших доручень керівництву ОСОБА_1 загальноосвітньої школи І-ІІІ стуненів-гімназії №4 щодо розміщення цього друкованого агітаційного матеріалу (політичної реклами) на огорожі шкільного стадіону, в звязку із чим, встановити порушення з боку цієї посадової особи органу місцевого самоврядування законодавства про місцеві вибори за цим фактом не вбачається можливо.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.

Судові витрати розподілити за правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163,174,175,177-178 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог Кандидата у депутати ОСОБА_1 обласної ради від ОСОБА_1 обласної організації Всеукраїнське обєднання Батьківщина ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міського голови, Кандидата на посаду ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_3, Депутата ОСОБА_1 міської ради, Кандидата в депутати ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_4, ОСОБА_5 організації Політичної партії Довіряй Ділам про визнання неправомірними дії ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_3 та депутата ОСОБА_1 міської ради, кандидата у депутати ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_4 щодо порушення порядку ведення передвиборної агітації, про встановлення факту порушення з боку ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_3 та депутата ОСОБА_1 міської ради, кандидата у депутати ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_4 Закону України Про місцеві вибори, зобовязання ОСОБА_3 депутата ОСОБА_1 міської ради, кандидата у депутати ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_4 демонтувати друковані агітаційні матеріали (політичну рекламу), розміщені у Малиновському районі м.Одеси на огорожі шкільного стадіону біля ОСОБА_1 загальноосвітньої школи I-III ступенів-гімназії №4, розташованої за адресою: м.Одеса, Адміральський проспект,32 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 2-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.