Справа № 2а-12399/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 вересня 2011 року < Час проголошення > № 2а-12399/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва
до третя особаКиївського учбово-виробничого підприємства № 1 Українського товариства сліпих ОСОБА_1
простягнення заборгованості у розмірі 5 251,91 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва (далі Позивач) з позовом до Київського учбово-виробничого підприємства № 1 Українського товариства сліпих (ідентифікаційний код 03967719) (далі Відповідач), третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 5 251,91 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2011 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-12399/11/2670 та призначено судовий розгляд справи.

В судове засідання 22.09.2011 р. сторони прибули, третя особа не зявилась, належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до частини шостої ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 41, 122, 128 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

В Управлінні Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва знаходиться на обліку ОСОБА_1 та отримує пенсію по втраті годувальника згідно Закону України від 09.07.2003 р. № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»(далі - Закон № 1058-IV) з 28.07.2010 року.

Згідно ст. 36 Закону № 1058-IV пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Відповідно до ч.2 ст. 36 Закону № 1058-IV батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону № 1058-IV пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається в розмірі: на одного непрацездатного члена сім'ї - 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника; на двох та більше непрацездатних членів сім'ї - 100 відсотків пенсії за віком померлого годувальника, що розподіляється між ними рівними частками.

ОСОБА_1 була призначена з 28.07.2010 року пенсія по втраті годувальника (ОСОБА_2П.) на підставі поданої заяви про переведення на даний вид пенсії та документів для призначення пенсії, в тому числі довідки № 76 від 16.07.2010 року про заробітну плату померлого годувальника ОСОБА_2 для обчислення пенсії за період роботи 1956-1960 р.р., виданої Київським учбово-виробничим підприємством № 1 Українського товариства сліпих. Пенсію було призначено щомісячно у сумі 2316,56 грн. з 28.07.2010 р. (в тому числі розмір пенсії по втраті годувальника 1912,06 грн.) Зазначений розмір пенсії ОСОБА_1 отримував по 31.03.2011 року.

Листом від 24.12.2010 року № 297/06 відповідач у справі Київське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих повідомило про визнання недійсною раніше наданої довідки № 76 від 16.07.2010 року про заробітну плату ОСОБА_2 за період роботи 1956-1960 р.р. для обчислення пенсії ОСОБА_1, у зв'язку з неврахуванням коефіцієнту «10» по грошовій реформі 1961 року, та надало нову довідку для розрахунку розміру пенсії.

Відповідно розмір пенсії ОСОБА_1 було перераховано з моменту її призначення (Розпорядження 144898 від 24.02.2011 року про перерахунок пенсії), розмір пенсії склав з 28.07.2010р. - 814,86 грн. (в т.ч. розмір пенсії по втраті годувальника 410,36 грн.)

Згідно Довідки Управління по нарахуванню та виплаті пенсій № 159 від 11.03.2011 року, наданої до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, ОСОБА_1 переотримані кошти в сумі 5251,91 грн. за період з 28.07.2010 року 31.03.2011 року внаслідок подання документів для призначення пенсії, що містять недостовірні відомості, а саме довідки № 76 від 16.07.2010 року про заробітну плату померлого годувальника ОСОБА_2 для обчислення пенсії за період роботи 1956-1960 р.р., виданої Київським учбово-виробничим підприємством № 1 Українського товариства сліпих.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону № 1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається обґрунтовуючи позовні вимоги.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті необхідно позов задовольнити повністю, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у Відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з Відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Київського учбово-виробничого підприємства № 1 Українського товариства сліпих переплату пенсії в сумі 5251,91 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л. О. Маруліна