overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5815/11/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5815/11/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

09 червня 2011 року № 2а-5815/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., при секретарі судового засідання Очколяса О.В., розглядаючи в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Акціонерного товариства "Механіка"

до

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Територіального управління в м.Києві та Києвській області

про

скасування Розпорядження №94-В від 31.03.2011,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-5815/11/2670.

У ході підготовчого провадження 09.06.2011 року проведено попереднє судове засідання, під час якого відповідно до ч. 3 ст. 111 КАС України з’ясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду.

З метою забезпечення правильного вирішення справи суд:

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

з’ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

За таких умов суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст. 71, 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-5815/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 05 липня 2011 року о 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, б.10, поверх 2, каб. № 3.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 2а-8554/11/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
2а-8554/11/2670: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, у тому числі:.
Надіслано судом: 21.10.2015. Зареєстровано: 24.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 28.10.2015.
Дата набрання законної сили: 10.08.2011
Номер судового провадження: не визначено
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

10 серпня 2011 року № 2а-8554/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., при секретарі судового засідання Очколяса О.В., розглядаючи в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Акціонерного товариства закритого типу "Страхова компанія Азов"

до

Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації)

про

зобв'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-8554/11/2670.

У ході підготовчого провадження 10.08.2011 року проведено попереднє судове засідання, під час якого відповідно до ч. 3 ст. 111 КАС України з’ясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду.

З метою забезпечення правильного вирішення справи суд:

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

з’ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

За таких умов суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст. 71, 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-8554/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 02 вересня 2011 року о 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, б.10, поверх 2, кабінет № 3.

Суддя П.О. Григорович

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 11784/10/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2010 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Московського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати Московський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції змінити прізвища народженої та матері з ОСОБА_2 на ОСОБА_2, доповнити місце народження місто Харків, Україна, по батькові ОСОБА_3 в актовому записі про народження № 289, скл. 01.03.1957 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції на ОСОБА_2, та змінити дошлюбне прізвище нареченої з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 в актовому записі про шлюб № 324, скл. 28.04.1984 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції на ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме:

- не дотримані вимоги ч. 4 ст. 106 КАС України, оскільки позовна заява не підписана позивачем або його представником.

Отже, усуваючи недоліки позивачу необхідно надати суду позовну заяву, підписану особисто позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Московського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків до 11.10.2010 року, попередивши, що у разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 13457/10/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ротєкс, ЛТД" до державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова про визнання рішень протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Ротєкс, ЛТД" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова , у якому просить суд :

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки до позовної заяви не надано оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно додати до матеріалів позовної заяви оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ротєкс, ЛТД" до державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова про визнання рішень протиправними.

Надати позивачу термін до 23.11.2010 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 2а-8661/11/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17 серпня 2011 року № 2а-8661/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., при секретарі судового засідання Очколяса О.В., розглядаючи в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Ліан"
до ОСОБА_1 - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації
про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-8661/11/2670.

У ході підготовчого провадження 17.08.2011 року проведено попереднє судове засідання, під час якого відповідно до ч. 3 ст. 111 КАС України зясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду.

З метою забезпечення правильного вирішення справи суд:

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

За таких умов суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст. 71, 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-8661/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 05 вересня 2011 року о 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, б.10, поверх 2, кабінет № 3.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 12088/10/2070
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2010 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Іноземного підприємства "Аврора" про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Для усунення цих недоліків позивачу необхідно надати суду доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Іноземного підприємства "Аврора" про стягнення суми - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 22.10.2010 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк 22.10.2010 Роз’яснити, що інакше позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 15130/10/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2010 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення протиправним та скасування ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державна податкова інспекція в Московському районі міста Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення протиправним та скасування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Поданий позов не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, так як до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення цих недоліків позивачу необхідно: надати до суду копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державна податкова інспекція в Московському районі міста Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення протиправним та скасування - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 14.12.2010 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 14.12.2010 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 13266/10/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2010 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в складі суду:

головуючий - суддя Самойлова В.В.,

за участі секретаря судового засідання Скляр С.С.,

розглянувши у відкритому судововому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити певні дії.

Після відкриття провадження в зазначеній адміністративній справі позивачем до суду надана заява про зміну позовних вимог в частині предмету адміністративного позову, що потягло заміну сторони у справі відповідача - начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_2 на ОСОБА_3 - Президента України, яка у відповідності до вимог ст. 137 КАСУ приєднана до справи та повинна відповідати вимогам ст. 106 КАСУ.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 ст. 106 КАСУ у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог, згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Всупереч зазначеному останнє відсутнє, тобто, позивачем не зазначено, які дії відповідач повинен вчинити в межах своїх повноважень, якими він наділений відповідно до Конституції України.

Для усунення цих недоліків позивачу необхідно: викласти зміст позовних вимог, згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 - Президента України про зобов"язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 26.11.2010 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 26.11.2010 р.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно викласти зміст позовних вимог, згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги.

Копію даної ухвали надати особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 2а-10948/11/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Винокуров К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Приватного підприємства «Обелиск»

про стягнення господарських санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Обелиск»про стягнення адміністративно-господарської санкції у розмірі 73 521,12 грн.

Станом на 22.08.2011 року до Відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило, відтак суд, керуючись вищенаведеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України повинен вирішувати питання про подальший рух позовної заяви.

Суд вважає, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків адміністративного позову, враховуючи і те, що позивач мав можливість усунути недоліки позову шляхом відправлення доповнень на усунення недоліків позовної заяви, через відділення поштового зв’язку в останній день, наданий для усунення недоліків, тобто 22.08.2011 року, чого позивачем зроблено не було.

Згідно з ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя К.С. Винокуров