Справа № 2-а-315/10
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-315/10
Провадження№б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Кіцманського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в вересні 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.08.2010 року відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 133-1 ч.6 КУпАП, відповідно до якої 31.08.2010 року о 07 годині 15 хвилин в м.Кіцмань по вул. Незалежності він керував автомобілем «КАВЗ 3271», державний номер НОМЕР_1 та перевозив пасажирів не пройшовши щозмінного перед рейсового медичного огляду.

Зазначає, що працює водієм ПМК №76м.Чернівці і згідно наказу №64 від 14.05.2010 року медпрацівник проводить контроль стану здоровя водіїв зайнятих перевезенням робітників у два етапи: перед виїздом в рейс 16 годині та при поверненні на базу 8 годині слідуючого дня.

Вказує, що медичне обстеження він пройшов 30.08.2010 року, 31.08.2010 року тільки в установлений час згідно наказу підприємства, але так як працівник ДАІ зупинив його о 7 год. 15 хв. він цей час повертався в гараж для виконання своїх обовязків.

Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною з підстав порушення відповідачем вимог ст. ст. 33, 245, 251, 255, 268, 276, 280 КУпАП, а тому просив задовольнити позов.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені в позові

В судове засідання належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду відповідач не прибув, не повідомивши причини неприбуття, тому суд вважає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України справу слід вирішувати на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 31 серпня 2010 року працівником ДАІ була винесена постанова серії СЕ № 087904 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 було притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 133-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Реалізуючи свої повноваження в даній сфері, суб'єкти владних повноважень повинні діяти добросовісно, на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суд при вирішенні справи, відповідно до ст. 9 КАС України, перевіряє законність дій чи прийнятого рішення суб'єкта владних повноважень.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 33 КУпАП вказує, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту постанови серії СЕ № 087904 від 31 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вбачається, що з`ясовані всі обставини справи відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, а саме: не зясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, встановлено не дотримання вимог ст. ст. 7, 9, 245, 251, 268 КУпАП.

Враховуючи наведене, ст. ст. 245, 251, 254, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст.6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 69, 70, 71, 86, 128, 159, 160, 161, 162, ч.2 ст.171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії начальника ВДАІ Кіцманського району ОСОБА_2 щодо винесення постанови серії СЕ № 087904 від 31 серпня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 133-1 КУпАП ОСОБА_1.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії СЕ 087904 від 31 серпня 2010 року начальника ВДАІ Кіцманського району ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 133-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 133-1 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: