Справа № 826/9559/15
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/9559/15
Суддя доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва по справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова С.І., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позов про:

- визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова С.І.щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) № 44604 від 04.07.2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ»;

- зобов'язання Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова С.І. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ»;

- зобов'язання Фондв гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач - Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончаров С.І подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, постанови суду першої інстанції та просить постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Одночасно з апеляційною скаргою було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що кошти, які отримані від реалізації активів Банку, мають першочергово спрямовуватись на задоволення вимог кредиторів.

В силу положень ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не обов'язком.

З огляду на вищезазначене, суд знаходить таке клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки на підтвердження неможливості сплати судового збору (відсутності грошових коштів взагалі) апелянтом жодних доказів не подано.

Отже, апелянтом не сплачено судовий збір, а підстави для звільнення його від такої сплати відсутні.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Відповідно до п. « 3» ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Даний збір необхідно сплатити за наступними реквізитами суду:

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарову Сергію Івановичу про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова С.І. на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова С.І., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків до 04 листопада 2015 року.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: