overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 6-а-42/11
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-42/11
У Х В А Л А

23.09.2011 Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.,

при секретарі Радченко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про розяснення постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить розяснити постанову суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч.3 ст. 170 КАС України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Суд вважає можливим розгляд заяви про розяснення рішення без участі представника відповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Обухівського районного суду від 28.07.2011 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії було задоволено.

Згідно ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту заяви вбачається, що відповідачеві є незрозумілим не зміст судового рішення, а порядок виконання рішення, що виходить за межі розгляду відповідно до вимог ст.170 КАС України.

За таких обставин, враховуючи відсутність даних про незрозумілість прийнятого судом рішення, в задоволенні заяви про розяснення рішення слід відмовити.

Керуючись ст.170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про розяснення постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 22-а-21786/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

14 листопада 2011 року суддя апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду у Вишгородському районі Київської області на постанову Вишгород: ького районного суду Київської області від 09 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Вишгородському районі Київської області про зобовязання провести перерахунок пенсії та доплат, -

встановила:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09 вересня 2010 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про зобовязання провести перерахунок пенсії та доплат.

14 вересня 2010 року управлінням Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2011 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області залишено без руху та надано для усунення недоліків строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та буде їм повернута.

З матеріалів справи вбачається, що управління Пенсійного фонду у Вишгородському районі Київської області копію вказаної ухвали отримали 04 листопада 2011 року, що підтверджується зворотнім повідомленням.

У зазначені строки апелянтом вказані недоліки не виправлені, а тому, відповідно до вимог ст.ст.108, 189 КАС України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 108,189 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 09 вересня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду Київської області С.А. Голуб
Справа № 22-а-2183/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

З березня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 29 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

встановила:

Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 29 жовтня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Згідно із ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч.4 ст.186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана 23 листопада 2009 року, заява про апеляційне оскарження апелянтом не подавалася.

З вище вказаного випливає, що апеляційна скарга Управлінням Пенсійного фонду України у Ставищенського району подана з порушенням строків апеляційного оскарження.

При цьому Управлінням Пенсійного фонду України Ставищенського району не подано заяву про поновлення пропущеного строку і не зазначено таке прохання в самій апеляційній скарзі.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Однак, апелянт не позбавлений можливості звернутися з заявою про поновлення строку для апеляційного оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 72, 294 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 29 жовтня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_3
Справа № 377/1196/15-а
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/1196/15-а

Провадження №2-а/377/79/15

22 жовтня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії з місцевих виборів звичайної виборчої дільниці № 321365, відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про включення до списку виборців,-

УСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2015 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить зобовязати дільничну виборчу комісію з місцевих виборів звичайної виборчої дільниці № 321365 з місцевих виборів 2015 року та відділ ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Славутицької міської ради включити її до списку виборців.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і підлягає розгляду цим судом як адміністративним судом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Підготовчі дії до судового розгляду у необхідному обсязі виконані.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі і почати підготовче провадження.

Запропонувати відповідачам до 17 години 22 жовтня 2015 року подати до суду можливі письмові заперечення проти позову та всі наявні докази щодо спірних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року о 17 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати позивача та представників відповідачів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки направити сторонам до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 22-а-6126/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

11 квітня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 21 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

встановила:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 21 травня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Згідно із ч.З ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодекс уз дня складення її в повному обсязі.

Відповідно до ч.45 ст.186 КАС України апеляційна скарг може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження подана апелянтом 29 травня 2009 року, тобто в порушення встановлених законом строків, апеляційна скарга подана лише 12 лютого 2010 року.

З вище вказаного випливає, що апеляційна скарга Управлінням Пенсійного фонду України в Обухівському районі подана з порушенням строків апеляційного оскарження.

При цьому Управлінням Пенсійного фонду України в Обухівському районі не подано заяву про поновлення пропущеного строку і не зазначено таке прохання в самій апеляційній скарзі.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Однак, апелянт не позбавлений можливості звернутися з заявою про поновлення строку для апеляційного оскарження постанови суду.

Керуючись ст.ст. 72, 294 ЦГІК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управлінням Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 21 травня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області

ОСОБА_2
Справа № 22-а-6301/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

13 квітня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 25 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановила:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 25 травня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вксізаним рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Згідно із ч.З ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодекс уз дня складення її в повному обсязі.

Відповідно до ч.45 ст.186 КАС України апеляційна скарг може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження подана апелянтом 03 червня 2009 року, тобто в порушення встановлених законом строків, апеляційна скарга подана лише 22 лютого 2010 року.

З вище вказаного випливає, що апеляційна скарга Управлінням Пенсійного фонду України в Обухівському районі подана з порушенням строків апеляційного оскарження.

При цьому Управлінням Пенсійного фонду України в Обухівському районі не подано заяву про поновлення пропущеного строку і не зазначено таке прохання в самій апеляційній скарзі.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Однаїс, апелянт не позбавлений можливості звернутися з заявою про поновлення строку для апеляційного оскарження постанови суду.

Керуючись ст.ет. 72, 294 ЦПІ< України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управлінням Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 25 травня 2009 року залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області
Справа № 404/7668/15-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7668/15-а
Номер провадження 2-а/404/583/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 350841, третя особа: Державний реєстр виборців виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради про включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 173 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/7668/15-а № провадження 2-а/404/583/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 350841, третя особа: Державний реєстр виборців виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради про включення до списку виборців призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2015 р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідно до ст.ст. 33,38 КАС України, невідкладно повідомити сторони, третю особу про надходження заяви та про час розгляду справи, шляхом направлення телефонограми.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/7409/15-а
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7409/15-а
Номер провадження 2-а/404/566/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 Вячеслава до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Вячеслава до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2015 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 30.10.2015 року.

Відповідач зобовязаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову серія ПС 2 №186095 від 02.10.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копія ухвали надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 22-а-1476/11
Суддя: Данілов О. М.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-1476/11 Головуючий у І інстанції Проць Т.В.
Категорія 63 18.02.2011
УХВАЛА

18 лютого 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2009 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням відповідач управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області подало апеляційну скаргу.

Згідно із ч.З ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно із ч.б ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подана 27.05.2009 року, а апеляційна скарга подана 11.02.2010 року, тобто з порушенням строків апеляційного оскарження.

Оскільки, апелянтом не подано заяву про поновлення пропущеного строку і не зазначено таке прохання в апеляційній скарзі, тому апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 4 ст. 186 КАС України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 186 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в. Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягам двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя