Справа № 824/1685/15-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/1685/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Маренич І.В.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

15 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.,

суддів: Ватаманюка Р.В., Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області про:

- визнання протиправною відмову Головного управління Дерземагенства у Чернівецькій області від 17.07.2015 року №0-24-0.31-908/16-15-СГ стосовно надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (безоплатно) для індивідуального садівництва площею 0,10 га на території Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області (за межами населеного пункту);

- зобов'язання Головне управління Держземагенства у Чернівецькій області повторно розглянути його заяву від 16.07.2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (безоплатно) для індивідуального садівництва площею 0,10 га на території Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області (за межами населеного пункту);

- зобов'язання Головне управління Держземагенства у Чернівецькій області надати йому вихідні дані на розроблення проекту щодо відведення земельної ділянки у власність (безоплатно) для індивідуального садівництва площею 0,10 га на території Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області (за межами населеного пункту).

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.09.2015 року закрито провадження у справі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи наступне.

16.06.2015 року позивач звернувся до Головного управління Дерземагенства у Чернівецькій області із заявою про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (безоплатно) для індивідуального садівництва, площею 0,10 га, на території Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області (за межами населеного пункту). До заяви було долучено викопіювання з кадастрової карти, копію паспорту та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера.

Проте, відповідач у відповідь надіслав на адресу позивача лист від 17.07.2015 року №0-24-0.31-908/16-15-СГ, яким повідомив його про те, що земельна ділянка є інвестиційно привабливою та можливо продати право на неї у відповідності до вимог статті 134 ЗК України.

Позивач, розцінюючи відповідь Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області, викладену у листі від 17.07.2015 року №0-24-0.31-908/16-15-СГ, як відмову, оскаржив її до суду.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, виходив з того, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне, а тому він не може розглядатися за правилами адміністративного судочинства. Зазначене відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду України від 24.02.2015 року у справі №21-34а15, висновки яких є обов'язковими для врахування судами у відповідності до положень статті 244-2 КАС України.

Позивач, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, оскаржив його до апеляційного суду з тих підстав, що в даному випадку відсутній спір про цивільне право, оскільки ним оскаржено відмову Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області, викладену у листі від 17.07.2015 року №0-24-0.31-908/16-15-СГ, тобто рішення суб'єкту владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судова колегія вважає висновки суду першої інстанції передчасними, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Так, закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався тим, що Верховний Суд України вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні статтей 2, 17, пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, та у постанові від 24.02.2015 року (справа №21-34а15) дійшов такого правового висновку: що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Відтак, вирішальним фактором для визначення юрисдикційної підсудності спору є наявність рішення суб'єкта владних повноважень про передачу земельної ділянки у власність чи оренду, на підставі якого у фізичної чи юридичної особи стосовно такої земельної ділянки виникає відповідне право.

Апеляційний суд приходить до висновку, що в даному випадку спір про право відсутній, оскільки відсутнє рішення суб'єкту владних повноважень, яким позивачу передано спірну земельну ділянку у власність, а тому суд першої інстанції мав перевірити законність рішення (відмову) суб'єкту владних повноважень, а також чи прийняте воно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, судова колегія вважає висновок суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду передчасним, а відтак ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.09.2015 року підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року скасувати.

Справу направити до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.