Справа № 826/3021/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2013 року № 826/3021/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Самаренко Х.С., розглянув в у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомСуб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва ДПС
пропро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 27.04.2012 р. № ,
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 07.03.2013 р. серія ВТА №864004;

від відповідача:Галик О.В., який діє на підставі довіреності від 10.12.2012 р. № 3512/9/10-223.

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 27.04.2012 р. № та рішення від 17.09.2012 р. № 114 про опис майна у податкову заставу, податкової вимоги від 17.09.2012 р. № 114.

Разом з позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від 07.03.2013 р. про забезпечення позову, в якому позивач просить зупинити дію податкової вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва ДПС від 17.09.2012 р. № 114 про сплату земельного податку з фізичних осіб в сумі 12 255,93 гривень та зупинити дію рішення заступника начальника ДПІ ОСОБА_4 від 17.09.2012 р. про опис майна у податкову заставу, визнати протиправною податкову вимогу від 17.09.2012 р. № 114.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2013 р. по справі №826/3021/13-а, суд залишив клопотання позивача без руху для усунення недоліків.

На виконання вимог Ухвали від 11.03.2013 р. по справі №826/3021/13-а позивачем надано квитанцію про сплату судового збору за забезпечення адміністративного позову від 20.03.2013 р. № 14 на суму 114,71грн., проте як вбачається з призначення платежу та банківських реквізитів, позивачем сплачено судовий збір на реквізити Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою від 12.03.2013 р. по справі №826/3021/13-а завершено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 27.03.2012 р.

Ухвалою від 25.03.2013 р. по справі №826/3021/13-а призначено розгляд клопотання про забезпечення позову в судовому засіданні на 26.03.2013 р.

У судовому засіданні 26.03.2013 р. представник позивача підтримав свої вимоги про забезпечення клопотання, представник відповідача заперечував з підстав, зазначених у письмовому запереченні від 26.03.2013 р. № б/н.

Суд заслухавши думки представників сторін, зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, стягується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що позивач не усунув недоліки клопотання про забезпечення адміністративного позову, оскільки судовий збір за забезпечення адміністративного позову помилково сплатив за реквізитами Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а тому відмовляє у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 07.03.2013 р. в забезпеченні адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук