Справа № 2а-14190/11/2070
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/37348/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Приходько І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року

у справі № 2-а-14190/11/2070

за позовом Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення в дохід державного бюджету податкової заборгованості у сумі 33119,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року позов був задоволений частково. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 16011,43 грн. В іншій частині позову було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року було залишено без змін.

В касаційній скарзі Чугуївська ОДПІ Харківської області Державної податкової інспекції, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року і ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала до Чугуївської ОДПІ Харківської області податкові декларації з податку на додану вартість за липень - листопад 2009 року включно, у яких задекларувала суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет, у загальному розмірі 10772,00 грн. (арк. справи 8-18).

Чугуївською ОДПІ Харківської області була проведена планова виїзна документальна перевірка з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року, за результатами якої був складений акт від 12 червня 2009 року № 632/1722/НОМЕР_1 (арк. справи 19-35).

За висновками акту перевірки підприємцем були порушені, зокрема, вимоги підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», які полягали у невірному визначенні суми податкового кредиту у загальному розмірі 8649,00 грн., у тому числі по періодах: у січні 2008 року - 1178,00 грн., у лютому 2008 року - 1521,00 грн., у квітні 2008 року - 5667,00 грн., у травні 2008 року - 283,00 грн.

22 червня 2009 року Чугуївська ОДПІ Харківської області на підставі вказаного акту перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № /0/805, яким згідно з підпунктом «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначила фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на додану вартість у розмірі 12973,50 грн., у тому числі: 8649,00 грн. - за основним платежем, 4324,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (арк. справи 36).

Вказане податкове повідомлення-рішення було отримане відповідачем 22 червня 2009 року та у адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалось.

Самостійно узгоджені податкові зобов'язання згідно податкових декларацій з податку на додану вартість, а також податкові зобов'язання, визначені податковим повідомленням-рішенням, були частково сплачені підприємцем, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податку (арк. справи 80-99), з огляду на що на дату звернення податковим органом до суду з вказаним позовом сума податкового боргу з податку на додану вартість становила 15404,51 грн., з якої сума 10540,00 грн. була визнана відповідачем. Також, на суму податкового боргу з податку на додану вартість податковим органом була нарахована пеня у розмірі 706,92 грн.

Також, Чугуївською ОДПІ Харківської області був зроблений розрахунок авансових платежів прибуткового податку на 2009 рік № /1721 від 11 лютого 2009 року на підставі показників декларації відповідача про доходи, отримані у 2008 році, згідно якого сума авансового платежу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на 2009 рік склала 45602,70 грн. (арк. справи 38), з огляду на що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 повинна була сплачувати: до 15 березня 2009 року - 11400,68 грн., до 15 травня 2009 року - 11400,68 грн., до 15 серпня 2009 року - 11400,68 грн., до 15 листопада 2009 року - 11400,68 грн.

В свою чергу, відповідачем були сплачені авансові платежі податку з доходів за 1 квартал 2009 року в сумі 900,00 грн., за 2 квартал 2009 р. в сумі 1500,00 грн. (арк справи 65, 67, 68).

03 лютого 2010 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала до Чугуївської ОДПІ Харківської області декларацію про доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2009 року, згідно якої: сума одержаного валового доходу склала 825181,19 грн.; витрати, повязані з одержанням доходу, склали 829007,65 грн., з огляду на що підприємець за результатами діяльності у 2009 році отримала збиток у розмірі 3826,46 грн. (арк справи 112-113).

13 лютого 2010 року Чугуївською ОДПІ Харківської області був здійснений перерахунок податку за 2009 рік, з якого вбачається, що: сума чистого доходу підприємця склала - 0,00 грн., нараховано (за минулий рік) - 11400,68 грн., результат перерахунку - «-» 11400,68 грн., у зв'язку з чим недоїмка (основний платіж) склала 25349,81 грн., а сума до сплати склала 13949,13 грн. (арк. справи 79).

Також, Чугуївською ОДПІ Харківської області були сформовані та надіслані підприємцю перша № 1/1113 від 15 травня 2009 року та друга № 2/1368 від 22 червня 2009 року податкові вимоги, а також прийняте рішення № 25 від 27 серпня 2009 року про стягненя коштів та продажу інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (арк. справи 40-42).

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що самостійно узгоджені платником податку податкові зобов'язання з податку на додану вартість, а також податкові зобов'язання, визначені згідно податкового повідомлення-рішення, та нарахована на суму податкового боргу з податку на додану вартість пеня, у загальній сумі 16011,43 грн. підлягають стягненню до державного бюджету у визначеному законом порядку з урахуванням здійснених підприємцем сплат, а також зважаючи на визнання відповідачем позову у частині. Відмовляючи у задоволені решти позовних вимог, суд виходив з того, що перерахунок прибуткового податку на 2009 рік був зроблений податковим органом неправомірно, оскільки за результатами діяльності у 2009 році підприємець отримала збиток, у зв'язку з чим у неї не виникло обов'язку сплачувати недоплачену суму авансових платежів.

Колегія суддів погоджується висновками судів першої та апеляційної інстанцій, з огляду на наступне.

Особливості оподаткування доходів від зайняття підприємницькою діяльністю та інших доходів визначені у Розділі IV Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з підпунктом «б» абзацу 1 частини 1 статті 14 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) з доходів, зазначених у цьому розділі Декрету, податок обчислюється податковими органами на підставі декларацій, поданих громадянами про очікуваний (оціночний) у поточному році доход або про фактично одержані у звітному календарному році доходи та інших відомостей про доходи громадян, визначених у цьому розділі.

Частиною 2 статті 14 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що оподаткування доходів громадян податковими органами здійснюється на підставі: декларацій громадян про очікуваний (оціночний) у поточному році або про фактично одержані ними протягом року доходи; матеріалів перевірок діяльності громадян, проведених податковими органами; отриманих від підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності відомостей про нараховані та виплачені платникам суми доходів і суми утриманих з них податків за формою, встановленою центральним податковим органом.

Відповідно до частини 3 статті 14 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податок, обчислений податковими органами, сплачується в такому порядку: протягом року платники щоквартально сплачують до бюджету по 25 процентів річної суми податку, обчисленої за доходами за попередній рiк, а платники, які вперше залучаються до сплати податку, - 25 процентів суми, обчисленої їм податковими органами за оціночним доходом на поточний рiк. Для сплати авансових платежів податку встановлюються такі строки протягом року: до 15 березня, до 15 травня, до 15 серпня i до 15 листопада. У разі значного збільшення або зменшення протягом року доходу платника податковими органами може бути проведено перерахунок сум податку за строками сплати податку, що не настали; суми плати за патент i суми податку, сплачені протягом року за місцем виплати доходу та у вигляді авансових платежів, пред'явлених податковими органами, враховуються при остаточному розрахунку суми податку на підставі документального підтвердження факту сплати податку.

Положеннями частини 4 статті 14 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю, надають податковому органу декларації за наслідками кожного звітного кварталу, а також звітного року у строки, визначені законом. В декларації зазначаються загальні суми одержаного доходу, витрат i сплаченого податку за звітний рiк або інший період, за який здійснюється оподаткування (оподатковуваний період). Нарахування авансових та остаточних сум податку провадиться податковими органами у 15-денний строк з дня одержання декларації.

За визначенням, наведеним у абзацу 1 статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) i документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, за результатами діяльності у 2009 році фізична особа - підприємець ОСОБА_1 отримала збиток у розмірі 3826,46 грн.

За таких обставин, колегія судідв погоджуєтсья з висновками судів попередніх інстанцій, що перерахунок прибуткового податку на 2009 рік був зроблений податковим органом неправомірно, у зв'язку з чим у відповідача не виникло обов'язку сплачувати недоплачену суму авансових платежів.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

З огляду на те, що касаційна скарга не містить посилань на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права в частині задоволених позовних вимог, а судом касаційної інстанції не встановлено таких порушень згідно положень частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення судів попередніх інстанцій підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Чугуївсьої ОДПІ Харківської області Державної податкової інспекції підлягає залишенню без задоволення, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева

Судді: _____________________ А.М. Лосєв

_____________________ І.В. Приходько