Справа № 820/4364/13-а
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2013-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4364/13-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2013 р. справа № 820/4364/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову

ПТ "Ломбард "ДІКВ-Л" Репешко і Компанія"

до:

НБУ в особі УНБУ в Харківській області

про:

скасування постанови , -

встановив:

Позивач, Повне товариство "Ломбард "ДІКВ-Л" Репешко і Компанія", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області., в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову 313 від 13.05.2013 р. про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства у вигляді штрафу в сумі 64,17 грн., прийняту Управлінням Нацбанку України в Харківській області.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суддя виходить з такого.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З отриманих суддею матеріалів вбачається, що позивач, зазначивши відповідачем НБУ в особі УНБУ в Харківській області, фактично визначив два відповідача по справі: Національний банк України і Управління Національного банку України в Харківській області, позаяк в силу норм Закону України "Про банки та банківську діяльність" та Закону України "Про Національний банк України" НБУ і УНБУ в Харківській області є окремими та самостійними суб'єктами права зі статусом суб'єкта владних повноважень в розумінні ст.3 КАС України, а тому, не можуть виступати учасниками публічних правовідносин в особі один одного.

Разом з тим, у тексті резолютивної частини адміністративного позову ПТ "Ломбард "ДІКВ-Л" Репешко і Компанія" викладено вимогу лише до Управління Національного банку України в Харківській області.

Відтак, суддя доходить висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки не містить викладення змісту позовних вимог окремо до кожного з відповідачів по справі, котрі в розумінні ст.3 КАС України, Закону України "Про банки та банківську діяльність" та Закону України "Про Національний банк України" є самостійними суб'єктами владних повноважень.

За правилом ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст. 105-108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Адміністративний позов ПТ "Ломбард "ДІКВ-Л" Репешко і Компанія" до НБУ в особі УНБУ в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

2. Надати позивачу термін до 14.06.2013 р. для усунення виявлених недоліків в оформленні позовної заяви.

3. Встановити, що способом виправлення недоліків є подання до Харківського окружного адміністративного суду позовної заяви із викладенням розмежованих позовних вимог до кожного з відповідачів.

4. Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків в оформленні позовної заяви у встановлений судом строк - позов буде повернуто згідно з п.1 ст.3 ст.108 КАС України.

5. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Сліденко А.В.