Справа № 15802/11/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"19" грудня 2011 р. № 2а- 15802/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за

позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк"
до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, третя особа: ОСОБА_1
про зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-банк" з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, третя особа: ОСОБА_1, в якому просить суд зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області провести рецензування звіту про оцінку майна.

Ухвалою суду від 19.12.2011 року провадження у справі відкрито.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони Харківській філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція»( 61002, м. Харків, вул. Мельникова, 15) здійснювати реалізацію нежитлової будівлі магазину - кафе та земельної ділянки площею 0,0488 га, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Пушкінська, 102, що належать боржнику ОСОБА_1.

Статтею 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав його задоволення.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Позивач не навів жодного доказу того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, суд зазначає, що, як вбачається зі змісту ст.117 КАС України, з метою забезпечення позову може зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень або заборонити вчинення певних дій суб'єкту владних повноважень - відповідача по справі. Харківська філія приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція»не є суб'єктом владних повноважень, не є відповідачем по справі, а тому клопотання позивача є необґрунтованим та безпідставним.

За таких обставин, суд вважає що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" про забезпечення позову по адміністративній справі 2а-15802/11/2070 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, третя особа: ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні діївідмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Шевченко О.В.