Справа № 2а-12747/11/2670
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Київ

19 жовтня 2015 року 14:05 № 2а-12747/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2011 року у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва
доОСОБА_1
про про зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва звернулась із адміністративним позовом до ОСОБА_1 в якому просила стягнути кошти в рахунок погашення податкового боргу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2011 року, залишеною без зміну ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року позов задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 суму податкового боргу у розмірі 35 120,55 грн. (тридцять п'ять тисяч сто двадцять гривень 55 коп.) на користь Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва.

17 серпня 2015 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2015 року призначено заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2011 року до розгляду у судовому засіданні на 18 вересня 2015 року, яке відкладалось на 28 вересня 2015 року та на 19 жовтня 2015 року.

У судовому засіданні 19 жовтня 2015 року заявник підтримав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2011 року. Представник позивача (Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва) заперечив проти заяви.

Після розгляду заяви та доданих до неї матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, заявник стверджує, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення - рішення від 17 червня 2014 року № 2011336 задоволено.

При цьому, висновки судів, що вказані у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2014 року та ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 від сплати земельного податку у зв'язку із статусом особи яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, заявник відзначає саме як новоявлену обставину.

Відповідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Таким чином, нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин на час розгляду справи;

- ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі та суду.

Нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи не є підставою для перегляду справ.

Слід зазначити, що посилання заявника на звільнення від сплати земельного податку у зв'язку із статусом особи яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи не може розцінюватись судом як ново виявлена обставина, оскільки на момент винесення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 мав посвідчення, відтак про свій статус йому було достеменно відомо під час розгляду справи.

Судом враховано, що під час розгляду справу у першій інстанції відповідач у судові засідання не з'являвся, відтак справу розглянуто було без його участі. Проте, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, відтак останній міг повідомити суд про статус особи яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Посилання ж на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2014 року, залишену без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення - рішення від 17 червня 2014 року № 2011336 також відхиляються судом, оскільки зазначені рішення не є нововиявленими обставинами, а є новими обставинами, що з'явилася після розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для перегляду постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами не вбачається, а тому заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись положеннями 165, 245 - 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2011 року у справі № 2а-12747/11/2670 залишити без задоволення.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник