Справа № 826/9363/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 жовтня 2015 року № 826/9363/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишин В.М. Качура І.А. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Національного університету «Одеська юридична академія»
до Державної фіскальної служби України Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

провизнання дій протипраними, зобов'язання вчинити дії
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Національний університет «Одеська юридична академія» звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеса ГУ ДФС в Одеській області, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог про визнання протиправними дій щодо включення Національного університету «Одеська юридична академія» до плану-графіку документальних перевірок суб'єктів господарювання на І квартал 2015 року; зобов'язання скасувати план-графік документальних перевірок суб'єктів господарювання на І квартал 2015 року в частині включення до нього Національного університету «Одеська юридична академія»; визнання протиправними дій щодо надання роз'яснення у листі народному депутату України Логвинському Г.В. від 23.03.2015 №653/2/99-99-22-23-01-10; скасування наказу від 20.02.2015 №169 «Про проведення документальної виїзної планової перевірки Національного університету «Одеська юридична академія»; визнання неможливим проведення документальної виїзної планової перевірки призначеної наказом від 20.02.2015 №169.

Позов обґрунтовано тим, що позивач є державною неприбутковою організацією та не є платником податків в розумінні ст. 15 Податкового кодексу України, а відповідно до п. 18.2 ст. 18 Податкового кодексу України є податковим агентом при сплаті податку з доходів фізичних осіб. З огляду на викладене позивач вважає, що відповідачі не мали правових підстав для включення його до плану-графіку документальних перевірок суб'єктів господарювання на І квартал 2015 року та, як наслідок, для прийняття наказу від 20.02.2015 №169 «Про проведення документальної виїзної планової перевірки Національного університету «Одеська юридична академія».

Державна фіскальна служба України (відповідач) заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи, з яких вбачається, що законодавчо не встановлено забору органів фіскальної служби на проведення перевірок неприбуткових організацій Крім того, відповідач вказує, що позивач має ризик щодо несплати податків і зборів, що відповідно до п. 77.2 ст. 77 Податкового кодексу України є підставою для внесення позивача до плану-графіку перевірок.

Представник відповідачів в судовому засіданні також заперечував проти задоволення позову.

В судовому засіданні за згодою сторін відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Національний університет «Одеська юридична академія» є бюджетною (неприбутковою) установою, яка рішенням Державної податкової інспекції у Приморському районі Одеса ГУ ДФС в Одеській області від 09.11.2011 №38/1501-16 повторно внесена до Реєстру неприбуткових організацій.

Державною фіскальною службою України затверджено план-графік документальних перевірок на І квартал 2015 року до якого внесено проведення документальної виїзної планової перевірки Національного університету «Одеська юридична академія» на березень 2015 року.

В подальшому, наказом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеса ГУ ДФС в Одеській області від 20.02.2015 №169 наказано організувати проведення документальної виїзної планової перевірки Національного університету «Одеська юридична академія» не раніше 10 календарних днів з дня вручення наказу.

Згідно з Положенням про Державну фіскальну службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 236, ДФС здійснює контроль за дотриманням податкового і митного законодавства, законодавства щодо трансфертного ціноутворення, адміністрування єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого законом покладено на ДФС.

Пунктом розділу ІІ Положення про Реєстр неприбуткових установ та організацій затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.01.2013 №37 органи ДПС можуть проводити перевірку відомостей, що містяться в поданих документах.

Відповідно до 14.1.164. ст. 14 Податкового кодексу України план - графік документальних виїзних перевірок - перелік платників податків, що підлягають плановій перевірці контролюючими органами у відповідний період календарного року.

Згідно 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Пунктом 75.1.2. статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Відповідно до п. 77.1. ст. 77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Згідно п. 77.2. ст. 77 Податкового кодексу України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Платники податків - юридичні особи, що відповідають критеріям, визначеним пунктом 154.6 статті 154, та у яких сума сплаченого до бюджету податку на додану вартість становить не менше п'яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, а також самозайняті особи, сума сплачених податків яких становить не менше п'яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки. Зазначена норма не поширюється на таких платників податків у разі порушення ними статей 45, 49, 50, 51, 57 цього Кодексу.

Згідно п. 77.3. ст. 77 Податкового кодексу України забороняється проведення документальної планової перевірки за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку з доходів фізичних осіб та зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

Відповідно до п. 77.4. ст. 77 Податкового кодексу України про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Відповідно до пункту 3 прикінцевих положень Закону України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII „Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" установлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що у рядку 1.3 податкового звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій Національного університету „Одеська юридична академія" зазначено доходи за 2013 рік -Д24 млн.грн., за 2014 рік - 114 млн. гривень.

З огляду на викладене, заборона щодо проведення перевірок встановлена пункту 3 прикінцевих положень Закону України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII „Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" не поширюється на позивача.

Наказом Державної податкової служби України від 27.06.2012 № 553 затверджено Методичні рекомендації щодо складання плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до розділу 1 Методичних рекомендацій формування квартального плану-графіка територіальних органів ДПС здійснюється у порядку, встановленому у розділі 3 "Відбір суб'єктів господарювання для перевірки" цих Методичних рекомендацій.

Формування та коригування планів-графіків здійснюється засобами АІС "Облік податків і платежів".

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на органи ДПС.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний.

Згідно розділу 3 Методичних рекомендацій критерієм розподілу платників - фізичних осіб на групи та підгрупи є дані податкових декларацій (від здійснення підприємницької діяльності, інші види доходів платників податків - фізичних осіб), Звіту суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи та дані податкових декларацій з ПДВ за минулий рік.

Критерії відбору суб'єктів господарювання - юридичних осіб визначені п. 3.2 Методичних рекомендацій, відповідно до яких суб'єкти господарювання поділяються на високого, середнього та незначного ступеня ризику.

Як на підставу для внесення позивача до плану-графіку перевірок на І квартал 2015 року відповідач вказує, що позивач має ризик щодо несплати податків та зборів. При цьому, відповідач посилається на лист Прокуратури Одеської області від 26.11.2014 №04/1/1-373-14, яким скеровано заяву ГО «Рада громадської безпеки» від 19.11.2014 №290 про вчинення кримінального правопорушення. Інших підстав для включення позивача до плану-графіку проведення перевірок відповідачем не вказано.

Проте, яка зазначено вище, позивач є лише податковим агентом при сплаті податку з доходів фізичних осіб.

Зі змісту листа Прокуратури Одеської області від 26.11.2014 №04/1/1-373-14 вбачається, що заяву ГО «Рада громадської безпеки» від 19.11.2014 №290 скеровано до ГУ ДФС в Одеській області відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Проте, Податковим кодексом України та Методичними рекомендаціями не передбачено такої підстави для внесення до плану-графіку документальних перевірок як реагування за заяву в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Крім того, зі змісту заяви ГО «Рада громадської безпеки» від 19.11.2014 №290 вбачається, що останній звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення та вимогою проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача та проведення будівельної експертизи бази відпочинку «Феміда» вжиття відповідних заходів прокурорського реагування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

З огляду на викладене заява про вчинення кримінального правопорушення є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведення досудового розслідування.

З огляду на викладене, заява ГО «Рада громадської безпеки» від 19.11.2014 №290 про вчинення кримінального правопорушення, в якій заявник вимагає проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача та проведення будівельної експертизи бази відпочинку «Феміда» вжиття відповідних заходів прокурорського реагування не доказом, який вказує на наявність ризику щодо несплати позивачем податків, зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган в розумінні Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проте, Державною фіскальною службою України включено позивача до плану-графіку документальних перевірок суб'єктів господарювання на І квартал 2015 року за відсутність підстав визначених Податковим кодексом України та Методичними рекомендаціями.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову в частині визнання протиправними дій щодо включення Національного університету «Одеська юридична академія» до плану-графіку документальних перевірок суб'єктів господарювання на І квартал 2015 року та, як наслідок, зобов'язання скасувати план-графік документальних перевірок суб'єктів господарювання на І квартал 2015 року в частині включення до нього Національного університету «Одеська юридична академія».

Відповідно до 81.1. ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Зі змісту наказу від 20.02.2015 №169 «Про проведення документальної виїзної планової перевірки Національного університету «Одеська юридична академія» вбачається, що такий наказ оформлено з порушенням п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, а саме в наказі не зазначено дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Враховуючи, що Державною фіскальною службою України включено Національний університет «Одеська юридична академія» до плану-графіку документальних перевірок суб'єктів господарювання на І квартал 2015 року за відсутності законодавчо визначених підстав, наказ від 20.02.2015 №169 оформлено з порушенням п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, отже позов у вказаній частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. й ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 1. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, завданням адміністративного судочинства є захист прав, та інтересів юридичних осіб.

З огляду на викладене, позов в частині визнання неможливим проведення документальної виїзної планової перевірки призначеної наказом від 20.02.2015 №169 не підлягає задоволенню, оскільки належним способом захисту прав позивача є саме скасування вказаного наказу.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дій щодо надання роз'яснення у листі народному депутату України Логвинському Г.В. від 23.03.2015 №653/2/99-99-22-23-01-10, суд зазначає, що такий лист не є рішенням суб'єкта владних повноважень, якій порушує права, свободи та інтереси та не створює додаткових обов'язків для позивача, отже позов у вказаній частині не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1, 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведена правомірність та обґрунтованість дій та рішень з урахуванням вимог встановлених ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69-71, 122, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити частково позов.

2. Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо включення Національного університету «Одеська юридична академія» до плану-графіку документальних перевірок суб'єктів господарювання на І квартал 2015 року

3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України скасувати план-графік документальних перевірок суб'єктів господарювання на І квартал 2015 року в частині включення до нього Національного університету «Одеська юридична академія».

4. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеса ГУ ДФС в Одеській області 20.02.2015 №169 «Про проведення документальної виїзної планової перевірки Національного університету «Одеська юридична академія».

5. Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий Суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур