Справа № 2а-12443/12/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2012-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2012 року № 2а-12443/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Іщук І.О., при секретарі Самаренко Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Уповноваженої особи Політичної партії "Партяї регіонів" ОСОБА_1
до Радикальної партії ОСОБА_2 Кандидата в депутати в одномандатному виборчому окрузі №208 ОСОБА_2
про визнання дії неправомірними, зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (НОМЕР_1)

від відповідачів 1 та 2: ОСОБА_4 (паспорт серії НК 547877)

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання дій неправомірними, та такими, що порушують Закон України "Про вибори народних депутатів України"; зобов'язання утриматись від неправомірних дій шляхом припинення розміщення політичної реклами по вулиці Дніпровський узвіз у місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2012 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 12.09.2012.

В судовому засіданні 12.09.2012 оголошено перерву до 13.09.2012 для надання сторонам можливості надати суду додаткові докази та пояснення у справі.

Під час проведення судового засідання представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до з'ясування обставин кому належать рекламоносії типу "лайтбокс" з вміщеним в ньому інформаційним плакатом з написом "ОСОБА_2, лідер радікальної партії. Захистимо людей від мафії" та до з'ясування обставин які стосуються інформації про замовника рекламного матеріалу, установу, що здійснила друк.

Представник відповідачів 1 та 2 щодо заявленого клопотання заперечував, оскільки зупинення провадження у справі не можливо з підстав скороченого строку розгляду справ, пов'язаних з виборчим процесом, який становить 2 дні.

Заслухавши думку представників сторін, враховуючи обставини справи та вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду про наступне.

Відповідно до вимог статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Частиною 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вищенаведене свідчить про те, що заявлена позивачем обставина щодо зупинення провадження у справі, така як - кому належать рекламоносії типу "лайтбокс" з вміщеним в ньому інформаційним плакатом з написом "ОСОБА_2, лідер радікальної партії. Захистимо людей від мафії" та до з'ясування обставин які стосуються інформації про замовника рекламного матеріалу, установу, що здійснила друк, не є на думку суду поважною причиною для зупинення провадження у справі, як це вимагає ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із пунктом 11 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли до дня голосування, вирішуються судом у дводенний строк, але не пізніше ніж за дві години до початку голосування.

Крім того суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 кодексу.

Зазначене на думку суду свідчить про те, що представником позивача не доведено обставин, які мають поважні причини щодо зупинення провадження у справі.

Керуючись положеннями ст.ст. 71, 156, 160, 165, 172, 175 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 щодо зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ч. 3 ст. 177 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, визначені ч. 5 ст. 177 КАС України

Суддя І.О. Іщук