Справа № 2а-8291/12/2670
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-8291/12/2670
Суддя-доповідач Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М., перевіривши апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2015 року у справі № 2а-8291/12/2670 за позовом Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2015 року вимоги позивача задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким повністю відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі Державної податкової служби залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали.

У поданій апеляційній скарзі апелянт просив звільнити від сплати судового збору у мотивуючи тим, що Державна податкова інспекція у Печерському районі Державної податкової служби є бюджетною установою, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування витрат на оскарження судових рішень та відсутність інформації щодо надходження такого фінансування.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, вивчивши заявлене клопотання, враховуючи обставини, викладені в апеляційній скарзі, зважаючи на суму судового збору, яку слід сплатити апелянту, а також те, що звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є правом суду, а не його обов'язком, суд дійшов висновку, що клопотання апелянта задоволенню не підлягає, оскільки посилання апелянта на незадовільний майновий стан, обумовлений тим, що Державна податкова інспекція у Печерському районі Державної податкової служби є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахункове-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, не є підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Копія ухвали апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 12 жовтня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений апеляційною інстанцією строк апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного зазначені в ухвалі від 08 жовтня 2015 року, а саме: не додано належного документу про сплату судового збору чи належних доказів, які б слугували підставою для звільнення від його сплати, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 185, 189, 211, 212, 254 КАС України.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2015 року у справі № 2а-8291/12/2670 за позовом Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Бистрик Г.М.