Справа № 819/2716/15
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2716/15

15 жовтня 2015 р.м. Тернопіль
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Косюк О.П.

за участю: представника позивача Державної фінансової інспекції в Тернопільській області ОСОБА_2, довіреність від 12.01.2015 року

представника відповідача - директора приватного підприємства "Будсервіс" ОСОБА_3,

представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 обласного центру зайнятості ОСОБА_4, довіреність від 06.01.2015 року № 1, ОСОБА_5, довіреність від 04.08.2015 року № 4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до приватного підприємства "Будсервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 обласний центр зайнятості про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Тернопільській області звернулася у ОСОБА_1 окружний адміністративний суд з позовом до приватного підприємства "Будсервіс" про стягнення коштів в сумі 26159,54 грн. в дохід Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, мотивуючи тим, що на підставі акта ревізії від 15 квітня 2015 року № 04-22/72 фінансово-господарської діяльності використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у ОСОБА_1 обласному центрі зайнятості за період з 01.10.2011 року по 31.01.2015 року та відповідно до п.7 ст.10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" на адресу ОСОБА_1 обласного центру зайнятості направлено обовязкові вимоги від 06.05.2015 року № 19-04-13-14/237 щодо усунення виявлених порушень законодавства, в тому числі відшкодування збитків в розмірі 26159,54 грн., які не виконані.

У звязку з чим, ДФІ в Тернопільській області звернулася з даним позовом щодо стягнення збитків з ПП "Будсервіс".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві та просить задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, оскільки вважає, що ПП "Будсервіс" проводило підготовчі будівельні роботи на будівельному майданчику до початку будівництва об'єкту, а саме: по копанню ям для стояків, улаштуванню огорожі глухої з установленням стовпів, улаштуванню хвірток глухих з метою охорони будівельного майданчика в цілому, а не з метою огородження проведення окремих будівельних робіт відповідно до вимог чинного законодавства. Замовник будівництва - ОСОБА_1 обласний центр зайнятості підписав акти по виконанню вищезазначених робіт та їх оплатив. Крім того, замовник не погодився із твердженнями фінансової інспекції щодо повернення ПП "Будсервіс" коштів в сумі 26159,55 грн. і вимога від 06.05.2015 року № 19-04-13-14/237 ДФІ в Тернопільській області оскаржена в судовому порядку та на даний час апеляційна скарга ОСОБА_1 обласного центру зайнятості перебуває на розгляді в Львівському апеляційному адміністративному суді.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено ОСОБА_1 обласний центр зайнятості.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 обласний центр зайнятості в судовому засіданні підтримали позицію відповідача та посилаючись на пояснення викладені у письмовому запереченні від 28.09.2015 року № 09-09/3324/0/15-08-18, просили у задоволені позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін по справі та представників третьої особи, свідка, суд встановив такі обставини.

Відповідно до п. п.1,12 ст.10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 року № 2939 (далі - Закон № 2939) органу державного фінансового контролю надається право перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); проводити на підприємствах, в установах та організаціях зустрічні звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється.

Судом встановлено, що працівниками ДФІ в Тернопільській області з 23.02.2015 року по 14.04.2015 року (з перервами для проведення зустрічних звірок з 12.03.2015 року по 16.03.2015 року, з 27.03.2015 року по 31.03.2015 року) відповідно до п. 2.16 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України на І квартал 2015 року та на підставі направлень №№ 158, 159, 160, 161 від 20.02.2015 року проведено ревізію фінансово - господарської діяльності використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у ОСОБА_1 обласному центрі зайнятості за період з 01.10.2011 по 31.01.2015, про що було складено акт від 15.04.2015 № 04-22/72.

В ході ревізії дотримання законодавства при здійсненні видатків на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт встановлено, що ПП "Будсервіс" виконувалися роботи з будівництва Шумського районного центру зайнятості на підставі договору від 22.07.2011 № 11/113, укладеного між ОСОБА_1 ОЦЗ та ПП "Будсервіс" з зазначенням кошторисної вартості робіт на загальну суму 3827701,0 гривень. До кладеного Договору №11/113 додана договірна ціна, яка є його невід'ємною складовою.

В процесі перевірки виявлено виконання ряду робіт, які не були передбачені та не враховувалися твердою договірною ціною до Договору №11/113 та локальним кошторисом, зокрема:

- копання ям для стояків і стовпів вручну без кріплень, без укосів глибиною до 0,7 м в кількості 3,7м3 (шифр розцінки Е1-165-2);

- улаштування огорожі глухої з установленням стовпів в кількості 150,0 м2 (шифр розцінки Е10-44-1);

- улаштування тимчасового складу в кількості 64,0 м2 (шифр розцінки Е10-44-1);

- улаштування хвірток глухих з установленням стовпів в кількості 2,0 м2 (шифр розцінки Е10-45-1).

Таким чином, позивачем зроблено висновок, що при виконанні робіт з будівництва Шумського РЦЗ за період з 01.10.2011 по 31.01.2015 ПП "Будсервіс" зайво включено в акт форми Б-2в б/н за серпень - жовтень 2012 року роботи, які не були передбачені та не враховувалися локальним кошторисом і твердою договірною ціною до Договору № 11/113, а саме: з улаштування огорожі глухої, тимчасового складу та хвірток глухих, які згідно п. 3.1.14.6 та Додатку 19 до ДБН Д. 1.1-1 -2000 визначені як нетитульні тимчасові будівлі і споруди, витрати зі спорудження, складання, розбирання, амортизації, поточного ремонту і переміщення яких уже враховано усередненими показниками за видами будівництва у загальновиробничих витратах.

В результаті перерахунку акту форми № КБ-2в б/н за серпень жовтень 2012 року встановлено завищення ПП "Будсервіс" вартості виконаних робіт з будівництва Шумського РЦЗ на загальну суму 26159,54 грн. (з ПДВ) за рахунок включення до даного акту робіт, витрати на виконання яких уже враховано усередненими показниками Додатку 3 в III блоці загальновиробничих витрат, чим, на думку позивача, порушено п. 3.1.14.6 ДБН -1-2000.

За наслідками перевірки та відповідно до п.7 ст.10 Закону № 2939 на адресу ОСОБА_1 обласного центру зайнятості направлено обовязкові вимоги від 06.05.2015 року № 19-04-13-14/237 щодо усунення виявлених порушень законодавства, в тому числі відшкодування збитків в розмірі 26159,54 грн.

Як видно із матеріалів справи та не заперечується представником позивача у справі, що станом на момент подання позову ОСОБА_1 обласним центром зайнятості вимоги в частині відшкодування збитків в сумі 26159,54 грн. не виконані.

У звязку з чим, ДФІ в Тернопільській області звернулося з позовом щодо стягнення збитків з ПП "Будсервіс".

Як видно з матеріалів справи, в тому числі з акту ревізії, що перевищення вартості будівельних робіт на суму 26159,54 грн. відбулось внаслідок того, що ПП "Будсервіс" роботи по копанню ям для стояків, улаштуванню огорожі глухої з установленням стовпів, улаштуванню тимчасового складу, улаштуванню хвірток глухих з установленням стовпів віднесені до титульних тимчасових будівель і споруд.

Однак, на думку позивача вищезазначені роботи повинні відноситись до нетитульних тимчасових будівель і споруд відповідно до п.6 Розділу II Додатку 19 "Перелік загальновиробничих витрат, які враховані усередненими показниками Держбуду, наведеним в додатках 3 та 4" ДБН Д. 1.1-1-2000.

Даний факт підтверджено також показами в суді свідка ОСОБА_6, головного державного фінансового інспектора з питань будівництва відділу контролю у соціальній сфері та культурі Державної фінансової інспекції в Тернопільській області, який безпосередньо проводив ревізію.

Проте суд не погоджується з такими висновками ДФІ в Тернопільській області, з огляду на наступне.

Тимчасові будівлі та споруди це виробничі, складські, допоміжні, житлові і суспільні будівлі та споруди, необхідні для виконання будівельно - монтажних робіт і обслуговування працівників будівництва, які спеціально будуються або пристосовуються на період будівництва (пп. 3.1.14.1 ДБН Д. 1.1-1-2000). Роботи зі створення тимчасових і побутових споруд, необхідних для організації та обслуговування будівництва, підведення тимчасових інженерних мереж, облаштування під'їзних шляхів, складування будівельних матеріалів відносяться до підготовчих.

Тимчасові будівлі та споруди бувають титульні та нетитульні. Титульні будівлі та споруди будуються за рахунок коштів замовника, нетитульні - за рахунок коштів підрядника. Перелік титульних будівель і споруд наведено в додатку М до Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д. 1.1-1-2000, а нетитульних - у пп. 3.1.14.6 цих же Правил).

Вищезазначені роботи, які проводились підрядником, віднесені до титульних будівель і споруд відповідно до п.п. 8, 21, 23 Додатку М "Перелік робіт і витрат, що належать до титульних тимчасових будівель і споруд і враховуються усередненими показниками" ДБН Д. 1.1 -1-2000. У п. 8 зазначено, що до титульних споруд належать тимчасові матеріально-технічні склади на будівельному майданчику закриті (опалювальні та неопалювальні) і відкриті для матеріалів, виробів, конструкцій і устаткування. У п.21 зазначено, що до титульних споруд належать тимчасові споруди, зв'язані з протипожежними заходами й охороною на території будівництва та у житловому селищі. У п.23 зазначено, що до титульних споруд належать спеціальні та архітектурно оформлені паркани та огорожі в містах.

Нормативно-правові акти в сфері будівництва дають чітке розмежування понять "будівельний майданчик" та "об'єкт будівництва", а саме:

термін "Будівельний майданчик" згадується у нормативному документі ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва" Додаток Б (обов'язковий) "Терміни та визначення понять": Б.2.2 Будівельний майданчик - виробнича територія, яка виділяється в установленому порядку для розміщення об'єктів, що будуються, а також машин, матеріалів, конструкцій, комунікацій, виробничих і санітарно-побутових приміщень, які використовуються в процесі будівництва.

Відповідно додатку Б (обов'язковий) "Терміни та визначення понять" ДБН А.3.2-2-2009 року "Охорона праці і промислова безпека у будівництві" Б.1: Будівельний майданчик - територія, на якій розташований будівельний обєкт, тимчасові споруди, інженерні мережі та матеріально-технічні ресурси, необхідні для виконання будівельних робіт. У цьому ж нормативно-правовому акті також наведено визначення поняття "будівельний об'єкт": Б.2 Будівельний об'єкт - будинок, споруда або комплекс споруд у процесі зведення.

Згідно із п.6.1.1 ДБН А.3.2-2-2009 року "Охорона праці і промислова безпека у будівництві" будівельні майданчики (площадки будівельних і промислових підприємств з об'єктами будівництва, що знаходяться на них, виробничими і санітарно-побутовими приміщеннями і спорудами), дільниці робіт і робочі місця мають бути підготовлені для безпечного виконання робіт.

Відповідно до п. 1.6 ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва" виконання підготовчих робіт на будівельному майданчику, будівельних робіт на об'єкті, а також підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд дозволяється лише після оформлення відповідних документів дозвільного характеру інспекцією державного архітектурного-будівельного контролю. У п. 2.2.3 зазначено, що до внутрішньомайданчикових підготовчих робіт відносяться:

відведення в натурі майданчика для будівництва;

влаштування необхідних огорож будівельного майданчика (охоронних, захисних, сигнальних).

Згідно із п.1 Порядку виконання підготовчих робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466, підготовчі роботи - роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під'їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.

Отже, враховуючи положення вищенаведених нормативно-правових актів, будівельний майданчик та об'єкт будівництва є двома різними та відокремленими предметами: будівельний майданчик - територія, на якій розташований будівельний об'єкт, а будівельний об'єкт - будинок, споруда або комплекс споруд у процесі зведення.

Разом з тим, листом від 29.03.2012 року № 273 (а.с.42) Шумська міська рада відповідно до ст.31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР зобовязала забудовника (підрядника) нового приміщення Шумського центру зайнятості на території, прилеглій до Шумської ЦРЛ, встановити огорожу навколо будівельного майданчика, з метою уникнення можливості травмування жителів населеного пункту.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ПП "Будсервіс" проводились підготовчі будівельні роботи на будівельному майданчику до початку будівництва об'єкту, а саме: по копанню ям для стояків, улаштуванню огорожі глухої з установленням стовпів, улаштуванню тимчасового складу, улаштуванню хвірток глухих з установленням стовпів у відповідності до вимог проекту організації будівництва (а.с.51-68) та з метою охорони будівельного майданчика в цілому, забезпечення техніки безпеки, оскільки будівництво проводилось в центрі міста Шумська, а не з метою огородження окремих будівельних робіт чи споруд. Тимчасовий склад влаштовувався на будівельному майданчику, а не на окремому обєкті будівництва.

Підтвердженням того, що огорожа для охорони будівельного майданчика та тимчасовий склад для матеріалів, виробів, конструкцій і устаткування улаштувались на будівельному майданчику, а не на обєкті будівництва, є будгенплан проекту організації будівництва (а.с.54-55).

Слід зазначити, що одним із ключових проектних документів є будівельний генеральний план - будгенплан, оскільки він являє собою комплексний документ, у якому визначений і показаний план ділянки будівництва, проведені різні технічні розрахунки. Будгенплан визначає розташування споруджуваних об'єктів, допоміжних об'єктів на будівельному майданчику, їхню взаємодію.

Крім того, підставами для розмежування тимчасових будівель та споруд на титульні та нетитульні є їх джерело фінансування (замовник чи підрядник), види споруд та будівель, які зазначені в Додатку М або в пп. 3.1.14.6 ДБН-2000, місце розташування тимчасових будівель та споруд (місто, житлове селище, об'єкт будівництва, територія будівельного майданчика).

Сума коштів, яку слід оплатити за титульні тимчасові будівлі та споруди визначається одним із двох способів: калькуляційним методом за даними проекту організації будівництва або за усередненими відсотковими показниками за видами будівництва, які наведено в додатку 6 до ДБН Д.1.1-1-2000.

Якщо застосовується калькуляційний методом, то у формі № КБ - 2в зазначаються витрати, виходячи з обсягів виконаних робіт зі зведення і розбирання титульних будівель та споруд.

Як видно з матеріалів справи, по будівництву Шумського районного центру застосовувався калькуляційний метод, у звязку з чим проектантом розроблений ОСОБА_4 4 Робочого проекту та складений виконавчий кошторис. При взаєморозрахунках в типову форму КБ - 2в було включено кошти виходячи з обсягів виконавчих робіт по улаштуванню та розбиранню титульних тимчасових будівель та споруд. Замовник будівництва - ОСОБА_1 обласний центр зайнятості підписав акти по виконанню вищевказаних робіт та їх оплатив.

Слід також зазначити, що відповідно до Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011 та Закону № 2939-ХІІ Держфінінспекція має право у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані без установлених законом підстав та з порушенням законодавства лише з підконтрольних установ, а приватне підприємство "Будсервіс" не є підконтрольною установою Державної фінансової інспекції в Тернопільській області.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких встановлених обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ПП "Будсервіс" коштів в сумі 26159,54 грн. в дохід Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2,6,11,122,158-167,186,254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до приватного підприємства "Будсервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 обласний центр зайнятості про стягнення коштів в сумі 26159,54 грн. в дохід Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.