Справа № 121вр-15/804/5420/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2015 р. Справа №121вр-15/804/5420/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпропетровську клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про заміну порядку виконання постанови суду від 29 травня 2014 року у справі № 804/5420/14 за адміністративним позовом Прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з адміністративним позовом про стягнення коштів з рахунків Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" у банках, обслуговуючих даного платника податків у розмірі податкового боргу в сумі 1180162,80 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року адміністративний позов Прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задоволено, стягнуто кошти Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" () з рахунків у банках, обслуговуючих Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" () у розмірі податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 1180162 (один мільйон сто вісімдесят тисяч сто шістдесят дві) грн. 80 коп., відстрочено виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 у справі № 804/5420/14 до 01 листопада 2014 року та розстрочити виконання зазначеної постанови від 29 травня 2014 у справі № 804/5420/14 строком з листопада 2014 року по жовтень 2016 року (включно), щомісячно рівними частинами у розмірі 49173,45 грн.

Додатковою постановою від 18 липня 2014 року у справі № 804/5420/14 зобов'язано Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відобразити операцію відстрочення та розстрочення сплати податкового боргу у картках особових рахунків платника податків Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" ().

Від представника Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" надійшло клопотання про заміну порядку виконання судового рішення у справі № 804/5420/14 шляхом скасування відстрочення та розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 у справі № 804/5420/14 за адміністративним позовом Прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про стягнення коштів за податковим боргом.

В обґрунтування клопотання зазначено, що усі поточні рахунки ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" у банках заарештовані на підставі постанов про арешт коштів боржника в межах зведених виконавчих проваджень, які знаходяться на виконанні у відділі примусового виконання рішень державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України. Таким чином, ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" не має можливості належним чином виконати постанову суду за умови наявності розстрочення та відстрочення виконання постанови. У випадку стягнення суми боргу без відстрочення та розстрочення виконання постанови, вказаний борг буде примусово стягнутий органами державної виконавчої служби з рахунків підприємства в порядку черговості, передбаченому ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження".

Прокурор та представник Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у судове засідання не зявились, про причини неприбуття не повідомили.

Представник Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Вирішуючи клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення. (інформаційний лист Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 № 846/12/13-13).

Відповідно до ч. 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Відповідно до ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін;

2) змінити ухвалу суду;

3) скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду;

4) скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

5) визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі;

6) скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Таким чином, діючим законодавством України не передбачено такого порядку для можливого скасування відстрочення та розстрочення виконання постанови суду у який просить представник Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль".

Крім цього, суд зазначає, що за наявності підстав, передбачених ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, а також той факт, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, якою також відстрочено та розстрочено виконання зазначеної постанови від 29 травня 2014 у справі № 804/5420/14, набрала законної сили, суд вважає необхідним відмовити в задоволені клопотання про заміну порядку виконання постанови суду від 29 травня 2014 року у справі № 804/5420/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» про заміну порядку виконання постанови суду від 29 травня 2014 року у справі № 804/5420/14 за адміністративним позовом Прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про стягнення коштів за податковим боргом відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1