overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9965/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2013-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9965/13-а

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17 липня 2013 року № 826/9965/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва до приватного акціонерного товариства «Фондова компанія «Автоальянс-Інвест» про стягнення заборгованості у розмірі 31 539,48 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва до приватного акціонерного товариства «Фондова компанія «Автоальянс-Інвест» про стягнення заборгованості у розмірі 31 539,48 грн.

01.07.13 р. судом ухвалено рішення щодо відкриття провадження в порядку скороченого провадження.

16.07.13 р. до суду надійшло заперечення проти позову.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39 « 01» серпня 2013 року о « 10» годин « 20» хвилин за участю сторін.

Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/1294/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2013-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2013 року № 826/1294/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Доместіка-ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС, Печерської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Доместіка-ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС, Печерської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування рішення.

14.02.13 р. в судове засідання представник відповідача Печерської районної у м.Києві державної адміністрації не з'явився. Надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 14 КАС України, ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

У зв'язку з тим, що відсутність відповідача не дає суду можливості повно і всебічно з'ясувати обставини справи, у суду виникла необхідність для з'ясування вказаних питань викликати у наступне судове засідання представника Печерської районної у м.Києві державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 120, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Викликати у наступне судове засідання представника Печерської районної у м.Києві державної адміністрації.

Визнати явку представника Печерської районної у м.Києві державної адміністрації наступне судове засідання, яке відбудеться 19.02.13 р. о 14:00 обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-17905/12/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2013 року № 2а-17905/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора Шевченківського району м. Києва до Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся прокурор Шевченківського району м. Києва до Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними.

Одночасно із позовною заявою до суду надійшло клопотання від позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просив заборонити державним реєстраторам Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 24) проводити державну реєстрацію всіх змін до реєстру щодо Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» (01135, м. Київ, пл. Перемоги, З, ідентифікаційний код 01564897), а також заборонити вносити зміни та інші відомості про Публічне акціонерне товариство "Універмаг "Україна" (01135, м. Київ, пл. Перемоги, 3, ідентифікаційний код 01564897) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

25.01.13 р. до суду надійшла заява від прокурора Шевченківського району м. Києва за вхід. №03-4/4523 про відмову від позову та скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Крім того, 25.01.13 р. до суду надійшли клопотання про залучення у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача від представника Квінн Холдінгс Свіден АБ та від в.о. директора ПАТ «Універмаг «Україна» про залучення у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача, а також скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що до суду надійшли клопотання та заяви, які потребують негайного розгляду та в зв'язку з уникненням перешкод нормального ведення господарської діяльності ПАТ «Універмаг «Україна», враховуючи, що судове засідання по цій справі призначено на 05.02.13 р., суд вважає за необхідне провести невідкладний розгляд справи.

Відповідно до ст. 110 КАС України суддя може вжити заходи щодо невідкладного розгляду справи.

Керуючись ст. 110, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Провести невідкладний розгляд судового засідання у справі №2а-17905/12/2670 замість 05.02.13р. - 30.01.13 р. о 09:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/1378/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 березня 2013 року № 826/1378/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблов Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до заступника міського голови - секретаря Київської міської ради Гереги Г.Ф. про визнання протиправним та скасування розпорядження та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до заступника міського голови - секретаря Київської міської ради Гереги Г.Ф. про визнання протиправним та скасування розпорядження та поновлення на роботі.

19.03.13 р. представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про повернення позовної заяви відповідачу на підставі ст.108 КАС України, в зв'язку з тим, що справа повинна розглядатися в місцевому суді.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху; 2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання; 3) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 4) позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 5) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 6) справа не підсудна цьому адміністративному суду; 7) якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого частиною п'ятою статті 99 цього Кодексу.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про повернення позовної заяви позивачу, оскільки провадження у справі ухвалою суду від 05.02.13 р. відкрито, що в свою чергу унеможливлює повернення позовної заяви разом із доданими документами позивачу.

Керуючись ст. ст. 108, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представнику відповідача щодо повернення позовної заяви позивачу відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/160/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2013-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 квітня 2013 року № 826/160/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., судді Амельохіна В.В., судді Федорчука А.Б., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні платіжні системи» до Державної служби інтелектуальної власності за участю третіх осіб Державного підприємства Міністерства освіти і науки України «Український інститут промислової власності», ОСОБА_1 про скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Електронні платіжні системи» до Державної служби інтелектуальної власності за участю третіх осіб Державного підприємства Міністерства освіти і науки України «Український інститут промислової власності», ОСОБА_1 про скасування рішення.

17.04.13 р. судом розглянуто клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що даний спір не є публічним, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Обов'язковою ознакою нормативно-правового акту чи правового акту індивідуальної дії є створення юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про відмову в закритті провадження у справі, оскільки оскаржуване свідоцтво є актом індивідуальної дії, а тому даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.17, п.1 ч.1 ст.157, ст. 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Амельохін В.В.

Суддя Федорчук А.Б.
Справа № 826/11748/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2013 року № 826/11748/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Під час розгляду справи по суті, з метою повного і всебічного розгляду справи, у суду виникла необхідність дослідити додаткові докази по справі.

Згідно до положень ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Згідно ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Враховуючи вищезазначене, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, суд доходить висновку про необхідність витребувати у Філії ВАТ «УКРЕКСІМБАНК» у м. Києві інформацію щодо руху грошових коштів по р/р 7718, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Трансфербутик" () за період з 01.06.11р. по 01.01.12р. із зазначенням реквізитів одержувача, предмету платежу та платника грошових коштів, врахуванням від якої фізичної (юридичної) особи надходили грошові кошти.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. 14, 69, 79, 160 КАС України, Законом України "Про банки і банківську діяльність", суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Філії ВАТ «УКРЕКСІМБАНК» у м. Києві МФО 380333 інформацію щодо руху грошових коштів по р/р 7718, що належить ТОВ "Трансфербутик" () за період з 01.06.11р. по 01.01.12р. із зазначенням реквізитів одержувача, предмету платежу, платника грошових коштів та врахуванням від якої фізичної (юридичної) особи надходили грошові кошти.

Зобов'язати Філію ВАТ «УКРЕКСІМБАНК» у м. Києві ( 04053, м. Київ, вул. Воровського 11Б) надати до Окружного адміністративного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1) витребувані документи у строк до 24.09.13 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/364/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2013-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2013 року № 826/364/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., судді Амельохіна В.В., судді Федорчука А.Б., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання незаконним та скасувати наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання незаконним та скасувати наказу.

27.02.13 р. судом на обговорення поставлено питання щодо залучення у якості співвідповідача Міністерство юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася особа, якій належить право вимоги, не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України у разі, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне залучити як другого відповідача Міністерство юстиції України.

Керуючись ст. ст. 52, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити у якості другого відповідача до участі в справі за позовом комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання незаконним та скасувати наказу - Міністерство юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Амельохін В.В.

Суддя Федорчук А.Б.
Справа № 826/761/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2013-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2013 року № 826/761/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва ДПС про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва ДПС про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

05.02.13 р. представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з розглядом справи №2а-16912/12/2670 предметом якої є оскарження дій ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС щодо проведення перевірки.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити, оскільки розгляд справи №826/761/13-а можливий без вирішення справи №2а-16912/12/2670, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

Керуючись ст.ст. 133, ч. 3 ст. 156, 160 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі представнику позивача - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-11175/12/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2013-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2013 року № 2а-11175/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «СМАРТ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним висновків акту перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «СМАРТ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним висновків акту перевірки.

27.09.12р. в судовому засіданні представник ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС надав суду копію висновку щодо наявності ознак «фіктивності» та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «ТК «СМАРТ» (), в яких директор товариства - ОСОБА_1 зазначив, що підприємство створено за грошову винагороду, жодних звітних документів та документів господарської діяльності не підписував, непричетний до створення та діяльності підприємства.

Відповідно до ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 14 КАС України, ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

У зв'язку з тим, що відсутність директора ТОВ «ТК «СМАРТ» () не дає суду можливості повно і всебічно з'ясувати обставини справи, у суду виникла необхідність для з'ясування вказаних питань викликати у наступне судове засідання директора ТОВ «ТК «СМАРТ» () ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 120, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Викликати у наступне судове засідання директора ТОВ «ТК «СМАРТ» () ОСОБА_1

Визнати явку ОСОБА_1 у наступне судове засідання, яке відбудеться 05.03.13р. обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/3549/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

02 квітня 2013 року № 826/3549/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва ДПС до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 65 418,88 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Деснянському районі м.Києва ДПС до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 65 418,88 грн.

20.03.13 р. судом ухвалено рішення щодо відкриття провадження в порядку скороченого провадження.

01.04.13 р. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39 « 16» квітня 2013 року о « 11» годин « 00» хвилин за участю сторін.

Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов