Справа № 996/11/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"07" лютого 2011 р. Справа № 2а- 996/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій незаконними, скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом в якому просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова №66 від 05.08.2010р., а також постанови про арешти майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.12.2010р., скасувати вказані постанови.

Позивач разом з позовною заявою надав клопотання про забезпечення позову, в якому просить суд в зупинити виконавче провадження по виконанню постанови УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова №66 від 05.08.2010р.

Клопотання обґрунтовує тим, що державний виконавець відкрив виконавче провадження та розпочав виконавчі дії без належних підстав. У разі реалізації виконавчою службою арештованого майна буде неможливим повернути це майно і фактично виконати рішення суду в тому разі, якщо дії державного виконавця будуть визнані незаконними.

Статтею 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, суд зазначає, що позивач не навів суду доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Дослідивши матеріали адміністративної справи судом не встановлено обставин, які можуть ускладнити або наявність яких може привести до неможливості виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання незаконними дій, скасування постанов - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Шевченко О.В.