Справа № 3765/12/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2012 р. № 2-а- 3765/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Головного управління юстиції у Харківській області, треті особи: ОСОБА_2, Приватне підприємство " Спеціалізоване підприємство Юстиція" Харківська філія, ПАТ "Платинум Банк" про визнання дій незаконними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- Визнати протиправними дії Червонозаводського ВДВС ХМУЮ щодо: не надіслання копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 19371888, проведення і складання акту опису та арешту квартири № 6, по вул. Гагаріна, 62 в м. Харкові , № 334 196 від 13.10.10;

- визнати протиправними Акт державного виконавця про реалізацію майна від 16.05.11р.;

- визнати протиправними дії Головного управління юстиції в Харківській області щодо проведення конкурсу та передачі майна на реалізацію ПП "СП "Юстиція";

- зобов'язати Червонозаводський ВДВС ХМУЮ провести виконавчі дії відповідно до законодавства.

Також, в позові визначені вимоги в порядку забезпечення позову та забезпечення доказів, а саме:

- в забезпечення позову просить накласти арешт на квартиру № 6, по вул. Гагаріна,62 в м.Харкові .

- в порядку забезпечення доказів зобов"язати : ВДВС надати до суду матеріали виконавчого провадження, Головне управління юстиції в Харківській області - протокол засідання конкурсної комісії щодо передачі майна на реалізацію для огляду в судовому засіданні .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2012 року заяви про забезпечення доказів та забезпечення позову залишені без руху з наданням терміну для усунення зазначених недоліків до 10.04.2012 року.

30.03.2012 року через канцелярію суду від представника позивача надійшов лист разом з квитанцією про сплату судового збору за подання заяв про забезпечення доказів та позову.

Суд не вбачає перешкод для розгляду заяв позивача про забезпечення позову та доказів, оскільки вони відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106, 117 КАС України.

Вивчивши матеріали справи та розглянувши заяви про забезпечення доказів та позову, суд зазначає наступне.

Що стосується заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що застосування заходів забезпечення адміністративного позову можливе виключно у випадку наявності підстав передбачених ст. 117 КАС України.

Позивачем, як вбачається з матеріалів справи та заяви про забезпечення позову, не надано жодних доказів, за яких небезпека заподіяння шкоди правам свободам та інтересам позивача може бути очевидною, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або те, що очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень через що відсутні підстави для задоволення заяви до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Також суд зазначає, що позивачем не надано жодних обґрунтувань на підтвердження вимоги про забезпечення позову, які передбачені ч. 1 ст. 117 КАС України, .

Враховуючи викладене, прийшов до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, через що у задоволенні клопотання позивачу належить відмовити.

Що стосується заяви позивача про забезпечення доказів, судом зазначає наступне.

Відповідно до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обгрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд про забезпечення доказів.

Згідно ч.3 ст.75 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п"яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 75 КАС України суд вважає за необхідне призначити заяву про забезпечення доказів до розгляду з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись положеннями ст.ст.73, 75, 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Головного управління юстиції у Харківській області, треті особи: ОСОБА_2, Приватне підприємство " Спеціалізоване підприємство Юстиція" Харківська філія, ПАТ "Платинум Банк" про визнання дій незаконними.

Заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 02.04.2012 року о 10:00, за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 6.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Суддя Шляхова О.М.