Справа № 4700/11/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"13" вересня 2011 р. Справа № 2а- 4700/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі судового засідання - Нікітенко Л.Ю.,

за участю позивача та представників сторін по справі, розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за

позовом ОСОБА_1
до Головного управління МВС України в Харківській області
про визнання дій неправомірними, скасування наказів, поновлення на посаді,-
ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в Харківській області в якому просить суд визнати дії ГУМВС України в Харківській області про звільнення позивача з посади заступника начальника-начальника відділу з протидії нелегальній міграції УГІРФО ГУМВС України Харківській області та зарахування у розпорядження Головного управління МВС України в Харківській області неправомірними; скасувати наказ ГУМВС України в Харківській області № 50 о/с від 05.04.2011 року про звільнення позивача з займаної посади заступника начальника-начальника відділу з протидії нелегальній міграції УІІРФО ГУМВС України в Харківській області; скасувати наказ ГУМВС України в Харківській області № 418 від 30.03.2011 року; поновити на посаді заступника начальника-начальника відділу з протидії нелегальній міграції УГІРФО ГУМВС України в Харківській області з 05.04.2011року.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо позивача, що стосуються проходдження позивачем служби в органах внутрішніх справ, а саме переміщення та призначення на інші посади, відкомандирування до інших підрозділів ГУ МВС України, звільнення ОВС до прийняття рішення по даній справі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував з підстав його необґрунтованості.

Статтею 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав його задоволення.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Позивач не навів жодного доказу того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також доказів існування очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішень, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин, суд вважає що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Шевченко О.В.