Справа № П/811/2547/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Справа № П/811/2547/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Олександрійського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в

Олександрійський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 незаконно отримані кошти в розмірі 582,65 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_1, на підставі особистої заяви, 11.10.2013 р. отримала статус безробітного. Керуючись ст. 33 Закону України «Про зайнятість населення» відповідачу було призначено виплату допомоги по безробіттю з 18.10.2013 р. по 12.10.2014 р. Однак, при проведенні розслідування та відповідно до відомостей, отриманих на запит позивача, встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у відносинах за цивільно-правовою угодою з ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн», в період перебування на обліку в центрі зайнятості. Отже допомога по безробіттю, що була отримана відповідачем в період з 18.10.2013 р. по 12.10.2014 р. є безпідставно виплаченою та підлягає поверненню. 02.07.2015 р. Олександріським міськрайонним центром зайнятості було видано наказ № 150702Р1 про стягнення з відповідача суми виплаченої їй допомоги по безробіттю в сумі 582,65 грн., однак заборгованість відповідачем не відшкодовано.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду повернувся конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується підписом працівника зв'язку. Відповідно до відповіді управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області на запит Кіровоградського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1 зарєстрована за адресою: АДРЕСА_1, куди і було направлено поштову кореспонденцію суду.

Частиною 11 ст. 35 КАС України визначено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України Про зайнятість населення 5 липня 2012 року №5067-VI безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

На підставі ст.4 Закону України Про зайнятість населення до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п.6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 13.02.2009 р. №60/62 у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

ОСОБА_1 відповідно до наказу від 02.07.2015 р. №150702Р1 вручено лист-повідомлення (про відшкодування коштів в сумі 582,65 грн.) від 02.07.2015 р. №03-08/2842/03 р.(а.с.16).

Крім того, 03.07.2015 року ОСОБА_1 особисто подала заяву до центру зайнятості, в якій зобовязувалась щомісячно виплачувати заборгованість перед позивачем в розмірі 100,00 грн. до повного погашення, тим самим визнаючи борг в повному обсязі. (а.с. 18).

Однак в добровільному порядку кошти нею повернуті не були.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено порушення відповідачем вимоги ч.2 ст.36 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, а тому суд приходить до висновку, що позивач має всі підстави передбачені законом, для звернення до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю, тож позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимога та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав, інформація про відшкодування даних коштів у суду відсутня. За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 162,163, КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

Позов Олександрійського міськрайонного центру зайнятості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 неазконно отримані кошти в розмірі 582,65 грн. на користь Олександрійського міськрайонного центру зайнятості.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2