Справа № 13291/11/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання забезпечення позову

17.10.11р. справа № 2а- 13291/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сліденко А.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Фоменко І.Є.,

представників

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

третя особа, ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

третя особа - Харківська філія ПП "Спецалізоване підприємство юстиція",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ПАТ КБ "Надра", третя особа - ОСОБА_5,
до ВДВС Харківського РУЮ Харківської області, третя особа - Харківська філія ПП "Спеціалізоване підприємство юстиція"
прозобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач, ПАТ КБ "Надра" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив зобов'язати відповідача, ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області провести виконавчі дії відповідно до вимог ст.58 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: надати завірену копію договору, укладеного між ВДВС Харківського РУЮ Харківської області та Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. проф. ОСОБА_6, калькуляцію вартості робіт, рахунок - фактуру, провести роботи з рецензування звіту №235/10 від 05.11.2010р. та звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 25.03.2011р.

13.10.2011р. позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив 1) заборонити ВДВС Харківського РУЮ Харківської області видавати переможцю конкурсу ОСОБА_7 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1; місцезнаходження - Харківська область, Дергачівський район, с.Цупівка, вул.Новоселівка, буд.19) акт про реалізацію предмета іпотеки, 2) зобов'язати КП "Харківське районне БТІ" (місцезнахоження 61093, м.Харків, вул. Каширська, буд.12, 1-ий п-д, 3-ій поверх, к.23) не вчиняти дій з реєстрації нерухомого майна - житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Санаторна, 39), 3) зобов'язати міськрайонне в м.Люботин управління Держкомзему у Харківському районі Харківської області (місцезнаходження - 61003, м.Харків, вул.Короленко, буд.16, 8 поверх) не вчиняти дій з реєстрації земельної ділянки площею 0,1439га, наданої для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :00:019:0038, розташованої за адресою Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Санаторна, 39.

Вивчивши наведені на обгрунтування заявленого клопотання доводи, перевіривши обгрунтованість доводів наявними документами та належними нормами матеріального і процесуального права, суд виходить з таких підстав і мотивів.

Згідно з ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З положень наведеної норми кодексу в кореспонденції зі приписами ст.86 КАС України слідує, що розглядаючи питання про забезпечення позову, суду необхідно, з урахуванням доказів, наданих особою на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, зміст позову, зміст заяви про забезпечення позову, зміст пояснень представників позивача не дозволяють суду дійти до переконливого висновку про існування в даному випадку передбачених ст.117 КАС України підстав для забезпечення позову. Окрім того, при вирішенні клопотання суд також бере до уваги, що наявні в матеріалах справи докази не дозволяють суду визначитись з пропорційністю та співрозмірністю клопотання вимогам позову.

Відтак, в задоволенні клопотання про забезпечення позову потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Клопотання ПАТ КБ "Надра" про забезпечення адміністративного позову - залишити без задоволення.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сліденко А.В.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в справі суду.

Суддя А.В. Сліденко