Справа № 10969/11/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2011 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов Акціонерного товариства закритого типу "Харківагротеххарчопром" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про протиправність та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Акціонерне товариство закритого типу "Харківагротеххарчопром" , звернувся до суду з позовом, в якому просить суд :

- рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, оформлене наказом №16-л від 20.08.2010 року про анулювання ліцензії на будівельну діяльність АТЗТ „Харківагротеххарчопром" серія АБ №294666 визнати протипраним ;

- зобов"язати відповідача скасувати наказ №16-л від 20.08.2010 року про анулювання ліцензії на будівельну діяльність АТЗТ „Харківагротеххарчопром" серія АБ №294666.

- зобов'язати відповідача внести зміни до Реєстру про безстрокову чинність дії ліцензії на будівельну діяльність АТЗТ „Харківагротеххарчопром" серія АБ №294666.

- ліцензію на будівельну діяльність АТЗТ „Харківагротеххарчопром" серія АБ №294666 в частині строку дії ліцензії до 09.11.2010 року визнати недійсною .

- задовольнити клопотання позивача ті зобов'язати відповідача надати суду та позивачу копії наказу Інспекції ДАБК у Харківській області №16-Л від 20.08.2010р.(рішення про аналювання ліцензії).

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням приписів ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до копій позовних заяв для відповідача не надано копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме надати копії документів, що приєднуються до позовної заяви, згідно додатку до позовної заяви, до кількості відповідачів та третіх осіб по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства закритого типу "Харківагротеххарчопром" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про протиправність та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 13.09.2011 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити недоліки адміністративної позовної заяви до 13.09.2011 р., а саме: не надано копій всіх документів для відповідача, що приєднуються до позовної заяви.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шляхова О.М.