Справа № 12885/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"29" вересня 2011 р. №2а-12885/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державного департаменту з питань банкрутства про визнання дій протиправними та скасування наказу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного департаменту з питань банкрутства, в якому просить суд визнати протиправними дії Державного департаменту з питань банкрутства щодо проведення перевірки, на підставі якої було видано наказ від 06.09.2011 року №129 "Про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)" щодо анулювання ліцензії серії АВ №470298, виданої ОСОБА_1 22.03.2010 року; визнати протиправним та скасувати наказ Державного департаменту з питань банкрутства від 06.09.2011 року №129 "Про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)", на підставі якого анульовано ліцензію серії АВ №470298, видану ОСОБА_1 22.03.2010 року.

Разом із позовною заявою позивач надав клопотання, в якому просить забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу від 06.09.2011 року №129 "Про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)", на підставі якого анульовано ліцензію серії АВ №470298, видану ОСОБА_1 22.03.2010 року.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем не наведено у позовній заяві підстав для забезпечення позову, які передбачені ч. 1 ст. 117 КАС України.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається та позивачем не доведено, що відповідачем - Державним департаментом з питань банкрутства здійснюються такі дії, за яких небезпека заподіяння шкоди правам позивача може бути очевидною, через що відсутні підстави для зупинення дії оскаржувального наказу. Захист тих прав позивача, які повязані з предметом спору про скасування наказу Державного департаменту з питань банкрутства можливо здійснити за рішенням суду без вжиття заходів забезпечення позову та без докладання значних зусиль та витрат.

Враховуючи викладене, прийшов до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, через що у задоволенні клопотання позивачу належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного департаменту з питань банкрутства про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.М. Мар'єнко