Справа № 2а-8651/11/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 грудня 2011 року № 2а-8651/11/2670

За позовомЗаступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області
до Відкритого акціонерного товариства «Блокбастер-Київ»
простягнення заборгованості в розмірі 17 000, 00 грн.

Суддя Винокуров К.С.

Секретар судового засідання Білецька О.В.

Представники:
від прокуратури: від позивача: від відповідача: ОСОБА_1 посвідчення № 89 від 26.03.2010 р. ОСОБА_2 за дов. № 5-КУ від 17.01.2011 р. ОСОБА_3 за дов. від 03.08.2011 р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області (надалі ТУ ДКЦПФР, позивач) звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Блокбастер-Київ»(надалі ВАТ «Блокбастер-Київ», відповідача) штрафних санкцій у розмірі 17 000 грн.

Ухвалою суду від 20.06.2011 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справіі встановлено строк подання заперечення проти позову для відповідача до 01 серпня 2011 року.

01.08.2011 р. судом було прийнято ОСОБА_4 про задоволення позовних вимог у скороченому провадження, у звязку із неподачею відповідачем заперечень на адміністративний позов (далі ОСОБА_4).

13.09.2011 року на підставі вищевказаного рішення суду від 01.08.2011 р. було видано виконавчий лист про примусове виконання постанови.

07.11.2011 р. через Відділ документального обігу та контролю від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у звязку з тим, що, оскільки, відповідач даної постанови не отримував, тому остання не набрала законної сили, що виключає можливість видати виконавчий лист.

Судом були повідомлені сторони у справі про те, що розгляд заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відбудеться 05.12.2011 р.

У судове засідання 05.12.2011 р. зявилися представники сторін.

Представник відповідача пояснив суду, що відповідачу не була направлена копія ОСОБА_4 Окружного адміністративного суду м.Києва від 01.08.2011 р., яка була прийнята у скороченому провадженні, внаслідок чого постанова не набрала законної сили відповідно до ст. 258 КАС України. Про те, що суд видав виконавчий лист на примусове виконання постанови, відповідач дізнався з моменту отримання ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження 04.11.2011 р. Таким чином, на думку відповідача, видача виконавчого листа у справі № 2а-8651/11/2670 є передчасним, оскільки ОСОБА_4 від 01.08.2011 р. не набрала законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд приходить до наступного.

Ухвала від 20.06.2011 р. про відкрито скороченого провадження у справі була отримана уповноваженим представником відповідача за довіреністю 11.07.2011 р. відповідно до даних з офіційного сайту ДП Укрпошта у розділі Відстеження пересилання поштових відправлень за штрих-кодом поштового відправлення 572).

Станом на 01.08.2011 р. від відповідача до суду не надходило ніяких заперечень на адміністративний позов, внаслідок чого справа була розглянута в порядку скороченого провадження за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Ст. 255 КАС України зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Дана постанова була надіслана сторонам по справі відповідно до реєстру від 09.08.2011 р. (копія реєстру від 09.08.2011р. міститься в матеріалах справи), проте докази отримання постанови відповідачем у суду відсутні.

Відповідно до п. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що до Окружного адміністративного суду м. Києва від сторін не надходили апеляційні скарги на ОСОБА_4, відповідно зазначено, що постанова набрала законної сили 22.08.2011 р. та 13.09.2011 р. на підставі вищевикладеної постанови був виданий виконавчий лист по справі.

Таким чином відсутні підстави, щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Що ж стосується неотримання відповідачем ОСОБА_4 ОАС м.Києва від 01.08.2011 р. незважаючи на її відправку судом через засоби поштового звязку, суд розяснює, що відповідач не позбавлений права на апеляційне оскарження ОСОБА_4 в порядку зазначеному в Кодексі адміністративного судочинства України із поданням відповідного клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих причин пропуску до Київського апеляційного адміністративного суду України.

Керуючись статтями 160, 165, 254, 255, 259, 263, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Блокбастер-Київ»у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя К.С. Винокуров