overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-16157/12/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ № 2а-16157/12/2670

за позовом ОСОБА_1
до третя особаКомунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна» Публічне акціонерне товариство "Ерде Банк"
про визнання протиправним та скасування рішення від 31.05.2012 р.,
Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна» (далі - відповідач) та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна» від 31.05.2012 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (однокімнатна квартира, житловою площею 19,00 кв.м. загальною площею 37, 50 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1) за Публічним акціонерним товариством «Ерде банк» (далі - оскаржуване рішення)

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2012 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійний вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Ерде Банк» (далі - третя особа).

В судовому засіданні 19.08.2015 на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України судом ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Здійснюючи розгляд справи в порядку письмово провадження у суду виникла необхідність витребувати у ОСОБА_1 документи, що підтверджують виникнення права власності (правовстановлюючі документи) на однокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Окрім того, за наслідком дослідження матеріалів справи, суд дійшов до висновку про неможливість розгляду справи у письмовому провадженні, з огляду на необхідність заслуховування пояснень позивача та отримання документів по справі.

За таких обставин адміністративну справу 2а-16157/12/2670 слід признати до розгляду у судовому засіданні та витребувати необхідні документи для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 73-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу №2а-16157/12/2670 до розгляду у судовому засіданні на 16.11.2015 о 09:00 год., яке відбудеться в приміщені Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81-а, зал судового засідання №101.

Витребувати від ОСОБА_1 документи, що підтверджують виникнення права власності (правовстановлюючі документи) на однокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувану інформацію необхідно надати до наступного судового засідання, яке відбудеться 16.11.2015.

Звернути увагу, що відповідно до ст. 14, 158, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/13709/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 жовтня 2015 року м. Київ № 826/13709/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання Семенченко Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І. Славінського
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/13709/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» В.І. Славінського про визнання протиправними дій, зобов'язання вичинити дії та призначено судове засідання по суті на 02.09.2015.

В судове засідання 02.09.2015 позивач не з'явився, письмові клопотання та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, докази належного повідомлення про розгляд справи знаходяться в матеріалах справи. Причини не явки в судове засідання суду не відомі.

В зв'язку з неприбуттям позивача в судове засідання, останнє було відкладено на 19.10.2015.

В судове засідання 19.10.2015 позивач повторно не прибув, письмові клопотання та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили. Докази належного повідомлення про час і місце проведення судового засідання знаходяться в матеріалах справи. Причини не явки позивача, його представника в судове засідання суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи без його участі.

Враховуючи те, що 19.10.2015 позивач повторно не прибув в судове засідання, клопотань про розгляд справи без його участі не подавав, про причини не явки суд не повідомив, суд вважає доцільним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуюсь п. 4 ч. 1. ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» В.І. Славінського про визнання протиправними дій, зобов'язання вичинити дії залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 КАС України та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/22079/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17 вересня 2015 року місто Київ №826/22079/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомприватного підприємства «Контраст»
до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/22079/15 за позовом приватного підприємства «Контраст» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Здійснюючи підготовче провадження у справі, суд встановив необхідність залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного підприємства "Парадис".

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 53, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/22079/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 02.11.2015 о 11:45 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство "Парадис".

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/5486/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5486/15

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20 жовтня 2015 року

м. Київ

№ 826/5486/15

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови ,

Суддя: Кротюк О.В.

Представники сторін не викликались

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/5486/15 за позовом ВАТ «Аерофлот – російські авіалінії» в особі Представництва ВАТ «Аерофлот – російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2015 зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили рішенням у справі №826/5599/15.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 19.10.2015 №1246, справу №826/5486/15 передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

19.10.2015 справу передано на розгляд судді Кротюку О.В.

З урахуванням вищевикладених обставин, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Кротюк О.В. вважає необхідним прийняти справу №826/5486/15 та зобов"язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 826/5486/15 до свого провадження.

Зобов"язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 14, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою для виконання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кротюк О.В.
Справа № 826/23503/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Домінос Піцца Юкрейн»

до

державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/23537/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

дочірнього підприємства «Енеїда»

до

державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/20804/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 жовтня 2015 року № 826/20804/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ТОВ «ЕНЕРДЖІ» про стягнення коштів у сумі 440,46 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ТОВ «ЕНЕРДЖІ» про стягнення коштів у сумі 440,46 грн.

Ухвалою від 08.09.15 року відкрито скорочене провадження у справі.

Судом направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві.

В матеріалах справи міститься повернення поштового відправлення з причин «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення -вибули». У визначені судом строки заперечень проти позову представник відповідача не надав.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк та станом на день розгляду справи не надано заперечень проти позову та не спростовано доводів позивача щодо наявності заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а надані позивачем докази є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 6-8, 35, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186 КАС України, ст.ст.23,27, 30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням"; п. 5 ч. 7 Перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ «ЕНЕРДЖІ» (03055, м. Київ. вул. Шулявська, 5, ) на користь Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53А, р/р 25605834 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, ) кошти в сумі 440,46 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/22629/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного акціонерного товариства "Укрвуглебуд"

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.09.2015р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п’ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 29.09.2015р. отримана представником позивача 06.10.2015р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 20.10.2015р. позивач не виконав вимог ухвали суду від 29.09.2015р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Укрвуглебуд" повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивачів, що позовні матеріали будуть повернуті їм супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/21344/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08.09.15 року відкрито скорочене провадження у справі.

Судом направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується отримання представником відповідача копії ухвали суду 21.09.2015 р.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк та станом на день розгляду справи не надано заперечень проти позову та не спростовано доводів позивача щодо наявності заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а надані позивачем докази є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 6-8, 35, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186 КАС України, ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», п. 5 Постанови КМУ від 24.03.2004 р. №372, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/18128/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до КП «Київпастранс» в особі відокремленого «Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27.08.15 року відкрито скорочене провадження у справі, копію якої направлено на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві. В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується отримання представником відповідача копії ухвали суду 10.09.2015 р.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк та станом на день розгляду справи не надано заперечень проти позову та не спростовано доводів позивача щодо наявності заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а надані позивачем докази є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 6-8, 35, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186 КАС України, ст.ст. 4,6,12,13 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов’язкове соціальне страхування», ст. 58, ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов