Справа № 4110/11/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"20" квітня 2011 р. про відмову в забезпеченні позову № 2а- 4110/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника Голови Головного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд адміністративного реагування по відношенню посадових осіб ВДВС Харківського району управління юстиції за порушення закону України "Про виконавче провадження" з обговоренням неправомірних дій в їхньому колективі; зобов'язати ВДВС Харківського району управління юстиції повернути виконавчі документи з виконавчої служби Ленінського району м. Харкова; поновити строк добровільного виконання рішення; визнати дії відповідача протиправними, зобов'язати через своїх підлеглих виконавчої служби, поновити строк добровільного виконання рішення, постановити відповідачу окрему ухвалу.

Одночасно з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про забезпечення позову, в якому він просить зупинити виконавче провадження з утримання з пенсії грошових коштів в Пенсійному Фонду України Харківського району Харківської області.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник доводів не навів.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно ч. 3 і ч. 4 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та заборонити вчиняти певні дії.

Відмовляючи в задоволенні поданого клопотання, суд виходить з того, що позивачем не наведено доводів про існування очевидної небезпеки заподіяння його правам, свободам чи законним інтересам в разі невжиття заходів забезпечення позову, також не наведено фактів, які б вказували на можливість ускладнення виконання майбутнього судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача. З матеріалів справи таких підстав чи фактів суд не вбачає.

Враховуючи обсяг заявленого позову, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що наведені вище та встановлені судом обставини, не є достатніми для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника Голови Головного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Чудних С.О.