Справа № 2000/10/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2000/10/2070

У Х В А Л А

"01" березня 2010 р. № 2а- 2000/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши клопотання ТОВ "Краєвид Агро" про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації України про визнання протиправними дій, визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправними дії Лозівської ОДПІ щодо винесення акту про анулювання реєстрації платника ПДВ від 16.02.2010 року № 4/15-230, визнати зазначене рішення відповідача нечинним та зобов’язати відповідачів відновити в реєстрі платників податку на додану вартість ТОВ «Краєвид Агро».

Від позивача в порядку ст.ст. 49,51,117 КАС України надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення та заборони ДПА України вчиняти дії щодо виключення ТОВ «Краєвид»з реєстру платників ПДВ до набрання рішенням суду законної сили. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на те, що виключення ТОВ «Краєвид Агро»з реєстру платників податку на додану вартість до ухвалення рішення в адміністративній справі буде негативно впливати на Права та обов’язки останнього при здійсненні товариством господарської діяльності, та порушуватиме права та обов’язки контрагентів позивача, які не зможуть скористатись наданим їм законом правом на формування податкового кредиту у відповідному податковому періоді, у зв’язку із передчасним, на його думку, та неправомірним виключенням позивача з реєстру платників ПДВ.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд встановив.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

За змістом ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що позивач має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України. З цією метою обов’язковим є надання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу забезпечення адміністративного позову. Проте таких доказів позивачем суду надано не було.

Щодо ознак очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, як підстави забезпечення клопотання про забезпечення позову суд зазначає, що позивач не надав доказів наявності таких ознак, тоді як перевірка судом на цій стадії процесу відповідності рішення відповідача вимогам ч.3 ст.2 КАС України є фактичним ухваленням рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ТОВ «Краєвид Агро»про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ТОВ "Краєвид Агро" про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації України про визнання протиправними дій, визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії - відмовити

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви у строки, передбачені для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Зоркіна Ю.В.