Справа № 813/3909/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 жовтня 2015 року № 813/3909/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

позивач не прибув,

представник відповідача-1 ОСОБА_1,

представник відповідача-2 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справа за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, рішення та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, рішення та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.09.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 07.09.2015 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 17.09.2015 року.

У судове засідання 17.09.2015 року позивач не прибула, через канцелярію суду подала клопотання від 16.09.2015 вх. № 30426 про відкладення розгляду справи на інший день у зв'язку з зайнятістю представника позивача в іншому судовому процесі, будь-яких доказів в обґрунтування вказаного клопотання до суду не надано. Засідання відкладено на 01.10.2015 року.

У судове засідання 01.10.2015 року позивач не прибула, через канцелярію суду подала клопотання від 01.10.2015 вх. № 1870ел про відкладення розгляду справи у зв'язку з погіршенням її стану здоровя та неможливістю прибуття в судове засідання представників, зважаючи на їх зайнятість в процесі здійснення опису та арешту майна в якості представників ПАТ «Прикарпатбуд». Засідання відкладено на 19.10.2015 року у звязку з неприбуттям сторін.

У судове засідання 19.10.2015 року позивач не прибула про причини неприбуття суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не подала, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також, станом на 19.10.2015 року позивачем не надано суду доказів в підтвердження перебування її на лікарняному.

Суд визнає клопотання позивача про відкладення розгляду справи необґрунтованими та такими, що не підтверджено належними доказами. При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Крім того, КАС України не обмежує сторін у кількості представників.

У судовому засіданні 19.10.2015 року представник відповідача-1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з неодноразовим неприбуттям позивача та представника позивача у судове засідання.

Заслухавши клопотання представника відповідача, суд при винесені ухвали керувався наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 128, 155, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача-1 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, рішення та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.

Ухвала у повному обсязі складена 21.10.2015 року.