Справа № 8613/11/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

"08" липня 2011 р. Справа № 2а- 8613/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Харківській області, Відділу державної виконавчої служби Лозівського міського управління юстиції в Харківській області, треті особи: Акціонерний комерційний банк "Форум" в особі Кременчуцької філії АКБ "Форум", Харківська філія Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство Юстиція" про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Харківській області, Відділу державної виконавчої служби Лозівського міського управління юстиції в Харківській області, треті особи: Акціонерний комерційний банк "Форум" в особі Кременчуцької філії АКБ "Форум", Харківська філія Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в якому просить суд визнати протиправним та скасувати протокол комісії Головного управління юстиції у Харківській області з питань організації та проведення конкурсу між спеціалізованими організаціями щодо реалізації арештованого державними виконавцями майна боржників №16 від 17.05.2011; зобов'язати Головне управління юстиції у Харківській області провести конкурс між спеціалізованими організаціями щодо реалізації арештованого державним виконавцем автомобіля марки AUDI, модель-Q7 QUATRO 3/0 TDI, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, 15.02.1971року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 08.07.2011року справу прийнято до розгляду.

Позивач в позовній заяві заявив клопотання про забезпечення позову, в якому просить зупинити проведення аукціону Харківською філією Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" по реалізації автомобіля марки AUDI, модель-Q7 QUATRO 3/0 TDI, 2007 року випуску, реєстраційний номер АХ 4050АМ, який належить ОСОБА_1.

Статтею 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав його задоволення.

Позивач не навів суду доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Дослідивши матеріали адміністративної справи судом не встановлено обставин, які можуть ускладнити або наявність яких може привести до неможливості виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову по адміністративній справі 2а-8613/11/2070 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Харківській області, Відділу державної виконавчої служби Лозівського міського управління юстиції в Харківській області, треті особи: Акціонерний комерційний банк "Форум" в особі Кременчуцької філії АКБ "Форум", Харківська філія Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство Юстиція" про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Шевченко О.В.