Справа № 2-а-1088/10
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1088/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Броварського району Київської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ Броварського району Київської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 261599 від

31.07.2010 року. Свій позов обґрунтовує тим, що 31 липня 2010 року близько 14 год. 46 хв. позивач рухався власним автомобілем «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Кутузова в м. Бровари. На перехресті вулиць Кутузова та Красовського, де встановлено світлофор, позивач зупинився на червоне світло та, дочекавшись загоряння зеленого світла, здійснив розворот згідно правил дорожнього руху по вулиці Кутузова в напрямку с. Дімітрово. Приблизно через 200 метрів від місця розвороту позивача зупинив старший інспектор ДПС ВДАІ Броварського району, який представився, як лейтенант ОСОБА_2. Причиною зупинки, за словами інспектора, стало порушення позивачем вимог пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху України, а саме: що позивач рухався по вулиці Красовського і виконав поворот на вулицю Кутузова на червоне світло світлофора, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст. 122 КУпАП.

Заперечення позивача стосовно того, що він рухався по вулиці Кутузова, а не Красовського та не вчиняв дій, які порушували Правила дорожнього руху України, тобто здійснив розворот згідно цих Правил, інспектор проігнорував взявши посвідчення водія, реєстраційні документи на автомобіль, та страховий поліс, пішов до свого службового автомобіля де склав протокол серії АІ №326215 про адміністративне правопорушення від 31.07.2010 року, який було надав позивачу на підпис після його складання. Коли позивач почав писати зауваження про незгоду з висновками інспектора, про те, що Правил дорожнього руху України він не порушував, інспектор сказав, що скоєння даного правопорушення може підтвердити його напарник, який на той час сидів у машині. Позивач зазначає що, службовий автомобіль був розвернутий в напрямку с. Дімітрово тому інспектор не міг бачити, що діється на даному перехресті. Але інспектор не взяв до уваги заперечень позивача та прийняв рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 442 (чотириста сорок дві) грн., та виніс постанову серії АІ № 261599 по справі про адміністративне правопорушення від

31.07.2010 року.

Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП є

незаконним, необгрунтованим, недоведеним, оскільки інспектор не зафіксував належним чином правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП та не навів докази на яких ґрунтується висновок вчинення адміністративного правопорушення, не зазначив мотиви відхилення інших доказів на які посилався позивач чи висловлених останнім доводів як цього вимагають ст. ст. 283 та 284 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх зодовольнити, пояснення надав аналогічні змісту позовної заяви

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ Броварського району Київської області лейтенант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не повідомив суд про наявність поважних причин, які перешкоджають зявитися до суду, заперечення чи думку щодо позову суду не надав.

Суд вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу серії АІ № 326215 від 31.07.2010 року складеного інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Броварського району лейтенантом міліції ОСОБА_2 про те, що позивач 31.07.2010 року о 14 год. 46 хв. в м. Бровари керував автомобілем марки «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи з вул. Красовського виконуючи правий поворот проїхав перехрестя Красовського Кутузова на червоний сигнал світлофора чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху за, що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП. Позивач в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення» протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що рухався по вулиці Кутузова в напрямку міста Києва на перехресті зробив розворот, що дозволено Правилами дорожнього руху .

На підставі складеного протоколу інспектор ДАІ виніс постанову серії АІ № 261599 від 31.07.2010 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 442 грн. 00 коп. за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що позивач 31.07.2010 року о 14 год. 40 хв. в м. Бровари керував автомобілем марки «Шкода»державний номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи з вулиці Красовського виконуючи правий поворот проїхав перехрестя Красовського Кутузова на червоний сигнал світлофора, скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно зі ст. 279 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Аналогічна норма передбачена і пунктом 2.12. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків ст. 272 КУпАП. В порушення вказаних норм, інспектор проігнорував пояснення позивача, а також не навів мотивів їх відхилення.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, обовязок щодо правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що постанова серії АІ № 261599 від 31.07.2010 року в справі про адміністративне правопорушення винесена неправомірно і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 278, 279, 280 КУпАП, ч.2 ст. 71, ст.ст. 160 - 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Броварського району Київської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АІ № 261599 від 31 липня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АІ № 261599 від 31 липня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 442 грн. 00 коп. (чотириста сорок дві гривні 00 копійок) передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження по даній справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : Радзівіл А.Г.