Справа № 2а-5041/11/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5041/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

06 квітня 2011 року № 2а-5041/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-АВІА"

до

Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києві

про

скасування повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Крім того, пунктом 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, у разі необхідності –клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції змін, внесених відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів»від 07 липня 2010 року №2453-ІV (далі –Закон №2453), чинній з 30 липня 2010 року), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Частина друга статті 99 цього Кодексу, але в редакції до набрання законної сили Законом України №2453 в частині внесення відповідних змін до Кодексу адміністративного судочинства України, передбачала річний строк звернення з позовом до адміністративного суду, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, оскаржувані податкові повідомлення –рішення винесені у період з 24.02.2009р. по 09.03.2010, а з позовом позивач звернувся -05.04.2011 р., тобто з порушенням встановленого строку на звернення. При цьому з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду не звертався.

Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднані до позовної заяви для відповідача.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконані вимоги п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС України в частині подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та копій всіх документів для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення названих недоліків в адміністративному позові у строк до 22 квітня 2011 року.

На підставі вищенаведеного, ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд,—

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-АВІА" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 22 квітня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя П.О. Григорович