Справа № 5806/12/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2012-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 5806/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Приватного Підприємства "Інвестиційно-Інноваційна Енергосервісна Компанія "Оптимальні Екологічні Системи" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, з адміністративним позовом до Приватного Підприємства "Інвестиційно-Інноваційна Енергосервісна Компанія "Оптимальні Екологічні Системи" в якому просив суд стягнути з Приватного Підприємства „Інвестиційно-Інноваційна Енергосервісна Компанія "Оптимальні Екологічні Системи" (61010, м. Харків, пров. Струницький, 6.4, код за ) податковий борг у розмірі 17671,02 грн. , з податку на прибуток приватних підприємств та податку додану вартість, за рахунок коштів на рахунках у банках (ПАТ "УКРСОЦБАНК" номер рахунку 2443 МФО банку 300023, ХАРКІВ.ГРУ ОСОБА_1" ОСОБА_2 номер рахунку 1487 МФО банку 351533, ХАРКІВ.ГРУ ОСОБА_3" ОСОБА_2 номер рахунку 0568 МФО банку 351533 ) що його обслуговують , на користь Державного бюджету України ( р/р 0011 УДК у Червонозаводському районі , код 24134627, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011).

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позову вбачається, що позивач просить стягнути податковий борг у розмірі 17671,02 грн. з них: з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 15481,29 грн. та податку додану вартість у розмірі 2116,73 грн. Однак з обставин справи та облікової картки платника, яка є додатком до позовної заяви, вбачається, що сума боргу станом на 24.04.2012 року з податку на прибуток складає 15554,29 грн., а з податку на додану вартість - 1964,73 грн., що загалом складає 17519,02 грн.

Таким чином викладені в позовній заяві обставини не відповідають наданим доказам якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Таким чином позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддею встановлено, що до позовної заяви не додано доказів в обґрунтування доводів викладених в позові, а саме: доказів направлення та вручення податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 06.09.2011 року, або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду заяву про уточнення позовних вимог ; докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (доказ направлення та вручення податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 06.09.2011 року). На виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, також надати до суду доказ надіслання відповідачу копії заяви з уточненим змістом позовних вимог з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Приватного Підприємства "Інвестиційно-Інноваційна Енергосервісна Компанія "Оптимальні Екологічні Системи" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

2.Надати позивачу термін до 01.06.2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 01.06.2012 року.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.