Справа № 2а-10939/10/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2010 року № 2а-10939/10/2670

За позовомОкружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Р.О. Арсірія, суддів В.В. Амельохіна, В.В. Шарпакової, розглянувши заяву про відвід головуючому у справі ОСОБА_1
до треті особи Київської міської ради Київської міської територіальної виборчої комісії Виборчий блок політичних партій "БЛОК ЛИТВИНА" ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про визнання протиправними та нечинними рішень

У проваджені Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиься справи № 2А-10939/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської територіальної виборчої комісії, Київської міської ради за участю третіх осіб Виборчого блоку політичних партій «БЛОК ЛИТВИНА»та ін. про визнання протиправним та нечинним рішень ТВК та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні 23.09.2010 представником третьої особи Виборчого блоку політичних партій «БЛОК ЛИТВИНА» заявлено про відвід головуючому судді Арсірія Р.О. з посиланням на його упередженість.

На підтвердження власної думки представник третьої особи Виборчого блоку політичних партій "БЛОК ЛИТВИНА" вказав, що головуючий неякісно вирішує клопотання осіб, що беруть участь у справі, допускає розгляд заяви про зміну предмету прозу у супереч ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України суд вислухав осіб, що беруть участь у справі з приводу заявленого відводу. Позивач проти заявленого відводу заперечував, додатково вказав на відсутність, на його думку, повноважень у представника Виборчого блоку політичних партій «БЛОК ЛИТВИНА». Представники відповідачів залишили розгляд заяви про відвід на розсуд суду, представники третіх осіб підтримали заявлений відвід.

Статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави відводу судді. Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Заявлені позивачем підстави для відводу судді не можуть вважатися обґрунтованими, оскільки не стосуються особистого відношення судді до результатів розгляду саме цієї справи.

Факт порушення процесуального законодавства взагалі є надуманим, оскільки заява про зміну предмету позову подана після відкладення розгляду справи (журнал судового засідання від 27.08.2010), а розглядсправи розпочався спочатку на підставі п. 5 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інших, передбачених законодавцем обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Арсірія Р.О. не наведено, а судом не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 27-31, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви третьої особи Виборчого блоку політичних партій "БЛОК ЛИТВИНА" про відвід головуючого судді Арсірія Р.О.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.В. Амельохін

ОСОБА_4