Справа № 807/2294/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

23 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2294/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали подання Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із поданням до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту.

Відповідно до ч.3 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Водночас, у частині, що не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали, суддею встановлено, що таке подано без додержання вимог, визначених ст.ст.106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно ч.3 ст. 106 КАС України повинен бути наданий документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 87 КАС України судові втрати складаються із судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 (зі змінами внесеними Законом України № 484-VІІI від 22.05.2015 року, які вступили в дію з 01.09.2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, Закон України Про судовий збір передбачає сплату судового збору за подання до суду позовної заяви чи будь-якої іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Закон України Про судовий збір визначає випадки, коли судовий збір не підлягає сплаті шляхом виключення відповідних заяв із числа обєктів справляння та судового збору та встановлення пільг щодо слати судового збору.

Так, вичерпний перелік заяв, за подання яких не справляється судовий збір наведено у частині другій статті 3 Закону України Про судовий збір, а пільги щодо сплати судового збору встановлені у статті 5 цього Закону.

Виходячи зі змісту статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, подання є підставою для здійснення провадження у справі за зверненням органів доходів і зборів за особливою процедурою, а тому, відповідно, вважається особливою формою позовної заяви, яка є обєктом справляння судового збору.

Слід звернути увагу, що подання контролюючого органу не визначено у частині другій статті 3 Закону України Про судовий збір, а органи доходів і зборів не мають пільг щодо сплати судового збору, відповідно до статті 5 Закону України Про судовий збір.

Позивач до осіб, яким надані пільги щодо сплати судового збору, які визначені ст.ст. 3 та 5 Закону України Про судовий збір, не відноситься, підстави для звільнення податкового органу від сплати судового збору не наведені.

Крім цього, суд також зазначає, що одночасно із поданим поданням позивачем подано до суду клопотання про звільнення останнього від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що згідно кошторису інспекції на 2015 рік не передбачено виділення коштів на сплату судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви, яка підлягає сплаті відповідно до Закону України "Про судовий збір".

З приводу даного клопотання суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ст.8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, також суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Так, в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору заявник зазначає про неможливість сплати судового збору, у зв'язку із відсутністю в нього на це додаткових коштів.

Тож, вирішуючи дане клопотання, вважаю, що відсутність у заявника коштів для сплати судового збору за звернення до суду із поданням не є встановленою законом підставою для відстрочення сплати такого, а тому у його задоволенні слід відмовити.

За таких підстав, Мукачівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області зобовязана додати до подання документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Як вбачається з матеріалів подання, доказ сплати судового збору позивачем суду не надано. За таких обставин, суд вважає, що подання не відповідає вимогам ст. 106, 183-3 КАС України.

Слід зазначити, що за подання до адміністративного суду позовної заяви суб'єктом владних повноважень немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1218,00 грн., за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто не менше 1218,00 грн.

З матеріалів подання вбачається, що позивач просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. Отже, звернені позивачем до суду вимоги є немайновими.

Розмір необхідної до сплати позивачем суми судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру повинен складати 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1218,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

На підставі викладеного, суд залишає подання без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- належним чином сплатити судовий збір та надати суду докази його сплати (оригінал платіжного доручення про сплату судового збору).

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, у зв'язку з відсутністю доказу сплати судового збору за подання до суду позовної заяви ( в даному випадку подання - як форма позовної заяви) суд приходить до висновку, що подання позивача слід залишити без руху для надання позивачу часу для усунення вказаних в ухвалі недоліків в межах строку визначеного ч.4 ст. 183-3 КАС України .

Таким чином, позивачу слід подати до суду доказ про сплату судового в розмірі 1218,00 грн.

Для належної сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлено наступні платіжні реквізити: банк одержувача - ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО - 812016; рахунок - 4002; одержувач коштів УК у м. Ужгороді/ м.Ужгород/ 22030001; код одержувача - 38015610; Назва суду: Закарпатський окружний адміністративний суд, призначення платежу -судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд, .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9 ч. 7, 106, 108, 165, 183-3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту залишити без руху.

Надати Мукачівській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області строк до 23 жовтня 2015 року до 16:15 год. для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя C.А. Гебеш