Справа № 146/12/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"26" січня 2012 р. про відмову в забезпеченні позову № 2а- 146/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді-Чудних С.О.

при секретарі судового засідання - Авраменко О.В.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 2-го Територіального вузла урядового звязку про зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати відповідача утриматися від вчинення неправомірних дій щодо звільнення позивача; зобов'язати відповідача відшкодувати судові витрати.

Одночасно з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про забезпечення позову, в якому просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме зобов'язати відповідача не звільняти позивача з займаної посади до винесення рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначив, що на даний час існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, заслухавши пояснення представників сторін, суд знаходить клопотання позивача про забезпечення позову таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно ч. 3 і ч. 4 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та заборонити вчиняти певні дії.

Однак, позивачем не наведено доводів про існування очевидної небезпеки заподіяння його правам, свободам чи законним інтересам в разі невжиття заходів забезпечення позову, також не наведено фактів, які б вказували на можливість ускладнення виконання майбутнього судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Посилання позивача в обґрунтування клопотання про забезпечення позову на повідомлення від 30.12.2011р. (а.с.8) є необґрунтованим, оскільки цим повідомленням ОСОБА_1 лише роз'яснюються можливі наслідки серед яких є можливість її переведення на іншу посаду, а в разі неможливості такого переведення попереджається про можливе звільнення.

Враховуючи обсяг заявленого позову, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що наведені вище та встановлені судом обставини, не є достатніми для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 2-го Територіального вузла урядового звязку про зобов'язання утриматися від вчинення певних дій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Чудних С.О.