Справа № 2-а-1766/11
Суддя: Щеняєва І. Б.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1766/11
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Заступника начальника відділу ДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_3, Інспектора ДПС БДПС ВДАІ по ОАТ м. Кривого Рогу, прапорщика міліції ОСОБА_4, на постанови серії АЕ1 №286811 від 23.02.2011 року, суд, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2011 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Заступника начальника відділу ДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_3, Інспектора ДПС БДПС ВДАІ по ОАТ м. Кривого Рогу, прапорщика міліції ОСОБА_4, на постанови серії АЕ1 №286811 від 23.02.2011 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки його подано з порушенням ст. 106 КАС України, а саме:

- Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх службових та посадових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Виходячи з положень ст.288 КУпАП, постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі), або така постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора керівником відповідного органу, а також незалежно від наявності протесту прокурора керівником вищестоящого органу. Оскарження такої постанови в районний суд може бути здійснено виключно у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Згідно адміністративного позову, ОСОБА_2 звернулась з позовом до Заступника начальника відділу ДАІ м. Кривого Рогу - ОСОБА_3, однак зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачка просить скасувати постанову винесену інспектором ДПС БДПС ВДАІ по ОАТ м. Кривого Рогу, прапорщиком міліції ОСОБА_4. Таким чином, у позовній заяві не зазначено які саме вимоги пред'явлені до Заступника начальника відділу ДАІ м. Кривого Рогу - ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст.106 КАС України, позивачка не в повному обсязі вказала найменування відповідачів, місце служби посадової особи. Окрім того, не вказано поштову адресу, номера засобів звязку, а також адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, залишає позовну заяву без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Заступника начальника відділу ДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_3, Інспектора ДПС БДПС ВДАІ по ОАТ м. Кривого Рогу, прапорщика міліції ОСОБА_4, на постанови серії АЕ1 №286811 від 23.02.2011 року залишити без руху .

Надати ОСОБА_2 термін до 18.04.2011 року для усунення відзначених судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Щеняєва