overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3645/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13.10.2015 р. № 814/3645/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Торгова, 153,Миколаїв,54052
доДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Артема, 1-А,Миколаїв,54052

провизнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 01.09.2015р. № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.09.2015 року відкрито провадження у справі №814/3645/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 01.09.2015р. № НОМЕР_1.

12 жовтня 2015 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №814/3645/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 01.09.2015р. № НОМЕР_1 .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02.11.15 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2776/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала про відмову в забезпеченні адміністративного позову

23 жовтня 2015 року № 814/2776/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., розглянувши клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомФермерське господарство "Оазис", вул. Степова, 1-а,Іванівка,Первомайський район, Миколаївська область,55272

доРеєстраційна служба Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської обл., вул. Г.Врадіївщини, 89,Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56301

треті особиВідділ Держземагентства у Врадіївському районі Миколаївської обл., вул. Маяковського, 91,Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56300 Приватне підприємство Виробниче-комерційне підприємство "Каро", вул. Кооперативна, 21,Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56301
проскасування рішень,
ВСТАНОВИВ:

Позивачем до суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Реєстраційній службі юстиції Миколаївської області вчиняти будь-які дії пов'язані з реєстрпцією прав на нерухоме майно та їх отяжень, за відсутності при вчиненні цих дій ОСОБА_1.

Частина 1 статті 117 КАС України містить вичерпний перелік підстав постановляння ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якими є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання про забезпечення позову, оскільки позивачем не надано фактичних даних на підтвердження того, що, в даному випадку існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вищенаведене в сукупності є підставою для відмови в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.117 КАС України, суд, -.

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 814/3845/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2015 року Справа № 814/3845/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, вул. Гагаріна, 8,Миколаїв,54045

до відповідача:Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

про:визнання протиправним та скасування рішення від 19.05.2015р. №, від 19.05.2015р. №, від 19.05.2015р. № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2015 року о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 05.11.2015 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/3850/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2015 року Справа № 814/3850/15
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з
адміністративним позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Южноукраїнського міського військового комісаріату, вул. Паркова, 5,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55000

про:визнання наказу про призов на військову службу недійсним,

ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2015 року о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.
3.Зобов`язати суб`єкт владних повноважень надати до суду у строк до 10.11.2015 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.
4.Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
5. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).
6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/4722/13-а
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2015 р. № 814/4722/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лебедєвої Г.В.

при секретарі Кафановій Г.Г.

за участю: представника заявника ОСОБА_1 (за довіреністю),

директора Первомайського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_2 (за посвідченням),

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 (за договором),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Первомайського міськрайонного центру зайнятості про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 року по справі №814/4722/13-а ,- Керуючись ст.ст.160,165, 245, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Первомайського міськрайонного центру зайнятості про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 року по справі №814/4722/13-а - відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 814/3742/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3742/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.10.2015

№ 814/3742/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення 3807 гривень 82 копійки,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва звернулась до суду з позовом до Миколаївського обласного будинку дитини про стягнення заборгованості в сумі 3807 гривень 82 копійок.

02 жовтня 2015 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 19 жовтня 2015 року. Ухвала про залишення заяви без руху направлена судом за адресою вказаною позивачем у заяві. 07 жовтня 2015 року позивач особисто отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить повідомлення про вручення.

Клопотання в порядку ст.102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Отже, заявник не усунув недоліки та станом на 22 жовтня 2015 року не надав необхідні матеріали.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до Миколаївського обласного будинку дитини про стягнення заборгованості в сумі 3807 гривень 82 копійок повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/3910/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23.10.2015 р. № 814/3910/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про відкликання та залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі

за позовомУповноваженої особи ММОП "ОСОБА_1 Порошенка "Солідарність" ОСОБА_2, вул. Нікольська, 52/1,Миколаїв,54001

доВідділу ведення Державного реєстру виборців адміністрації Центрального району Миколаївської області, вул. Інженерна, 1,Миколаїв,54001

провизнання протиправними дії, визнання протиправною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа ММОП "ОСОБА_1 Порошенка "Солідарність" ОСОБА_2 звернулась до Відділу ведення Державного реєстру виборців адміністрації Центрального району Миколаївської області про визнання протиправними дії, визнання протиправною бездіяльність.

Позивачем 23.10.2015 року до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1343/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07.10.2015 р. № 814/1343/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В., суддів Біоносенко В.В., Желєзного І.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Лютнева, 39,Миколаїв,54039
доДержавної служби інтелектуальної власності, вул. Липківського Василя, 45,Київ 35,03035
треті особиДП "Український інститут промислової власності", вул. Глазунова, 1,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 ОСОБА_2, АДРЕСА_1,Херсон,73000
провизнання протиправним та скасування рішення від 30.03.2015р. № 6943,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби інтелектуальної власності про визнання протиправним та скасування рішення від 30.03.2015р. № 6943, за участю третіх осіб ДП "Український інститут промислової власності", ОСОБА_2.

07 жовтня 2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1343/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності про визнання протиправним та скасування рішення від 30.03.2015р. № 6943, за участю третіх осіб ДП "Український інститут промислової власності", ОСОБА_2.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02.11.15 о 12:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Є.В. Марич

Судді В.В. Біоносенко

ОСОБА_3
Справа № 814/3836/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2015 року Справа № 814/3836/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, вул. Шевченко, 15,Бармашове,Жовтневий район, Миколаївська область,57230

до відповідача:Жовтневої об'єднаної деражвної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-А,Миколаїв,54050

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.06.2015р. № 18-17,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2015 року о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 05.11.2015 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/4251/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4251/15

Справа № 815/4251/15

УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Шахта Горячівка” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Одеського окружного адміністративного суду Радчука А.А. знаходилась адміністративна справа № 815/4251/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Шахта Горячівка” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

На підставі Розпорядження керівника апарату суду від 12.10.2015 №425 «Про здійснення повторного автоматичного розподілу справ» згідно автоматичного перерозподілу справ адміністративна справа №815/4251/15 надійшла в провадження судді Аракелян М.М.

Розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Шахта Горячівка” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження.

Керуючись,ст.ст.160,165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Призначити судове засідання на « 29» жовтня 2015 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Суддя М.М. Аракелян