Справа № 2а-9195/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 серпня 2011 року 17 год. 23 хв. № 2а-9195/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Крупічко Ю.Ю. розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доПрокуратури міста Києва
провизнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії
за участю:
представника позивача: ОСОБА_2,
представника відповідача: ОСОБА_3
На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 29.08.2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст складено і підписано 02.09.2011 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача прокуратури міста Києва про визнання протиправними дій прокуратури міста Києва щодо доручення розгляду скарги від 16.05.2011 р. на рішення заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 від 22.04.2011 р. №05/1-3313-11 заступнику прокурора міста Києва ОСОБА_6, зобов'язання повторно розглянути скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 16.05.2011 р. на рішення заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 від 22.04.2011 р. №05/1 -3313-11.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-9195/11/2670.

У судове засідання 29.08.2011р. представники сторін прибули.

Позивач позов підтримує в повному обсязі. Позовні вимоги вмотивовує тим, що Відповідачем грубо порушено встановлений Законом України «Про звернення громадян»порядок розгляду звернень громадян, зокрема статті 7 зазначеного закону.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у письмових запереченнях від 10.08.2011 року №05/2/1-3459-11, поясненнях наданих в судовому засіданні з дорученням копій відповідей на звернення Позивача.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 04.04.2011 р. до прокуратури міста Києва із скаргою на рішення прокурора Дніпровського району міста Києва ОСОБА_7 з проханням визнати протиправним та скасувати рішення №1583-10 від 23.03.2011 р. та винести протест на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В. від 24.12.2010 р.

Листом від 22.04.2011 р. №05/1-11 за підписом заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 надано відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на постанову суду і рішення ще не прийнято. На цій підставі ОСОБА_6 вирішив не вживати заходів прокурорського реагування.

16.05.2011 на ім'я прокурора м. Києва Позивачем була направлена скарга на рішення заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6, в якій висловлено незгоду з прийнятим рішенням та висловлено прохання винести протест на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В. від 24.12.2010 р.

На що заступником прокурора м. Києва ОСОБА_6 надано відповідь №05/01/3313/11 від 31.05.2011 р., в якій зазначено, що прокуратура не вживає заходів прокурорського реагування з приводу поданої повторної скарги.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Статтею 40 Конституції України держава гарантує, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобовязані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян»від 02.10.1996 р. №393/96-ВР (далі Закон №393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно зі ст. 7 Закону №393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями. Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Відповідно до ст. 15 Закону №393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) (частина перша). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки (частина третя).

Частиною першою та другою ст. 20 Закону №393/96-ВР встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про прокуратуру»від 05.11.1991 року №1789-XII (із змінами і доповненнями) (далі Закон №1789-XII) прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими ОСОБА_2, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Прокурор, відповідно до ст. 12 Закону №1789-XII, розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Прокурор здійснює нагляд за додержанням вимог законодавства щодо порядку розгляду скарг всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами.

Прокурор проводить особистий прийом громадян.

Прийняте прокурором рішення може бути оскаржено вищестоящому прокурору або до суду.

Після прийняття рішення по скарзі Генеральним прокурором України провадження по таких скаргах в органах прокуратури припиняється.

Згідно з п. 1.1. Регламенту прокуратури міста Києва, затвердженою наказом в. о. прокурора міста Києва від 29.07.2008 року №22 (із змінами і доповненнями) (далі Регламент), організація, засади і порядок діяльності прокуратури міста Києва визначаються Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру», іншими законодавчими актами, міжнародно-правовими договорами, наказами, інструкціями, розпорядженнями, вказівками Генерального прокурора України, Положеннями про структурні підрозділи, а також цим Регламентом.

Приймання, реєстрація, розгляд та проходження звернень і документів, відповідно до п. 6.1. Регламенту, здійснюється відповідно до Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому громадян в органах прокуратури України, Інструкції з діловодства в органах прокуратури України та цього Регламенту.

Відповідно до п. 1.2. Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури в Україні, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 28.12.2005 року №9 (із змінами і доповненнями) (далі Інструкція №9) цією Інструкцією встановлюється порядок розгляду і вирішення звернень громадян, службових та інших осіб, запитів і звернень народних депутатів України, депутатів місцевих рад, а також прийому громадян, службових та інших осіб у генеральній прокуратурі України, прокуратурах Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, військових прокуратурах регіонів та Військово-Морських Сил України, міських, районних, міжрайонних і прирівняних до них прокуратурах.

Пунктом 3.2. Інструкції №9 визначено, що по кожному зверненню в прокуратурах усіх рівнів може бути виконана одна з таких дій:

- прийнято до розгляду;

- передано на вирішення до підпорядкованої прокуратури;

- направлено до іншого відомства;

- долучено до скарги, що раніше надійшла, або до матеріалів кримінальної справи.

Порядок перевірки звернень, що забезпечує найбільш повний, оперативний і кваліфікований розгляд поставлених у них питань, визначається Генеральним прокурором України, його заступниками, начальниками самостійних структурних підрозділів генеральної прокуратури України (п. 4.1. Інструкції №9).

За підсумками вирішення звернень може бути прийнято, відповідно до п. 4.14. Інструкції №9, одне з таких рішень: задоволено, частково задоволене, повторно задоволене, відхилено, розяснено.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга Позивача від 04.04.2011 р. до прокуратури міста Києва стосувалась рішення прокурора Дніпровського району міста Києва ОСОБА_7 №1583-10 від 23.03.2011 р. та прохання винести протест на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В. від 24.12.2010 р.

Скарга Позивача від 16.05.2011 на ім'я прокурора м. Києва стосувалась рішення заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 щодо розгляду скарги від 04.04.2011 р., в якій висловлено незгоду з прийнятим рішенням та висловлено прохання винести протест на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В. від 24.12.2010 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 від 16.05.2011 р. на рішення заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 не дублює скаргу від 04.04.2011 р. на рішення прокурора Дніпровського району міста Києва ОСОБА_7

А тому з урахуванням вимог чинного законодавства скаргу від 16.05.2011 р. зобовязаний був розглянути прокурор міста Києва та надати відповідь.

Так, статтею 7 Закону №393/96-ВР чітко встановлено, що забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються. А відповідно до статті 12 Закону №1789-XII прийняте прокурором рішення може бути оскаржено вищестоящому прокурору або до суду.

Трактування Відповідачем положень ч. 4 ст. 7 Закону №393/96-ВР в тому розумінні, що вона не розповсюджується на дані відносини, судом не вважаються вірними та не беруться до уваги.

Враховуючи те, що судом встановлено порушення Відповідача, як субєкта владних повноважень, порядку надання відповіді на звернення відповідно до вимог чинного законодавства щодо розгляду звернень громадян, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частиною другою ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що відповідачами не доведено правомірність своїх дій щодо розгляду, перевірки та надання відповіді на заяву Позивача з дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись статтями 69-71, 94, 159-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії прокуратури міста Києва щодо доручення розгляду скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 16.05.2011 р. на рішення заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 від 22.04.2011 р. №05/1-3313-11 заступнику прокурора міста Києва ОСОБА_6

3. Зобов'язати прокуратуру міста Києва повторно розглянути скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 16.05.2011 р. на рішення заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 від 22.04.2011 р. №05/1 -3313-11.

4. Судові витрати стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л. О. Маруліна