Справа № 808/8436/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

23 жовтня 2015 року Справа № 808/8436/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Киселя Р.В.,

суддів Сіпаки А.В., Шари І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

представника відповідача 1 ОСОБА_2,

третьої особи 1 ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата на посаду Запорізького міського голови від Запорізької міської організації партії «ОСОБА_4 Порошенка «Солідарність» ОСОБА_5 до Запорізької міської виборчої комісії Запорізької області, голови Запорізької міської виборчої комісії Запорізької області ОСОБА_6, заступника голови Запорізької міської виборчої комісії Запорізької області ОСОБА_7, треті особи: кандидат на посаду Запорізького міського голови ОСОБА_3, ОСОБА_8, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 о 16 год. 40 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов кандидата на посаду Запорізького міського голови від Запорізької міської організації партії «ОСОБА_4 Порошенка «Солідарність» ОСОБА_5 (далі - позивач) до Запорізької міської виборчої комісії Запорізької області (далі відповідач 1), голови Запорізької міської виборчої комісії Запорізької області ОСОБА_6 (далі відповідач 2), заступника голови Запорізької міської виборчої комісії Запорізької області ОСОБА_7 (далі відповідач 3, а всі разом - відповідачі), треті особи: кандидат на посаду Запорізького міського голови ОСОБА_3 (далі третя особа 1), ОСОБА_8 (далі третя особа 2), в якому позивач просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача 1, відповідача 2 та відповідача 3 щодо неповернення без розгляду скарги третьої особи 2 від 19.10.2015 вх. №435 та скарги третьої особи 1 від 19.10.2015 вх. №443, які оформлені без додержання вимог ст. 96 Закону України «Про місцеві вибори», зобовязавши відповідачів невідкладно повернути вказані скарги авторам без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 97 Закону України «Про місцеві вибори».

Ухвалою від 21.10.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 22.10.2015.

До судового засідання представником позивача був поданий до суду уточнений адміністративний позов, відповідно до якого позивач просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача 1, відповідача 2 та відповідача 3 щодо неповернення без розгляду скарги третьої особи 2 від 19.10.2015 вх. №435 та скарги третьої особи 1 від 19.10.2015 вх. №443, які оформлені без додержання вимог ст. 96 Закону України «Про місцеві вибори»; скасувати постанову відповідача 1 від 21.10.2015 №122, що прийнята за результатами розгляду скарги третьої особи 1; скасувати постанову відповідача 2 від 21.10.2015 №125, що прийнята за результатом розгляду скарги третьої особи 2; зобовязати відповідача 1, відповідача 2 та відповідача 3 вчинити дії по перевірці вказаних скарг вимогам ст. 96 Закону України «Про місцеві вибори».

Ухвалою суду від 22.10.2015 позивачу було відмовлено у прийнятті уточненого адміністративного позову з мотивів відсутності процесуальної норми, яка б передбачала можливість змінювати позивачу одночасно підставу та предмет позову. У даному випадку позивачем був поданий уточнений адміністративний позов, вимоги якого виходять за межі первинно заявленої позовної заяви.

У судовому засіданні 22.10.2015 після надання пояснень всіма особами, які прибули у судове засідання, та оголошення судом заперечень проти позову, за клопотанням представника позивача була оголошена перерва до 23.10.2015.

У судове засідання 23.10.2015 представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не прибув.

23.10.2015 від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позову.

У судовому засіданні представник відповідача 1 та третя особа 1 не заперечили проти заявленого клопотання.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи наведені вище процесуальні норми, суд дійшов висновку, що позовну заяву кандидата на посаду Запорізького міського голови від Запорізької міської організації партії «ОСОБА_4 Порошенка «Солідарність» ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 172, 177 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кандидата на посаду Запорізького міського голови від Запорізької міської організації партії «ОСОБА_4 Порошенка «Солідарність» ОСОБА_5 до Запорізької міської виборчої комісії Запорізької області, голови Запорізької міської виборчої комісії Запорізької області ОСОБА_6, заступника голови Запорізької міської виборчої комісії Запорізької області ОСОБА_7, треті особи: кандидат на посаду Запорізького міського голови ОСОБА_3, ОСОБА_8, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити кандидату на посаду Запорізького міського голови від Запорізької міської організації партії «ОСОБА_4 Порошенка «Солідарність» ОСОБА_5, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду із цим адміністративним позовом в загальному порядку.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Р.В. Кисіль

Суддя А.В. Сіпака

Суддя І.В. Шара