Справа № 2-а-1134/10
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1134/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Облакевич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2, УДАІ ГУ МВС України в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

У серпні 2010 року ОСОБА_1 суду із даним позовом, в якому просить суд, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА за №188493 від 11.08.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. та закрити відносно нього справу про адміністративне провадження.

Зазначену постанову вважає незаконною і необґрунтованою, а також такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки при її винесенні інспектором ДАІ не було обєктивно досліджено обставини справи та не враховані його пояснення щодо дорожньої обстановки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви, додав, що 11.08.2010 року він рухався на автомобілі «Хюндай Соната» на автодорозі Знамянка-Луганськ. Попереду нього здійснював рух вантажний автомобіль зі швидкістю 30 км/год., при цьому останній заважав йому здійснити проїзд, тому він вчинив його обгін. При здійсненні обгону ним не було порушено Правил дорожнього руху України, оскільки на вказаному відрізку автошляху були відсутні дорожні знаки та дорожня розмітка, які б не дозволяли здійснити маневр, оглядовість дороги була нормальна.

Вважає, що до адміністративної відповідальності він був притягнутий безпідставно. Просить позов задовольнити.

Відповідачі інспектор ДПС Олександрійської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 та УДАІ ГУ МВС України в Кіровоградській області в судове засідання не зявилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином, про що свідчать підписи у зворотних повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Вислухавши позивача, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративні порушення може бути оскаржено у вищестоящий орган або в районний, міський, районний у місті суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 КАС України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, має право звернутися до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №188493 від 11.08.2010 року, яка винесена інспектором ДПС Олександрійської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 425 грн.

Згідно із спірною постановою в справі про адміністративне правопорушення та протоколом від 11.08.2010 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай Соната» державний номер НОМЕР_1 11.08.2010 о 11 год. 35 хв. на 40 км автошляху Знамянка-Луганськ порушив правила обгону, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, порушивши п. 14.6 ПДР України.

Пунктом 14.6 Правил дорожнього руху України передбачено, що обгін заборонено на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

У ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Виходячи з наведеного субєкт владних повноважень зобовязаний довести, що він діяв в межах, установлених законом, відповідно до повноважень і у спосіб, що визначені законом.

Будь-яких доказів, які б свідчили про здійснення позивачем обгону на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю стороною відповідача надано не було.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що разом із сином вони їхали до м. Жовті Води, попереду їх рухався вантажний транспортний засіб зі швидкістю 30 км/год. позивач здійснив його обгін, при цьому ділянка дороги була з нормальною оглядовістю, будь-яких обмежень вона не містила.

Суд приймає до уваги покази даного свідка, так як вони узгодженні між собою та обґрунтовані.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та скасування постанови про адміністративне правопорушення, так як вона є необґрунтованою. В судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 14.6 ПДР України, ст. ст. 14-1, 222, 251, 258, 280, 287, 288, 289 КУпАП, ст. ст. 69, 71, 104, 159-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА за №188493 від 11.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Маценко