Справа № 813/4406/15
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 жовтня 2015 р. № 813/4406/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лейко-Журомської М.В.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Мокоша» до Львівської митниці ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі строком строком на один місяць, у зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів для обґрунтування позовних вимог.

Представник відповідача щодо зупинення провадження у справі заперечив.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 2 статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1 статті 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно з статтею 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, відповідно до статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вимоги статтей 11, 69, 71 КАС України, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного зясування всіх обставин справи необхідно зупинити провадження у даній справі для подання позивачем додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №813/4406/15 за позовом приватного підприємства «Мокоша» до Львівської митниці ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови, - до 24 листопада 2015 року.

Провадження у справі вважати поновленим з 25 листопада 2015 року. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 25 листопада 2015 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.В. Лейко-Журомська