Справа № 17451/11/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2011 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання в порядку ст.107 КАС України суддя встановив, що поданий позивачем адміністративний позов не відповідає вимогам, які пред'являються до позовних заяв, встановлених ст.106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (ч.3 ст.106 КАС України).

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Отже, для усунення недоліків позивачу необхідно надати суду доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає спосіб усунення вказаних недоліків та встановлює достатній для цього строк.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.106-108 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 16.01.2012 р. для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 16.01.2012 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Піскун В.О.