Справа № 810/4026/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4026/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року справа №810/4026/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Міг" до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання неправомірними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій,

в с т а н о в и в:

В призначений для розгляду справи час у судове засідання прибув представник позивача. Уповноважений представник відповідача у судове засідання не з?явився з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 28.09.2015 р., через канцелярію суду, подав заперечення на позовну заяву, в якому просив здійснити розгляд даної справи за його відсутності .

Відповідно до ч.6 ст.128 КАСУ, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши подані документи та матеріали, із наданням їм відповідної правової оцінки, суд встановив наступне:

в березні 2015 р. працівниками Тетіївської ОДПІ, на підставі направлень на перевірку №966 та №967 від 24.03.2015 р. була проведена фактична перевірка позивача на предмет додержання встановлених законодавством України вимог, які є обов?язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. При здійсненні перевірки податковим органом було виявлено факт зберігання пляшки винного плодово-ягідного та виноградного білого вина «Wine Berry» абрикос 0,5 л., 10,0-12,0% об., виробництво СП «Айсберг» вартістю 30,0 грн., терміном придатності 12 місяців і з датою виготовлення 26.08.13 р., маркованого маркою акцизного податку попереднього зразка. Також було зафіксовано факт реалізації пляшки горілки "«Немирів 1» 1,0 л, 40% об. за ціною 15,00 грн. за ціною, нижчою за встановлену мінімальну.

В результаті проведеної перевірки податковим органом було встановлено порушення позивачем ст.ст.11,18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. №481/95-ВР із наступними змінами та доповненнями про що зазначено в акті перевірки №4526/10-36-21/30272707 від 25.03.2015 р. Також відповідачем було виявлено та зафіксовано порушення постанови КМУ від 30.10.2008 р. №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», що підтверджено фіскальним чеком № 3165 від 08.10.2014 р.

Вказані рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку, однак залишені без змін.

Надаючи правової оцінки відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке: основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України регулюється Законом України від 19.12.1995 № 481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Крім того, спірні правовідносини врегульовані Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251 та Податковим кодексом України.

В ході перевірки позивача податковим органом було встановлено факт зберігання платником податків з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв, маркованих марками попереднього зразка, у зв?язку з чим дійшов висновку про порушення позивачем вимог Закону України 19.12.1995 № 481/95-ВР.

Статтею 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що контроль за дотриманням його норм здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

За нормами абз.3 ч.4 ст.11 зазначеного Закону алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно п.п. 14.1.107 п. 14.1 ст.14 ПКУ марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Постановою КМУ від 27 грудня 2010 року №1251 затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі – Положення №1251). Пунктом 19 зазначеного Положення передбачено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів.

Відповідно до пункту 20 цього ж Положення №1251 у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України покупці марок зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару. Вважаються такими, що немарковані:- алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, що не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

За приписами абз.2-4 ст.20 Положення контроль за наявністю марок на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу здійснюють територіальні органи ДФС, а під час ввезення таких товарів на митну територію України -територіальні органи ДФС. Маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.11 Закону України №481/95-ВР у разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Відповідно до ч.1-3 ст.7 Закону України «Про захист прав споживачів» виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування) продукції протягом строку встановленого нормативно-правовими документами, актами чи договором. Гарантійний строк зазначається в паспорті на виріб або продукцію, на етикетці чи в будь-якому іншому документі, що додається до продукції. Для продукції, споживчі властивості якої можуть з часом погіршуватися і становити небезпеку для життя, здоров?я, майна споживачів і навколишнього природного середовища, встановлюється строк придатності, який зазначається на етикетках, упаковці або в інших документах, що додаються до неї при продажу, і який вважається гарантійним строком. Строк придатності обчислюється починаючи від дати виготовлення, яка також зазначається на етикетці або в інших документах і визначається часом, протягом якого товар є придатним для використання, або датою до настання якої товар є придатним для використання.

З 01.09 2013 р. увійшли в обіг акцизні марки нового зразка. Постановою КМУ від 13.03.2013 р. № 188 «Деякі питання маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» затверджено нові зразки марок акцизного податку для алкогольних напоїв і тютюнових виробів вітчизняного та імпортного виробництва. Нові марки містять складний графічний захисний елемент; позначення ЛГП (лікеро -горілчана продукція); ВП (винна продукція), а також різну кольорову ідентифікацію. Для виробленої в Україні продукції зазначається код регіону виробника. Марки тютюнових виробів містять позначення ЗФ ( з фільтром ) та БФ (без фільтру).

Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у зв'язку з введенням в дію марок акцизного податку нового зразка переклеювати акцизні марки на алкогольні напої і тютюнові вироби, які знаходяться в обороні, не потрібно лише у разі, якщо такими марками марковані алкогольні напої, які знаходяться в обігу в межах терміну придатності для споживання.

Оскільки судом було встановлено, і це визнається позивачем, що виявлена в процесі податкової перевірки, 25.03.2015 р., пляшка плодово-ягідного та виноградного білого вина «Wine Berry» абрикос 0,5 л., 10,0-12,0% об., виробництва СП «Айсберг» вартістю 30,0 грн., з терміном придатності 12 місяців і з датою виготовлення 26.08.13 р. була непридатною для споживання, використання марки попереднього зразка є порушенням ст.11 Закону України №481/95-ВР, а саме зберігання алкогольних напоїв без марки акцизного збору відповідного зразка.

Постановою КМУ від 30.10.2008 р. № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" у редакції постанови КМУ від 11,06.2014 р. №177 визначено мінімальну ціну горілки та лікеро-горілчаних виробів у розмірі 79,80 грн.

Під час перевірки відповідача було виявлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями, за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої, а саме реалізація горілки «Немирів 1» 1,0 л, 40% об. за ціною 15,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком № 3165 від 08.10.2014 р.

При цьому, суд відкидає твердження позивача про помилковість найменування товару в реєстраторі розрахункових операцій та фактичної реалізації вказаної горілки за ціною 90 грн.з огляду на не підтвердження вказаної обставини належними та допустимими доказами.

Так, позивачем у заяві вказується, що у долучених ним до справи фіскальних чеках пляшки місткістю 1,0 л. та 0,1 л. відбивалися однаково- «Немирів-1», проте продавалися за різними цінами -90 грн. та 15 грн. відповідно.

Як вбачається із наявних у справі фіскальних чеках позивача (а.с.20) по ціні 90 грн. реалізовувалась пляшка горілки марки «Неміроф 1», проте як видно із фіскального чеку (а.с.18) по ціні 15 грн. була продана горілка «Немирів», що на думку суду є різними видами товару.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову,-відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Брагіна О.Є.