Справа № 2а/682/77/2013
Суддя: Мацюк Ю. І.
Дата ухвалення: 2013-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а/682/77/2013
Провадження № 682/1543/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2013 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді: Мацюка Ю.І.,

при секретарі: Ючковій О.В.,

з участю представників відповідача ОСОБА_1,

ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил від 24.04.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Хмельницької митниці Міндоходів (в ході судового засідання за клопотанням відповідача залучено Хмельницьку митницю Міндоходів як правонаступника) про скасування постанови у справі про порушення митних правил, мотивуючи свої вимоги тим, що Постановою Хмельницької митниці від 24 квітня 2013 року у адміністративній справі про порушення митних правил №0065/40000/13 його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України. 30 січня 2013 року ним тимчасово, з метою комерційного використання було ввезено на митну територію України автомобіль AUDI B4 TDI KOMBI, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер RP44790. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії 0385070 автомобіль AUDI B4 TDI KOMBI, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер RP44790 є власністю юридичної особи SOFISTIKA-TRANS SP.Z.O.O. (Перемишль, Польща) на якому він працює торгівельним агентом на підставі трудової угоди. Під час ввезення зазначеного автомобіля на митну територію України ним у якості митного режиму було тимчасове ввезення. Порядок та підстави тимчасового ввезення товарів і транспортних засобів на митну територію України регламентовано Конвенцією про тимчасове ввезення (Стамбул, 1990 рік) та розділом V Митного кодексу України. Справа про порушення митних правил відносно нього підлягає скасуванню, оскільки у його діях відсутні ознаки порушення митних правил, висновки у постанові про порушення митних правил не відповідають фактичним обставинам справи, а під час розгляду справи про порушення митних правил було допущено неповноту та необєктивність її розгляду. Вважає, що зазначена постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та проти їх задоволення заперечували, мотивуючи тим, що підставою для порушення справи про ПМП №0065/40000/13 стало виявлення факту перевищення строку ввезення позивачем в митному режимі транзиту на митну територію України транспортного засобу AUDI B4 TDI KOMBI, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер RP44790 більше ніж 10 діб. Так, відповідно до фактичних обставин справи, 30.01.2013 громадянином України ОСОБА_3 через митний пост Краковець Львівської митниці (смуга руху - зелений коридор) на митну територію України в митному режимі транзит було ввезено транспортний засіб AUDI B4 TDI KOMBI, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер RP44790, що зареєстрований у відповідних реєстраційних органах ОСОБА_5. 28 березня 2013 року проведеною перевіркою встановлено, що транспортний засіб за межі митної території України позивачем вивезено не було, чим перевищено строк транзиту більше ніж на 10 діб.

Відповідно до вимог ч.2 ст.366 МКУ смуга руху зелений коридор, призначена для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Пунктом 57 ч.1 ст.4 МК України передбачено, що товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. На підставі зазначеного вважають, що транспортні засоби комерційного призначення не належать до товарів та не можуть бути пропущеними смугою руху зелений коридор.

Тимчасове ввезення громадянами України транспортних засобів можливе із застосуванням міжнародного митного документа (книжок C.P.D/ або А.Т.А. тощо), містить чинну міжнародну гарантію сплати митних платежів або надання фінансової гарантії, передбаченому розділом Х МК України, відсутність зазначеного підтверджує те, що ввезений позивачем транспортний засіб не є транспортним засобом комерційного призначення.

Договір від 30.01.2013р., укладений Позивачем з фірмою SOFISTIKA-TRANS SP.Z.O.O. (Перемишль, Польща) та доручення службового виїзду від 30.01.2013р. №40/01/2013 не є документами, що підтверджують комерційну мету ввезення транспортного засобу.

На підставі зазначеного просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Постановою Хмельницької митниці від 24 квітня 2013 року у адміністративній справі про порушення митних правил №0065/40000/13 позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови слугувало те, що 30.01.2013 громадянином України ОСОБА_3 через митний пост Краковець Львівської митниці (смуга руху - зелений коридор) на митну територію України в митному режимі транзит було ввезено транспортний засіб AUDI B4 TDI KOMBI, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер RP44790, що зареєстрований у відповідних реєстраційних органах ОСОБА_5. Проте, у встановлений законом строк вказаний транспортний засіб за межі митної території вивезений не був, чим перевищено строк транзиту більш як на 10 днів.

Між тим, як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи автомобіль позивачем був ввезений на митну територію з метою комерційного використання. Так відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії 0385070 автомобіль AUDI B4 TDI KOMBI, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер RP44790 є власністю юридичної особи SOFISTIKA-TRANS SP.Z.O.O. (Перемишль, Польща) на якому він працює торгівельним агентом на підставі трудової угоди.

Порядок та підстави тимчасового ввезення товарів і транспортних засобів на митну територію України регламентовано Конвенцією про тимчасове ввезення (Стамбул, 1990 рік) та розділом V Митного кодексу України. Відповідно до п. а) ст.1 зазначеної Конвенції та ст. 103 МК України термін "тимчасове ввезення" означає: митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

При цьому відповідно до приписів Конвенції транспортні засоби розподіляються на транспортні засоби приватного та комерційного використання.

Згідно з вимогами п. с ст. 1 додатку С Конвенції приватне використання виключає будь-яке комерційне використання транспортного засобу.

Окрім цього, відповідно до визначень п. 60 ст. 4 МК України транспортними засобами особистого користування є наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) що зареєстровані на території відповідної країни. перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться ним громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно. При цьому суд враховує мету ввезення та приходить до висновку, що ввезений автомобіль є транспортним засобом комерційного використання.

Згідно з приписами ст. 5 додатку С згаданої Конвенції для того, щоб можна було скористатись правами на пільги, що надаються цим Додатком, транспортні засоби комерційного використання повинні бути зареєстрованими на території, яка не є територією тимчасового ввезення, на ім'я особи, яка зареєстрована або постійно проживає за межами території тимчасового ввезення, і ввозитись та використовуватись особами, які здійснюють свою діяльність з такої території.

Оскільки ввезений позивачем транспортний засіб відповідає зазначеним критеріям транспортного засобу комерційного використання його ввезення на митну територію України здійснюється пільговому режимі тобто зі звільненням від оподаткування. Крім цього, відповідно до ст. 6 додатку С Конвенції згода на тимчасове ввезення транспортних засобів надається без вимагання митного документа або гарантії тобто без подання митної декларації.

Таким чином , суд приходить до висновку, що зазначений автомобіль позивачем було ввезено у режимі тимчасового ввезення з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому висновки відповідача про те, що зазначений автомобіль було ввезено у режимі транзит є безпідставними. Крім того, згідно до ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу.

При цьому, відповідно до приписів глави 17 МК України ввезення товарів та транспортних засобів комерційного призначення у режимі транзит передбачає проведення їх митного оформлення з поданням письмової митної декларації із зазначенням найменування, строків вивезення, митниці призначення тощо.

Відсутність транзитної митної декларації з зазначенням термінів вивезення спростовує факт перебування даного транспортного засобу у режимі транзит.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

На підставі ст. ст. 6,9,11,86,158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову заступника начальника Хмельницької митниці начальника служби БК та ПМП від 24 квітня 2013 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500.00 грн. за ч. 3 ст.470 Митного Кодексу України скасувати, в решті позовних вимог відмовити.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 470 ч. 3 МК України закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.