Справа № 820/514/13-а
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/514/13-а
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської ОДПІ Харківської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Позовні вимоги заявлені до Харківської ОДПІ Харківської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.09.2011 р. №, №, № НОМЕР_1, №.

Вирішуючи питання в порядку ст.107 КАС України суд зазначає наступне. Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір», пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 якого визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Суд звертає увагу на те, що окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, в т.ч. податкові повідомлення-рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобовязань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Із долученої до матеріалів справи квитанції вбачається, що позивачем по справі сплачено судовий збір у розмірі 32,19 грн., тобто недотримано вимоги пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якої судовий збір має складати 1 % від розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Суд також зауважує, що згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Із долучених до матеріалів справи документів встановлено, що до позовної заяви не додано доказів в обґрунтування доводів викладених в позові: акту перевірки від 29.07.2011 року № 1573/1720/298670, на підставі якого винесені оскаржувані рішення, договори комісії від 01.05.2008 року № Пен-2, від 01.01.2009 року № Пен-2, звіти суб'єкта малого підприємництва, за період, що підлягав ревізії.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 КАС України:

1.надати документ про сплату судового збору (оригінал) у розмірі що складатиме 1 % від розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

2. надати суду в двох примірниках акт перевірки від 29.07.2011 року № 1573/1720/298670, на підставі якого винесені оскаржувані рішення, договори комісії від 01.05.2008 року № Пен-2, від 01.01.2009 року № Пен-2, звіти суб'єкта малого підприємництва, за період, що підлягав ревізії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської ОДПІ Харківської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень,- - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 10.02.2013 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання документу про сплату судового збору (оригінал) у розмірі що складатиме 1 % від розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; акт перевірки від 29.07.2011 року № 1573/1720/298670, на підставі якого винесені оскаржувані рішення, договори комісії від 01.05.2008 року № Пен-2, від 01.01.2009 року № Пен-2, звіти суб'єкта малого підприємництва, за період, що підлягав ревізії (у двох примірниках)

Розяснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків у вказаний строк позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Зоркіна Ю.В.