Справа № 2424/10/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 2424/10/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2010 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Харківській області, Державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Харківській області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Начальника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Харківській області, Державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Харківській області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ В Харківській області щодо невиконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2008р. по адміністративній справі № 2а-7919/08 з 11.2009р. та ненадіслання документів виконавчого провадження з 05.2009р. - незаконною; зобов'язання Державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Харківській області виконати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2008р. по адміністративній справі № 2а-7919/08 та надіслати на адресу позивача документи виконавчого провадження, що підлягають надісланню стягувачу по вищезазначеній справі відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»; визнати бездіяльність начальника Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Харківській області щодо нерозгляду скарги позивача від 29.01.2010р. у строк, встановлений Законом України «Про виконавче провадження»- незаконною; зобов'язання начальника Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Харківській області розглянути скаргу позивача від 29.01.2010р. в порядку, встановленому ч. 4 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження».

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позов поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до вимог п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством про державне мито; розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту; розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Одночасно, згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовної заяві у разі необхідності зазначається клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суддею після одержання адміністративного позову зясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України, а саме, до позову не доданий документ про сплату судового збору.

При цьому ОСОБА_1 при зверненні до суду не надала клопотання про звільнення її від оплати судового збору з відповідними доказами, що свідчать про її скрутний майновий стан, та не зазначила підстав для звільнення її від сплати судового збору, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Для усунення недоліків адміністративного позову позивачу необхідно надати: платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 гривні 40 копійок за наступними реквізитами: одержувач - УДК у Жовтневому районі м. Харкова, , банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 0008, призначення платежу державне мито за подання адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Харківській області, Державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Харківській області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 09.04.2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Невідкладно повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки в строк до 02.04.2010 року.

Розяснити, що інакше позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в пятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя Білова О.В.