overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7550/12/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2013-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 серпня 2013 року № 2а-7550/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих податків Державної податкової служби до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих податків Державної податкової служби до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості.

15 липня 2013 року до суду надійшла заява від Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих податків Державної податкової служби про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою.

Відповідно до частини1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих податків Державної податкової служби про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати Міжрегіональному головному управлінню Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих податків Державної податкової служби дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №2а-7550/11/2670.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/11748/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2013 року № 826/11748/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Під час розгляду справи по суті, з метою повного і всебічного розгляду справи, у суду виникла необхідність дослідити додаткові докази по справі.

Згідно до положень ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Згідно ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Враховуючи вищезазначене, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, суд доходить висновку про необхідність витребувати у ПАТ "Діамантбанк" інформацію щодо руху грошових коштів по р/р 027, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Регіональна фондова компанія" () за період з 01.06.11р. по 01.01.12р. із зазначенням реквізитів одержувача, предмету платежу та платника грошових коштів, врахуванням від якої фізичної (юридичної) особи надходили грошові кошти.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. 14, 69, 79, 160 КАС України, Законом України "Про банки і банківську діяльність", суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПАТ "Діамантбанк" МФО 320854 інформацію щодо руху грошових коштів по р/р 027, що належить ТОВ "Регіональна фондова компанія" ( ) за період з 01.06.11р. по 01.01.12р. із зазначенням реквізитів одержувача, предмету платежу та платника грошових коштів, врахуванням від якої фізичної (юридичної) особи надходили грошові кошти.

Зобов'язати ПАТ "Діамантбанк" (04070, м.Київ, Контрактова площа, 10А) надати до Окружного адміністративного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1) витребувані документи у строк до 24.09.13 р.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Аблов Є.В.
Справа № 826/11664/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2013-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом Державного підприємства «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорив-Авіа» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Державне підприємство «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорив-Авіа» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.

19.08.13 р. відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі в зв’язку з розглядом справи №2а-5041/11/2670, що розглядається ВАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити, оскільки рішення у справі №2а-5041/11/2670 набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 133, ч. 3 ст. 156, 160 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відповідачу - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/11748/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2013 року № 826/11748/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні 17.09.2013р. уповноважений представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не зміг надати чіткої відповіді на поставлені судом питання.

Відповідно до ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 14 КАС України, ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

У зв'язку з тим, що відсутність позивача не дає суду можливості повно і всебічно з'ясувати обставини справи, у суду виникла необхідність для з'ясування вказаних питань викликати у наступне судове засідання позивача.

Керуючись ст.ст. 120, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Викликати у наступне судове засідання ОСОБА_1

Визнати явку ОСОБА_1.у наступне судове засідання, яке відбудеться 24.09.13 р. о 11:30 обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аблов Є.В.
Справа № 826/15662/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року № 826/15662/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чумацький шлях» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Гульчук Є.О. про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Чумацький шлях» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Гульчук Є.О. про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

22.10.13 р. в судове засідання державний реєстратор Гульчук Є.О. для надання пояснень щодо правомірності прийняття ним оскаржуваного рішення до в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 14 КАС України, ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

У зв'язку з тим, що відсутність відповідача не дає суду можливості повно і всебічно з'ясувати обставини справи, у суду виникла необхідність для з'ясування необхідних питань викликати у наступне судове засідання Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Гульчук Є.О.

Керуючись ст.ст. 120, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Викликати у наступне судове засідання Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Гульчук Є.О.

Визнати явку представника Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Гульчук Є.О. у наступне судове засідання, яке відбудеться 29.10.13 р. о 09:50 обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/10974/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року № 826/10974/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегіїї: головуючого судді Аблова Є.В., судді Амельохіна В.В., Федорчука А.Б., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 за участю третьої особи судді Київського районного суду м.Донецька Павленко Л.М. до Ради суддів України, голови Державної судової адміністрації України Кирилюка Р.І. про визнання протиправними дій та скасування рішень, наказу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 за участю третьої особи судді Київського районного суду м.Донецька Павленко Л.М. до Ради суддів України, голови Державної судової адміністрації України Кирилюка Р.І. про визнання протиправними дій та скасування рішень, наказу.

02.10.13 р. в судовому засіданні позивач заявив клопотання про відвід колегії суддів в зв'язку з тим, що у нього виникає сумнів у неупередженості колегії суддів так як позивач вважає, що у справі відсутні будь-які документи, які б свідчили, що справа була розподілена автоматично між суддями автоматизованою системою документообігу суду відповідно до вимог ч.3 ст.15 КАС України; суд безпідставно відмовив у витребуванні доказів від Шевченківського районного суду м.Києва, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, ДП «Інформаційні судові системи» та ін.

Відповідно до ст. 27 КАС України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу судді, а саме:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язані з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, дід, баба, внук, усиновлювач чи усиновлений, опікун, чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Розглянувши клопотання про відвід судді, вислухавши думку сторони у справі, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, так як серед вищевказаного переліку підстав для відводу судді відсутні, підстави які вказані позивачем, клопотання про відвід судді за цими підставами не може бути задоволено. Крім того, незгода позивачем із ухваленням судом відповідних рішень не може бути підставою для відводу, оскільки позивач має право оскаржити їх в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 27, 31,133, 160 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід колегії суддів відмовити повністю.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Амельохін В.В.

Суддя Федорчук А.Б.
Справа № 2а-192/09/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року № 2а-192/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом Заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Компанія з управління активами "ТЕКТ ЕССЕТ МЕНЕДЖЕМЕНТ" про стягнення штрафу в розмірі 500грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Заступник прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Компанія з управління активами "ТЕКТ ЕССЕТ МЕНЕДЖЕМЕНТ" про стягнення штрафу в розмірі 500грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.09 року позовні вимоги задоволено повністю - Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Компанія з управління активами "ТЕКТ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" на користь державного бюджету штраф у розмірі 500 грн.

17.07.13 р. судом видано виконавчий лист.

19.08.13 р. Представник Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку надав до суду клопотання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа від 17.07.13 р. по справі №2а-192/09/2670.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе поновити пропущений строк Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку для пред'явлення до виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.07.13 р. по справі №2а-192/09/2670 та визнати причини, які зазначені в про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа поважними.

Керуючись ст.ст. 160, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.07.13 р. по справі №2а-192/09/2670.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/13710/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2013-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., судді Амельохіна В.В., судді Федорчука А.Б., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина», Львівської міської екологічної громадської організації «Екотерра» до Кабінету Міністрів України, Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись міжнародна благодійна організація «Екологія-Право-Людина», Львівська міська екологічна громадська організація «Екотерра» до Кабінету Міністрів України, Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.

09.10.13 р. в судовому засіданні на обговорення поставлено питання щодо витребування документів для всебічного та об’єктивного розгляду справи.

Згідно до положень ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд вважає за необхідне для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи витребувати інформацію, керуючись ст. ст. 69,79, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Встановити термін для виконання ухвали суду до 30.10.13 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали відповідно до п. 5 ст. 75 КАС України не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Амельохін В.В.

Суддя Федорчук А.Б.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/10755/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2013-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року № 826/10755/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Ойл Україна" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Міністерства доходів і зборів України про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Міністерства доходів і зборів України про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

17.09.13 р. у справі прийнято постанову. Але, при оформленні постанови судом була допущенна описка, а саме у резолютивній частині постанови не вказано позовну вимогу стосовно стягнення судового збору, яка може бути виправлена шляхом винесення ухвали про уточнення резолютивної частини постанови на підставі положень ст.169 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущенну в постанові суду від 17.09.13 р., зазначивши резолютивну частину постанови в наступній редакції «Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 27 червня 2013р. №, видане Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників податків Міністерства доходів і зборів України;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 27 червня 2013р. №, видане Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників податків Міністерства доходів і зборів України;

Стягнути з Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Міністерства доходів і зборів України судовий збір у розмірі 4656,82 грн.

Покласти на відповідний підрозділ Держаної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат в сумі 4656,82 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Міністерства доходів і зборів України».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/10212/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2013 року № 826/10212/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

14.11.2013р. судом на обговорення поставлено питання щодо закриття провадження у справі, в частині щодо визнання листка непрацездатності серії ВШ №640713 обґрунтовано продовженими з 19.01.2013р. по 29.01.2013р.; визнати листок непрацездатності серія АВО №474884, обґрунтовано виданим, в зв'язку з тим, що даний спір не є публічним, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України , юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині, оскільки позовні вимоги щодо визнання листка непрацездатності серія ВШ №640713 обґрунтовано продовженими з 19.01.2013р. по 29.01.2013р. та визнання листка непрацездатності серія АВО №474884, обґрунтовано виданим, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства так як дані документи не є актами індивідуальної дії. Даний спір підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції.

Керуючись п.1 ч.2 ст.17, п.1 ч.1 ст.157, ст. 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог щодо визнання листка непрацездатності серії ВШ №640713 обґрунтовано продовженими з 19.01.2013р. по 29.01.2013р. та визнання листка непрацездатності серія АВО №474884, обґрунтовано виданим.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов