Справа № 818/1709/15
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2015 р.Справа № 818/1709/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

представника позивача - Залозного С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", Міністерства юстиції України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2015р. по справі № 818/1709/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції Сумської області

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" (далі по тексту - позивач, ПАТ «Сумихімпром») звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач-1), Реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції Сумської області (далі по тексту - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Молдованової Г.М. від 28.04.2015 р. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

- зобов'язати Реєстраційну службу Сумського районного управління юстиції здійснити державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення оздоровчого табору «Зоряний», розташований за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Вільшанка, за позивачем.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2015 року по справі №818/1709/15 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Г.М. від 28.04.2015 р. № 20972777 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Зобов`язано Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) повторно розглянути заяву Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (40003, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 05766356) про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення оздоровчого табору "Зоряний", що знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Вільшанка, зареєстровану Реєстраційною службою Сумського районного управління юстиції Сумської області у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25.03.2015 р. за реєстраційним номером 10755122.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем та Міністерством юстиції України подано апеляційні скарги.

Під час апеляційного розгляду справи в судовому засіданні 12.10.2015 року, колегією суддів поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції Молдованову Галину Миколаївну.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти залучення вказаної особи в якості другого відповідача.

Представники відповідачів та апелянта, Міністерства юстиції України, в судове засідання не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З огляду на наведену норму, враховуючи, що відповідачі та апелянт, Міністерства юстиції України, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути зазначене питання без участі представників відповідачів та апелянта, Міністерства юстиції України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового оскарження у даній справі є, зокрема, рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Молдованової Г.М. від 28.04.2015 р. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. При цьому, під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Згідно зі ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 160 КАС України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Колегія суддів апеляційної інстанції, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет позовних вимог, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції Молдованову Г.М., оскільки саме вказаною особою приймалось оскаржуване позивачем рішення від 28.04.2015 р. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, у зв`язку з чим, судове рішення може вплинути на її права і обов`язки.

Керуючись ст.ст.41, 52, 150, 160, 167, 195, 196, ч.3 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Залучити в якості другого відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції Молдованову Галину Миколаївну.

Направити відповідачу копію адміністративного позову, постанову суду першої інстанції та копії апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.

Повний текст ухвали виготовлений 13.10.2015р.