Справа № 2а-0870/4833/11
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року (09 год. 45 хв.) Справа № 2а-0870/4833/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Тєтєревій К.О.

за участю представників

позивача не зявився;

відповідача не зявився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імфур», м. Запоріжжя

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі ДПІ у Шевченківському районі, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імфур» (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг в загальному розмірі 5 802,02 грн., в тому числі податковий борг по податку на прибуток у сумі 702,02 грн., податковий борг по податку на додану вартість 2 720,00 грн., комунальний податок в сумі 2 380,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані ОСОБА_1 України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - ОСОБА_1 №2181-ІІІ) та Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України) та зазначає, що станом на 11.07.2011 згідно карток особових рахунків відповідач має податкову заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена.

В судове засідання представник позивача не зявився, 22.08.2011 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та зазначив, що заборгованість станом на 22.08.2011 у встановленому порядку не сплачена.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістки про виклик, які були направлені відповідачу на його юридичну адресу (довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.06.2011): вул. Уральська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69068, з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, юридичним особам та фізичним особам-підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття провадження від 24.06.2011 та повістки про виклик вручені відповідачу належним чином.

За таких обставин та керуючись приписами ч.4 ст.122, ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін за наявними матеріалами справи.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши та проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

ТОВ «Імфур» (ідентифікаційний код 35105528) є юридичною особою та зареєстроване 03.05.2007 виконавчим комітетом Запорізької міської ради, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.06.2011 (запис 1).

24.12.2010 посадовими особами ДПІ у Шевченківському районі проведено перевірку ТОВ «Імфур» з питання своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість та повернення до ДПІ свідоцтва платника податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 24.12.2010 №965/16/35105528. Під час перевірки встановлено неподання відповідачем податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2009 22 червня 2009 року, податкові декларації з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2009 року, січень-листопад 2010 року та не повернуто свідоцтво платника з податку на додану вартість.

За результатами перевірки та з урахуванням виявлених порушень позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 10.01.2011 №/0, яким відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість у розмірі 2720,00 грн.

Указане податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу поштою, але повернулося на адресу позивача із відміткою відділення поштового звязку «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно п. 3.9 - 3.10 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків (далі Порядок №985), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 №985, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 за №1440/18735 дата відправлення (вручення) проставляється на корінці податкового повідомлення-рішення:

а) посадовою особою платника податків - юридичної особи (фізичною особою - платником податків) або її законним представником - у разі вручення податкового повідомлення-рішення під розписку;

б) працівником структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальною особою, визначеною керівником органу державної податкової служби для виконання таких функцій, у разі надіслання листом з повідомленням про вручення. При цьому повідомлення про вручення прикріплюється до корінця податкового повідомлення-рішення.

Якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Крім того, 24.12.2010 посадовими особами ДПІ у Шевченківському районі проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Імфур» з питання своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт від 24.12.2010 №1043/1501/35105528. Під час перевірки встановлено неподання відповідачем декларації з податку на прибуток за 2009 рік, І квартал 2010 року, за І півріччя 2010 року та 9 місяців 2010 року.

За результатами перевірки та з урахуванням виявленого порушення позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 10.01.2011 №/0, яким відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкції з податку на прибуток у розмірі 680,00 грн.

Указане податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу поштою, але повернулося на адресу позивача із відміткою відділення поштового звязку «за зазначеною адресою не проживає». На виконання приписів п. 3.9 - 3.10 Порядку №985, податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 10.01.2011 №/0 було розміщено на дошці податкових оголошень (повідомлень) ДПІ у Шевченківському районі.

Крім того, 24.12.2010 посадовими особами ДПІ у Шевченківському районі було проведено невиїзну документальну невиїзну перевірку ТОВ «Імфур» з питання своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт від 24.12.2010 №588/1502/35105528. Під час перевірки встановлено неподання відповідачем податкового розрахунку комунального податку з жовтня по грудень 2009 року включно та з січня по листопад 2010 року включно.

За результатами перевірки та з урахуванням виявленого порушення позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 12.01.2011 №/0, яким відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкції з комунального податку в розмірі 2 380,00 грн.

Указане податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу поштою, але повернулося на адресу позивача із відміткою відділення поштового звязку «за зазначеною адресою не проживає». На виконання приписів п. 3.9 - 3.10 Порядку №985, податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 10.01.2011 №/0 було розміщено на дошці податкових оголошень (повідомлень) ДПІ у Шевченківському районі 12.01.2011

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст. 6 ОСОБА_1 №2181-ІІІ, відповідачу були направлені перша податкова вимога форми «Ю1» від 11.08.2009 № 1/719 та друга податкова вимога форми «Ю2» від 19.10.2009 №2/925, які направлені на адресу відповідача поштою.

Крім того, за несплату у встановлені строки податкового зобовязання з податку на прибуток, позивачем на суму податкового боргу була нарахована пеня в розмірі 22,02 грн.

Відповідно до довідки про заборгованість станом на 11.07.2011 ТОВ «Імфур» має податкову заборгованість в розмірі 5 802,02 грн., а саме: податковий борг по податку на прибуток в загальному розмірі 702,02 грн.(шифр бюджетної класифікації 11021000), в тому числі штрафні санкції 680,00 грн., пеня 22,02 грн.; податковий борг по податку на додану вартість (штрафні (фінансові) санкції) в розмірі 2 720,00 грн. (шифр бюджетної класифікації 14010100), податковий борг з комунального податку (штрафні (фінансові) санкції) в розмірі 2 380,00 грн. (шифр бюджетної класифікації 16010200).

Відповідачем податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги не оскаржувались, доказів протилежного відповідачем суду надано не було.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються ОСОБА_1 № 2181-III та ПК України.

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 ОСОБА_1 №2181-ІІІ платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 ОСОБА_1 №2181-ІІІ, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем до податкового органу не надана податкова звітність з податку на додану вартість за травень 2009 22 червня 2009 року, податкові декларації з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2009 року, січень-листопад 2010 року та не повернуто свідоцтво платника з податку на додану вартість, з податку на прибуток за 2009 рік, І квартал 2010 року, за І півріччя 2010 року та 9 місяців 2010 року, податкового розрахунку комунального податку з жовтня по грудень 2009 року включно та з січня по листопад 2010 року включно, що встановлено та зазначено в актах перевірок.

Відповідно до приписів ст. 17 ОСОБА_1 №2181-ІІІ штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами.

Згідно з пп.17.1.1 п 17.1 ст. 17 ОСОБА_1 №2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку

Аналізуючи вище викладені норми, суд вважає, що позивачем правомірно та у відповідності до приписів чинного законодавства відповідачу нараховано штрафні санкції за неподання вищевказаних податкових декларацій з податку на прибуток, з податку на додану вартість та податкових розрахунків комунального податку.

Згідно із приписами пп. 16.1.2 та пп. 16.4.1 ст. 16 ОСОБА_1 № 2181-ІІІ нарахування пені при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами починається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього ОСОБА_1. Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Тобто, позивачем правомірно та у відповідності до приписів чинного законодавства нарахована пеня.

У відповідності до ст. 7 ОСОБА_1 України від 23.12.2010 р. № 2857-VI «Про Державний бюджет України на 2011 рік», встановлено, що податки і збори, які справлялися до 1 січня 2011 року, суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій та пені, що обліковувалися станом на 31 грудня 2010 року, і суми, донараховані за актами перевірок, за цими податками і зборами /обовязковими платежами/, сплачуються платниками податку у порядку, встановленому Податковим Кодексом України.

Відповідно до п.1 Прикінцевих положень ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI він набрав чинності з 1 січня 2011 року.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1 95.2. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкової зобовязання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Згідно зі ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158, 159, 161-163,167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імфур» про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «Імфур» () у банках, обслуговуючих Приватне підприємство «Імфур», а також за рахунок готівки, що належить Приватному підприємству «Імфур» до Державного бюджету суму податкового боргу в розмірі 5 802,02 грн. грн. (пять тисяч вісімсот дві грн. 02 коп.), а саме:

податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 2 720,00 грн. (дві тисячі сімсот двадцять грн. 00 коп.) на р/р 0009, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет Шевченківського району, код отримувача 34676911. банк - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015;

податковий борг з податку на прибуток в розмірі 702,02 грн. (сімсот дві грн. 02 коп.) на р/р 009, код платежу 11021000, отримувач Державний бюджет Шевченківського району, код отримувача 34676911, банк - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

податковий борг з комунального податку в розмірі 2 380,00 грн. (дві тисячі триста вісімдесят грн. 00 коп.) на р/р 0009, код платежу 16010200, отримувач Державний бюджет Шевченківського району, код отримувача 34676911, банк - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) І.В. Шара