Справа № 2-а-1150/11
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Літвіненко Т.Я.

при секретарі Шилакіній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві позивач вказує, що 05.01.2011р. відповідачем відносно нього був складений протокол та винесена постанова про адміністративне правопорушення з того, приводу, що він здійснив зупинку і стоянку автомобіля марки «HYUNDAI», держ. номер НОМЕР_1, ближче ніж 30 м від дорожнього знака 5.41 дод.1 Правил дорожнього руху України «Місце зупинки автобуса», та його було піддано штрафу в розмірі 255 грн.

Вважає, що порушення він не допускав, оскільки він здійснив стоянку відповідно до дорожнього знаку 5.39 дод. 1 ПДР України «Зона стоянки», який розміщений в тому ж самому місці, що й знак 5.41 дод.1 ПДР України. У зв`язку з тим, що дія одного знаку суперечить іншому, кваліфікувати його дії як правопорушення неможливо.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вказуючи, що позивач порушив вимоги п. 15.9 «е» ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу серії ВЕ1 №155987 та постанови серії ВЕ № 318541 від 05.01.2011р. позивач, керуючи автомобілем «HYUNDAI», держ. номер НОМЕР_1, в м. Первомайську на вул.. Грушевського здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж 30 м від дорожнього знака 5.41 дод.1 Правил дорожнього руху України «Місце зупинки автобуса», тобто порушив п. 15.9 е) ПДР України, отже вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, та на нього було накладено штраф в розмірі 255 грн. (а.с. 3).

В судовому засіданні позивач пояснив, що він здійснив зупинку свого автомобілю на відстані близько 15-20 м від пішохідного переходу. У зв`язку з тим, що дорожні знаки «Місце зупинки автобуса» та «Пішохідний перехід» встановлені в одному та той самому місці, то в цьому випадку дія дорожнього знаку «Місце зупинки автобуса», який розташований нижче дорожнього знаку «Пішохідний перехід», починається за знаком, а він зупинив автомобіль до знака, керуючись вимогами п. 15.9 г).

Заперечуючи проти позову відповідач вказав, що Правилами дорожнього руху України забороняється зупинка та стоянка за 30м від дорожнього знаку 5.41 дод.1 Правил дорожнього руху України «Місце зупинки автобуса» з обох боків. А дорожній знак «Пішохідний перехід» інформує учасників дорожнього руху про наявність пішохідного переходу.

Дорожній знак 5.41 «Місце зупинки автобуса» та 5.35.2. «Пішохідний перехід» є інформаційно-вказівними знаками.

Відповідно до п. 15.9 «е» ПДР України зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Таким чином, відповідно до вказаного положення ПДР України заборона зупинки перш за все пов`язана з наявністю місця для зупинки маршрутних транспортних засобів.

В судовому засіданні позивач не заперечував той факт, що він дійсно зупинив свій автомобіль ближче ніж 30 м до дорожнього знаку «Місце зупинки автобуса».

Інших доказів, які б свідчили про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого 1 ст. 122 КУпАП, позивач не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова набирає силу з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: