Справа № 995/11/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 липня 2011 р. № 2-а- 995/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О., при секретарі судового засідання Гетьман Н.В., за участю представників сторін: представника позивача - не з'явився, представника відповідача: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "Сван" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова звернулася до Харківського окружного адміністратвиного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "Сван", в якому просить суд стягнути з відповідача на користь держави заборгованість перед бюджетом у сумі 245 715,06 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що у Товариства з обмеженою відповідальністю Вировниче об'єднання "Сван" через несплату ним узгоджених сум податкових зобов'язань у встановлені терміни, утворилася заборгованість перед бюджетом у сумі 245715,06 грн. Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова були здійснені всі необхідні заходи, передбачені законодавством, направлені на погашення боргу, проте на час звернення до суду з даною позовною заявою заборгованість відповідачем не погашена.

Представник позивача у судове засідання 14.07.2011 року не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про слухання справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання 14.07.2011 року не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 35 КАС України відповідача було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, а також беручи до уваги клопотання представника позивача, суд дійшов висновку розглядати справу за наявними в ній матеріалами, без участі зазначених сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "Сван" є юридичною особою та, як платник податків, зборів (обов'язкових платежів), знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова.

23.04.2010 року фахівцями Харківської митниці була проведена позапланова документальна виїзна перевірка митного оформлення позивачем товарів в зоні діяльності Харківської митниці з використанням фальсифікованих сертифікатів про проходження форми А з Китаю, за результатами якої був складений акт від 23.04.2010 року № 0031/10/800000000/НОМЕР_1. За результатами перевірки робоча група дійшла до висновку про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "Сван" вимог законодавства в галузі митної справи, що у свою чергу, спричинило несплату до бюджету належних платежів і податків у сумі 92 991,20 грн., з них: мито - 77 492,67 грн., податок на додану вартість - 15 498,53 грн.

Абзацом першим преамбули Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон), зокрема, визначено, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Пунктом 2.1 статті 2 Закону визначено перелік контролюючих органів. Відповідно до підпункту 2.2.1 пункту 2.2 статті 2 Закону контролюючі органи мають право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати стосовно тих податків і зборів (обов'язкових платежів), які віднесені до їх компетенції цим пунктом.

Відповідно до цього Закону органами стягнення, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу перед іншими контролюючими органами, у тому числі і митними, є податкові органи.

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкову вимогу. Якщо контролюючий орган, що провів процедуру узгодження суми податкового зобов'язання з платником податків, не є податковим органом, такий контролюючий орган надсилає відповідному податковому органу подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого податковий орган надсилає відповідному податковому органу подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого податковий орган надсилає податкові вимоги (підпункт 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону).

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2001 № 1387 "Про затвердження Порядку надіслання органам державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податку та інформації про скасування або зміну суми нарахованого податкового зобов'язання за рішенням суду (господарського суду) від інших контролюючих органів" (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) визначено, зокрема, правовий механізм надсилання контролюючим органом, який не є органом державної податкової служби, подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків. На підставі зазначеного подання податковий орган здійснює передбачені законодавством заходи з погашення податкового боргу платника податків.

Одночасно, наказом Державної митної служби України від 25.04.2005 року № 329 затверджено Порядок підготовки та направлення митними органами податкових повідомлень платникам податків, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21.07.2005 року № 789/1106. Після отримання подання від митних органів податковий орган направляє боржнику податкову вимогу і в подальшому застосовує всі заходи стягнення, передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". У випадку, якщо податкова вимога вже була направлена платнику податків раніше, повторно податкова вимога не направляється.

Так, як встановлено судом, на виконання норм зазначеного законодаства, Харківською митницею на адресу Державнорї податкової інспекції у Московському районі м. Харкова були направлені подання за кодом 1 № 49 від 11.12.2009 року щодо несплати державного мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, сума податкового боргу по якому складає 28016,18 грн; подання за кодом 1 № 50 від 11.12.2009 року щодо несплати податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України СПД, сума податкового боргу по якому складає 71351,58 грн.; подання за кодом 2 № 6 від 20.01.2010 року щодо несплати податкового боргу по якому складає 28393,57 грн.; подання за кодом 2 № 7 від 20.01.2010 року щодо несплати податку на додану вартість товарів, увезених на територію України СПД, сума податкового боргу по якому складає 72312,71 грн.; подання за кодом 3 № 23 від 01.03.2010 року щодо несплати державного мита на товари, що ввозяться на територію України СПД, сума податкового боргу по якому складає 28770,96 грн.; подання за кодом 3 № 24 від 01.03.2010 року щодо несплати податку на додану вартість, увезених на територію України СПД, сума податкового боргу по якому складає 73273,84 грн.; подання зща кодом 1 № 33 від 07.06.2010 року щолдо несплати державного мита на товари, що ввозяться на територію України субєктами підприємницької діяльності; подання за кодом 1 № 34 від 07.06.2010 року щодо несплати податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України СПД, податковий борг по якому складає 23257,80 грн.; подання за кодом 2 № 58 від 20.07.2010 року щодо несплати державного мита на товари, що ввозяться на територію України СПД, сума податкового боргу по якому складає 118040,87 грн.; подання за кодом 2 № 59 від 20.07.2010 року щодо несплати податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України СПД, сума податкового боргу по якому складає 23608,17 грн.; подання за кодом 3 № 86 від 01.09.2010 року щодо енсплати державного мита на товари, що ввозяться на територію України СПД, сума податкового боргу по якому складає 119725,22 грн.; подання за кодом 3 № 87 від 01.09.2010 року щодо несплати податку на додану вартість з товарів, увезених на територію Украхїни СПД, сума податкового боргу по якому складає 23945,04 грн.

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 вищевказаного Закону податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано з листом повідомлення про вручення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова відповідачу було винесено першу податкову вимогу від 24.12.2009 року № 1/1314 з податку на додану вартість на суму 99367,76 грн., яка не була вручена боржнику, відповідно до довідки пошти, в зв'язку з ненаходженням його за адресою та розміщена на дошці податкових оголошень.

У відповідності до пп. "б" п. 6.2.3 ст. 6 цого ж Закону Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова було виставлено другу податкову вимогу від 23.03.2010 року № 2/93 з податку на додану вартість на суму 100707,28 грн., яка також не була вручена боржнику, в зв'язку з вибуттям відповідача відповідно до довідки пошти, та розміщена на дощці податкових оголошень.

У строк, встановлений Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідач податкове зобов'язання, визначене рішеннями про застосування фінансових санкцій самостійно не сплатив.

Суд звертає увагу, що вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку відповідачем не оскаржувалось та не було скасовано у спосіб та відповідно до процедури, що регламентована статтями 5 та 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами".

Тобто, сума зобов'язання визначена в податковому повідомленні-рішенні відповідно до статті 5 Закону "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" є узгодженою та в зв'язку з несплатою до бюджету в строки визначені законодавством набула статусу податкового боргу.

Відповідно до вимог пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова 09.08.2010 року було винесено рішення № 563/24-058 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Згідно положень підпунктів 3.1.1 пункту 3.1 статті З Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 94, 159, 160-163, 186, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "Сван" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче обєднання "Сван" (61005, м. Харків, вул. Іскринська, б. 37) на користь держави заборгованоість перед бюджетом у сумі 245715 (двісті сорок п'ять тисяч сімсот п'ятнадцять) грн. 06 коп.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 19.07.2011 року.

< Сума задоволення > < Текст >

Суддя Горшкова О.О.