Справа № 761/10002/15-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/676/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання рішень державного виконавця неправомірними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У квітні2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1, в якому, уточнивши позовні вимоги, проситьвизнати причину пропуску строку для подання позову поважною, визнати протиправними та скасувати:

-постанови від 30.12.2014 ВП №45846276 головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 про стягнення зУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» виконавчого збору у розмірі 1360,00 грн. та витрат на проведення виконавчий дій в розмірі 150,00 грн.;

- постановупро відкриття виконавчого провадження від 09.02.2015 ВП №46423380головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 про стягнення зУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» боргу в розмірі 1360,00 грн.;

- постановупро відкриття виконавчого провадження від 09.02.2015 ВП №46423322 головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 про стягнення зУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» боргу в розмірі 150,00 грн.

Адміністративний позов обґрунтовується тим, що у відповідача не було законних підстав для винесення оскаржуваних постанов, оскільки позивачем судове рішення в добровільному порядку.

Протокольною ухвалою суду від 20.08.2015 відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві залучений до участі у справі в якості співвідповідача.

Протокольною ухвалою суду від 18.09.2015 причини пропуску позивачем строку звернення з позовом до адміністративного суду визнані поважними.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином. Представник позивача у поданій письмовій заяві просила справу розглядати без її участі, позов підтримала. Головний держвиконавець ОСОБА_1 та представник ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 від 16.12.2014 відкрито виконавче провадження № 45846276 з виконання виконавчого листа № 750/10572/14, виданого 12.12.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова, про визнання недійсним наказу Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта від 10.10.2014 № 1053/к про звільнення ОСОБА_2 з посади виконуючого обовязки директора Чернігівської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта за угодою сторін, відповідно до пункту 1 статті 36 КЗпП України, та поновлення ОСОБА_2 на посаді виконуючого обовязки директора Чернігівської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта (а.с 15).

Державний виконавець 16.12.2014 направив вимогу за № 2349/23 Українському державному підприємству поштового зв'язку «Укрпошта» про виконання рішення суду про поновлення на посаді виконуючого обов'язки директора Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_2 та надання підтверджуючих документів до 12.00 год. 19.12.2014 (а.с. 16).

Листом від 19.12.2014 № 332-08-339 (копія додається) УДППЗ «Укрпошта» повідомило державного виконавця про неможливість виконання його вимоги, оскільки починаючи з 11 грудня 2014 року на вказаній посаді виконуючого обов'язки директора Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» працює ОСОБА_3, що підтверджується наказом від 11.12.2014 №1246/к «По особовому складу» та починаючи з 16 грудня 2014 року по 19 грудня 2014 року ОСОБА_3 перебував на амбулаторному лікуванні, та з 23 грудня 2014 року по 24 січня 2015р. на стаціонарному лікуванні, що підтверджується листками непрацездатності від 16.12.2014 №003744 та від 23.01.2015 № 001377, та просило відстрочити виконання виконавчого листа №750/10572/14 від 12.12.2014р. (а.с. 17-18).

УДППЗ «Укрпошта» листом від 30.12.2014 №332-08-355 було надано належним чином завірену копію наказу в.о. Генерального директора УДППЗ «Укрпошта» від 29.12.2014 № 1309/к «По особовому складу» на підтвердження виконання виконавчого листа №750/10572/14 від 12.12.2014, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова (а.с. 22).

30.12.2014 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1винесено постанову ВП №45846276 про стягнення зУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» виконавчого збору у розмірі 1360,00 грн., у звязку з невиконанням боржником виконавчого листа (а.с. 79).

Відповідно до вимоги державного виконавця від 15.01.2015 державний виконавець вимагав від УДППЗ «Укрпошта» документи, що підтверджують факт виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова.

21.01.2015 листом №122-08-26УДППЗ «Укрпошта» повторно повідомило державного виконавця, що 29.12.2014 в.о. Генерального директора УДППЗ «Укрпошта» видано наказ № 1309/к «По особовому складу» на підтвердження виконання виконавчого листа №750/10572/14 від 12.12.2014, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова, яким звільнено з роботи ОСОБА_3 в перший день його виходу на роботу після тимчасової непрацездатності відповідно до п.6 ст.40 КЗпП України у зв'язку з поновленням на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу, а також поновлено нароботі ОСОБА_2 в.о. директора Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» з дня, наступного за днем звільнення ОСОБА_3 (а.с. 23-25).

Постановою від 09.02.2015 ВП №46423380 головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження про стягнення зУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» боргу в розмірі 1360,00 грн. (а.с. 81).

Частинами 2, 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) встановлено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частин 5 - 7 статті 12 Законусторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи. Боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Статтею 27 Закону передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно з частиною 1 статті 28 Закону (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Разом з тим, відповідно до пункту 6 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу.

Згідно частини другої статті 40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до частини третьої статті 40 КЗпП України не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 перебував на лікарняному, в Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» були відсутні законні підстави для звільнення його з посади виконуючого обов'язки директора Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта», та поновлення на цій посаді ОСОБА_2.

Про обставини, які унеможливлювали виконання судового рішення у встановлений державним виконавцем строк, позивач його повідомляв з посиланням на правові підстави, а також просив відстрочити виконання виконавчого документа.

Після усунення зазначених обставин позивач невідкладно виконав судове рішення про поновлення ОСОБА_2 на посаді та листом від 30.12.2014 повідомив про це відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач виконав усі обовязки, передбачені ст. 12 Закону, та не вчиняв дій,які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, а державний виконавець прийняв оскаржувані рішення, а саме:постанову від 30.12.2014 ВП №45846276 про стягнення зУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» виконавчого збору у розмірі 1360,00 грн. та постановупро відкриття виконавчого провадження від 09.02.2015 ВП №46423380про стягнення зУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» боргу в розмірі 1360,00 грн., без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Крім того, відповідно до п. 3.7.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення. У постанові про стягнення виконавчого збору визначається розмір виконавчого збору, що підлягає стягненню, зазначений у частині першій статті 28 Закону України «Про виконавче провадження». Примусове стягнення виконавчого збору здійснюється відповідно до вимог цього ж Закону.

Таким чином,оскаржувана постанова про стягнення з позивача виконавчого збору була винесена з порушенням строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» та п. 3.7.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, а тому підлягає скасуванню разом з постановою про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2015 також і з цієї підстави.

Постановою від 30.12.2014 ВП №45846276 головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1зУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» стягнуто витрати на проведення виконавчий дій в розмірі 150,00 грн.

В подальшому постановою від 09.02.2015 ВП №46423322 головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1відкрито виконавче провадження про стягнення зУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» боргу в розмірі 150,00 грн.

Відповідно до положень ст. 41 Закону (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) витрати органів державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, які використовуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Кошти виконавчого провадження складаються з: 2) авансового внеску стягувача на організацію та проведення виконавчих дій;3) стягнутих з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій; 4) інших надходжень, що не суперечать законодавству. До витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, належать кошти, за рахунок яких здійснено оплату: 1) перевезення, зберігання і реалізації майна боржника; 2) послуг експертів, суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до провадження виконавчих дій; 3) поштового переказу стягувачу стягнених аліментних сум; 4) проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини; 5) розміщення оголошення в засобах масової інформації; 6) виготовлення та пересилання документів виконавчого провадження, ведення Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень; 7) інших витрат, необхідних для забезпечення належної організації виконання рішень органами державної виконавчої служби. Про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Зазначена постанова надсилається сторонам не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ними до суду у десятиденний строк.

Питання організації виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню врегульовані також Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року N 512/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за N 489/20802.

Так, відповідно до абзацу 3 підпункту 3.13.1 пункту 3.13. Інструкції, про розмір витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець відповідно до розрахунку витрат, наданого фінансовою службою відповідного головного управління юстиції, складає акт про витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій (додаток 1), у якому зазначаються перелік та суми витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Отже, розмір витрат на проведення виконавчих дій має підтверджуватися актом про витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій.

Разом з тим, відповідачами не виконані вимоги ст. 71 КАС України та не надано відповідний акт на підтвердження розміру понесених витрат на проведення виконавчих дій.

Таким чином, відповідачами не доведено дотримання вимоги ч. 4 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», як і не підтверджено витрати на проведення виконавчих дій саме у розмірі, визначеному постановою від 09.02.2015 ВП №46423322.

За огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача, оскільки оскаржувані постановиВП №45846276 про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат на проведення виконавчих дій з виконання виконавчого листа № 750/10572/14, а також про відкриття виконавчих проваджень 46423380 та №46423322 про стягнення боргу прийняті відповідачем протиправно.

Керуючись статтями 2, 3, 11, 71, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними таскасування постанов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1від 30.12.2014 ВП № 45846276 про стягнення з Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» виконавчого збору у розмірі 1 360,00 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 від 30.12.2014 ВП № 45846276 про стягнення з Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» витрат на проведення виконавчий дій в розмірі 150,00 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2015 ВП № 46423380 головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 про стягнення з Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» боргу в розмірі 1 360,00 грн.;

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2015 ВП № 46423322 головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 про стягнення з Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» боргу в розмірі 150,00 грн.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» 146 (сто сорок шість) грн. 16 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя О.П. Супрун