Справа № 826/9221/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 жовтня 2015 року м. Київ № 826/9221/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаДержавної реєстраційної служби України ПАТ "БТА Банк"
провизнання протиправними та скасування рішення, яким зареєстровано за ПАТ "БТА Банк" право власності на квартиру АДРЕСА_1 та реєстрації права власності на зазначену квартиру

за участю

позивача: не прибула,

представника відповідача: не прибув,

представника третьої особи: не прибув,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби України, третя особа ПАТ "БТА Банк", про визнання протиправними та скасування рішення, яким зареєстровано за ПАТ "БТА Банк" право власності на квартиру АДРЕСА_1 та реєстрації права власності на зазначену квартиру.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2015 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду

22.06.2015 представником позивача ОСОБА_2, який дії на підстав довіреності від 19.12.2013 за реєстр. № 3168, через канцелярію суду було подано заяву про відмову від адміністративного позову. Відповідно до зазначеної довіреності ОСОБА_2 уповноважений частково відмовлятися від позову, у той час, як повноважень на повну відмову від позову довіреністю на підставі якої діє ОСОБА_2 не передбачено.

З огляду на зазначене судом заява заяву про відмову від адміністративного позову не розглядалась.

В судові засідання 02.07.2015 та 15.10.2015 представники сторін не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не подали, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судового засідання 15.10.2015 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Отже, позивач не прибула у судові засідання 02.07.2015 та 15.10.2015 без поважних причин, у зв'язку з чим, відповідно до вимог частини третьої статті 128, пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, судом було порушене питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Аналогічна норма міститься у пункті 4 частини першої статті 155 вказаного Кодексу, а саме встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Кодексом чітко встановлено обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин, зокрема, неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, куруючись частиною третьою статті 128, пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 158, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, третя особа ПАТ "БТА Банк", про визнання протиправними та скасування рішення, яким зареєстровано за ПАТ "БТА Банк" право власності на квартиру АДРЕСА_1 та реєстрації права власності на зазначену квартиру.

2.У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3.Копію ухвали направити позивачу та відповідачам.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов