Справа № 3751/11/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

"29" квітня 2011 р. № 2а- 3751/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного судуШляхова О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову

за позовом ОСОБА_1
до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентарізації" , треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати дії Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" по прийняттю рішення про реєстрацію права власності на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 (реєстрація проведена 15.10.2010 року номер виписки 27663375, реєстраційний номер 4166751, номер запису 70349 в книзі 1) - незаконними, визнати дії Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" по прийняттю рішення про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (рішення про державну реєстрацію 27.12.2010 року, номер запису 70349 в книзі 1, номер виписки 28513292) - ненезаконними, скасувати рішення Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про державну реєстрацію права власності від 27.12.2010 року, номер запису 70349 в книзі 1, номер виписки 28513292 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, судові витрати покласти на відповідача

Разом з адміністративним позовом позивачем подано до суду клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить суд застосувати міри забезпечення позову шляхом накладення заборони регістрації права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та доручити виконання забезпечення позову Комунальному підприємству "Харківське міське бюро технічної інвентаризації". Необхідність забезпечення позову обґрунтовує тим, що такі дії з боку відповідача є незаконними.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем, як вбачається з матеріалів справи та клопотання про забезпечення позову, не надано жодних доказів, за яких небезпека заподіяння шкоди правам свободам та інтересам позивача може бути очевидною, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або те, що очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень через що відсутні підстави для задоволення клопотання до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Суд зазначає, що відповідно ч. 2, ч.3 ст. 117 КАС України, нормами КАС України передбачено 2 види забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються та заборони вчиняти певні дії. Нормами КАС України не передбачено таких видів забезпечення позову як накладення заборони регістрації права власності на квартиру, через що також належить відмовити в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, прийшов до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, через що у задоволенні клопотання позивачу належить відмовити.

Керуючись положеннями ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентарізації", треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шляхова О.М.