Справа № 2-а-92/10
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2а 92/10
ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судці - Баренко С.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Левченко С.О., позивача, розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС Первомайського району, сержанта міліції ОСОБА_2 (далі - інспектор) про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2009 року, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. І ст. 122 КгіАП України, за те, що нібито він 15.08.2009,

керуючи автомобілем перевищив швидкість на 20 км. год.

В судовому засіданні позов було підтримано позивачем в повному обсязі. На думку позивача він швидкість руху не перевищував, правил дорожнього руху (далі - ПДР) не порушував. Позивач стверджував, що правопорушення не скоював, прилад не правильно зафіксував його швидкість. Інспектор сам підтвердив похибку вимірювального приладу, запропонував поставити на чистому бланку постанови свій підпис, оскільки запевнив, що дане правопорушення є не суттєвим та обійдеться попередженням, на що позивач погодився.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи його оповіщено у встановленому порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Жодних заперечень, доказів щодо негрунтовності позову суду не надав.

Суд дійшов висновку, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин, а тому згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які виникли з приводу реалізації прав субєктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою інспектора за № АК 021969 від 15.08.2009 ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. В постанові зазначено, що позивач 18.08.2009 на відрізку а/д Кр.Псрекопськ- Сімферополь, керуючи автомобілем XYUNDAY TUCSON, д/н AM 1196 АО, рухався зі швидкістю 113 км. год., хоча швидкість руху на цій ділянці дороги була обмежена 90 км. год., чим перевищив швидкість на 20 км. год. (а.с.5). У п.2 цієї постанови розмір штрафу збільшено до 600 грн.

Згідно із п. З ч. 1 ст. 288 КпАП України постанова органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до

суду, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

За правилами ч. 2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам такому, відповідач не надав суду жодних доказів правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної

відповідальності.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди. Наслідки відмови від позову, встановлені ч.З ст. J57 КАС України позивач розуміє.

Відповідно до положень от. 136 КАС України позивач розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд та має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від своїх вимог.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про можливість прийняти відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі в частині стягнення моральної шкоди.

З огляду на наведене, керуючись: ст.ст. 19, Конституції України, ст. 268,287,288,289 КпАП України, ст.ст. 17,71,72,112,136,157,159,160,161,162,163 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову АК № 0219969 від 15 серпня 2009 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КпАІі України скасувати.

Провадженій у справі в частині стягнення моральної шкоди закрити.

Пс

ова суду с остаточною і оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3