overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4933/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4933/15
УХВАЛА

15 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 1228,82 грн.,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулась Котовська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області до Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 1228,82 грн.

У поданому 25.08.2015 року позові позивач просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборонити здійснювати будь-які дії з відчуження його майна та здійснювати рух коштів на банківських рахунках.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/5387/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5387/15

Справа № 815/5387/15

УХВАЛА

21 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про відкликання адміністративного позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства “Агропромисловий плодовоовочевий комбінат “Одеса” про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплат різниці між сумами пенсії, призначеними науковим працівникам, у розмірі 184,74 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та завчасно.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Клопотання позивача підлягає задоволенню, а адміністративний позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.155, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про відкликання адміністративного позову.

Залишити без розгляду адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства “Агропромисловий плодовоовочевий комбінат “Одеса” про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплат різниці між сумами пенсії, призначеними науковим працівникам, у розмірі 184,74 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/3558/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3558/15
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря- Потурнак А.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, житлової комісії Одеського гарнізону, за участю третьої особи без самостійних вимог житлової комісії військової частини НОМЕР_1 -В, про визнання дій протизаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, житлової комісії Одеського гарнізону, за участю третьої особи без самостійних вимог житлової комісії військової частини НОМЕР_1 -В, про визнання дій протизаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 30.09.2015р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для отримання витребуваних документів.

Представники відповідачів та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору у судове засідання призначене на 20.10.2015р. не з`явились.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/3558/15 зупинити до 11 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.
Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 22.10.2015 року.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/6086/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6086/15

Справа № 815/6086/15

УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельний трест ЧМП» про стягнення заборгованості у розмірі 1235,17 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельний трест ЧМП» про стягнення заборгованості у розмірі 1235,17 грн.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. Вищезазначена ухвала суду отримана представником позивача за довіреністю 20.10.2015 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 22 жовтня 2015 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 13 жовтня 2015 року, позивачем не усунуті.

Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165,167 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельний трест ЧМП» про стягнення заборгованості у розмірі 1235,17 грн., – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/6070/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6070/15

Справа № 815/6070/15

УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до публічного акціонерного товариства «Агропромисловий плодовоовочевий комбінат «Одеса» про стягнення заборгованості у розмірі 2299,43 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до публічного акціонерного товариства «Агропромисловий плодовоовочевий комбінат «Одеса» про стягнення заборгованості у розмірі 2299,43 грн.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. Вищезазначена ухвала суду отримана представником позивача за довіреністю 20.10.2015 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 22 жовтня 2015 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 13 жовтня 2015 року, позивачем не усунуті.

Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165,167 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до публічного акціонерного товариства «Агропромисловий плодовоовочевий комбінат «Одеса» про стягнення заборгованості у розмірі 2299,43 грн., – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/5841/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5841/15
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

суддів: Бойко О.Я., Танцюри К.О.

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: Курсі Майсер Ібрахім Ісак

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Курсі Майсер Ібрахім Ісак до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 444-15 від 30.07.2015р., зобов'язання вчинити певні дії.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для можливості надання належним чином завіреної копії матеріалів особової справи позивача.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження посправі № 815/5841/15 до 06 листопада 2015 р.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Г.П. Самойлюк

Суддя О.Я.Бойко

Суддя К.О.Танцюра
Справа № 815/6223/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6223/15
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову депутата Овідіопольської районної ради Одеської області VI скликання ОСОБА_1 до Таїровської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов депутата Овідіопольської районної ради Одеської області VI скликання ОСОБА_1 до Таїровської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про зобовязання надати копії рішень всіх сесій Таїровської сільської ради Овідіопольського району Одеської області за період з 2010 по 2015 рік.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 71,88, 99, 100, 104, 107, 110, 133, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом депутата Овідіопольської районної ради Одеської області VI скликання ОСОБА_1 до Таїровської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про зобовязання надати копії рішень всіх сесій Таїровської сільської ради Овідіопольського району Одеської області за період з 2010 по 2015 рік.

Призначити справу до судового розгляду на 02.11.2015р. о 10:00год., яке відбудеться у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 02.11.2015р., у разі наявності, письмові заперечення проти позову та відповідні докази на їх обґрунтування.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/5996/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5996/15

Справа № 815/5996/15

УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Антей Торг» до державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вилучити інформацію про результати перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Антей Торг» до державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вилучити інформацію про результати перевірки.

Ухвалою суду від 08.10.2015 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. Вищезазначена ухвала суду отримана представником позивача за довіреністю 19.10.15р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 22 жовтня 2015 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 08 жовтня 2015 року, позивачем не усунуті.

Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165,167 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Антей Торг» до державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вилучити інформацію про результати перевірки, – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/5791/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5791/15
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: не зявився

відповідач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 Абшир до Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу № 159 від 28.08.2015р., зобовязання прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю належного сповіщення позивача про дату та час наступного судового засідання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження посправі № 815/5791/15 до 05 листопада 2015 р.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2015 року на 09 годину 10 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 820/11108/13-а
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 листопада 2013 р. Справа № 820/11108/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість до бюджету по сплаті єдиного податку в сумі 3760,30 грн. (розрахунковий рахунок № 0019, одержувач: Первомайське УДКСУ у Харківській області, код отримувача-37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банка 851011).

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сумська, 3"Б-6", м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Розяснити відповідачу, що він має права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.