Справа № 16361/11/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В.,

розглянувши без участі сторін клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом

Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області

до

Городнє товариство "Ветеран Панютине"

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1530,00 грн.

Також позивачем до суду подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому він просить заборонити відповідачу, до ухвалення рішення у справі, вчиняти дії щодо відчуження майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказує, що до ухвалення рішення у справі відповідач може здійснити відчуження майна, яке йому належить, в зв’язку з чим виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, стане неможливим, а державний бюджет не отримає значну суму коштів.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно ч. 3 і ч. 4 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та заборонити вчиняти певні дії.

Відмовляючи в задоволенні поданого клопотання, суд не вважає, що наявність заборгованості з платежу, на стягнення якого позивач звернувся до суду на суму даного позову, є достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову. Обгрунтованих доводів, які б вказували на неможливість виконання судового рішення в майбутньому, якщо його буде прийнято на користь позивача, позивачем не наведено.

Крім того, суд зазначає, що, з поданого клопотання встановлено, що фактично позивач просить заборонити відповідачу вчиняти дії щодо відчуження невизначеного майна, тобто накласти арешт на майно відповідача та вчинення невизначеного кола дій.

В зв’язку з чим суд зазначає, що згідно п.4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено, крім випадків, передбачених п.3 названої статті, забороною вчиняти певні дії.

За таких обставин суд не має повноважень щодо накладення арешту на майно відповідача, а також щодо заборони вчиняти дій без зазначення конкретних дій, які заборонено вчиняти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Городнього товариства «Ветеран Панютине» про стягнення заборгованості,– відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження - з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Архіпова