Справа № 2-а-852/10
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-852/10
ПОСТАНОВА

26 травня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Радзівіл А.Г. при секретарі Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2010 року серії АІ № 194569,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення від 19 квітня 2010 року серії АІ № 194569.

Свій позов обґрунтовує тим, що він 19.04.2010 року керував автомобілем НОМЕР_1 в селі Залісся Броварського району Київської області по автодорозі Київ -Чернігів зі швидкістю в межах 55 км/год. Перед в'їздом в село Залісся був зупинений інспектором Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, який повідомив позивачу, що той перевищив максимально дозволену швидкість руху на 26 км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» 18793. Відповідно до результатів зафіксованих приладом інспектор ДПС склав протокол про адміністративне правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП та виніс постанову, якою притягнув позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. (двісті пятдесят пять гривень нуль копійок). Позивач зазначає, що постанова, якою його притягнуто його до адміністративної відповідальності є необгрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП та просить суд поновити термін на оскарження постанови, та скасувати постанову інспектора ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 від 19.04.2010 року, пояснивши, що десятиденний строк на оскарження постанови ДАІ він пропустив оскільки 20.04.210 року був змушений поїхати до Росії, в заздалегідь заплановану поїздку та повернувся з неї 01.05.2010 року, тому всі питання щодо оскарження постанови відклав до повернення з відрядження.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити повністю, пояснення надав аналогічні змісту адміністративного позову. Також суду пояснив, що постанова складена інспектором Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області підлягає скасуванню оскільки в протоколі у вступній її частині допущена помилка в зазначенні місця скоєння адміністративного правопорушення замість а/д Київ - Чернігів, вказана а/д Київ - Суми, а на підставі вказаного протоколу він був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Не повідомив суду про наявність поважних причин, які перешкоджають явці до суду, пояснення та заперечення щодо адміністративного позову суду не надав.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно протоколу серії АІ № 267306 від 19.04.20010 року про адміністративне правопорушення зазначено, що 19.04.2010 року, о 11 год. 29 хв. в с. Залісся на 45 км.

автомобілем НОМЕР_2 зі швидкістю 86 км/год., при обмеженні швидкості 60 км/год. Перевищив максимально допустиму швидкість руху на 26 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» 18793, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У вступній частині протоколу серії АІ № 267306 від 19.04.20010 року про адміністративне правопорушення зазначено, що протокол складений 19 квітня 2010 року о 11 годині 31 хв. в с. Залісся на 45 км. автодороги Київ-Суми.

Відповідно до протоколу серії АІ 267306 від 19.04.20010 року про адміністративне правопорушення в с. Залісся на 45 км. автодороги Київ Чернігів інспектор ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщик міліції ОСОБА_2

Відповідно постанови про адміністративне правопорушення серії АІ № 194569 від 19.04.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3 зі швидкістю 86 км/год. при обмеженні швидкості 60 км/год. Перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Іскра 18793. Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та керуючись положеннями ст. 14-1, ч. 5, 6 ст. 258 та ст. 283 КУпАП він був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. (двісті пятдесят пять гривень 00 копійок).

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Однак в судовому засіданні позивачем не було доведено та не надано жодних доказів, щодо незаконності винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, неправильність показань приладу Іскра яким було зафіксовано перевищення швидкості його автомобіля, та не надано жодного доказу, який би підтверджував поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Не приймає суд до уваги і зауваження позивача щодо процесуальних помилок, допущених при складанні протоколу, в якому у вступній частині протоколу не вірно зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення - автодорога Київ-Суми, хоча в описовій частині протоколу та в постанові в справі про адміністративне правопорушення зазначена автодорога Київ - Чернігів, в судовому засіданні сам позивач не заперечував, що дійсно інспектор Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 зупинив автомобіль яким він керував в с. Залісся на 45 км. автодороги Київ- Чернігів. З цих підстав допущені процесуальні порушення суд вважає формальними та такими, що не впливають на законність притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Таким чином суд вважає законною постанову інспектора ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2, щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності і підстав для задоволення позову не вбачає.

Керуючись ч. Іст 122 КУпАП, ст. ст. 71, 160 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2010 року серії АІ № 194569 - відмовити повністю.

На постанову протягом 10 днів може бути подана заява про оскарження, а протягом 20 днів апеляційна скарга до Адміністративного апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після

закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанови, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанови, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.