overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2145/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 серпня 2015 року Справа № П/811/2145/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Комунального підприємства Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації

про скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації з вимогою скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок по вул. Лермонтова, 10 в м. Кіровограді.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року вищезазначений позов було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 липня 2015 року включно та направлено позивачу.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 особисто отримала 25 липня 2015 року, що посвідчується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, дотепер позивачем не усунуті недоліки позовної заяви. При цьому позивачем не подавалося до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Виходячи з викладеного та керуючись 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації про скасування державної реєстрації повернути позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 812/450/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/450/15

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кисельової Є. О.

за участю секретаря Бутенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства Сєвєродонецькенергосервіс про стягнення адміністративно-господарских санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з вказаним позовом.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про зупинення розгляду справи у звязку з необхідністю підготування документів, витребуваних судом, а саме:копії цивільно-правових угод, укладених протягом 2014 року, пояснення щодо штатного розкладу за 2014 рік.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Оскільки для підготування документів, витребуваних судом, а саме:копії цивільно-правових угод, укладених протягом 2014 року, пояснення щодо штатного розкладу за 2014 рік необхідний час, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким,що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства Сєвєродонецькенергосервіс про стягнення адміністративно-господарских санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів до 29 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/913/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/913/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант України" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 756 760,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 жовтня 2015 року провадження у справі за даним позовом було зупинено для підготовки додаткових пояснень та доказів по справі.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/913/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант України" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 756 760,00 грн.

Судове засідання призначити на 15 жовтня 2015 року о 13 год. 10 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/625/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/625/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, реєстраційна служба Кремінського районного управління юстиції Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "НВФ "АЕРОМЕХ" про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 серпня 2015 року провадження у справі за даним позовом було зупинено до закінчення та надання висновку судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/625/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, реєстраційна служба Кремінського районного управління юстиції Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "НВФ "АЕРОМЕХ" про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних дій.

Судове засідання призначити на 15 жовтня 2015 року о 13 год. 10 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/478/14
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/478/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали заяви Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 812/478/14 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення у сумі 684,39 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 812/478/14 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення у сумі 684,39 грн..

Ухвалою суду від 03 вересня 2015 року провадження з розгляду заяви Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 812/478/14 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення у сумі 684,39 грн. зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/478/14.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 у справі № 812/478/14 провадження частково відновлено. Ухвала набрала законної сили.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 812/478/14 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення у сумі 684,39 грн.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, на 11 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 812/3994/13-а
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/3994/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали заяви Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 812/3994/13-а за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання у сумі 5496,90 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 812/3994/13-а за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання у сумі 5496,90 грн..

Ухвалою суду від 14 вересня 2015 року провадження з розгляду заяви Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 812/3994/13-а за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання у сумі 5496,90 грн зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/3994/13-а.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 у справі № 812/3994/13-а провадження частково відновлено. Ухвала набрала законної сили.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 812/3994/13-а за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання у сумі 5496,90 грн.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, на 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 812/912/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/912/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант України" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 756 760,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 жовтня 2015 року провадження у справі за даним позовом було зупинено для підготовки додаткових пояснень та доказів по справі.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/913/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант України" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 756 760,00 грн.

Судове засідання призначити на 15 жовтня 2015 року о 13 год. 40 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-2700/11/1270
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-2700/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали заяви Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-2700/11/1270 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 358509,28 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-2700/11/1270 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 358509,28 грн.

Ухвалою суду від 03 вересня 2015 року провадження з розгляду заяви Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-2700/11/1270 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 358509,28 грн зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-2700/11/1270.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 у справі № 2а-2700/11/1270 відновлено втрачене судове провадження. Ухвала набрала законної сили.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-2700/11/1270 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 358509,28 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/3227/14
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/3227/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали заяви Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 812/3227/14 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення у сумі 4300,25 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 812/3227/14 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення у сумі 4300,25 грн..

Ухвалою суду від 03 вересня 2015 року провадження з розгляду заяви Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 812/3227/14 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення у сумі 4300,25 грн. зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/3227/14.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 у справі № 812/3227/14 провадження частково відновлено. Ухвала набрала законної сили.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 812/3227/14 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення у сумі 4300,25 грн.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, на 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2