Справа № 2а-13402/09/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2010 року № 2а-13402/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Качура І.А., Ковзеля П.О., при секретарі Поліщук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України в особі Міністра оборони України Генерального штабу Збройних Сил України в особі Начальника Генерального штабу Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України Національного університету оборони України Державного казначейства України
про визнання протиправними дії та бездіяльності, нечинним наказу про переміщення на нижчу посаду та поновлення в попередній посаді з виплатою майнової та моральної (немайнової) шкоди,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою про визнання протиправними дій та скасування рішень відповідачів та просив суд:

- про визнання протиправними дій Генерального штабу України з переміщення позивача на нижчу посаду без пропонування йому рівної посади у відповідному виді Збройних Сил України та його подальшої бездіяльності у поновленні позивача на попередній посаді;

- про визнання нечинним з 01.04.2007 наказу Начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 02.08.2006 № 228 в частині призначення позивача на посаду провідного наукового співробітника науково-дослідного відділу Національного науково-дослідного центру оборонних технологій і воєнної безпеки України;

- про поновлення позивача з 01.04.2007 на посаді заступника начальника науково-дослідного відділу Національного науково-дослідного центру оборонних технологій і воєнної безпеки України;

- про зобовязання начальника Національної академії оборони України видати наказ про виконання позивачем з 1 квітня 2007 року обовязків заступника начальника науково-дослідного відділу Національного науково-дослідного центру оборонних технологій і воєнної безпеки України зі встановленням йому максимального посадового окладу за цією посадою;

- про зобовязання Міністра оборони України внести зміни до пункту 3 наказу Міністра оборони України від 21 року № 533 в частині звільнення позивача з військової служби, звільнивши його з посади заступника начальника науково-дослідного відділу Національного науково-дослідного центру оборонних технологій і воєнної безпеки України;

- про зобовязання начальника Національної академії оборони України внести зміни до пункту 2 наказу начальника Національного науково-дослідного центру оборонних технологій і воєнної безпеки України від 28 липня 2008 року № 131, якими вважати, що 28 липня 2008 року позивач здав справи та склав обовязки за посадою заступника начальника науково-дослідного відділу Національного науково-дослідного центру оборонних технологій і воєнної безпеки України у звязку із звільненням його військової служби;

- про зобовязання Національної академії оборони України виплатити позивачу різницю грошового забезпечення за час виконання військового обовязку на нижче оплачуваній посаді провідного наукового співробітника науково-дослідного відділу з 1 квітня 2007 року по 12 вересня 2008 року проіндексовану в залежності від рівня інфляції (індексу споживчих цін) відповідно до закону;

- стягнення з Державного казначейства України на користь позивача моральної немайнової шкоди в розмірі 5 000 грн.

В судовому засіданні 26.04.2010 позивачем заявлено про відвід головуючого судді Арсірія Р.О. з посиланням на його упередженість.

На підтвердження власної думки позивач вказав, що головуючий раніше виніс рішення про відмову у відкритті провадження по його позову про стягнення компенсації за продовольче забезпечення.

Відповідно до ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України суд вислухав представників відповідачів. Представники відповідачів проти задоволення заяви заперечували.

Статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави відводу судді. Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Заявлені позивачем підстави для відводу судді не можуть вважатися обґрунтованими, оскільки не стосуються особистого відношення судді до результатів розгляду саме цієї справи.

Інших, передбачених законодавцем обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Арсірія Р.О. не наведено, а судом не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 27-31, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про відвід головуючого судді Арсірія Р.О.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді І.А. Качур

ОСОБА_2