Справа № 2888/10/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

29.03.10р. № 2-а- 2888/10/2070

Харківський окружний адміністративний суду

у складі головуючого: судді Заічко О.В.,

при секретарі судового засідання - Міхно А.О.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання Державної податкової адміністрації у Харківській області про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Державної податкової адміністрації у Харківській області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова адміністрація у Харківській області, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, в якому просить суд скасувати постанову про накладення штрафу від 18.01.2010 року № 13736470, винесену старшим державним виконавцем підрозділу виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3

Ухвалою суду від 19 березня 2010 року провадження у справі відкрито.

В порядку забезпечення цього позову позивач просить зупинити дію постанови старшого державного виконавця підрозділу виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 від 18.01.2010 року № 13736470 до набуття законної сили рішенням суду у даній справі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, із урахуванням фактичних обставин справи, вважає, що підстав для застосування заходів забезпечення адміністративного позову, передбачених ст. 117 КАС України не має виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративногго судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 118 Кодексу адмінстратвиного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що застосування заходів забезпечення адміністратвиного позову можливе виключно у випадку наявності підстав передбачених ст. 117 КАС України.

Тобто, позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, не зазначено підстав з яких саме він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, а також не наведено очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача.

Отже, застосування заходів забезпечення позову є не обґрунтованими, а клопотання Державної податкової адміністрації у Харківській області про забезпечення адміністратвиного позову, на думку суду не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової адміністрації у Харківській області про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Державної податкової адміністрації у Харківській області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області про скасування постанови - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження, а далі - протягом наступних 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В.Заічко