Справа № 697/603/15-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №697/603/15-а Головуючий у 1- й інстанції Льон О.М. Суддя - доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Міщука М.С.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі № 697/603/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про перерахунок пенсії задоволено частково. Постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2015 року скасовано та винесено нове рішення. Адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Каневі та Канівському районі Черкаської області щодо відмови в перерахунку пенсії призначеної ОСОБА_3, відповідно до Закону України "Про державну службу". Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України місті Каневі та Канівському районі Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3, відповідно до Закону України "Про державну службу", на підставі довідки Корсунь-Шевченківської ОДПІ ГУ Міндоходів в Черкаській області про заробітну плату від 17.03.2015 року № 597/05-034, з урахуванням визначеної суми винагороди за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу з надбавкою за спеціальне звання з 01 квітня 2015 року. Позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за період 13 січня 2010 року по 30 вересня 2014 року - залишити без рогляду. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

ОСОБА_3 звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі № 697/603/15-а .

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

При цьому, йдеться саме про роз'яснення резолютивної частини рішення, а не його мотивування. При не згоді із змістом винесеного рішення, особи, що звернулись за роз'ясненням рішення, мають право оскаржити його у встановленому порядку, а не вимагати коригувати його зміст.

Крім того, суд, при вирішенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення рішення, не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги позивача, а має роз'яснити положення свого рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими, що позбавляє можливості його реалізації або оскарження.

Так, у поданій заяві ОСОБА_3 просить доповнити постанонову від 04.06.2015 року по справі № 697/603/15-а чи надати роз'яснення Управлінню Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області щодо необхідності перерахунку пенсії ОСОБА_3 за рішенням суду з застосуванням 84% від заробітку, що діяли на час призначення пенсії, без права її оскарження. У разі неможливості прийняття такого рішення, просить дану постанову повністю скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити, повністю задовольнити апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області. Одночасно, відмовляється від частково задоволених судом позовних вимог про перерахунок пенсії.

При цьому, колегія суддів вважає, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі № 697/603/15-а є чіткою та зрозумілою за своїм змістом, а її роз'яснення змінить по суті рішення суду, що суперечить вимогам ст. 170 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі №697/603/15-а.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 170, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі № 697/603/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 20.10.2015 року

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Міщук М.С.

Бєлова Л.В.