Справа № 22-а/0690/1746/11
Суддя: Матюшенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/1746/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Євстаф'євоїТ.А., ОСОБА_1Г

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Коростені на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 2 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради (далі - Управління праці) та управління Пенсійного фонду України в м. Коростень (далі - Пенсійний фонд) про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

встановила:

У поданій апеляційній скарзі Пенсійний фонд, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову, а саме: визнання неправомірними дії Пенсійного фонду щодо виплати ОСОБА_2 в неповному обсязі коштів, передбачених ст. 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-Х11); стягнення з Пенсійного фонду на користь позивача грошових коштів, передбачених ст. 39 Закону № 796-Х11, в сумі 4158 гри. за період з 01.06.2008 року по 31.09.2008 року. Апелянт зазначає, що судом не враховано, що фінансування спірних видатків проводиться з державного бюджету а кошти Пенсійного фонду не є такими та, що Пенсійний фонд діяв у відповідності до положень постанов Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 та від 03.01.2002 року № 1.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 є потерпілим від Чорнобильської катастрофи (категорія 3), пенсіонером за віком, проживає у зоні гарантованого добровільного відселення (м. Коростень) та отримувала протягом спірного періоду від Пенсійного фонду підвищення до пенсії у розмірі 10 грн. 50 коп.

Згідно положень ст. 39 Закону № 796-Х11 пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні гарантованого добровільного відселення, підвищуються у розмірі на дві мінімальні заробітні плати.

Суд першої інстанції повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, вірно визначився з характером спірних правовідносин та, з урахуванням положень ст. 39 Закону № 796-Х11, які мають пріоритетне значення над вище вказаними постановами уряду, та рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 № 10-рп/2008, дійшов правильного висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2

А відтак, доводи апелянта про неправильне застосування судом норм матеріального права є безпідставними.

Розрахунок заборгованості судом обрахований вірно і апелянтом не оспорюється.

Безпідставними визнаються і доводи апеляційної скарги про те, що Пенсійний фонд не може проводити виплату спірних сум, оскільки це є бюджетні кошти, яких не вистачає на фінансування видатків, передбачених ст. 39 Закону № 796-Х11, а кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України, оскільки саме на територіальні управління Пенсійного фонду України, згідно Положення „Про Пенсійний фонд України", затвердженого Указом Президента України №121/2001 від 01.03.2001 року, покладені такі функції і питання фінансування цих видатків не є предметом цього спору. Крім того, проблеми надання бюджетних коштів Пенсійному фонду для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом першої інстанції не розглядалися.

Безпідставними є також посилання відповідача на можливість нецільового використання коштів Пенсійного фонду, оскільки судом не ухвалене рішення про проведення виплат з власних джерел фінансування останнього.

В іншій частині судове рішення не оскаржується.

Постанову ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Коростені залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 2 квітня 2009 року - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді