Справа № 806/5038/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/5038/15

Категорія 1.3.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, кандидата на посаду Житомирського міського голови, висунутого шляхом самовисування до ОСОБА_2, кандидата на посаду Житомирського міського голови від Житомирської міської організації Політичної партії "Обєднання "САМОПОМІЧ" про встановлення факту та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, кандидат на посаду Житомирського міського голови, висунутий шляхом самовисування, звернувся до адміністративного суду з позовом в якому просить встановити факт того, що інформація, публічно оприлюднена ОСОБА_2 в ефірі "канал 24" від 21.10.2015 року та опублікована на веб-сайті "каналу 24", не відповідає дійсності, шкодить його діловій репутації та носить шкоду його громадським інтересам та зобов"язати відповідача навести спростування публічно оприлюдненої нею інформації, яка була розміщена на сайті "каналу 24" шляхом офіційного публічного виступу на "каналі 24" та принести публічні вибачення на шпальтах видань житомирських інтернет ресурсі новин та газет.

Відповідно до ч. 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Статтями 172-179 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України "Про місцеві вибори" встановлено порядок розгляду справ, пов"язаних з виборчим процесом.

Розгляд справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, передбачений ст. 256 ЦПК України. Згідно ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 109 КАС, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1, кандидатом на посаду Житомирського міського голови, висунутого шляхом самовисування, заявлено, зокрема, позовну вимогу про встановлення факту недостовірної інформації, суд дійшов висновку, що вказана позовна вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим суд відмовляє у відкритті провадження в частині позовної вимоги щодо встановлення факту того, що інформація, публічно оприлюднена ОСОБА_2 в ефірі "канал 24" від 21.10.2015 року та опублікована на веб-сайті "каналу 24", не відповідає дійсності, шкодить діловій репутації ОСОБА_1, кандидата на посаду Житомирського міського голови, висунутого шляхом самовисування та носить шкоду його громадським інтересам та роз'яснює позивачу про його право звернутись з даною позовною вимогою до місцевого загального суду.

Керуючись ст. ст. 4, 109 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, кандидата на посаду Житомирського міського голови, висунутого шляхом самовисування до ОСОБА_2, кандидата на посаду Житомирського міського голови від Житомирської міської організації Політичної партії "Обєднання "САМОПОМІЧ" в частині позовної вимоги щодо встановлення факту того, що інформація, публічно оприлюднена ОСОБА_2 в ефірі "канал 24" від 21.10.2015 року та опублікована на веб-сайті "каналу 24", не відповідає дійсності, шкодить діловій репутації кандидата на посаду Житомирського міського голови ОСОБА_1 та носить шкоду його громадським інтересам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд в строки та порядок, передбачені ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя О.Г. Попова