Справа № 808/4431/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

14 вересня 2015 рокуСправа № 808/4431/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь в попередньому судовому засіданні:

позивача: представник ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним рішення-вимоги

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізької митниці ДФС, в якому просить визнати протиправним рішення-вимогу про надання додаткових документів № 37023 від 25.04.2013.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні представник позивача вказав, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, позивач не пропустив строк звернення до суду, оскільки для оскарження такого рішення повинен застосовуватися строк 1095 днів відповідно до ст. 102 Податкового кодексу України.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні вказала, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України встановлено шестимісячний строк для звернення до суду. Просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стаття 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позовна заява ТОВ "Технохімреагент" надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 05.08.2015 (а.с.4).

В попередньому судовому засіданні представник позивача зазначив, що строк для оскарження рішення-вимоги від 25.04.2013 № 37023 повинен визначатися відповідно до ст. 102 Податкового кодексу України (1095 днів).

Відповідно до ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи.

Зі змісту вимоги № 37023 від 25.04.2013 вбачається, що така вимога обґрунтована саме з покликанням на ст. 53 Митного кодексу України.

З вимогою Запорізької митниці 25.04.2013 ознайомлена ОСОБА_4. 26.04.2013 ОСОБА_4 зробила відмітку, що додаткові документи надавати відмовляється, на вимозі проставлений відбиток печатки ТОВ "Технохімреагент" (а.с.6).

Тобто, 25.04.2013 позивачу було відомо про наявність оскаржуваної вимоги № 37023 від 25.04.2015.

Щодо покликання представника позивача на застосування до даного випадку строку звернення до суду, визначеного ст. 102 Податкового кодексу України, суд зазначає, що строк звернення до суду, визначений ст. 56, 102 Податкового кодексу України може застосовуватися щодо оскарження рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання. Вказане підтверджується листом Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011 № 1935/11/13-11.

В даному ж випадку оскаржуваною вимогою грошові зобов'язання позивачу не визначені, а відтак, строк звернення до адміністративного суду становить 6 місяців.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Якщо в ході підготовчого провадження суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Зважаючи, що провадження у справі було відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду судом не знайдено, а відтак, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним рішення-вимоги залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Дуляницька