overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/4570/15-а
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Міхєєвої І.М.

при секретарі Федоровій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом прокурора міста Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради, Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, третя особа: Соледарський професійний ліцей, про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст. ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення прокурора міста Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 до адміністративного суду поважними.

Позов прокурора міста Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради, Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, третя особа: Соледарський професійний ліцей, про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу задовольнити частково.

Визнати дії Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги згідно вимог ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» неправомірними.

Зобовязати Маріупольську загальноосвітню школу-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одноразову грошову допомогу в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для дітей віком від 6 до 18 років відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» з відрахуванням проведених ОСОБА_1 виплат.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами що не були присутні при проголошенні - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.М. Міхєєва
Справа № 265/5040/15-а
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/5040/15-а
провадження №2-а/265/148/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суду міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Щербіна А.В., при секретарі судового засідання Карповій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.8-11, 17, 18, 69, 71, 72, 99, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії задовольнити.

2. Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполяпри призначенні пенсії ОСОБА_1 в 2015 році з використанням показника середньої заробітної плати за 2007 рік - незаконними.

3. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполяпровести з 28 січня 2015 року перерахунок та виплату недоотриманої пенсії з використанням показників середньої заробітної плати за останні три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за Списком №1.

4. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Ця постанова може оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини цієї постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови складеної у повному обсязі.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 265/6974/15-а
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6974/15-а
Провадження № 2-а/265/264/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виборчої дільниці № 142369 Територіального виборчого округу № 57, Органу ведення Державного реєстру виборців Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради про включення до списку виборців,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з адміністративним позовом до Виборчої дільниці № 142369 Територіального виборчого округу № 57, Органу ведення Державного реєстру виборців Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради про включення до списку виборців.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачаються підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

За змістом ч. 3 ст. 173 КАС України суд при розгляді адміністративного позову про уточнення списку виборців звертається до відповідного органу ведення Державного реєстру виборців із запитом щодо уточнення відомостей про виборця.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 173 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виборчої дільниці № 142369 Територіального виборчого округу № 57, Органу ведення Державного реєстру виборців Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради про включення до списку виборців.

Призначити судове засідання по справі на 22 жовтня 2015 року о 17-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області за адресою: місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6.

Зобовязати орган ведення Державного реєстру виборців Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради надати суду відомості про виборця ОСОБА_2, в повному обсязі з урахуванням даних, які містяться в Державному реєстрі виборців.

Направити ухвалу суду на виконання органу ведення Державного реєстру виборців Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/5254/15-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5254/15-а
Провадження № 2-а/265/150/15
У Х В А Л А

20 вересня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні стало відомо, що з 11 березня 2015 року відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, а тому їх необхідно залучити по справи у якості співвідповідача.

Сторони до судового засідання не з,явились по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості співвідповідача Управлінні пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди у якості співвідповідача Управлінні пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 265/4875/15-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4875/15-а
Провадження № 2-а/265/143/15
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду мається справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні стало відомо, що з 14 березня 2015 року відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, а тому їх необхідно залучити по справи у якості співвідповідача.

Сторони до судового засідання не з,явились по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості співвідповідача Управлінні пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди у якості співвідповідача Управлінні пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 242/3152/15-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/3152/15
Провадження № 2-а/242/377/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» від імені якого діє Відокремлений підрозділ «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитроветепломережа» до Виконавчого комітету Селидівської міської ради, Постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води на території м.Сеидове при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, за участю третьої особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, -

Керуючись ст.ст.11,94,158-163,186 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» від імені якого діє Відокремлений підрозділ «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитроветепломережа» до Виконавчого комітету Селидівської міської ради, Постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води на території м.Сеидове при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, за участю третьої особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання дій протиправними відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 242/3152/15-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/3152/15-а
Провадження № 2-а/242/377/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши адміністративний позов Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», яке діє в інтересах ВП «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитроветепломережа» до Виконавчого комітету Селидівської міської ради, Постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води на території м.Селидове при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Селидівської міської ради, Постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води на території м.Селидове при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

На підставі ст.ст. 105-107, 110 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», яке діє в інтересах ВП «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитроветепломережа» до Виконавчого комітету Селидівської міської ради, Постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води на території м.Селидове при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 17.08.2015 року на 10.40 годин.

Направити копію адміністративного позову з копіями доданих документів відповідачу по справі та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 243/10355/15-а
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши адміністративній позов ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом.

Даний адміністративній позов ухвалою судді від 22.10.2015 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 106, 108 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк до 16-00 години 22 жовтня 2015 року, до якого позивач повинен був усунути зазначені в ухвалі недоліки, а також розяснено, що у іншому разі позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачці стало відомо про ухвалу суду про залишення позову без руху 22.10.2015 року об 11-55 годині, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду станом на 16-40 годину 22.10.2015 року не усунула.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного позову, оскільки недоліки, вказані в ухвалі судді від 22.10.2015 року не усунуті.

Згідно ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративній позов ОСОБА_1 визнати неподаним та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає подальшому зверненню до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення адміністративного позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/10379/15-а
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

22 жовтня 2015 року

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії, відділу ведення державного реєстру виборців Словянської міської ради про уточнення списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії, відділу ведення державного реєстру виборців Словянської міської ради про уточнення списку виборців.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС України. Справу може бути призначено до розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-103, 105, 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії, відділу ведення державного реєстру виборців Словянської міської ради про уточнення списку виборців.

Призначити справу до розгляду на 08.00 год. 23 жовтня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується до розгляду справи у судовому засіданні подати письмові заперечення на адміністративну позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/10380/15-а
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/243/81/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду.

23 жовтня 2015 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 141228 по територіальному виборчому округу № 47 про уточнення списку виборців, третя особа відділ ведення державного реєстру виборців Словянської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фактично надано з дотриманням вимог ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Вважаю недоцільним проведення по даному позову попереднього судового розгляду.

Підготовче провадження по справі визнається закінченим і адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 141228 по територіальному виборчому округу № 47 про уточнення списку виборців, третя особа відділ ведення державного реєстру виборців Словянської міської ради призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 105-107, 110, 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 141228 по територіальному виборчому округу № 47 про уточнення списку виборців, третя особа відділ ведення державного реєстру виборців Словянської міської ради та призначити проведення судового засідання собі до розгляду на 9 годину 30 хвилин 23 жовтня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі пропонується подати до суду заперечення проти позову та докази, які у них є (при їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.