overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6848/13-а
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2013-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2013 р. Справа №804/6848/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
за участю:
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 804/6848/13-а за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/6002/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов № 47,48 від 03.04.2013 року та у справі № 804/6019/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов № 49, 50, 51.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1

Причина зупинення провадження у справі п.3 ч.1 ст. 156 Неможливості розгляду справи до набрання законної сили судовго рішення в іншій справі.
Справа № 804/6853/13-а
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2013-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2013 р. Справа № 804/6853/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

при секретарі - Ставицькому О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Довгінцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Довгінцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 5735 грн. матеріальної шкоди за неотриману зарплату (упущена вигода), 5000 грн. витрат на інформаційно-правову допомогу по поновленню порушених прав (реальних збитків) та 11470 грн. моральної шкоди - всього 22205 грн.

Роз'яснити позивачу, що дані вимоги про відшкодування шкоди вирішуються місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/4342/13-а
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2013 р. Справа №804/4342/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 804/4342/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" про зобовязання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 2а/0470/12920/12 за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1

Причина зупинення провадження у справі п.3 ч.1 ст. 156 Неможливості розгляду справи до набрання законної сили судовго рішення в іншій справі.
Справа № 804/6853/13-а
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2013-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2013 р. Справа № 804/6853/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.
при секретарі - Ставицькому О.В., за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Довгінцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги в частині визнання протиправними дій та бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Довгінцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо відмови у наданні довідки для Європейського Суду з прав людини про втрату трудового стажу через перебування в СІЗО та психушці та про розміри сплачених внесків і про відсутність заборгованості по сплаті внесків на пенсійне страхування залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/9359/13-а
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2013 р. Справа № 804/9359/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропромкомпані" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропромкомпані" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/9359/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропромкомпані" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Ляшко О.Б. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/4434/13-а
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2013-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2013 р. 804/4434/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

при секретарі - Ставицькому О.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінмех" до Дніпропетровської мі міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, третя особа: Концерн "СоюзЕнерго" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 108, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінмех" до Дніпропетровської мі міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, третя особа: Концерн "СоюзЕнерго" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом доплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, виходячи з розміру майнових вимог.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроінмех» строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі до 12 червня 2013 року.

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 803/3615/15
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.5
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 жовтня 2015 року Справа № 803/3615/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" звернулося з позовом до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 вересня 2015 року № НОМЕР_1.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачу до 23 жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 804/1020/13-а
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2013-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2013 р. Справа №804/1020/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
за участю:
предсьавника позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мясокомбінат Дніпро" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 804/1020/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мясокомбінат Дніпро" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до вирішення справи в порядку кримінального судочинства відносно керівника ТОВ "М'ясокомбінат Дніпро" ОСОБА_5 за фактом грубого порушення законодавства про працю за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 Кримінального кодексу України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 803/3581/15
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/3581/15

УХВАЛА

21 жовтня 2015 року

Справа № 803/3581/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Димарчук Т.М.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Укр-Петроль” до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначено на 14:10 21 жовтня 2015 року, про що належним чином повідомлено сторін.

В судове засідання представник позивача не прибув, однак 21.10.2015 року подав до суду клопотання в якому розгляд справи просив проводити без участі представника ТзОВ "Укр-Петроль", позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, просив розглянути справу за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, а відповідач просив розглянути справу за наявними в матеріалах справи документами дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд адміністративної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Керуючись частиною першою статті 41, частиною четвертою статті 122, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовомов товариства з обмеженою відповідальністю “Укр-Петроль” до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя Т.М. Димарчук
Справа № 804/172/13-а
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2013 р. Справа №804/172/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
за участю:
представників позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 804/172/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 2а/0470/10821/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання не чинним податкового повідомлення-рішення від 04.05.2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1