Справа № 2а-12322/10/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28 вересня 2010 року № 2а-12322/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Розсошко К.В., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики
про визнання неправомірним та скасування Наказу № 527-К від 05.08.2010року, поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконними дій Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, що стосуються розірвання контракту № 3 від 01.02.2010 та його звільнення; скасування наказу № 527-к від 05.08.2010 "Про розірвання контракту з ОСОБА_1, директором ДП "ДДЗ "Еталон"; про поновлення на попередньому місці роботи на посаді директора Державного підприємства "Донецький дослідний завод "Еталон"; стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 06.08.2010 та до дня прийняття Постанови суду за результатами розгляду справи, з розрахунку середньомісячної заробітної плати за 2 місяці, що передували звільненню; про допущення постанови до негайного виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-12322/10/2670.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та подав клопотання про закриття провадження по справі.

Під час попереднього засідання було з'ясовано, що з позивачем був укладений контракт про призначення на посаду директора Державного підприємства завод "Еталон", за яким між позивачем та відповідачем виникали трудові відносини.

Позивач звернувся до суду адміністративної юрисдикції, вважаючи, що він перебуває на публічній службі, оскільки на посаду керівника державного підприємства був призначений згідно наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики.

Відповідно до ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно зі ст.17 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ст.1 цього Кодексу публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

У попередньому судовому засіданні було встановлено, що позивач не мав статусу державного службовця та не перебував на публічній службі - не проходив публічної служби в Державному комітеті України з питань технічного регулювання та споживчої політики.

З огляду на це, суд вважає, що між позивачем та відповідачем існували трудові відносини, а отже виник цивільно-правовий спір, вирішення якого має здійснюватися в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, клопотання відповідача про закриття провадження у справі є обґрунтованим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.121 цього Кодексу за наслідками підготовчого провадження суд, зокрема, закриває провадження по справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі № 2а-12322/10/2670 за наслідками підготовчого провадження у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду про закриття провадження у справі набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни.

Суддя Р.О. Арсірій