Справа № 808/3214/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року 14год.55хв.Справа № 808/3214/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд в складі судді Дуляницької С.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП "Діком-Агро"

до Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП "Діком-Агро" (далі - ТОВ "ТП "Діком - Агро", позивач) до Пологівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - Пологівська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, відповідач) в якому позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 16 січня 2015 року №, винесене Пологівською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, яким ТОВ "ТП "Діком-Агро" визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість в сумі 110250,00 грн., в т.ч. основний платіж 88200,00 грн., штраф 22050,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що обставини та висновки, викладені в акті перевірки, на підставі яких донараховані податкові зобовязання, не відповідають дійсності та первинними документам, а прийняте податкове повідомлення-рішення суперечить чинному законодавству та прийняте з порушенням вимог Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Позивач зазначає, що фіскальним органом неправомірно виключено з податкового кредиту за квітні-травні 2014 року ТОВ "ТП "Діком-Агро" сплачений ПДВ по придбанню товарно-матеріальних цінностей та послуг, отриманих від ТОВ "КБГ Фудс Трейдінг". Вважає, що ним правомірно на підставі належним чином оформлених видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, податкових накладних сформовано податковий кредит по господарських операціях з ТОВ "КБГ Фудс Трейдінг" у квітні-травні 2014 року. Позивач оплатив отримані товарно-матеріальні цінності та послуги, в тому числі ПДВ та в подальшому використав їх в господарській діяльності з отриманням прибутку.

ТОВ "КБГ Фудс Трейдінг" у період надання послуг був платником ПДВ, зареєстрований як юридична особа, мав повний обсяг цивільної право- та дієздатності.

Таким чином вважає безпідставними висновки акта перевірки про порушення ТОВ "ТП "Діком-Агро" вимог п.п.198.1, п.п.198.2, п.198.6 п.198.6 ст. 198, 201.1. ст..201 ПК України, що призвело до донарахування податку на додану вартість за період квітень-травень 2014 року на суму 88200,0 грн., оскільки вони зроблені лише з посиланням на акт ОСОБА_1 ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області №512/20-33-22-03-07/33776671 від 28.07.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "КБГ Фудс Трейдінг" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період квітень-червень 2014 року.

Таким чином, на думку позивача, фактичні обставини господарської операції позивача з ТОВ "КБГ Фудс Трейдінг" та реальність здійснення ним операції, підтверджуються первинними документами, які відповідають вимогам законодавства і надавались до перевірки.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову. Проти задоволення позову заперечує та просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Зокрема зазначає, що відповідачем отримано від ОСОБА_1 ОДПІ м. Харкова акт №512/20-33-22-03-07/33776671 від 28.07.2014 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "КБГ Фудс Трейдінг", щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період квітень-червень 2014 року", згідно якого ТОВ "КБГ Фудс Трейдінг" перебуває у стані 7 до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей.

Встановлено відсутність обєктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій по ланцюгу постачання.

При проведенні аналізу наявної в органах ДФС інформації, встановлено, що ТОВ "КБГ Фудс Трейдінг" не придбавав товари, які були реалізовані ТОВ "ТП Діком-Агро" в квітні-травні 2014 року.

Отже ТОВ "КБГ Фудс Трейдінг" здійснював діяльність, спрямовану на здійснення операцій, повязаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.

Окрім того, за висновками фіскального органу ТОВ "ТП "Діком-Агро" в користуванні мав лише офісне приміщення, тому не мав можливості зберігати придбані у ТОВ "КБГ Фудс Трейдінг" товари, подальша реалізація яких відбулась через 5 днів після придбання. Також відповідач посилається на порушення оформлення товарно-транспортних накладних на перевезення товарно-матеріальних цінностей, отриманих від ТОВ "КБГ Фудс Трейдінг".

На підставі вище викладеного вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте фіскальним органом у порядку встановленому чинним законодавством, а тому підстави для його скасування відсутні. З урахуванням вищезазначеного просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи клопотання сторін, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Посадовими особами Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ "ТП "Діком-Агро" з питань підтвердження взаємовідносин з субєктом господарювання ТОВ "КБГ Фудс Трейдінг", за період з 01.04.2014 по 31.05.2014. За результатами перевірки складено акт №6/08-15-22-021/37778117 від 13.01.2015 року (а.с.13-24).

У висновках даного акта зазначено, що ТОВ "ТП "Діком-Агро" порушено вимоги п.п.198.1, п.п.198.2, п.198.6 п.198.6 ст. 198, п.201.1. ст.201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 88200,00 грн. у т.ч. за квітень 2014 року на суму 52000,00 грн., за травень 2014 року на суму 36200,0 грн.

На підставі акта перевірки №6/08-15-22-021/37778117 від 13.01.2015 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 16 січня 2015 року № (а.с.12), яким позивачу збільшено податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість в сумі 110250,00 грн., в т.ч. основний платіж 88200,00 грн., штраф 22050,00 грн.

Позивач оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку, однак у задоволенні скарг позивачу було відмовлено (а.с.27-33).

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню суд зазначає таке.

Судом встановлено, що підставою для збільшення позивачу грошового зобов'язання по податку на додану вартість згідно з податковим повідомленням-рішенням від 16 січня 2015 року № є відсторнування з податкового кредиту ТОВ "ТД "Діком-Агро" за квітень-травень 2014 року сплаченого ПДВ по придбанню товарних цінностей та послуг, отриманих від ТОВ "КБГ Фудс Трейдінг".

Судом встановлено, що ТОВ "ТП "Діком-Агро" здійснює діяльність з оптової торгівлі зерном, насінням і кормами для тварин, займається іншими видами оптової торгівлі (а.с.10).

Для здійснення вище зазначеної діяльності ТОВ "ТП "Діком-Агро" використовувало орендоване нерухоме майно (а.с.108-110).

Протягом квітня-травня 2014 року ТОВ "ТП "Діком-Агро" мало господарські взаємовідносини з ТОВ "КБГ Фудс Трейдінг" на підставі укладених письмових договорів поставки товару та надання послуг.

А саме, ТОВ "КБГ Фудс Трейдінг" по відношенню до ТОВ "ТП "Діком-Агро" виступав постачальником "протруйника "Кінто Дуо", "Іншур Перформ" та надавав послуги з підготовки та переупаковки насіння соняшника, протруювання насіння соняшника інсектицидом.

Поставка протруйника та надання послуг здійснювалось відповідно до укладених договорів: Договір поставки №07/04-2014 від 07.04.2014 (а.с.65-68), Договори на виконання робіт №02/04-2014 від 02.04.2014 (а.с.80-82), №06/05-2014 від 06.05.2014 (а.с.92-94).

Так, 07.04.2014 року між , ТОВ "КБГ Фудс Трейдінг" (Постачальник) та ТОВ "ТП "Діком-Агро" (Покупець) було укладено Договір поставки №07/04-2014.

За умовами 1.1. Договору Постачальник зобовязується поставляти та передати у власність Покупця Продукцію визначену у п.2.1. цього Договору (надалі іменується Продукція), а Покупець прийняти та оплатити Продукцію в асортименті, кількості та за цінами викладених у Додатках до цього Договору, які є невідємною частиною даного Договору.

Згідно п.2.1 Договору , найменування, одиниця виміру та загальна кількість Продукції, що є предметом поставки за цим Договором, її часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) визначаються у Додатках до цього Договору, які є невідємною частиною даного Договору.

Поставка Продукції здійснюється на умовах: склад Постачальника. Всі витрати, повязані з транспортуванням та доставкою Продукції здійснюється за рахунок Покупця.

Згідно п.6.2. Договору датою поставки та переходу права власності є дата накладної на відпуск Продукції Покупцю, яка видається Постачальником.

До зазначеного Договору сторони 07.04.2014 року уклали Доповнення №1 "Замовлення специфікація", згідно якого узгодили поставку:

Протруйника "Кінто Дуо" в кількості 80,0л за ціною 229,17 грн. за 1 л.

Протруйника "Іншур Перформ" в кількості 10,0л за ціною 500,00 грн. за 1 л.

Загальною вартістю 28 000,00 грн. в тому числі ПДВ 4666, 67 грн.

При укладені договору ТОВ "КБГ Фудс Трейдінг" було надано засвідчені копії реєстраційних документів підприємства (а.с.70-74).

Згідно договору №07/04-2014 ТОВ "КБГ Фудс Трейдінг" 10 квітня 2014 року поставив позивачу товар загальною вартістю 28000,00 грн. в тому числі ПДВ 4666, 67 грн.

Поставка товару здійснена згідно видаткової накладної №30 від 10.04.2014 року (а.с.76).

З наявної в матеріалах справи копії товарно-транспортної накладної встановлено що перевезення партії товару здійснювалось автомобільним транспортом Покупця (ТОВ "ТП "Діком-Агро") автомобілем Мерседес, державний №АР6867ВН, водій ОСОБА_2 (а.с.77).

Відповідно до здійсненої поставки, ТОВ "КБГ Фудс Трейдінг" 10 квітня 2014 року виписав в адресу ТОВ "ТП "Діком-Агро" податкову накладну №30 на загальну суму 28 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 4666,66 грн. (а.с.79)

Суми податку на додану вартість за податковою накладною по взаємовідносинам з ТОВ "КБГ Фудс Трейдінг" позивачем включено до складу податкового кредиту (ряд. 10.1) декларації з ПДВ за квітень 2014 року.

Отримані товарно-матеріальні цінності використані ТОВ "ТП "Діком-Агро" в господарській діяльності.

02.04.2014 року та 06.05.2014 року між ТОВ "КБГ Фудс Трейдінг" (Виконавець) та ТОВ "ТП "Діком-Агро" (Замовник) було укладено Договори на виконання робіт №02/04-2014 та №06/05-2014 відповідно (а.с.80-82, 92-94).

За умовами п.1.1. укладених договорів визначено, що в порядку та на умовах визначених Договором, виконавець зобовязується за завданням Замовника виконати роботи, передбачені п.2.1. Договору, а Замовник зобовязується прийняти та оплатити ці роботи.

Відповідно до п.2.1. Договору, Специфікацій №1 та №2 та Замовлень на переробку давальницької сировини ТОВ "ТП "Діком-Агро" замовив, а ТОВ "КБГ Фудс Тредінг" прийняв до виконання:

по Договору №02/04-2014 від 02.04.2014 р. протравлення та передпосівну підготовку з фасуванням по посівним одиницям 5000,00 кг соняшника, фракція №2, протравник - Круизер (Діюча речовина: тиаметоксам 350 г/л.), фасування посівна одиниця 150 000 тис. насінин, термін виконання до 29.04.2014р.

по Договору №06/05-2014 від 05.06.2014 р. протравлення та передпосівну підготовку з фасуванням по посівним одиницям 4000,00 кг соняшника, фракція №1, протравник - Круизер (Діюча речовина: тиаметоксам 350 г/л.), фасування посівна одиниця 150 000 тис. насінин, термін виконання до 30.05.2014р..

Передача насіння соняшника в переробку від ТОВ "ТП "Діком-Агро" до ТОВ "КБГ Фудс Трейдінг" здійснена згідно ОСОБА_1 приймання-передачі зерна в переробку від 28.04.2014 р. (5000,0 кг.) та від 30.05.2014 р. (4000,0 кг) (а.с.87, 101).

Передача насіння соняшника після протруєння та фасування від ТОВ "КБГ Фудс Трейдінг" до ТОВ "ТП "Діком-Агро" здійснена згідно ОСОБА_1 приймання-передачі насіння від 29.04.2014 р. (5000,0 кг.) та від 29.05.2014 р. (4000,0 кг) (а.с.86, 100).

По наданим та прийнятим послугам між ТОВ "ТП "Діком-Агро" та ТОВ "КБГ Фудс Трейдінг" складено ОСОБА_1 прийняття передачі виконаних робіт:

№200 від 29.04.2014 р. на суму 144 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 24000,0 грн.

№201 від 29.04.2014 р. на суму 140 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 23333,33 грн.

№175 від 29.05.2014 р. на суму 115 000, 00 грн. в т.ч. ПДВ 19200,0 грн.

№176 від 30.05.2014 р. на суму 102 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 17000,0 грн.

Оплата замовлених та отриманих послуг здійснена в безготівковому порядку, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "КБГ Фудс Трейдінг", що підтверджується копіями платіжних доручень.

Відповідно до обсягів наданих послуг, ТОВ "КБГ Фудс Трейдінг" виписав в адресу ТОВ "ТП Діком-Агро" податкові накладні

№200 від 29.04.2014 р. на суму 144000,00 грн. в т.ч. ПДВ 24000,0 грн.

№201 від 29.04.2014 р. на суму 140000,00 грн. в т.ч. ПДВ 23333,33 грн.

№175 від 29.05.2014 р. на суму 115000,00 грн. в т.ч. ПДВ 19200,0 грн.

№176 від 30.05.2014 р. на суму 102000,00 грн. в т.ч. ПДВ 17000,0 грн.

Вказані податкові накладні зареєстровані ТОВ "КБГ Фудс Трейдінг" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суми податку на додану вартість за податковими накладними №200 та №201 в розмірі 47333,33 грн. позивачем відображено у реєстрі отриманих податкових накладних та включено до складу податкового кредиту (ряд. 10.1) декларацій з ПДВ у сумі 47 333,33 грн. за квітень 2014 року.

Суми податку на додану вартість за податковими накладними №175 та №176 в розмірі 36200,00 грн. позивачем відображено у реєстрі отриманих податкових накладних та включено до складу податкового кредиту (ряд. 10.1) декларацій з ПДВ у сумі 36200,00 грн. за травень 2014 року.

Оброблене насіння в подальшому було поставлено сільськогосподарським підприємствам.

Тобто вказані обставини та надані до перевірки документи повністю підтверджують здійснення господарських операцій між ТОВ "ТП "Діком-Агро" та ТОВ "КБГ Фудс Трейдінг", а також підтверджують рух активів у процесі здійснення господарських операцій та повязаність отриманих товарів та послуг з господарською діяльністю ТОВ "ТП "Діком-Агро".

Надаючи оцінку описаним вище первинним документам суд виходить з наступного.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІV (далі - Закон № 996-ХІV) передбачено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 1 Закону № 996-XIV визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

За змістом ч. 1 ст. 9 вищезазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Частиною 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV передбачені обов'язкові реквізити, які мають містити первинні та зведені облікові документи, які є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Такими реквізитам є: назва документа (форми); дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто, надані первинні бухгалтерські документи по формі та за змістом відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та повністю підтверджують здійснення господарських операцій між ТОВ "ТП "Діком-Агро" та ТОВ "КБГ Фудс Трейдінг".

Окрім посилання на неповне заповнення товарно-транспортних накладних, акт перевірки не містить зауважень щодо недоліків наданих позивачем для перевірки документів.

Однак, за наявності документів, які підтверджують фактичне отримання позивачем товарів та використання їх у власній господарській діяльності, недоліки в оформленні такого документа як товарно-транспортна накладна, не може бути підставою для висновків про відсутність підтвердження реальності здійснення господарських операцій з придбання товару. Крім того, позивач не включав до податкового кредиту суми ПДВ по послугах з перевезення.

Відповідно до абз. 5 ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Отже, господарська операція повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Враховуючи викладене, суд вважає надані позивачем документи такими, що підтверджують факт здійснення позивачем господарських операцій з придбання товарів та отримання послуг у підприємства ТОВ "КБГ Фудс Трейдінг".

Щодо посилання Відповідача на ОСОБА_1 ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області №512/20-33-22-03-07/33776671 від 28.07.2014р., то зміст даного ОСОБА_1 свідчить про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "КБГ Фудс Трейдінг" по контрагентам покупцям за квітень-червень 2014 року з підстав відсутності ТОВ "КБГ Фудс Трейдінг" за податковою адресою (направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням).

Тобто контрагентом позивача будь-які документи контролюючому органу не надавалися. Висновки про обставини здійснення господарських операцій зроблені лише на підставі аналізу податкової звітності з податку на додану вартість.

Окремо суд зазначає, що фіскальний орган посилається на данні не стосовно безпосереднього контрагента ТОВ "ТП "Діком-Агро", а щодо контрагентів ТОВ "КБГ Фудс Трейдінг", з яким ТОВ "ТП "Діком-Агро" не мало господарських взаємовідносин.

В разі наявності у органу державної податкової служби інформації щодо порушення окремим платником податків податкового законодавства, негативні наслідки повинні застосовуватися саме щодо цієї особи. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку носить індивідуальний характер та не може бути перекладена на іншого платника податку.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, свідчить про те, якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього субєкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (Рішення Європейського Суду від 09.01.2007р. у справі Інтерсплав проти України).

Таким чином, висновки ОСОБА_1 ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області №512/20-33-22-03-07/33776671 від 28.07.2014 про встановлення відсутності обєктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій по ланцюгу: постачальник ТОВ "КБГ Фудс Трейдінг" - покупець ТОВ "ТП "Діком-Агро" за квітень-травень 2014 року, зроблені контролюючим органом необґрунтовано, без посилання на відповідні докази.

Щодо права на включення до податкового кредиту сум плачених при придбанні товарно-матеріальних цінностей та послуг від ТОВ "КБГ Фудс Трейдінг", то суд зазначає наступне:

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені статті 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду в тому числі у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках визначені даним пунктом обов'язкові реквізити:

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (пункт 201.4 статті 201 ПК України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, Податковим кодексом встановлено вичерпний перелік документів (податкова накладна, митна декларація, тощо) на підставі яких у платника податків виникає право на включення відповідних сум до податкового кредиту.

Згідно підпунктом 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 ПК України постачання товарів - це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків іі надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності, а наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за такими накладними.

При цьому суд вважає, що позивачем надані докази, що підтверджують реальне вчинення господарських операцій, що в свою чергу підтверджує правомірність формування платником податкового кредиту за операціями з ТОВ "КБГ Фудс Трейдінг" та за наявності отриманих від постачальника належним чином оформлених податкових накладних, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Будь-яких посилань щодо невідповідності порядку оформлення податкових накладних від ТОВ "КБГ Фудс Трейдінг" вимогам Податкового кодексу акт перевірки не містить.

Пунктом 201.8 статті 201 ПК України встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статті 183 цього Кодексу.

Як було встановлено матеріалами справи ТОВ "КБГ Фудс Трейдінг", на час здійснення відповідних господарських операцій було у встановленому законодавством порядку зареєстровано як платник ПДВ (а.с.74).

При придбанні товару (послуги) покупець зобов'язаний лише сплатити відповідну суму податку на додану вартість продавцю в ціні товару (послуги), який зобов'язаний внести цю суму податку на додану вартість до бюджету і у випадку невиконання свого обов'язку понести за це відповідальність.

З наведеного випливає, що сама по собі несплата податку продавцем та його контрагентами по ланцюгу (у томі числі у разі ухилення від сплати), в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем, якщо останній виконав усі передбачені законом умови та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. В разі невиконання контрагентами по ланцюгу своїх обов'язків по сплаті податку на додану вартість до бюджету, такі дії тягнуть відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих осіб.

Зміст укладених між ТОВ "ТП "Діком-Агро" та ТОВ "КБГ Фудс Трейдінг" договорів не суперечить актам цивільного законодавства, а відповідач не надав доказів, які б підтверджували, що зміст угоди не відповідає дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав та обовязків чи свідчить про намір сторін ухилитися від оподаткування доходів, отриманих внаслідок виконання договорів або приховування дійсного обєкту оподаткування, отримання незаконних пільг з оподаткування тощо.

Загалом, реальність вчинення господарської операції пов'язується податковим органом лише з обставинами діяльності третіх осіб, що є неприпустимим як за законодавством України так і міжнародними нормами.

Зокрема, стаття 61 Конституції України закріплює принцип індивідуального характеру юридичної відповідальності особи.

Нормативними актами України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов'язаннями.

Податковий кодекс України не ставить право платника податку на віднесення до складу податкового кредиту в залежність від отримання документального підтвердження щодо належного виконання контрагентом податкових зобов'язань, дотримання правил ведення господарської діяльності тощо.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачем дотриманні законні підстави формування податкового кредиту з податку на додану вартість, визначені статтями 138, 139 та 198 ПК України.

З огляду на зазначене, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №1 від 16 січня 2015 року, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.94, 122, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адіністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 січня 2015 року №.

3. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП "Діком-Агро" () здійснені судові витрати у розмірі 220,50 грн. (двісті двадцять гривень 50 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Пологівської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області ().

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька