Справа № 815/1712/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області про надання відпустки,

в с т а н о в и л а:

Одеський окружний адміністративний суд постановою від 20 квітня 2015 року позов задовольнив.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 23 липня 2015 року рішення суду першої інстанції скасував і ухвалив нове, яким у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 серпня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду.

Не погоджуючись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_2 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстав, встановлених пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах норм процесуального права, а саме пункту 6 частини першої статті 7, пункту 5 частини п'ятої статті 214, статті 240 КАС. Крім того, заявник посилається на порушення судом касаційної інстанції пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР (далі - Конвенція), та положень Конституції України, оскільки вважає, що касаційний суд, відмовляючи у відкритті касаційного провадження, порушив його право на доступ до суду та справедливий розгляд справи в суді касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду України від 29 вересня 2015 року заяву позивача залишено без руху, оскільки до неї не додано різних за змістом рішень суду (судів) касаційної інстанції на підтвердження неоднакового застосування норм процесуального права у подібних правовідносинах. Разом з тим додана до заяви копія оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2015 року не завірена належним чином.

На виконання ухвали Верховного Суду України ОСОБА_2 надав належно завірену копію оскаржуваного рішення. Також на обґрунтування заяви додав копії рішень Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року (справа № К/800/55776/14), 23 вересня 2014 року (справа № К/800/40175/13), 21 травня 2014 року (справа К/800/3773/14), 29 жовтня 2013 року (справа № К/800/31985/13), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права. Крім того, до заяви додано рішення Верховного Суду України від 27 лютого 2012 року та 17 жовтня 2014 року.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.

Так, з наданих для порівняння рішень вбачається, що суд, встановивши підстави для відкриття касаційного провадження, розглянув справи по суті.

В оскаржуваній ухвалі від 4 серпня 2015 року суд відмовив у відкритті касаційного провадження виходячи з того, що касаційна скарга ОСОБА_2 є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм права, про які йдеться у заяві.

Також не вбачається і порушення судом касаційної інстанції пункту 1 статті 6 Конвенції та положень Конституції України, оскільки відмовляючи у відкритті касаційного провадження, суд діяв в межах, наданих йому КАС повноважень.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області про надання відпустки, за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців
В.Л. Маринченко