Справа № 6757/11/2070
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

"03" червня 2011 р. №2а-6757/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ізовітова-Вакім О.В., розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхпостач" до Головного управління Держкомзему в Харківській області, Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області Головного управління Держкомзему у Харківській області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Прокуратура Харківської області, про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд:

- визнати дії державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області Головного управління Держкомзему у Харківській області ОСОБА_1 щодо складання та вручення Відкритому акціонерному товариству "Харківшляхпостач" клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель від 23.05.2011р. протиправними;

- скасувати клопотання Головного управління Держкомзему у Харківській області ОСОБА_1 Відкритому акціонерному товариству "Харківшляхпостач" про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель від 23.05.2011р.;

- визнати дії Головного управління Держкомзему у Харківській області щодо складання повідомлення про проведення перевірки Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхпостач" дотримання вимог земельного законодавства від 25.05.2011р. (вих. №13-05-34/4758) протиправними;

- скасувати повідомлення Головного управління Держкомзему у Харківській області ОСОБА_1 Відкритому акціонерному товариству "Харківшляхпостач" про проведення перевірки Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхпостач" дотримання вимог земельного законодавства від 25.05.2011р. (вих. №13-05-34/4758);

- визнати дії Головного управління Держкомзему у Харківській області щодо організації проведення перевірок Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхпостач" 23.05.2011р. та 02.06.2011р., на предмет дотримання земельного законодавства протиправними.

Від позивача разом з позовною заявою надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому він просить суд: 1) забезпечити адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхпостач" до Головного управління Держкомзему у Харківській області та Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області ОСОБА_1 шляхом заборони відповідачам вчиняти дії щодо проведення перевірок позивача на предмет дотримання земельного законодавства за час користування земельною ділянкою по вул. Довгалевського, 19, у м. Харкові; 2) зупинити на час вирішення справи дію клопотання Головного управління Держкомзему у Харківській області про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, датоване 23.05.2011р.; 3) зупинити на час вирішення справи дію повідомлення Головного управління Держкомзему у Харківській області про проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства Відкритим акціонерним товариством "Харківшляхпостач" від 25.05.2011р. (вих. №13-05-34/4758).

Позивач вважає, що дії та рішення відповідача мають очевидні ознаки протиправності, а також такими, що несуть очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача як суб'єкта гоcподарювання.

Розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Положеннями частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно частини 3 статті 117 КАС України, суд у порядку забезпечення позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч.4 статті 117 КАС України).

Суддя зазначає, що обовязковою умовою застосування заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Клопотання позивача про вжиття заходів по забезпеченню позову не містить в собі достатньо обґрунтованого припущення, що у разі не вжиття заходів по забезпеченню позову, діями та рішеннями відповідача, які зазначені в цьому клопотанні, до ухвалення рішення по справі може бути заподіяна шкода правам та інтересам позивача, а також не доведено очевидних ознак протиправності таких дій та рішень, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

В матеріалах справи не міститься доказів того, що відповідачі здійснюють такі дії, за яких небезпека заподіяння шкоди правам позивача до ухвалення рішення у справі є очевидною, або захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів. Таким чином, захист прав позивача можливо здійснити за рішенням суду без вжиття заходів забезпечення позову та без докладання значних зусиль та витрат.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову по справі №2а-6757/11/2070 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхпостач" до Головного управління Держкомзему в Харківській області, Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області Головного управління Держкомзему у Харківській області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Прокуратура Харківської області, про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень суб'єкта владних повноважень - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.