Справа № 2а-19176/11/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про вихід із нарадчої кімнати та повернення до стадії дослідження

29 березня 2012 року № 2а-19176/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі: судді Добрянської Я.І., секретаря судового засідання Юзини О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний холдинг «Атлант-М»
доДержавної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.12.2011 року № НОМЕР_1

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 22.02.2012 р.);

ОСОБА_3 (довіреність № 8 від 30.08.2011 р.)

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність № 64 від 01.03.2012 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний холдинг «Атлант-М»звернувся в Окружний адміністративний суд м Києва з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.12.2011 року № НОМЕР_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м Києва від 26.12.2011 р. суддею Добрянською Я.І. було відкрито провадження у справі № 2a-19176/11/2670 та призначено справу до судового розгляду.

В судових засіданнях судом неодноразово оголошувалось відкладення розгляду справи з метою надання сторонам можливості надати додаткові підтвердження та докази їх нормативно-правових позицій.

В судовому засіданні 16.02.2012 р. представниками сторін не було заперечено про перехід до стадії огляду доказів в матеріалах справи та після цього до стадії промови в судових дебатах.

В судовому засіданні 29.03.2012 р. сторони закінчили промову в судових дебатах та судом було оголошено про вихід до нарадчої кімнати.

При вивченні матеріалів справи в нарадчій кімнаті, судом було встановлено, що Акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток позивача від 23.11.2011 р. № 12857/15-1-31058794, на підставі висновків якого відповідачем було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 05.12.2011 року № НОМЕР_1, має певні невідповідності зазначених в ньому даних, вимогам податкового законодавства, зважаючи на що, без надання податковим органом відповідних розяснень щодо зазначення таких даних, в суду не має можливості для повного та всебічного зясування необхідних обставин по справі, та відповідного вирішення такої справи по суті.

Так, як видно з наведеного Акта перевірки, податковим органом при перевірці податкової звітності позивача з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 р., було встановлено неправомірне включення до збитків суми 852 026, 00 грн., що становлять збитки 2010 р., в той час як сума збитків в розмірі 5 238 072, 00 грн. за той самий перевіряємий період була визнана відповідачем та врахована без зауважень.

Відповідно до п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно Розділу ХХ підрозділу 4 пункту 3 Перехідних положень Податкового кодексу України, пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого.

Якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Обмеження щодо включення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у складі витрат яке утворилося станом на 1 січня 2010 року, були встановлені п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до якого, у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Однак, згідно зазначеного ж п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

З наведеного вище, та з аналізу податкового законодавства та наявних матеріалів справи, суду не зрозуміло з яких правових підстав відповідачем при здійсненні камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток позивача за ІІ-ІІІ квартали 2011 р. було встановлено неправомірне включення до збитків суми 852 026, 00 грн., що становлять збитки 2010 р., в той час як сума збитків в розмірі 5 238 072, 00 грн. за той самий перевіряємий період була визнана відповідачем та врахована без зауважень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вийти з нарадчої кімнати та повернутися до стадії дослідження доказів у справі, а також зобовязати відповідача ОСОБА_5 податкову інспекцію у Соломянському районі м. Києва надати суду нормативно-правове обґрунтування встановлення неправомірності включення позивачем до складу збитків суми 852 026, 00 грн., що становить збитки 2010 р., та одночасне визнання суми збитків в тому самому перевіряємому періоді в розмірі 5 238 072, 00 грн., що відображено в Акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток позивача від 23.11.2011 р. № 12857/15-1-31058794.

Згідно вимог ст.ст. 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 70, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Вийти з нарадчої кімнати та повернутися до стадії дослідження доказів у справі № 2a-19176/11/2670.

2. Зобовязати відповідача ОСОБА_5 податкову інспекцію у Соломянському районі м. Києва надати суду нормативно-правове обґрунтування встановлення неправомірності включення позивачем до складу збитків суми 852 026, 00 грн., що становить збитки 2010 р., та одночасне визнання суми збитків в тому самому перевіряємому періоді в розмірі 5 238 072, 00 грн., що відображено в Акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток позивача від 23.11.2011 р. № 12857/15-1-31058794.

3. Відкласти розгляд справи № 2a-19176/11/2670 на 10.04.2012 р. об 11:30 год.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Я.І. Добрянська