Справа № 2а-6736/09/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

24 жовтня 2011 року № 2а-6736/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Добрянської Я.І.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2010 року по справі № 2а-6736/09/2670 позов Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 13 768,36 грн. було задоволено та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 13 768,36 грн.

15.11.2010 р. на заяву Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі № 2а-6736/09/2670 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 13 768,36 грн.

13.09.2011 р. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 до канцелярії суду було подано заяву про розстрочення виконання судового рішення, в якій боржник просить суд розстрочити виконання Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2010 року по справі № 2а-6736/09/2670, встановивши строк виконання постанови на сплату залишку заборгованості 1 рік.

Зазначену заяву боржник обґрунтовує тим, що станом на час подачі даної заяви ОСОБА_2 не здійснює підприємницької діяльності, не працевлаштована, не має доходів для вчасної сплати залишку заборгованості, та, зважаючи на поганий стан здоровя, проходить лікування, а відповідно, не має можливості вести підприємницьку діяльність чи працевлаштуватися на іншу роботу.

Крім того, боржником ОСОБА_2 зазначено, що частина суми заборгованості в розмірі 6 553 грн. належним чином нею сплачена, в підтвердження чого надано копії квитанцій про сплату, а таким чином, станом на час звернення до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення, несплачена сума заборгованості становить 7 215, 36 грн.

Також ОСОБА_2 до вказаної заяви було надано копію звернення до начальника ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві із заявою про вирішення питання щодо сплати залишку податкового боргу в сумі 7 215, 36 грн. рівними частинами на протязі одного року починаючи з серпня 2011 р., що була отримана виконавчою службою 23.06.2011 р. за вх.№ 10284/02-25, згідно штампу про прийняття.

Однак, як зазначено ОСОБА_2 в заяві про розстрочення виконання судового рішення, відповіді на вказане звернення до начальника ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві від останнього не надходило, а тому із даною заявою боржник звернувся до суду.

14.09.2011 р. Окружним адміністративним судом м. Києва було призначено судове засідання щодо розгляду даної заяви боржника ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення по справі № 2а-6736/09/2670 на 26.09.2011 р.

В судове засідання 26.09.2011 р. відповідач та державний виконавець не прибули та не скерували своїх представників, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які наявні в матеріалах справи.

Зважаючи на викладене, судом було відкладено розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення на 17.10.2011 р., про що сторін та державного виконавця було повідомлено належним чином.

В судове засідання 17.10.2011 р. державний виконавець вдруге не прибув та не скерував свого представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Зважаючи на викладене, судом було оголошено перерву в розгляді заяви про розстрочення виконання судового рішення до 24.11.2011 р., про що державного виконавця було повідомлено належним чином.

В судове засідання 24.10.2011 р. державний виконавець знову не прибув та не скерував свого представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

З огляду на постійне неприбуття представника державної виконавчої служби в судове засідання, що належним чином тричі був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд дійшов висновку про розгляд заяви боржника ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення за відсутності державного виконавця.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 зазначену заяву про розстрочення виконання Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2010 року по справі № 2а-6736/09/2670 підтримав та просив суд розстрочити виконання даної постанови терміном на один рік, зважаючи на складне матеріальне становище заявника, його тяжкий стан здоровя, та надав підтвердження про періодичність часткової сплати вказаного боргу.

Представник відповідача Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва щодо задоволення вказаної заяви про розстрочення виконання судового рішення заперечив.

Стаття 263 КАС України передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Так, заявником до матеріалів справи було надано копії платіжних документів, які підтверджують систематичну сплату боржником суми заборгованості частинами.

Таким чином, повний розмір заборгованості відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2010 року № 2а-6736/10/2670 та виконавчого листа по справі № 2а-6736/09/2670 становить 13 768,36 грн., однак, відповідно до наданих заявником квитанцій про сплату боргу, станом на час розгляду даної заяви, залишок несплаченої суми становить 7 215, 36 грн.

Також, Державною податковою інспекцією у Соломянському районі м. Києва доказів щодо проведення підприємницької діяльності ОСОБА_2 та отримання нею доходу надано не було.

Суд, заслухавши представника боржника ОСОБА_2, прийняв до уваги твердження останнього щодо складності виплати боргу одноразово, так як було доведено систематичну сплату боржником суми заборгованості частинами, відповідно до матеріальних можливостей боржника, зважаючи на поганий стан здоровя, проходження лікування, та неможливості здійснювати підприємницьку діяльність чи працевлаштуватися на іншій роботі.

З огляду на вищезазначені положення норм закону та встановлені в суді обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення на 1 рік, починаючи з дня звернення боржником до ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві із заявою про вирішення питання щодо сплати залишку податкового боргу в сумі 7 215, 36 грн. рівними частинами на протязі одного року, а саме до 23.06.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення.

2. Розстрочити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2010 року № 2а-6736/10/2670 до 23.06.2012 року.

3. Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі та державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І.Добрянська