Справа № 815/6110/14
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/6110/14

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- Шляхтицького О.І.

при секретарі - Філімович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрут-ЛД» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом заступника Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрут-ЛД», про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Заступник Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області звернувся з адміністративним позовом до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області (далі - Відповідач, або Біляївська РДА), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спрут-ЛД» (далі - ТОВ «Спрут-ЛД»), про визнання протиправними дій Відділу Біляївської районної державної адміністрації Одеської області щодо надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 23 від 28.12.2009 року землі Усатівської сільської ради (за межами населеного пункту) 464 км. автодороги Київ-Одеса; визнання незаконними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 23 від 28.12.2009 року землі Усатівської сільської ради (за межами населеного пункту) 464 км автодороги Київ-Одеса.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Біляївською міжрайонною прокуратурою на вимогу прокуратури Одеської області № 05/03-2321вих14 від 01.10.2014 року було проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства на території Біляївського району Одеської області. Проведеною перевіркою встановлено, що 21.09.2009 року між TOB «Спрут-ЛД» та ТОВ ТК «Алмі» були укладені договори купівлі-продажу земельних ділянок, зареєстровані в реєстрі за №№ 3278, 3279, 3277, відповідно до яких ТОВ ТК «Алмі» продав, а TOB «Спрут-ЛД» купив земельні ділянки площею 3,9999 гектара, розташовані за межами села Усатове, 18-19 км окружної дороги (464 км автошляху Київ-Одеса), зем. діл. №№ 3, 4, 5 та 6 Біляївського районну Одеської області.

Також, позивач зазначав, що на даний час на вказаних земельних ділянках TOB «Спрут-ЛД» ведуться будівельні роботи. При цьому, вказані будівельні роботи виконуються TOB «Спрут-ЛД, зокрема, на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 23 від 28.12.2009 року, виданих відділом містобудування та архітектури Біляївської РДА. На думку Позивача, при видачі вказаних містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 23 від 28.12.2009 року Відповідачем було порушено порядок видачі таких містобудівних умов та обмежень, передбачений Законом України «Про планування і забудову територій» та Постановою Кабінету Міністрів України № 489 від 20.05.2009 року, оскільки вказані містобудівні умови та обмеження, з огляду розташування спірних земельних ділянок за межами населеного пункту, видані за відсутності погодженого містобудівного обґрунтування розміщення об'єкта, яке пройшло експертизу та громадське обговорення, в порядку визначеному Законом України «Про планування та забудову територій», та затверджене рішенням відповідного органу виконавчої влади.

Крім того, згідно зазначених містобудівних умов та обмежень вони видані відповідно до розпорядження Біляївської РДА Одеської області № 282/2008 від 28.02.2008 року, проте цим розпорядженням надано дозвіл на проектування складських приміщень для зберігання сільськогосподарської продукції та промислової продукції на території Усатівської сільської ради (за межами населеного пункту), зокрема, ТОВ ТК «Алмі», тобто вказаним розпорядженням зазначені містобудівні умови і обмеження затверджені не були.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що відповідачем безпідставно, у порушення вищевказаних вимог законодавства, надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 23 від 28.12.2009 року, а тому такі дії відповідача підлягають визнанню протиправними, а зазначені містобудівні умови та обмеження - скасуванню.

Представник третьої особи вважав позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з тих підстав, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 23 від 28.12.2009 року землі Усатівської сільської ради (за межами населеного пункту) 464 км автодороги Київ-Одеса не є нормативним актом, а є актом одноразового застосування, який вичерпує свою дію фактом його виконання.

Оскільки на час розгляду справи TOB «Спрут-ЛД» з урахуванням вимог цих оскаржуваних містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки замовлено та розроблено проекту документацію об'єкту будівництва ІІІ категорії складності, подано до ІДАБК в Одеській області декларацію про початок виконання будівельних робіт, яку було зареєстровано 13.06.2013 року за № ОД 87 та розпочато будівництво, то у TOB «Спрут-ЛД» виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією його суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, як замовника будівництва та власника земельних ділянок. За таких підстав вимога про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 23 від 28.12.2009 року, які вичерпали свою дію фактом свого виконання, не підлягає задоволенню.

Крім того, представник третьої особи зазначав, що при поданні даного адміністративного позову прокурором не було дотримано вимоги Закону України «Про прокуратуру», а саме: не зазначено, з посиланням на законодавство, в чому полягають порушення інтересів держави, не обґрунтовано необхідність їх захисту.

Також, на думку третьої особи, позивач обрав форму захисту нібито порушеного права держави, що не передбачене діючим законодавством, оскільки вимоги прокурора до Біляївської РДА обов'язково повинні були попередньо направлені на вжиття заходів, які зазначені органом прокуратури у поданні.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Біляївської районної державної адміністрації Одеської області щодо надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 23 від 28.12.2009 року землі Усатівської сільської ради (за межами населеного пункту) 464 км. автодороги Київ-Одеса.

Визнано протиправними та скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 23 від 28.12.2009 року землі Усатівської сільської ради (за межами населеного пункту) 464 км. автодороги Київ-Одеса

На вказане рішення Товариством з обмеженою відповідальністю «Спрут-ЛД» подано апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог заступника Біляївського міжрайонного прокурора.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що 21.09.2009 року між TOB «Спрут-ЛД» та ТОВ ТК «Алмі» були укладені договори купівлі-продажу земельних ділянок, зареєстровані в реєстрі за №№ 3278, 3279, 3277, відповідно до яких ТК «Алмі» продав, а TOB «Спрут-ЛД» купив земельні ділянки площею 3,9999 га, розташовані за межами села Усатове, 18-19 км окружної дороги (464 км автошляху Київ-Одеса), зем. діл. №№ 3, 4, 5 та 6 Біляївського районну Одеської області. Цільове призначення (використання) земельних ділянок - під будівництво складських приміщень для зберігання товарів народного споживання (промислової та сільськогосподарської продукції); кадастрові номери земельних ділянок :01:001:0801, :01:001:0280 та :01:001:0281 .

Згідно Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, зареєстровано за ТОВ «Спрут-ТД» право власності на земельні ділянки за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, за межами, 18-19 км. окружної дороги (464 км автошляху Київ-Одеса), земельні ділянки № 3, 4, 5 та 6 кадастрові номери: :01:001:0801, :01:001:0280 та :01:001:0281.

До укладання вищевказаних договорів ТОВ ТК «Алмі», в порядку, передбаченому ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», будучи власником цих земельних ділянок, звернулось до Відділу архітектури та будівництва Біляївської РДА із заявою про намір щодо забудови земельних ділянок та з метою одержання містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва.

Розпорядженням Біляївської райдержадміністрації № 282/2008 від 28.02.2009 року ТОВ ТК «Алмі» були надані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 23 від 28.12.2009 року землі Усатівської сільської ради (за межами населеного пункту) 464 км автодороги Київ-Одеса, вид об'єкта містобудування - складські приміщення для зберігання товарів народного споживання (промислової та сільськогосподарської продукції), площа земельної ділянки 3,999 га.

Біляївською міжрайонною прокуратурою було проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства на території Біляївського району Одеської області, якою встановлено, що при видачі вказаних містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 23 від 28.12.2009 року Відповідачем було порушено порядок видачі таких містобудівних умов та обмежень, передбачений Законом України «Про планування і забудову територій» та Постановою Кабінету Міністрів України № 489 від 20.05.2009 року, оскільки вказані містобудівні умови та обмеження, з огляду розташування земельної ділянки за межами населеного пункту, були видані за відсутності погодженого містобудівного обґрунтування розміщення об'єкта, яке пройшло експертизу та громадське обговорення, в порядку визначеному Законом України «Про планування та забудову територій», та затверджене рішенням відповідного органу виконавчої влади, що і стало підставою для подання заявленого позову.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд першої інстанції дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з вимогами ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що при видачі оскаржуваних містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 23 від 28.12.2009 року землі Усатівської сільської ради 464 км автодороги Київ-Одеса Відповідачем не було дотримано процедури видачі та затвердження таких містобудівних умов та обмежень, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов висновку про те, що вимоги Позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Проте, колегія суддів не може погодитися із вказаним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного. Як зазначено вище, розпорядженням Біляївської райдержадміністрації № 282/2008 від 28.02.2009 року ТОВ ТК «Алмі» були надані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 23 від 28.12.2009 року землі Усатівської сільської ради (за межами населеного пункту) 464 км автодороги Київ-Одеса, вид об'єкта містобудування - складські приміщення для зберігання товарів народного споживання (промислової та сільськогосподарської продукції), площа земельної ділянки 3,999 га.

Згідно до положень ч. 8 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника.

У відповідності до вимог Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №23 від 28.12.2009 року землі Усатівської сільської ради (за межами населеного пункту) 464 км. автодороги Київ-Одеса, ТОВ «Спрут-ЛД» замовлено розроблення проектної документації об'єкту будівництва ІІІ категорії складності.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності.

Колегією суддів встановлено, що у червні 2013 року ТОВ «Спрут-ЛД» було подано до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Декларацію про початок виконання будівельних робіт 2Будівництва складських приміщень для зберігання товарів народного споживання» за адресою: Одеська область, Біляївський район, за межами с. Усатове, 18-19 км. Окружної дороги (464 км. автодороги Київ-Одеса), яку було зареєстровано 13.06.2013 року № ОД 87, а з липня 2013 року ТОВ «Спрут-ЛД» було розпочато будівництво зазначених складських приміщень.

Таким чином, враховуючи положення ч. 8 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» надані попередньому власнику земельних ділянок Торговій компанії «Алмі» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №23 від 28.12.2009 року землі Усатівської сільської ради (за межами населеного пункту) 464 км автодороги Київ-Одеса є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника та мають бути використані новим власником земельних ділянок - ТОВ «Спрут-ЛД» під час розроблення проектної документації об'єкту будівництва.

Відповідно до порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на будівництво об'єкта виникло у нового власника земельних ділянок ТОВ «Спрут-ЛД» після реєстрації Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Декларації про початок виконання будівельних робіт - 13.06.2013 р. ОД № 87.

Стосовно висновку суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог щодо визнання незаконними та скасування Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 23 від 28.12.2009 року, колегія суддів також зазначає наступне.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року № 7-рп/2009, органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними та фізичними особами і не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Ненормативні акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їх виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальних характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово. При цьому ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

З викладеного вбачається, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 23 від 28.12.200 року землі Усатівської сільської ради (за межами населеного пункту) 464 км автодороги Київ-Одеса не є нормативним актом, а є актом одноразового застосування, який вичерпує свою дію фактом його виконання, а тому, оскільки на час розгляду даної справи ТОВ «Спрут-ЛД» з урахуванням вказаних Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки замовлено та розроблено проектну документацію об'єкту будівництва ІІІ категорії складності, подано до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Декларацію про початок виконання будівельних робіт, яку було зареєстровано 13.06.2013 року ОД № 87 та розпочате будівництво, у ТОВ «Спрут-ЛД» ви никли правовідносини, пов'язані з реалізацією його суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, як замовника будівництва та власника земельної ділянки.

Таким чином, заявлені вимоги про скасування Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 23 від 28.12.2009 року, які вже вичерпали свою дію шляхом їх виконання, не можуть бути скасовані.

Колегія суддів також вважає за необхідне переглянути ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 року, заперечення на яку були викладені в апеляційній скарзі, що розглядається.

Так, 26.05.2015 року ТОВ «Спрут-ЛД» звернулось до суду із клопотанням про залишення без розгляду адміністративного даного позову у зв'язку з порушенням строків звернення до суду. В обґрунтування вказаного клопотання представник третьої особи зазначив, що позивачем порушені строки звернення до суду з зазначеними позовними вимогами, оскільки предметом позову є оскарження дій Біляївської районної державної адміністрації Одеської області щодо надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 23 від 28.08.2009 р. землі Усатівської сільської ради (за межами населеного пункту) 464 км автодороги Київ-Одеса та визнання незаконними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 23 від 23.12.2009 р. землі Усатівської сільської ради за межами населеного пункту 464 км автодороги Київ-Одеса. Крім цього, ані адміністративний позов, ані додані до нього документи не свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 року у задоволенні вищевказаного клопотання ТОВ «Спрут-ЛД» відмовлено. Вирішуючи дане питання суд першої інстанції виходив з того, що Позивач звернувся до суду в межах строків, встановлених ст. 99 КАС України і заявлене клопотання про залишення позову без розгляду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Колегія суддів не може погодитися із вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 549 утворено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області як юридичну особу публічного права та правонаступника прав та обов'язків територіального органу Державної архітектурно-будівельної інспекції.

При цьому, як вірно вказано апелянтом, у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області відсутні повноваження щодо контролю за діяльністю Біляївської районної державної адміністрації у сфері містобудування.

Згідно до ч. 2 ст. 60 КАС України прокурор , який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, у позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це у позовній заяві і у такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути поданий у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Вимогами ч. 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше. Обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що зазначені положення закону поширюється й на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 27 травня 2014 року у справі № 3-23гс14.

Предметом розгляду в даній справі є оскарження дій, визнання незаконними та скасування Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 23 від 23.12.2009 року землі Усатівської сільської ради (за межами населеного пункту) 464 км автодороги Київ-Одеса. Тобто, Біляївським міжрайонним прокурором Одеської області було суттєво пропущено строк звернення до адміністративного суду із вказаними вимогами.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з вказаними підставами, суд першої інстанції послався на те, що перевірку додержання вимог земельного законодавства на території Білявського району Одеської області було проведено Біляївською міжрайонною прокуратурою лише 28.10.2014 року, що і зумовило виникнення підстав для звернення прокуратури до суду.

Колегія суддів вважає хибним та неприпустимим зазначений висновок суду першої інстанції, оскільки подібні перевірки проводяться прокуратурою систематично, а в матеріалах справи відсутні будь-які обґрунтування проведення перевірки у 2014 році, а не у 2009 році, коли і були видані Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення, не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов. Позивач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію суду не доказав та не обґрунтував її.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи і, крім того, судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвалене судове рішення на підставі вимог ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195; 196; 198; 202; 205; 207; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрут-ЛД» задовольнити, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року скасувати, ухвалити у справі нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову заступника Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області у справі №815/6110/14.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів.

Повний текст судового рішення виготовлений 22.10.2015 року.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян

Суддя: О.І.Шляхтицький