Справа № 8191/11/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 8191/11/2070
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2011 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області щодо порушеного права ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, третя особа: начальник Харківського управління ГУМВС України в Харківській області в якому просить суд: визнати, що діями (бездіяльністю) Управління та його начальника порушено права позивача на справедливий розгляд його інформаційного запиту № 1 від 03.06.2011 року щодо надання належної копії телефонного спілкування позивача з (м/тел НОМЕР_1) з оператором "102". Постановити ухвалу окремим документом. Долучити до справи; визнати, що діями (бездіяльністю) Управління та його начальника позивач зазнав душевних страждань, пов'язаних із порушенням його права на справедливий розгляд справи; визнати, що внаслідок того, що позивач зазнав душевних страждань, він зазнав і відповідної моральної шкоди. Розміри грошових відшкодувань позивачу, від зазначеної моральної шкоди, визначити судом. Постановити ухвалу. Долучити до справи.; зобов'язати Управління та його начальника поновити права позивача, надати йому належну копію тел. спілкування, - відшкодувати моральні ушкодження позивача; зобов'язати Управління та його начальника застосувати відповідних заходів для збереження вказаного тел/спілкування позивача з оператором Управління "102" шляхом суворої заборони знищення вказаного аудіозапису тел/спілкування, про що направити до Управління на ім'я начальника відповідне судове рішення, негайно, постановити відповідне с/рішення про забезпечення позову. Долучити до справи; на дії/бездіяльність Управління та його начальника постановити відповідні окремі ухвали. Долучити до справи; забезпечити позивачу безоплатну правову допомогу. Постановити відповідну ухвалу ХОАС. Долучити до справи.

Ухвалою від 01.07.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 18.07.2011 року. В ухвалі суду зазначено, що недоліками позовної заяви ОСОБА_1 є відсутність копій позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, не зазначення доказів, про які йому відомі і які можуть бути використані судом, відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору (державного мита) на розрахунковий рахунок 0008, одержувач: УДК у Жовтневому районі м. Харкова, , банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу - державний збір за подання адміністративного позову або документів, що підтверджують право позивача не сплачувати судовий збір.

Окрім того, в ухвалі вказано, що зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 випливає, що останній є пенсіонером, який на його погляд отримує мізерну пенсію по віку, інші доходи у нього на час подання даної позовної заяви відсутні. 16.12.2010 року йому була зроблена операція на око, для проведення якої ОСОБА_1 прийшлося позичити відповідну суму грошей та виплата боргу вивела бюджет останнього за межі прожиткового мінімуму, у зв'язку з чим ОСОБА_1 просив суд звільнити його від сплати судового збору та інших судових витрат. Також, позивач просив суд забезпечити йому правову допомогу, звільнивши від її оплати. Проте, жодного документи на підтвердження вищевказаних обставин, позивачем до позовної заяви не подано.

20.07.2011 року через канцелярію суду на виконання ухвали від 01.07.2011 року ОСОБА_1 подано ксерокопію "інформаційного запиту від 03.06.2011 року, прийнятого 03.06.2011року зав. СКУ ХМУ ГУМВС У в Х/о О.В. ОСОБА_2, т. 73-08-320", дві копії позовної заяви від 30.06.11 року та ксерокопії документів, які, як вважає ОСОБА_1, підтверджують вагомість вимог щодо звільнення його від сплати судового збору: довідка від 16/17.12.10р. щодо проведеної операції, квитанція про сплату 5000, 0 грн. від 16.12.2010р., довідка про розмір пенсії по віку від 18.07.10р., розписка про сплату частини боргу від 01.07.10р.

Оглянувши вищевказані документи, подані ОСОБА_1 20.07.2011 року, суддя приходить до висновку про неповне виконання останнім ухвали від 01.07.2011 року.

Так, ОСОБА_3 не надано суду оригіналу квитанції про сплату судового збору (державного мита) на розрахунковий рахунок 0008, одержувач: УДК у Жовтневому районі м. Харкова, , банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу - державний збір за подання адміністративного позову або документів, що підтверджують право позивача не сплачувати судовий збір. Копії документів, якими ОСОБА_1 обґрунтовує клопотання про звільнення його від сплати судового збору навпаки свідчать про його платоспроможність: він вчасно отримує призначену йому пенсію, ним сплачено 5000, 00 грн. - за лінзу та матеріали для операції, 01.07.2011 року останнім повернуто ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу 200, 00 грн.

Частиною 3 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту.

Відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ставки державного мита встановлюються із скарг за неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 3 грн. 40 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 не в повному обсязі виконану ухвалу від 01.07.2011 року та не в повному обсязі усунені недоліки позовної заяви.

Дотримання вимог ст. 106 КАС України до позовної заяви є обов'язковими. Якщо позивач не дотримався якоїсь з вимог до позовної заяви, зазначених у ст. 106 КАС України, суддя залишає позовну заяву без руху і пропонує позивачеві виправити виявлені недоліки.

Що стосується строку для усунення недоліків, то такий строк належить до процесуальних строків, тривалість яких встановлює суд й у разі необхідності строк для усунення недоліків може бути продовжений.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області щодо порушеного права - залишити без руху.

Надати позивачу в термін до 08.08.2001 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Попередити позивача, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Панченко