Справа № 820/10765/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення подання

23 жовтня 2015 р.м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТ ПЛЮС" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТ ПЛЮС", в якому просить суд стягнути кошти у сумі податкового боргу в розмірі 31005,03 грн. (тридцять одна тисяча п'ять грн. 03 коп.) податку на прибуток на р/р 0007, отримувач УК у м.Запоріжжі (Орджонікідзевський район 11021000), код отримувача 38025409, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015 з рахунків платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт плюс" () у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого подання.

Водночас у частині, що не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (ОСОБА_1 адміністративного суду України від 02.02.2011 року № 149/11/13-11).

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачено залишення без руху подання податкового органу в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе керуватись приписами ч.7 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 року подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТ ПЛЮС" про стягнення податкового боргу - залишено без руху. Позивачу необхідно було надати до суду оригінал документу про сплату судового збору в повному обсязі за вимоги майнового характеру, з дотриманням вимог Закону України "Про судовий збір"; докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та додані до неї документи, а саме: опис вкладення; а також докази не пропущення строку звернення із поданням до суду (копію рекомендованого листа із повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, відповідачу з описом вкладення направлення податкової вимоги). Надано позивачу термін для усунення недоліків подання - до 12:00 год. 23.10.2015 року, про що уповноваженого представника податкової інспекції невідкладно повідомлено засобами факсимільного зв'язку.

Судом встановлено, що у визначений судом строк для усунення недоліків подання, заявником недоліки не усунуто.

З огляду на викладене відповідно до вимог абз.2 ч. 4 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Відповідно до абз.3 ч. 4 ст. 183-3 КАС України повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 165, 186, 183-3, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТ ПЛЮС" про стягнення податкового боргу - повернути позивачу .

Копію ухвали про повернення подання надіслати особі, яка подала подання, разом із поданням та доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Тітов О.М.