Справа № К/9991/18592/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/18592/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Іваненко Я.Л.,

Малиніна В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 09 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про призначення пенсії,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2009 року ОСОБА_4 звернувся в суд з вказаним позовом, в якому зазначив, що у травні 2009 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі Хмельницької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, на що отримав відмову через непідтвердження характеру роботи, яка дає право на таку пенсію, за період з 01 липня 1978 року до 01 липня 1986 року.

Просив суд визнати неправомірною відмову у призначенні пенсії, визнати право на пенсію на пільгових умовах та зобов'язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах з часу звернення з відповідною заявою.

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2010 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 09 червня 2010 року, позов задоволено: визнано відмову від 14 липня 2009 року № 4978/09 у призначенні пенсії на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» нечинною; визнано право на пільгову пенсію згідно пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 15 лютого 2009 року.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до записів у трудовій книжці ОСОБА_4 з 01 липня 1978 року по 01 липня 1986 року працював майстром будівельної дільниці ПМК-222 (з 1991 року - Волочиська пересувна механізована колона № 32), яка ліквідована без правонаступника. 01 липня 1986 року позивач прийнятий майстром РСУ на заводі «Номінал» по переводу з Волочиської пересувної механізованої колони-222, з 01 травня 1994 року призначений на посаду начальника рембуддільниці, а з 19 лютого 1996 року - на посаду начальника відділу капітального будівництва.

04 травня 2009 року ОСОБА_4 звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17 червня 2009 року № 45 відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу роботу з 01 липня 1978 року по 01 липня 1986 року на посаді майстра будівельної дільниці у зв'язку з відсутністю первинних документів, які б підтверджували факт роботи майстром на новому будівництві та на об'єктах несільськогосподарського призначення.

Листами від 14 липня та 22 липня 2009 року позивача повідомлено про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Задовольняючи позов суди передніх інстанцій виходили з того, що спеціальний трудовий стаж позивача, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до списку № 2 підтверджується записами у його трудовій книжці та поясненнями допитаних у судовому засіданні свідків, тому відмова є протиправною.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону (чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років), на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Список № 2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, (розділ ХХІХ Будівництво будівель і споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту та зв'язку, жилих і культурно-побутових, а також наземних будівель і споруд, шахт, рудників та комунікацій) передбачає, що право на пільгову пенсію мають майстри (десятники) і виконроби.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження на-явного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» також передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто довідки надаються в разі відсутності відомостей в трудовій книжці про працю у спірний період, що визначає його право на пенсію на пільгових умовах.

Із записів трудової книжки позивача вбачається, що з 01 липня 1978 року він працював майстром будівельної дільниці ПМК-222 (Волочиської пересувної механізованої колони №32), з 01 липня 1986 року був звільнений з роботи по переводу на роботу на завод «Номінал».

При звернені у травні 2009 року із заявою про призначення пенсії позивач надав копію трудової книжки, в якій є записи щодо його трудової діяльності.

Волочиським районним трудовим архівом Хмельницької області позивачу надано довідку № 2351 від 07 травня 2009 року яка підтверджує його роботу у спірний період на посаді, віднесеній до списку № 2.

Крім того, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які знали позивача по спільній з ним роботі на одному підприємстві, підтвердили здійснення пересувною механізованою колоною-222 протягом 1978 - 1986 років нового будівництва будівель і споруд виробничої, житлової та культурно-побутової забудови.

Суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили з того, що рішення управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі Хмельницької області про відмову у призначенні ОСОБА_4 пенсії на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю доказів роботи зі шкідливими та важкими умовами праці, передбаченими списком № 2, є незаконним та підлягає скасуванню.

Судові рішення ухвалені з додержанням норм процесуального та матеріального права, передбачених статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України під-став для їх скасування і ухвалення нового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 09 червня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: