Справа № 12600/11/2070
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

21.09.11р. № 2а- 12600/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного департаменту з питань банкрутства про визнання дій протиправними та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного департаменту з питань банкрутства, в якому просить суд визнати протиправними дії Державного департаменту з питань банкрутства щодо порядку проведення перевірки, на підставі якої було видано наказ від 06 вересня 2011 року №129 "Про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розрядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)" щодо анулювання ліцензії серії АВ № 470298, виданої ОСОБА_1 22.03.2010 року; визнати протиправним та скасувати наказ Державного департаменту з питань банкрутства від 06 вересня 2011 року №129 "Про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розрядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)", на підставі якого анульовано ліцензію серії АВ №470298, видану ОСОБА_1 22.03.2010 року.

Окрім того, позивачем до суду надано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Державного департаменту з питань банкрутства від 06 вересня 2011 року №129 "Про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розрядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)", яким анульовано ліцензію серії АВ №470298 від 22.03.2010 року на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розрядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), видану ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову, оскільки позивачем на час вирішення клопотання не надано до суду обґрунтованих доводів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, що не дає можливості встановити існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись положеннями ст. 117, 118, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного департаменту з питань банкрутства про визнання дій протиправними та скасування наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сагайдак В.В.