Справа № 2412/11/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпечення адміністративного позову

12.04.11 року Справа № 2-а-2412/11/2070

Колегія Харківського окружного адміністративного суду у складі:

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

Суддів - Біленського О.О., Шляхової О.М.,

при секретарі судового засідання - Кузьменко Ю.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представник Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника Приватного виробничого підприємства "КВАДРО" про забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом Приватного виробничого підприємства "КВАДРО" до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне виробниче підприємство "КВАДРО" звернулося до суду з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, посадових осіб підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, посадових осіб відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві щодо не об'єднання виконавчих проваджень по стягненню заборгованості з Приватного виробничого підприємства "КВАДРО" у зведене виконавче провадження такими, що не відповідають чинному законодавству;

- зобов'язати посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, посадових осіб підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, посадових осіб відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві вжити заходів щодо об'єднання виконавчих проваджень по стягненню заборгованості з Приватного виробничого підприємства "КВАДРО" у зведене виконавче провадження.

Від представника позивача 12.04.2011 р. надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони посадовим особам Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, посадових осіб Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, посадових осіб відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві до розгляду спору по суті проводити виконавчі дії по відношенню до позивача як боржника.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача посилається на зміст ст. 117 КАС України, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" та зазначає, що відсутність консолідованого виконавчого провадження та систематизації проведених виконавчих дій, може призвести до того, що звернення стягнення на майно боржника, розміри накладених арештів та інші проведені виконавчі дії будуть перевищувати розмір встановлених у виконавчих документах зобов'язань.

Представник Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області проти задоволення заявленого клопотання заперечував, оскільки зазначене клопотання вже вирішено судом.

Колегія суддів з урахуванням заявленого клопотання та думки представника Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При забезпеченні адміністративного позову шляхом заборони посадовим особам Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, посадових осіб Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, посадових осіб відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві до розгляду спору по суті проводити виконавчі дії по відношенню до позивача як боржника, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Крім того суд зазначає, що аналогічне клопотання представника позивача вирішено ухвалою суду від 18.03.2011 р., якою в задоволенні клопотання відмовлено, яка згідно з супровідним листом отримана особисто представником позивача 22.03.2011 р..

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову, оскільки судом не встановлено наявності небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись положеннями ст. 24, 117, 133, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Приватного виробничого підприємства "КВАДРО" про забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом Приватного виробничого підприємства "КВАДРО" до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Супрун Ю.О.

Суддя Біленський О.О.

Суддя Шляхова О.М.