Справа № 15773/11/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпечення адміністративного позову

"30" листопада 2011 р. № 2а- 15773/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду в Сахновщинському районі Харківської області про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду в Сахновщинському районі Харківської області
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду в Сахновщинському районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд стягнути на користь управління Пенсійного фонду України в Сахновщинському районі з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 1450 грн. 40 коп. за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року.

Одночасно територіальним органом ПФУ заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Вивчивши наведені на обгрунтування заявленого клопотання доводи, перевіривши обгрунтованість доводів наявними документами та належними нормами матеріального і процесуального права, суддя виходить з таких підстав і мотивів.

Згідно з ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З положень наведеної норми кодексу в кореспонденції зі приписами ст.86 КАС України слідує, що розглядаючи питання про забезпечення позову, суду необхідно, з урахуванням доказів, наданих особою на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, зміст самої позовної заяви та заявленого клопотання не дозволяє суду дійти до переконливого висновку про існування в даному випадку передбачених ст.117 КАС України підстав для забезпечення позову. Окрім того, при вирішенні клопотання суддя також бере до уваги, що наявні в матеріалах справи докази не дозволяють суду визначитись з пропорційністю та співрозмірністю клопотання вимогам позову.

Відтак, у задоволенні клопотання про забезпечення позову потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання УПФУ в Сахновщинському районі Харківської області про забезпечення адміністративного позову - залишити без задоволення.

2. Копії даної ухвали направити УПФУ в Сахновщинському районі Харківської області.

3. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) О.В. Панченко

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала законної сили.

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя О.В. Панченко