Справа № 1528/11/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1528/11/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2011 р. м. Харків № 2а-1528/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Приватного акціонерного товариства «Промислова-страхова компанія»

до

Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

про

скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Приватне акціонерне товариство «Промислово-страхова компанія»з адміністративним позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про скасування рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Виклад обставин виникнення спору у позовній заяві Приватного акціонерного товариства «Промислова-страхова компанія»свідчить про незгоду позивача з правомірністю акта відповідача. При цьому позивачем при визначенні найменування адміністративного позову зазначено на необхідність скасування акта № 22/42/6 від 21.01.2011 року. У свою чергу, позивачем у позовній заяві заявлено намір скасувати припис Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 421/11-149 від 09.02.2011 року.

Таким чином, позовна заява Приватного акціонерного товариства «Промислова-страхова компанія»містить суперечливості в питаннях викладення змісту позовних вимог та обставин, якими ці вимоги обґрунтовуються. Даний висновок обумовлює невідповідність позовної заяви вимогам пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

До позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Промислова-страхова компанія»не доданий зазначений в переліку документів, що додаються, в повному обсязі акт про порушення законодавства у сфері страхування від 21.01.2011 року № 22/42/6-ап (відсутня перша сторінка цього акту).

У зв’язку з викладеним слід вказати, що позовна заява Приватного акціонерного товариства «Промислова-страхова компанія»подано без додержання згаданих вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 28 лютого 2011 року шляхом подання до суду з супровідним листом позовної заяви та її копій для відповідача з належним зазначенням у ній змісту позовних вимог та викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також поданням до суду акту про порушення законодавства у сфері страхування від 21.01.2011 року № 22/42/6-ап.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Харківського окружного адміністративного суду, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Промислова-страхова компанія» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 28 лютого 2011 року включно.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулися із позовною заявою.

4. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута їм відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.В.Архіпова