Справа № 13169/11/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"06" жовтня 2011 р. про відмову в забезпеченні позову № 2а- 13169/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді-Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання -Король Д.О.,

за участі представників сторін:

позивача не прибув,

представник відповідача - не прибув,

розглянувши, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування, архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати нечинним припис від 25.07.2011 року № 7/326 про усунення порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Харкові, за підписом начальника Управління містобудування, архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_2Г; зобов'язати відповідача утриматись від демонтажу інформаційної вивіски "Нотаріус", розміщеної на другому поверсі зовнішньої частини будинку, на орендованому приватному приміщенні, яке є робочим місцем позивача за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд.51.

Одночасно з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про забезпечення позову, в якому просить до моменту винесення рішення суду зупинити дію припису від 25.07.2011 року № 7/326 та заборонити відповідачу демонтувати інформаційну вивіску "Нотаріус", розміщеної на другому поверсі зовнішньої частини будинку, на орендованому приватному приміщенні, яке є робочим місцем позивача за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд.51.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, у звязку з тим що оскаржувальний припис містить вимогу щодо демонтажу інформаційної вивіски та можливість демонтажу вивіски відділом реклами містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, вважає за можливе просити суд застосувати вимоги ст.117 КАС України та заборонити відповідачу вчиняти будь які дії щодо спірних питань до моменту розгляду справи по суті.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.118 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, суд знаходить клопотання позивача про забезпечення позову таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд зазначає, що при розгляді клопотання про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно ч. 3 і ч. 4 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та заборонити вчиняти певні дії.

Однак, позивачем не наведено доводів про існування очевидної небезпеки заподіяння його правам, свободам чи законним інтересам в разі невжиття заходів забезпечення позову, також не наведено фактів, які б вказували на можливість ускладнення виконання майбутнього судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Враховуючи обсяг заявленого позову, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що наведені вище та встановлені судом обставини, не є достатніми для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117,118, 186 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування, архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Чудних С.О.