Справа № 21/6614/14-а(2-а/211/139/14)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2015 рокусправа № 211/6614/14-а 2-а/211/139/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року у справі № 211/6614/14-а (2-а/211/139/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання нечинним рішення, зобовязання вчинити певні дії та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 (далі позивачка) задоволено частково: визнано рішення Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі - відповідач) про припинення сплати пенсії за віком ОСОБА_1 нечинним; зобов'язано поновити сплату пенсії за віком ОСОБА_1; стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 несплачені за липень та серпень 2014 року суми пенсії. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивачка постанову суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог не оскаржила.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка з 03.08.1983 року до 02.06.1993 року працювала гідрогеологом в Юраській пошуковій експедиції ДПО «Архангельскгеологія» в Приморському районі Архангельської області Російської Федерації - на виробництві, яке передбачено в Списку № 2 розділ 11 пункт «б» затвердженому ОСОБА_2 міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173, в місцевості , яка згідно постанови Уряду РФ від 27.11.1991р. № 25 віднесена до Крайньої Півночі. (а.с. 8)

З березня 2011 року позивачка отримувала пенсію за віком на пільгових умовах на території України. (а.с. 9-10)

16.06.2014 року відповідачем прийнято Розпорядження про припинення виплати пенсії позивачці. (а.с. 11)

Рішення обґрунтоване посиланнями на акт перевірки №301 від 24.10.2013 року та лист №6/1019 від 07.05.2014 року Управлінням ПФ РФ. З 01.07.2014 року, в яких зазначено що, позивачка не має права на дострокову пенсію за ст.27 п.1 пп.6 Закону РФ «Про трудові пенсії в РФ», оскільки відсутні документи, що свідчить про те, що ОСОБА_1 працювала саме в польових умовах, а не виконувала так звані камеральні роботи в умовах стаціонарного підрозділу.

Станом на момент звернення до суду відповідач не сплатив позивачеві пенсію за липень та серпень 2014 року в розмірі 2098 грн. (з розрахунку 1049 грн. за кожен місяць). (а.с. 12)

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст.12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за 2 роки такої роботи жінкам.

Відповідно до п. «б» розділу ІІ «Геологорозвідувальні роботи» право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, затвердженим постановою ОСОБА_2 Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956.р (далі ОСОБА_2 № 1173), мають інженерно-технічні працівники експедицій, партій, загонів, дільниць і польових баз, зайняті на геологорозвідувальних і пошукових роботах.

Тобто, підставою для зарахування певного періоду до роботи, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ОСОБА_2 № 1173 є:

- наявність посади (інженерно-технічні працівники експедицій, партій, загонів, дільниць і польових баз);

- зайнятість працівника на геологорозвідувальних і пошукових роботах.

Згідно статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Разом з тим, пунктом 20 зазначеного Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Уточнююча довідка є обовязковою лише в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

З трудової книжки позивачки вбачається, що вона працювала повний робочий день в Юраській геологорозвідувальній експедиції гідрогеологом з 03.08.1983 по 02.06.1993, що підтверджується довідкою ЗАТ «Архангельськгеолрозвідка» від 08.04.2011 № 670. (а.с. 74-76)

Колегія суддів зазначає, що в трудовій книжці позивачки наявні усі відомості, необхідні для визначення наявності права на пільгову пенсію, жодних зауважень щодо цих записів не висловлено.

Крім того, судом першої інстанції допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили що працювали разом з позивачкою в геологічній партії, База де вони працювали являється польовою та знаходиться далеко за межами міста.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач не дотримався положень Закону України «Про пенсійне забезпечення», припинивши виплату пільгової пенсії позивачці, з підстав відсутності необхідного пільгового стажу, підтвердженого документами.

Таким чином, колегія суддів, враховуючи критерії правомірності, які предявляються до рішень субєкта владних повноважень та які визначені ч.3 ст.2 КАС України, вважає, що оскаржене рішення відповідача є необґрунтованим, тобто, таким, що прийнято без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у звязку з чим суд першої інстанції обґрунтовано визнав таке рішення неправомірними та скасував його, а на поновлення порушених прав позивача правомірно прийняв рішення про зобовязання відповідача вчинити певні дії у межах його компетенції.

За таких обставин, у межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Керуючись ст.197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

ОСОБА_2 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року у справі № 211/6614/14-а (2-а/211/139/14) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак