Справа № 295/10650/13-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2013-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира

ОСОБА_1,

розглянувши одноособово у порядку скороченого провадження

адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2,

10000, АДРЕСА_1,

до Управління пенсійного фонду України у місті Житомирі Житомирської області,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд 55,

про визнання дій відповідача щодо відмови у перерахунку і виплаті з 01.01.2013 р. щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, передбаченому Законом України Про судоустрій і статус суддів у редакції, чинній на час виходу позивача у відставку, протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із зазначеним адміністративним позовом до суду, в якому просить визнати дії УПФУ у м. Житомирі щодо відмови у перерахунку і виплаті з 1 січня 2013 року щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, передбаченому Законом України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції чинній на час виходу у відставку, протиправними та зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області провести з 1 січня 2013 року перерахунок і виплату призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із розрахунку 88 % від заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді в сумі 18925 грн. 50 коп., встановленої на підставі довідки апеляційного суду Житомирської області від 23.01.2013р. за № 3-51, без відрахування податків та обмеження максимальним розміром.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач безпідставно листом від 29.01.2013 року за № 845/02-01 відмовив у нарахуванні щомісячного довічного грошового утримання у належному розмірі, пославшись на ту обставину, що на цей час не відновлено положення Постанови Верховної Ради України від 15.12.1992 року «Про порядок введення в дію Закону України «Про статус суддів».

Відповідач подав заперечення проти позову, у яких позовні вимоги не визнав повністю.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження у відповідності із ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження, оцінивши повідомлені сторонами обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно постанови Верховної Ради України від 7 липня 2011 року N 3626-VI ОСОБА_2 звільнений з посади судді апеляційного суду Житомирської області у відставку, а наказом виконуючого обов'язки голови апеляційного суду Житомирської області від 15 серпня 2011 року № 141к ОСОБА_2 відраховано зі штату суду.

Статтею 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у редакції чинній на час виходу ОСОБА_2 у відставку, передбачено, що суддя у відставці, який не досяг пенсійного віку, отримує щомісячне довічне грошове утримання, яке виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного грошового утримання збільшується на 2 відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Конституційним судом України роз'яснено, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці є належним утриманням цього судді і після припинення виконання ним своїх професійних обов'язків та особливою формою його соціального забезпечення.

Згідно зі ст. 130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів.

Це положення передбачає і фінансування щомісячного довічного грошового утримання суддів за рахунок коштів Державного бюджету України, а не Пенсійного фонду України, (абзац п'ятий пункту 7 мотивувальної частини Рішення від 11 жовтня 2005 року N 8- рп/2005; абзац третій підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 18 червня 2007 року N 4-рп/2007).

3 16 серпня 2011 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України в м. Житомирі як суддя у відставці і йому призначено щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 80 відсотків заробітної плати.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року, зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в м. Житомирі призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_2 щомісячне довічне грошове утримання, починаючи з 16.08.2011 року відповідно до вимог ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року і Постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» від 03.09.2005 року № 865, а саме у розмірі 88 відсотків заробітної плати судді апеляційного суду.

У зв'язку із збільшенням з 1 січня 2013 року посадового окладу судді апеляційного суду Старовойт Г.С. звернувся до відповідача із відповідною заявою про нарахування щомісячного довічного грошового утримання у розмірі відповідно до нового посадового окладу працюючого судді апеляційного суду, додавши до заяви довідку апеляційного суду Житомирської області про розмір грошового утримання судді апеляційного суду з 1 січня 2013 року, який становить 18925 грн. 50 коп.

Відповідач своїм листом від 29.01.2013 року за № 845/02-01 відмовив ОСОБА_2 у нарахуванні щомісячного довічного грошового утримання у належному розмірі, пославшись на ту обставину, що на цей час не відновлено положення Постанови Верховної Ради України від 15.12.1992 року «Про порядок введення в дію Закону України «Про статус суддів».

Разом з тим, зазначена постанова втратила чинність 03.08.2010 року і не застосовується до спірних правовідносин, оскільки ОСОБА_2 вийшов у відставку в період чинності Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до вимог якого, а саме, положень ст. 138 цього Закону, і має проводитися нарахування щомісячного грошового утримання судді у відставці.

Будь-яких інших підстав для відмови у нарахуванні щомісячного довічного грошового утримання у розмірі відповідно до нового посадового окладу судді апеляційного суду відповідачем не наведено.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. У відповідності до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність вчинених ним дій.

Обмеження щомісячного довічного грошового утримання максимальним розміром встановлене Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, і відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону не поширюється на пенсіонерів, яким щомісячне довічне грошове утримання призначено до набрання чинності цим Законом.

За змістом статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці прив'язано до грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. Тобто, із збільшенням грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді, має збільшуватися і щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Отже, відмовляючи у здійсненні перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2013 р. у зв'язку із зміною грошового утримання працюючого судді відповідач діяв неправомірно.

Крім того, Рішенням Конституційного суду України від 03.06.2013 року положення першого, другого, третього речень частини пятої ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у новій редакції визнано такими, що не відповідають Конституції України.

Зазначене Рішення Конституційного Суду України (п. 4 резолютивної частини) має преюдиційне значення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у зв'язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії положень законів України, визнаних неконституційними.

За таких обставин, позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 162, 183-2, КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті з 01.01.2013 р. довічного грошового утримання у розмірі, передбаченому Законом України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції чинній на час виходу у відставку ОСОБА_2

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у місті Житомирі Житомирської області (м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55, іден. код 37924790) здійснити з 1 січня 2013 року перерахунок та виплатити ОСОБА_2 (10000, АДРЕСА_2,) довічне грошове утримання судді у відставці, виходячи із розрахунку 88 % від заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді в сумі 18925 грн. 50 коп., встановленої на підставі довідки апеляційного суду Житомирської області від 23.01.2013р. за № 3-51, без відрахування податків та обмеження максимальним розміром.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у сумі 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири грн. 41 коп.)

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України постанова суду підлягає негайному виконанню відповідачем у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О. Корицька