Справа № 2а - 6860/09/1470
Суддя: Мавродієва М.В.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2012 р. Справа № 2а - 6860/09/1470

м.Миколаїв

10:40

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовомПрокурор Заводського району м. Миколаєва, вул. Бузніка, 14,Миколаїв,54021

в інтересах держави в особіДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г.Петрової, 2-А,Миколаїв,54029

доСПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54058

простягнення штрафних санкцій,
в с т а н о в и в:

Позивач, Прокурор Заводського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва, звернувся до суду з позовом про стягнення з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 штрафної (фінансової) санкції в сумі 3140,0 грн., застосованих по рішенню № від 01.10.2009.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачем отримане рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 01.10.2009, але штрафні фінансові санкції не сплачені.

Ухвала суду від 11.01.2012 направлена за юридичною адресою відповідача, повернулись з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання (а.с.58-60).

Відповідач відповідно до ст.ст.19,22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»змін до відомостей про фізичну особу-підприємця не вніс, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.6). Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають зясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

08.02.2012 від прокурора Заводського району до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, рішення ДПІ у Заводському районі було скасоване в судовому порядку.

08.02.2012 від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Заява про відкликання позову або про відмову від позову від позивача не надходила.

За вказаних обставин, суд не вбачає за можливе задовольнити клопотання прокурора, оскільки згідно з ч.2 ст.61 КАС України відмова органів та осіб, визначених у статті 60 цього Кодексу, від адміністративного позову або зміна позовних вимог не позбавляє особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов, права вимагати від суду розгляду справи, вирішення адміністративного позову в попередньому обсязі.

На підставі п.10 ч.1 ст.3 та ч.4 ст.122 КАС України, враховуючи клопотання осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Відповідач, зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку в ДПІ як платник податків 18.02.2004 за №1369.

16.09.2009 позивач здійснив перевірку діяльності господарської одиниці відповідача відділу в магазині, який розташований за адресою: пр.Леніна, 25-а, м. Миколаїв, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, про що було складено акт перевірки №1035/14/00/23/НОМЕР_1 (а.с.17-20).

За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 №265/95-ВР (який діяв на момент виникнення правовідносин).

За наслідками перевірки позивачем прийнято рішення № від 01.10.2009 (а.с.11) про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача на загальну суму 3140,00 грн.

Вказане рішення було отримане відповідачем 01.10.2009, що підтверджується підписом підприємця на корінці рішення (а.с.11). Не погоджуючись з прийнятими рішенням СПД ОСОБА_1 оскаржила його до суду.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.06.2010 по справі №2а-5728/09/1470 позовні вимоги СПД ОСОБА_1. задоволено, рішення ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва № від 01.10.2009 - скасоване.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2011 апеляційна скарга ДПІ у Корабельному районі залишена без задоволення, а постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.06.2010 без змін.

Відповідно до п 3. ст.254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження. Таким чином, постанова Миколаївського окружного адміністративного суду набрала законної сили з 21.09.2011.

Враховуючи те, що рішення податкового органу, на підставі якого позивач просить стягнути з відповідача фінансову санкцію, скасоване в судовому порядку і вказане рішення суду набрало законної сили, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.11,71, 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя М.В. Мавродієва