overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3200/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

12 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3200/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Агро-Простір" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Приватне підприємство "Агро-Простір" звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.08.2015 р.: № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 2689463,25 грн., з яких за основним платежем на 1195317 грн., за штрафними санкціями 1494146,25 грн.; № НОМЕР_2 про зменшення суми грошового зобов'язання з фіксованого сільськогосподарського податку 2734,04 грн.; № НОМЕР_3 про застосування штрафних санкцій по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 170 грн.

Ухвалою суду від 05.10.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 12 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/3200/15-а за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агро-Простір" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 824/781/13-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/781/13-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

03 квітня 2013 р. м. Чернівці Справа № 824/781/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівцях до малого колективного підприємства фірми «К.Вікторія» про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Чернівецьким окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівцях до малого колективного підприємства фірми «К.Вікторія» про припинення юридичної особи.

Враховуючи необхідність отримання та дослідження письмових доказів, суд витребовує додаткові письмові докази від позивача, які мають значення для повного, об’єктивного розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що з метою повного, всебічного розгляду справи необхідно витребувати у відділу державної реєстрації Чернівецької міської ради правоустановчі документ, які стали підставою для реєстрації юридичної особи малого колективного підприємства фірми «К.Вікторія».

Відповідно до п.п. 4-5 ст. 11, ст.ст. 69-71, 73, 74, 75 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові, витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Суд у порядку витребування доказів може відповідною ухвалою витребувати докази необхідні для подальшого розгляду справи. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень та є обов'язковою для виконання.

Виконання ухвал з питань забезпечення доказів здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 4-5 ст. 11, ст.ст. 69-71, 74, 79, 150, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

2.Зазначені документи надати в копіях належним чином оформлені, завірені та читаємі « 12» квітня 2013 року.

3. Копію ухвали направити відділу державної реєстрації Чернівецької міської ради.

Ухвала суду про витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 824/740/13-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/740/13-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

03 квітня 2013 р. м. Чернівці Справа № 824/740/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівцях до колективної фірми «Форман» про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Чернівецьким окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівцях до колективної фірми «Форман» про припинення юридичної особи.

Враховуючи необхідність отримання та дослідження письмових доказів, суд витребовує додаткові письмові докази від позивача, які мають значення для повного, об’єктивного розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що з метою повного, всебічного розгляду справи необхідно витребувати у відділу державної реєстрації Чернівецької міської ради правоустановчі документ, які стали підставою для реєстрації юридичної особи колективної фірми «Форман».

Відповідно до п.п. 4-5 ст. 11, ст.ст. 69-71, 73, 74, 75 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові, витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Суд у порядку витребування доказів може відповідною ухвалою витребувати докази необхідні для подальшого розгляду справи. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень та є обов'язковою для виконання.

Виконання ухвал з питань забезпечення доказів здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 4-5 ст. 11, ст.ст. 69-71, 74, 79, 150, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Зобов’язати відділ державної реєстрації Чернівецької міської ради надати всі наявні реєстраційні матеріали колективної фірми «Форман», ідентифікаційний код 23247513, які стали підставою для реєстрації юридичної особи (заяви, правоустановчі документи, рішення), повну довідку витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 01 квітня 2013 року.

2.Зазначені документи надати в копіях належним чином оформлені, завірені та читаємі до « 12» квітня 2013 року.

3. Копію ухвали направити відділу державної реєстрації Чернівецької міської ради.

Ухвала суду про витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 2а/2470/3130/11
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2470/3130/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

22 листопада 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/3130/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду –Григораш В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до Приватного акціонерного товариства "Чернівецька обласна друкарня" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у м. Чернівці просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Чернівецька обласна друкарня" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" податкову заборгованість у сумі 149132,35 грн.

Ухвалою суду від 01.11.2011 року було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 22.11.2011 року.

22.11. 2011 року представник позивача в судове засідання не з'явився хоч був належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи, про що свідчить відмітка про отримання на супровідному листі до ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суддя може відкласти розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання сторін належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, якщо від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що продовження розгляду справи є неможливим, а тому вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляду справи №2а/2470/3130/11 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год.15 хв. 08 грудня 2011 р.

2. Участь сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 821/1433/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

22 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1433/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "СТА Транс" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.12.2014 р. №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, визнання протиправними дій по проведенню перевірки, визнання протиправними висновків розділу 5 акту перевірки,

встановив:

Приватне підприємство "СТА Транс" звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.12.2014 р. №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, визнати протиправними дії по проведенню перевірки, визнати протиправними висновки розділу 5 акту перевірки.

Ухвалою суду від 16.10.15 р. провадження у справі було зупинено до 22 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1433/15-а за адміністративним позовом Приватного підприємства "СТА Транс" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.12.2014 р. №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, визнання протиправними дій по проведенню перевірки, визнання протиправними висновків розділу 5 акту перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 824/699/13-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/699/13-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

03 квітня 2013 р. м. Чернівці Справа № 824/699/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівцях до товариства з обмеженою відповідальністю “Західспецбуд -21” про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Чернівецьким окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівцях до товариства з обмеженою відповідальністю “Західспецбуд -21” про припинення юридичної особи.

Враховуючи необхідність отримання та дослідження письмових доказів, суд витребовує додаткові письмові докази від позивача, які мають значення для повного, об’єктивного розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що з метою повного, всебічного розгляду справи необхідно витребувати у відділу державної реєстрації Чернівецької міської ради правоустановчі документ, які стали підставою для реєстрації юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю “Західспецбуд -21”.

Відповідно до п.п. 4-5 ст. 11, ст.ст. 69-71, 73, 74, 75 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові, витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Суд у порядку витребування доказів може відповідною ухвалою витребувати докази необхідні для подальшого розгляду справи. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень та є обов'язковою для виконання.

Виконання ухвал з питань забезпечення доказів здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 4-5 ст. 11, ст.ст. 69-71, 74, 79, 150, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Зобов’язати відділ державної реєстрації Чернівецької міської ради надати всі наявні реєстраційні матеріали товариства з обмеженою відповідальністю “Західспецбуд -21”, ідентифікаційний код 34839150, які стали підставою для реєстрації юридичної особи (заяви, правоустановчі документи, рішення), повну довідку витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 01 квітня 2013 року.

2.Зазначені документи надати в копіях належним чином оформлені, завірені та читаємі до « 12» квітня 2013 року.

3. Копію ухвали направити відділу державної реєстрації Чернівецької міської ради.

Ухвала суду про витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 821/3279/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3279/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Циганій С.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заборону рекреаційної діяльності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить заборонити ФОП ОСОБА_1 надавати послуги рекреаційної діяльності.

Ухвалою суду від 08.10.2015р. позовну заяву Державної екологічної інспекції у Херсонській області залишено без руху для усунення недоліків, з наданням строку до 21.10.2015р.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернуто на адресу суду, копія вищевказаної ухвали позивачем отримана 13.10.2015р., але до даного часу недоліки не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заборону рекреаційної діяльності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/2790/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2790/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" про визнання дій щодо експертної оцінки майна протиправними,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" про визнання дій щодо експертної оцінки майна протиправними.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" про визнання дій щодо експертної оцінки майна протиправними до 27 жовтня 2015 року.

Розгляд справи призначити на 27 жовтня 2015 року о 10:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 823/5092/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

20 жовтня 2015 року справа № 823/5092/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаської області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав позов, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми С № НОМЕР_1 від 15.05.2015 про застосування суми штрафних санкцій у розмірі 47132,85 грн.

Розгляд вказаної справи призначено на 20 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, проте 19.10.2015 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.2 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 822/2334/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2334/15
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польовий О.Л. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Публічного акціонерного товариства "Завод "Нева" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі № 822/2334/15.

06.10.2015 року адміністративна справа № 822/2334/15 позвернулась з Вінницького апеляційного адміністративного суду до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено розгляд заяви у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити розгляд заяви у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Публічного акціонерного товариства "Завод "Нева" про стягнення заборгованості, - поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 27.10.2015 р. о 10:30 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1