Справа № 15069/10/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову

"09" грудня 2010 р. № 2а- 15069/10/2070

Колегія суддів Харківського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

судді - Мар"єнко Л.М.,

судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом ОСОБА_1
до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України треті особи: Міністерство транспорту та зв"язку України, Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв"язку України від 11.11.2010 року за № 744-ВК/10п "Про звільнення" в частині припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу ліцензування територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області; поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу ліцензування територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області з 11.11.2010 року, про що Головній державній інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв"язку України видати наказ; зобов"язати Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв"язку України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у період з 11.11.2010 року до дня поновлення на посаді включно.

Ухвалою суду від 29.11.2010 р. відкрито провадження по справі.

Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд: зупинити дію наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв"язку України від 11.11.2010 року за № 744-ВК/10п "Про звільнення" в частині припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1; заборонити Головній державній інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв"язку України приймати рішення про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади заступника начальника відділу ліцензування територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області; заборонити Головній державній інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв"язку України утворювати конкурсну комісію для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантної посади заступника начальника відділу ліцензування територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області; заборонити Головній державній інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України опублікувати в пресі оголошення про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади заступника начальника відділу ліцензування територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області або поширювати його через інші офіційні засоби масової

інформації, а також доводити його до відома працівників органу, в якому оголошується конкурс; заборонити Головній державній інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України приймати рішення про призначення на посаду заступника начальника відділу ліцензування територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до моменту набрання судового рішення законної сили.

Клопотання позивача щодо забезпечення адміністративного позову розглянуто за повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішенні, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

В матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіянню шкоди правам чи інтересам держави до ухвалення рішення в адміністративній справі або невжиття заходів по забезпеченню позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду чи призвести до необхідності додавати значні зусилля для відновлення прав.

Клопотання позивача про вжиття заходів по забезпеченню позову не містить в собі достатньо обґрунтованого припущення, що у разі не вжиття заходів по забезпеченню позову, діями та рішеннями відповідача, які зазначені в цьому клопотанні, до ухвалення рішення по справі може бути заподіяна шкода правам та інтересам позивача, а також не доведено очевидних ознак протиправності таких дій та рішень, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Пленум Вищого адміністративного суду України у своїй постанові № 2 від 6 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України" в п. 17 роз"яснив, що в адміністративних справах щодо визнання незаконним рішення про звільнення з посад позовними вимогами є скасування правових актів індивідуальної дії та поновлення на посаді. Забезпечуючи такий позов шляхом зупинення дії правового акта індивідуальної дії про звільнення з посади, суд фактично продовжує службові відносини між позивачем та роботодавцем (суб"єктом владних повноважень) з відповідними наслідками - виконанням службових обов"язків, виплатою заробітної плати тощо. Таким чином, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпеченням зазначеного адміністративного позову в такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, передбачених частиною першою ст. 117 КАС України, що є неприпустимим.

Колегія суддів дійшла висновку, що на підставі вищенаведеного в задоволенні клопотання про забезпечення позову позивачу необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Шляхова О.М.

Суддя Мар"єнко Л.М.

Суддя Ізовітова - Вакім О.В.