Справа № 2185/12/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 2185/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛОПОЛЬСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛОПОЛЬСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ" в якому просив суд стягнути з ТОВ "ПАВЛОПОЛЬСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" () податковий борг у сумі 1869,00 грн. з них, до державного бюджету у сумі 1019,0 грн. на р/р 0003 код бюджетної класифікації 11021000 (Податок на прибуток приватних підприємств), ОДЕРЖУВАЧ: УДКСУ У ДЗЕРЖИНСЬКОМУ Р-НІ м. Харкова ЕДРПОУ 37999654, ОСОБА_1: ГУДКСУ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ МФО 851011; до місцевого бюджету у сумі - 850,0 грн. на р/р 0003 код бюджетної класифікації 16010200 (комунальний податок), ОДЕРЖУВАЧ:УДКСУ У ДЗЕРЖИНСЬКОМУ Р-НІ м. Харкова ЕДРПОУ 37999654, ОСОБА_1: ГУДКСУ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ МФО 851011.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддею встановлено, що до позовної заяви не додано доказів в обґрунтування доводів викладених в позові (не додано доказів поштового направлення та вручення податкової вимоги відповідачу), або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.

Крім того список згрупованих поштових відправлень вид рекомендованих листів та квитанція про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, подано в копії яка належним чином не засвідчена.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (докази поштового направлення та вручення податкової вимоги відповідачу); надати належним чином завірену копію списку згрупованих поштових відправлень вид рекомендованих листів та квитанцію про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Також, на виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, надати до суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу доказів направлення та вручення податкової вимоги відповідачу .

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛОПОЛЬСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

2.Надати позивачу термін до 28.02.2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 28.02.2012 року.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.