Справа № 13469/11/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"13" жовтня 2011 р. про відмову в забезпеченні позову № 2а- 13469/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді-Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання - Король Д.О.,

за участі представників сторін:

представника позивача не прибув,

відповідача - не прибув,

розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про забезпечення позову по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 878,34 грн. на користь позивача.

Одночасно з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на майно боржника ОСОБА_1.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що несвоєчасна сплата відповідачем страхових внесків може призвести до затримки виплат пенсій, завдати істотної шкоди інтересам громадян та державі, а також підірвати авторитет останньої.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.118 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, суд знаходить клопотання позивача таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд зазначає, що при розгляді клопотання про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно ч. 3 і ч. 4 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та заборонити вчиняти певні дії.

Однак, позивачем не наведено доводів про існування очевидної небезпеки заподіяння його правам, свободам чи законним інтересам в разі невжиття заходів забезпечення позову, також не наведено фактів, які б вказували на можливість ускладнення виконання майбутнього судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Посилання позивача на те, що несвоєчасна сплата відповідачем страхових внесків може призвести до затримки виплат пенсій, завдати істотної шкоди інтересам громадян та державі, а також підірвати авторитет останньої, є лише його припущеннями та міркуваннями, які не підтверджені жодним доказом. Крім того, позивачем не доведено, яким чином накладення арешту на майно відповідача може вплинути на своєчасність сплати страхових внесків та відповідно на затримку виплат пенсій.

Враховуючи обсяг заявленого позову, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що наведені вище та встановлені судом обставини, не є достатніми для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про забезпечення позову по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Чудних С.О.