Справа № 8192/11/2070
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"05" липня 2011 р. про відмову в забезпеченні позову № 2а- 8192/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лук'яненко М.О.,

секретаря судового засідання - Чупікової О.С.,

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" до Контрольно - ревізійного управління в Харківській області про визнання не чинною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, відкрите акціонерне товариство "Турбоатом" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати не чинною вимогу Відповідача про усунення порушень законодавства з фінансових питань, виявлених ревізією ВАТ "Турбоатом" за 2009 - 2010 роки; скасувати вимогу Відповідача про усунення порушень законодавства з фінансових питань, виявлених ревізією ВАТ "Турбоатом" за 2009 - 2010 роки; зупинити дію вимоги Відповідача.

Одночасно в позовній заяві позивач просить суд зупинити дію вимоги Відповідача.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначив, що підприємство в подальшому не зможе відшкодувати збитки, понесені ним при виконанні вимоги, для відшкодування яких позивачу необхідно буде звертатися до суду, що також тягне за собою непередбачені витрати, крім того, виконання цієї вимоги ускладнить взаємовідносини підприємства позивача з його контрагентами.

Таким чином, позивач вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та іншим субєктам господарювання до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав, свобод інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, до того ж для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також очевидними є ознаки протиправності рішення, дії субєкта владних повноважень.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить прохання позивача про вжиття заходів забезпечення позову таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно ч. 3 і ч. 4 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та заборонити вчиняти певні дії.

Відмовляючи в задоволенні поданого клопотання, суд виходить з того, що позивачем не наведено доводів про існування очевидної небезпеки заподіяння його правам, свободам чи законним інтересам в разі невжиття заходів забезпечення позову, також не наведено фактів, які б вказували на можливість ускладнення виконання майбутнього судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача. З матеріалів справи таких підстав чи фактів суд не вбачає.

Враховуючи обсяг заявленого позову, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що наведені вище та встановлені судом обставини, не є достатніми для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" про забезпечення позову за позовом відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" до Контрольно - ревізійного управління в Харківській області про визнання не чинною та скасування вимоги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Лук'яненко М.О.