Справа № 810/3736/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року справа № 810/3736/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування реєстраційного запису,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації РС Васильківського МРУЮ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування реєстраційного запису № 3000241.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо здійснення запису № 3000241 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, якими було змінено відомості про керівника КП «Васильківтепломережа» з ОСОБА_1 на нового директора ОСОБА_3 є протиправними з підстав перевищення виконавчим комітетом Васильківської міської ради своїх повноважень шляхом втручання в господарську діяльність КП «Васильківтепломережа» під час прийняття рішення від 28.07.2015 № 468/09-28 про погодження призначення ОСОБА_3 директором КП «Васильківтепломережа».

Про дату, час і місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними письмовими доказами.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Від представника відповідача заперечень проти позову не надійшло.

Дослідивши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, з наданням їм правової оцінки, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову, з огляду на таке: згідно з ч. 1 ст. 2 КАСУ, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 ст. 2 КАСУ передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 17 КАСУ, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАСУ, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що 07.08.2015 до державного реєстратора ОСОБА_3 було повторно подано документи для проведення реєстраційної дії «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах», а саме: призначення ОСОБА_3 керівником КП «Васильківтепломережа», у звязку з чим державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 вчинено реєстраційний запис № 3000241, що підтверджується Витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи, що на думку позивача відповідачем вчинено дії щодо здійснення запису № 3000241 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, якими було змінено відомості про керівника КП «Васильківтепломережа» з ОСОБА_1 на нового директора ОСОБА_3, позивач оскаржив дані дії, мотивуючи їх перевищення виконавчим комітетом Васильківської міської ради своїх повноважень шляхом втручання в господарську діяльність КП «Васильківтепломережа» під час прийняття рішення від 28.07.2015 № 468/09-28 про погодження призначення ОСОБА_3 директором КП «Васильківтепломережа».

Суд не погоджується з твердженнями позивача з огляду на таке: систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України, врегульовано Законом України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон № 280/97-ВР).

Так, згідно з п. 10 ч. 4 ст. 42 Закону № 280/97-ВР, сільський, селищний, міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів.

Згідно з п. 7.4 ст. 7 Статуту КП «Васильківтепломережа», затвердженого рішенням 44 сесії Васильківської міської ради VI скликання від 06.09.2013 № 05.06-44-VІ, Васильківська міська рада в особі Васильківського міського голови укладає на підставі рішення Васильківської міської ради і розриває контракт (договір) з Директором Керівником Підприємства.

Відповідно до п. 7.5 ст. 7 Статуту, управління Підприємством здійснюється Керівником Директором, що визначається та звільняється з посади Васильківським міським головою (за погодженням міської ради) за умовами контракту (договору).

Так, в матеріалах справи наявна копія рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області № 291 від 28.07.2015 «Про погодження призначення ОСОБА_3 директором комунального підприємства «Васильківтепломережа» за підписом міського голови ОСОБА_4, що дає підстави вважати про правомірність призначення ОСОБА_3, яке відбулось у відповідності до вимог п. 10 ч. 4 ст. 42 Закону № 280/97-ВР та п. 7.5 ст. 7 Статуту КП «Васильківтепломережа».

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців врегульовані Законом України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі Закон № 755-IV).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 755-IV, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Частиною 1 ст. 17 Закону № 755-IV передбачено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі та не пов'язані із змінами до установчих документів юридичної особи, встановлений ст. 19 Закону № 755-IV.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону № 755-IV, у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Частиною 2 ст. 19 Закону № 755-IV передбачено, що якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Так, для проведення реєстраційної дії про внесення змін до відомостей про юридичну особу, пов'язаної зі зміною керівника КП «Васильківтепломережа», державному реєстратору ОСОБА_3 були подані наступні документи:

реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, заповнена та підписана 04.08.2015 ОСОБА_3;

копія розпорядження голови Васильківської міської ради Київської області від 09.06.2015 № 122-к про призначення та укладання контракту з директором КП «Васильківтепломережа» ОСОБА_3;

копія рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 28.07.2015 № 291 про погодження призначення ОСОБА_3 директором КП «Васильківтепломережа»;

погодження Васильківської міської ради Київської області від 27.07.2015 № 468/09-28 призначення директора КП «Васильківтепломережа»;

копія розпорядження виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 31.12.2014 № 131-к про звільнення директора КП «Васильківтепломережа» ОСОБА_1

Суд не погоджується з твердженнями позивача, викладеними у позовній заяві щодо не вжиття заходів Васильківською міською радою Київської області у строк до 01.01.2015 відносно припинення трудових відносин з позивачем, оскільки розпорядженням виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 31.12.2014 № 131-к ОСОБА_1 було звільнено з посади директора КП «Васильківтепломережа». У звязку з викладеним, позивач не мав правових підстав видавати наказ № 1 від 01.01.2015 «Щодо особового складу» по КП «Васильківтепломережа» та самовільно вступати на посаду директора зазначеного підприємства на невизначений строк з огляду на припинення його повноважень з 31.12.2014 згідно розпорядження виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області № 131-к. Окрім того, як вже наголошувалось, згідно з Законом № 280/97-ВР та Статутом КП «Васильківтепломережа», визначена певна процедура щодо звільнення та/або призначення на посаду керівника цього підприємства та відсутності застережень щодо самостійного прийняття рішення про продовження виконання обовязків керівника (директора). Доказів оскарження чи скасування у визначений Законом спосіб розпорядження виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області № 131-к від 31.12.2014 матеріали справи не містять та позивачем не про це не зазначено.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 19 Закону № 755-IV, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Так, встановлено, що 16.07.2015 та 04.08.2015 ОСОБА_3 подавалися до державного реєстратора документи для проведення реєстраційної дії «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах», а саме: призначення ОСОБА_3 керівником КП «Васильківтепломережа». За результатами розгляду поданих документів, державним реєстратором 16.07.2015 залишено їх без розгляду у звязку з тим, що документи подані особою, що не має на це повноважень та документи подано не в повному обсязі, а 05.08.2015 повторно подані документи також залишено без розгляду у звязку з тим, що документи подано не в повному обсязі та з інших підстав (відсутні обмеження керівника представляти інтереси підприємства, відсутній документ про звільнення попереднього керівника).

Як зазначалося вище, 07.08.2015 ОСОБА_3 було подано повторно повний пакет документів, що стало підставою для внесення державним реєстратором відповідних відомостей до ЄДР.

Відповідно до ч. 9 ст. 19 Закону № 755-IV, державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін.

Отже, виходячи з положень ч. 9 ст. 19 Закону № 755-IV, відповідачем було здійснено запис № 3000241 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, якими було змінено відомості про керівника КП «Васильківтепломережа» з ОСОБА_1 на нового директора ОСОБА_3

Як вже зазначалось, виконавчим комітетом Васильківської міської ради Київської області від 28.07.2015 № 291 винесено рішення про погодження призначення ОСОБА_3 директором КП «Васильківтепломережа».

Згідно зі ст. 59 Закону № 280/97-ВР, виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

У разі незгоди сільського, селищного, міського голови (голови районної у місті ради) з рішенням виконавчого комітету ради він може зупинити дію цього рішення своїм розпорядженням та внести це питання на розгляд відповідної ради.

Рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Дію рішення від 28.07.2015 № 291 у відповідності до вимог ст. 59 Закону № 280/97-ВР Васильківським міським головою зупинено не було та Васильківською міською радою не скасовано, тобто рішення є чинним, доказів зворотного матеріали справи не містять. У судовому порядку також дане рішення не оскаржувалося. Зазначене рішення підписано Васильківським міським головою, що виключає сумніви щодо перевищення виконавчим комітетом Васильківської міської ради своїх повноважень шляхом втручання в господарську діяльність КП «Васильківтепломережа» під час прийняття рішення від 28.07.2015 № 468/09-28 про погодження призначення ОСОБА_3 директором КП «Васильківтепломережа», у звязку з тим, що саме Васильківським міським головою ОСОБА_4 було підписано дане рішення.

Статтею 26 Закону № 280/97-ВР визначена виключна компетенція сільських, селищних, міських рад. Перелік виключної компетенції сільських, селищних, міських рад є вичерпним і не містить жодного застереження щодо вирішення питань на пленарних засіданнях, до речі результати яких оформлюються виключно рішеннями рад, щодо погодження призначення та звільнення керівників комунальних підприємств тощо. Тим паче, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 11 КАСУ, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Предметом розгляду даної справи не є встановлення правомірності дій під час прийняття рішення виконавчим комітетом Васильківської міської ради Київської області від 28.07.2015 № 468/09-28 про погодження призначення ОСОБА_3 директором КП «Васильківтепломережа», тому доводи позивача щодо перевищення виконавчим комітетом Васильківської міської ради своїх повноважень шляхом втручання в господарську діяльність КП «Васильківтепломережа» під час прийняття рішення від 28.07.2015 № 468/09-28 про погодження призначення ОСОБА_3 директором КП «Васильківтепломережа» судом до уваги не приймаються з огляду на відсутність належних та допустимих доказів в обґрунтування зазначеної позивачем позиції. Тим більше, що Законом № 280/97-ВР встановлена певна процедура прийняття рішень сільськими, селищними, міськими радами і у суду не викликає сумніву щодо неправомірності рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 28.07.2015 № 468/09-28. Питання щодо законності зазначеного рішення може бути предметом розгляду іншої адміністративної справи, відповідачем в якій повинен виступати орган, рішення, дії чи бездіяльність якого на думку позивача, порушує його законні права, свободи чи інтереси. Таким чином, суд не вбачає підстав щодо виходу за межі позовних вимог.

Натомість суд звертає увагу, що відповідно до ст. 51 Закону № 280/97-ВР, виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Виконавчий комітет ради утворюється у складі, зокрема, міського голови.

Очолює виконавчий комітет міської ради відповідно, міський голова. Натомість, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 51 Закону № 280/97-ВР, виконавчий комітет ради попередньо розглядає, зокрема, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради.

Суд зазначає, що питання призначення чи звільнення з посади керівника комунального підприємства згідно Статуту КП «Васильківтепломережа», як зазначено у ст. 7, повинно вирішуватися, перед усім іншим, саме з дотриманням певної компетенції, в даному випадку, рішення, прийняте виконавчим комітетом Васильківської міської ради в особі голови такої ради, відповідає положенням ст. 42 Закону № 280/97-ВР та ст. 7 Статуту КП «Васильківтепломережа». В розмінні п. 10 ч. 4 ст. 42 Закону № 280/97-ВР та ст. 7 Статуту КП «Васильківтепломережа», комунальне підприємство віднесено до сфери управління міського голови, відповідно, голова (а не рада) є представником власника такого підприємства.

Позивачем не підтверджено належними доказами існування обставин, які б стали підставою для відмови відповідачем у внесенні до ЄДР спірного запису, а також докази визнання протиправним чи скасування рішення Васильківської міської ради та розпорядження голови даної міської ради, які стали підставою для вчинення оскаржуваної реєстраційної дії.

Статтею 71 Закону № 280/97-ВР передбачено, що територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження.

З огляду на положення КАСУ щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які Конституцією України віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 24 Закону № 280/97-ВР передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Таким чином, з наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що відповідачем вчинені дії щодо здійснення запису № 3000241 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, якими було змінено відомості про керівника КП «Васильківтепломережа» з ОСОБА_1 на нового директора ОСОБА_3 у відповідності до вимог чинного законодавства.

Натомість, ч. 1 ст. 18 Закону № 755-IV передбачає, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Належних і достатніх доказів, які б були підставою для скасування запису № 3000241, позивач суду не представив. Проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній звязок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Брагіна О.Є.