Справа № 15765/10/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

"11" січня 2011 р. № 2а- 15765/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Горшкової О.О.,

при секретарі - Гетьман Н.В.,

за участі: представника відповідача - ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 до Харківської обласної митниці про зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської обласної митниці, у якому просить суд зобов'язати відповідача повернути автомобіль марки BMW реєстраційний номер PAN-ХК 777 з ключами від нього без стягнення сплати за його зберігання на складі митного органу.

В процесі розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги та просить суд визнати незаконними дії Харківської обласної митниці по утриманню автомобіля марки BMW реєстраційний номер PAN-ХК 777 з ключами від нього для стягнення плати за зберігання з ОСОБА_2 та зобовязати Харківську обласну митницю повернути автомобіль марки BMW реєстраційний номер PAN-ХК 777 з ключами від нього його власнику ОСОБА_2 без стягнення з нього плати за зберігання автомобіля на складі митного органу.

Також позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення заборони на вчинення Харківською обласною митницею дій з нарахування заборгованості зі сплати за зберігання на складі митного органу автомобіля марки BMW реєстраційний номер PAN-ХК 777, тобто зупинити нарахування 10 євро за день за зберігання автомобіля на складі митного органу до набрання законної сили судовим рішенням. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на те, що для відновлення його прав щодо користування, володіння та розпорядження вказаним транспортним засобом йому необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки, по - перше, рішення Харківської обласної митниці про повернення ОСОБА_2 транспортного засобу за умови сплати заборгованості за зберігання на складі митного органу автомобіля марки BMW реєстраційний номер PAN-ХК 777 позивач вважає незаконним та необґрунтованим, з огляду на обставини встановлені постановою Апеляційного суду Харківської області від 15.05.10р. у справі 33-383/2010р.; а по - друге, видача митним органом транспортного засобу за умови сплати позивачем грошових коштів призведене до заподіяння йому майнової шкоди у вигляді надмірного нарахування грошових коштів на майбутнє.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши приписи вищевказаних норм права, суд звертає увагу позивача на те, що застосування заходів забезпечення адміністративного позову можливе виключно у випадку наявності підстав передбачених ст. 117 КАС України.

Проаналізувавши вищевказане клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд вважає за необхідне зазначити, що змісту клопотання представника позивача не вбачається обставин за яких на теперішній час існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, або захист цих прав стане неможливим без вжиття таких заходів.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не надано суду жодних доказів щодо неправомірного нарахування митним органом йому плати за зберігання вказаного транспортного засобу на митному складі, оскільки саме це входить в предметом спору, а по - друге, у разі доведення у судовому порядку неправомірного нарахування митним органом йому плати за зберігання транспортного засобу, у позивача буде відсутній обов'язок щодо сплати будь - яких коштів, нарахованих йому митним органом за зберігання транспортного засобу як до ухвалення судового рішення, так і на майбутнє, суд не знаходить підстав для забезпечення позову, оскільки позиція позивача ґрунтується на можливих діях відповідача у майбутньому.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач не обґрунтував суду яким чином невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до утруднення або до неможливості виконання судового рішення, суд вважає клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову необґрунтованим, а відтак - відмовляє у його задоволенні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення чи отримання копії ухвали апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Горшкова О.О.