Справа № 2а-17290/11/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23 листопада 2011 року № 2а-17290/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Винокуров К.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною відповідь відповідачів та зобов'язання видати розпорядження щодо відшкодування шкоди в сумі 30800 грн. тобто суми вкладу, з резервного фонду державного бюджету України.

Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Пунктом четвертим ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно зі статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, позивач зазначає в позовній заяві відповідача - Кабінет Міністрів України, проте заявляє позовні вимоги про визнання неправомірною відповідь "відповідачів" та в позовних вимогах не зазначено про яку саме відповідь йде мова. При цьому, слід зазначити, що позовні вимоги повинні відповідати змісту ст.105 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В п.1 ч.2 ст.17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З огляду на викладене, позивач має викласти обставини, якими обґрунтовуються його позовні вимоги, з посиланням на конкретні юридичні факти із зазначенням правової підстави позову (вказати законодавчі акти, норми яких порушено відповідачем) та наданням відповідних доказів на підтвердження порушення їх прав та охоронюваних законом інтересів.

Позивач в обґрунтування заявленого позову вказує на те, що 14 червня 2011 року Галицьким районним судом винесено голові правління КС "Християнська злагода" - ОСОБА_2 обвинувальний вирок у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.366 КК України, в ході розгляду кримінальної справи № 141-2596 ОСОБА_1 визнано потерпілим по вказаній кримінальній справі. Проте, позивачем не надано завірену належним чином копію обвинувального вироку по кримінальній справі № 141-2596 Галицьким районним судом (з відміткою про набрання законної сили у разі його набрання).

При цьому, позивач вказує, що він звертався до відповідача та Державної комісії з регулювання ринків та фінансових послуг України з метою" досудового врегулювання питання про відшкодування збитків завданих злочином згідно ст. 113,116,117 Конституції України", однак надає лист Державної комісії з регулювання ринків та фінансових послуг України № 9550/43-12 від 25.11.2010 року та лист Кабінету Міністрів України адресовані невідомій особі ОСОБА_3. В матеріалах справи міститься довіреність на представлення інтересів ОСОБА_1 ОСОБА_3 Проте, суд звертає увагу позивача, що довіреність представника позивача не відповідає вимогам законодавства, щодо оформлення та завірення належним чином довіреності на представництво інтересів у суді.

Частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Відповідно до статті 58 цього Кодексу повноваження представників підтверджуються довіреністю.

Відповідно до частини 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру у передбаченому законодавством порядку.

В порушення вищезазначених вимог до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010р. № 2453-VI) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Слід зазначити, що за відсутності вищевказаної інформації та доказів на її підтвердження суд позбавлений можливості, з огляду на приписи п.5 ч.1 ст.107 КАС України, зясувати чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом та відповідно, вирішити питання щодо наявності підстав для задоволення заяви та поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи усе вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовну заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані вище недоліки повинні бути усунені в строк до 13 грудня 2011 року шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 10:

1)супровідний лист з уточненою позовною заявою та її копії для відповідача із викладенням у ній обставин та правового обґрунтування щодо наявності публічно-правового спору у спірних правовідносинах разом із заявою про поновлення строку звернення до суду з визначення поважності причин його пропуску та обґрунтуванням причин пропуску вказаного строку із посиланням на докази, які підтверджують поважність цих причин (у разі пропущення);

2) доказ сплати судового збору;

3) копію обвинувального вироку по кримінальній справі № 141-2596 (на який посилається позивач в обґрунтування свого адміністративного позову);

4) належним чином завірену копію довіреності представника позивача ОСОБА_3

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_4 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 13 грудня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя К.С. Винокуров