Справа № 943/12/2070
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 943/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу у сумі 1748046,20 грн.

Вирішуючи питання в порядку ст.107 КАС України суддя встановив, що поданий позивачем адміністративний позов не відповідає вимогам, які пред'являються до позовних заяв, встановлених ст.106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (ч.3 ст.106 КАС України).

З урахуванням вимог ч.3 ст.106 КАС України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацем двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового звязку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду лише копію розрахункового документу (фіскальний чек).

Окрім цього суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, при зверненні до суду позивачем не надано жодного документа на підставі якого передбачено право на звернення до суду щодо стягнення податкового боргу та не обґрунтовано підстави виникнення податкового боргу.

Отже, адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу, поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Для усунення недоліків позивачу необхідно надати суду доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: опис вкладення разом з розрахунковим документом та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 106, 108, 165, 186, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 15.02.2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

Невідкладно повідомити Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова про необхідність виправити зазначені недоліки в строк до 15.02.2012 року.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.