Справа № 15357/11/2070
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"23" листопада 2011 р. про відмову в забезпеченні позову № 2а- 15357/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

при секретарі судового засідання - Шевченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова про забезпечення адміністративного позову у справі №2а-15357/11/2070 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова до Науково-виробничого підприємства "Перспектива" Харківського відділення всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2011 року через канцелярію суду позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання про забезпечення позову, в якій він просить суд накласти арешт на майно боржника ОСОБА_1 підприємство "Перспектива" Харківського відділення всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України".

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що, на його думку, несвоєчасна сплата страхових внесків може призвести до затримки виплат пенсій, завдати істотної шкоди інтересам громадян та державі, а також підірвати авторитет останнньої.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З позовної заяви неможливо до розгляду справи по суті встановити ознаки, які свідчать про очевидність протиправності дій відповідача.

Окрім того, виходячи з системного аналізу норм КАС України, суд дійшов до висновку про те, що не допускається вирішення вимог, зазначених в клопотанні, про вжиття заходів забезпечення позову, до розгляду справи по суті. Тобто вирішення питання про вчинення вищевказаних дій є по суті вирішенням спору, що суперечить положенням КАС України.

Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову, оскільки позивачем на час вирішення заяви не надано до суду обґрунтованих доводів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, що не дає можливості встановити існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи обсяг заявленого позову, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що наведені вище та встановлені судом обставини, не є достатніми для задоволення заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117,118, 186, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова про забезпечення адміністративного позову у справі №2а-15357/11/2070 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова до Науково-виробничого підприємства "Перспектива" Харківського відділення всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя В.В.Сагайдак