Справа № 4279/10/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"29" червня 2010 р. Справа № 2а-4279/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Вороніної І.О. ,

прокурора - Гур'єва В.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом прокурора Жовтневого району міста Харкова в інтересах держави в особі

Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі

територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Жовтневого району міста Харкова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансові санкції у сумі 1700 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який допустив порушення чинного законодавства, у встановлений строк та в повному обсязі не сплатив суму штрафу.

02.06.2010 відповідач подав до суду заперечення проти позову (а.с.21-23), що обґрунтовуються наступним.

Посилаючись на те, що матеріали справи не містять документів, які підтверджують правомірність проведення перевірки, а саме завдання на перевірку, відповідач вважає, що представники управління транспорту не мали право на проведення перевірки.

ОСОБА_3ОСОБА_2 зазначив, що не погодився з встановленим порушенням ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», про що зазначив власноруч в акті перевірки у графі пояснення водія, оскільки мав оформлену ліцензійну картку.

Відповідач стверджує, що оскільки акт перевірки містить суттєві порушення, він не може бути підставою для застосування фінансової санкції.

Крім того, ОСОБА_2 повідомив, що він не отримував від територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області документ про накладення на нього фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у судове засідання не прибув.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача.

У судовому засіданні прокурор та представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Представник позивача повідомив, що станом на день розгляду справи сума штрафу відповідачем не сплачена.

Суд, заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.11 та 12 ст.6 Закону України Про автомобільний транспорт від 5 квітня 2001 року N 2344-III, в редакції Закону України від 23 лютого 2006 року N 3492-IV (далі - Закон), державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті визначає Кабінет Міністрів України (ч.19 ст.6 Закону).

Відповідно до п.3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006р. N1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м.м. Києві та Севастополі.

Згідно з п.16 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи відповідно до завдання на перевірку.

Пунктом 21 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті передбачено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт.

На підставі вищевказаних нормативно-правових актів 10.06.2009 у м.Старобільськ посадовими особами територіального управління Головавтотрансінспекції в Луганській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була здійснена перевірка транспортного засобу, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2. Перевіркою було виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №117903 від 10.06.2009 (а.с.9).

Вказаним актом було встановлено таке порушення: надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, передбачених ст.48 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме: ОСОБА_2 здійснював перевезення вантажу згідно расходної накладної, під час перевірки виявлено відсутність у водія ліцензійної картки.

Твердження відповідача про відсутність у представників управління транспорту права на проведення перевірки без завдання на перевірку спростовується матеріалами справи. Так, 09.06.2009 начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Луганській області ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було видане завдання на перевірку №011983 для проведення рейдової перевірки щодо дотримання вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» у м.Старобільськ з 09.06.2009 до 11.06.2009, про що свідчить копія завдання (а.с.31).

Відповідно до ст.48 Закону автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Частиною 1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції: за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, накладається штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті (ч.3 ст.60 Закону).

Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України (ч.4 ст.60 Закону).

Відповідно до п.25 та 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

ФОП ОСОБА_2 надсилалось повідомлення про необхідність прибуття до територіального управління Головавтотрансінспекції у Харківській області для розгляду справи про вчинене порушення Закону України Про автомобільний транспорт, що підтверджується копією повідомлення (а.с.7) та витягу з реєстру поштових відправлень (а.с.12).

Пунктом 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті передбачено, що за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Згідно з вимогами Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, керівник територіального управління Головавтотрансінспекції у Харківській області, як керівник органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів перевірок (а.с.32-33) на підставі акту перевірки №117903 від 10.06.2009 прийняв 20.07.2009 постанову за №091631 про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій на суму 1700грн. (а.с.6).

Копія постанови надсилалась відповідачеві, про що свідчать копія супровідного листа (а.с.8) та копія витягу з реєстру поштових відправлень (а.с.11).

Відповідно до п.28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Станом на день розгляду справи накладена фінансова санкція відповідачем на зазначений у постанові рахунок до Державного бюджету не перерахована.

Інформації про оскарження постанови від 20.07.2009 №091631 про застосування фінансових санкцій суду не надано.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене суд зазначає, що відповідачем не доведено відсутність порушення ним вимог ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», встановленого у акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №117903 від 10.06.2009.

Суд не бере до уваги інші заперечення відповідача, оскільки вони не спростовують вчинення ним порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та не свідчать про відсутність обовязку сплатити штраф у сумі 1700грн., накладений на нього постановою територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області від 20.07.2009 №091631.

Таким чином, судом встановлено, що заборгованість відповідача зі сплати штрафу станом на день розгляду справи залишається не сплаченою і складає 1700грн., що підтверджується матеріалами справи та поясненнями прокурора і представника позивача, тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.6, 48, 60 Закону України Про автомобільний транспорт, ст.ст. 4, 7, 11, 69-71, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Жовтневого району міста Харкова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (місце проживання: 61064, АДРЕСА_1; ідент. код. НОМЕР_2) фінансові санкції у сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.), перерахувавши їх на рахунок ГУДКУ у Харківській області МФО 851011, р/р0005 УДК у Комінтернівському районі м.Харкова, код 24134589, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

У повному обсязі постанову складено 05.07.2010.

Суддя (підпис)< > ОСОБА_7

З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи.< >

Суддя< > ОСОБА_7< >

Секретар< > ОСОБА_8< >