Справа № 22-а-21529/11
Суддя: Данілов О. М.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія 89 23.11.2011
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2011 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Мережко М.В.

суддів: Данілова О.М., Оношко Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 01 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, стягнення збитків та зооов язанш вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2009 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду З ПОЗОВОМ ДО відповідачі про визнання дій неправомірними, стягнення збитків та зобовязання вчинити певні дії з; період 2006-2007 роки в сумі 2 733 грн. 30 коп. та з 2008 року в сумі 1 163 гри. 10 коп., з 0 січня 2009 року виплачувати постійно у повному обсязі відповідно до ст. 6 Закону Україні «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 01 червня 2009 рок; позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, подав апеляційн скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанов) якою у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції поруши норми матеріального права, у звязку із чим спір вирішений невірно.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно пенсійного посвідчення позивачка є дитиною війни користується пільгами, приналежними цьому статусу.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенс або щомісячне довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачуються заміст пенсії, підвищується у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Оскільки, вищевказана допомога за 2006-2009 роки позивачці виплачувалась у меншом розмірі, ніж передбачено ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", урахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України б 2006 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", Законом Україн "Про Державний бюджет України на 2008 рік", остання звернулась до Обухівського районног суду Київської області за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції частково задовольнив позов визнав дії відповідача неправомірним та зобов язав УПФУ в Обухівському районі здійснити перерахунок та виплатити позивачі щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни починаючи з-22 травня 2008 рову- п 31 грудня 2008 року відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни1'.

Колегія судців погоджується з висновками суду першої інстанції про необхщеісї часткового задоволення вимог позивачки. Вказані висновки суду зроблені у відповідності л вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", розміру визначеному Законе

України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та з врахуванням висновків, що

викладені у рішенні Конституційного Суду України від 22.05.2008 року щодо визнання

положення Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін

до деяких законодавчих актів України" в частині нової редакції ст.6 Закону України "Про

соціальний захист дітей війни" визнані неконституційними.

Рішення Конституційного суду є обов'язковим до виконання на всій території України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції поийшов до правильного висновку щодо

наявності у позивачки права на перерахунок доплати до пенсії в розмірі, передбаченому

Законом України "Про соціальний захист дітей війни" і оскільки судом встановлено, що

відповідач неправомірно не нараховував позивачці вказані кошти в меншому розміру ніж це

передбачено вказаним законом, тому суд обгрунтовано задовольнив частково адміністративний

позов.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть слугувати

підставою для скасування законної та обгрунтованої постанови суду .

Керуючись ст. 197, 198, 200, 205. 206 КАС України, колегія суддів.-

У X В А Д и Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонді України в Обухівському районі

Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 01 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді