Справа № 13976/10/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпечення адміністративного позову

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши клопотання директора Приватного підприємства "Техноспец-консалтинг" про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Техноспец-консалтинг" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Харкова про зобов'язання здійснити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноспец-консалтинг", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова, в якому просить суд: зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова прийняти уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість за вересень 2010 року Приватного підприємства "Техноспец-консалтинг".

Позивач в позовній заяві разом із обставинами, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, просить суд про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Харкова поданий уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за вересень 2010 року Приватного підприємства "Техноспец-консалтинг" вважати не прийнятим до закінчення розгляду справи по суті.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача посилається на зміст п. 1 ст. 117 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При забезпеченні адміністративного позову шляхом заборони Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Харкова поданий уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за вересень 2010 року вважати не прийнятим до закінчення розгляду справи по суті, суд фактично продовжить спірні відносини між позивачем та відповідачем (суб'єктом владних повноважень) з відповідними наслідками - прийняття податкової звітності.

Таким чином, у разі наведеного забезпечення адміністративного позову судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову, оскільки судом не встановлено наявності небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись положеннями ст.ст. 117, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.О.Супрун