overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20878/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

до

Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції ц м. Києві

про

скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.09.2015р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п’ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.09.2015р. позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено п’ятиденний термін на їх усунення.

Копія ухвали суду від 24.09.2015р. отримана представником позивача 07.10.2015р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 20.10.2015р. позивач не виконав вимог ухвали суду від 24.09.2015р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивачів, що позовні матеріали будуть повернуті їм супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/23497/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову комунального підприємства «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося комунальне підприємство «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В позовній заяві позивач просить суд постановити ухвалу про відстрочення сплати судового збору у розмірі 524599,38 грн. до набуття чинності судового рішення у справі.

При цьому, позивач стверджує, що на день подання даного адміністративного позову згідно зі звітом про фінансові результати за 9 місяців 2015 року чистий прибуток становить 3914000 грн., що свідчить про скрутний фінансовий стан підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, особа, звернувшись із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази.

Частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Оперативним звітом про виконання річного фінансового плану за 9 місяців 2015 року, наданим позивачем в додаток до адміністративного позову, підтверджується незадовільне матеріальне становище комунального підприємства «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС», у зв’язку з чим суд вбачає за можливе відстрочити сплату судового збору у розмірі 524599,38 грн. до набрання рішенням у справі законної сили.

Керуючись ст. ст. 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання комунального підприємства «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» про відстрочку сплати судового збору.

Відстрочити комунальному підприємству «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» сплату судового збору у розмірі 524599,38 грн. до набрання рішенням у справі законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/18978/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 жовтня 2015 року № 826/18978/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченко І.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
дофізичної особи - підприємця ОСОБА_1
проприпинення підприємницької діяльності,

28 серпня 2015 року ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією 01.01.1998 року, на момент розгляду справи перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві) з підстав неподання відповідачем протягом року податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Наведені обставини та відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом підтверджуються: довідками № 764 від 02.07.2015 року, № 8645/Гр/26-59-23-01-12 від 19.08.2015 року, № 70/17-05 від 25.08.2015 року.

Виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, ч.2 ст.46, ч.1 ст.49 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року №755-ІV, п.11.10 Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588 та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити повністю.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, 04212).

3. Копію постанови, у день набрання постановою законної сили, надіслати до державного реєстратора для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до встановленого законом порядку.

4. Звернути постанову до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/20428/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 жовтня 2015 року № 826/20428/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві
доТовариства з обмежено відповідальністю «Спектр Комфорт Груп»
проприпинення юридичної особи,

Предметом адміністративного позову є припинення юридичної особи - Товариства з обмежено відповідальністю «Спектр Комфорт Груп» з неподанням до органів доходів і зборів з ІІІ кварталу 2013 року, податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, заборгованість у відповідача перед бюджетом відсутня (згідно довідок Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві № 475 від 27.08.2015 року, № 5571/9/26-52-15-03-19 від 28.08.2015 року).

Суд керується наступними положеннями законів: ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що відповідач більше року не подає до органів доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, та те, що у встановлений судом строк відповідачем не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

2. Припинити юридичну особу - Товариство з обмежено відповідальністю «Спектр Комфорт Груп» ().

3. Направити копію постанови державному реєстратору через Головне територіальне управління юстиції у м. Києві для внесення запису щодо цього судового рішення у встановленому законом порядку.

4. Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/19418/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

21 жовтня 2015 року м. Київ № 826/19418/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання Семенченко Р.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №826/19418/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України, Заступника Міністра - керівника апарату Міністерства юстиції України Іванченко Оксани Павлівни про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вичнити дії.

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі та встановлено строк для проведення підготовчого провадження.

Під час проведення підготовчого провадження, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні колегіально.

Наступне судове засідання відбудеться в приміщені Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81-а, зал судового засідання №101.

Про дату та час наступного судового засідання повідомити сторін додатково шляхом надсилання судових повісток в порядку ст. 33 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/10314/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ № 826/10314/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у головуючого судді Кобилянського К.М., ознайомившись з клопотанням позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача при розгляді вимог щодо відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_1 та визнання договору банківського рахунку від 29.05.2014 №8321 та договору банківського вкладу від 12.06.2014 №06/1278-2014 нікчемними;

- зобов'язати відповідача включити позивача в перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

22.06.2015 суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження на підставі частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

16.10.2015 представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі за поданням Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виходу з письмового провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 12 листопада 2015 року о 13:05 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

3. Питання про зупинення провадження у справі №826/10314/15 буде вирішено у судовому засіданні.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

5. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/19778/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Київ № 826/19778/15

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М.А. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
Суддя: Кротюк О.В.

Секретра судового засідання: Семенченко Р.О.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа №826/19778/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії.

В судове засідання відповідачі не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань не подавали.

Враховуючи те, відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв чи клопотань не подавав, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, заслухано пояснення представника позивача, з огляду на що суд дійшов висновку про можливість переходу до розгляду справи у письмовому провадженні.

Керуючись положеннями ст. 11, ч.6 .ст. 128, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Перейти до подальшого розгляду справи №826/19778/15 в порядку письмового провадження.

Витребувати від Уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М.А письмову інформацію чи заперечуються останньою внесення ОСОБА_1 готівки до каси Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" згідно договору банківського вкладу "НБУ" №861226/2014 від 13 листопада 2014 року. У разі відсутності заперечення з приводу вказаних обставин, надати суду письмову інформацію щодо внесення коштів на депозит за договору банківського вкладу "НБУ" №861226/2014 від 13 листопада 2014 року ОСОБА_1 в контексті, яким чином були внесенні грошові кошти, коли та в якій сумі.

Витребувані пояснення надати суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали безпосередньо через канцелярію суду за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81-а.

Запропонувати сторонам протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали подати суду письмові пояснення, докази на підтвердження своє правової позиції по суті спору безпосередньо через канцелярію суду за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81-а.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/16656/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігор Лтд"

про

стягнення заборгованості у розмірі 890, 88 грн

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю «Алігор Лтд» заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 890, 88 грн. на підставі звіту щодо сплати заборгованості зі сплати страхових коштів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 9 місяців 2010 року.

Станом на 22.10.2015 заперечень на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Поряд з цим, відсутні клопотання в порядку ч. 1 ст. 102 КАС України. За таких обставин, справа вирішується на підставі наявних документів.

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків відповідач не сплатив, доказів зворотного не надав, як і заперечень на позов, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/22511/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 жовтня 2015 року місто Київ №826/22511/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/22511/15 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Іншою ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2015 в адміністративній справі №826/22511/15 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 14.12.2015.

Разом з тим, через канцелярію суду 15.10.2015 від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви в адміністративній справі №826/22511/15.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно із поданням заяви про відкликання позову, представником позивача заявлено клопотання про повернення позивачу сплаченої суму судового збору на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір". Проте суд зазначає, що заявлена позивачем вимога про повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки приписами пункту 4 частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила, якщо позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням цієї особи.

Керуючись статтями 49, 51, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в адміністративній справі №826/22511/15 залишити без розгляду.

Наголосити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.