Справа № 814/719/15
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 травня 2015 р. Справа № 814/719/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за
адміністративним позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )
про: визнання бездіяльності неправомірною; зобов`язання вчинити певні дії; стягнення моральної шкоди в сумі 1 560,00 грн.,
в с т а н о в и в:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячної надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі, зобов`язання відповідача виплатити не нараховану щомісячну надбавку, провести перерахунок грошового забезпечення позивача та стягнення з відповідача 1 560,00 грн. моральної шкоди.
20.03.2015 року відповідач, разом з запереченнями, звернувся до суду з клопотанням щодо залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (а.с. 32 - 33; 41 - 42).
Своє клопотання відповідач обґрунтував тим, що позивач посилався на те, що йому стало відомо про існування інструкції про порядок виплати військовослужбовцям та працівникам Збройних сил України надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі затвердженої наказом МО України від 25.06.2001року № 218 зі змінами внесеними наказом МО України від 03.07.2006 року № 377 у лютому 2015 року.
При цьому, згідно із заявою ОСОБА_1 на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 від 19.01.2011 року, зареєстрованою 21.01.2011 року за вхідним № 36/58, позивач просив надати йому довідки про нарахування надбавок згідно до наказу МО України № 377 та довідку про орган ЗАЗ. Необхідність надання довідок була мотивована подальшим їх пред`явленням до Заводського суду для подання позову до Фінансового управління стосовно підвищення та перерахунку пенсії.
Довідкою від 03.03.2011 року № 37/159, виданою на ім`я ОСОБА_1 було роз`яснено, що «надбавка до посадового окладу за безперервний стаж на шифрувальній роботі згідно з вимогами наказу Міністра оборони України від 03.07.2006 року №377 не нараховувалась і не виплачувалась.»
На думку відповідача, вже станом на 19.01.2011 року позивач мав на меті здійснити перерахунок своєї пенсії з урахуванням надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі шляхом звернення до суду. А отже і про право на отримання такої надбавки йому було відомо вже у зазначений період, а не у лютому 2015 року, як вказано у позовній заяві.
Від сторін надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження.
У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства Украхни (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
У ст. 100 КАС України передбачено можливість поновлення строку, пропущеного з поважних причин. Таким чином, закон пов`язує поновлення строку з поважністю причин його пропуску. Суд виходить з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:
1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;
2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;
3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;
4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Відповідно до матеріалів справи 19.01.2011 року позивач звернувся до командира Військової частини НОМЕР_1 з заявою про надання йому довідок встановлених наказом Міністра оборони України від 03.07.2006 року № 377 (а.с. 43). На його заяву 03.03.2011 року командиром Військової частини НОМЕР_1 видано довідку (а.с. 44).
До Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом з вимогами: визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячної надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі - неправомірною; зобовязати війському частину НОМЕР_1 виплатити не нараховану ОСОБА_1 щомісячну надбавку за безперервних стаж на шифрувальній роботі у сумі 7800 грн.; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок ОСОБА_1 грошового забезпечення з урахуванням щомісячної надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі у розмірі 15 % від посадового окладу з 03.07.2006 року по 04.11.2007 року та у розмірі 20 % від посадового окладу з 05.11.2007 року по 30.12.2008 року та видати ОСОБА_1 довідку про додаткові види грошового забезпечення з урахуванням вказаної надбавки з метою перерахунку розміру пенсійного забезпечення; Стягнути з військової частини НОМЕР_1 моральну шкоду у сумі середнього посадового окладу - 1560 грн., за недораховані у зазначені терміни кошти, - позивач звернувся лише 03.03.2015 року (про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції суду), тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 2 статті 99 КАС України.
Отже суд вважає, що про порушення його прав позивачу було відомо ще у 2011 році.
Суд не вбачає підстав для поновлення строку для звернення з адміністративним позовом до суду.
Будь-яких інших обставин, які могли б підтвердити поважність причин пропуску строку, позивачем не вказано.
Отже, враховуючи відсутність поважних причин для поновлення строку звернення до суду, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч. 2 ст. 100 КАС України).
Відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 99, 100, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.
2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Малих