Справа № 14413/11/2070
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши клопотання про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові до Акціонерного товариства закритого типу «Спецбудмонтаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехноопт»про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом в якому просить суд стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Спецбудмонтаж»в дохід держави грошові кошти в сумі 3007057,32 грн., як вартість того, що одержано за договорами №ДКП 02/01 від 01.02.2011 р. та №ДП-ОС-03/01-03/10 від 01.03.2011 р., укладених між Акціонерним товариством закритого типу «Спецбудмонтаж»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтехноопт».

Позивачем також до суду надано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчинення Акціонерним товариством закритого типу «Спецбудмонтаж»дій направлених на ліквідацію за власною ініціативою та відчуження активів, у тому числі здійснювати видаткові операції по рахунках у банківських установах в межах сум, підлягаючих стягненню за позовом.

Згідно із ч. ч. 1, 3, 4 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, статтею 117 КАС України передбачені два виключні способи забезпечення адміністративного позову: зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень та заборона вчиняти певні дії суб’єкта владних повноважень.

Спосіб забезпечення позову, вказаний позивачем, стосується заборони вчинення Акціонерному товариству закритого типу «Спецбудмонтаж»дій направлених на ліквідацію за власною ініціативою та відчуження активів, у тому числі здійснювати видаткові операції по рахунках у банківських установах в межах сум, підлягаючих стягненню за позовом.

Таким чином, обраний позивачем спосіб забезпечення позову, про застосування якого подане клопотання, не передбачений нормами ст. 117 КАС України і, відповідно, не є належним.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165, 185, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бартош Н.С.