Справа № 812/1527/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1527/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.02.2014 року №,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.02.2014 року №.

Ухвалою суду від 03 березня 2014 року зазначену позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачеві у строк до 24 березня 2014 року усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом надання позову підписаного уповноваженим представником позивача та копії для відповідача, в іншому випадку позовну заяву буде повернуто позивачеві.

17 березня 2014 року недоліки позовної заяви позивачем були усунені в строк, встановлений ухвалою суду від 03 березня 2014 року.

24 березня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.02.2014 року №.

07 травня 2014 року провадження у справі № 812/1411/14 зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі №812/1412/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення з ПДВ № від 18.02.2014.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах ОСОБА_1 та Донецької областей головою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №812/1411/14.

Відповідно, на даний час незакінчене провадження по справі №812/1411/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення з ПДВ № від 18.02.2014 є втраченим.

15 жовтня 2015 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.02.2014 року №.

В прохальній частині адміністративного позову позивач просить:

1. Поновити строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.02.2014 року № Головного управління Міндоходів, яким збільшено суму грошового зобов'язання на 1 018 681,35 грн.

В обґрунтування поважності причин пропущення строку, позивач зазначає, що первісно з аналогічним позовом представник позивача звертався до суду в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого чинним законодавством, але у зв'язку з окупацією м.Луганська та проведенням антитерористичної операції справу не розглянуто.

Згідно з ч.1, 2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як наслідок, дослідивши обставини викладені в клопотанні представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд вважає причини пропущення строку звернення до суду з даним позовом поважними.

Частиною 1 статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 99, 102, 105, 106, 107, 277 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.02.2014 року №.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2015 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Тихоновим І.В.

Запропонувати позивачу під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані до позовної заяви, для огляду,

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2