Справа № 820/7767/15
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

Харків

20 жовтня 2015 р. № 820/7767/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучма Ю.В. Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми Ю.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом у сумі 6443,63 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, на користь державного бюджету. Стягнену суму перерахувати до державного бюджету у відділення УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код одержувача (37999628) в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, на розрахунковий рахунок 0011, код бюджетної класифікації 11010500 в розмірі 6443,63 грн.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.15 відкрито скорочене провадження у справі, запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Під час розгляду матеріалів справи судом було встановлено, що позивачем при зверненні до суду не були надані докази:

- безперервності податкового боргу відповідача з березня 2010 року,

- копій: першої податкової вимоги та доказів вручення першої та другої податкових вимог;

- податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_2 від 04.06.14 та № НОМЕР_3 від 05.06.14;

- документальне підтвердження отримання відповідачем усіх податкових повідомлень-рішень щодо яких податковим органом заявлено вимоги про стягнення податкового боргу.

- копія податкової декларації № НОМЕР_4 від 07.02.14.

Згідно з ч.4 ст.183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатами розгляду матеріалів справи, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, суд зазначає, що субєктом владних повноважень була подана позовна заява з порушенням положень ч. 2 ст.. 106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Отже, позивачу необхідно надати до суду: облікову картку платника податків з січня 2010 року по дату слухання справи; також надати належним чином завірені копії: першої податкової вимоги та доказів вручення першої та другої податкових вимог; - податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_2 від 04.06.14 та № НОМЕР_3 від 05.06.14; - доказів на підтвердження отримання відповідачем усіх податкових повідомлень-рішень щодо яких податковим органом заявлено вимоги про стягнення податкового боргу; копії податкової декларації № НОМЕР_4 від 07.02.14.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 79, 106, 155, 160, 165, 183-2, 185 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати позивачу - Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області термін до 10.11.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання облікової картки платника податків з січня 2010 року по дату слухання справи, належним чином завірені копії: першої податкової вимоги та доказів вручення першої та другої податкових вимог; - податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_2 від 04.06.14 та № НОМЕР_3 від 05.06.14; - доказів на підтвердження отримання відповідачем усіх податкових повідомлень-рішень щодо яких податковим органом заявлено вимоги про стягнення податкового боргу; копії податкової декларації № НОМЕР_4 від 07.02.14.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви у строк до 10.11.2015 р.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Розглянути справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.11.2015 року о 10:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, 3-й поверх, каб. 36 .

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кучма Ю.В.