Справа № 2-а-3587/11
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: Головуючого - судді Панькова Д.А.

при секретарі - Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Держкомзему України у Первомайському районі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора з контролю за використанням і охороною земель Держкомзему України в Первомайському районі Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві позивач вказує, що 20.04.2011р. відповідачем була винесена постанова № 8, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 1885 ч. 1 КУпАП з накладенням штраф в сумі 765 грн. за тих обставин, що він, перебуваючи на посаді генерального директора ТДВ «Первомайськдизельмаш» не виконав вимоги припису №3 від 21.03.2011р. щодо вжиття заходів до оформлення правовстановлюючих документів відповідно до чинного законодавства на земельну ділянку площею 1,28 га із земель промисловості по вул. Гагаріна, 12 в м. Первомайську.

Вважає, що постанова винесена не правомірно, оскільки правопорушення він не скоював, так як вжив всі необхідні дії для переоформлення правовстановлюючих документів, однак через незалежні від нього причини, документація на момент винесення постанови не була готова в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив задовольнити його.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вказуючи, що 21.02.2011р. ним було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства ТДВ «Первомайськдизельмаш», в ході якої встановлено, що вказане товариство використовує земельну ділянку площею 1,28 га із земель промисловості по вул. Гагаріна, 12 в м. Первомайську без правовстановлюючих документів, що є порушенням ст. 125,126 Земельного кодексу України. Крім того, оскільки ТДВ «Первомайськдизельмаш» не є комунальним чи державним підприємством, воно повинно використовувати земельну ділянку на умовах оренди. З цього приводу 21.02.2011р. ним було винесено припис № 3. Оскільки протягом 30 днів виявлені порушення усунуті не були, ним 12.04.2011р. був винесений протокол про адміністративне правопорушення № 8, а 20.04.2011р. оскаржувана постанова.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

21.02.2011р. інспектором з контролю за використанням і охороною земель Держкомзему України в Первомайському районі Миколаївської області ОСОБА_2 було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства ТДВ «Первомайськдизельмаш», в ході якої встановлено, що вказане товариство використовує земельну ділянку площею 1,28 га із земель промисловості по вул. Гагаріна, 12 в м. Первомайську на підставі державного акту на право постійного користування землею, виданого орендному підприємству «Первомайськдизельмаш», яке припинило існування та правонаступником якого є ТДВ «Первомайськдизельмаш», тобто без правовстановлюючих документів.

За результатами перевірки 21.02.2011р. відповідачем був винесений на ім`я генерального директора товариства ОСОБА_3 припис № 3 про усунення виявлених порушень протягом місяця та попереджено, що у разі невиконання припису він буде притягнутий до відповідальності за ст. 1885 КУпАП (а.с. 3).

12.04.2011р. відповідачем відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення № 8 та 20.04.2011р. винесена постанова № 8, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1885 ч. 1 КУпАП та його було піддано штрафу в розмірі 765 грн. (а.с. 4,5).

Представник позивача пояснив суду, що після отримання припису № 3 від 21.02.2011р. позивачем були вжиті всі заходи для усунення виявлених порушень законодавства та розпочата процедура належного оформлення орендних відносин щодо земельної ділянки площею 1,28 га із земель промисловості по вул. Гагаріна, 12 в м. Первомайську, Миколаївської області.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Так, були підготовлені та листом від 01.03.2011 р. за вих. № 5/801 направлені на адресу міського голови м. Первомайська необхідні документи для переоформлення права користування вказаною земельною ділянкою з постійного на умови оренди у зв`язку з реорганізацією орендного підприємства «Первомайськдизельмаш» в ТДВ «Первомайськдизельмаш» (а.с. 8).

Рішенням Первомайської міської ради Миколаївської області від 28.03.2011 р. № 6 ТДВ «Первомайськдизельмаш» був наданий дозвіл на розробку технічної документації щодо оформлення права користування земельними ділянками на умовах оренди (а.с. 6).

На підставі рішення ради ТДВ «Первомайськдизельмаш» були укладені договори: 21.04.2011р. за № 161 з КП Госпрозрахункове земельно-кадастрове бюро» на виконання топографічної зйомки для встановлення меж земельної ділянки, розташованої по вул. Гагаріна, 12 в м. Первомайську та 24.04.2011р. за № 59 - з ТОВ «Землевпорядник» на підготовку технічної документації на вказану земельну ділянку. Строк виконання зазначених робіт по договорам складає шість місяців.

В судовому засіданні відповідач не заперечував того факту, що оформити орендні відносини на вказану земельну ділянку протягом місяця неможливо, але вказував, що чинне законодавство передбачає лише місячний строк для виконання припису.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 1885 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних розпоряджень чи приписів посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів.

Позивач вчинив всі залежні від нього дії, на виконання припису № 3 від 21.02.2011р., винесеного відповідачем. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність вини позивача у вчиненні вказаного правопорушення.

Таким чином, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови відповідачем були порушені вимоги вказаної норми та положення ст. 280 КУпАП, оскільки він не встановив, чи був саме позивач винен у вчиненому правопорушенні.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення, складена відносно ОСОБА_3 підлягає скасуванню, а адміністративна справа - закриттю на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2,7, 8, 9,10,11,12,70,71,159,160,161, 162,163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову № 8 від 20 квітня 2011 року державного інспектора відділу Держкомзему у Первомайському районі ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-5 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 765 грн., а провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: