Справа № 826/5944/15
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5944/15 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

за участю секретаря судового засідання: Строй Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Менеджмент Корпорейшн Плюс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Менеджмент Корпорейшн Плюс» до Державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання дій протиправними, скасування наказу про проведення перевірки,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Глобал Менеджмент Корпорейшн Плюс» звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про:

визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві №403 від 05 березня 2015 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Глобал Менеджмент Корпорейшн Плюс»;

визнання протиправними дій Державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Глобал Менеджмент Корпорейшн Плюс».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2015 року та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, керуючись пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві видано наказ №403 від 05 березня 2015 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» (далі - Наказ).

05 березня 2015 року видано направлення на перевірку №388/22-08.

Посадові особи Державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві не були допущені до проведення перевірки, про що складено Акт від 10 березня 2015 року.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги щодо протиправності дій відповідача по проведенню перевірки та неправомірності спірного наказу.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що згідно з пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, податковий орган проводить документальну позапланову перевірку у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача надійшла постанова слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київської області Служби безпеки України від 12 січня 2015 року про призначення документальної виїзної перевірки.

Зазначеною постановою вирішено призначити документальну виїзну позапланову перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Глобал Менеджмент Корпорейшн Плюс» () за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), дотримання валютного та іншого законодавства вказаним підприємством під час здійснення господарської діяльності. В ході перевірки слід провести зустрічні звірки ТОВ «Глобал Менеджмент Корпорейшн Плюс» () з ТОВ «Готика ЛТД» (ЄРПОУ 38388548) за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року.

Оцінка правомірності наказу на проведення податкової перевірки повинна надаватись із урахуванням того, що є достатнім зміст наказу для висновків про фактичну підставу проведення відповідної перевірки.

Окремі дефекти оформлення наказу про призначення податкової перевірки, зокрема, відсутність або неповнота посилань на конкретні пункти чинного законодавства, не повинні розглядатися як підстава для визнання спірного наказу протиправним, якщо зі змісту такого наказу видається за можливе ідентифікувати передбачену законодавством фактичну підставу для призначення відповідної перевірки.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України № К/800/19335/13 у справі № 2а-10721/12/0170/7.

Як вбачається з наказу, податковий орган проводить документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Глобал Менеджмент Корпорейшн плюс» з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків і зборів, керуючись п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Наказ містить посилання на законодавчо визначені підстави проведення перевірки.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

10 березня 2015 року директору ТОВ «Глобал Менеджмент Корпорейшн Плюс» вручено копію направлення №388/22-08 та копію наказу №403 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Відповідачем дотримано всі вимоги чинного законодавства для допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Позивач оскаржує дії податкового органу щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки, однак матеріалами справи підтверджується, що посадові особи відповідача не були допущені до проведення такої перевірки.

За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень доведено правомірність прийнятого ним рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2015 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Менеджмент Корпорейшн Плюс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 23.10.2015

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді: Л.М. Гром

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Міщук М.С.

Гром Л.М.