overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/22346/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 жовтня 2015 року м. Київ № 826/22346/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа Міністр юстиції України Петренко Павло Дмитрович

про визнання протиправним та скасування наказу №2722/к від 28 серпня 2015 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

за участю представників сторін:

позивач: не з'явився ;

від відповідача та третьої особи: Ус Д.М.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції Україна, третя особа Міністр юстиції України Петренко Павло Дмитрович про визнання протиправним та скасування наказу №2722/к від 28 серпня 2015 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2015р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Згідно відмітки служби діловодства, 22.10.2015 р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від представника ОСОБА_1 клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача та третьої особи не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та подане позивачем клопотання про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 - без розгляду.

Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/12691/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 жовтня 2015 року м. Київ № 826/12691/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відкликання позовної заяви у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління

ДФС у м. Києві

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 412,91 грн.,

за участю представників сторін:

пр-к позивача: Михайлюк-Філімонова Є.В.;

відповідач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 412,91 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.2015р. відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2015р. призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні 22.10.2015р. представником позивача було заявлено клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідач не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та подане позивачем клопотання про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві - без розгляду.

Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/22348/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2015 року м. Київ № 826/22348/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до третя особа: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК"
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року позовну заяву позивача залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Вищевказана ухвала суду отримана представником позивача 08 жовтня 2015 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому поштовому відправленні.

Разом з тим, у встановлений судом строк позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви та не виконано вимоги, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, що в свою чергу не дає можливості суду провести належну підготовку до слухання справи у встановлені терміни.

Станом на 22 жовтня 2015 року клопотання чи заяви про продовження строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин від позивача до суду не надходило.

Стаття 107 КАС України встановлює обов'язок судді з'ясувати, чи відповідає подана позовна заява вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивачем не було виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/19808/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Запорізького міського центру зайнятості

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове об'єднання "Рассвет-Енерго"

про

стягнення заборгованості 806,55 грн

Обставини справи:

19.10.2015 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Поряд з цим, 21.10.2015 засобами електронної пошти до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження.

В судовому засіданні 21.10.2015 судом в порядку ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи в порядку письмового провадження заяву позивача про відмову від позову суд звертає увагу на наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що позивач відмовився від адміністративного позову, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від адміністративного позову і закрити провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Запорізького міського центру зайнятості від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-промислове об'єднання «Рассвет-Енерго» про стягнення заборгованості у розмірі 806, 55 грн.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/21923/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

22 жовтня 2015 року м. Київ № 826/21923/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу, у зв'язку з відкликанням позову.

Одночасно із поданням заяви про відкликання позову позивач просив повернути сплачений судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем було здійснено сплату судового збору за подання позову до Окружного адміністративного суду міста Києва в розмірі 487,20 грн., згідно квитанції від 10 вересня 2015 року № 0.0.432650980.1.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та повернення йому судового збору в розмірі 487,20 грн., сплаченого ним за подання позову до Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/21923/15.

Керуючись положеннями ч.2 ст. 87, ст.ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., згідно квитанції від 10 вересня 2015 року № 0.0.432650980.1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/21668/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2015 року м. Київ № 826/21668/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління Держгеокадастру в Київській області
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року позовну заяву позивача залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Вищевказана ухвала суду отримана 09 жовтня 2015 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому поштовому відправленні.

Разом з тим, у встановлений судом строк позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви та не виконано вимоги, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, що в свою чергу не дає можливості суду провести належну підготовку до слухання справи у встановлені терміни.

Станом на 22 жовтня 2015 року клопотання чи заяви про продовження строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин від позивача до суду не надходило.

Стаття 107 КАС України встановлює обов'язок судді з'ясувати, чи відповідає подана позовна заява вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивачем не було виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/20684/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Київ № 826/20684/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі Махинько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної архітектурно - будівельної інспекції України

до ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії,

за участі:

представника позивача - Залюбовська Л. Б.,

представника відповідача та відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_1

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 22 жовтня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

Державна архітектурно - будівельна інспекція України звернулась з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07 вересня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 22 жовтня 2015 року відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення Деснянського районного суду м. Києва у справі №754/13671/15-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області, Директора Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області Кудрявцева Олексія Віталійовича про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача не заперечив проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №826/20684/15 задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/20684/15 до набрання законної сили судового рішення Деснянського районного суду м. Києва у справі №754/13671/15-а.

3. Зобов'язати представників сторін по справі надати до суду клопотання про поновлення провадження у справі № 826/20684/15, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження.

4. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/21992/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Триплекс Трейд»

до

третя особа

державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві,

Державна фіскальна служба України

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії, протиправної бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Триплекс Трейд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа Державна фіскальна служба України про:

визнання протиправними дії державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві з приводу зняття грошових коштів товариства з обмеженою відповідальністю «Триплекс Трейд» в розмірі 199 990,02 грн. з рахунку електронного адміністрування ПДВ;

зобов’язання державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві повернути кошти товариству з обмеженою відповідальністю «Триплекс Трейд» у розмірі 119 990,02 грн. на його рахунок електронного адміністрування ПДВ;

Ухвала вручена позивачеві 28.09.2015, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/8713/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 жовтня 2015 року м. Київ№ 826/8713/15
Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Нагорянський С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доКиївської міської ради
провизнання протиправною бездіяльність,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Київської міської ради.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2015 року повернено позовну заяву.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач оскаржив її до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 червня 2015 року скасовано з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2015 року справу прийнято до розгляду суддею Бояринцевою М.А. та призначено судове засідання по справі.

У зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, відповідно до повторного автоматичного розподілу справ, дану адміністративну справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Нагорянському С.І.

З урахуванням вищевикладеного дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 15-1, 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження судді Нагорянського С.І.

2. Призначити судове засідання на 28 грудня 2015 року о 09:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

4. У судове засідання викликати сторін по справі.

5. Копію ухвали направити сторонам.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Нагорянський