Справа № 815/4555/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4555/14
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Кулішенко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по справі №815/4555/14 за позовом ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної державної адміністрації про зобовязання видати розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року по справі № 815/4555/14 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної державної адміністрації про зобовязання видати розпорядження відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 року вищезазначену постанову залишено без змін.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2014р. по справі №815/4555/14 за позовом ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної державної адміністрації про зобовязання видати розпорядження, в якій заявник просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2014р. по справі № 815/4555/14 за нововиявленими обставинами та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 щодо негайного поновлення на роботі через зобовязання голови Одеської обласної державної адміністрації вжити відповідні заходи на виконання рішення ЄСПЛ від 26.07.2012 року по справі Харук та інші проти України.

У своїй заяві позивач посилається на розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про структуру та граничну чисельність працівників структурних підрозділів ООДА від 23.07.2015 року №452/А-2015, що є підставою для скасування рішення суду, оскільки даний факт свідчить про те, що під час розгляду справи № 815/4555/14 голова ООДА мав можливість прийняти таке розпорядження.

В судовому засіданні заявником підтримано наведені підстави задоволення заяви та надано до суду письмові зауваження на заперечення відповідача, відповідно до яких ОСОБА_1 просила суд визнати такі заперечення нікчемними.

Від відповідача до суду надійшли заперечення, згідно яких останній вважає, що прийняте головою ООДА розпорядження не є нововиявленою обставиною у справі та просить суд відмовити у перегляді судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2014р. по справі №815/4555/14, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 245 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для провадження за нововиявленими обставинами, а саме: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Таким чином, процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним.

Нововиявлені обставини - це обставини, які мають істотне значення для справи і не могли бути відомі на момент розгляду справи. Ознаками нововиявлених обставин є їх істотність та наявність існування під час розгляду справи.

Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації. Тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справи, ні суду, який її розглядав та вирішував по суті.

Не відноситься до поняття нововиявленої обставини новий доказ у справі або нове обґрунтування позовних вимог.

Обставини, на які посилається заявник є новими доказами у справі. Оскільки на час розгляду справи вказаного розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про структуру та граничну чисельність працівників структурних підрозділів ООДА від 23.07.2015 року №452/А-2015 не існувало, то його не можна вважати нововиявлою обставиною та таке розпорядження не може в даному випадку слугувати підставою розгляду справи за нововиявленими обставинами згідно зі статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Вищого адміністративного суду України від 24.06.2015 року по справі № К/800/32698/13 та в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04.06.2015 року по справі №К/800/32785/14.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2014р. по справі №815/4555/14 за позовом ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної державної адміністрації про зобовязання видати розпорядження.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по справі №815/4555/14 за позовом ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної державної адміністрації про зобовязання видати розпорядження відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена згідно ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 21.10.2015 року.

Суддя П.П. Марин