Справа № 12199/12/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2012-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "РОСТОК+" про накладення арешту на кошти ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, з адміністративним позовом до Приватного підприємства "РОСТОК+" , в якому просив суд, накласти арешт на кошти та цінності на банківських рахунках відповідача за номерами рахунків: 4587 у ХАРКІВ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1; 9800 у АТ «Укрсіббанк»; 0019 у ХАРКІВ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1; 0019 у ХАРКІВ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1; 0019 у ХАРКІВ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1; 0892 у ХАРКІВ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддею після одержання адміністративного позову зясовано, що юридична адреса відповідача, Приватного підприємства "РОСТОК+", вказана у позовній заяві: 61030, м. Харків, вул. Сидоренківська, буд. 58, не відповідає відомостям які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 61001, м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 1, витяг з якого міститься в матеріалах справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовну заяву та додатки до неї було надіслано суб'єктом владних повноважень, Основ'янською міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, на адресу за якою відповідач не зареєстрований.

За таких умов суд вважає, що відповідно до вимог ст. 106 КАС України адміністративний позов не оформлено належним чином, а саме, до позову не доданий доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Також, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддею встановлено, що до позовної заяви не додано доказів в обґрунтування доводів викладених в позові (а саме: що відсутнє майно у відповідача або його балансова вартість менша суми податкового боргу, або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу) або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (а саме: що відсутнє майно у відповідача або його балансова вартість менша суми податкового боргу, або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу); надати до суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги зазначені вище, на адресу: 61001, м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "РОСТОК+" про накладення арешту на кошти - залишити без руху.

2.Надати позивачу термін до 12.11.2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 12.11.2012 року.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.