Справа № 820/5624/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 р. № 820/5624/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бідонька А.В.
при секретарі судового засідання Золотаренко А.П.
за участю:
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - Шаповалова М.В.
представника Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова - Калашнікова В.А. представника Військово - лікарської комісії при Дзержинському районному військовому комісаріаті м. Харкова - Ковальової О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова, Військово - лікарської комісії при Дзержинському районному військовому комісаріаті м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова, Лікарської комісії Дзержинського військового комісаріату м. Харкова, в якому, з урахуванням уточнень шляхом включення третьої позовної вимоги, просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення лікарської комісії Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова від 15.05.2015 року про придатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до військової служби відповідно до гр. «Г» ст. 64 наказу МОУ від 14.08.2008 р. № 402 "Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України";
- зобов`язати лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Харкова винести нове рішення на підставі проведених досліджень стосовно ОСОБА_1 та визнати його непридатним до військової служби в мирний час та обмежено придатним до військової служби у воєнний час за гр. «В» ст. 64 в наказі МОУ від 14.08.2008 р. № 402 "Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України";
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова про призов на військову службу по мобілізації ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що не згоден із рішенням Лікарської комісії Дзержинського військового комісаріату м. Харкова про придатність ОСОБА_1 до військової служби, оскільки порушено порядок призову на військову службу та у випадку направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби можливі подальші ускладнення і без того вже погіршеного стану здоров`я. Також, зазначив, що дії та рішення Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації є неправомірними та такими, що порушують права ОСОБА_1 .
Представник відповідача, Лікарської комісії Дзержинського військового комісаріату м. Харкова, у судовому засіданні та письмових запереченнях, наданих до суду, проти позову заперечував, зазначивши, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 був обстежений медичною комісією Дзержинського РВК м. Харкова та з урахуванням даних обстеження ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби. Зазначив, що ОСОБА_1 у разі незгоди з прийнятим рішенням було запропоновано оскаржити рішення військово - лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 до військово - лікарської комісії Північного регіону і тільки у разі незгоди з ним оскаржувати до суду.
Представник відповідача, Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова, у судовому засіданні та письмових запереченнях, наданих до суду, проти позову заперечував, зазначивши, що дії Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства України, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Позивач та представник позивача в судове засідання прибули, адміністративний позов підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.
Представники відповідачів в судове засідання прибули, проти позову заперечували та просили відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.
02.04.2015 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав повістку від 01.04.2015 року за місцем роботи ТОВ "Хлібозавод "Салтівський" за адресою: вул. Гвардійців Широнінців, 1, та 03.04.2015 року почав проходження військово-лікарської комісії Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова.
Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пройшов медичне обстеження в усіх лікарів військово-лікарської комісії, а також знаходився на обстеженнях у Харківській обласній клінічній травматологічній лікарні 28.04.2015 року, у Харківській міській студентській лікарні з 29.04.2015 року по 30.04.2015 року, у Харківській міській клінічній лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова з 12.05.2015 року по 13.05.2015 року, за результатами якого складені Акти дослідження стану здоров`я (а.с. 108-110).
15.05.2015 року на підставі зазначених досліджень військово-лікарською комісією Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова було прийнято рішення, яким визнано ОСОБА_1 придатним до військової служби за ст. 64-г, 23-в, 38-г наказу МО України №402 від 14.08.2008 р. (а.с. 107).
01.06.2015 року на підставі вказаного висновку військово-лікарської комісії Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова від 15.05.2015 року, Дзержинським районним військовим комісаріатом м. Харкова підготовлено мобілізаційне розпорядження, згідно якого ОСОБА_1 зобов`язано прибути до військової частини № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 75).
Крім того, ВЛК Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова складено довідку №1057 від 04.06.2015 року, зі змісту якої встановлено, що лейтенанта ОСОБА_1 , 1971 р.н., на підставі ст. 64 "г", 23 "в", 38 "г" графи IIІ Розкладу хвороб, графи ТДВ, визнано придатним до військової служби.
Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступних мотивів та положень діючого законодавства.
Статтею 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" визначається, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Відповідно до положень статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни.
Одним із видів військової служби є військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Статтею 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" визначено, що мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.
Особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" №15/2015 від 14.01.2015 року, затвердженого Законом України від 15.01.2015 року №113-VIII, постановлено, зокрема, серед іншого: Оголосити та провести протягом 2015 року часткову мобілізацію у три черги протягом 210 діб із дня набрання чинності цим Указом.
Здійснити призов військовозобов`язаних, резервістів та поставку транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, інших військових формувань України в обсягах, визначених мобілізаційними планами з урахуванням резерву.
Місцевим органам виконавчої влади за участю органів місцевого самоврядування, із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності організувати і забезпечити в установленому порядку: своєчасне оповіщення і прибуття громадян, які призиваються на військову службу, прибуття техніки на збірні пункти та у військові частини.
Положеннями ч. 5 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" визначено, що призов громадян на військову службу (крім тих, що проходять службу у військовому резерві) під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють місцеві органи виконавчої влади через військові комісаріати.
Особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.
Відповідно до ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, зокрема, серед інших, визнані відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії).
Частиною 10 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" передбачено, що громадяни України, які приписуються до призовних дільниць, направляються для підготовки до військової служби, призиваються або приймаються на військову службу, приймаються на службу у військовому резерві, та військовозобов`язані призначені для комплектування посад за відповідними військово-обліковими спеціальностями під час проведення мобілізації, проходять обов`язковий медичний огляд. Порядок проходження медичного огляду затверджується Міністерством оборони України та центральними органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють керівництво військовими формуваннями, за погодженням з центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Перелік військово-облікових спеціальностей затверджується Міністерством оборони України.
Підстави для звільнення з військової служби передбачені статтею 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Так, частиною 8 вказаної статті Закону передбачено, що під час дії особливого періоду з військової служби звільняються військовослужбовці з моменту оголошення мобілізації до часу, визначеного пунктами 2 або 3 цієї частини, в тому числі і за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби в мирний час, обмежену придатність у воєнний час, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу.
Судом встановлено, що 03.04.2015 року позивач почав проходження військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За результатами проходження медичного обстеження, військово-лікарська комісія Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова 15.05.2015 року прийняла висновок, згідно, якого ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби за ст. 64-г, 23-в, 38-г наказу МО України №402 від 14.08.2008 р. (а.с. 107).
Щодо посилань позивача про те, що військово-лікарська комісія Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова рішення про придатність до військової служби прийняла із порушенням законодавчих актів, без врахування реального стану здоров`я позивача, суд зазначає наступне.
Питання проведення медичного огляду військовозобов`язаних для визначення ступеня придатності до військової служби регулюється Положенням про військово-лікарську експертизу, затвердженим Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 р. за №402 (далі - Положення).
Пунктом 1.1 глави 1 розділу ІІ Положення визначено, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.
Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності: в тому числі до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); військовослужбовців до військової служби.
Постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (додаток 3). Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду (п. 1.2 глави 1 розділу ІІ Положення).
Абзацом 2 п. 3.2 глави 3 розділу ІІ Положення передбачено, що кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями і лікарями інших спеціальностей.
Перед оглядом військовозобов`язаних їм проводиться рентгенологічне (флюорографічне) обстеження органів грудної клітки, загальний аналіз крові, дослідження сечі. Особам, яким більше 40 років, обов`язково проводяться ЕКГ та вимір внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор (п. 3.4 глави 3 розділу ІІ Положення).
До початку огляду військовий комісаріат на всіх військовозобов`язаних отримує дані із психоневрологічних, протитуберкульозних, шкірно-венеричних диспансерів, наркологічних закладів (на тих, що перебувають на обліку у вказаних диспансерах, закладах, - витяг з історії хвороби), на осіб, що визнані інвалідами, - дані з органів соціального забезпечення, також медичну картку амбулаторного хворого (облікова форма МОЗ України N 025) з поліклінік та медико-санітарних частин за місцем проживання, роботи або навчання. Зазначені документи з відомостями із вищевказаних диспансерів (закладів), а на офіцерів і прапорщиків (мічманів) запасу також особові справи військовий комісаріат до початку огляду подає для вивчення у ВЛК (п. 3.5 глави 3 розділу ІІ Положення).
У разі коли лікарям ВЛК військового комісаріату важко остаточно визначити стан здоров`я військовозобов`язаного, він направляється на амбулаторне або стаціонарне обстеження у лікувально-профілактичний заклад МОЗ України з подальшим оглядом ВЛК військового комісаріату. Якщо обстеження проводилось у військовому лікувальному закладі, то огляд проводиться госпітальною (гарнізонною) ВЛК (п. 3.11 глави 3 розділу ІІ Положення).
Судом встановлено, що ВЛК було отримано для вивчення дані рентгенологічного (флюорографічного) обстеження органів грудної клітки, дані аналізів крові, дослідження сечі, дані проведення ЕКГ, УЗДГ, дані із психоневрологічного диспансеру, наркологічного диспансеру, витяг з медичної карти стаціонарного хворого №166782 з неврологічного відділення ДЛПЗ "Центральна клінічна лікарня Укрзалізниці". В ході медичного огляду ОСОБА_1 відвідав усіх лікарів військово-лікарської комісії.
Крім того, 28.04.2015 року ОСОБА_1 пройшов обстеження в Харківській обласній клінічній травматологічній лікарні, де йому поставлено діагноз остеохондроз шийного та поперекового відділів хребта, спонділоартроз, S подібний сколіоз грудного відділу хребта першого ступеня без порушень функцій (а.с. 108).
У період з 29.04.2015 року по 30.04.2015 року ОСОБА_1 пройшов обстеження в неврологічному відділенні Харківської міської студентської лікарні, де йому поставлено діагноз розповсюджений остеохондроз, спонділоартроз хребта, цервікалгія (а.с. 109).
У період з 12.05.2015 року по 13.05.2015 року ОСОБА_1 пройшов обстеження в терапевтичному відділенні Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова, де йому поставлено діагноз диспластична кардіопатія, пролапс мітрального клапану другого ступеня без порушення функції (а.с. 110).
Відповідно до п. 3.8 глави 3 розділу ІІ Положення, за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, які передбачають індивідуальне визначення придатності до військової служби і військової спеціальності, ВЛК щодо офіцерів запасу, яких призивають на військову службу або приймають на військову службу у добровільному порядку за контрактом, виносить одну із таких постанов: "Непридатний до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час"; "Обмежено придатний до військової служби"; "Придатний (або непридатний) до військової служби за контрактом, за спеціальністю (вказати спеціальність)"; "Придатний (або непридатний) до військової служби в миротворчій місії за спеціальністю (вказати спеціальність)"; "Придатний до військової служби".
Як вбачається з матеріалів справи, військово-лікарською комісією Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби з урахуванням даних обстеження та хвороби, на підставі ст. 64 "г", 23 "в", 38 "г" за графою 3 Розкладу хвороб та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я Положення про військово-лікарську експертизу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що рішення лікарської комісії Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова від 15.05.2015 року про придатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до військової служби було прийнято у відповідності до наказу Міністра оборони України від 14.08.2008 р. №402 "Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України".
Стосовно визнання протиправним та скасування розпорядження Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова про призов на військову службу по мобілізації ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.
Підстави для звільнення з військової служби передбачені статтею 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Так, частиною 8 вказаної статті Закону передбачено, що під час дії особливого періоду з військової служби звільняються військовослужбовці з моменту оголошення мобілізації до часу, визначеного пунктами 2 або 3 цієї частини, в тому числі і за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби в мирний час, обмежену придатність у воєнний час, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу.
Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації передбачена статтею 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", згідно положень якої не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, зокрема, серед інших, визнані відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії).
Отже, єдиною підставою для звільнення з військової служби або відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за станом здоров`я є висновок військово-лікарської комісії.
Згідно висновку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Харкова ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби за ст. 64-г, 23-в, 38-г наказу МО України № 402 від 14.08.2008 року.
Судом встановлено, що на підставі вказаного висновку військово-лікарської комісії, Дзержинським військовим комісаріатом м. Харкова 01.06.2015 року підготовлено мобілізаційне розпорядження, згідно якого ОСОБА_1 зобов`язано прибути до військової частини № НОМЕР_1 .
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що у відповідача, Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова, були всі підставі видати ОСОБА_1 мобілізаційне розпорядження від 01.06.2015 року, оскільки позивач придатний до військової служби.
Крім того, суд звертає увагу на те, що, в ході судового розгляду даної справи позивач також пройшов медичний огляд у Гарнізонній військово-лікарській комісії, за результатами якого згідно довідки ВЛК Північного регіону №1232 від 29.09.2015 року лейтенанта запасу ОСОБА_1 , 1971 р.н., на підставі ст. 38 "г", 64 "г", графи ІІІ розкладу хвороб, графи ТДВ наказу МОУ № 402-2008 року, також визнано придатним до військової служби, що в свою чергу підтверджує висновок ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 про придатність ОСОБА_1 до військової служби.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачами було надано до суду належні докази правомірності, законності та обґрунтованості своїх дій та рішень та доведено, що після одержання необхідних підтверджуючих документів та їх перевірки, правові підстави для звільнення військовозобов`язаного ОСОБА_1 від призову на військову службу під час мобілізації відсутні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а оскаржувані рішення відповідають вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України. За таких обставин, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка є суб`єктом владних повноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова, Військово - лікарської комісії при Дзержинському районному військовому комісаріаті м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 21.10.2015 року.