Справа № 821/3141/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/3141/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Войтович І.І.,

при секретарі - Сердюк О.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області (Голопристанське відділення)

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (Голопристанське відділення) (далі відповідач) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.06.2015 р. №61828-21, яким позивачу визначено грошові зобов'язання з орендної плати за землю у розмірі 2491,13 грн.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Свої вимоги позивач мотивує відсутністю підстав для сплати орендної плати, оскільки рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області, залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 17.07.2015 р., було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 щодо визнання за ним права користування вказаною земельною ділянкою на правах оренди на умовах, визначених договором оренди, укладеним з Голопристанською райдержадміністрацією. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, з підстав викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов. Вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено відповідно до вимог податкового законодавства. Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Позивачем отримано податкове повідомлення рішення прийняте Цюрупинською обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Херсонській області (Голопристанське відділення) від 19.06.2015 р. №61828-21, яким позивачу визначено грошове зобовязання за платежем орендна плата фізичних осіб в сумі 2491,13 грн. за 2015 р.

Не погоджуючись з вищенаведеним податковим повідомленням рішенням позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Положеннями пп.14.1.136 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі ХІІІ - орендна плата).

Згідно п.288.1 ст.288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Відповідно до п.288.2 ст.288 Податкового кодексу України, платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Приписами п.288.3 ст.288 Податкового кодексу України передбачено, що об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (п.288.4 ст.288 ПК України).

Судом встановлено, що 17.09.2008 р. між позивачем та Голопристанською районною державною адміністрацією Херсонської області було укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 100,00 га, розташованої на території Олексіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, для заготівлі очерету. Даний договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області 11.11.2008 р., про що у Державному реєстрі земель здійснено запис за № 4АА72100012.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області, залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 17.07.2015 р., було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 щодо визнання за ним права користування вказаною земельною ділянкою на правах оренди на умовах, визначених договором оренди, укладеним з Голопристанською райдержадміністрацією 17.09.2008 р.

Відповідно до п.6 строк дії договору складає пять років, його дія закінчилась 11 листопада 2013 року.

Відповідно до ч.2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Як вбачається з ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 17.07.2015 р., 14 вересня 2013 року позивач звернувся до Голопристанської РДА із заявою про погодження поновлення договору оренди земельної ділянки.

У відповідь на його заяву, територіальний орган виконавчої влади повідомив, що згідно п.5 ст. 122 Земельного кодексу України та п.3 Перехідних положень ЗК України, поновлення дії договору оренди віднесено до компетенції Херсонської обласної державної адміністрації.

В зв'язку з цим, 10 листопада 2013 року ОСОБА_4 звернувся з аналогічною заявою до Херсонської ОДА.

Однак, у звязку з порушенням позивачем строку звернення до орендодавця, який передбачений умовами договору оренди (120 днів до його закінчення), продовження дії угоди не відбулося.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу на те, що строк дії договору оренди земельної ділянки, укладеного 17.09.2008 р. між позивачем та Голопристанською районною державною адміністрацією Херсонської області, закінчився 11 листопада 2013 року.

Суд зазначає, в даному випадку відсутній об'єкт оподаткування та підстави для нарахування орендної плати ОСОБА_1, тому податкове повідомлення-рішення від 19.06.2015 р. №61828-21 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області (Голопристанське відділення) №61828-21 від 19.06.2015 року, яким ОСОБА_1 визначено грошове зобов'язання за платежем орендна плата з фізичних осіб в сумі 2491,13 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 182, 70 грн. (Сто вісімдесят дві гривні гривень 70 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 21 жовтня 2015 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.3.13