overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1569/15
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м. Київ К/800/40548/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Лубнах та Лубенському районі Полтавської області до Закритого акціонерного товариства ,,Лубнимеблі", третя особа - ОСОБА_1 про визнання довідки такою, що не відповідає вимогам постанови, зобов'язання вчинити дії, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2015 року скаржнику було надано строк для усунення недоліків до 15 жовтня 2015 року, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Однак, вимоги зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2015 року скаржником не виконано.

Згідно з ч.3 ст.214 та ч.3 ст.108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки скаржником не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України, касаційна скарга підлягаю поверненню.

Керуючись ст.213, ч.3 ст.214, ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Лубнах та Лубенському районі Полтавської області до Закритого акціонерного товариства ,,Лубнимеблі", третя особа - ОСОБА_1 про визнання довідки такою, що не відповідає вимогам постанови вважати неподаною та повернути управління Пенсійного фонду України в місті Лубнах та Лубенському районі Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський

Суддя Вищого

адміністративного Д.В. Ліпський

суду України
Справа № 813/828/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44113/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Завідувача відділу опрацювання звернень громадян Адміністрації Президента України К.Кокарєва про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255") або копії документа в підтвердження звільнення від його сплати.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Завідувача відділу опрацювання звернень громадян Адміністрації Президента України К.Кокарєва про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 10 листопада 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 804/6912/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44322/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність ст.213 КАС України.

Так, згідно із ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч приписам вказаної статті, позивачем до касаційної скарги документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255") додано не було.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені залишити без руху та надати строк до 07 листопада 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 822/2503/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/42569/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Хмельницької міської виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 2 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства "Банкір" до Хмельницької міської виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 20 жовтня 2015 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу №822/2503/15 з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 826/9194/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/44062/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/9194/15 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 375/1450/15-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1450/15-а Провадження № 2-а/375/36/15 Строка звіту Номер рядка звіту 1
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" жовтня 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1

до дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 320835

про включення до списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 320835 про включення до списку виборців і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:15 годину 22.10.2015 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Суддя Л.М. Нечепоренко
Справа № 638/17776/15-а
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/547/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 631165 виборчого округу № 3, третя особа: відділ ведення державного реєстру виборців адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання включити до списку виборців для голосування на виборах народних депутатів України по місцевих виборах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 631165 виборчого округу № 3, третя особа: відділ ведення державного реєстру виборців адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання включити до списку виборців для голосування на виборах народних депутатів України по місцевих виборах.

Підстави для повернення позовної заяви, згідно ч. 3 ст. 108 КАС України або відмови у відкритті провадження у справі, що передбачено ч. 1 ст. 109 КАС України не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та встановлені строки розгляду справи, вбачається за можливе провести підготовче провадження без проведення попереднього судового засідання та прийняття рішення про призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 173 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 631165 виборчого округу № 3, третя особа: відділ ведення державного реєстру виборців адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання включити до списку виборців для голосування на виборах народних депутатів України по місцевих виборах.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на «22» жовтня 2015 року на «17» годину «00» хвилин.

Справа розглядатиметься Дзержинським районним судом м. Харкова у складі головуючого судді Рибальченко Л.М.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Рибальченко
Справа № 128/3993/15-а
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3993/15-а
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Костюк віри Григорівни, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до Дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 50180, Вінницької районної виборчої комісії, Вінницької обласної виборчої комісії про включення до списку виборців,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Костюк віри Григорівни, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до Дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 50180, Вінницької районної виборчої комісії, Вінницької обласної виборчої комісії про включення до списку виборців.

21.10.2015 року до відкриття провадження по справі, представник позивачів ОСОБА_29 надав суду заяву про повернення матеріалів адміністративного позову, в частині позивачів окрім ОСОБА_1

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задоволити та повернути позов в частині вимог згідно наданої заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя-

у х в а л и в :

Адміністративний позов в частині заявлених вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Костюк віри Григорівни, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до Дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 50180, Вінницької районної виборчої комісії, Вінницької обласної виборчої комісії про включення до списку виборців повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького Апеляційного адміністративного суду на протязі 5 діб з моменту її винесення через Вінницький районний суд.

Суддя:
Справа № 128/3993/15-а
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3993/15-а
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 50180, за участю третьої особи Відділу ведення Державного реєстру виборців при Вінницькій районній державній адміністрації про включення до уточненого списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 50180, за участю третьої особи Відділу ведення Державного реєстру виборців при Вінницькій районній державній адміністрації про включення до уточненого списку виборців.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 50180, за участю третьої особи Відділу ведення Державного реєстру виборців при Вінницькій районній державній адміністрації про включення до уточненого списку виборців.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 22.10.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 (2 поверх, зал судових засідань №2).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.10.2015 року до 14.00 год. до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача, відповідно до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України, в разі заперечення проти позову, надати суду до або під час судового засідання матеріли, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті відповідних рішень.

Копію ухвали суду, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Ганкіна
Справа № 2-а-882/11
Суддя: Задорожна Л. І.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-882/11
У Х В А Л А

16 березня 2011 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту Теплицької РДА про визнання протиправною відмови у наданні пільг та зобовязання надати пільги на безоплатне користування житлом з освітленням та опаленням, -

ВСТАНОВИЛА:

16 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту Теплицької РДА про визнання протиправною відмови у наданні пільг та зобовязання надати пільги на безоплатне користування житлом з освітленням та опаленням.

Ухвалою від 21 лютого 2011 року відкрито скорочене провадження по даній справі.

09 березня 2011 року до суду поступило заперечення відповідача на позов.

Ознайомившись з даним запереченням, приймаючи до уваги вимоги позовної заяви та додані до неї документи, вважаю неможливим ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 183-2 ч.4 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту Теплицької РДА про визнання протиправною відмови у наданні пільг та зобовязання надати пільги на безоплатне користування житлом з освітленням та опаленням за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду о 15 год. 29 березня 2011 року.

Надіслати сторонам копію даної ухвали.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2 ст. 71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали ( ч.4 ст. 71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби ( ч.1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-а-2997/11
Суддя: Чмель О. Л.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2997/2011
У Х В А Л А

01.04.2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Чмель О.Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, перерахування та стягнення недоотриманої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана відповідно вимог ст.87, 105, 106 КАС України.

Позивач просив поновити йому пропущений строк на звернення до суду, посилаючись на те, що строк було ним пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що позивачу повинний бути поновлений строк звернення до суду за захистом його порушених прав, тому що він був пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 102, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Призначити попередній розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, перерахування та стягнення недоотриманої пенсії на 15.04.2011 року о 8:00 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Суддя О.Л. Чмель