Справа № 2а-9950/09/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 6/658
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 серпня 2011 року № 2а-9950/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Пі Сі Бі-Радіозавод»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

про Скасування податкового повідомлення-рішення від 05.08.2009 р. № /0/33992,

за участю представників сторін:

від позивача не прибув

від відповідача не прибув (клопотання про зупинення провадження у справі та розгляд справи за відсутності представника відповідача)

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Пі Сі Бі-Радіозавод»звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.08.2009 р. № /0/33992.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2009 р. було відкрито провадження у справі № 2а-9950/09/2670 та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2010 р. було зупинено провадження у справі № 2а-9950/09/2670 до отримання інформації про стан розгляду справи № 2а-3417/09 що розглядається Шевченківським районним судом м. Києва щодо оскарження Рішення Київської міської ради від 25.12.2008 р. № 944/944 «Про врегулювання питання користування земельними ділянками в м. Києві»,

22.03.2010 р. Окружним адміністративним судом м. Києва було направлено запит до Шевченківського районного суду м. Києва про отримання інформації про стан розгляду справи № 2а-3417/09 щодо оскарження Рішення Київської міської ради від 25.12.2008 р. № 944/944 «Про врегулювання питання користування земельними ділянками в м. Києві».

Станом на 03.08.2011 р. відповіді на зазначений судовий запит від Шевченківського районного суду м. Києва до Окружного адміністративного суду м. Києва не надходило.

Однак з електронної системи документообігу Окружного адміністративного суду м. Києва, суду стало відомо, що Київським апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу від 31.03.2011 р. по справі № 2а-332/10, якою залишено без змін постанову Шевченківського районного суду від 27.09.2010 р. по справі щодо оскарження Рішення Київської міської ради від 25.12.2008 р. № 944/944 «Про врегулювання питання користування земельними ділянками в м. Києві», а отже рішення набрало законної сили.

Зважаючи на викладене, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2011 р. за ініціативою суду було поновлено провадження у справі № 2а-9950/09/2670 та призначено справу до судового розгляду на 22.08.2011 р.

В судове засідання 22.08.2011 р. позивач не прибув та не скерував свого представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, що отримана позивачем 11.08.2011 р.

Відповідач в судове засідання 22.08.2011 р. також не прибув та не скерував свого представника, однак через канцелярію суду відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі відповідачем зазначено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.05.2011 р. по справі № К/9991/25049/11 задоволено клопотання Київської міської ради про зупинення виконання постанови Шевченківського районного суду від 27.09.2010 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2010 р., а отже дана справа не може бути розглянута до вирішення справи №2а-332/10 (К/9991/25049/11) в касаційному порядку Вищим адміністративним судом України.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно до ч. 1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, суд ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набранням законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного зясування обставин справи, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №2а-332/10 (К/9991/25049/11) в касаційному порядку Вищим адміністративним судом України.

Керуючись ст.ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про зупинення провадження у справі № 2а-9950/09/2670 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 2а-9950/09/2670 до вирішення справи №2а-332/10 (К/9991/25049/11) в касаційному порядку Вищим адміністративним судом України.

3. Зобовязати сторін по справі надати до суду клопотання про поновлення провадження у справі № 2а-9950/09/2670, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська