Справа № 820/8773/13-а
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2013-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/8773/13-а
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Вітромак" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "Вітромак", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 17 липня 2013 року № НОМЕР_1, яким ПП «Вітромак» було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, 1102100, на загальну суму 56708,80 грн., в т.ч. 45367,00 грн. - за основним платежем та 11341,80 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; від 17 липня 2013 року № НОМЕР_2, яким ПП «Вітромак» було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 14010100, на загальну суму 268705,00 грн., в т.ч. 214964,00 грн. - за основним платежем та 53741,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; від 17 липня 2013 року № НОМЕР_3, яким ПП «Вітромак» було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за податковою декларацією з ПДВ за вересень 2011 року на суму 24191,00 грн.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не доданий оригінал квитанції про сплату судового збору у повному обсязі.

Частиною 2 ст.87 КАС України в редакції чинній з 01.11.2011 року встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, яким визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

ОСОБА_1 Вищого адміністративного суду від 18.01.2012 року №165/11/13-12 "Щодо адміністративних позовів майнового характеру" адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

ОСОБА_1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати не менше 114,70 грн. та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат не більше 2294,00 грн. не майнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -34,41 грн.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України: додати до позовної заяви оригінал квітанції про сплату судового збору у повному обсязі.

Тобто, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

ОСОБА_1 з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Вітромак" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків до 10.10.2013 р.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 10.10.2013 р.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.