Справа № 1454/12/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 1454/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю " Вільхуватський олієпресовий завод" до Харківської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

-скасувати наказ від 12.12.2011 року №1142 Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Вільхуватський олієпресовий завод».

- визнати неправомірними дії Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції щодо проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільхуватський олієпресовий завод»з питань правильності декларування податкового кредиту у звітних деклараціях з податку на додану вартість та податку на прибуток за вересень 2011 р. по операціям з ТОВ "Будівництво Пан-Україна"(), за результатами якої складено акт 22.12.2011 року №2882/234/37131570.

- скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції від 20.01.2012 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем +94 996,00, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 23 749,00 грн.

- скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції від 20.01.2012 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі - 114 796,00 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви, окрім іншого, також додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України "Про судовий збір" №3674- VI, який набрав законної сили 01.11.2011р., передбачено, що даний Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплює, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру до адміністративного суду ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. За подання адміністративного позову майнового характеру до адміністративного суду ставка судового збору складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Судом встановлено, що до позовної заяви не надано документу про сплату судового збору за вимоги майнового характеру в розмірі, встановленому Законом, що підтверджується наступним.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем згідно платіжного доручення № 62 від 03.02.2012 р. судовий збір сплачено у розмірі 32,19 грн., як за подання позовної заяви немайнового характеру.

ОСОБА_1 Вищого адміністративного суду від 18.01.2012 р. № 165/11/13-12 "Щодо адміністративних позовів майнового характеру" адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Судом встановлено, що адміністративний позов містять вимоги як майнового так і не майнового характеру.

ОСОБА_1 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Суд зазначає, що позивач сплатив судовий збір лише за позовні вимоги немайнового характеру, отже, позивачу необхідно , виходячи з розміру його майнових вимог, доплатити та надати суду квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановлених Законом для позовних вимог майнового характеру.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме надати документ про сплату судового збору за вимоги майнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Вільхуватський олієпресовий завод" до Харківської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 22.02.2012 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 22.02.2012 р. та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього кодексу , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулась із позовною заявою.

Суддя О.М. Шляхова