Справа № 750/8385/15-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8385/15-а
Провадження № 2-а/750/711/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.,

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участю позивача,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій відповідача з приводу відмови у перерахунку пенсії, призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу» з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди; зобовязання відповідача перерахувати пенсію, призначену відповідно до ЗУ «Про державну службу» в розмірі 60 % та врахувати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди, зазначених в довідці № 71 від 31.03.2015 року. починаючи з 01.04.2015 року.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач безпідставно відмовив у зарахуванні до заробітної плати, з якої обчислено його пенсію, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та грошову винагороду, які мали постійний характер, і з якої сплачено внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, що призвело до зменшення розміру пенсії та як наслідок цього до порушення її пенсійних прав.

В судовому засіданні позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача до суду не зявився, просив відмовити у задоволенні позовних, надіслав заперечення на позовну заяву.

У запереченнях проти позову відповідач зазначив, що чинне законодавство України не передбачає можливість включення матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди до складу заробітної плати державного службовця, з якої обчислюється пенсія, а тому просив у задоволенні позову відмовити. Крім того зазначив, що чинне пенсійне законодавство України не передбачає виплату спеціальних пенсій, в тому числі пенсій державним службовцям, починаючи з 01.06.2015 року.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач перебуває на обліку відповідача і з 01.04.2015 року отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 60% від суми заробітної плати. Під час обчислення пенсії позивачу не враховано матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди.

При подачі заяви про призначення пенсії 14 квітня 2015 року, позивачем було подано довідку від 31.03.2015 року, де крім посадового окладу, рангу, надбавки за вислугу років високі та за високі досягнення у праці та премії за останні 60 календарних місяців були вказані суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди (а.с. 7-9, 20). Однак відповідач відмовився врахувати до сум заробітної плати для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди. Причиною відмови є те, що, на думку відповідача, суми матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та грошова винагорода чинним законодавством України не віднесені до складових заробітної плати, з якої обчислюється пенсія державного службовця. Однак, не погодившись із таким рішенням, позивач повторно звернулась до відповідача та просила зробити перерахунок пенсії та включити до заробітної плати при обчисленні пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди. Відповіддю Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові від 30.07.2015 року ії повторно було відмовлено в заяві позивача.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить основна і додаткова заробітна плата, а також інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» встановлено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавку за вислугу років на державній службі та інших видів надбавок.

Із системного аналізу наведених норм законодавства вбачається висновок, що індексація заробітної плати входять до системи оплати праці державного службовця, що враховується при обчисленні пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду України від 20.02.2012 року, яка згідно положень частини першої статті 2442 КАС України є обовязковою для застосування усіма судами України та усіма субєктами владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, в тому числі й для відповідача.

Додатково слід зазначити, що статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

Посилання відповідача на зміну пенсійного законодавства та скасування спеціальних пенсій також не заслуговують на увагу суду, тому що із Закону України «Про державну службу» не виключено норми, які визначають умови пенсійного забезпечення державних службовців. Крім того за обчисленням пенсії позивач звернулась 14.04.2015 року, тоді ж нею були подані довідки від 31.03.2015 року, в якій були вказані суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди.

Таким чином, у відповідача не було правових підстав для відмови позивачеві у включенні до заробітку для обчислення його пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди, починаючи з 01.04.2015 року, оскільки пенсія їй призначені саме з цієї дати, а до документів про призначення пенсії позивачем було подано довідку, яка містила відомості про суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167, 171, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові з приводу відмови ОСОБА_1 у включенні до заробітку для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також грошової винагороди починаючи з 01.04.2015 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові включити до заробітку ОСОБА_1 для обчислення пенсії, призначеної в розмірі 60 % від заробітної плати державного службовця, матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також грошову винагороду, які зазначені в довідці № 71 від 31.03.2015 року та здійснити в звязку з цим донарахування до її пенсії починаючи з 01.04.2015 року, та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок цього донарахування.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя І.В. Литвиненко