Справа № 14327/11/2070
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2011 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов в.о. прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс", Головного управління агропромислового розвитку Харківської обласної державної адміністрації про скасування рішення, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся в.о. прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс", Головного управління агропромислового розвитку Харківської обласної державної адміністрації в якому просить суд скасувати рішення Харківської обласної конкурсної комісії з питань визначення переліку підприємств агропромислового комплексу (протокол засідання обласної конкурсної комісії з питань визначення переліку підприємств агропромислового комплексу для надання фінансової підтримки через механізм здешевлення середньострокових кредитів) від 28.08.2007 року №6 в частині часткової компенсації СТОВ "Старовірівський птахокомплекс" відсоткової ставки за залученим середньостроковим кредитом в банку за рахунок коштів державного бюджету у 2007 році у розмірі 175380,39 грн., стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" на користь держави 175380,39 грн.

Суд зазначає, що пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України від 7 липня 2010 року №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" було внесено зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, які набули чинності з 30 липня 2010 року.

Частинами 1, 2 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, із моменту набрання чинності змін до Кодексу адміністративного судочинства України, внесених Законом України від 7 липня 2010 року №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", строки для звернення до суду встановлені безпосередньо цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту самого позову, оскаржуване рішення, копії якого відсутні в матеріалах справи, винесено 28.08.2007 року, а позовну заяву про скасування рішення та стягнення коштів позивачем подано до суду 28 жовтня 2011 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п.5 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається, у разі необхідності, зокрема, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивач при зверненні до суду не надав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Отже, адміністративний позов в.о. прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс", Головного управління агропромислового розвитку Харківської обласної державної адміністрації про скасування рішення, стягнення коштів, поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду заяву з зазначенням підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 106, 108, 165, 186, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в.о. прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс", Головного управління агропромислового розвитку Харківської обласної державної адміністрації про скасування рішення, стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 18.11.2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Невідкладно повідомити в.о. прокурора Дзержинського району міста Харкова про необхідність виправити зазначені недоліки в строк до 18.11.2011 року

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.