Справа № 820/8655/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/8655/15

Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

20 жовтня 2015 р. справа № 820/8655/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова до Державного підприємства "Інститут по проектуванню підприємств хімічних реактивів, препаратів та високочистих речовин "Діпрохімреактив" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Державного підприємства "Інститут по проектуванню підприємств хімічних реактивів, препаратів та високочистих речовин "Діпрохімреактив" суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право наукові працівники, на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова за липень - серпень 2015 року у розмірі 7407,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до положень статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", підприємство повинно внести Пенсійному фонду України різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам за липень - серпень 2015 року у розмірі 7407,81 грн.

Адміністративна справа розглядається в порядку скороченого провадження на підставі статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження надсилалася відповідачу, проте 06.10.2015 до суду повернувся конверт з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи зазначене, відповідач належним чином повідомлений про наслідки неподання до суду заперечення проти позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

В ході розгляду справи, судом не виявлено фактичних даних, які б вказували на належність відповідача до державних бюджетних наукових установ, а відтак, відповідач обтяжений обов'язком відшкодовувати 50 відсотків різниці в пенсіях, призначених особам, які знаходились з ним в трудових правовідносинах, що передбачено також і п. 2 "Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.

Державне підприємство "Інститут по проектуванню підприємств хімічних реактивів, препаратів та високочистих речовин "Діпрохімреактив" знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова як платник страхового внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Судом встановлено, що наведені у зазначених повідомленнях громадяни раніше мали трудові взаємовідносини з платником внесків, мають право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково технічну діяльність", отримують пенсію як наукові співробітники відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково технічну діяльність".

Відповідно до пунктів 6.4 та 6.8 "Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

З положень наведеної норми "Інструкції" слідує, що обов'язок оплатити суму різниці в пенсіях є безумовним і його виконання не поставлено в залежність від вжиття іншими суб'єктами права, в тому числі і територіальними органами Пенсійного фонду України, будь-яких дій.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач своєчасно не відшкодував різницю між виплаченою сумою пенсій науковим працівникам, що підтверджується карткою особового рахунку відповідача по відшкодування фактичних витрат на виплату пенсій, внаслідок чого за ним обліковується заборгованість перед Пенсійним фондом за липень - серпень 2015 року у розмірі 7407,81 грн., яка станом на день розгляду справи в суді не сплачена.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки несплата зазначених коштів не дозволяє органам Пенсійного фонду України в повній мірі формувати свій бюджет, здійснювати виплату пенсій та інших соціальних виплат громадянам.

Відповідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова до Державного підприємства "Інститут по проектуванню підприємств хімічних реактивів, препаратів та високочистих речовин "Діпрохімреактив" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.В. Мельников