Справа № 6097/11/2070
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

"26" травня 2011 р. № 2а- 6097/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В.,

розглянувши без участі сторін клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по справі

за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-консалтингова група "Анталекс"
до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова
про скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертно-консалтингова група "Анталекс" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова та просить суд визнати недійсним та скасувати наказ виконуючого обов'язки начальника ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова від 10.05.2011р. № 547 про проведення позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Промспец консалтинг".

Одночасно з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому він просить заборонити до вирішення спору по суті проведення позапланової виїзної перевірки позивача.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач доводів не наводить.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Дослідивши подане клопотання, суд знаходить його таким, що не підлягає задоволенню, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно ч. 3 і ч. 4 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та заборонити вчиняти певні дії.

Відмовляючи в задоволенні поданого клопотання, суд зазначає, що забезпечення позову спрямовано на усунення можливих майбутніх негативних наслідків для позивача, які можуть мати місце в звязку з діями, бездіяльністю субєкта владних повноважень або прийнятими ним рішеннями. Проте позивачем в даній справі не наведено доводів, з яких можна встановити можливість нанесення шкоди його правам та законним інтересам .

Крім того, суд зазначає, що, як вбачається з поданого клопотання, позивач просить заборонити проведення позапланової виїзної перевірки, проте не просить заборонити вчиняти певні дії та не зазначає про які конкретно дій він просить заборонити здійснювати відповідачу .

В зв"язку з наведеним суд відзначає, що згідно ч. 3 і ч. 4 ст. 117 КАС України суду надано право заборонити вчиняти лише певні дії, чого в поданому клопотанні не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-консалтингова група "Анталекс" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про скасування наказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження - з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис. ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя.

Ухвала не набрала законної сили.