overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1670/5521/11
Суддя: К.Ю. Гарник
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 вересня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/5521/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гарника К.Ю.,

при секретарі Чухлібі Г.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання недійсним повідомлення -рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2011 року Відкрите акціонерне товариство "Тепловозоремонтний завод" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання недійсним повідомлення -рішення.

Ухвалою про закінчення підготовчого провадження та призначення до судового розгляду від 01 липня 2011 року у позивача було витребувано додаткові доказі, зокрема, завірені належним чином копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік платника податків, довідок з ЄДРЮОФОП, ЄДРПОУ.

У судове засідання, призначене на 15 липня 2011 року позивач не з'явився, докази до суду не надав, у зв'язку з чим було відкладено розгляд справи на 25 липня 2011 року.

В наступному судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про перенесення розгляду справи для надання додаткових доказів, у тому числі витребовуваних ухвалою від 01 липня 2011 року.

Однак, на розгляд справи, призначений на 02 вересня 2011 року не зявився, причини неявки не повідомив та доказів до канцелярії суду не надав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи на 12:30 12 вересня 2011 року, який відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, 6.

Позивачу в строк надати суду надати докази, що витребовувались:

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- довідку про взяття на облік платника податків;

- довідки з ЄДРЮОФОП, ЄДРПОУ;

- додаткові пояснення щодо підстав на обґрунтування позовних вимог.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 817/3115/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/3115/15

20 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковська Л.А., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В.та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про передачу адміністративної справи до іншого суду в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доУправління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради
про зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись ст. 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов'язання вчинення певних дій на розгляд Рівненському міському суду Рівненської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/3059/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 жовтня 2015 р. Справа № 818/3059/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до ОСОБА_1, третя особа: управління агропромислового розвитку Охтирської районної дарежвної адміністрації про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась Державна фінансова інспекція в Сумській області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 500 грн.

24 вересня 2015 року представник позивача подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги повноваження представника позивача на звернення з даним клопотанням, суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає необхідним прийняти подане клопотання та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/3151/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3151/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 жовтня 2015 р. Справа № 818/3151/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю: секретаря судового засідання - Шевченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумська пересувна механізована колона № 57", третя особа: Управління житлово-комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації про стягнення коштів,-

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумська пересувна механізована колона № 57", третя особа: Управління житлово-комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації про стягнення коштів.

Роз"яснити позивачеві, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/3560/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2015 р. Справа № 818/3560/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції у Сумській області

про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів Державної екологічної інспекції в Сумській області від 30.09.2015р. №125-о та від 05.10.2015р. №132-о.

13 жовтня 2015 року ухвалою Сумського окружного адміністративного суду вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з порушенням ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір.

19 жовтня 2015 року позивачем до суду була подана заява про усунення недоліків та надана квитанція про сплату судового збору.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3560/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів (Номер категорії справи 12.2).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/3414/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 р. Справа № 818/3414/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання Кліщенко В.О.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Сумський міський відділі УМВС України в Сумській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано 26.10.2015 р.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Сумський міський відділі УМВС України в Сумській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів задовольнити.

Скасувати наказ Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області №701 від 12.08.2015р., №272о/с від 13.08.2015р.

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу дільничних інспекторів міліції Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області.

Стягнути з Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області (м.Суми, вул. Першотравнева,21, і.к. 38523274) на користь ОСОБА_1 (м.Суми, вул..Куликівська,48,і.к. НОМЕР_1) суму середнього грошового забезпечення час вимушеного прогулу в розмірі 4432,10 грн. (чотири тисячі чотириста тридцять дві грн. 10 коп.)

Постанова в частині поновлення на посаді та виплати ОСОБА_1 заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в сумі 3224,13 грн. (три тисячі двісті двадцять чотири грн.13 коп.) підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/3577/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2015 р. Справа № 818/3577/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про зняття арешту із заставленого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, в якому просить суд зняти арешт, що зареєстрований за № 8292956 із заставленого майна, накладений 15.12.2008 року постановою АА № 580103, на домоволодіння, що належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Репіна, 12.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.

Згідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

За приписами ч. 4 ст 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з матеріалів позову, на копіях позовної заяви, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, відсутній підпис представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Відділудержавної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про зняття арешту із заставленого майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 06.11.2015 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/3454/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 р. Справа № 818/3454/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кліщенко В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано 26.10.2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.06.2015р. відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/3189/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"22" жовтня 2015 р. Справа № 818/3189/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелети С.М.
за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,
відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення по справі за адміністративним позовом Сумської обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В задоволенні клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення по справі за адміністративним позовом Сумської обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на 2 роки відмовити
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3-4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено та підписано 26.10.2015 року.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 2а/1570/8710/2011
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8710/2011
УХВАЛА

27 червня 2012 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Марина П.П., -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у сумі 41 677 576, 36 грн.

27.06.2012 року в судовому засіданні представником відповідача до суду надана зава про відвід головуючому судді Марину П.П., з тих підстав, що під час розгляду справи відповідачу стали відомі обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді по справі та полягають в тому, що суддя демонструє свою зацікавленість у результаті вирішення справи.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Згідно ч. 3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідвіду відомо після початку судового розгляду.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід головуючого судді Марина П.П. слід відмовити, оскільки дана заява подана після початку судового розгляду адміністративної справи по суті.

Керуючись ст.ст. 27-30,160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про відвід головуючого судді Марина П.П. відмовити.

Ухвала окремо від остаточного рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 27.06.2012 року.

уддя /підпис/ :

Суддя П.П.Марин