Справа № 583/3469/15-а
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2015-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3469/15-а
УХВАЛА

"24" жовтня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Сидоренка, Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирці адміністративну справу за позовом Пелих ОСОБА_3 до дільничної виборчої комісії с. Сонячне, Охтирського р-ну, Голови дільничної виборчої комісії с. Сонячне, Охтирського р-ну, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та встановлення факту грубого порушення виборчого законодавства, суд, -

Встановив :

23.10.2015 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області відкрито провадження по даному позову.

Позивачка просить:

1. Визнати протиправними дії голови дільничної виборчої комісії с. Сонячне, ОСОБА_2, щодо видачі та організації підписання 19 протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці після закінчення голосування на виборах депутатів Верховної ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ 20.10.2015 року, проведення яких визначено на 25 жовтня 2015 року.

2. Встановити факт грубого порушення головою дільничної виборчої комісії с. Сонячне ОСОБА_2 статті 79 Закону України «Про місцеві вибори» та Постанови Центральної Виборчої Комісії від 21 вересня 2015 року за № 355 Про розяснення щодо складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці після закінчення голосування на виборах депутатів Верховної ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ.

Відповідно до ст. 105 ч.4, 5 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Встановлення факту грубого порушення виборчого законодавства Законом України «Про місцеві вибори» та чинним адміністративним законодавством в порядку КАС України не передбачено.

Відповідно до п. 1, ч. 1, ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку у необхідності закриття провадження в справі стосовно вимоги позивача про встановлення факту грубого порушення виборчого законодавства головою дільничної виборчої комісії с. Сонячне ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 157 ч.1 п.1 КАС України, суд -

Ухвалив :

Провадження по справі за позовом Пелих ОСОБА_3 до дільничної виборчої комісії с. Сонячне, Охтирського р-ну, голови дільничної виборчої комісії с. Сонячне, Охтирського р-ну, ОСОБА_2 у частині вимог про встановлення факту грубого порушення головою дільничної виборчої комісії с. Сонячне ОСОБА_2 статті 79 Закону України «Про місцеві вибори» та Постанови Центральної Виборчої Комісії від 21 вересня 2015 року за № 355 Про розяснення щодо складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці після закінчення голосування на виборах депутатів Верховної ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом двох днів з дня проголошення ухвали, а у випадку проголошення до дня голосування не пізніш як за 4 години до початку голосування. (ч. 5, ст. 177 КАС України)

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області. ОСОБА_4