Справа № 2а-5037/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Комзюк А.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" квітня 2012 р. Справа № 2а-5037/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захиcту населення Рокитнівської райдержадміністрації на постанову Рокитнівського районного суду від "14" червня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 праці та соціального захиcту населення Рокитнівської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рокитнівського районного суду від 14.06.2011р. позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірними дії ОСОБА_3 праці та соціального захиcту населення Рокитнівської райдержадміністрації щодо виплати позивачу допомоги у розмірі меншому, ніж передбачено ст.ст.37,48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Закон №796-Х11). Зобов'язано ОСОБА_3 праці та соціального захиcту населення Рокитнівської райдержадміністрації провести нарахування та виплату ОСОБА_4 щомісячну грошову допомогу в розмірі 40% від мінімальної заробітної плати відповідно до ст.37 Закону №796-Х11 за період з 05.11.2010р. по день припинення права на отримання вказаної виплати та щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат відповідно до ст.48 Закону №796-Х11 за 2010 рік, з урахуванням виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить постанову скасувати та відмовити у задоволенні позову. Зокрема, зазначає, що фінансування витрат за вказаним законом проводиться за рахунок коштів державного бюджету, в межах наданих розрахунків та виділених коштів з державного бюджету. Крім того, вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги вимоги ст. 99 КАС України щодо строку звернення до адміністративного суду стосовно задоволення вимог, передбачених ст. 48 Закону №796-Х11.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду із позовом, як потерпілий від наслідків Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії, що проживає у зоні гарантованого добровільного відселення. Згідно довідки позивач отримує допомогу у звязку із обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва, передбачену ст.37 Закону №796-ХІІ, але у розмірах, встановлених постановою КМУ.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на соціальний захист визначені Законом № 796-XII.

Відповідно до ст. 37 Закону №796-Х11 громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, виплачується щомісячна грошова допомога у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в таких розмірах: у зоні гарантованого добровільного відселення - 40 процентів від мінімальної заробітної плати.

Проте, прийнявши рішення, суд першої інстанції допустив помилку, оскільки прогнозування можливих порушень зі сторони відповідача та зобовязання його на майбутнє є передчасним, а тому постанову суду слід змінити, зобовязавши ОСОБА_3 праці та соціального захиcту населення Рокитнівської райдержадміністрації провести перерахунок та виплатити ОСОБА_4 грошову допомогу, передбачену ст.37 Закону №796-Х11, в розмірі 40% від встановленого законодавством мінімального розміру мінімальної заробітної плати, починаючи з 05.11.2011р. по 14.06.2011р., тобто по дату винесення постанови суду.

Відповідно до приписів ст.201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є, зокрема, правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Крім того, позивач в позові, з яким звернувся 05.05.2011р., просить визнати бездіяльності ОСОБА_3 праці та соціального захиcту населення Рокитнівської райдержадміністрації протиправною та зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст.48 Закону №796-Х11 та виплатити недоплачену суму щорічної допомоги на оздоровлення з відрахуванням вже виплаченої суми цієї допомоги. При цьому, із заявою про поновлення строку вона не зверталась.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із довідки управління вбачається, що допомога на оздоровлення позивача в сумі 90грн. виплачена у липні 2010р., а тому визначений законом шестимісячний строк звернення до суду, коли позивач мав право подати позов і захистити порушені права, закінчився у січні 2011р.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції залишив поза увагою положення ч.2 ст.99, ст.100 КАС України, а тому враховуючи викладене колегія суддів прийшла до висновку, що позивачем пропущено визначений законом строк звернення до суду в частині позовних вимог щодо отримання допомоги на оздоровлення за 2010 рік.

З урахуванням наведеного, постанова в частині задоволенню позову щодо отримання допомоги на оздоровлення за 2010 рік підлягає скасуванню із залишенням позову в цій частині без розгляду.

Керуючись ст.ст. 201, 202 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захиcту населення Рокитнівської райдержадміністрації задовольнити частково.

Постанову Рокитнівського районного суду від 14 червня 2011 року змінити в частині визнання неправомірними дій та зобов'язання ОСОБА_3 праці та соціального захиcту населення Рокитнівської райдержадміністрації Рівненської області донарахувати та виплатити ОСОБА_4 щорічну грошову допомогу відповідно до ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", визнавши дії ОСОБА_3 праці та соціального захиcту населення Рокитнівської райдержадміністрації щодо ненарахування та невиплати позивачу щомісячної грошової допомоги в розмірі 40% від мінімальної заробітної плати відповідно до ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними та зобов'язавши ОСОБА_3 праці та соціального захиcту населення Рокитнівської райдержадміністрації провести перерахунок та виплатити ОСОБА_4 щомісячну грошову допомогу, передбачену ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 40% від мінімальної заробітної плати, починаючи з 05 листопада 2010 року по 14 червня 2011 року.

Постанову Рокитнівського районного суду від 14 червня 2011 року змінити в частині визнання неправомірними дій та зобов'язання ОСОБА_3 праці та соціального захиcту населення Рокитнівської райдержадміністрації Рівненської області донарахувати та виплатити ОСОБА_4 щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік, відповідно до ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за період з 05.11.2010р. з урахуванням проведених виплат - скасувати, залишивши позовні вимоги в цій частині без розгляду.

Постанова набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 вул. 17 Вересня,16,смт.Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34200

3- відповідачу ОСОБА_3 праці та соціального захиcту населення Рокитнівської райдержадміністрації Рівненської області вул.Кірова ,10,смт.Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34200