overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3801/09/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3801/09/2670

У Х В А Л А

09 вересня 2011 року № 2а-3801/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Винокурова К.С., секретаря судового засідання Ісаковій Є.К., розглянувши позовну заяву

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька

до

Державне підприємство з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств "Укрвуглеторфреструктуризація"

Відокремлений підрозділ "Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт"

про

стягнення заборгованості в розмірі 1 258 059,52грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 1 258 059,52грн..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2009 рокур. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-3801/09/2670.

Ухвалою суду від 13 квітня 2010 року справу було зупинено до о 16:20.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-3801/09/2670 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька до Державне підприємство з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств "Укрвуглеторфреструктуризація"

Відокремлений підрозділ "Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт" про стягнення заборгованості в розмірі 1 258 059,52грн..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 вересня 2011 року о 16:20.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 2а-11936/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 вересня 2011 року № 2а-11936/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю «РУДИК-АВТОСЕРВІС»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаСвятошинська районна у місті Києві державна адміністрація
проприпинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про припинення юридичної особи ТОВ «РУДИК-АВТОСЕРВІС».

Відповідач заперечень проти позову не подав.

Керуючись ст.ст. 16, 20 Податкового кодексу України, ст. 10 Закону України Про державну податкову службу в Україні, ст.ст. 59, 238, 239, 247 Господарського кодексу України, ст.ст. 38, ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців, ст.ст. 9, 69-71, 94, 1832, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва задовольнити повністю.

2. Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «РУДИК-АВТОСЕРВІС»(03143, м. Київ, просп. Палладіна, 34; ), зареєстроване Ленінградською районною державною адміністрацією міста Києва 17.01.1996.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова згідно з ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-11948/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 вересня 2011 року № 2а-11948/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва
доБлагодійний фонд «БРАМА»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаСвятошинська районна у місті Києві державна адміністрація
проприпинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про припинення юридичної особи БФ «БРАМА».

Відповідач заперечень проти позову не подав.

Керуючись ст.ст. 16, 20 Податкового кодексу України, ст. 10 Закону України Про державну податкову службу в Україні, ст.ст. 59, 238, 239, 247 Господарського кодексу України, ст.ст. 38, ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців, ст.ст. 9, 69-71, 94, 1832, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва задовольнити повністю.

2. Припинити юридичну особу Благодійний фонд «БРАМА»(АДРЕСА_1; ), зареєстрований Ленінградською районною державною адміністрацією міста Києва 13.06.1995.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова згідно з ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-13037/11/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., при секретарі судового засідання Очколяса О.В., розглядаючи в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

до

Антимонопольного комітету України

про

визнання протиправним та скасування акту № 592-р/пк-ск від 19.08.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження 11.10.2011 року проведено попереднє судове засідання, під час якого відповідно до ч. 3 ст. 111 КАС України з’ясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду.

З метою забезпечення правильного вирішення справи суд:

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

з’ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

За таких умов суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст. 71, 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Суддя П.О. Григорович
Справа № 2а-7192/10/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 16/231
У Х В А Л А

16 серпня 2011 року № 2а-7192/10/2670

За позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтікс» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбіс-09»
прозобовязання вчинити дії
Суддя К.С. Винокуров

ОСОБА_1 Білецька

від позивача: від відповідачів:ОСОБА_2 за дов. № 22030/9/10-209 від 29.12.2010 р. не зявилися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва (надалі ДПІ у Печерському районі міста Києва, позивач) звернулася до суду з позовом про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю Абріс-09(надалі ТОВ Абріс-09, відповідач 2) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Селтікс(надалі ТОВ Селтікс, відповідач 1) все одержане за договором № 15/11/09 від 15.11.2009р. Також заявлені вимоги про стягнення з відповідача 1 в дохід держави все одержане за договором № 15/11/09 від 15.11.2009р.

В судовому засіданні 28.10.2010 року судом проголошено вступну та резолютивну частину про задоволення позовних вимог.

08.04.2011 р. на підставі вищевказаного рішення суду від 28.10.2010 р. було видано виконавчий лист про примусове виконання постанови.

11.07.2011 р. Через Відділ документального обігу та контролю представником ДПІ у Печерському районі м.Києва було подано заяву про виправлення описки шляхом заміни року винесення постанови з 28.10.2011 р. на 28.10.2010 р. Судове засідання по розгляду заяви про виправлення помилки призначене на 16.08.2011 р. У судове засідання зявився представник позивача, відповідачі в судове засідання не зявилися, проте їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі від 08.04.2011 р. у справі № 2а-7192/10/2670.

Керуючись статтями 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Виправити у виконавчому листі про примусове виконання постанови від 08.04.2011 року описки шляхом заміни року винесення постанови з 28.10.2011 р. на 28.10.2010 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 2а-13080/11/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 жовтня 2011 року № 2а-13080/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., при секретарі судового засідання Очколяса О.В., розглядаючи в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлспецбуд"
доОСОБА_1-начальника дослідно-випробувальної лабораторії Головного управління МНС України в ОСОБА_2-старшого інженера дослідно-випробувальної лабораторії Головного управління МНС України
тр.особа про Головне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Київськиій області визнання неправомірними дій та бездіяльності,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-13080/11/2670.

В ході підготовчого провадження 11.10.2011 року проведено попереднє судове засідання, під час якого відповідно до ч. 3 ст. 111 КАС України зясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду.

З метою забезпечення правильного вирішення справи суд:

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

За таких умов суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст. 71, 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-13080/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 09 листопада 2010 року о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 2, каб. № 11.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 2а-11828/11/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 листопада 2011 року № 2а-11828/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., при секретарі судового засідання Очколяса О.В., розглядаючи в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
тр. особа про кредитна спілка "Тринадцята зарплата" визнання бездіяльності протиправною,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-11828/11/2670.

В ході підготовчого провадження 11.11.2011 року проведено попереднє судове засідання, під час якого відповідно до ч. 3 ст. 111 КАС України зясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду.

З метою забезпечення правильного вирішення справи суд:

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

За таких умов суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст. 71, 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-11828/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 22 листопада 2011 року о 11:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. судді Григоровича П.О.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 2а-13566/11/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., при секретарі судового засідання Очколяса О.В., розглядаючи в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державного комунального підприємства "Телерадіокомпанія "КИЇВ"

до

Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про

зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження 12.10.2011 року проведено попереднє судове засідання, під час якого відповідно до ч. 3 ст. 111 КАС України з’ясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду.

З метою забезпечення правильного вирішення справи суд:

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

з’ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

За таких умов суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст. 71, 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Суддя П.О. Григорович
Справа № 2а-11813/11/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

29 листопада 2011 року № 2а-11813/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., при секретарі судового засідання Очколяса О.В., розглядаючи в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та як опікун в інтересах недієздатної ОСОБА_2
до Київської міської державної адміністрації Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-11813/11/2670.

В ході підготовчого провадження 29.11.2011 року проведено попереднє судове засідання, під час якого відповідно до ч. 3 ст. 111 КАС України зясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду.

З метою забезпечення правильного вирішення справи суд:

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

За таких умов суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст. 71, 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-11813/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 08 грудня 2011 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. судді Григоровича П.О.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 2а-11007/11/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Винокуров К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Приватного підприємства «Монмарт»

про стягнення господарських санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Монмарт»про стягнення адміністративно-господарської санкції у розмірі 19 549,50 грн.

Станом на 22.08.2011 року до Відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило, відтак суд, керуючись вищенаведеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України повинен вирішувати питання про подальший рух позовної заяви.

Суд вважає, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків адміністративного позову, враховуючи і те, що позивач мав можливість усунути недоліки позову шляхом відправлення доповнень на усунення недоліків позовної заяви, через відділення поштового зв’язку в останній день, наданий для усунення недоліків, тобто 22.08.2011 року, чого позивачем зроблено не було.

Згідно з ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 2а-16472/11/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14 листопада 2011 року № 2а-16472/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Винокуров К.С., ознайомившись з позовною заявою

Прокурор Подільського району м.Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Прокурор Подільського району м.Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 30 786,76 грн.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною 4 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У переліку додатків до позовної заяви прокурора Подільського району м.Києва ОСОБА_2 вказано про наявність копії довідки з Єдиного державного реєстру осіб та фізичних осіб-підприємців № 105 від 04.03.2011 р., проте позивачем не додано зазначений доказ, про що працівниками відділу документального обігу та контролю було складено відповідний акт від 09.11.2011.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 02 грудня 2011 року включно шляхом подання до суду: надання актуального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ОСОБА_1.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Прокурор Подільського району м.Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 02 грудня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя К.С. Винокуров