Справа № 820/1296/13-а
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 820/1296/13-а
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Новий Стиль" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 08.11.2012 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України суд зазначає наступне. Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд звертає увагу на те, що окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, в т.ч. податкові повідомлення-рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобовязань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Порядок та розмір сплати судового збору врегульований Законом України «Про судовий збір», пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 якого визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Із долученої до матеріалів справи квитанції вбачається, що позивачем по справі сплачено судовий збір у розмірі 38,41 грн., тобто недотримано вимоги пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якої судовий збір має складати 1 % від розміру майнових вимог.

також суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддею встановлено, що до позовної заяви не додано доказів в обґрунтування доводів викладених в позові: акт перевірки від 25.10.2012 року № 2349/22-106/34015638, договори з контрагентами, за якими виникли спірні праоввідносини, первинні бухгалтерські та податкові документи, що свідчить про реальність здійснення угод: копії свідоцтва про державну реєстрацію позивача, довідки зі статистики із зазначенням видів діяльності за КВЕД; докази понесення витрат у спірних правовідносинах, в тому числі завірені банком копії платіжних доручень на здійснення оплати або виписку банку порахунку позивача; докази використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності; докази проведення фізичного переміщення товарів; докази взяття придбаних товарів (послуг) на облік тощо та не зазначені причини неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивачеві необхідно привести заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України - надати суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги у двох примірниках та докази сплати судового збору у розмірі, визначеному пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Новий Стиль" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 04.03.2013 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 04.03.2013 р. та роз'яснити, що у випадку не усунення порушень, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Зоркіна Ю.В.