Справа № 554/9199/15-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 р.Справа № 554/9199/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Курило Л.В.,
Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,
за участю секретаря судового засідання - Дудки О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 04.08.2015р. по справі № 554/9199/15-а
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
16.07.2015 р. позивач - ОСОБА_1 - звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 вчинити дії щодо нарахування та виплати в повному обсязі грошової компенсації за піднайом (найом) жилих приміщень в період з 10.07.2014 р. по 01.03.2015 р., відповідно до поданого рапорту від 10.07.2014 р.
Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 04.08.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Зобов`язано відповідача - військову частину НОМЕР_1 - вчинити дії, щодо нарахування та виплати в повному обсязі грошової компенсації за піднайом (найом) жилих приміщень, за період з 10.07.2014 р. по 01.03.2015 р. відповідно до поданого рапорту від 10.07.2014 р.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.
В судове засідання суду апеляційної інстанції учасники процесу не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідач надав клопотання про розгляд справи без участі представника Військової частини НОМЕР_1 .
Згідно з ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 з 07.02.2008 р. перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою № 7 від 07.07.2015 р., копія якої знаходить у матеріалах справи (а.с. 6).
Наказом № 131 від 17 грудня 2007 р. Департаменту охорони здоров`я Міністерства оборони України сформовано Центри формування та зберігання медичної техніки і майна непорушених запасів; фінансове забезпечення 151 Центру формування та зберігання медичної техніки і майна непорушних запасів - військова частина НОМЕР_2 - зараховано за лікувальним закладом - військова частина НОМЕР_1 (а. с. 7-9).
Рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформленим протоколом № 165 від 13 лютого 2014 р., майора ОСОБА_1 разом зі складом сім`ї було зараховано на квартирний облік, як особу, яка потребує поліпшення житлових умов з 13 лютого 2014 року, що підтверджується витягом із протоколу № 165 засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 13.02.2014 р., копія якого долучена до справи (а.с. 10).
10.07.2014 р. позивач звернувся до командира військової частини НОМЕР_2 із рапортом про виплату грошової компенсації за піднайом (найом) житла. У виплаті грошової компенсації позивачу було відмовлено у зв`язку з відсутністю довідки КЕВ м. Полтави про перебування на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов (а.с. 11).
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рапорт позивачем подано 10 липня 2014 року, а тому саме з цього часу позивачу і повинна виплачуватись грошова компенсація за піднайом (найом) житла.
Колегія судді погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР та іншими нормативно-правовими актами. Військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової військової служби) та члени їх сімей, які проживають разом з ними, забезпечуються службовими жилими приміщеннями, що повинні відповідати вимогам житлового законодавства. У разі відсутності службового жилого приміщення військовослужбовці рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом і не перебувають у шлюбі, розміщуються безплатно в спеціально пристосованих казармах у розташуванні військової частини, а сімейні - у сімейних гуртожитках. Житлово-побутові умови в таких казармах повинні відповідати вимогам, які пред`являються до гуртожитків, що призначені для проживання одиноких громадян. Для інших військовослужбовців військова частина зобов`язана орендувати житло для забезпечення ним військовослужбовця та членів його сім`ї або за бажанням військовослужбовця виплачувати йому грошову компенсацію за піднайом (найом) жилого приміщення. Порядок забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей жилими приміщеннями, а також розмір і порядок виплати військовослужбовцям грошової компенсації за піднайом (найом) ними жилих приміщень визначаються Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 р. №450 затверджено Порядок виплати грошової компенсації військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки та Державної спеціальної служби транспорту за піднайом (найом) ними жилих приміщень, що додається.
Згідно з п.2 вищевказаного Порядку грошова компенсація особам офіцерського складу та курсантам, зазначеним у пункті 1 цього Порядку (далі - військовослужбовці), виплачується щомісяця (у поточному місяці за попередній) в розмірі, який не перевищує: у м. Києві - 2 мінімальні заробітні плати; у мм. Сімферополі, Севастополі та обласних центрах - 1,5 мінімальної заробітної плати; в інших населених пунктах - 1 мінімальної заробітної плати.
Отже, підставою для виплати грошової компенсації є рапорт військовослужбовця.
Відповідно до п.4 цього Порядку грошова компенсація виплачується починаючи з дня реєстрації поданого в установленому порядку рапорту військовослужбовця, зокрема, особам офіцерського складу - за місцем проходження військової служби згідно з наказом командира (начальника) військової частини.
Як убачається із матеріалів справи, 10.07. 2014 року ОСОБА_1 звернувся до командира військової частини НОМЕР_2 з рапортом про виплату грошової компенсації за піднайом (найом) житла, який зареєстрований відповідачем 10.07.2014 р. вх.№149. У виплаті грошової компенсації ОСОБА_1 було відмовлено в зв`язку з відсутністю довідки КЕВ м. Полтави про перебування на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов(а. с. 11).
Судовим розглядом встановлено, що у зв`язку з відмовою у видачі довідки КЕВ про перебування на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду.
Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 жовтня 2014 року, залишеною в цій частині без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року, зобов`язано КЕВ м. Полтави МО України надати ОСОБА_1 довідку про перебування його та членів його сім`ї на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, з 13.02.2014 року (а. с. 12-20).
При цьому, судами встановлено, що відповідно до рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на законних підставах перебуває на квартирному обліку з 13.02.2014 р., а тому КЕВ м.Полтави МО України зобов`язано видати довідку про перебування позивача та членів його сім`ї на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов. Рішення житлової комісії про зарахування позивача на вказаний облік є чинним та доказів його скасування відповідачем не надано.
Ці обставини відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України мають преюдиціальне значення при розгляді цієї справи.
Квартирно експлуатаційний відділ м. Полтава Міністерства оборони України 20.02.2015 р. за № 633 на виконання вищевказаних судових рішень направив до військовій частині НОМЕР_1 довідку встановленого зразка на майора ОСОБА_1 для отримання грошової компенсації за піднайом (найом) житла. ( а.с.21 ).
Відповідно до довідки Квартирно експлуатаційного відділу м. Полтава Міністерства оборони України від 10.02.2015 р. № 43 майор ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку у Полтавському гарнізоні та військовій частині НОМЕР_3 з 13.02.2014 року складом сім`ї три особи. Довідка видана для отримання грошової компенсації за піднайом житла у військовій частині НОМЕР_1 на підставі постанови Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №554/13835/14-а від 14.01.2015 р. (а. с. 22).
Як убачається із матеріалів справи, позивач 02.03.2015 р. повторно звернувся з рапортом до відповідача про виплату йому грошової компенсації за піднайом (найом) жилого приміщення ( а.с.23).
Із довідки військової частини НОМЕР_1 №202 від 12.06.2015 р. вбачається, що виплату грошової компенсації за піднайом (найом) жилого приміщення ОСОБА_1 отримує з 02.03.2015 р. (а.с.24).
Як на підставу для відмови у виплаті позивачу грошової компенсації за піднайом (найом) жилого приміщення згідно рапорту від 10.07.2014 р. відповідач послався на відсутність довідки КЕВ м. Полтава про його перебування на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.
Згідно з п.6 Порядку (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) грошова компенсація не виплачується у разі: наявності у військовослужбовця або членів його сім`ї за місцем проходження військової служби жилого приміщення, яке відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам, площею, що відповідає мінімальним нормам, визначеним житловим законодавством; нездачі службового жилого приміщення (у тому числі в гуртожитку) за попереднім місцем проходження військової служби.
Як правомірно враховано судом першої інстанції, чинним законодавством не передбачено як підставу для відмови у виплаті грошової компенсації не надання такої довідки.
Підставою для виплати грошової компенсації є подача в установленому порядку рапорту військовослужбовця.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що оскільки такий рапорт позивачем подано 10 липня 2014 року, то саме з цього часу позивачу і повинна виплачуватись грошова компенсація за піднайом (найом) житла.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо нарахування та виплати в повному обсязі грошової компенсації за піднайом (найом) жилих приміщень, за період з 10.07.2014 року по 01.03.2015 року відповідно до поданого рапорту від 10.07.2014 року ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що постанова Октябрського районного суду м. Полтава від 04.08.2015 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41,160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.
Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 04.08.2015р. по справі № 554/9199/15-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.
Повний текст ухвали виготовлений 12.10.2015 р.