Справа № 826/21973/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2015 року місто Київ №826/21973/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
до третя особапідрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві, прокурор Деснянського району міста Києва, Деснянська районна у місті Києві державна адміністрація, Київська міська державна адміністрація
провизнання протиправною та скасування постанови від 01.04.2011,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві, треті особи прокурор Деснянського району міста Києва, Деснянська районна у місті Києві державна адміністрація, Київська міська державна адміністрація про визнання протиправною та скасування постанови від 01.04.2011 ВП№17972728.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, позивачами не додано до позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачами до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, вказаних у позовній заяві, зокрема, що виконавче провадження впливає на права та обов'язки позивачів, які не є стороною виконавчого провадження.

Крім того, в позовній заяві позивачі зазначають, що дізнались про оскаржувану постанову 24.06.2015 та 06.07.2015, проте доказів на підтвердження зазначених обставин до позовної заяви не додано.

Тому позивачам необхідно надати суду докази щодо дотримання строків звернення до суду із відповідною позовною заявою.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачевам часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 05 жовтня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.