Справа № 22-а-17977/11
Суддя: Гуль В. В.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2011 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого-судді Антоненко В.І.,

Суддів: Касьяненко Л.І., Гуль В.В.

розглянула у приміщенні Апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації на постанову Володарського районного суду Київської області від 12 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення. Позивач просив зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату суми одноразової грошової допомоги за 2007 - 2008 роки в розмірі 4525 грн.

Постановою Володарського районного суду Київської області від 12 листопада 2009 року позов задоволено. Визнано відмову Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації щодо перерахунку одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік ОСОБА_1 виходячи з розміру мінімальної заробітної плати неправомірною. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 2525 грн. недоотриманої суми одноразової грошової допомоги за 2008 рік.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації просить скасувати постанову суду та постановити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

По справі встановлено, що позивач, є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 2-категорії і відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на одержання щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат. Однак відповідачем така допомога у 2008 році виплачена позивачу у сумі 100 грн.

Ухвалюючи постанову про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що при розрахунку допомоги на оздоровлення, передбаченої ст. 48 Закону, наведеного вище, застосуванню підлягають саме положення вказаного закону, а не постанова Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року №562.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для задоволення позову є необґрунтованими і зроблених судом висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,198, 200,206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації залишити без задоволення.

Постанову Володарського районного суду Київської області від 12 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: