Справа № 295/3761/13-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2013-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/3761/13-а
ПОСТАНОВА

20.08.2013 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідач, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи,

у судове засідання не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за адміністративним позовом

ОСОБА_1,

10024, АДРЕСА_1,

до ВДАІ Богунського РВ УМВС України у м. Житомирі в особі

інспектора ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2,

10003, м. Житомир, вул. Лесі Українки, буд. 40,

про визнання дій відповідача незаконними і неправомірними,

скасування протоколу серії АГ2 № 616544 та постанови серії АР1 № 152948

від 07.03.2013 р. у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить визнати дії відповідача незаконними і неправомірними, а також скасувати протокол серії АГ2 № 616544 і постанову серії АР1 за № 152948 від 07.03.2013 р. у справі про адміністративне правопорушення.

У мотивування своїх вимог вказав, що 07.03.2013 р. близько 11-00 год. керуючи службовим автомобілем «Nissan» із державним номерним знаком АА 7015 КТ, рухався по вулиці Щорса міста Житомира та був зупинений інспектором ДПС ВДАІ Богунського РВ УМВСУ у м. Житомирі, який повідомивши позивача про порушення пункту 3.2 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), зокрема ненадання переваги у русі автомобілю із увімкненими проблисковими маячками синього кольору та спеціальним звуковим сигналом, склав адміністративний протокол серії АГ2 за № 616544 від 07.03.2013 р. На прохання ОСОБА_1 надати копію згаданого протоколу для оскарження останньому було відмовлено. Після чого, 15.03.2013 р. по почті на адресу реєстрації позивача надійшов лист від ВДАІ Богунського РВ м. Житомира, в якому була копія вказаного вище протоколу та копія винесеної відповідачем постанови серії АР1 за № 152948 від 07.03.2013 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що ПДР України не порушував, що може підтвердити свідок. Крім того, ОСОБА_1 додає, що відповідач жодних доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення не зібрав та діяв у порушення вимог статті 251 КУпАП, якою чітко передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, тому безпідставно притягнув позивача до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги із підстав зазначених у позові.

Крім того зазначив, що у протоколі по суті порушення не погодився із прийнятим відповідачем рішенням. /а.с. 25-26/

Відповідач свого уповноваженого представника не направив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, що відповідає положенням частини четвертої статті 128 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши у сукупності докази наявні у матеріалах справи, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю з наступних підстав.

У відповідності до копії постанови серії АР1 за № 152948 від 07.03.2013 р. на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою ст. 122 КУпАП, а саме, порушення вимог п. 3.2 ПДР України. /а.с. 7/

Відповідно до вимог, встановлених статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

У відповідності до статей 11 та 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно статті 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Крім того, положеннями частини другої ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з того, що відповідачем не надано допустимих доказів щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР1 № 152948 від 07.03.2013 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.

У решті позовних вимог відмовити.

Дана постанова згідно до положень частини другої ст. 1712 КАС України

є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька