Справа № 308/8504/14-а
Суддя: Стефанишин М. М.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Стефанишин М.М.

при секретарі Савчур С.В.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання неправомірними дій головного державного виконавця та скасування постанови від 03.06.2014р. ВП №43341346 про накладення штрафу, та постанови від 03.06.2014р. ВП №43341346 про стягнення виконавчого збору ,-

в с т а н о в и в:

В червні 2014року ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області звернулося з позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, в якому просить суд ухвалити постанову, якою визнати неправомірними дії головного державного виконавця Секерня В.М., по винесенню постанови від 03.06.2014р. ВП №43341346 про накладення штрафу на головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області в розмірі 680,00 грн.та постанови №43341346 від 03.06.2014р. про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 1360,00 грн. та скасувати постанови державного виконавця від 03.06.2014р. ВП №43341346 про накладення штрафу в розмірі 680,00грн., постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 1360,00 грн. від 03.06.2014р.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що на адресу головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області листом від 16.05.2014 р. №1184/4-1145, надійшла постанова відповідача про відкриття виконавчого провадження, згідно виконавчого листа №308/20243/13-а виданого 13.05.2014 року Ужгородським міськрайонним судом, в якому зобовязано позивача провести на користь ОСОБА_4 нарахування пенсії з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою яке він отримував перед звільненням з військової служби враховуючи оклад за посадою, військовим званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії в розмірах установлених законодавством, включивши до розрахунку 100% надбавки за особливий характер служби та 40% надбавки за службу в Службі безпеки України за період з 01.12.1996р. по 01.01.2005р., а також 20% надбавки за оперативно-розшукову діяльність за період з 26.07.1996р. по 01.01.2005р , з якої вбачається, що згаданий вище виконавчий документ вступив в силу 01.04.2014 року.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Позивач вказує, що його не було повідомлено про дату та час розгляду справи №308/20243/13-а, та представник Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області не був присутній під час проголошення судового рішення, а копія прийнятого судового рішення не надходило на адресу головного управління.

У зв'язку з вищенаведеним, позиач листом від 20.05.2014 року звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою №5700/10 про визнання виконавчого листа від 13.05.2014 року №308/20243/13-а таким, що не підлягає виконанню. Одночасно, позивач листом від 22.05.2014 року №5811/07 повідомляло відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстицію у Закарпатській області про неможливість виконання виконавчого листа №308/20243/13-а в строк встановлений державним виконавцем, тобто до 23.05.2014 року, та просило на підставі ч.1 ст.35 ЗУ "Про виконавче провадження" відкласти на 10 днів виконавчі дії по виконавчому провадженню за даним виконавчим листом, виданого 13.05.2014 року Ужгородським міськрайонним судом на користь ОСОБА_4

Однак, натомість щоб розглянути лист головного управління 22.05.2014 року №5811/07, головний державний виконавець виносить оскаржувані постанову ВП №43341346 від 03.06.2014 р. про накладення штрафу в сумі 680 грн. та постанову .N"243341346 від 03.06.2014 р. про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 1360грн та станом на день розгляду справи головне управління не повідомлено про результати розгляду листа №5811/07 від 22.05.2014 р.

Окрім цього зазначає, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015р. скасовано постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2014р. по справі № 308/20243/13-а та прийнято нову постанову, якою в позові ОСОБА_4 відмовлено повністю.

Враховуючи наведене, вважає, що спірні постанови про накладення штрафу та виконавчого збору слід скасувати.

Представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів у відсутності осіб, що не з'явилися .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист №308/20243/13-а, від 13.05.2014р. про зобов'язання головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області провести ОСОБА_4 нарахування пенсії з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою, яке він отримував перед звільненням з військової служби, враховуючи оклад за посадою, військовим званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії в розмірах, установлених законодавством, включивши до розрахунку 100% надбавки за особливий характер служби та 40% надбавки за службу в Службі безпеки України за період з 01.12.1996р. по 01.01.2005р., а також 20% надбавки за оперативно-розшукову діяльність за період з 26.07.1996р. по 01.01.2005р. та провести відповідний перерахунок за минулий період, що вступив в силу 01.04.2014р.

19.05.2014р. на адресу позивача надійшла постанова відповідача від 16.05.2014 ВП №43341346 про відкриття виконавчого провадження, якою було надано боржнику строк для самостійного добровільного виконання до 23.05.2014р.

Листом від 22.05.2014 року №5811/07 позивач повідомив відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстицію у Закарпатській області про неможливість виконання виконавчого листа №308/20243/13-а в строк встановлений державним виконавцем, тобто до 23.05.2014 року, та просило на підставі ч.1 ст.35 ЗУ "Про виконавче провадження" відкласти на 10 днів виконавчі дії по виконавчому провадженню за даним виконавчим листом, виданого 13.05.2014 року, з огляду на те, що головне управління ПФУ в Закарпатській області звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до постанови Ужгородського міськрайоннного суду Закарпатської області від 21.03.2014р. по справі № 308/20243/13-а, встановлено, що представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з'явився, та участі у справі не брав, під час проголошення судового рішення по даній справі присутній не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч.3 ст. 167 КАС України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Однак, державний виконавець проігнорував дані прохання позивача та надіслав на адресу 03.06.2014р. винесену головним державним виконавцем Секерня В.М. постанову ВП №43341346 про стягнення з боржника ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, виконавчого збору у розмірі 1360,00 грн. за невиконання виконавчого листа №308/20243/13-а від 13.05.2014р.

Також, 03.06.2014р. постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції уЗакарпатській області ОСОБА_5, винесено постанову про накладення на боржника ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області штрафу у розмірі 680,00 грн. за невиконання рішення суду за виконавчим листом №308/20243/13-а від 13.05.2014р. без поважних причин .

Частиною 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із частиною 1 статті 89 Закону № 606-ХІV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Враховуючи викладене, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

В судовому засіданні встановлено, що головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області 20.05.2014року звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із заявою №5700/10 про визнання виконавчого листа від 13.05.2014 року №308/20243/13-а таким, що не підлягає виконанню про що повідомляло відповідача по справі.

Встановлено, що 06.05.2015р. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2014р. по справі № 308/20243/13-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії .

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторони.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», в залежності від наявності строку для добровільного виконання судового рішення визначається стягнення виконавчого збору.

Ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606 (в редакції Закону України від 04.11.2010 №2677) встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника.

Відповідно до ч.2 ст.З Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Крім того, органи Пенсійного фонду України здійснюють призначення (перерахунок) і виплату пенсії, виходячи з його фінансового забезпечення, визначеного Державним бюджетом України та бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Відповідно до статтей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

На сьогоднішній день діє Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі - Порядок-845), який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Як встановлено п.3 Порядку-845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства з попереднім інформуванням Мінфіну та у порядку черговості надходження виконавчих документів.

Таким чином, обов'язок щодо забезпечення коштів по виплаті пенсій за судовими рішеннями покладено на органи Казначейства. Органи Пенсійного фонду України здійснюють виплату пенсій лише в межах видатків, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України, однак вказані обставини не були зясовані державним виконавцем при винесенні спірної постанови.

Окрім цього, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015р. у справі №876/4992/15, задоволено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області та постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2014р. у справі №308/20243/13-а за якою видано виконавчий лист від 13.05.2014р. скасовано та прийнято нову постанову, якою в позові ОСОБА_4 відмовлено повністю.

Вказані обставини свідчать про те, що постанови про стягнення з відповідача виконавчого збору від 03.06.2014р. за невиконання виконавчого листа №308/20243/13-а від 13.05.2014р. та накладення штрафу є необґрунтованими та підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 11, 159, 160 ч. 3, 161, 181 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області, про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу та постанови про стягнення виконавчого збору - задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Секерня В.М., по винесенню постанови від 03.06.2014року про накладення штрафу на Голодне Управління пенсійного фонду України в Закарпатській області та постанови № 43341346 від 03.06.2014року про стягнення виконавчого збору неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця № 43341346 від 03.06.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору.

Скасувати постанову державного виконавця № 43341346 від 03.06.2014 року про накладення штрафу.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6