Справа № 820/10382/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2015 р. Справа № 820/10382/15
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1. Поновити строк на подання позовної заяви на скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 30.06.2015 року по вимозі №ф-5728 від 27.06.2013 року старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1

2. Визнати дії Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, які виявились у винесенні постанови від 30.06.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 - неправомірними.

3. Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 30.06.2015 року старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 - скасувати.

4. Зобов'язати Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження по вимозі №ф-5728 від 27.06.2013 року управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова.

5. Звільнити управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова від сплати судового збору.

Ухвалою судді від 01.10.2015 р. вказаний адміністративний позов залишено без руху та підприємству надано термін до 20.10.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем недоліки позовної заяви не усунені, замість цього надано суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що у кошторису видатків позивача витрати на сплату судового збору на 2015 рік не передбачено.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

В даному випадку заявником не надано доказів відсутності достатніх коштів на рахунках для оплати судових витрат.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до роз'яснень, що містяться в Науково - практичному коментарі КАС України (2-е видання, перероблене і доповнене - Київ, Юрінком Інтер, 2013) повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь - які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкові у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позивач в ухвалі судді від 01.10.2015 р. був попереджений про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 01.10.2015 р. отримана представником позивача 07.10.2015 року.

Разом з тим, у вказаний в ухвалі строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, що є підставою для повернення адміністративного позову позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу - Управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко