Справа № 820/9471/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції

20 жовтня 2015 р. справа № 820/9471/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЙТ-ОЙЛ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про скасування наказу, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЙТ-ОЙЛ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, в якому просить суд визнати протиправними дії Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформацій бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ "Бейт-Ойл", внесених на підставі Актів № 348/07-14-22-0/38222218 від 24.06.2015 року, № 415/07-14-22-0/38222218 від 17.07.2015 року; зобов'язати Ужгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області та Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "Бейт-Ойл" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформацій бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладений в Актах № 348/07-14-22-0/38222218 від 24.06.2015 року, № 415/07-14-22-0/38222218 від 17.07.2015 року; скасувати накази Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області № 222 від 08.06.2015 року, № 223 від 09.06.2015 року, № 248 від 18.06.2015 року, № 252 від 22.06.2015 року, № 323 від 31.07.2015 року про проведення документальних позапланових перевірок ТОВ "Бейт-Ойл"; визнати протиправними дії Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області з проведення документальних позапланових перевірок ТОВ "Бейт-Ойл" та складання актів № 348/07-14-22-0/38222218 від 24.06.2015 року, № 415/07-14-22-0/38222218 від 17.07.2015 року; визнати протиправними дії Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області зі встановлення в актах перевірок № 348/07-14-22-0/38222218 від 24.06.2015 року, № 415/07-14-22-0/38222218 від 17.07.2015 року, складених за результатами проведення перевірок ТОВ "Бейт-Ойл" висновків щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства; скасувати податкові повідомлення - рішення від 20.07.2015 року № НОМЕР_1, від 30.07.2015 року № НОМЕР_2, від 30.07.2015 року № НОМЕР_3.

12 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання від представника Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому, посилаючись на віддаленість місцезнаходження та відсутність можливості прибути у м. Харків, просить надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Закарпатському окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини 1 статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини 2 статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Частиною 3 статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, вивчивши доводи, викладені у клопотанні, та враховуючи приписи статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 5 статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Керуючись статтями 1221, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі № 820/9471/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЙТ-ОЙЛ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про скасування наказу, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Розгляд адміністративної справи в режимі відеоконференції призначити на 12 листопада 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Доручити Закарпатському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12 листопада 2015 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду братиме участь представник відповідача - Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області.

Судовий розгляд справи 12 листопада 2015 року о 15 годині 30 хвилин відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська 18-б-3, зал № 1.

Копію ухвали негайно надіслати Закарпатському окружному адміністративному суду та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников