Справа № 820/20343/14
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Фізичної особи ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2015р. по справі № 820/20343/14

за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Харківським окружним адміністративним судом від 22.01.2015р. задоволено позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 199 521 грн. 76 коп. Постанова прийнята в порядку скороченого провадження .

Фізичною особою ОСОБА_1 подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову. В апеляційній скарзі Фізична особа ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 року

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як встановлено, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 року була виготовлена у повному обсязі 22.01.2015 року. 22.01.2015 р. копію постанови було направлено апелянту за визначеною ним адресою. У апеляційній скарзі заявник зазначає, що не знала про існування судового провадження за № 820/20343/14 і як наслідок, про ухвалення постанови від 22.01.2015 року. Про існування такого документу вона дізналася внаслідок телефонного дзвінка державного виконавця відділу ДВС ХРУЮ Харківської області, на примусовому виконанні й знаходиться стягнення з ОСОБА_1 на користь держави суми боргу. Після цього дзвінка відповідач одразу звернувся до зазначеного органу примусового виконання рішень суду із заявою ( копія заяви від 13.10.2015 року міститься в додатках до апеляційної скарги) про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження. Із виконавчого листа довіритель відповідача дізнався усі необхідні реквізити судового рішення та знайшов його у Єдиному реєстрі судових рішень. Отже про постанову від 22.01.2015 року відповідач дізналася і ознайомилася з нею лише 13.10.2015 року . Тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається що ухвалу про відкриття скороченого провадження, відповідачем не було отримано, до суду повернувся конверт, з відміткою - повернення у зв'язку з терміном зберігання.

22.01.2015 року Харківським окружним адміністративним судом постанову було направлено на адресу відповідача. В матеріалах справи міститься конверт, який направлявся на адресу відповідача, та повернувся до суду з позначкою - за закінченням терміну зберігання .

Відповідно до п.8 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови .

Керуючись ст..ст. 100-102, 160 ч. 6, ст. 183-2, ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Фізичної особи ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2015р. по справі № 820/20343/14 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 р. по справі № 820/20343/14 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Тацій Л.В. Подобайло З.Г.