overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1596/10/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2010-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

"19" лютого 2010 р. № 2а- 1596/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Марєнко Л.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ВП № 17066103 від 30 січня 2010 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвалою суду від 19 лютого 2010 року провадження по справі відкрито.

Одночасно позивач звернувся з клопотанням про забезпечення позову, в якому просив зупинити дію постанови та заборонити зняття арешту з автомобіля Мітсубісі Паджеро 433 - 74 ХК.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст. 117 КАС України, заходи забезпечення адміністративного позову застосовуються судом у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У клопотанні не наведено підстав для забезпечення позову, а в матеріалах справи не міститься доказів того, що Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції здійснює такі дії, за яких небезпека заподіяння шкоди правам позивача до ухвалення рішення у справі є очевидною, або захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для забезпечення позову, клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 2136/10/2070
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Харків

02.03.2010р. № 2-а- 2136/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ізовітова-Вакім О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог Трейд"
до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова
провизнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сварог Трейд" в якому просить суд визнати недійсним рішення ДПІ у Московському районі м. Харкові про застосування фінансових санкцій від 27.01.2010 р. № НОМЕР_1 в частині накладення штрафної санкції за не ведення облік товарних запасів за місцем реалізації та на складах на суму 10187,10 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: недотримані вимоги ч.4 та ч. 5 ст.106 до позовної заява не підписана представником позивача.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати позовну заяву підписану належним представником позивача, з зазначенням ім'я представника, його поштової адреси, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є , також до разом з позовної заяви необхідно подати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог Трейд" до Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова про визнання недійсним рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків до 02.04.10 р. попередивши, що у разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.
Справа № 4346/10/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2010-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

4346/10/2070

Справа № 2а- 4346/10/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2010 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства "Комжитло" Лозівської міської ради Харківської області до Управління Пенсійного фонду Україна в Лозівському районі Харківської області про визнання рішення неправомірним ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати неправомірним рішення № 62 - м від 05.02.2010 року Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату страхувальникам страхових внесків до Пенсійного фонду.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме:

- не дотримані вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

- не дотримані вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Отже, усуваючи недоліки позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору (державного мита) в розмірі 3,40 грн. та копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства "Комжитло" Лозівської міської ради Харківської області до Управління Пенсійного фонду Україна в Лозівському районі Харківської області про визнання рішення неправомірним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків до 17.05.2010 року, попередивши, що у разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 4488/10/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 4488/10/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2010 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківське міське управління юстиції , в якому просив суд зобов'язати Харківське міське управління юстиції провести перевірку Харківської міської організації ВО «Свобода»на предмет відповідності її діяльності та діяльності її голови вимогам Конституції України, Закону України «Про політичні партії в Україні», іншим законам України, Статуту ВО «Свобода», зобов'язати Харківське міське управління юстиції привести у відповідність до ст. 11 Закону України «Про політичні партії в Україні»реєстрацію ХМО ВО «Свобода».

Відповідно до ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 106 КАС України, а саме: позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно підписати позовну заяву, тобто привести позовну заяву у відповідність до вимог ч. 4 ст. 106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків до 21.05.2010 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 21.05.2010 р.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 6015/10/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6015/10/2070

Справа № 2а- 6015/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2010 р. м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додані копії документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Усуваючи недоліки позивачу необхідно додати до позовної заяви копії документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху, про що суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 87, 89, 106, 108, 165, 186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати позивачу термін до 14.06.2010 р. для усунення недоліків позовної заяви, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шевченко О.В.
Справа № 36422/09/2070
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"16" лютого 2010 р. № 2а- 36422/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Курило Л.В., суддів Зоркіної Ю.В., Панченко О.В., за участі секретаря Воронкової К.П., за участі третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги ОСОБА_1, представника третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши заяву третьої особи ОСОБА_1 про забезпечення доказів та клопотання про залучення другого відповідача ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи від третьої особи , яка заявляє самостійні позовні вимоги та її представника надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування оригіналу інвентаризаційної справи на житловий будинок, що розташований за адресою : м. Харків, вул. Салтівське шоссе №172 та призначити по справі почеркознавчу експертизу, а також клопотання про залучення в якості другого відповідача - прокуратури Харківської області.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заяви про забезпечення доказів та проти клопотання про залучення другого відповідача.

Вислухавши третю особу, яка заявляє самостійні позовні вимоги та її представника, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обгрунтованно вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Суд вважає , що заява про забезпечення доказів, що надана до суду третьою особою , яка заявляє самостійні позовні вимоги - ОСОБА_1- не є обґрунтованою.

Враховуючи, що позивачем в адміністративному позові не зазначені вимоги до прокуратури Харківської області, тому підстав, передбачених ст. 52 КАС України, з яких суд може залучити другого відповідача, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.73, 74, 75, ч.1 ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Третій особі , яка заявляє самостійні позовні вимоги - ОСОБА_1 - у забезпеченні доказів та у задоволенні клопотання про залучення другого відповідача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий - суддя Л.В.Курило

Судді О.В. Панченко

ОСОБА_4
Справа № 5889/10/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

5889/10/2070

Справа № 2а- 5889/10/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2010 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства "Комжитло" Лозівської міської ради Харківської області до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання рішення неправомірним ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство "Комжитло" Лозівської міської ради Харківської області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до УПФУ в Лозівському районі Харківської області, в якому просить суд визнати неправомірним рішення № 62 від 05 лютого 2010 року управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату страхувальниками страхових внесків до Пенсійного фонду.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав:позивачем до адміністративного позову не надано копії позову та копії всіх документів, що приєднуються до позову, відповідно до кількості відповідачів.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно надати суду копії позовної заяви та доданих до неї документів, тобто привести позовну заяву у відповідність до вимог п.п.4, 6 ч.1 ст. 106 КАС України

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства "Комжитло" Лозівської міської ради Харківської області до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання рішення неправомірним - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 11.06.2010 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали в строк до 11.06.2010 р. позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України

Суддя А.І. Бабаєв
Справа № 6654/10/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6654/10/2070

Справа № 2а- 6654/10/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2010 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень- рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Тобто, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень- рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 25.06.2010 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 25.06.2010 р.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Усуваючи недоліки, викласти зміст дій, які необхідно вчинити позивачу для усунення виявлених суддею порушень ст. 106 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя О.В. Заічко