Справа № 816/3344/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/3344/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Мекенченко М.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" про накладення арешту на кошти та інші цінності, про перебувають на розрахункових рахунках платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2015 року позивач ОСОБА_2 податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просив суд накласти арешт на кошти та інші цінності, про перебувають на розрахункових рахунках Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" у розмірі 23 033 220 грн. 21 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що за ПБПП "Технікс" рахується податковий борг на загальну суму 23 033 220 грн. 21 коп. по: податку на додану вартість в розмірі 17 739 097 грн. 35 коп.; податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 5 293 612 грн. 96 коп.; адміністративних штрафах та інших санкціях в розмірі 510 грн. У зв'язку з несплатою відповідачем зазначеного боргу, позивач, керуючись підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, звернувся до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності ПБПП "Технікс", що знаходяться на розрахункових рахунках платника податків.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить таких висновків.

ПБПП "Технікс" (ідентифікаційний код 31174870), зареєстроване як юридична особа 12 жовтня 2000 року та перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві.

За даними ДПІ у м. Полтаві за ПБПП "Технікс" рахується податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 17 739 097 грн. 35 коп., який виник у зв'язку із несплатою узгодженого податкового боргу згідно податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 05 листопада 2014 року на суму 12 562 473 грн. 00 коп.

Платник податків не погодився з вказаним податковим повідомленням рішенням та оскаржив його до суду. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, по справі № 816/5072/14, у задоволенні адміністративного позову Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобовязання вчинити певні дії, відмовлено.

З огляду на приписи статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 816/5072/14 набрала законної сили 19 травня 2015 року. В матеріалах справи містяться докази узгодження вказаного податкового повідомлення рішення /а. с. 27-35/.

Відповідачем вказаний податковий борг частково погашено за рахунок самостійної сплати у розмірі 27 773 грн. 90 коп.

Податковим органом за порушення відповідачем строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нарахована пеня у розмірі 1 448 491 грн. 25 коп.

Відповідно до позовної заяви за відповідачем рахується заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 5 293 612 грн. 96 коп., яка виникла у зв'язку з донарахуванням сум податкового зобов'язання податковими повідомленнями - рішеннями

№ НОМЕР_2 від 12 грудня 2014 року у розмірі 3 745 070 грн. 00 коп.

№ НОМЕР_3 від 12 грудня 2014 року на суму адміністративних штрафів та інших санкцій в розмірі 510 грн.

№ НОМЕР_4 від 12 грудня 2014 року у розмірі 5 495 676 грн.

Позивач не погодився із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями та оскаржив їх до суду. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року, по справі № 816/5074/14, у задоволенні адміністративного позову Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

З огляду на приписи статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 816/5074/14 набрала законної сили 07 липня 2015 року.

Відповідно до вимог абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. В матеріалах справи містяться докази узгодження вказаних податкових повідомлень рішень /а. с. 43-56/.

Відповідачем вказаний податковий борг частково погашено за рахунок самостійної сплати у розмірі 660 611 грн. 57 коп., 137 грн. 86 коп., 36 грн. 81 коп.

Податковим органом за порушення відповідачем строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нарахована пеня у розмірі 463 190 грн. 65 коп.

Згідно з пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України податкові органи визначені органами стягнення, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах встановлених повноважень.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

На виконання зазначених положень, ДПІ у м. Полтаві 19.06.2015 сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 19 червня 2015 року № 1169-23 /а. с. 12/.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. п. 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Станом на дату судового засідання відповідачем наявна заборгованість сплачена не була.

Натомість, відповідач заперечував проти задоволення позову з тих підстав, що платником податків оскаржується податкова вимога за № 1169-23 від 19 червня 2015 року в адміністративному порядку, а отже, на думку відповідача, борг є неузгодженим.

На підтвердження вказаної обставини ПБП "Технікс" надав до суду рішення ДФС України про продовження терміну розгляду повторної скарги від 21.08.2015 р. № 204/1 на податкову вимогу від 19.06.2015 № 1169-23.

Надаючи оцінку твердженням та доводам відповідача суд виходить з такого.

Як було зазначено вище, сума грошового зобов'язання платника податків обчислюється ним самостійно та зазначається у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу, або розраховується контролюючим органом. Узгодженими є суми грошового зобов'язання нараховані платником податків самостійно, або розраховані контролюючим органом шляхом надсилання (вручення) платнику податків податкового повідомлення-рішення, щодо якого набрало законної сили судове рішення.

Сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

В даному випадку наявні судові рішення, а саме: постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року по справі № 816/5074/14, а також постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року по справі № 816/5072/14, якими підтверджено правомірність винесення податкових повідомлень-рішень, на підставі яких і виникла заборгованість відповідача, і які набрали законної сили. Отже податкові повідомлення рішення, які стали передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, визначених підпунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України є узгодженими.

В той же час суд зауважує, що умовою застосування норми підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України є відсутність у платника податків майна, яке може бути використане для погашення податкового боргу.

Відповідна обставина повинна бути підтверджена під час судового розгляду.

При цьому така відсутність відповідного майна має бути саме на момент, коли у податкового органу виникає право на стягнення податкового боргу, ефективність реалізації якого забезпечується спеціальними заходами, зокрема адміністративним арештом майна, у тому числі коштів.

В свою чергу, відповідно до пункту 95.2 ПКУ право на стягнення коштів та продаж майна платника податків виникає у податкового органу через 60 календарних днів з дня надіслання податкової вимоги, тому саме з цього моменту податковий орган уповноважений оцінювати майновий стан платника податків з огляду на наявність у нього достатніх джерел для погашення податкового боргу.

Таким чином, податкові органи в силу підпункту пункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України наділені повноваженнями на звернення до суду з позовами про накладення арешту на кошти платника податку в разі відсутності в такого платника достатнього для погашення податкового боргу майна. Водночас така недостатність повинна бути встановлена станом не раніше дня виникнення у податкового органу права на стягнення податкового боргу, тобто не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання податкової вимоги.

ДПІ у м. Полтаві направлялися запити з метою виявлення наявного у відповідача майна для внесення його у податкову заставу.

За даними листа Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Полтава та Полтавського району Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області № 11/2-3761 від 15 вересня 2015 року, транспортні засоби за ПБПП "Технікс" не зареєстровані.

Листом Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області від 29 вересня 2015 року № 01-14/1833 повідомлено, що техніка за ПБПП "Технікс" не реєструвалась.

Також, відсутня інформація у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а також у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно наявності у ПБПП "Технікс" нерухомого майна.

Разом з тим, відповідно до довідки ДПІ у м. Полтаві від 19 серпня 2015 року /а. с. 10-11/ у ПБПП "Технікс" відкриті рахунки № 8828 (українська гривня) в АТ "Укрексімбанк", МФО 322313, № НОМЕР_5 (російський рубль) в ПАТ "Укргазпромбанк", МФО 320843, № НОМЕР_5 (долар США) в ПАТ "Укргазпромбанк", МФО 320843, № НОМЕР_5 (євро) в ПАТ "Укргазпромбанк", МФО 320843, № НОМЕР_5 (українська гривня) в ПАТ "Укргазпромбанк", МФО 320843, № 1 (українська гривня) в ПАТ "Укргазпромбанк", МФО 320843, № 2271 (українська гривня) в Ф-я АТ "Укрексімбанк", МФО 331649, № 8625 (українська гривня) в Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, № 2271 (російський рубль) в Ф-я "Укрексімбанк", МФО 331649, № 2271 (долар США) в Ф-я "Укрексімбанк", МФО 331649, № 2271 (євро) в Ф-я "Укрексімбанк", МФО 331649, № 2271 (українська гривня) в Ф-я "Укрексімбанк", МФО 331649, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку.

Згідно з пунктом 10.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (далі Інструкція), обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку/ах, відповідно до статті 1074 Цивільного кодексу України не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком/ами за рішенням суду або в інших випадках, установлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. Виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою державного виконавця чи рішенням суду (у тому числі ухвалою, постановою, наказом, виконавчим листом суду) про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, установленому законом. Банк приймає до виконання постанову державного виконавця та/або рішення суду, які доставлені до банку самостійно державним виконавцем, слідчим, представником суду, органу державної податкової служби або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є суд, державний виконавець, слідчий, орган державної податкової служби.

Відповідно до п. 10.2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні арешт за постановою державного виконавця або за рішенням суду (далі - документ про арешт коштів) накладається на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами в банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку, що регулюють порядок відкриття та використання рахунків.

Згідно з п. 10.3 Інструкції арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах.

Згідно підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" про накладення арешту на кошти та інші цінності, про перебувають на розрахункових рахунках платника податків, задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" (ідентифікаційний код: 31174870, місцезнаходження: вул. Жовтнева, 54, офіс 407, м. Полтава, 36014), що знаходяться в банку, на суму 23 033 220, 21 грн. (двадцять три мільйони тридцять три тисячі двісті двадцять гривень двадцять одна копійка).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 20 жовтня 2015 року.

Суддя Р.І. Молодецький