Справа № 820/193/13-а
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2013-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/193/13-а
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Науково-виробничого підприємства "АСПО- 1" Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Науково-виробниче підприємство "АСПО- 1" Товариство з обмеженою відповідальністю, з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 30.07.2012 № та від 13.08.2012 № НОМЕР_1.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" на 2013 рік з 1 січня встановлено мінімальну заробітну плату в місячному розмірі - 1147,00 гривні, ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34,41 грн.

Судом встановлено, що до адміністративного позову позивачем не надано доказів про сплату судового збору.

Суд зауважує, що звернення до суду з вимогами про скасування рішень відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, оскільки вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0.1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (в грошовому еквіваленті становить 2294,0 грн.).

В даній справі позивачем оскаржуються прийняті відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій, що передбачає стягнення коштів, на загальну суму 891704,00 грн. Проте, позивачем до суду не надано документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, що становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0.1 розміру мінімальної заробітної плати (в грошовому еквіваленті становить 114,70 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (в грошовому еквіваленті становить 2294,0 грн.

Отже, позивачем до суду не надано документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру.

Окрім цього, відповідно до вимог ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, позивачем разом з адміністративним позовом та копією адміністративного позову для відповідача по справі, не надано жодних доказів по справі, зокрема, копій оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, акту перевірки, тощо. Надані до позовної заяви копії податкових повідомлень - рішень не є предметом оскарження зазначеного адміністративного позову.

Отже, додатки до адміністративного позову не містять жодних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Таким чином, судом робиться висновок про необхідність позивача привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Науково-виробничого підприємства "АСПО- 1" Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 25.01.2013 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 25.01.2013 р., попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заічко О.В.