Справа № 9176/10/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2010-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

"06" серпня 2010 р. № 2а- 9176/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М.,

розглянувши клопотання Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі

за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1
до Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства
про визнання дій неправомірними та скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати дії Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства щодо проведення позапланової перевірки додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 незаконними, скасувати наказ Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства № 89 від 24.06.2010 року. До позовної заяви додано клопотання про забезпечення позову не оформлене належним чином, про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження від 20 липня 2010 року.

05.08.2010 року позивачем подано до суду заяву з належним чином оформленим клопотанням про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства до моменту вирішення спору по суті вчиняти дії щодо проведення позапланової перевірки додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія серії АВ №482003 від 10.07.2009 року).

Вивчивши матеріали справи та клопотання про забезпечення позову, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У поданому до суду клопотанні представником позивача зазначено, що проведення перевірки без належних підстав в подальшому завдасть значної шкоди правам та інтересам Позивача для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Адже наслідком проведення незаконної перевірки є незаконний акт та незаконне рішення за результатами перевірки. Скасування в подальшому незаконних документів займе значний час та може завдати шкоди діяльності арбітражного керуючого, адже його повноваження можуть бути зупинені.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб"єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Як вбачається з матеріалів справи, неприйняття заходів забезпечення позову може привести до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача про забезпечення позову .

Керуючись положеннями ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання Арбітражного керуючого ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Заборонити Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства до моменту вирішення спору по суті вчиняти дії щодо проведення позапланової перевірки додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія серії АВ №482003 від 10.07.2009 року).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шляхова О.М.