overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5785/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5785/15
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Мухаммед до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Мухаммед до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.09.2015 року Державну міграційну службу України зобовязано надати суду матеріали особової справи позивача, у зв'язку з чим провадження по справі було зупинено.

20 жовтня 2015 року від Державної міграційної служби України до суду надійшла копія особової справи ОСОБА_1 Мухаммед.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Також суд дійшов висновку, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2015 року о 15:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/5014/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5014/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

06 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Мороз А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання щодо зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

У відкритому судовому засіданні зясовано, що позивач до суду не зявився, повідомлявся належним чином та своєчасно про дату, час та місце судового засідання. Проте до суду повернулась поштова кореспонденція, що направлялась на адресу позивача з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про що складена довідка ф.20 від 02 жовтня 2015 року.

Представник відповідача також до суду не зявився. Через канцелярію суду від представника відповідача за вхідним № 24985/15 від 05.10.2015 року надійшло клопотання про перенесення судового засідання.

Судом поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинення провадження у справі до встановленого судом терміну з метою сповіщення сторін про наступну дату судового засідання та отримання додаткових доказів, що стосуються розгляду справи.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, та з урахуванням клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/5014/15 в строк до 21.10.2015 року.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підс/ ОСОБА_2
Справа № 814/3883/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3883/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2015 року

Справа № 814/3883/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

про:

визнання протиправними дії, зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3.Зобов’язати суб’єкт владних повноважень надати до суду у строк до 17.11.2015 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/2634/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2634/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

22 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Мороз А.П.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Одеснафтопродукт до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного Управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

У відкритому судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_1 заявила усне клопотання про зупинення провадження по справі до встановленого судом терміну з метою надання часу підготуватися до судових дебатів.

Представники сторін не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами Кодексу адміністративного судочинства України, та з урахуванням клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі для одержання додаткових доказів у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2634/15 в строк до 26.10.2015 року.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підс/ ОСОБА_4
Справа № 815/5822/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5822/15
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В. дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Фінростбанк» ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінростбанк» про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання включити до переліку вкладників

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 25.09.2015 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, з наданням строку для усунення встановлених недоліків до 12.10.2015 року.

У встановленні судом строки ухвала суду про залишення заяви без руху виконана не була, а виявлені недоліки позивачем не усунуті, але до суду не надійшло поштове повідомлення щодо отримання позивачем копії ухвали від 25.09.2015 року.

Згідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, суддя вважає можливим продовжити строк залишення позовної заяви без руху, з метою попередження порушення права позивача на судовий захист.

Керуючись ст.ст. 106, 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк залишення адміністративного позову ОСОБА_1 - без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 30.10.2015 року, усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/5899/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5899/15
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

судді Бжассо Н.В.

судді Тарасишиної О.М.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання 22.10.2015 року сторони не зявилися, адвокат позивача ОСОБА_2 повідомив телефоном про зайнятість в іншій справі в Одеському апеляційному адміністративному суді, представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження по справі для надання засвідченої копії особової справи позивача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою всебічного та обєктивного розгляду справи, дотримання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ДМС України - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/5899/15 зупинити до 11 листопада 2015 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 11 листопада 2015 року на 10.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Андрухів

Суддя Н.В. Бжассо

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 814/3756/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3756/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.10.2015

№ 814/3756/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби Миколаївської області звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторгопт" про припинення юридичної особи.

02 жовтня 2015 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 19 жовтня 2015 року. Ухвала про залишення заяви без руху направлена судом за адресою вказаною позивачем у заяві. 06 жовтня 2015 року позивач особисто отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить повідомлення про вручення.

Отже, заявник не усунув недоліки та станом на 22 жовтня 2015 року не надав необхідні матеріали.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби Миколаївської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторгопт" про припинення юридичної особи повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/3754/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3754/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.10.2015

№ 814/3754/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби Миколаївської області звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДП ОСТ-ТОН" про припинення юридичної особи.

02 жовтня 2015 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 19 жовтня 2015 року. Ухвала про залишення заяви без руху направлена судом за адресою вказаною позивачем у заяві. 06 жовтня 2015 року позивач особисто отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить повідомлення про вручення.

Отже, заявник не усунув недоліки та станом на 22 жовтня 2015 року не надав необхідні матеріали.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби Миколаївської області до товариства з обмеженою відповідальністю "ДП ОСТ-ТОН" про припинення юридичної особи повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/5939/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5939/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНРОСТБАНК» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНРОСТБАНК» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 05 жовтня 2015 року ОСОБА_3 окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вищенаведеної ухвали суду позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНРОСТБАНК» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачам подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 814/2776/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2776/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2015 р.

№ 814/2776/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

про:

скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний