Справа № 320/8837/15-а
Суддя: Зимогляд В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.10.2015
Справа № 320/8837/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.

при секретарі Галикіній Н.Г.

розглянувши у судовому засіданні у м. Мелітополі адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання частково нечинним та скасування розпорядження міського голови про звільнення та поновлення на роботі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним і нечинним з моменту прийняття Розпорядження міського голови № 1089-к від 16.10.2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Мелітопольської міської ради Запорізької області, поновити ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Мелітопольської міської ради Запорізької області.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте надав суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність та задовольнити заявлені вимоги. /а.с. 38/

Представник виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність та прийняти рішення по наявним в справі матеріалам. /а.с. 18/

Представник Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність та прийняти рішення по наявним в справі матеріалам. /а.с. 16/

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області VI скликання за № 3/5 від 29.05.2015 року ОСОБА_1 було затверджено на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради. /а.с.7/

На підставі вимог ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

В п. 1 Розпорядження міського голови № 1089-к від 16.10.2015 року йдеться про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, у звязку з поновленням на роботі працівника, який виконував цю роботу, після закінчення виборчого процесу. /а.с. 6/

Посилання на те, що звільнення відбудеться після закінчення виборчого процесу є необґрунтованим та неконкретизованим, оскільки у вказаному пункті розпорядження не зазначено, який саме виборчий процес та час його закінчення, тобто не конкретизована дата звільнення ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає необхідним визнати протиправним і нечинним з моменту прийняття Розпорядження міського голови № 1089-к від 16.10.2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Мелітопольської міської ради Запорізької області, у звязку з поновленням на роботі працівника, який виконував цю роботу, після закінчення виборчого процесу.

Крім того, суд вважає, що вимоги позивача, щодо його поновлення на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Мелітопольської міської ради Запорізької області є безпідставними, оскільки останній фактично не звільнений з вищевказаної посади та виконує покладені на нього посадові обовязки.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання частково нечинним та скасування розпорядження міського голови про звільнення та поновлення на роботі задовольнити частково.

Визнати протиправним і нечинним з моменту прийняття Розпорядження міського голови № 1089-к від 16.10.2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Мелітопольської міської ради Запорізької області, у звязку з поновленням на роботі працівника, який виконував цю роботу, після закінчення виборчого процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Зимогляд