Справа № 14403/12/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Сінтал-Д" ТОВ про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби з адміністративним позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Сінтал-Д" ТОВ в якому просить суд стягнути з усіх існуючих у ТОВ НВФ "Сінтал Д" розрахункових рахунків грошові кошти у розмірі 106 252,58 грн. в рахунок погашення його податкового боргу.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Судом встановлено, що до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: податкових повідомлень - рішень від 03.12.2012 року №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, з копій корінців яких, доданих до позовної заяви, не вбачається на підставі чого вони винесені, або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Судом встановлено, що позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд стягнути з усіх існуючих у ТОВ НВФ "Сінтал Д" розрахункових рахунків грошові кошти у розмірі 106 252,58 грн. в рахунок погашення його податкового боргу, тоді як матеріали поданої позивачем позовної заяви не містять документ, в якому зазначено перелік розрахункових рахунків ТОВ НВФ "Сінтал Д", відкритих у банківських установах.

Суд зазначає, що стягнення грошових коштів у судовому порядку можливо лише з відкритих розрахункових рахунків, перелік яких позивачем додається до позовної заяви.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду зазначені вище докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (податкові повідомленні - рішення від 03.12.2012 року №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, а також надати документ, в якому зазначено перелік розрахункових рахунків ТОВ НВФ "Сінтал Д", відкритих у банківських установах), або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, - зазначити причини неможливості подання таких доказів, а також визначитись з прохальною частиною адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Сінтал-Д" ТОВ про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 17.01.2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 17.01.2013 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шевченко О.В.