Справа № 620/10/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

620/10/2070

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

"25" січня 2010 р. м. Харків

№ 2а- 620/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого: судді –Заічко О.В.

при секретарі - Міхно А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання державного підприємства „Караванський спиртовий завод” про забезпечення адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Караванський спиртовий завод»звернулось до належного суду із адміністративним позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про скасування наказу Департаменту контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України № 106-к від 21.01.2010р. щодо проведення перевірки ДП «Караванський спиртовий завод»та визнання протиправними дій Департаменту контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України щодо проведення перевірки ДП «Караванський спиртовий завод»на підставі вищевказаного наказу.

Водночас, позивач надав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Департаменту контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України вчиняти будь-які дії по проведенню перевірки ДП «Караванський спиртовий завод»на підставі наказу Департаменту контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України № 106-к від 21.01.2010р.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що рішення відповідача про проведення перевірки виключно та зокрема на підставі зазначеного вище наказу має очевидні ознаки протиправності, оскільки явно суперечать вимогам ст. 11-2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” , ч.2 ст.19 Конституції України, а отже існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам Позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Так, в порушення п.2 ч.1 ст. 11-2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” наказ Департаменту контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України № 106-к від 21.01.2010р. взагалі не містить ніяких правових підстав для призначення перевірки, а також не визначає виду перевірки. Отже, при виданні означеного наказу відповідач не визначив підставу для вжиття такої управлінської дії –як призначення перевірки, а відтак діяв всупереч ч.2 ст.19 Конституції України.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст. 11-2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки лише за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку та копії відповідного наказу. Тобто, направлення на перевірку є необхідною передумовою проведення перевірок.

Окрім цього, згідно з п.2 ч.1 ст. 11-2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” в наказі на проведення перевірки мають бути визначені дата початку перевірки та дата її закінчення, проте спірний наказ відповідача не визначає дат початку та закінчення перевірки ДП «Караванський спиртовий завод».

Спірні правовідносини склались з приводу незаконного рішення відповідача та вжитих ним дій по проведенню перевірки. Завершення дій з проведення перевірки зумовить припинення відповідних правовідносин і матиме наслідком неможливість відновлення порушеного права.

Суд наголошує, що при розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, судом не вирішується питання про обґрунтованість позовних вимог.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що воно подано в межах зазначеної справи та пов’язано з нею, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В ч. 3 та ч. 4 вказаної статті передбачені способи забезпечення адміністративного позову, такі як: зупинення дії оскаржуваного рішення суб”єкта владних повноважень чи його окремих положень, а також, заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши дане клопотання про забезпечення адміністративного позову, дослідивши матеріали справи, із урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає, що застосування зазначених заходів забезпечення позову відповідає вимогам чинного законодавства та є обґрунтованими і співрозмірними заявленим позовним вимогам, оскільки у випадку не вжиття таких заходів існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

До ухвалення рішення в зазначеній адміністративній справі вжити заходи забезпечення позову наступним шляхом:

Заборонити Департаменту контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України вчиняти будь-які дії по проведенню перевірки ДП «Караванський спиртовий завод» на підставі наказу Департаменту контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України № 106-к від 21.01.2010р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення чи отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також, не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Заічко О.В.