Справа № 7023/11/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

7023/11/2070

справа № 2а- 7023/11/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питання залишення подання без руху

та з питання відмови у прийнятті подання

08 червня 2011 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження в адміністративній справі

за поданням:

Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківської області

до:

Приватного підприємства "Агроторг ЗАС"

про:

підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, заборону арештовувати кошти , -

встановив:

08.06.2011р. суб'єкт владних повноважень, Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція у Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просив підтвердити обгрунтованість адміністративного арешту майна відповідача, Приватного підприємства "Агроторг ЗАС" , а також заборонити арештовувати кошти.

Перевіривши подані матеріали на відповідність вимогам ст.183-3 КАС України, суддя виходить з таких підстав та мотивів.

Згідно з ч.1 ст.183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; 2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 3) стягнення коштів за податковим боргом.

З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що вимога податкового органу про заборону арештовувати кошти платника податків на рахунках у банківських установах не підлягає розгляду згідно з ст.183-3 КАС України.

Підпунктом 1 ч.4 ст183-3 КАС України передбачено, що суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті.

За таких обставин, у прийнятті подання в частині вимоги про заборону арештовувати кошти платника податків на рахунках у банківських установах належить відмовити.

Стосовно вимоги подання про підтвердження обгрунтованості застосування адміністративного арешту платника податків суддя зауважує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Як вбачається з матеріалів подання, у спірних правовідносинах адміністративний арешт майна та розрахункових рахунків платника податків було застосовано о 09:30год. 25.05.2011р. за рішенням Чугуївської ОДПІ №4189/10/26-016.

Відтак, суб'єкт владних повноважень повинен був звернутись до суду з вимогою про перевірку обгрунтованості застосування згаданого адміністративного арешту до 09:30год. 26.05.2011р.

Всупереч вимогам наведеної норми процесуального закону подання Чугуївської ОДПІ від 06.06.2011р. було подано до суду лише 08.06.2011р. (тобто по минуванню 12 днів) та не скріплено печаткою податкового органу, а подання від 25.05.2011р. адресовано Чугуївському міському суду.

Окрім того, подання від 06.06.2011р. та від 25.05.2011р. не містять ані найменування, поштової адреси, а також номер засобу зв'язку заявника; ані найменування, поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені ч.1 ст.183-3 КАС України; ані підстав звернення з поданням та обставин, що підтверджуються доказами.

Клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду в матеріалах подання відсутнє.

Перелічене є недоліком в оформленні подання у зв'язку з чим подання підлягає залишенню без розгляду.

Способом усунення виявлених судом недоліків в оформленні подання податкового органу про підтвердження обгрунтованості застосування адміністративного арешту майна платника податків є подання до Харківського окружного адміністративного суду належно складеного відповідно до ч.2 ст.183-3 КАС України подання та клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст.160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. У прийнятті подання Чугуївської ОДПІ у Харківській області в частині вимоги про заборону арештовувати кошти платника податків на рахунках у банківських установах - відмовити.

2. Подання Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області в частині вимог про підтвердження обгрунтованості застосування адміністративного арешту платника податків - залишити без руху.

3. Надати позивачу термін до 17:00год. 09.06.2011 р. для усунення недоліків в оформленні подання.

4. Встановити, що способом виправлення недоліків є подання до Харківського окружного адміністративного суду належно складеного відповідно до ч.2 ст.183-3 КАС України подання про підтвердження обгрунтованості застосування адміністративного арешту платника податків та клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

5. Роз'яснити податковому органу, що в разі неусунення недоліків в оформленні подання у встановлений судом строк, подання буде повернуто на адресу податкового органу.

6. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із поданням.

7. Ухвала в частині відмови в прийнятті подання може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 24 годин з моменту її винесення.

8. Ухвала в частині залишення подання без руху може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала в частині залишення подання без руху набирає законної сили згідно з ст.254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сліденко А.В.