Справа № П/811/1684/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Справа № П/811/1684/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

до відповідача Приватного підприємства Укреталон-2008

про стягнення податкового боргу.

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства Укреталон-2008 (далі відповідач) коштів за податковим боргом з податку на додану вартість та пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в загальному розмірі 55706,05 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за відповідачем рахується податкове зобов'язання за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД на суму 53498,16 грн. та податку на додану вартість у сумі 2207,89 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи (а.с.40).

Відповідач в судове засідання не прибув; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак кореспонденція, направлена йому за адресою, зазначеною у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулася до суду з відміткою „за закінчення терміну зберігання (а.с.45,49,51).

За змістом частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно з частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Крім того, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (частина шоста статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, суд вважає за можливе розглянути дану справу у письмовому провадженні за наявними у справі доказами.

Розглянувши вказану адміністративну справу у порядку письмового провадження, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини першої статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковим кодексом України визначено вичерпний перелік податків і зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Зокрема, статтею 16 Податкового кодексу України визначені обов'язки платника податків, згідно положень якої платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1).

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Приватне підприємство Укреталон-2008 з 15 липня 2008 року зареєстроване виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради як юридична особа (а.с.22).

Позивач стверджує про наявність у відповідача податкового боргу за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 53498,16 грн.

Так, за результатами позапланової виїзної документальної перевірки Кіровоградською ОДПІ було складено акт №13/11-23-22-05/36023263 від 05 грудня 2014 року, у якому було зафіксовано порушення відповідачем статті 2 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті по імпортних контрактах №DB 20101201 від 01 грудня 2010 року, №DB 20101203 від 03 грудня 2010 року укладеного з фірмою Эйч-Кей Аппер Бонд Индастриал (Гуанчжоу) Лтд (Китай) та №2013JAN04 від 04 січня 2013 року з Жуйань Трежер Интернешнл Трейд Ко Лтд (Китай) і зроблено висновок про необхідність донарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД (а.с.16-19).

У звязку з цим, відповідно до статті 2 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті, відповідачеві визначено податкове зобовязання по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 53158,16 грн. та у сумі 340,00 грн.

Відповідні податкові повідомлення-рішення № та № від 18 грудня 2014 року було направлено відповідачеві (а.с.13-15). Таким чином, сума податкового боргу відповідача за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД складає 53498,16 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с.23).

Крім того, за результатами камеральної перевірки податковим органом було виявлено порушення ПП Укреталон-2008 пп.49.18.1 п.49.18 статті 49, п.203.1,203.2 статті 203 Податкового кодексу України, а саме неподання податкової декларації з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень 2014 року, що відображено в відповідних Актах від 30 жовтня 2014 року № 658/11-23-15-02/36023263, від 14 жовтня 2014 року №603/11-23-15-02/36023263 (а.с.7-8,10-12).

На підставі вказаних Актів перевірки податковим органом було винесено податкові повідомлення-рішення: № від 12 листопада 2014 року, яким відповідачеві збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 2040,00 грн.; № від 30 жовтня 2014 року, яким відповідачеві збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 170,00 грн. (а.с.5,9).

Вказані податкові повідомлення-рішення було направлене відповідачеві (а.с.5,9). Вказаний борг з податку на додану вартість був частково погашений у розмірі 2,11 грн. Таким чином, сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість складає 2207,89 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с.24).

Отже, на підставі статті 120 Податкового кодексу України, податковий орган самостійно визначив суму грошових зобовязань відповідача з податку на додану вартість та порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД.

Матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем зазначених рішень в адміністративному чи судовому порядку або ж доказів добровільної сплати самостійно визначених та нарахованих податковим повідомленням-рішенням податкових зобовязань.

Оскільки за приписами підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків, суд дійшов висновку, що податкові зобовязання відповідача, визначені вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, наразі набули статусу податкового боргу.

Як вбачається зі статті 1 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Згідно статтею 4 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Таким чином, податковий борг відповідача тобто сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податків, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, становить наразі 55706,05 грн. (за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД на суму 53498,16 грн. та податку на додану вартість у сумі 2207,89 грн.)

Згідно з пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, судом встановлено, що позивачем було направлено відповідачеві податкову вимогу форми Ю №194/23 від 21 січня 2015 року (а.с.21).

Виходячи із системного звязку пункту 57.3 статті 57 та підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, зокрема, внаслідок застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності та податку на додану вартість, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового Кодексу України контролюючими органами, є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у п.п.41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотримання якого покладається на органи державної податкової служби.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 159 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства Укреталон-2008 (ідентифікаційний ) податковий борг у розмірі 55 706,05 грн. (п'ятдесят п'ять гривень сімсот шість гривень п'ять копійок) на користь Державного бюджету України (з податку на додану вартість у розмірі 2207,89 грн. на рахунок отримувач УДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ЗКПО банку 38037409, рахунок 0002, код платежу НОМЕР_1; пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 53498,16 грн. на рахунок УДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ЗКПО 38037409, рахунок №0002, код платежу НОМЕР_2).

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строк, що передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд в десятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1