Справа № 819/2049/13-а
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2013-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/2049/13-a

23 серпня 2013 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби в Бережанському районі та ОСОБА_2 про визнання не чинним акту опису й арешту майна боржника, та виключення з акту опису й арешту майна 1/2 частини будинковолодіння ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби в Бережанському районі та ОСОБА_2 про визнання нечинним акту опису й арешту майна боржника ОСОБА_2 складеного 08.08.2013 року державним виконавцем Кидаль Є.В. державної виконавчої служби у Бережанському районі в частині включення в нього 1/2 частини будинковолодіння №11 по вул. Богуна в м. Бережани, до якого входить житловий будинок, стайня, гараж ; виключення з акту опису й арешту майна боржника ОСОБА_2 від 08.08.2013 року 1/2 частини будинковолодіння №11 по вул. Богуна в м. Бережани, що належить ОСОБА_2 зиновії Павлівни.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом статей 3, 6, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, який, на думку позивача, рішенням, дією чи бездіяльністю порушив його права, свободи чи інтереси.

Крім того, згідно п. 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги які може містити адміністративний позов:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Однак, ОСОБА_1 в адміністративному позові відповідачами визначено Державну виконавчу службу в Бережанському районі і ОСОБА_2, а позовні вимоги висунуті виключно до Державної виконавчої служби в Бережанському районі. Крім того, зі змісту позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що в спірних правовідносинах ОСОБА_2 не виступає суб'єктом владних повноважень, а отже не може бути відповідачем у адміністративній справі.

Також, всупереч ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві не зазначено дати її підписання позивачем.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_3 має бути залишена без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків, шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби в Бережанському районі та ОСОБА_2 про визнання не чинним акту опису й арешту майна боржника, та виключення з акту опису й арешту майна 1/2 частини будинковолодіння, - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданого адміністративного позову.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначеного недоліку у встановлений судом строк, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов буде повернутий йому та вважатись неподаним.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала адміністративний позов.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.