Справа № 825/2580/15-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/2580/15-а
Суддя-доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А
23 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року про залишення без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року зазначений адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги (за текстом апеляційної скарги)

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 187 та 189 КАС України.

Апеленту надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 22 вересня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року в повному обсязі та не було усунено недоліки апеляційної скарги у встановлений строк.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, 30 вересня 2015 року від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року та звільнення від сплати судового збору (вх.29031).

Проте, вищезазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року не підлягає задоволенню входячи з наступного.

Відповідно до вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 надано строк для надання підтверджуючих документів подачі апеляційної скарги без пропущення строку на апеляційне оскарження, або обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року скаржником зазначено, що останній не мав можливості ознайомитись з ухвалою суду та звернутись до юриста, оскільки з 19.09.2015 по 20.09.2015 та з 22.09.2015 по 23.09.2015 був призваний до Збройних сил та перебував у черговій зміні.

Зазначене підтверджується витягами з наказів військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.09.2015 №183 НР та від 21.09.2015 №184 НР, які додано апелянтом до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якості доказів.

Проте, вищезазначені докази не заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції, оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена 17 серпня 2015 року, яку ОСОБА_1 отримав 19 серпня 2015 року, а апеляційну скаргу подав 27 серпня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Наведені позивачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження охоплюють інший період, зокрема, з 19.09.2015 по 20.09.2015 та з 22.09.2015 по 23.09.2015, коли останній був призваний до Збройних сил та перебував у черговій зміні.

Отже, ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, а тому відповідно до вимог адміністративного судочинства апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 3 ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року по справі про залишення позову без розгляду повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кобаль М.І.