Справа № 808/7780/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року 11год.49хв.Справа № 808/7780/14 ПР/808/34/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Дуляницької С.М., суддів Сацького Р.В., Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивач: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія-Груп"

до Державної архітектурно - будівельної інспекції України

про визнання протиправними дій та скасування рішення про анулювання ліцензії АЕ 261498 на здійснення господарської діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрія-Груп" (далі - позивач, ТОВ "Олександрія-Груп") звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо винесення рішення про анулювання ліцензії АЕ 261498 на здійснення господарської діяльності, повязаної з будівництвом обєктів архітектури на підставі акту перевірки від 27.09.2013 № 15;

- скасувати рішення відповідача про анулювання ліцензії АЕ 261498 на здійснення господарської діяльності, яке винесено за протоколом № 18 від 04.10.2013.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та зазначив, що акт про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих для отримання ліцензії від 27.09.2013 № 15 містить покликання на номер ліцензії, яка позивачу не видавалася, в акті вказана неправдива інформація стосовно обовязку працевлаштування осіб, які зазначаються в п. 2.4 відомості субєкта господарювання. Крім того, в наказі Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 27.01.2009 № 47 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, повязаної із створенням обєктів архітектури" відсутні вимоги до робочого працевлаштованого складу, які зазначаються підприємством, яке має намір отримати ліцензію. Позивач вказав про кількість робітників 23 особи, які планувалося прийняти на роботу після розширення штатного розпису. Представник позивача зазначає, що позивач у документах, поданих для отримання ліцензії, вказав достовірні відомості щодо кількості працівників, а тому підстави для анулювання ліцензії були відсутні. Просить адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених в письмових запереченнях. Зокрема пояснив, що в ході здійснення планової перевірки додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності ТОВ "Олександрія-Груп", повязаної із створенням обєктів архітектури, встановлено, що позивачем для отримання ліцензії було надано недостовірні відомості щодо кількості працівників, які працюють на підприємстві. Вказаний факт підтверджено даними, отриманими від управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя, відповідно до яких позивач звітує лише про 6 працівників, натомість у відомостях, наданих позивачем для отримання ліцензії, загальна чисельність інженерно-технічного персоналу складає 8 осіб, в тому числі за основним місцем роботи 6 осіб, загальна чисельність робітників складає 23 особи, у тому числі 8 за основним місцем роботи. Відповідно до абз. 9 п. 5 Порядку ліцензування господарської діяльності одним із документів, які додаються до заяви про отримання ліцензії, є відомості про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно-правове, нормативно-технічне забезпечення, про наявну систему контролю якості виконання робіт, про виконані заявником будівельно-монтажні роботи за формою, яка визначається ліцензійними умовами провадження будівельної діяльності. А відтак, відомості про кількість працівників зазначаються виходячи з реальної кількості працюючих на день подання таких відомостей, а не з кількості працюючих, які плануються в майбутньому бути прийняті на роботу. Однією з підстав для анулювання ліцензії є виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих субєктом будівельної діяльності для отримання ліцензії. А тому, позивачу правомірно було анульовано ліцензію. Представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до Державної архітектурно-будівельної інспекції з заявою про видачу ліцензії на здійснення господарської діяльності, повязаної із створенням обєктів архітектури (а.с.144). До вказаної заяви позивачем, зокрема, надано відомості про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно-правове, нормативно-технічне забезпечення, про наявну систему контролю якості виконання робіт (а.с.25-30,145-150).

У розділі 2 "Кваліфікаційний склад спеціалістів" вказаних відомостей позивач зазначив наступну інформацію:

2.1. Відомості про укомплектованість підприємства інженерно-технічними працівниками необхідних професій та кваліфікацій відповідно до організаційної структури підприємства:

- фахівці, що працюють за основним місцем роботи: директор, головний інженер, виконавець робіт, виконроб, виконроб, інженер з техніки безпеки та охорони праці;

- фахівці, що працюють за трудовою угодою та за сумісництвом: бухгалтер, майстер.

2.2. Відомості про загальну чисельність ІТП: всього 8 чол., за основним місцем роботи працюють 6 чол.

2.3. Відомості про укомплектованість підприємства робітниками необхідних професій та кваліфікацій відповідно до організаційної структури підприємства: газоелектрозварник 1 чол., постійно; муляр-штукатур 2 чол., постійно; бетоняр 3 чол.; арматурник 2 чол.; монтажник металевих та з/б конструкцій 3 чол.; столяр будівельний 2 чол.; тесляр 1 чол.; монтажник внутрішніх санітарно-технічних систем та обладнання 3 чол., постійно; монтажник систем вентиляції та кондиціювання повітря 2 чол., постійно; ізолювальник з термоізоляції та гідроізоляції 2 чол.; електромонтажник 2 чол., постійно.

2.4. Відомості про загальну кількість робітників: всього 23 чол., в т.ч. працюють за основним місцем роботи 8.

На підставі поданої заяви 31.05.2013 позивачу видно ліцензію на здійснення господарської діяльності, повязаної із створенням обєктів архітектури, серія АЕ № 261498 (а.с.31-32). Строк дії ліцензії з 24.05.2013 по 24.05.2018.

Згідно Наказу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області № 7-Л від 25.06.2013 (а.с.136-143) проведення планової перевірки ТОВ "Олександрія-Груп" заплановано на третій квартал 2013 року.

27 вересня 2013 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контрою у Запорізькій області складено акт №15 про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих для отримання ліцензії. У вказаному акті зазначено, що під час перевірки ТОВ "Олександрія-Груп" було виявлено недостовірні відомості у документах, поданих для отримання ліцензії, а саме: у п.2 (2.1, 2.2, 2.3, 2.4) відомостей про субєкта господарювання, поданих до заяви про видачу ліцензії, зазначено склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, які працюють на підприємстві ІТП: в кількості 8 осіб, у тому числі 6 осіб за основним місцем роботи; загальна кількість робітників 23 особи, у тому числі 8 осіб за основним місцем роботи. Відповідно до відомостей, наданих Управлінням Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя від 15.08.2013 № 5744/10 ТОВ "Олександрія Груп" звітувало до управління Пенсійного фонду в період з квітня 2013 року по червень 2013 року щодо кількості осіб: квітень 2013 року 6 осіб, травень 2013 року 6 осіб, червень 2013 року 7 осіб. У вказаному акті перевірки зроблено висновок, що у відомостях для отримання ліцензії ТОВ "Олександрія-Груп" надало недостовірні дані щодо кількості працівників, які працюють на підприємстві. Відповідно до абз.5 ст. 21 Постанови Кабінету Міністрів України від 15.12.2007 № 1396 "Про ліцензування господарської діяльності, повязаної зі створенням обєктів архітектури, вказаний акт є підставою для анулювання ліцензії.

На засіданні ліцензійної комісії Державної архітектурно-будівельної інспекції України 04.10.2013 прийнято рішення підтримати пропозиції територіальних органів Держархбудінспекції України згідно з додатком Г "Результати проведених контрольних заходів інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю" протоколу засідання Ліцензійної комісії та прийняти висновок про анулювання ліцензії 38 субєктам господарювання, в тому числі й ТОВ "Олександрія Груп" (а.с.40-41).

Позивач не погодившись з діями відповідача щодо винесення рішення про анулювання ліцензії, з рішенням про анулювання ліцензії, оскаржив їх до суду.

Надаючи оцінку оскаржуваним діям та рішенню суд зазначає таке.

Види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, порядок їх ліцензування, державний контроль у сфері ліцензування, відповідальність суб'єктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування встановлено Законом України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності".

Так, відповідно до ст. 21 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", підставами для анулювання ліцензії є, зокрема, акт про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом господарювання для одержання ліцензії.

Орган ліцензування приймає рішення про анулювання ліцензії протягом десяти робочих днів з дати встановлення підстав для анулювання ліцензії, яке вручається (надсилається) ліцензіату із зазначенням підстав анулювання не пізніше трьох робочих днів з дати його прийняття.

Рішення про анулювання ліцензії може бути оскаржено у судовому порядку.

Порядок ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 5 грудня 2007 року №1396 (далі Порядок ліцензування).

Відповідно до п. 5 Порядку ліцензування, суб'єкт будівельної діяльності подає або надсилає поштою до органу ліцензування:

заяву про видачу ліцензії, в якій повинні міститися відомості про суб'єкта будівельної діяльності - заявника (найменування, місцезнаходження, банківські реквізити, ідентифікаційний код, контактні телефони - для юридичної особи; прізвище, ім'я, по батькові, паспортні дані (серія, номер паспорта, ким і коли виданий, місце проживання), ідентифікаційний код, банківські реквізити, контактні дані - для фізичної особи (підприємця);

перелік робіт, пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, які заявник має намір виконати.

До заяви додаються:

копія довідки про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, засвідчені нотаріально або органом, який видав документи.

за наявності у заявника відокремленого структурного підрозділу, який має намір провадити будівельну діяльність, додаються копія довідки про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

відомості про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно-правове, нормативно-технічне забезпечення, про наявну систему контролю якості виконання робіт.

Орган ліцензування розглядає подану заяву і протягом 10 робочих днів з дня її надходження надсилає матеріали до ліцензійної комісії.

Ліцензійна комісія розглядає протягом 10 робочих днів документи, зазначені у пункті 5 цього Порядку, з метою встановлення їх відповідності ліцензійним умовам та готує висновок.

Орган ліцензування на підставі висновку ліцензійної комісії приймає протягом семи робочих днів з дати його надходження рішення про видачу ліцензії із визначенням у додатку до ліцензії переліку робіт, про що письмово повідомляє заявника (пункти 7-9 Порядку ліцензування).

Відповідно до п. 20, 21, 23 порядку ліцензування, орган ліцензування має право:

анулювати видану ліцензію;

зупинити дію ліцензії;

прийняти рішення про усунення суб'єктом будівельної діяльності порушень, пов'язаних з додержанням ліцензійних умов провадження будівельної діяльності.

Підставами для анулювання ліцензії є, зокрема, акт про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом будівельної діяльності для отримання ліцензії.

Прийняття рішень органом ліцензування про зупинення та анулювання ліцензії здійснюється за результатами розгляду зазначених питань на засіданні ліцензійної комісії.

Про зупинення дії або анулювання ліцензії орган ліцензування інформує органи державної податкової служби за місцем реєстрації суб'єкта будівельної діяльності та його відокремлених структурних підрозділів.

З наведених норм вбачається, що орган ліцензування має право прийняти рішення про анулювання ліцензії на підставі акту про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом будівельної діяльності для отримання ліцензії.

Відповідно до п. 3 Порядку ліцензування, ліцензування будівельної діяльності та контроль за додержанням ліцензійних умов здійснюється Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами.

А відтак, ліцензування будівельної діяльності належить до повноважень Державної архітектурно-будівельної інспекції України; Державна архітектурно-будівельна інспекція України є органом ліцензування в господарській діяльності, пов'язаній зі створенням об'єктів архітектури.

Зважаючи, що орган ліцензування має право прийняти рішення про анулювання ліцензії на підставі акта про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом будівельної діяльності для отримання ліцензії, а відповідач в даному випадку є органом ліцензування, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо винесення рішення про анулювання ліцензії АЕ 261498 на здійснення господарської діяльності, повязаної з будівництвом обєктів архітектури на підставі акта перевірки від 27.09.2013 № 15. В даному випадку відповідач діяв в межах наданих йому повноважень та в порядку, встановленому законодавством.

Щодо суті виявлених порушень, які стали підставою для прийняття рішення про анулювання ліцензії позивача, суд зазначає таке.

Дійсно, при поданні заяви про видачу ліцензії субєкт будівельної діяльності подає відомості про склад працівників та професійним та кваліфікаційним рівнем.

Позивачем разом із заявою подано вказані відомості та зазначено, що інженерно-технічних працівників у позивача працює 8 чол., в тому числі за основним місцем роботи 6; робітників працює 23 чол., в т.ч. за основним місцем роботи 8 чол. (а.с.25-30).

Тобто, позивач подаючи заяву про видачу ліцензії зазначив, що в нього працює за основним місцем роботи 6 інженерно-технічних працівників та 8 робітників.

Водночас, згідно листа Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя від 15.08.2013 № 5744/10 (а.с.153), кількість застрахованих осіб у квітні 2013 року склала 6 осіб, у травні 2013 року 6 осіб, у червні 2013 року 7 осіб.

А відтак, у документах, поданих суб'єктом будівельної діяльності для отримання ліцензії, позивач зазначив недостовірні відомості щодо складу працівників.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що акт про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом будівельної діяльності для отримання ліцензії, є підставою для анулювання ліцензії, суд не вбачає протиправності в рішенні відповідача про анулювання ліцензії АЕ 261498 на здійснення господарської діяльності, а тому підстави для його скасування відсутні.

За наведених обставин, у задоволенні позову позивачу слід відмовити повністю.

Судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись ст.ст.160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.М.Дуляницька

Судді Р.В.Сацький

ОСОБА_3