Справа № 2а-13393/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 вересня 2011 року № 2а-13393/11/2670

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі Київська міська державна адміністрація) звернувся до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог, просить встановити обмеження права на мирні зібрання, пікетування шляхом заборони Київській незалежній студентській профспілці «Пряма дія»проведення заходів 22 та 23 вересня 2011 року в центральній частині міста Києва, а саме Михайлівська площа вулиця Михайлівська Майдан Незалежності вулиця Інститутська, вулиця Садова, вулиця Грушевського, а також шляхом заборони ВГО «Коаліція Учасників Помаранчевої революції»проводити заходи 22 вересня 2011 року в центральній частині міста Києва, а саме Майдан Незалежності, вулиці Хрещатик, вулиці Городецького, вулиці Ольгинській, вулиці Інститутській, вулиці Шовковичній, вулиці Садовій.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, натомість звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі його представника.

Представники Київської незалежної студентської профспілки «Пряма дія»у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на мирний характер акції, норми європейського права та практику Європейського суду з прав людини.

ВГО «Коаліція Учасників Помаранчевої революції»заперечення на позов не надала, явку своїх представників в судове засідання не забезпечила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Зважаючи на викладене, враховуючи неявку представників Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ВГО «Коаліція Учасників Помаранчевої революції»у судове засідання, адміністративна справа розглядається у порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

До Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшли повідомлення:

- Київської незалежної студентської профспілки «Пряма дія»про намір провести мітинг з 09:00 год. 22.09.2011 по 23:00 год. 23.09.2011 за адресою Михайлівська площа (перед памятником ОСОБА_1) з використанням звукопідсилюючої апаратури та встановленням наметів (орієнтовна кількість учасників до 200 осіб);

- Київської незалежної студентської профспілки «Пряма дія»про намір провести з 09:00 год. 23.09.2011 масовий захід «Марш Інший бік освіти»у формі пішої святкової ходи від Михайлівської площі до готелю Україна (вул. Інститутська, 4) та урядових будівель по вул. Інститутській, а також через Майдан Незалежності, вул. Михайлівську, вул. Садову та вул. Грушевського до урядових будівель з використанням звукопідсилюючої апаратури (орієнтовна кількість учасників до 200 осіб);

- Всеукраїнської громадської організації «Коаліція Учасників Помаранчевої революції»про намір спільно з іншими громадськими, громадсько-політичними, організаціями і обєднаннями, політичними партіями, офіцерськими, підприємницькими, ветеранськими, чорнобильськими, афганськими організаціями і фондами та мешканцями міста Києва проводити мирне зібрання громадян «Про Україну почує кожен»з 09:00 год. 22.09.2011 безстроково з використанням транспарантів, плакатів, прапорів з символікою, транспортних засобів, звукопідсилювальної апаратури та поширенням агітаційної літератури за адресами: м. Київ, Майдан Незалежності, вулиця Хрещатик (непарна сторона від рогу вулиці Городецького до рогу вулиці Грушевського), вулиця Городецького від Хрещатика до вулиці Ольгинської, вулиця Ольгинська по всій довжині, вулиця Інститутська (від Хрещатика до вулиці Шовковичній), вулиця Шовковична (від провулку Лепського до вулиці Грушевського), вулиці Садовій по всій довжині (орієнтовна кількість учасників 50 000 осіб).

Водночас, Головне управління МВС України в м. Києві звернулось до Київської міської державної адміністрації з листом № 1/5200 від 21.09.2011, в якому зауважило, що 22-23 вересня 2011 року в місті Києві відбудеться форум міністрів освіти європейських країн «Школа ХХІ століття: Київські ініціативи»в клубі Кабінету Міністрів України (вул. Інститутська, 7). У ці ж дні в місті Києві з офіційним візитом в Україні перебуватиме делегація Китайської Народної Республіки на чолі з членом Державної Ради КНР, Міністром громадської безпеки ОСОБА_2 Цзяньчжу. При цьому програмою візиту передбачено відвідання ряду обєктів, які знаходяться у центральній частині міста Києва, у тому числі Адміністрації Президента України (вул. Банкова, 11), ОСОБА_3 народів, Державного підприємства «Центр ділового та культурного співробітництва «Український дім»(вул. Хрещатик, 2), Національного музею історії України (вул. Володимирська, 2) тощо, з урахуванням чого перебування великої кількості учасників протестних акцій біля місць проведення державних заходів за участю офіційних іноземних делегацій може призвести до їх зриву і, як наслідок, погіршення дипломатичних відносин між країнами, а встановлення наметів у центральній частині міста не лише негативно впливає на вигляд столиці, а й грубо порушує рішення Київської міської ради №462/1518 від 21.05.2009 «Про запровадження принципу організаційної єдності з видачі дозволів на розміщення тимчасових споруд».

Право громадян збиратися мирно, без зброї, проводити мітинги, збори, походи і демонстрації, про які завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи місцевого самоврядування, гарантується статтею 39 Конституції України. Проведення вказаних акцій не повинно порушувати громадський порядок, права і свободи інших людей, створювати небезпеку заворушень чи злочинів, загрожувати здоровю населення.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»на виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) покладено обовязок вжиття заходів щодо забезпечення державного і громадського порядку, життєдіяльності підприємств, установ і організацій, забезпечення захисту здоровя людей.

Разом з тим, Конституція України та КАС України наділяє Київську міську державну адміністрацію повноваженнями щодо звернення до суду з позовною заявою про обмеження права на проведення масових акцій.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 182 КАС України органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо).

Завданням суду у таких справах є перевірити обґрунтованість застосування обмеження у реалізації конституційного права громадян на мирні зібрання за зверненням відповідного субєкта владних повноважень, а в разі обґрунтованості обрати той спосіб обмеження цього права, який був би адекватним (найменшим) за встановлених небезпеки чи загроз і забезпечував досягнення мети такого обмеження запобігання заворушенням чи злочинам, охорона здоровя населення або захист прав і свобод інших людей.

Позивачем в адміністративній справі про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання є орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що одержав повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо від організатора (організаторів) цих заходів, а відповідачем (відповідачами) в адміністративній справі про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання є організатор (організатори) зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших мирних зібрань, що зробив відповідне повідомлення. Таким організатором може бути політична партія, громадська організація, профспілка, підприємство, фізична особа тощо.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основи національної безпеки України»національна безпека захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, а згідно з ст. 3 Закону України «Про основи національної безпеки України»обєктами національної безпеки є людина і громадянин їхні конституційні права і свободи, суспільство його духовні, морально-етичні, культурні, історичні, інтелектуальні та матеріальні цінності, інформаційне і навколишнє природне середовище і природні ресурси; держава її конституційний лад, суверенітет, територіальна цілісність і недоторканність.

За змістом ст. 27 Конституції України кожна людина має невідємне право на життя, а на державу покладається обовязок захищати життя людини.

Частиною 5 ст. 182 КАС України передбачено, що суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоровю населення або правам і свободам інших людей.

При цьому під громадським правопорядком слід розуміти сукупність суспільних відносин, що забезпечують нормальні умови життєдіяльності людини, діяльності підприємств, установ і організацій, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі шляхом встановлення, дотримання і реалізації правових та етичних норм, що включає і відсутність правопорушень у громадських місцях.

Таким чином, у даному випадку інтереси національної безпеки та громадського порядку суд вбачає у відсутності умов сприятливих посяганню на життя, здоровя, власність честь, гідність людей, які знаходитимуться 22.09.2011 та 23.09.2011 у місцях проведення відповідачами масових заходів, а також забезпеченні безпеки функціонування інститутів влади.

Окружний адміністративний суд міста Києва з урахуванням того, що проведення масових заходів передбачається за участю значної кількості (відповідно до повідомлень про проведення мирних зібрань заявлена кількість учасників перевищує 50 000 осіб) представників громадських організацій та політичних партій різних громадських та політичних поглядів в центральній частині міста та на невеликій відстані один від одного (заявників) протягом одного часу, а в окремих випадках в одному місці різними громадськими обєднаннями, вважає доведеною позивачем реальність виникнення протистояння та конфліктних ситуацій між учасниками масових заходів, а також конфліктів із нарядами міліції, які можуть призвести до різкого загострення ситуації та порушення громадського порядку. Крім того, беручи до уваги, що 22-23.08.2011 відбуватиметься низка заходів за участю посадових осіб держави, здійснення таких заходів у центральній частині міста Києва, за висновком суду може призвести до створення перешкод функціонуванню інститутів влади. При цьому, проведення заявниками мітингів, зборів та встановлення звукопідсилювального обладнання створюватиме перешкоди у забезпеченні громадського порядку, може перешкодити нормальній життєдіяльності міста та громадян. Одночасно з цим, слід зазначити, що суд не вправі визначити пріоритетне право будь-якої політичної партії чи громадської організації провести масові заходи, оскільки об'єднання громадян користуються рівним правом на проведення таких заходів (зборів, мітингів, демонстрацій тощо) відповідно до ст. 20 Закону України «Про об'єднання громадян».

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення правопорядку, запобігання вчиненню злочинів, правопорушень, для охорони здоровя населення, захисту прав і свобод мешканців міста Києва та гостям міста, забезпечення нормального функціонування підприємств та установ, інститутів влади у центральній частині міста Києва слід обмежити реалізацію права на мирні зібрання 22.09.2011 та 23.09.2011 в центральній частині міста Києва.

При цьому суд звертає увагу, що зазначені обмеження в цілому не порушують права громадян на мирні зібрання, оскільки стосуються лише визначеної частини міста Києва та не перешкоджають проведенню таких мирних зібрань в інших місцях.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачі суду не надали.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 182 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити повністю.

2. Встановити обмеження права на мирні зібрання, пікетування шляхом заборони Київській незалежній студентській профспілці «Пряма дія»проведення заходів 22 та 23 вересня 2011 року в центральній частині міста Києва, а саме: Михайлівській площі вулиці Михайлівській Майдані Незалежності, вулиці Інститутській, вулиці Садовій, вулиці Грушевського.

3. Встановити обмеження права на мирні зібрання, пікетування шляхом заборони Всеукраїнській громадській організації «Коаліція Учасників Помаранчевої революції»проводити заходи 22 вересня 2011 року в центральній частині міста Києва, а саме: Майдані Незалежності, вулиці Хрещатику, вулиці Городецького, вулиці Ольгинській, вулиці Інститутській, вулиці Шовковичній, вулиці Садовій.

4. Постанова суду підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.С. Пащенко