Справа № 815/5745/13-а
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2013-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5745/13-а
УХВАЛА

18 вересня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

при секретарі: Галушко Б.С.

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 представник по довіреності

відповідач: ОСОБА_2 Голова правління

ОСОБА_3 представник по довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в місті ОСОБА_3 клопотання акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче обєднання «Оріон» про відвід головуючому судді Самойлюк Г.П.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче обєднання «Оріон» про стягнення заборгованості у розмірі 20 382,11 грн.

До суду 18.09.2013 року від Голови правління акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче обєднання «Оріон» надійшло клопотання про відвід головуючому судді Самойлюк Г.П., оскільки, на думку представника, суддя Самойлюк Г.П. є упередженою у розгляді зазначеної справи, яка полягає в порушенні суддею принципів адміністративного судочинства, зокрема принципу змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин у справі. Так, відповідач зазначає, що суддя Самойлюк Г.П. не звертає уваги на існування іншої справи №1570/2220/2012, яка розглядається Одеським апеляційним адміністративним судом , в якій беруть участь ті самі сторони що і у даній справі, з тих самих підстав.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Суд вважає, що в задоволенні клопотання потрібно відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до вимог ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються. Повторне звернення з заявою про відвід з тих самих підстав забороняється.

Розглянувши доводи заяви про відвід судді Самойлюк Г.П., суд не знаходить передбачених законом підстав для відводу судді, враховуючи, що заявником не надано та не зазначено будь-яких даних, що відповідно до ст. 27 КАС України є підставами для відводу судді.

Окрім того, винесення суддею ухвали по даній справі є формою процесуальної діяльності суду, а незадоволення позивача процесуальними діями суду не може вважатися підставою для відводу судді. Суд зазначає, що заперечення проти ухвали про відмову в зупиненні провадження по справі можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Керуючись ст. 27, 28, 30, 31, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче обєднання «Оріон» про відвід головуючому судді Самойлюк Г.П.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

.

Суддя:

Дії