Справа № 804/3899/15
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2015 рокусправа № 804/3899/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

представника позивача - Борисенко Л.Ф. ( довіреність від 24.02.2014)

представника відповідача - Копань А.В. ( довіреність від 22.07.2015)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВКФ "Інбудтех"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі № 804/3899/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВКФ "Інбудтех" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "НВКФ "Інбудтех" (далі - Позивач) звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - Відповідач), у якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 09.12.2014 р., яким йому визначено суму податкового зобов'язання за платежем орендна плата за землю у розмірі 107315,10 грн., в тому числі за основним платежем 85 852,08 грн., та за штрафними (фінансовими ) санкціями 21 463,02 грн.

Вимоги адміністративного позову обґрунтовано тим, що жодних змін до договору оренди не вносилося, у зв'язку з чим ними правомірно сплачується орендна плата у розмірі мінімальної ставки орендної плати. Вважає, що зміна розміру орендної плати відповідно до п.288.5.1 ПК України діє з 01.04.2014 р., у зв'язку з чим вказані положення мають застосовуватися лише до додаткових договорів, які укладаються вже після внесення змін. Звертають увагу на те, що внесення змін до ПК України не тягнуть за собою автоматичної зміни розміру орендної плати за землю без внесення відповідних змін до діючого договору оренди. (а.с.4-10)

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції вказав на те, що приписами ст.. 288 ПК України законодавчо визначено нижню граничну межу річної суми платежу по орендній платі за земельні ділянки, незалежно від того, чи співпадає її розмір із визначеним у договорі оренди, у зв'язку з чим податковим органом правомірно було розраховано розмір орендної плати за землю та винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення. (а.с.86-89)

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ТОВ "НВКФ "Інбудтех" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначали, що зміна розміру орендної плати у зв'язку з набранням чинності змін до ПК України може слугувати лише підставою для перегляду установленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договору оренди землі сторонами цього договору, а не для автоматичного нарахування підвищеного розміру орендної плати. При цьому суб'єкт владних повноважень не може здійснювати владні управлінські функції шляхом втручання у відносини сторін договору. (а.с.94-100)

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник Позивача - ТОВ "НВКФ "Інбудтех", вимоги апеляційної скарги підтримали та просили її задовольнити із підстав, у ній зазначених.

Представник Відповідача - ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність її доводів, що підтверджується і позицією Верховного суду України з даного питання.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "НВКФ Інбудтех" зареєстровано як юридичну особу 08.06.2005р. за №1 224 1020 0000 013029. (а.с.29)

На підставі наказу № 11629 від 07.11.2014р. та згідно із п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України уповноваженими працівниками ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська проводилась документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "НВКФ Інбудтех" з питань правильності нарахування орендної плати за земельні ділянки розташовані на території Жовтневого району за період з 01.04.2014р. по 01.11.2014р., за результатами якої складено Акт №9167/22- від 21.11.2014р. (а.с.33-36).

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "НВКФ Інбудтех" п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України у вигляді заниження орендної плати за землю за період з 01.04.2014р. по 01.10.2014р. за земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: по пр. Гагаріна буд. №101 на суму 85 852, 08 грн.

Не погодившись із висновками контролюючого органу, позивач направив до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська заперечення на акт перевірки вих. №26-11/1 від 26.11.2014р. (а.с.38-39, які, згідно відповіді на заперечення №42467/10-04-63-22-04 від 03.12.2014р., не були прийняті податковим органом. (а.с.40-42)

На підставі акту перевірки контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення № від 09.12.2014р., яким збільшено податкове зобов'язання підприємства на суму 107 315, 10 грн., в тому числі за основним платежем на суму 85 852, 08 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 21 463, 02 грн. (а.с.43)

Не погодившись із зазначеними рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відповідно до скарги №26-12/1 від 26.12.2014р. (а.с.45-49), яка згідно рішення №1449/10/04-36-10-07-14 від 19.02.2015р. була залишена без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення - без змін. (а.с.56-58)

Скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.02.2015р.року і було предметом судового розгляду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Позивача, суд першої інстанції виходив з того, що приписами ст.. 288 ПК України законодавчо визначено нижню граничну межу річної суми платежу по орендній платі за земельні ділянки, незалежно від того, чи співпадає її розмір із визначеним у договорі оренди, у зв'язку з чим податковим органом правомірно було розраховано розмір орендної плати за землю та винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. п. 14.1.175 та п.п.14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, плата за землю - загальнодержавний податок,який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із п.288.2 ст.288 ПК України платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Згідно з п. 287.1 ст. 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Відповідно до п. 288.1 ст. 288 зазначеного Кодексу підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Тобто, у разі зміни нормативно грошової оцінки землі та ставки податку від нормативної грошової оцінки, яка є базою оподаткування для плати за землю, змінюється річна сума податкового зобов'язання по земельному податку та орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно з п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; не може перевищувати: для земельних ділянок, наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об'єктів (виробничі приміщення, бази, розподільчі пункти (пристрої), електричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативної грошової оцінки; для земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності та надані для будівництва та/або експлуатації аеродромів - чотирикратний розмір земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Диспозиція розглядуваної норми чітко розрізняє розмір орендної плати (яка визначається договором) та річну суму платежу (яка, в свою чергу, не може бути меншою від затвердженого законодавцем розміру).

З наведеної норми випливає, що незалежно від установленого договором розміру орендної плати сума річного платежу не повинна бути меншою від певної суми.

Отже, незалежно від того, чи вносилися зміни до змісту договору оренди в частині встановлення розміру орендної плати, Податковий кодекс України вимагає аби річний платіж був не менше трикратного розміру земельного податку.

При цьому, з набранням чинності ПК України, річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має бути приведений у відповідність наведеним законодавчим положенням.

Таким чином, виходячи із принципу пріоритетності норм ПК України над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 статті 5 ПК України, до моменту внесення до договору оренди відповідних змін, розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж обчислений за викладеними правилами.

Крім того, сам договір оренди, відповідно до п.4.8, містить положення про необхідність перегляду розмірів орендної плати у разі, зокрема, зміни розмірів земельного податку. (а.с.61)

З огляду на вказане, колегія суддів приходить до висновку, що податковим органом було правомірно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, що вірно встановлено судом першої інстанції.

В межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни судового рішення - відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст. 205,206 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВКФ "Інбудтех"- залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі № 804/3899/15 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст..212 КАС України.

Повний текст ухвали складено 21 жовтня 2015 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий