Справа № 1170/2а-1901/11(2-ап/811/40/15)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2015 рокусправа № 1170/2а-1901/11(2-ап/811/40/15)

Приміщення суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В.суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 р. у справі №1170/2а-1901/11(2-ап/811/40/15) за позовом ОСОБА_1 до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 р. закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку на підставі п. 4 ч.1 ст. 157 КАС України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з'ясування обставин у справі, просить ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 р. скасувати та прийняти рішення по суті вимог, задовольнивши позов у повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору між тими самими сторонами.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про:

- зобов'язання Долинської МДПІ виплатити йому компенсацію за роботу у святкові та неробочі дні (вихідні), за 42 дні роботи у святкові та неробочі дні (вихідні), за період роботи з 2004 року по 2011 рік у подвійному розмірі відповідно до відпрацьованого часу у дні чергувань;

- стягнення з Долинської МДПІ на його користь середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку при звільненні у сумі 1887,15 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 11 травня 2011 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку. Разом з іншими вимогами позивач просив зобов'язати Долинську МДПІ виплатити йому компенсацію за роботу у святкові та неробочі дні (вихідні), за 42 дні роботи у святкові та неробочі дні (вихідні), за період роботи з 2004 року по 2011 рік у подвійному розмірі відповідно до відпрацьованого часу у дні чергувань; стягнути з Долинської МДПІ на його користь середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку при звільненні у сумі 1887,15 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013р. у справі №1170/2а-3840/12 у задоволені позовних вимог позивачу було відмовлено повністю.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції на підставі наявних у справі доказів вірно встановив обставини щодо існування судових рішень з того самого спору між тими самими сторонами та дійшов вірного висновку, що у справах №1170/2а-1901/11 та №1170/2а-3840/12 предмети позову є тотожними.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 р. у справі №1170/2а-1901/11(2-ап/811/40/15) за позовом ОСОБА_1 до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва