Справа № 815/5978/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5978/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Судді Кравченко М.М.

Судді Іванова Е.А.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Одеського національного медичного університету, зацікавлена особа: Інститут молекулярної біології і генетики про визнання протиправними та скасування розпорядження та наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява (з урахуванням уточнення позовних вимог) ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Міністерства освіти й науки України за №1/11-15795 від 06.10.2014 року, - про додатковий розгляд дисертаційної роботи ОСОБА_1 Інститутом молекулярної біології і генетики, НАН України; визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України від 28.04.2015 року №483, яким встановлено: «Скасувати рішення спеціальних вчених рад, - Д 41.600.02 Одеського національного медичного університету МОЗ України від 23 травня 2014 року протокол 44 про присудження наукового ступеню кандидата медичних наук зі спеціальності 03.00.15 «Генетика» та відмовити у видачі диплома кандидата медичних наук ОСОБА_2 на підставі висновку».

Позивачкою подано також заяву про забезпечення доказів, в якій вона просить суд витребувати з Міністерства освіти і науки України розпорядження за №1/11-15795 від 06.10.2014 року про додатковий розгляд дисертаційної роботи ОСОБА_1 Інститутом молекулярної біології і генетики, НАН України з документами які стали підставою для прийняття цього розпорядження, наказ Міністерства освіти і науки України від 28.04.2015 року №483 яким встановлено: «Скасувати рішення спеціальних вчених рад, - Д 41.600.02 Одеського національного медичного університету МОЗ України від 23 травня 2014 року протокол 44 про присудження наукового ступеню кандидата медичних наук зі спеціальності 03.00.15 «Генетика» та відмовити у видачі диплома кандидата медичних наук ОСОБА_2 на підставі висновку», витребувати з Інституту молекулярної біології і генетики матеріали додаткової перевірки дисертаційної роботи ОСОБА_1 за спеціальністю «генетика» (30.00.15) на здобуття наукового ступеню кандидата медичних наук за темою: Удосконалення діагностики та прогнозування проліферативних захворювань молочної залози оцінки стану метилування генів DKK4 та GSR, витребувати з Одеського національного медичного університету відомості про заробітну плату ОСОБА_1, а також про розмір відповідних її посаді й передбачених законодавством України надбавок за вчений ступінь кандидата медичних наук. В обґрунтування означеного клопотання позивачка зазначила, що неодноразово зверталася до Міністерства освіти і науки України, Одеського національного медичного університету, Інституту молекулярної біології і генетики для отримання означених доказів, однак жодного документу їй надано не було.

Вказане клопотання позивачка просила розглянути за її відсутності (від 15.10.2015 року №26127/15).

Представники відповідачів та зацікавлена особа: Інститут молекулярної біології і генетики в судове засідання не зявилися, були повідомлені згідно з вимогами КАС України, їх неявка згідно ч.3 ст.75 КАС України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, в редакції Закону, що діє з 01.09.2015 року, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року в редакції Закону, що діє з 01.09.2015 року, ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.75 КАС України до заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Так позивачем, в порушення вищенаведених вимог Закону України «Про судовий збір», не було надано до позовної заяви документ про сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів.

Таким чином, за подачу до суду заяви про забезпечення позову позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зобовязати позивача усунути недоліки заяви про забезпечення доказів від 06.10.2015 року за вх.. №25051/15 шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст.73,75, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати ОСОБА_1 усунути недоліки заяви про забезпечення доказів від 06.10.2015 року за вх.. №25051/15 шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів до 23.10.2015р.

Призначити заяву про забезпечення доказів від 06.10.2015 року за вх. №25051/15 до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2015 року на 10:00 годин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Аракелян М.М.

Суддя Кравченко М.М.

Суддя Іванов Е.А.