Справа № 226/1630/15-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Редько Ж.Є.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року справа №226/1630/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Гайдара А.В., суддів Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 25 серпня 2015 року у справі № 226/1630/15-а за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради Донецької області про визнання рішення незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 25 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради про визнання рішення незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано рішення управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради від 20 лютого 2015 року про припинення виплати ОСОБА_2 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям незаконним. Скасовано рішення управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради від 20 лютого 2015 року про припинення виплати ОСОБА_2 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям. Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради відновити виплату ОСОБА_2 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям з березня 2015 року. (арк..справи 88-91)

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального права та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та стягнути з позивача ОСОБА_2 суму сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям у сумі 5289,33 грн. (арк..справи 94-95)

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд апеляційної скарги проводиться в порядку письмового провадження. Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 04.05.2001 року ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 (арк..справи 17)

Також, відповідно до свідоцтв про народження, ОСОБА_2 має дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 (арк..справи 18-21, 24,25)

Згідно довідки виконавчого комітету Димитровської міської ради від 11.11.2014 року ОСОБА_2 разом з чоловіком ОСОБА_3 та шістьма дітьми зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (арк.спраи 12).

Старша донька позивача ОСОБА_4 навчалася в ДНЗ «Димитровський професійний гірничий ліцей» з 01.09.2012 року по 30.06.2015 року за спеціальністю «Кухар» на денній формі навчання, її дохід з грудня 2014 року по травень 2015 року склав 2205,33 грн., що встановлено на підставі довідок навчального закладу від 21.05.2015 року та 25.05.2015 року (арк.справи 4, 6).

Відповідно до довідки Димитровської центральної міської лікарні чоловік позивача ОСОБА_3 працює в даному медичному закладі в якості електромонтера 3 розряду, його дохід з квітня 2014 року по квітень 2015 року склав 15781,26 грн. (арк.справи 5).

14.11.2014 року ОСОБА_2 звернулася до УПСЗН із заявою про призначення їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (арк.справи 7-8).

За рішенням відповідача від 21.11.2014 року у формі «Розрахунок державної соціальної допомоги» позивачу була призначена спірна допомога з 01.11.2014 року по 21.11.2014 року в сумі 5023,28 грн., з 22.11.2014 року по 19.03.2015 року в сумі 5273,28 грн. щомісячно та з 20.03.2015 року по 30.04.2015 року в сумі 5510,77 грн. щомісячно.

Відповідно до декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, наданої відповідачем ОСОБА_2 за період з 01.05.2014 року до 01.11.2014 року, в ІІІ розділі щодо відомостей про житлові приміщення, що перебувають у власності або володіння членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо, ОСОБА_2 подано відомості про відсутність у її власності житлових приміщень (арк.справи 9-10).

Згідно акту відповідача № 3 від 13.02.2015 року в ході перевірки достовірності поданої інформації про майновий стан позивача було виявлено недостовірні дані щодо АДРЕСА_2

За рішенням УПСЗН від 20.02.2015 року ОСОБА_2 з 01.02.2015 року припинено виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у зв'язку з наданням недостовірних відомостей заявницею (арк.справи 11).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 14.01.2014 року позивач ОСОБА_2 придбала житловий будинок загальною площею 37,0 кв.м, в тому числі житловою 18,0 кв.м, який розташований за адресою: м.Димитров Донецької області, АДРЕСА_2 за 45000 грн., при вартості відчужуваного нерухомого майна у 57806 грн., що підтверджується копією вказаного договору (а.с.26).

Згідно договору купівлі-продажу від 30.05.2012 року житловий будинок загальною площею 56,6 кв.м, в тому числі житловою 37,5 кв.м, який розташований за адресою: м.Димитров Донецької області, АДРЕСА_1, належить ОСОБА_3 чоловіку і члену сім`ї позивача.

Відповідно до ч.1ст.1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям (далі - державна соціальна допомога) - це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї.

Малозабезпечена сім'я - сім'я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний доход нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї.

Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250, (далі за текстом Порядок) який визначає умови призначення і виплати малозабезпеченим сім'ям державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям».

Пунктом 2 Порядку передбачено, що державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім'ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї.

За приписами ч.4 ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» та п.12 Порядку передбачено, що у разі коли особами, які входять до складу сім'ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Відповідно до положень ст.7 «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», абз.5 п.10 Порядку державна соціальна допомога не призначається у випадку, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім`ю.

Таким чином, наведеними вище правовими нормами встановлено, що обов'язковою умовою для припинення виплати отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям є наявність встановленого факту умисних дій особи (сім'ї) щодо подання недостовірних даних, в тому числі про доходи і майновий стан, які вплинули або могли вплинути на встановлення права на таку допомогу і на визначення її розміру.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що у матеріалах адміністративної справи немає жодних доказів того, що відповідач ОСОБА_2 при поданні декларації про доходи та майновий стан, діяла із умислом подання недостовірних відомостей, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги.

Крім того, загальна площа житлового будинку, який позивач не вказала у декларації, не впливає на призначення допомоги.

З огляду на незначну житлову площу вказаного будинку (по АДРЕСА_2 м.Димитров) 37 кв.м при граничній площі, яка може вплинути на право на призначення допомоги позивачу у 178,5 кв.м ( 21 кв.м х 8 осіб + 10,5 кв.м на сім`ю ), також відсутні підстави вважати щодо наявності умислу з боку позивача.

Колегія суддів вважає помилковим розрахунок відповідача щодо граничної площі у 31,5 кв.м (21 кв.м на одного члена сім`ї + додатково 10,5 кв.м на сім`ю), яка може вплинути на встановлення права на призначення спірної допомоги, оскільки ця позиція не ґрунтується на законі.

Хибність позиції відповідача також підтверджується листом Департаменту державної соціальної допомоги Міністерства соціальної політики України від 13.08.2015 року, яким роз'яснено, що відповідно до п.10 Порядку загальна площа житла визначається шляхом множення встановленої норми у 21 кв.м на кількість членів сімї з додаванням додатково 10,5 кв.м. на сім`ю, тобто, якщо сім`я складається з двох осіб, розрахунок загальної площі житла буде наступним: 21,0 х 2 + 10,5 = 52,5 кв.м.

Стосовно доводів апеляційної скарги про наявність у позивача земельної ділянки під городництво за адресою м.Димитров, АДРЕСА_2 колегія суддів зазначає, що даний факт не був підставою для прийняття спірного рішення відповідача, тому його оцінка знаходиться поза межами судового розгляду у даній справі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Димитровської міської ради Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 25 серпня 2015 року у справі № 226/1630/15-а - залишити без задоволення. Постанову Димитровського міського суду Донецької області від 25 серпня 2015 року у справі № 226/1630/15-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий А.В.Гайдар

Судді І.А.Васильєва

Р.Ф. Ханова