Справа № 750/113/15-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м. Київ К/800/40799/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 9 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 9 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради та зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради відновити ОСОБА_1 в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, як особу, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, з 5 липня 2014 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та зміну постанови суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову.

Відмовляючи у задоволенні частини позовних вимог суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідно до п. 10 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 № 117, підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно форми "2-пільга". Пунктом 8 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з Державного бюджету України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 4 березня 2002 року, визначено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів ведуть персоніфікований облік отримувачів за видами пільг та здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі отриманих від них щомісячних звітів щодо послуг, наданих отримувачам, які мають право на відповідні пільги.

Отже, нарахування пільг на житлово-комунальні послуги та проведення відповідних перерахунків здійснюється виключно організаціями, які надають послуги, та до компетенції відповідача не відносяться.

За таких обставин суди дійшли висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради провести розрахунок витрат усім комунальним підприємствам, пов'язаним з наданням комунальних послуг ОСОБА_1, за період з травня 2012 року та проводити розрахунок витрат у подальшому (скласти акт звірки розрахунків за надані пільговику послуги за формою 3-пільга з метою усунення розбіжностей) є необґрунтованими, тому відмовили у задоволенні цих позовних вимог.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 9 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало