Справа № 9202/11/2070
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"18" липня 2011 р. про відмову в забезпеченні позову № 2а- 9202/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

при секретарі судового засідання - Ульященко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лергіт" про забезпечення адміністративного позову у справі №2а-9202/11/2070 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лергіт" до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2011 року через канцелярію суду позивачем разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд заборонити вчинення будь-яких дій щодо оформлення права власності на реалізовані нежитлові приміщення (1-го поверху №19-23 (літ.А-3) загальною площею 149,0 кв.м. за адресою: м.Харків, вул.Новий Побут, 2) та заборони на вчинення будь-яких дій по відчуженню цих приміщень третім особам.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що, на його думку, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам щодо нежитлових приміщень (1-го поверху №19-23 (літ.А-3) загальною площею 149,0 кв.м. за адресою: м.Харків, вул.Новий Побут, 2) і вважає, що без вжиття таких заходів стане неможливим захист подальшого права власності позивача, або ж для його відновлення позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також у зв'язку з тим, що як вважає позивач, очевидними є ознаки незаконності проведених публічних торгів з реалізації арештованого майна позивача по заниженій вартості.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно ч. 3 і ч. 4 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та заборонити вчиняти певні дії.

З позовної заяви неможливо до розгляду справи по суті встановити ознаки, які свідчать про очевидність протиправності дій відповідача.

Окрім того, виходячи з системного аналізу норм КАС України, суд дійшов до висновку про те, що не допускається вирішення вимог, зазначених в заяві, про вжиття заходів забезпечення позову, до розгляду справи по суті. Тобто вирішення питання про заборону вчиняти вищевказані дії є по суті вирішенням спору, що суперечить положенням КАС України.

Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки позивачем на час вирішення заяви не надано до суду обґрунтованих доводів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, що не дає можливості встановити існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи обсяг заявленого позову, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що наведені вище та встановлені судом обставини, не є достатніми для задоволення заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117,118, 186, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Лергіт" про забезпечення адміністративного позову у справі №2а-9202/11/2070 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лергіт" до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя В.В.Сагайдак