Справа № 2а-17130/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в порядку письмового провадження

м. Київ

16 березня 2012 року № 2а-17130/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі суду: головуючого судді Маруліної Л.О., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Серво Лайн»

до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації

про визнання протиправними дій

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Серво Лайн»(далі - Позивач, ТОВ «Серво Лайн») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації (далі Відповідач) про визнання дій Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців про відсутність підтвердження про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Серво Лайн»- протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі № 2а-17130/11/2670, призначено до судового розгляду, в яке Позивач прибув, Відповідачем подано клопотання про слухання справи за відсутності представника Відповідача та на запит суду надано належним чином завірену копію реєстраційної справи ТОВ «Серво Лайн».

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», що потягло анулювання свідоцтва платника податків на додану вартість.

Відповідно до частини шостої ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Клопотань щодо необхідності заслуховувати свідків чи експерта до суду не надходило, а також не було заявлено в ході судового розгляду справи.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 41, 122, 128 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

встановив

Відповідно до ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АЄ №87 №876857 Товариство з обмеженою відповідальністю «Серво Лайн»ідентифікаційний код 37047767, зареєстровано 22.03.2010 р. за місцезнаходженням: 04074, м. Київ, Оболонський район, вул. Шахтарська, буд. 2.

Листом державного реєстратора Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації повідомлено директора ТОВ «Серво Лайн»ОСОБА_2 щодо необхідності підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу ТОВ «Серво Лайн» протягом місяця до 27.05.2011 року.

Листом від 27.07.2011 р. №20592/10/28-305 Державною податковою інспекцією у Оболонському районі міста Києва повідомлено Позивача, що ТОВ «Серво Лайн»не являється платником податку на додану вартість.

Наказом від 19.10.2011 року ТОВ «Серво Лайн»звільнено з посади директора ОСОБА_2 з 20.10.2011 р. та призначено з 21.10.2011 року ОСОБА_1

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15 травня 2003 року №755-IV із змінами і доповненнями (далі Закон №755-IV) передбачено, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України (частина перша ст. 17 Закону №755-IV).

Абзацем першим частини одинадцятої ст. 19 Закону №755-IV встановлено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Як встановлено судом, ТОВ «Серво Лайн» зареєстровано 22.03.2010 р., дій щодо подання державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу Позивачем у період з 22.03.2011 року по 22.04.2011 року не вчинено.

У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки (абзац перший частини дванадцятої ст. 19 Закону №755-IV).

Матеріалами справи встановлено, що державним реєстратором рекомендаційним листом на адресу Позивача надіслано повідомлення про необхідність підтвердження реєстраційних даних до 27.05.2011 року.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу (абзац перший частини чотирнадцятої ст. 19 Закону №755-IV).

Судом з матеріалів реєстраційної справи встановлено, що Позивачем реєстраційну картку з даними про підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Серво Лайн» подано 01.09.2011 року.

Отже, Позивачем в порушення вимог ст. 19 Закону №755-IV в установлений строк не надіслано державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Щодо твердження Позивача про отримання повідомлення державного реєстратора щодо підтвердження відомостей про юридичну особу тільки 01.08.2011 року, суд зазначає таке.

Законом №755-IV передбачено обовязок юридичної особи подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу та обовязок державного реєстратора надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. №270 (далі Правила), реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку, а штриховий кодовий ідентифікатор - штрихова позначка, побудована за певними правилами і призначена для автоматичної ідентифікації реєстрованих поштових відправлень.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю (п. 11 Правил).

Пунктом 91 Правил визначено, що поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв'язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об'єкті поштового зв'язку.

Порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам визначається на підставі договору, що укладається юридичною особою з оператором поштового зв'язку за місцем обслуговування (п. 94 Правил).

В матеріалах справи наявна копія конверта зі штрих-кодом №500, в якому Відповідачем надіслано Позивачу рекомендованим листом повідомлення, з відбитку поштового штемпеля якого неможливо встановити дату надіслання повідомлення.

На запит суду Київською міською дирекцією Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»листом від 13.03.2012 р. №303/15-О-530 повідомлено, що рекомендований лист №500 від 28.04.2011 року на адресу: вул. Шахтарська, 2, м. Київ 04074, ТОВ «Серво Лайн»надійшов до відділення поштового звязку Київ-74 29.04.2011 року і вручений 05.05.2011 року уповноваженій особі на одержання пошти ОСОБА_3.

Вищевикладене підтверджується п. п. 2.2.2. п. 2 Договору про надання послуг звязку з доставки пошти обєктом поштового звязку Київ-74, поштовий індекс 04074 з ТОВ «Серво Лайнвід»01.04.2011 р., яким визначено уповноважених на одержання відправлень (в тому числі і ОСОБА_3, менеджер.) та власним підписом уповноваженої особи ОСОБА_3, проставленим в реєстрі про отримання листа №500.

Судом встановлено, що державним реєстратором з дотриманням вимог ст. 19 Закону №755-IV надіслано поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, Позивачу повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням надіслання Позивачем реєстраційної картки з даними про підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Серво Лайн»01.09.2011 року, суд приходить до висновку, що державним реєстратором дії щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців про відсутність підтвердження про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Серво Лайн»вчинено з дотриманням вимог Закону №755-IV.

Таким чином, судом не встановлено протиправності дій Відповідача.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки, в ході розгляду справи №2а-17130/11/2670 не встановлено дій (бездіяльності) Відповідача, в межах заявлених позовних вимог, які б порушували права, законні інтереси чи свободи ТОВ «СервоЛайн»чи створювали перешкоди для їх здійснення, суд приходить до висновку, що в задоволені адміністративного позову слід відмовити.

Разом з тим суд враховує, що в рішенні Конституційного суду України від 09.07.2002 у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кампус Коттон клаб»щодо офіційного тлумачення положення частини другої ст. 124 Конституції України (справа № 1-2/2002 про досудове врегулювання спорів) в п. 3 зазначено, що положення частини другої ст. 124 Конституції України треба розглядати у системному звязку з іншими положеннями Основного Закону України, які передбачають захист судом прав і свобод людини і громадянина, а також прав юридичної особи, встановлюють юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати свої права і свободи будь-якими не забороненими законом засобами (ч. 5 ст. 55 Конституції України). Тобто кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у т.ч. судовий захист. Для забезпечення судового захисту Конституція України у ст. 124 встановила принципи здійснення правосуддя виключно судами. Із змісту частини другої ст. 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції на всі правовідносини, що виникають у державі, випливає, що кожен із субєктів правовідносин у разі виникнення спору може звернутися до суду за його вирішенням.

Таким чином, Позивач скористався своїм правом на судовий захист і його право не може бути обмежене, однак при встановлених обставинах підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 161-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Серво Лайн»до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації (далі Відповідач) про визнання дій Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців про відсутність підтвердження про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Серво Лайн»- протиправними відмовити в повному обсязі.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя Маруліна Л.О.