Справа № 2а-352/10
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року 09 год. 30 хв. м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кузнецовську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2010 р., якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 425 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що 15 травня 2010 року о 15 год. 50 хв. вона керувала транспортним засобом на а/д Кузнецовськ Рафалівка та була зупинена інспектором ДПС, який вказав, що вона здійснила обгін іншого транспортного засобу на мосту. Після чого, відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення відносно неї штрафу за ч. 2 ст. 122 КУпАП та дані документи в той же час їй були вручені. Під час зазначення пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, вона вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП визнала повністю. ОСОБА_1 також вказала, що 27.05.2010 року звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови від 15.05.2010 року, однак строк для оскарження постанови був пропущений. Пояснила, що причиною пропуску строку для оскарження постанови стало те, що вона забула про наявність постанови.

ОСОБА_1 також в судовому засіданні підтвердила факт здійснення нею 15.05.2010 року о 15 год. на а/д Кузнецовськ Рафалівка обгону на мосту.

ОСОБА_1 просила постанову серії ВК № 095827 від 15.05.2010 р. про накладення відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. скасувати, а провадження у справі закрити.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи у відсутності свого представника не клопотав, письмових пояснень або заперечень проти адміністративного позову не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити повністю.

При цьому суд встановив та врахував наступне:

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВК № 095827 від 15.05.2010 р., ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 визнано винною у порушенні п. 14.6г Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що вона, керуючи транспортним засобом, 15 травня 2010 року о 15 годині 50 хвилин на а/д Кузнецовськ Рафалівка, здійснила обгін іншого транспортного засобу на мосту.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВК № 124124 від 15.05.2010 року слідує, що ОСОБА_1 на місці складання протоколу та постанови визнала, що здійснила обгін іншого транспортного засобу на мосту.

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Позивачка під час розгляду справи підтвердила, що допустила порушення п. 14.6«г» Правил дорожнього руху, що виразилося у здійснення обгону іншого транспортного засобу на мосту, також ОСОБА_1 пропустила строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки позивачка звернулася до суду лише 27.05.2010 року, а постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності вручена 15.05.2010 року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З наведеного слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому постанова серії ВК № 095827 від 15.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП є правомірною.

На підставі ст. 7, ч. 2 ст. 122, 288, 289, ч.1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 160-163, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВК № 095827 від 15.05.2010 року відмовити у звязку безпідставністю заявлених вимог.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження подається до Кузнецовського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Кузнецовський міський суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий