overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3299/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3299/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про відстрочення або розстрочення по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Обласного комунального підприємства "Аеропорт-Херсон" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні звернулось до суду з адміністративним позовом до Обласного комунального підприємства "Аеропорт-Херсон" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2015 року позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору.

21 жовтня 2015 року позивачем надано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої просив відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Заяву обґрунтовано тим, що Кабінетом Міністрів України позивача не профінансовано для сплати судового збору та на рахунках Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні кошти відсутні на його сплату.

Суд дослідивши вказану заяву дійшов до наступного: законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон №3674) визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 5 Закону № 3674 передбачено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, позивач до вказаного переліку не входить.

Згідно частини 1 статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд не приймає до уваги клопотання позивача про розстрочення або відстрочення строку сплати судового збору, оскільки позивачем не надано належних доказів щодо неможливості його сплати.

Керуючись ст.ст. 94,133 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про розстрочення або відстрочення строку сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 823/1750/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду адміністративної справи

29 вересня 2015 року справа № 823/1750/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Будченко А.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом Звенигородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Звенигородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області подала позов, в якому просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до бюджету через Звенигородську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Черкаській області податковий борг з єдиного податку у сумі 1206 грн. 84 коп.

Розгляд вказаної справи призначено на 29 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв.

17.09.2015 позивач подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 06 жовтня 2015 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 821/3296/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/3296/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

23 жовтня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/3296/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнати неправомірним та скасування рішення зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою від 23 жовтня 2015 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнати неправомірним та скасування рішення зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 10 листопада 2015 р. о 09:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3357/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

23 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3357/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 18.06.2015 р. та № НОМЕР_2 від 18.06.2015 р,

встановив:

Ухвалою від 23 жовтня 2015 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 18.06.2015 р. та № НОМЕР_2 від 18.06.2015 р.

Справу призначити до судового розгляду на 05 листопада 2015 р. о 10:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 822/5989/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5989/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 офіційного спостерігача від громадської організації "Всеукраїнський департамент виявлення та протидії корупції в органах влади та місцевого самоврядування" до Ярмолинецької районної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 офіційного спостерігача від громадської організації "Всеукраїнський департамент виявлення та протидії корупції в органах влади та місцевого самоврядування" до Ярмолинецької районної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 23.10.2015 р. о 17:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - ОСОБА_3 (головуючий), суддів Петричковича А.І. , Касапа В.М.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Витребувати у Ярмолинецької районної виборчої комісії:

- рішення про визначення способу оприлюднення інформації поданої кандидатами згідно ст. 45 Закону України "Про місцеві вибори".

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 825/3502/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3502/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. перевіривши матеріали адміністративного позову кандидата у народні депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Чернігівської районної ради ОСОБА_1 до Голови територіальної виборчої комісії № 28 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та відсторонення від обов'язків,-

В С Т А Н О В И В:

Кандидат у народні депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Чернігівської районної ради ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій щодо розповсюдження неправдивої інформації серед виборців, несумісними з наданням права керувати ходом виборів та відсторонення від обов'язків голови комісії ОСОБА_2, що дасть можливість провести чесне, прозоре голосування та прозорий облік підрахунку голосів.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Чернігівської районної ради ОСОБА_1 до Голови територіальної виборчої комісії № 28 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та відсторонення від обов'язків.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Лобан Д.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. на 10:00 год. 24 жовтня 2015 року.

3. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 2а-16384/09/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 6/768
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі з інших підстав

18 липня 2011 року № 2а-16384/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про продовження зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1 компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»
до ОСОБА_2 державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків
провизнання недійсним податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув (клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача)

від відповідача: не прибув

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 компанія «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2009 р. було відкрито провадження у справі № 2а-16384/09/2670 та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2010 р. було зупинено провадження у справі № 2а-16384/09/2670 до 18.07.2011 р.

18.07.2011 р. до канцелярії суду позивачем було подано клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі № 2а-16384/09/2670 та про розгляд даного клопотання за відсутності представника позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про продовження строку зупинення провадження у справі №2а-16384/09/2670 задовольнити.

2. Продовжити зупинення провадження у справі № 2а-16384/09/2670 до 04.08.2011 р. о 10:15 год.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І.Добрянська
Справа № 823/2028/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду адміністративної справи

29 вересня 2015 року справа № 823/2028/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Будченко А.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Камянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області подала позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг (пеню) в розмірі 762 грн. 70 коп.

Розгляд вказаної справи призначено на 29 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно пунктів 2, 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання позивача та відповідача, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, якщо від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 06 жовтня 2015 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 823/1540/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

20 жовтня 2015 року Справа № 823/1540/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь бюджету через ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області податкового боргу по ПДВ на загальну суму 53 693,54грн.

07.09.2015 представник позивача в судовому засіданні заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на необхідність надання ДПІ у м. Черкасах часу для зібрання на надання суду додаткових доказів, які матимуть суттєве значення при вирішенні справи по суті.

За наслідками розгляду зазначеного клопотання, провадження у справі № 823/1540/15 було зупинено.

На 11 год. 00 хв. 20.10.2015 судом призначено засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

На підставі ч. 5 ст. 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки станом на 20.10.2015 відпали підстави, які стали причиною для зупинення провадження у розгляді даної адміністративної справи, а також беручи до уваги положення ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 823/1540/15, для її подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 823/1540/15 за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Судове засідання призначити на 20.10.2015 року, об 11 год. 05 хв., для її подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 823/187/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну зупинення провадження

м. Черкаси

20 жовтня 2015 року Справа № 823/187/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - суддя Кімстачов Олег Сергійович про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1, в якому просить визнати дії Уманського міськрайонного суду Черкаської області протиправними щодо ненадання інформації на запит від 01.08.2014 р. та зобовязати відповідача надати інформацію на запит від 01.08.2014.

Ухвалою суду від 03.07.2015 провадження в розгляді вищевказаної адміністративної справи було зупинено за клопотанням позивача на підставі п. 1 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На 11 год. 00 хв. 20.10.2015 призначено засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

ОСОБА_1 повідомлена про дату, час та місце розгляду питання про поновлення провадження у справі до зали судового засідання не прибула. Відомостей про своє одужання та можливість брати участь в розгляді справи не надала.

Представники відповідача, а також третьої особи до зали судового засідання також не прибули. Заявами на попередні засідання просили проводити розгляд справи за їх відсутності.

Беручи до уваги, що станом на 20.10.2015 підстави, які стали причиною зупинення провадження у розгляді справи не відпали, а також враховуючи, що у відповідності до ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, суд дійшов висновку про необхідність продовження терміну зупинення провадження у справі № 823/187/15.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 128, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити термін зупинення провадження в адміністративній справі № 823/187/15 за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суддя Кімстачов Олег Сергійович про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі № 823/187/15 призначити на 11 год. 00 хв. 11.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань