overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-18628/11/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

09 лютого 2012 року № 2а-18628/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Добрянської Я.І.,

при секретарі судового засідання Юзині О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу

За позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»Управління з переробки газу та газового конденсату

до Державної податкової служби України

про визнання протиправними дій та скасування наказу від 14.09.2011 р. № 4 в частині

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 2-61д від 26.12.2011 р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 10-1418/3991 від 10.10.2011 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 компанія «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»Управління з переробки газу та газового конденсату звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідача Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та скасування наказу від 14.09.2011 р. № 4 в частині.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2011 р. було відкрито провадження у справі № 2а-18628/11/2670 та призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні 09.02.2012 р. позивач позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в попередньому судовому засіданні 09.02.2012 р. проти позову заперечив, та просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, та заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що спір не може бути врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 121 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-18628/11/2670 до судового розгляду колегією суддів.

2. Про дату, час та місце наступного судового засідання додатково повідомити сторін по справі належним чином.

3. Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали невідкладно направити (вручити) особам, які беруть участь у справі (їх представникам).

Суддя: Я.І. Добрянська
Справа № 826/18052/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Київ № 826/18052/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання незаконними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання незаконними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2015 відмовлено у відкриті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 36740-V (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Як встановлено судом, заявником сплачено судовий збір за розгляд позовних вимог у розмірі 73,08 грн. згідно квитанції від 21.08.2015 №.

Враховуючи викладене, а також те, що заявнику відмовлено у відкритті провадження у справі та надіслано позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення судового збору, сплаченого ним на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) через відповідний орган Державної казначейської служби України понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн., сплачений до Державного бюджету України згідно квитанції від 21.08.2015 №.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/17355/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія абсолют фінанс"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Також, в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувають справи за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Абсолют Фінанс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про:

Представники позивач та відповідача в судовому засіданні не заперечували проти об'єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Керуючись положеннями ст.ст. 116, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 7/24
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.01.2011 р. № 7/24

Окружний адміністративний суд міста Києва в особі головуючого судді Р.О. Арсірія, розглянувши клопотання позивача у справі

За позовом ОСОБА_1
до Міністерства праці та соціальної політики України Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

про визнання протиправними дії та бездіяльність

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача провизнання протиправними дій Міністерства праці та соціальної політики України під час виконання доручення Кабінету Міністрів України від 24.04.2007 № 19450/1-07, а також про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неперахуванняраніше призначеної пенсії.

Ухвалою від 27.12.2007 було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 21.02.2008.

Ухвалою суду від 21.02.2008 було зупинено провадження у справі № 7/24 до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням по справі № 12/224 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністра оборони України, а ухвалою від 02.10.2008 - до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням по справі 7/243 за позовом ОСОБА_4 до Міністерства Оборони України, Головного управління державного казначейства України за участю Міністерства юстиції України про скасування наказу Міністра оборони України № 175, стягнення збитків..

Позивач подав суду копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2009 у справі № 7/243.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 7/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики України

Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дії та бездіяльність .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.01.2011 о 10:15

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/23577/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19 жовтня 2015 року місто Київ №826/23577/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомфізичної особи - підприємця ОСОБА_1
додержавної податкової інспекції у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 16.09.2015 № та рішення від 31.08.2015 №,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/23577/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 16.09.2015 № та рішення від 31.08.2015 №.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/23577/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2016 року о 09:45 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/18015/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Київ № 826/18015/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Лисянському районі Черкаської області про визнання незаконними дій, скасування висновку, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Лисянському районі Черкаської області про визнання незаконними дій, скасування висновку, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2015 відмовлено у відкриті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 36740-V (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Як встановлено судом, заявником сплачено судовий збір за розгляд позовних вимог у розмірі 73,08 грн. згідно квитанції від 25.08.2015 №73.

Враховуючи викладене, а також те, що заявнику відмовлено у відкритті провадження у справі та надіслано позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення судового збору, сплаченого ним на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) через відповідний орган Державної казначейської служби України понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн., сплачений до Державного бюджету України згідно квитанції від 25.08.2015 №73.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/15300/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2015 року м. Київ № 826/15300/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1 ОСОБА_3

до Київської міської ради

про визнання незаконним та недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Київської міської ради про визнання незаконним та недійсним рішення Київської міської ради від 02.12.2010 № 284/5096 "Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва" та скасування п. 1 та п. 3 вказаного рішення Київської міської ради.

Ухвалою від 03.08.2015 позов залишено без руху з наданням часу на усунення недоліків позову.

Станом на 16.10.2015 позивачі не усунули недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/18049/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

16 жовтня 2015 року м. Київ № 826/18049/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання незаконними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання незаконними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2015 відмовлено у відкриті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 36740-V (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Як встановлено судом, заявником сплачено судовий збір за розгляд позовних вимог у розмірі 73,08 грн. згідно квитанції від 21.08.2015 №.

Враховуючи викладене, а також те, що заявнику відмовлено у відкритті провадження у справі та надіслано позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення судового збору, сплаченого ним на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) через відповідний орган Державної казначейської служби України понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн., сплачений до Державного бюджету України згідно квитанції від 21.08.2015 №.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/4792/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ № 826/4792/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірія Р.О., ознайомившись з позовною заявою

За позовом ОСОБА_1
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг третя особа: ОСОБА_2
про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4792/15.

Ухвалою суду від 10 липня 2015 року справу було зупинено до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Законів України та Указів Президента України та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2015 в частині зупинення провадження у справі, а справу за адміністративними позовом ОСОБА_1 до Національної комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови - направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі вищенаведеного, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 826/4792/15.

2. Призначити судове засідання на 05 листопада 2015 року о 13:30.

3. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, кабінет № 32. Справа буде розглядатися у складі судді Арсірія Р.О..

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

6. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/22150/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2015 року м. Київ № 826/22150/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Лайт Груп» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Лайт Груп» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2015 залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.

Директором товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Лайт Груп» подано до суду заяву від 09.10.2015 вих. №09/10 про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Лайт Груп» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко