Справа № 810/5106/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

21 жовтня 2015 року №810/5106/15

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Кушнової А.О., суддів Дудіна С.О., Терлецької О.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом кандидата на посаду Козинського селищного голови ОСОБА_1 до Обухівської районної виборчої комісії про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся кандидат на посаду Козинського селищного голови ОСОБА_1 з позовом до Обухівської районної виборчої комісії, в якому позивач просить:

- зобов'язати Обухівську районну виборчу комісію скасувати постанову про призначення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконувати обов'язки по проведенню виборів 25.10.2015;

- зобов'язати призначити нових осіб для організації проведення виборів в смт. Козин 25.10.2015.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 відкрито провадження у справі №810/5106/15 та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 21.10.2015 з'явився позивач.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 12 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

21.10.2015 після оголошеної у справі перерви в судовому засіданні позивачем через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно з частиною 6 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене судом ухвалено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши заявлені позивачем вимоги, суд дійшов висновку про необхідність залишення частини позовних вимог без розгляду з урахуванням такого.

Так, особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій встановлені статтею 172 КАС України, частинами 1-2 якої закріплено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму. Виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.

Рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії (ч. 4 ст. 172 КАС України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований кандидатом на посаду Козинського селищного голови, що підтверджується посвідченням №01-Г від 24.09.2015, а отже є учасником виборчого процесу.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Вказана норма є спеціальною по відношенню до статті 99 КАС України та чітко визначає початок обчислення строку звернення до суду - день прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Частиною 5 статті 179 КАС України передбачено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Таким чином, застосування особливостей провадження, в тому числі застосування спеціальних строків на оскарження, передбачених статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється виключно в межах виборчого процесу, зміст якого розкритий у статті 11 Закону України "Про місцеві вибори" № 595 від 14.07.2015.

Оскільки вищевказаними нормами врегульовано саме особливості розгляду та вирішення таких спорів, то суд передусім вважає за необхідне зазначити, що вказані норми підлягають застосуванню саме в період виборчого процесу.

Аналогічна позиція викладена Вищим адміністративним судом України у постанові від 08.02.2013 року № П/800/99/13.

Суд зазначає, що постановою Обухівської районної виборчої комісії Київської області № 32 від 08.10.2015 "Про утворення дільничних виборчих комісій" затверджено список дільничних виборчих комісій, який розміщений у додатках до вказаної постанови Обухівської районної виборчої комісії Київської області.

Відповідно до додатку №13 до постанови Обухівської районної виборчої комісії Київської області №32 від 08.10.2015 до складу Козинської дільничної виборчої комісії №320749 призначено ОСОБА_7 - головою, ОСОБА_3 - секретарем.

Відповідно до додатку №14 до постанови Обухівської районної виборчої комісії Київської області №32 від 08.10.2015 до складу Козинської дільничної виборчої комісії №320750 призначено ОСОБА_5 - головою, ОСОБА_6 - секретарем.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги про зобов'язання Обухівської районної виборчої комісії скасувати постанову про призначення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 виконувати обов'язки по проведенню виборів 25.10.2015, фактично зводяться до оскарження постанови Обухівської районної виборчої комісії Київської області № 32 від 08.10.2015, якою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 призначено посадовими особами ДВК.

А тому суд вважає, що строки, передбачені статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поширюються на позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання Обухівської районної виборчої комісії скасувати постанову про призначення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 виконувати обов'язки по проведенню виборів 25.10.2015.

Таким чином, строк звернення до суду з позовними вимогами про зобов'язання Обухівської районної виборчої комісії Київськох області скасувати постанову Обухівської районної виборчої комісії Київської області від 08.10.2015 №32 починає перебіг з 00:00 год. 09 жовтня 2015 року та спливає 13 жовтня 2015 року о 23:59 год., разом з тим позовна заява ОСОБА_1 подано до суду 20.10.2015 о 17:20 год., що підтверджується відбитком штемпеля суду №5300/15 на позовній заяві, тобто з пропущенням строку звернення до суду. Суд зазначає, що з урахуванням частини 5 статті 179 КАС України такий строк не може бути поновлено.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги кандидата на посаду Козинського селищного голови ОСОБА_1 до Обухівської районної виборчої комісії про зобов'язання Обухівської районної виборчої комісії скасувати постанову про призначення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконувати обов'язки по проведенню виборів 25.10.2015 підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивачем при зверненні до суду не було долучено до матеріалів справи доказів сплати судового збору, суд в порядку ч. 9 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства вирішує питання щодо стягнення судового збору при прийнятті рішення та зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, юридичною особою 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1218 грн.

Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання даного позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобов'язання Обухівської районної виборчої комісії скасувати постанову про призначення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 виконувати обов'язки по проведенню виборів 25.10.2015 становить 487,20 грн.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги кандидата на посаду Козинського селищного голови ОСОБА_1 до Обухівської районної виборчої комісії про зобов'язання Обухівської районної виборчої комісії скасувати постанову про призначення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконувати обов'язки по проведенню виборів 25.10.2015 - залишити без розгляду.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.).

3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судді Кушнова А.О.

ОСОБА_8

ОСОБА_9