Справа № 808/8337/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

22 жовтня 2015 рокуСправа № 808/8337/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про: визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про: 1) визнання протиправними дій виконуючого обовязки начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо попередження від 04.07.2015 вих. № 0970/9406 про звільнення із займаної посади; 2) скасування попередження від 04.07.2015 вих. № 0970/9406 про звільнення із займаної посади; 3) зобовязання Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області винести нове попередження про звільнення віз запропонуванням всіх наявних вакантних посад у Головному територіальному управлінні юстиції у Запорізькій області; 4) скасування наказу про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад, оголошення щодо проведення якого опубліковано у газеті «Работа и учеба» № 33 від 03.09.2015.

21.10.2015 позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Головному територіальному управлінню юстиції у Запорізькій області або будь-якому іншому субєкту владних повноважень проводити конкурс та визначати переможця конкурсу на заміщення посади заступника начальника Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області начальника відділу державної виконавчої служби; призначати на посаду заступника начальника Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області начальника відділу державної виконавчої служби будь-яку іншу особу, крім ОСОБА_1; призначати виконуючого обовязки (тимчасово виконуючого обовязки) заступника начальника Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області начальника відділу державної виконавчої служби будь-яку іншу особу, крім ОСОБА_1; звільняти ОСОБА_1 з посади начальника відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області; відсторонювати ОСОБА_1 від виконання обовязків начальника відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративного позову суддя приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 3 та 4 цієї ж статті, способами забезпечення позову є зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а також заборона вчиняти певні дії.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. Крім того, заходи забезпечення адміністративного позову можуть бути вжиті лише у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Розглянувши подане клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суддя приходить до висновку, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у спосіб, про який заявлено клопотання, не передбачено статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову призведе до того, що суд своїм рішенням продовжить службові відносини між позивачем та суб'єктом владних повноважень з відповідними наслідками - виконанням службових обов'язків, виплатою заробітної плати тощо. Таким чином, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову та виходить за межі підстав забезпечення позову, передбачених частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, що є неприпустимим.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Направити копію даної ухвали заявнику.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша