Справа № 804/5598/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Єфанова О.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2015 рокусправа № 804/5598/15
приміщення суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені Газети "Правда", 29 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В.суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю., з участю представника позивача Шматкової Т.В., представника відповідача Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі № 804/5598/15 за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі-позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" (далі-відповідач) в якому просила стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача на суму податкового боргу в розмірі 638520,28 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач не сплатив самостійно визначені зобов'язання, у зв'язку з чим виникла заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 635171,42 грн. та по податку на прибуток в розмірі 3348,86 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 р. адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство «Жовтоводськтепломережа» на користь держави в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 584084,00 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

На судове рішення позивач Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції не було взято до уваги той факт що на сьогоднішній день внаслідок непогашення узгодження податкових зобов'язань, відповідач має податковий борг 10000000,00 грн., а за період з 28.02.2015 року по 30.03.2015 року в сумі 638520,28 грн.

Відповідно до пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Також апелянт звертає увагу, що пеня нараховувалась на податкове повідомлення-рішення, яке в адміністративному та судовому порядку не оскаржувались, доказів сплати заборгованості платником податків до суду не надані.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції, Комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" зареєстровано виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради 05.10.1999 року та знаходиться на обліку в податкових органах.

Відповідачем подано податкову декларації з податку на додану вартість № від 17.03.2015 року та визначено до сплати податкові зобов'язання в розмірі 584084,00 грн.

Контролюючим органом нараховано відповідачу пеню по податку на додану вартість в розмірі 51087,42 грн. та по податку на прибуток в розмірі 3348,86 грн.

Відповідно до пп.6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" позивачем направлено першу податкову вимогу №1/55 від 02.11.2001 року та другу податкову вимогу №2/147 від 16.12.2001 року. Зазначені податкові вимоги не є відкликаними.

Таким чином, заявлена позивачем заборгованість підприємства по податку на додану вартість складає 635171,42 грн. та по податку на прибуток складає 3348,86 грн.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу.

Згідно ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. п. 36.1- 36.3 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 584084,00 грн., відповідачем визнаний, щодо пені по податку на додану вартість в розмірі 51087,42 грн. та по податку на прибуток в розмірі 3348,86 грн., то ці суми не знайшли свого підтвердження ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції.

Надані відповідачем розрахунку на вищезазначені суми пені не підтверджені періодами їх нарахування. В судовому засіданні представник позивача не надав пояснень на яку суму податкового зобов'язання (податковий борг якого періоду) нараховано ці суми пені.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що позивачем не доведено правомірність нарахування пені по податку на додану вартість в розмірі 51087,42 грн. та по податку на прибуток в розмірі 3348,86 грн., а тому вимоги позивача в цій частині позову є безпідставними.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 р. у справі № 804/5598/15 за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21 жовтня 2015 року, в повному обсязі ухвала складена 22 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва