Справа № 815/5886/15
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5886/15

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Промзв'язок» ім. В.М. Комарова» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2015 року УПФ України в Київському районі м. Одеси звернулося до суду з позовом (надалі - УПФ) до відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Промзв'язок» ім. В.М. Комарова», в якому просило стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах в розмірі 2949,35 грн..

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року адміністративний позов УПФ залишено без руху, у зв'язку з несплатою позивачем судового збору.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, УПФ подало апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою УПФ подало клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що кошторисом видатків УПФ не передбачені кошти на сплату судового збору.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору ДФС України та її територіальних органів не передбачені.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Разом з цим, згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на наведені апелянтом обставини, які ускладнюють сплату судового збору при поданні апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.88 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - відмовити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:К.В. Кравченко