Справа № 2374/12/2070
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 2374/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс 97" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Плюс 97" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова, в якому просить суд Визнати протиправними дії ДПІ у Московському районі м. Харків щодо призначення та проведення перевірки за результатами якої було складено Акт документальної виїзної перевірки ТОВ «Плюс 97»№3828/23/36458576 від 19.12.2011 р. «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Плюс 97»код за в частині правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту ГОВ «Плюс 97»код за з питань взаємовідносин з ТОВ «Воннер груп»(), ТОВ «Дніпроторгсервіс плюс»(), ТОВ «Пегас консалт»(код ЄРПОУ 37212371) за період з 01.04.2011 р. по 30.06.2011», Визнати протиправними дії ДПІ у Московському районі м. Харків щодо визнання правочинів, укладених Товариством з обмеженою відповідальністю «Плюс 97»() з контрагентами вказаними у Акті документальної виїзної перевірки.ТОВ ПЛЮС 97»код за ЄДРПОУ 3658576 в частині правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ «Плюс 97»код за з питань взаємовідносин з ТОВ «Воннер груп»(), ТОВ «Дніпроторгсервіс плюс»(), ТОВ «Пегас консалт»() за період з 01.04.2011 р. по 30.06.2011»нікчемними в силу припису закону, Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 26.01.2012 р. та НОМЕР_1 від 26.01.2012 р. направлені на адресу ТОВ «Плюс 97»(), повністю.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»від 8 липня 2011 року № 3674-VI, ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно на час подання позивачем позову сума судового збору в грошовому еквіваленті становить 32,19 грн.

Судом встановлено, що до адміністративного позову позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 32,19 грн.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір" судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0.1 розміру мінімальної заробітної плати (в грошовому еквіваленті становить 107,30 грн.) та не більше 2 розмірі мінімальних заробітних плат (в грошовому еквіваленті становить 2146,0 грн.).

Суд зауважує, що звернення до суду з вимогами про скасування рішення відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, оскільки вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій.

Отже, позивачем до суду не надано документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, що становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0.1 розміру мінімальної заробітної плати (в грошовому еквіваленті становить 107,30 грн.) та не більше 2 розмірі мінімальних заробітних плат (в грошовому еквіваленті становить 2146,0 грн.).

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви , спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс 97" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду документу про сплату судового збору у розмірі 2146,00 грн., за подання адміністративного позову майнового характеру відповідно до вимог ст.4 Закону України Про судовий збір.

Реквізити для сплати судового збору: Харківський окружний адміністративний суд, адреса: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18,Б-3, , отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківській області, код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011, назва банку: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 4011, призначення платежу: Судовий збір.

Надати позивачу термін до 16.03.2012 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єгупенко В.В.