Справа № 2а-3158/10/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3158/10/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02 березня 2010 року № 2а-3158/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Дочірнє підприємство Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України" "Фаворит-Плюс"

до

Міністерство палива та енергетики України

про

визнання незаконним та скасування наказу №586 від 05.11.2009р.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Дочірнє підприємство Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України»«Фаворит –Плюс»з позовом до Міністерства палива та енергетики України про визнання незаконним та скасування наказу від 05.11.2009р. №586 «Про затвердження переліку товарів, робіт і послуг».

Розглянувши позовні матеріали, суд встановив, що дана позовна заява подана без додержання вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з даної позовної заяви, ДП «Фаворит –Плюс»просить скасувати, визнати незаконним та таким, що не відповідає Конституції України, яка має вищу юридичну силу, наказ Міністерства палива та енергетики України від 05.11.2009р. №586 «Про затвердження переліку товарів, робіт і послуг». Таким чином, позовні вимоги позивача стосуються конституційності наказу Міністерства палива та енергетики України.

Згідно п.1 ст. 13 Закону України “Про Конституційний суд України” від 16.10.1996 року Конституційний Суд України приймає рішення та дає висновки у справах щодо конституційності законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Водночас, згідно статті 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Позивач просить скасувати та визнати незаконним наказ Міністерства палива та енергетики України від 05.11.2009р. №586 в цілому, але при цьому в позовній заяві вказує на надання переваги одним виробникам перед іншими та обмеження конкуренції у сфері державних закупівель для продовження строку експлуатації та виконання заходів з підвищення безпеки діючих енергоблоків атомних електростанцій шляхом включення до Додатку №1 спірного наказу лише одного з багатьох вітчизняних виробників - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестрон». Таким чином, позивачем не викладено обставини, за якими він обґрунтовує свої вимоги щодо скасування та визнання незаконним оскаржуваного наказу в повному обсязі.

Відповідно до змін та доповнень до статуту ДП «Фаворит-Плюс», зареєстрованих 08.12.2005р., одним із статутних видів діяльності позивача є роботи та послуги з проектування, виготовлення та монтажу автоматизованих систем радіаційного контролю енергетичного устаткування та навколишнього середовища. При цьому основні види діяльності юридичної особи визначаються відповідно до Державного класифікатора України "Класифікація видів економічної Діяльності" (КВЕД). Таким чином, позивачу необхідно надати докази внесення позивачем відповідних змін щодо економічних видів діяльності за КВЕД до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Крім того, позивачу необхідно надати обґрунтування в частині того, чи являється оскаржуваний акт нормативно –правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії.

Дослідивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана без додержання вимог встановлених пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - не обґрунтовано належним чином наявність порушення прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин відповідачем та не надано будь-яких доказів, якими підтверджуються викладені в позові обставини.

Статтею 106 КАС України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання. Так, згідно із ч. 4 ст. 106 КАС позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Позивачем, в порушення частини третьої статті 106 КАС України, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені до 22.03.2010р. шляхом подання доповнення до позовної заяви з зазначенням в ньому вказаної інформації, відсутньої в позовній заяві, та подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд,—

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Дочірнє підприємство Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України" "Фаворит-Плюс" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 22 березня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя П.О. Григорович