Справа № 813/4154/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 жовтня 2015 р. № 813/4154/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представника позивача та третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ПАТ «Енергобанк», про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк»(далі Уповноважена особа, відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ПАТ «Енергобанк», з вимогами визнати протиправними, незаконними дії (бездіяльність) відповідача щодо не включення вкладника ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобовязати відповідача включити вкладника ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на одержання відшкодування коштів за вкладами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в сумі 5 200,00 доларів США.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про зупинення провадження у даній справі відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням справи №443/1708/15ц, що розглядається Жидачівським районним судом Львівської області. Клопотання обґрунтовано взаємоповязаністю двох справ, на підтвердження чого подано копію позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі №443/1708/15ц від 19.10.2015 року.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відношення до позову не висловив, причину неявки суду не повідомив.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ПАТ «Енергобанк», будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причину неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з таких мотивів.

Як слідує із позовної заяви та долучених до неї документів, предметом оскарження у даній справі є дії (бездіяльність) Уповноваженої особи щодо не включення вкладника ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Предметом позову у цивільній справі№443/1708/15ц, провадження у якій відкрито ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 19.10.2015 року, є визнання за ОСОБА_2 права власності на вклад в сумі 5 200,00 доларів США та права на відшкодування заборгованості за цим вкладом на вказану суму.

Вказане свідчить про те, що вимоги даної адміністративної справи та цивільної справи №443/1708/15 цє взаємоповязаними. Розгляд адміністративної справи залежать від результатів розгляду цивільної справи.

Підстави зупинення провадження у адміністративній справі передбачені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до пункту 3 частини першої якої суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що клопотання про зупинення провадження у даній справі за наведеними у ньому підставами є обґрунтованим, тому провадження у справі №813/4154/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі №813/4154/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ПАТ «Енергобанк», про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №443/1708/15ц, яка перебуває в провадженні Жидачівського районного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.