Справа № 820/5887/13-а
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2013-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання залишення клопотання про забезпечення позову без руху

19 липня 2013 р. справа № 820/5887/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

гр. ОСОБА_1
до:Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
про:скасування постанов , -

встановив:

18.07.2013 р. позивач, гр. ОСОБА_1, до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати постанову відповідача, Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ про відкриття виконавчого провадження ВП №38116122, постанову відповідача, Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ про відкриття виконавчого провадження ВП №38753308, постанову відповідача, Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №38116122 від 09.07.2013 р.

Одночасно з переліченими вимогами, що згідно з ч.4 ст.105 КАС України є позовними, гр. ОСОБА_1 в тексті позову виклав вимогу про зупинення виконавчого провадження №38116122, постанови ВП №38116122 від 09.07.2013 р. та постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №38753308, а згадана вимога відповідно до ст.ст.117 та 118 КАС України є вимогою про вжиття заходів забезпечення позову.

Відтак, з огляду на приписи ст. 117 КАС України, суддя дану вимогу розглядає як клопотання про забезпечення адміністративного позову і зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Суддею після одержання матеріалів зясовано, що до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору, обчисленого відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" саме за подання заяви про забезпечення позову, позаяк в графі призначення платежу квитанції №ПН1198 зазначено "за подання позову", а не "за подання заяви про забезпечення позову".

Проаналізувавши положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даним актом законодавства не врегульований порядок прийняття судом рішень з приводу залишення без руху заяви про забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе керуватися ч.7 ст.9 КАС України, згідно з якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

За правилом ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 108, 117, 118, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Клопотання гр. ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху.

2. Надати позивачу термін до дати першого судового засідання для усунення виявлених недоліків в оформленні позовної заяви.

3. Встановити, що способом виправлення недоліків є подання до Харківського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору за вимогу про вжиття заходів із забезпечення адміністративного позову.

4. Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків в оформленні заяви у встановлений судом строк - заяву про вжиття заходів із забезпечення адміністративного позову буде повернуто згідно з п.1 ст.3 ст.108 КАС України.

5. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із заявою.

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя А.В. Сліденко