Справа № 461/7615/15-а,2-а/461/376/15
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Справа № 876/8654/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 серпня 2015 року в частині відмови в задоволенні клопотання про скасування забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, третя особа - прокуратура Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, третя особа - прокуратура Львівської області, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невидачі йому ордеру на квартиру АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача видати йому ордер на квартиру АДРЕСА_1.

Одночасно з позовною заявою, позивачем подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідача вчиняти дії щодо погодження, закріплення, надання у власність чи користування квартири АДРЕСА_1 іншим громадянам, у тому числі видачі ордерів, укладення договорів найму та інших цивільно-правових угод.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 8 липня 2015 року заяву про забезпечення позову задоволено. Заборонено Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради вчиняти дії щодо погодження, закріплення, надання у власність чи користування квартири АДРЕСА_1 іншим громадянам, у тому числі видачі ордерів, укладення договорів найму та інших цивільно- правових угод.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про скасування забезпечення позову.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради оскаржила її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 серпня 2015 року в частині відмови в задоволенні клопотання про скасування забезпечення позову та постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною третьою статті 118 КАС України передбачено, що питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як слідує з матеріалів справи, наказом Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 21.02.2014 року №47 «Про закріплення службової квартири АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2» за ОСОБА_2 - начальником відділу управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Львівської області, закріплено, як службову, квартиру АДРЕСА_1, яка складається із трьох кімнат житловою площею 63,1 кв.м., загальною площею 110,3 кв.м.

Листом Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 15.06.2015 року №2501в-2-60 ОСОБА_2 було відмовлено у видачі ордеру на квартиру АДРЕСА_1.

У даній позовній заяві позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невидачі йому ордеру на квартиру АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача видати йому ордер на квартиру АДРЕСА_1.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку що позивачем зазначені належні та достатні аргументи, які свідчать про те, що існує очевидна небезпека того, що у випадку невжиття судом вказаних заходів до забезпечення адміністративного позову виконання рішення у даній справі стане неможливим або для його виконання необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову у справі №813/3423/15, вжитих ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 8 липня 2015 року.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, у даній справі прийняв законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.199, ст.ст. 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 серпня 2015 року в частині відмови в задоволенні клопотання про скасування забезпечення позову у справі №461/7615/15-а за позовом ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, третя особа - прокуратура Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.10.2015 року.