Справа № 633/442/15-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 р.Справа № 633/442/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Калиновського В.А. , Водолажської Н.С.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 20.10.2015р. по справі № 633/442/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Печенізької селищної виборчої комісії Печенізького району Харківської області

про визнання дій протиправними, та про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, 20.10.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом (відповідно до ч. 5 ст. 172 КАС України) до відповідача, Печенізької селищної виборчої комісії Печенізького району Харківської області, та просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Печенізької селищної виборчої комісії Печенізького району Харківської області, що виразилась у відмові в реєстрації ОСОБА_1 в якості кандидата на посаду селищного голови сел. Печеніги Харківської області на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних , міських голів 25 жовтня 2015 року;

- зобов'язати Печенізьку селищну виборчу комісію Печенізького району Харківської області зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом на посаду селищного голови сел. Печеніги Харківської області на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року.

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 20.10.2015р. по справі №633/442/15-а, провадження №2-а/633/7/15, адміністративний позов ОСОБА_1 до Печенізької селищної виборчої комісії Печенізького району Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії був залишений без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 20.10.2015р. по справі №633/442/15-а позивач, ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, просить поновити процесуальний строк на звернення до адміністративного суду , ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі - визнати протиправною бездіяльність Печенізької селищної виборчої комісії Печенізького району Харківської області, що виразилась у відмові в реєстрації ОСОБА_1 в якості кандидата на посаду селищного голови сел. Печеніги Харківської області на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних , міських голів 25 жовтня 2015 року, зобов'язати Печенізьку селищну виборчу комісію Печенізького району Харківської області зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом на посаду селищного голови сел. Печеніги Харківської області на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та позивача колегія суддів встановила, що постановою Печенізької селищної виборчої комісії Печенізького району Харківської області № 18 від 01 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 було відмовлено в реєстрації кандидатом на посаду селищного голови Печенізької селищної ради.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 20 жовтня 2015 року, про що свідчить штамп Печенізького районного суду про одержання адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

1.Стосовно вимоги позивача, викладеній в апеляційній скарзі, про задоволення позову та визнання протиправною бездіяльність Печенізької селищної виборчої комісії Печенізького району Харківської області, що виразилась у відмові в реєстрації ОСОБА_1 в якості кандидата на посаду селищного голови сел. Печеніги Харківської області на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних , міських голів 25 жовтня 2015 року, та зобов'язання Печенізьку селищну виборчу комісію Печенізького району Харківської області зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом на посаду селищного голови сел.. Печеніги Харківської області на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року.

Зазначені вимоги є фактично вимогами, що є предметом заявленого позивачем адміністративного позову.

Як свідчать надані матеріали суд першої інстанції справу по суті не розглядав.

Отже предметом апеляційного оскарження в даному випадку може бути лише ухвала Печенізького районного суду Харківської області від 20.10.2015р. по справі №633/442/15-а, провадження №2-а/633/7/15, про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду, оскільки суд апеляційної інстанції не може виконувати функції суду першої інстанції.

2. Стосовно залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Таким чином позивачем пропущений п'ятиденний строк, який обчислюється з дня прийняття оскаржуваної постанови.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що день прийняття рішення, вчинення дій та останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення, не зараховується для обчислення строків на подання позовної заяви (ч. 1 ст. 103, ч. ч. 1,4 ст. 179 КАС України).

Крім цього частина 5 статті 179 КАС України наголошує, що днем подання позовної заяви є день її надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв, встановлені ст. ст. 172- 177 КАС України, не може бути поновлено, в тому числі незалежно від того, коли позивач дізнався про прийняття рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, що зазначено також в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 року за №15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом».

Позовні заяви подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовною заявою лише 20 жовтня 2015 року, про що свідчить штамп Печенізького районного суду про одержання адміністративного позову, відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України ОСОБА_1 пропущений п'ятиденний строк, який обчислюється з дня прийняття оскаржуваної постанови, суд першої інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 179 КАС України, правомірно дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст. 172, ч. 5 ст. 177, ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 20.10.2015р. по справі № 633/442/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Водолажська Н.С.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Філатов Ю.М.