Справа № 822/5991/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5991/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участі:ОСОБА_4 позивача та представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 офіційного спостерігача від громадської організації "Всеукраїнський департамент виявлення та протидії корупції в органах влади та місцевого самоврядування" до Городоцької районної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 офіційний спостерігач від громадської організації "Всеукраїнський департамент виявлення та протидії корупції в органах влади та місцевого самоврядування" 22 жовтня 2015 року о 22 год. 05 хв. звернулась до Городоцької районної виборчої комісії в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність Городоцької районної виборчої комісії яка полягає в не оприлюдненні інформації з поданих кандидатами від політичної партії "За конкретні справи" на виборах до Городоцької районної ради декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру; - зобов'язати Городоцьку районну виборчу комісію оприлюднити інформацію з поданих декларації кандидатами від політичної партії "За конкретні справи" на виборах до Городоцької районної ради декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, за винятком інформації, що є конфіденційною.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22 жовтня 2015 року о 15 год. 46 хв. під час відвідування приміщення Городоцької районної виборчої комісії (32000, Хмельницька обл., м. Городок, вул. Грушевського, 51, приміщення центральної районної бібліотеки) позивачем виявлено порушення Закону України «Про місцеві вибори», а саме: відсутнє оприлюднення інформації з поданих кандидатами від політичної партії «За конкретні справи» на виборах до Городоцької районної ради декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

Вказує, що члени районної виборчої комісії повідомили, що вся інформація Городоцькою районною виборчою комісією оприлюднюється на інформаційному стенді комісії на першому поверсі або на сайті Городоцької районної ради. Зазначає, що ні на інформаційному стенді ні на сайті районної ради така інформація не оприлюднена, про що було складено відповідний акт.

Вказує, що не опублікування цієї інформації напередодні виборів може спотворити їх результати, адже виборці не мають змогу прийняти рішення на підставі повної і достовірної інформації, а тому просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду заперечення проти позову в якому вказав, що комісією прийнято рішення оприлюднити дані майнового стану кандидатів в депутати від Городоцької районної організації політичної партії "За конкретні справи" до Городоцької районної ради Хмельницької області шляхом роздрукування та розміщення цієї інформації на робочому столі Городоцької районної виборчої комісії.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши докази, які наявні у матеріалах справи в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.45 Закону України "Про місцеві вибори" №595-VIII, декларація про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за рік, що передує року початку виборчого процесу, подається кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, старости за формою, встановленою Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Відповідно до ч.2 ст. 45 Закону №595-VIII, після реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости інформація з поданої ним декларації, за винятком інформації, що є конфіденційною, оприлюднюється територіальною виборчою комісією у визначений нею спосіб.

Судом встановлено, що 29 вересня 2015 року Городоцька районна виборча комісія винесла постанову №1 про реєстрацію кандидатів в депутати до районної ради, включених до виборчого списку Городоцької районної Політичної партії "За конкретні справи", які будуть приймати участь на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року. В даній постанові зазначено, оприлюднити дані про майновий стан кандидатів в депутати до Городоцької районної ради від Городоцької районної організації політичної партії "За конкретні справи" шляхом роздрукування та розміщення у відповідній папці на робочому столі Городоцької районної виборчої комісії Хмельницької області.

22 жовтня 2015 року ОСОБА_5 складено акт про виявлення порушення Закону України "Про місцеві вибори" на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року в якому зазначено, що відсутнє оприлюднення інформації з поданих кандидатами від політичної партії «За конкретні справи» на виборах до Городоцької районної ради декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру. Відсутність підтверджується оглядом і фотографуванням інформаційного стенда Городоцької районної виборчої комісії і відвідуванням сайту Городоцької районної ради.

Суд не приймає до уваги посилання позивача та представника позивача на відсутність оприлюднення на стендах Городоцької районної виборчої комісії та на сайті Городоцької районної ради інформації з поданих кандидатами від політичної партії «За конкретні справи» на виборах до Городоцької районної ради декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, оскільки в постанові №1 від 29 вересня 2015 року визначено спосіб оприлюднення даних про майновий стан кандидатів в депутати до Городоцької районної ради від Городоцької районної організації політичної партії "За конкретні справи" шляхом роздрукування та розміщення у відповідній папці на робочому столі Городоцької районної виборчої комісії Хмельницької області.

Суд також звертає увагу на те, що позивачем повідомлено в судовому засіданні, що під час відвідування приміщення Городоцької районної виборчої комісії огляд папок на робочому столі Городоцької районної виборчої комісії Хмельницької області не проводили.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що дії Городоцької районної виборчої комісії є законними та обґрунтованими, а тому позовні вимоги позивача є безпідставними та не ґрунтуються на нормі закону, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Згідно з ч.9 ст.172 КАС України, у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно з ч.3 ст.6 вказаного Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При поданні позовної заяви з двома позовними вимогами немайнового характеру позивачем не сплачено судовий збір.

Таким чином, в зв'язку із відмовою в задоволенні позовних вимог з позивача необхідно стягнути 974 грн. 40 коп. на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 158-163, 172, 177 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_5 офіційного спостерігача від громадської організації "Всеукраїнський департамент виявлення та протидії корупції в органах влади та місцевого самоврядування" до Городоцької районної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 офіційного спостерігача від громадської організації "Всеукраїнський департамент виявлення та протидії корупції в органах влади та місцевого самоврядування" (ід. код. НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп., зарахувавши за платіжними реквізитами для сплати судового збору Хмельницького окружного адміністративного суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом двох днів.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 177 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 23 жовтня 2015 року о 15 год. 45 хв.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1