Справа № 807/1778/14
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Справа № 876/10282/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна геолого-розвідувальна компанія» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна геолого-розвідувальна компанія» до Державної служби геології та надр України, за участю прокуратури Закарпатської області про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна геолого-розвідувальна компанія» звернулася з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просить скасувати наказ відповідача від 25.04.2014 року № 132 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» в частині зупинення дії спеціального дозволу від 16.03.2012 року № 4112 на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, золото-поліметалічних руд Квасівського рудного поля.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем не було повністю усунуто порушення вказані у приписі, прийнятому на підставі акта перевірки, складеного за результатами проведеної перевірки.

Разом з тим, відповідач листом від 08.05.2014 року № 6527/02/14-14 повідомив позивача про зупинення дії спеціального дозволу на надав строк на усунення порушень, що призвели до зупинення дії такого дозволу - 30 днів з моменту відправлення повідомлення. На момент розгляду справи порушення, виявлені під час перевірки позивача та зафіксовані у приписі, до кінця усунуті позивачем не були.

Отже, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач правомірно, за наслідками розгляду акту перевірки, на підставі подання, відповідно до вимог Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, прийняв оскаржуваний наказ.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її прийнятою з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального права, Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна геолого-розвідувальна компанія» оскаржила її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та прийняти нову постанову, якою повністю задовольнити позов.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що призначення та проведення позапланової перевірки ТОВ «Західна геолого-розвідувальна компанія» було здійснено без належної правової підстави. Посилання відповідача на перевірку органами прокуратури не може бути прийняте як правомірне, оскільки відсутня постанова про здійснення перевірки ТОВ «Західна геолого-розвідувальна компанія», що прийнята прокурором Закарпатської області. Підстав для самостійного призначення та проведення позапланової перевірки відповідач не мав. Враховуючи, що під час проведення позапланової перевірки відповідач діяв без належних повноважень для проведення позапланового заходу контролю, тому докази наявності порушень з боку позивача (акт перевірки) є таким, що отриманий з порушенням закону, а тому - не може бути прийнятий до уваги.

Апелянт звертає увагу на те, що враховуючи наявність судового оскарження припису, до моменту винесення судового рішення, що набрало законної сили, зупиняти дію спеціального дозволу на користування надрами на підставі п.п.8 п.22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами затвердженого Постановою КМУ від 30.05.2011 року, №615 - є не об'єктивним та неправомірним. Крім того, повідомлення про зупинення дії спеціального дозволу із наданням строку на усунення порушень, було надіслано відповідачем за адресою, за якою позивача вже не існувало, тобто спеціально було створено умови щодо неможливості для своєчасного реагування.

Стосовно відсутності оригіналу Угоди про умови користування надрами, що містить програму робіт, апелянт посилається на те, що Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 р. № 615, не містить у собі положень стосовно місця зберігання оригіналів наданих дозволів та Угоди про умови користування надрами, що містить програму робіт. Так як перевірка проводилась позапланова і заздалегідь керівництво підприємства про таку перевірку не попереджалось, тому не було можливості надати для перевірки оригінал Угоди про умови користування надрами.

Отже, відсутність оригіналу Угоди про умови користування надрами безпосередньо в офісі підприємства на час проведення позапланової перевірки, не відноситься до порушення норм законодавства про надра.

Щодо переоформлення спеціального дозволу на користування надрами № 4112 від 16 березня 2012 року у зв'язку зі зміною юридичної адреси надрокористувача, то апелянт зазначає, що ТОВ «Західна геолого-розвідувальна компанія» 27.03.2014 року надіслало до Державної служби геології та надр України заяву від 26.03.2014 року № 05- 03/14 із доданими документами стосовно переоформлення спеціального дозволу на користування надрами від 16.03.2014 року № 4112. Станом на 26.08.2014 року Державною службою геології та надр України спеціальний дозвіл на користування надрами від 16.03.2014 р. № 4112 не переоформлений. Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду позовні вимоги ТОВ «Західна геолого-розвідувальна компанія» до Державної служби геології та надр України задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність відповідача стосовно не розгляду заяви та документів стосовно непереоформлення спеціального дозволу на користування надрами від 16.03.2014 року № 4112; зобов'язано відповідача розглянути заяву стосовно переоформлення спеціального дозволу на користування надрами від 16.03.2014 року № 4112.

Стосовно відсутності договору на моніторинг та наукове супроводження особливих умов користування надрами апелянт стверджує, що 18.11.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна геолого-розвідувальна компанія» та спеціалізованим державним геологічним підприємством Казенним підприємством «Кіровгеологія» був укладений Договір за № 259. Згідно предмету даного договору виконавець зобов'язується виконати, а замовник оплатити послуги. Даний договір між підприємствами виконаний в повному обсязі.

Також, між ТОВ «Західна геолого-розвідувальна компанія» та КП «Кіровгеологія» було укладено договір № 259м від 31 березня 2014 року про проведення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов користування надрами. Моніторинг та наукове супроводження надрокористування виконується згідно вказаного вище договору.

Щодо реєстрації Форми 3-гр у ДНВП «Геоінформ» апелянт зазначає, що ТОВ «Західна геолого-розвідувальна компанія» надіслала до Держгеонадр України лист №03-03/14 від 26.03.2014р. з додатками в тому числі форму 3-гр, згідно п.6 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами №4112 від 16 березня 2014 року. Вказані факти не були досліджені судом, не надана відповідна правова оцінка.

Стосовно щорічного інформування Держгеонадр України щодо стану виконання програми робіт апелянт стверджує, що ТОВ «Західна геолого-розвідувальна компанія» надіслала до Держгеонадр України лист №03-03/14 від 26.03.2014 року з додатками, в тому числі Звіт про виконання Програми робіт, яка є додатком до Угоди про умови користування надрами №4112 від 16 березня 2014 року.

Щодо відсутності матеріалів про виконання п. 4, 5, 8 Програми робіт, то апелянт стверджує, що Геологорозвідувальні роботи передбачені Програмою робіт, що є додатком до Угоди про умови користування надрами не розпочаті в відповідні терміни передбачені Програмою робіт із-за причини - відсутності на підприємстві первинної геологічної інформації (документації). Договір про передачу первинної геологічної інформації був укладений та підписаний 22 травня 2013 року між ТОВ «Західна геолого-розвідувальна компанія» та ПАТ «НАК «НАДРА УКРАЇНИ», але фактично дана первинна геологічна інформація до цього часу не передана.

Невиконання програми робіт в частині початку проведення геологорозвідувальних робіт прямо не залежало від позивача, оскільки неможливість такого виконання зумовлена об'єктивними факторами.

Таким чином, ТОВ «Західна геолого-розвідувальна компанія» не мало фізичної можливості виконати роботи в частині виконання п. 4, 5, 8 (початку проведення геологорозвідувальних робіт) Програми робіт, що підтверджується експертним висновком № 04-14-Е від 04.03.2014 року з проведення геологічної експертизи матеріалів, наданих ТОВ «Західна геолого-розвідувальна компанія» з метою внесення змін до Програми робіт з метою геологічного вивчення в тому числі дослідно-промислова розробка Квасівського рудного поля, зробленого 04.03.2014 р. КП «Кіровгеологія».

Апелянт вважає, що контролюючим органом поверхнево та без з'ясування усіх фактичних обставин проведено перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення родовищ корисних копалин.

Таким чином, наказ від 25.04.2014 року №132 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4112 є передчасним, та таким, що винесений на основі помилкових висновків контролюючого органу.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що у період з 20 по 21 березня 2014 року Західним міжрегіональним територіальним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України, у зв'язку з надходженням листа прокуратури Закарпатської області від 17.03.2014 року № 109вих-14(98), на підставі наказу від 18.03.2014 року №77 та направлення на перевірку від 18.03.2014 року №269-14/02, проведено позапланову перевірку діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна геолого-розвідувальна компанія» (спеціальний дозвіл на користування надрами № 4112 від 16.03.2012 р.).

За результатами проведеної перевірки складено акт від 21 березня 2014 року № 2-02/08/2013-13/у (55), згідно висновків якого перевіркою встановлено наступні порушення:

відсутній оригінал Угоди про умови користування надрами, що містить програму робіт;

не переоформлений спеціальний дозвіл на користування надрами № 4112 від 16.03.2012 року у зв'язку зі зміною юридичної адреси надрокористувача (місце знаходження надрокористувача за спеціальним дозволом на користування надрами: будинок, 54, проспект Повітрофлотський, м. Київ, 03151, місце знаходження надрокористувача за Випискою з ЄДРПОУ серія АГ № 52376 від 18.03.2014р: будинок, 9, провулок Мукачівський, м. Берегове, Закарпатська область, 90202;

не виконується п. 8 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 4112 від 16 березня 2012 року, ст. 5.3 Угоди про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки корисних копалин на Квасівському рудному полі № 4112 від 16.03.2012 року та п. 2 Програми робіт з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ поліметалевих руд. Квасівське рудне поле в Закарпатській області, а саме не проводиться моніторинг та наукового супроводження виконання особливих умов користування надрами передбачених Дозволом та цією Угодою спеціалізованими державними геологічними підприємствами, установами та організаціями, згідно з абзацом третім пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615;

не виконується п. 4 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 4112 від 16.03.2012 року, а саме на протязі одного місяця після отримання спеціального дозволу зареєструвати форму 3-гр у ДНВП (Геоінформ України»- Форма 3-Гр;

не виконується ст.7.1 Угоди про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки корисних копалин на Квасівському рудному полі № 4112 від 16.03.2012 року в частині щорічного формування Держгеонадр України щодо стану виконання програми робіт;

відсутні матеріали про виконання п.4 Програми робіт з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ поліметалевих руд. Квасівське рудне поле в Закарпатській області, а саме не розпочато буріння 1-го етапу пошукових свердловин: встановлення загальних закономірностей геологічної забудови родовища, визначення перспектив ліцензійної площі, встановлення прогнозних ресурсів корисних копалин, обґрунтування підрахунку запасів 4350 п.м (термін виконання липень 2013-липень 2014 року);

відсутні матеріали про виконання п. 5 Програми робіт з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ поліметалевих руд. Квасівське рудне поле в Закарпатській області, а саме не розпочато комплекс геологорозвідувальних робіт: геологічне обслуговування бурових свердловин, гамма-каротаж свердловин, гідрогеологічні дослідження (термін виконання липень 2013-листопад 2015 року);

відсутні матеріали про виконання п. 8 Програми робіт з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ поліметалевих руд. Квасівське рудне поле в Закарпатській області, а саме не розпочато Лабораторні роботи: проведення фізико-механічних досліджень, визначення петрографічного і хімічного складу; лабораторні і технологічні випробування: проведення фізико-механічних досліджень кернових проб за повною і скороченою програмами, випробування сировини, петрографічні, хімічні і спектральні аналізи, радіаційно-гігієнічна оцінка сировини (термін виконання червень.

На підставі акта перевірки Західним міжрегіональним територіальним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України 21.03.2014 року винесено припис № 285-14/02, яким встановлено строк до 31 березня 2014 року для усунення встановлених порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

Як видно із матеріалів справи, позивачем вказані у приписі № 285-14/02 порушення у строк до 31 березня 2014 року повністю не усунуто, що підтверджується поданням Західного міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України № 330-14/02 від 02.04.2014 року .

Враховуючи вказану норму закону та те, що позивачем вказані у приписі порушення не було повністю усунуто, Державною службою геології та надр України наказом від 25.04.2014 року за № 132 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища Квасівське рудне поле № 4112 від 16 березня 2014 року, наданого позивачу.

Крім того, відповідач листом від 8 травня 2014 року № 6527/02/14-14 повідомив позивача про зупинення дії спеціального дозволу на надав строк на усунення порушень, що призвели до зупинення дії такого дозволу - 30 днів з моменту відправлення повідомленя. Однак, на момент розгляду справи порушення, виявлені під час перевірки позивача та зафіксовані у приписі, до кінця усунуті позивачем не були.

На думку суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції повно і правильно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини, що склалися між сторонами, і дав їм належну правову оцінку, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують. З огляду на те підстави для скасування судового рішення відсутні.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна геолого-розвідувальна компанія» залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі №807/1778/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна геолого-розвідувальна компанія» до Державної служби геології та надр України, за участю прокуратури Закарпатської області про скасування наказу - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.10.2015 року.