Справа № 2а-0870/3399/11
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

13 травня 2011 року Справа № 2a-0870/3399/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого представляти інтереси держави Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя

до Приватного підприємства «Сет Фрут», м. Запоріжжя

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

12.05.2011 Прокурор Ленінського району м. Запоріжжя (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого представляти інтереси держави Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя до Приватного підприємства «Сет Фрут» (далі ПП «Сет Фрут», відповідач), в якому просить стягнути з рахунків відповідача у всіх банках, обслуговуючих відповідача податковий борг з податку на прибуток у розмірі 3 665, 99 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 1 458, 38 грн.

Відповідно до ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

На момент виникнення спірних правовідносин порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами було врегульовано Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-III (далі Закон №2181-III).

Відповідно до положень Закону №2181-III право на стягнення податкового боргу виникає після надіслання (вручення) контролюючим органом першої та другої податкових вимог платникові податків. Відносини, що виникають у процесі надіслання (вручення) податкових вимог платникові податків регулюються п. 6.2 ст. 6 Закону №2181-III. При цьому обставини, з настанням яких податкова вимога вважається надісланою (врученою) особі, визначені п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону №2181-III.

Відповідно до п.п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону №2181-III стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

Саме після настання зазначених у п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону №2181-III обставин та з урахуванням строку, передбаченого п.п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону №2181-III, виникає право на звернення контролюючого органу із позовом про стягнення податкового боргу. Відповідно, з цього моменту починається перебіг строку звернення контролюючого органу з відповідним позовом до адміністративного суду, визначеного ч.2 ст. 99 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 24.12.2010 № 1843/11/13-10.

Проте, позивачем не надано суду доказів, що ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя було виконано приписи Закону №2181-III, а саме, що на адресу відповідача надсилалась друга податкова вимога, що у свою чергу робить неможливим встановлення початку перебігу строку звернення із позовом до адміністративного суду.

Крім того, у відповідності до приписів ч. 3 ст. 106 КАС України субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 106 КАС України є бланк опису вкладення до листа з оголошеною цінністю, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового звязку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатись на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Позивач надав суду опис вкладення до поштового відправлення від 10.05.2011 та копію квитанції про відправлення рекомендованого листа від 10.05.2011 №2552, із змісту яких суд не має можливості встановити чи виконані позивачем приписи ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки у зазначених документах не вказано юридичну адресу відповідача.

Крім того, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 №755 (далі Закон №755) встановлено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі Єдиний державний реєстр) шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно з ч.2 ст.17 Закону №755 в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема, її місцезнаходження.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді, зокрема, витягу з Єдиного державного реєстру, довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується (ч.2 ст.20 Закону №755).

Тобто, документом, який підтверджує місцезнаходження юридичної особи є витяг або довідка з Єдиного державного реєстру із відповідними відомостями про відповідача, який у матеріалах адміністративного позову відсутній.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого представляти інтереси держави Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя до Приватного підприємства «Сет Фрут», м. Запоріжжя про стягнення податкового боргу. - залишити без руху.

У строк до 30.05.2011 привести у відповідність до ст. 106 КАС України позовну заяву, а саме:

підтвердити юридичну адресу відповідача витягом (довідкою) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час розгляду справи судом;

додати до позовної заяви належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу, указану у витягу (довідці) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

надати підтвердження надіслання відповідачу другої податкової вимоги.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

30 травня 2011 року