Справа № 8808/12/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2012-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

"01" серпня 2012 р. № 2а- 8808/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову, розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України в Харківській області від 19.07.2012 року № 374-Р "Про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями": реєстраційний номер 83 від 10.02.2012 року та реєстраційний номер: 79 від 10.02.2012 року.

Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2012р. відкрито провадження та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22.08.2012 року о 15:00 у відкритому судовому засіданні у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Позивачем було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії розпорядження Регіонального управління Департаменту ДПС України в Харківській області від 19.07.2012 року № 374-Р "Про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями": реєстраційний номер 83 від 10.02.2012 року та реєстраційний номер: 79 від 10.02.2012 року до вирішення справи по суті.

Розглянувши зазначене клопотання позивача та матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач не зазначив в клопотанні в чому ґрунтується необхідність забезпечення позову, не наведено обґрунтувань, які б свідчили про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується лише як гарантія задоволення законних вимог позивача, останній повинен довести суду ймовірність припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може заподіяти шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову. Тягар доказування покладається на особу, яка подала таку заяву. Доказування здійснюється за загальними правилами відповідно до статті 71 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71, 117, 118 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

2. Копію хвали направити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

3. Розяснити позивачеві, що відмова у забезпеченні позову не позбавляє права позивача на повторне його заявлення протягом судового розгляду справи.

4. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.