Справа № 7755/12/2070
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2012-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

"26" липня 2012 р. № 2а- 7755/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши клопотання про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до Київського відділу державної виконавчої служби України Харківського міського управління юстиції, за участі третьої особи Харківської філії ТОВ "ТД ЕЛІТ Сервіс" про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", з адміністративним позовом до Київського відділу державної виконавчої служби України Харківського міського управління юстиції, за участі третьої особи Харківської філії ТОВ "ТД ЕЛІТ Сервіс", в якому просить суд Скасувати дії старшого державного виконавця Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо передачі Легкового автомобіля марка MITSUBISNI, модель PAJEROWAGON, 2008 рік випуску, чорний колір, кузов JMYLRV93W8J002460 реєстраційний №АХ0704ВН на реалізацію; Зобов'язати старшого державного виконавця Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 ознайомити ПАТ БАНК ФОРУМзі звітом експерта щодо визначення вартості Легкового автомобіль марка MITSUBISNI, модель PAJEROWAGON, 2008 рік випуску, чорний колір, кузов JMYLRV93W8J002460, реєстраційний №АХ0704ВН .

Одночасно з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони проводити будь які заходи з реалізації Легкового автомобіля марка MITSUBISNI, модель PAJEROWAGON, 2008 рік випуску, чорний колір, кузов JMYLRV93W8J002460 реєстраційний №АХ0704ВН ,що належить ОСОБА_2 та знаходиться в заставі ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову таким, що не підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат , а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, обовязковою умовою застосування заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В даному випадку позивач, заявляючи клопотання про забезпечення позову, не навів обставин, що доводять можливість виникнення ускладнень при виконанні рішення суду, якщо воно буде ухвалене на його користь, без вжиття заходів забезпечення позову.

Розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, враховуючи інтереси як позивача, так і відповідача, суд вважає, що в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" необхідно відмовити, оскільки позивачем не доведені існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Банк Форум" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.