Справа № 127/10052/14-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/5291/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Чумаченко Т.А., Смоковича М.І., Сороки М.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4, до якої приєднався департамент архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради, на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради, третя особа: ОСОБА_4, про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради, третя особа: ОСОБА_4, про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2014 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 14 лютого 2013 року №11.

Визнано нечинними з моменту затвердження містобудівні умови і обмеження земельної ділянки від 14 лютого 2013 року № 11, видані департаментом архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради.

Не погоджуючись з постановленим у справі рішенням апеляційного суду, ОСОБА_4 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, до якої приєднався департамент архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради, в якій посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, - розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на офіс №236,

виданого 15 серпня 2006 року №1860 на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради

від 15 серпня 2006 року та реєстраційного посвідчення, виданого 18 вересня 2006 року

ОСОБА_4 на праві приватної власності належить офіс в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Департаментом архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради

14 лютого 2013 року видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №11,

що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до містобудівних умов, об'єктом будівництва є проектування прибудови до багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення торгово-офісних приміщень; замовником є фізична особа-підприємець ОСОБА_4, наміром забудови - влаштування прибудови до багатоквартирного житлового будинку для розміщення торгово-офісних приміщень.

Зазначене будівництво об'єкта було завершено, що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданого 29 серпня 2014 року на нежитлове торгово-офісне приміщення №25, загальною площею 99.6 кв.м, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1.

Вважаючи, що містобудівні умови і обмеження земельної ділянки від 14 лютого 2013 року

№ 11, видані департаментом архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради є протиправними та порушують його права, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Положеннями частини 1 статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, має право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон).

Згідно зі статтею 1 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до статті 29 Закону містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника.

Зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Аналогічні положення зазначені в Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року № 109, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 року за №912/19650.

Так, судами встановлено, що на момент звернення позивача до суду будівництво об'єкта завершено, у зв'язку з чим оскаржувані містобудівні умови та обмеження вичерпали свою дію виконанням.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, а суд апеляційної інстанції, дійшов помилкового висновку про задоволення позову, а відтак - безпідставно скасував рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а постанова апеляційного суду - скасуванню, із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, до якої приєднався департамент архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради, задовольнити.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі - скасувати.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради, третя особа: ОСОБА_4, про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки - залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: