Справа № 818/3151/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
19 жовтня 2015 р. Справа № 818/3151/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.
за участю: секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до публічного акціонерного товариства "Сумська пересувна механізована колона № 57", третя особа - управління житлово-комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації, про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ПАТ "Сумська пересувна механізована колона № 57" в дохід обласного бюджету Сумської області коштів у розмірі 646127,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що управлінням житлово-комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації не виконано листа-вимоги "Про усунення виявлених ревізією порушень" від 14.09.2012 р. № 18-06-14-14/6581, що є порушенням Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", в частині того, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обовязковими до виконання службовими особами обєктів, що контролюються. Крім того, правомірність п. 3 зазначеного листа-вимоги підтверджена Сумським окружним адміністративним судом та Вищим адміністративним судом України у справі № 2а-1870/8914/12.
21.09.2015 р. відповідач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Заяву обгрунтовує тим, що ПАТ "СПМК-57" визнано банкрутом, тому дана справа повинна розглядатися в порядку господарського судочинства.
У судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечив, зазначив, що справу про банкрутство відповідача Господарським судом Сумської області порушено 05.08.2013 р., при цьому відповідно до листа управління житлово-комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації від 26.09.2012 р. № 3/1489 на адресу ПАТ "Сумська пересувна механізована колона № 57" останньому ставилася вимога про стягнення коштів у розмірі 646127,70 грн, тобто до порушення справи про банкрутство.
Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися останнім відомим місцем реєстрації, про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомили.
Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази по справі, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Як вбачається із поданого позову та доданих до нього документів, позивач просить стягнути кошти з публічного акціонерного товариства "Сумська пересувна механізована колона № 57", якого постановою Господарського суду Сумської області від 02.09.2013 р. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 Відповідне оголошення опубліковане в № 170 (5670) газети "Голос України" від 13.09.2013 р. (а.с.44-46,47).
Предметом даного спору є стягнення в дохід обласного бюджету Сумської області коштів у розмірі 646127,00 грн відповідно до листа-вимоги "Про усунення виявлених ревізією порушень" від 14.09.2012 р. № 18-06-14-14/6581.
Право вимагати стягнення цих коштів виникло у позивача після касаційного перегляду Вищим адміністративним судом України постанови Харківського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом Управління житлово-комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Сумській області за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору про визнання протиправною та скасування вимоги.
Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України ( а.с.33-35) у вказаній справі скасоване рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 року, яким було визнано протиправною та скасовано вимогу Державної фінансової інспекції в Сумській області. ( а.с.49-55) .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.
Відповідно до ч. 10 ст. 16 ГПК України справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.
Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів ( договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов"язаних із визначеннят та сплатою ( стягненням) грошових зобов"язань ( податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів ( договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.
Таким чином, стягнення коштів в рамках провадження у справі про банкрутство визначається господарським процесуальним кодексом України та узгоджується з розясненнями Вищого господарського суду України від 28.03.2013 N 01-06/606/2013 (п. 9).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.
Аналізуючи наведене законодавство та нормативні акти, які регулюють спірні правовідносини, встановлені обставини справи, суд вважає, що дана справа є справою господарської юрисдикції та повинна розглядатися судом в порядку господарського судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до публічного акціонерного товариства "Сумська пересувна механізована колона № 57", третя особа - управління житлово-комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації, про стягнення коштів.
Розяснити позивачеві, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції господарського суду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2015 року.