Справа № 2а-7325/2011
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2015 рокусправа № 2а-7325/2011

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про зобов'язання виконати певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Ленінського районного суду м.Запоряжжя від 15 липня 2011 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя протиправними щодо відмови у поновленні виплат пенсії ОСОБА_1 у відповідності до положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя поновити виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя залишино без задоволення, а постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року залишина без змін.

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 19 травня 2015 року Верховним судом України винесено постанову у справі №21-168а15.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи в межах наведених у ній доводів в заяві, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Завданням провадження за нововиявленими обставинами є перегляд справи з фактичного та правового боку у зв'язку з виявленням обставин, про які не міг знати адміністративний суд. Йдеться передусім про випадки, коли немає вини суду у неправосудності судового рішення, тобто підставою для такого провадження є виявлення таких обставин, які об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи, але не були відомі і не могли бути відомі суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що позивачем не наведено суду жодної передбаченої статтею 245 КАС України підстави для перегляду судового рішення.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає за необхідне заяву про перегляд за нововиявленими обставинами залишити без задоволення, а постанову суду - залишити без змін.

Керуючись статтями ст.199 ч.1 п. 1, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук