Справа № 3750/11/2070
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 3750/11/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2011 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області про визнання дій неправомірними ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Апеляційного суду Харківської області про визнання дій Апеляційного суду Харківської області неправомірними, зобовязання Апеляційний суд Харківської області надати ОСОБА_1 відповіді на його звернення, направлене Верховним судом України 07 лютого 2011 року до Апеляційного суду Харківської області та заяву ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області від 24 лютого 2011 року.

Вимоги до позовної заяви викладені в ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Частиною 3 статті 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем в адміністративному позові зазначено прохання про звільнення його від сплати судових витрат в звязку з тяжким матеріальним становищем.

Статтями 88 та 108 КАС України передбачено вирішення питання щодо зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, а також залишення позовної заяви без руху одноособово суддею без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, зазначеною нормою процесуального права передбачена можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення статті спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності (стаття 10 Кодексу адміністративного судочинства України) всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Відповідно до вимог п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством про державне мито; розмір судового збору визначається відповідно до підпункту б пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито. Суддя зазначає, що в даному випадку розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання позову, складає 3 гривні 40 копійок.

Позивач вважає свій майновий стан незадовільним, через що в нього існують перешкоди для доступу до правосуддя. Разом з тим, на підтвердження свого незадовільного майнового стану позивач надав до позову копію довідки про знаходження ОСОБА_1 на обліку як безробітного в Харківському міському центрі зайнятості, яка відображає розмір доходу позивача, нарахованого Харківським міським центром зайнятості, однак вказана довідка не підтверджує відсутності у позивача доходів з інших джерел. Крім того, вказана довідка видана станом на 28.02.2011 року, а позов подано 12.04.2011 року. Позивачем не надано суду доказів неотримання доходу станом на дату подачі позову.

Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від оплати судового збору, оскільки позивач не довів суду, що його рівень статків не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше буде неспроможний забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо). При цьому суд акцентує увагу на низькому рівні встановленої законодавством ставки судового збору 3 грн. 40 коп., сплата якого фактично не може суттєво (в достатній мірі) вплинути на забезпечення позивачем своїх життєвих потреб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити позивачеві у задоволенні прохання про звільнення його від оплати держмита.

Окрім цього, всупереч вимогам п.4 ч.1 ст.106 КАС України в позовній заяві не конкретизовано зміст пункту 2 позовних вимог, не вбачається які саме дії Апеляційного суду Харківської області позивач просить визнати неправомірними.

Також суд зазначає, що відповідно до додатків до адміністративного позову позивачем надано супровідний лист Верховного суду України від 07.02.2011 року №224-327/0/8-11, з якого вбачається що за дорученням Голови Верховного суду України було направлено для розгляду до Апеляційного суду Харківської області заяву ОСОБА_2, що не підтверджує факт, викладений у адміністративному позові, а саме направлення Верховним судом України 07.02.2011 року №224-327/0/8-11 заяви ОСОБА_1. З вказаного листа не вбачається, що мова в ньому йде саме про звернення ОСОБА_1 - позивача в даній справі.

Отже в порушення ч.2 та ч.3 ст.106 КАС України позивачем не доведено факт звернення ОСОБА_1 до Верховного суду України та через відсутність вищевказаної заяви суд позбавлений можливості перевірити правильність визначення підсудності справи.

Виходячи з викладеного, адміністративний позов ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області про визнання дій Апеляційного суду Харківської області неправомірними, зобовязання Апеляційний суд Харківської області надати ОСОБА_1 відповіді на його звернення, направлене Верховним судом України 07 лютого 2011 року до Апеляційного суду Харківської області та заяву ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області від 24 лютого 2011 року, поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, докази звернення ОСОБА_1 до Верховного суду України та конкретизувати зміст позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 87, 88, 89, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачу ОСОБА_1 відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області про визнання дій Апеляційного суду Харківської області неправомірними, зобовязання Апеляційний суд Харківської області надати ОСОБА_1 відповіді на його звернення, направлене Верховним судом України 07 лютого 2011 року до Апеляційного суду Харківської області та заяву ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області від 24 лютого 2011 року - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 04.05.2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Невідкладно повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки в строк до 04.05.2011 року

Розяснити, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.