Справа № 820/6352/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 вересня 2015 р. Справа № 820/6352/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого судді Зінченко А.В.

При секретарі Алавердян Е.А.

розглянувши заяву позивача про відвід головуючому судді по справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Орджонікідзевського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд в якій просить суд визнати дії начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_2 протиправними, що відображається в порушенні вимог ст.. 15 Закона України Про звернення громадян, яка зобовязує зазначити у відповіді суть справи. Оцінку встановленим фактам, в не дотриманні ОСОБА_2 вимог наказу №1177 від 10.10.2004 р. МВС України Про затвердження Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організацій, їх особистого прийому в системі МВС, ст. 1.4, 4.3, 4.6, 4.7 Положення про персональну відповідальність керівника органів внутрішніх справ за неналежний розгляд звернення, складані вмотивованого висновку за результатами розгляду звернення, що містить обєктивний аналіз всіх зібраних матеріалів, розгляді всіх поставлених питань.

В судовому засіданні позивачем було подано заяву про відвід головуючому судді по справі, так як не було виконано вимоги ст. 15-1 КАС України при передачі справи судді та порушено вимоги ст.26 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Відповідно до ст.27 Кодексу адміністративного судочинства суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.15-1 КАС України встановлено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, встановлених законом. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за забезпечення дотримання у судах порядку розподілу судових справ між суддями, передбаченого цією статтею.

Суддю для розгляду цієї справи було визначено згідно автоматичного розподілу справ між суддями (повторний або визначення колегії суддів для розгляду справ) (з урахуванням розпорядження керівника апарату суду №02-02/63 від 01.04.15).

Тобто у суду не має даних щодо порушення вимог ст.15-1 і ст. 26 КАС України під час автоматичного розподілу.

Інших же підстав для відводу позивачем суду надано не було. Тобто будь-яких обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді у суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про відвід головуючому судді по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 02 жовтня 2015 рок

Суддя А.В. Зінченко