Справа № 2а-766/10/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-766/10/1370

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 жовтня 2015 року № 2а-766/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

за позовом

Державної податкової інспекції в Галицькому районі м. Львова, представник – не прибув

до

Приватного підприємства «Галсервіспостач», представник – не прибув

Товариства з обмеженою відповідальністю «БП «Авангард», представник – не прибув

про

стягнення коштів одержаних за нікчемним правочином в сумі 2230066,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Галицькому районі Львівської області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Галсервіспостач», Товариства з обмеженою відповідальністю «БП «Авангард» про стягнення коштів одержаних за нікчемним правочином в сумі 2230066,45 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2012 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили вироком Галицького районного суду м. Львова від 23.08.2012 року по кримінальній справі № 1-53/11.

В період з 03.08.2015 року по 21.09.2015 року судових засіданнях оголошувалась перерва та відкладалось для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Судове засідання призначене на 21.10.2015 року відкладено на 05.10.2015 року про що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою від 05.10.2015 року.

Судове засідання призначене на 05.10.2015 року відкладено на 19.10.2015 року про що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою від 06.10.2015 року.

Ухвалою судді від 19.10.2015 року поновлено провадження у справі.

В судове засідання 19.10.2015 року, представник позивача повторно не прибув, причини неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов’язків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

Відтак, позивач знаючи про судове провадження, мав реальну можливість двічі прибути у судове засідання, однак проігнорував зобов’язанням добросовісно користуватися належними процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Суд вжив усі можливі заходи щодо своєчасного розгляду та надання можливості позивачу участі у розгляді справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Львівський окружний адміністративний суд, враховуючи повторне неприбуття представника позивача в судове засідання, прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву по справі 2а-766/10/1370 за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції в Галицькому районі м. Львова

до

Приватного підприємства «Галсервіспостач»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «БП «Авангард»

про

стягнення коштів одержаних за нікчемним правочином в сумі 2230066,45 грн.

залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 23.10.2015 року.

Суддя Гавдик З.В.