Справа № 16145/11/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними

інвестиціями "Олді"

до

Харківської об'єднаної державної податкової інспекції

про

визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Олді", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду, з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить суд визнати незаконними дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції з проведення документальної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Олді»в частині перевірки взаємовідносин товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Олді»з товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання»з використанням довідки № 1663/23-306/33067821 від 30.08.2011р.

Від позивача разом з позовною заявою надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому він просить суд зупинити дію наказів Харківської об'єднаної державної податкової інспекції № 917 від 26.09.2011р., № 1101 від 08.10.2011р. та № 1142 від 18.11.2011р. про проведення документальної планової перевірки в частині перевірки взаємовідносин товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Олді»(код ЄДРПОУ: 33197800) з товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання»(код ЄДРПОУ: 33067821) та шляхом заборони Харківській об'єднаній державній податковій інспекції перевіряти та відображати в акті про результати планової виїзної документальної перевірки взаємовідносини товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Олді»(код ЄДРПОУ: 33197800) з товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання»(код ЄДРПОУ: 33067821) до вирішення спору по суті.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що предметом вказаного спору є визнання незаконним проведення перевірки позивача в частині його взаємовідносин з контрагентом, який оскаржує зустрічну звірку, що не підтверджує взаємовідносини між підприємствами. При цьому, у разі проведення перевірки відповідачем позивачу будуть нараховані податкові зобов'язання з штрафними санкціями. В даному випадку слід врахувати, що відповідно до ст. 122 КАС України справа розглядається судом протягом одного місяця, в той час як перевірка позивача закінчиться 05.12.2011 року. Таким чином, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі та захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

Свою позицію щодо реальності такої небезпеки позивач обґрунтовує тим, що за досить тривалий час вирішення справи в суді, а згодом, ймовірно, в судах апеляційної та касаційної інстанції до набуття судовим рішенням законної сили акт перевірки буде вважатися чинним і податковий орган буде здійснювати заходи по інформуванню про результати такої перевірки інші ДПІ за місцем реєстрації контрагента позивача, що, безумовно, призведе до порушення прав та інтересів як позивача, так і його контрагента.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Положеннями частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно частини 3 статті 117 КАС України, суд у порядку забезпечення позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч.4 ст.117 КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається суб'єкту владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Суд зазначає, що обов’язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи предметом вказаного спору є визнання незаконним проведення перевірки позивача (яка закінчиться 05.12.2011р.) в частині його взаємовідносин з контрагентом, який оскаржує зустрічну звірку, що не підтверджує взаємовідносини між підприємствами. При цьому, у разі проведення перевірки відповідачем позивачу будуть нараховані податкові зобов'язання з штрафними санкціями. Таким чином, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі та захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

Суд наголошує, що при розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, судом не вирішується питання про обґрунтованість позовних вимог. При цьому, без вжиття заходів щодо забезпечення позову для відновлення порушених прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії наказів Харківської об'єднаної державної податкової інспекції № 917 від 26.09.2011р., № 1101 від 08.10.2011р. та № 1142 від 18.11.2011р. про проведення документальної планової перевірки в частині перевірки взаємовідносин товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Олді»(код ЄДРПОУ: 33197800) з товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання»(код ЄДРПОУ: 33067821) та шляхом заборони Харківській об'єднаній державній податковій інспекції перевіряти та відображати в акті про результати планової виїзної документальної перевірки взаємовідносини товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Олді»(код ЄДРПОУ: 33197800) з товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання»(код ЄДРПОУ: 33067821) до вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Олді" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

До ухвалення рішення в зазначеній адміністративній справі вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказів Харківської об'єднаної державної податкової інспекції № 917 від 26.09.2011р., № 1101 від 08.10.2011р. та № 1142 від 18.11.2011р. про проведення документальної планової перевірки в частині перевірки взаємовідносин товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Олді»(код ЄДРПОУ: 33197800) з товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання»(код ЄДРПОУ: 33067821) та шляхом заборони Харківській об'єднаній державній податковій інспекції перевіряти та відображати в акті про результати планової виїзної документальної перевірки взаємовідносини товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Олді» (код ЄДРПОУ: 33197800) з товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання»(код ЄДРПОУ: 33067821).

Копію ухвали направити сторонам.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Заічко О.В.