Справа № 520/13402/15-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/324/15
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

22.10.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області, інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Одеса Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області старшого прапорщика ОСОБА_3 та сержанта міліції ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність інспекторів ДПС взводу № 3 роти ДПС Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Одеса старшого прапорщика ОСОБА_3 та сержанта міліції ОСОБА_4 щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5; визнати неправомірною бездіяльність ОСОБА_2 Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області щодо не зобов'язання інспектора та сержанта міліції скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5; зобовязати інспектора та сержанта міліції скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 у зв'язку з порушенням нею п. 8.7.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП; стягнути з державного бюджету судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 підтримала позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 підтримала надане раніше клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду. При цьому пояснила, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються не складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5, внаслідок ДТП, що сталося 16.09.2014 року. Позивачем було оскаржено протокол про притягнення її до відповідальності за адміністративне правопорушення, вчинене при ДПТ, та постановою апеляційного суду Одеської області від 01.12.2014 року закрито провадження по справі. В період після вчинення ДТП позивач неодноразово зверталася із скаргами до керівництва ОСОБА_2 Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області. Окрім того, представник зазначає, що жодної обставини, яка свідчила б на поважність причини пропуску позивачем строку звернення до суду не надано. Так, у звязку із тим, що позивачу з вересня 2014 року було відомо про порушення її прав, представник відповідача посилаючись на ст. 99 КАС України, просить залишити позов без розгляду.

В ході обговорення клопотання про залишення позову без розгляду представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 заперечувала проти залишення позову без розгляду, надала письмові заперечення на клопотання та посилалась на правомірність звернення до суду. Зазначила, після вчинення ДТП позивач неодноразово зверталася із скаргами за захистом свого права, однак остаточну відповідь отримала лише 08.06.2015 року, тому вважає, що строк звернення до суду не пропущено, оскільки строк має відраховуватися саме з 08.06.2015 року, а не з 16.09.2014 року.

Інші учасники справи до судового засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши представника позивача та представника відповідача ОСОБА_2 Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, згідно постанови судді Приморського районного суду м. Одеси Івченка В.Б. від 04.11.2014 року по справі № 522/17581/14-п, стосовно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії АВ № 620163. Постановою встановлено, що 16.09.2014 року о 12.25 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, на регульованому перехресті при ввімкненні зеленого (дозволяючого) сигналу світлофору не надала перевагу в русі та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, яка рухалася по вул. Посмітного ліворуч в попередньому напрямку прямо та завершувала рух через перехрестя, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження /а.с. 14-15/.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 01.12.2014 року скасовано постанову судді Приморського районного суду м. Одеси Івченка В.Б. від 04.11.2014 року, у відношенні ОСОБА_1, а провадження по справі закрито на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /а.с. 16-17/.

Судом досліджено ряд звернень позивача ОСОБА_1 до уповноважених органів щодо оскарження дій працівників УДАІ при оформленні протоколу за вчинення ДТП 16.09.2014 року, а також судом досліджено відповіді на звернення позивача /а.с. 20-24/.

Таким чином, судом встановлено, що позивачу з дня вчинення ДТП 16.09.2014 року було відомо про порушення її права.

Згідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку про що постановляє ухвалу.

При цьому, суд зазначає, що позивачем не наведено жодної причини поважності пропуску встановленого законом строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав. Крім того, позивач і не заявляє клопотання про поновлення її пропущеного строку, так як не вважає його пропущеним.

З урахуванням пояснень представників сторін, суд не знаходить підстав для поновлення строку і вважає за необхідне вимоги позивача залишити без розгляду, оскільки звернення позивача до уповноважених органів не перешкоджало ОСОБА_1 звернутись до суду з даним позовом в передбачений законом строк.

Керуючись ст.ст. 99-101, 162 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області, інспектора ДПС взводу№ 3 роти ДПС Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Одеса Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області старшого прапорщика ОСОБА_3 та сержанта міліції ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.