Справа № 2-а-3288/11
Суддя: Покотілова О. Г.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Покотілової О.Г. розглянувши в письмовому провадженні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та району УДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та району УДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві позивач вказує, що він є фізичною особою - підприємцем та його видом діяльності є організація поховань та надання пов`язаних з цим послуг. Підприємницьку діяльність він здійснює по вул. Юмашева, 26 в м. Первомайську, де й проживає. З метою надання інформації мешканцям міста про свою діяльність він виготовив щит з написом «вінки та корзинки», який розмістив на стовпі біля забору свого домоволодіння.

17.03.2011р. інспектор з ОДР ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 140 КУпАП, де зазначив, що він розмістив в межах червоних ліній рекламоносій без узгодження у встановленому законодавством порядку.

22.03.2011р. відносно нього відповідачем була винесена постанова та його було визнано винним вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 40 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 грн.

Вважає, що постанова винесена неправомірно та підлягає скасуванню, оскільки правопорушення він не скоював, оскільки щит з написом, який він встановив біля забору свого домоволодіння, не є рекламоносієм. Крім того, під час розгляду справи не було з`ясовано, де саме проходить червона лінії по вул. Юмашева.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання листа. Причини неявки не відомі. Клопотання до суду не надходили.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Отже, враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу серії ВЕ1 №094408 та постанови ВЕ1 №080713 про адміністративне правопорушення від 22.03.2011р., винесеної відповідачем, ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем розмістив рекламоносій в межах червоних ліній по вул. Юмашева, 26 в м. Первомайську без узгодження у встановленому законодавством порядку, чим допустив порушення п. 32.1 Правил дорожнього руху України, тобто вичинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 140 КУпАП та його було піддано штрафу в розмірі 350 грн. (а.с. 3,4).

Згідно з п. 32.1 п.п. а) ПДР України з органами Державтоінспекції узгоджуються розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиці і доріг рекламоносіїв.

Частина 2 ст. 140 КУпАП встановлює відповідальність за порушення визначеного законодавством порядку погодження з Державною автомобільною інспекцією встановлення рекламоносів.

Позивач в позовній заяві стверджує, що він є фізичною особою - підприємцем та його видом діяльності є організація поховань та надання пов`язаних з цим послуг. Підприємницьку діяльність він здійснює по вул. Юмашева, 26 в м. Первомайську, де й проживає. З метою надання інформації мешканцям міста про свою діяльність він виготовив щит з написом «вінки та корзинки», який не є рекламоносієм, та розмістив його на стовпі біля забору свого домоволодіння. Крім того, під час розгляду справи не було з`ясовано, де саме проходить червона лінії по вул. Юмашева.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 01.06.2004р., інформація про особу, яка розміщена на фасаді, біля входу (в`їзду) або його продукції може бути розміщена без дозволу місцевого органу влади.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився та будь-які докази, які б спростували пояснення позивача та підтверджували правомірність складеного протоколу та винесеної постанови, суду не надав.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, винесена з порушенням вимог ст. 280 КУпАП та є протиправною, отже підлягає скасуванню, а адміністративна справа - закриттю на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП за відсутності в діях останньої складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано суду достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову серії ВЕ1 №080713 по справі про адміністративне правопорушення від 22.03.2011р, винесену начальником ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та району УДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1050 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: