Справа № 372/4305/15-а
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4305/15-а
Провадження 2-а-119/15
23 жовтня 2015 року м.Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву адміністративний позов обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська брама» до Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, Комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», Обухівської міської ради Київської області про визнання рішень протиправними і нечинними,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів, в якому просить: - визнати нечинним рішення № 1440 виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області від 16.12.2003 року «Про погодження ТОВ ВБК «Моноліт» матеріалів вибору земельної ділянки площею 0,9 га наміченої для відведення в довгострокове користування на умовах оренди строком на 49 років під будівництво житлового комплексу з прибудованою школою мистецтв в м.Обухів біля будинку № 22 по вулиці Лермонтова»; - визнати протиправним та нечинним рішення про реєстрацію права власності від 05 грудня 2007 року реєстратора комунального підприємства Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації», згідно якого було зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельний комбінат «Моноліт» право приватної власності на об’єкт незавершеного будівництва – торгово-побутовий комплекс по вулиці Леромнтова, 26, що у місті Обухові Київської області, реєстраційний номер 213402246, номер запису 693 в книзі 3.
Ухвалою суду від 15 жовтня 2015 року даний позов було залишено без руху та нада строк для усунення недоліків.
Частинами 1 та 2 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За змістом адміністративного позову позивач оскаржує рішення КП КОР «Обухівське бюро технічної інвентаризації» від 05.12.2007 року. Позов поданий лише 04.09.2015 року. При цьому позивач посилається на те, що дізнався про оскаржувані рішення 22 травня 2015 року, але при цьому подав документи, які підтверджують відомості про обставини щодо процедури оформлення прав власності та дозволів на будівництво, які датовані в період 2006-2014 років. Мотивувальна частина позову не містить обгрунтування неможливості своєчасно дізнатись про винесення оскаржуваних рішень.
У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
За таких обставин, вважаю, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, а підстав для його поновлення немає через відсутність відповідної заяви позивача.
Згідно ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Враховуючи викладене адміністративний позов слід залишити без розгляду, оскільки він поданий до суду із значним порушенням визначених законом строків звернення.
Згідно ч.5 ст.107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.
Також слід відмітити, що визначені ухвалою судді від 15 жовтня 2015 року недоліки позовної заяви були усунуті лише частково, однак допущені позивачем недоліки не перешкоджають вирішенню питання про можливість відкриття провадження у справі, правовій оцінці наслідків пропуску строків звернення до адміністративного суду.
Крім того слід зазначити , що в додаткад до даного позову навіть відсутне рішення Обухівської міської ради №1440 від 16.12.2003 року , яке оскаржує позивач.
Керуючись ст.ст. 17,99,100,107,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська брама» до Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», Обухівської міської ради Київської області про визнання рішень протиправними і нечинними залишити без розгляду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.