Справа № 826/3021/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 квітня 2013 року № 826/3021/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Самаренко Х.С., розглянув в у відкритому судовому засіданні клопотання

за позовомСуб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва ДПС
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 27.04.2012 р. № ,
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 07.03.2013 р. серія ВТА №864004;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 27.04.2012 р. № та рішення від 17.09.2012 р. № 114 про опис майна у податкову заставу, податкової вимоги від 17.09.2012 р. № 114.

Разом з позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від 07.03.2013 р. про забезпечення позову, в якому позивач просить зупинити дію податкової вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва ДПС від 17.09.2012 р. № 114 про сплату земельного податку з фізичних осіб в сумі 12 255,93 гривень та зупинити дію рішення заступника начальника ДПІ ОСОБА_3 від 17.09.2012 р. про опис майна у податкову заставу, визнати протиправною податкову вимогу від 17.09.2012 р. № 114.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2013 р. по справі №826/3021/13-а від 26.03.2013 р. позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову з огляду на те, що позивач оплатив судовий збір за забезпечення позову не за реквізитами Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно відмітки служби діловодства, 04.04.2013 р. Окружним адміністративним судом міста Києва одержано клопотання про забезпечення позову в порядку статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України та надано квитанцію зі сплати судового збору від 04.04.2013 р. № 18 на суму 114,71 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2013 р. по справі №826/3021/13-а призначено судовий розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову.

У судовому засіданні 08.04.2013 р. представник позивача підтримав свої вимоги про забезпечення клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З огляду на викладені у клопотанні про забезпечення позову та з пояснень позивача наданих в судовому засіданні обставини, суд констатує, що достатніх доказів на обґрунтування підстав для забезпечення позову та існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів або необхідності докладення значних зусиль та витрат для їх відновлення позивач суду не надав.

Також представник позивача зазначив, що на підставі рішення відповідача від 17.09.2012 р. № 114 про опис майна у податкову заставу, на все майно позивача накладена заборона на його відчуження. Однак доказів на підтвердження накладення заборони не надав.

А тому, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову є необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 04.04.2013 р. в забезпеченні адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.