Справа № 2-а-36/2010
Суддя: Криворучко І. В.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2а-2177/2009р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Криворучка І.В.

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Любарського району, Любарського РВ ГУ МВС України у Житомирській області в особі інспектора з АП ВДАІ Любарського району ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування протоколу та постанови по накладення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи і підтримуючи який позивач зазначає, що 08.11.2009р. інспектором АП ВДАІ Любарського району Назарович В.І. стосовно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що він керуючи автомобілем в с.Н.Любар, проїхав перехрестя на заборонений „червоний сигнал світлофора. На підставі вказаного протоколу інспектором було винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 425 грн. Але для таких висновків у інспектора не було жодних підстав, оскільки проїзд перехрестя він здійснював на зелений сигнал світлофора, який дозволяє рух, дані пояснення а також пояснення свідків які знаходились на той час в автомобілі інспектором до уваги взяті не були і він керуючись лише своєю субєктивною позицією склав протокол. Тому він просить суд скасувати постанову інспектора АП ВДАІ Любарського району Назарович В.І., як незаконно винесену.

Позивач в судове засідання не зявився, в своїй заяві просить на позові наполягає та просить суд справу слухати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, письмових заперечень не надав

Суд, дослідивши, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.11.2009р. відносно позивача ОСОБА_1, інспектором АП ВДАІ Любарського району Назарович В.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КпАП України та накладено штраф у розмірі 425 грн.

Суд бере до уваги покази позивача відносно того, що 08.11.2009р. о 12-45 год. він керуючи власним автомобілем НОМЕР_1 в н.п. ОСОБА_3, Житомирської області проїхав перехрестя на „зелений сигнал світлофора.

Відповідно до п.8.7.3(е) ПДР України зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.

Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором Назаревич було грубо порушено вимоги ст..252 КпАП України, яка передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному та всебічному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні покази свідків, однак на місці складання протоколу та винесення постанови були інші свідки які знаходились в автомобілі позивача, ї їхні покази інспектором не були враховані.

Також в порушення вимог ст.268 КпАП України, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право «при розгляді при розгляді справи давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката чи іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи», вищевказане право позивачу надане не було.

Оскільки згідно до пояснень позивача останній перетинав перехрестя на зелений сигнал світлофора, який дозволяє переїзд перехрестя, при цьому даний факт відповідачем під час судового розгляду справи не спростовувався, тому суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад скоєного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 9, ч. 2 ст. 122, 247, 287-289, 293 КУпАП, ст.158, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора АП ВДАІ Любарського району Назарович В.І. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн. неправомірними.

Скасувати постанову інспектора АП ВДАІ Любарського району Назарович В.І. від 08.11.2009р. серії АМ № 026080 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10(десяти) днів з дня її проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду ОСОБА_4