Справа № П/811/1575/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Справа № П/811/1575/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Олександрійського міськрайонного центру зайнятості

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення матеріального забезпечення.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся Олександрійський міськрайонний центр зайнятості (далі позивач) з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення незаконно отриманих коштів у розмірі 914,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач, перебуваючи на обліку в Олександрійському міськрайонному центрі зайнятості у статусі безробітного, отримуючи допомогу по безробіттю, приховав відомості про те, що одночасно у ТзОВ „Транс-Сервіс, а відтак протиправно з у вересні- листопаді 2014 року отримав допомогу по безробіттю у сумі 914,67 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року по справі було відкрито скорочене провадження. Зазначену ухвалу було направлено відповідачеві за адресою, повідомленою адресно-довідковим підрозділом УДМС України у Кіровоградській області, однак 10 липня 2015 року до суду повернулась така кореспонденція з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.29).

Разом з тим, згідно з частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини пятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Розглянувши вказану адміністративну справу у порядку скороченого провадження, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи, суд

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про надання статусу безробітного до Олександрійського міськрайонного центру зайнятості. У заяві відповідач зазначив, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів (а.с. 9).

Згідно персональної картки (а.с.6) на підставі вказаної заяви Наказом від 04 липня 2014 року відповідачеві був наданий статус безробітного та призначена виплата допомоги по безробіттю; з того ж часу розпочато виплату допомоги по безробіттю (а.с.10)

Перевіркою обгрунтованості виплат відповідачеві матеріального забезпечення, результати якої відображені у Акті №26 від 13 березня 2015 року, було виявлено, що відповідач перебував у трудових відносинах з ТзОВ „Транс-Сервіс з 16 вересня по 03 листопада 2014 року та отримував заробітну плату (а.с.11).

Наказом директора Олександрійського міськрайонного центру зайнятості від 16 березня 2015 року вирішено відшкодувати за рахунок ОСОБА_1 незаконно отримані ним кошти по безробіттю у сумі 914,67 грн (а.с. 16).

З метою досудового врегулювання спору відповідачеві направлено повідомлення від 16 березня 2015 року, але станом на день подачі позову зазначені кошти відповідачем не повернуті.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

У відповідності до статті 1 Закону України Про зайнятість населення від 05 липня 2012 року №5067-VI, безробітними визнаються особи віком від 15 до 70 років, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готові та здатні приступити до роботи.

Так само, пунктом 1 частини першої статті 43 вказаного Закону визначено, що статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

У свою чергу, частиною першою статті 4 Закону до зайнятого населення віднесені особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Виходячи зі змісту зазначених норм, суд приходить до висновку, що отримання особою заробітку за цивільно-правовим договорами про виконання робіт належить до обставин, що виключають наявність підстав для надання такій особі статусу безробітного та виплати їй допомоги по безробіттю.

Матеріалами справи підтверджено, що у період з 16 вересня 2014 року по 03 листопада 2014 року ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТзОВ „Транс-Сервіс-1, працюючи водієм (а.с. 12).

При цьому відповідач у вказаний період отримав заробітну плату в сумі 1721,32 грн (а.с. 13).

Згідно з частиною другою статті 36 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Це стосується відомостей про зайняття особою трудовою діяльністю.

Суд бере до уваги, що відповідачем не спростовано факту перебування його у трудових відносинах з ТзОВ „Транс-Сервіс-1 та отримання ним доходу у період з вересня по листопад 2014 року..

За таких умов, під час перебування ОСОБА_1 у статусі безробітного, йому безпідставно було нараховано 914,67 грн допомоги по безробіттю за вересень-листопад 2014 року (а.с.14).

На підставі підпункту 1 пункту 5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000 року виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою діяльністю або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт за цивільно-правовими угодами).

Статтею 31 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття встановлено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється, зокрема, у разі працевлаштування безробітного, призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Згідно вимог частини третьої статті 36 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття у разі умисного невиконання застрахованою особою своїх обов'язків та зловживанням ними (у тому числі, щодо повідомлення про отримання доходу), з неї стягується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно пунктом 8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року за №60/62, Постанови Правління Пенсійного Фонду України від 13 лютого 2009 року №7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12 березня 2009 року за № 232/16248 у разі відмови особи повернути кошти, а також в разі неповернення їх у встановлений строк, стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку.

Враховуючи, що на момент розгляду справи безпідстапвно отримана допомога по безробіттю відповідачем не повернута, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 159 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти в сумі 914,67 грн. (девятсот чотирнадцять гривень, шістесят сім копійок) на користь Олександрійського міськрайонного центру зайнятості.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строк, що передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд в десятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2