overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/4595/15-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"21" жовтня 2015 р. Справа № 363/4595/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Л.Ф. Войнаренко, перевіривши виконання статтей 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ведення ДРВ апарату Вишгородської РДА , третя особа дільнича виборча комісія виборчої дільниці №340342 про уточнення списку виборців (включення до списку виборців),

В С Т А Н О В И Л А:

До Вишгородського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до відділу ведення ДРВ апарату Вишгородської РДА , третя особа дільнича виборча комісія виборчої дільниці №340342 про уточнення списку виборців (включення до списку виборців),

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ведення ДРВ апарату Вишгородської РДА , третя особа дільнича виборча комісія виборчої дільниці №340342 про уточнення списку виборців (включення до списку виборців),

Призначити розгляд справи на 12 годину 30 хвилин 21 жовтня 2015 року, викликавши сторони.

Надіслати сторонам копію позовної заяви, додатки до неї.

Відповідач до судового розгляду вправі надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа № 363/4611/15-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"22" жовтня 2015 р. Справа № 363/4611/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Л.Ф. Войнаренко, перевіривши виконання статтей 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіального виборчого округу № 2, дільничної комісії № 320344 про включення до списку виборців,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вишгородського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до територіального виборчого округу № 2, дільничної комісії № 320344 про включення до списку виборців.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіального виборчого округу № 2, дільничної комісії № 320344 про включення до списку виборців.

Призначити розгляд справи на 20 годину 20 хвилин 22 жовтня 2015 року, викликавши сторони.

Надіслати сторонам копію позовної заяви, додатки до неї.

Відповідач до судового розгляду вправі надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа № 364/1374/15-а
Суддя: Ткаченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/1374/15-а
Провадження № 2-а/364/29/15
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23.10.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_2, про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду київської області надійшла вказана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким зобовязати Відділ РАЦС Чернівецького МУЮ Чернівецької області внести зміни в актовий запис про шлюб серії І-АБ № 299543. Вказаний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Зокрема, позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй строк для усунення недоліків.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 106, 108, 186 КАС УКРАЇНИ , СУДДЯ , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_2, про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 363/4596/15-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"23" жовтня 2015 р. Справа № 363/4596/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючого : судді Купрієнка С.І.

при секретарі Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 320347 територіального виборчого округу № 96, яка розміщена за адресою м.Вишгород Київської області школа „Сузір*я , про включення до списку виборців

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те , що він є громадянином України , зареєстрований з грудня 2011 року в м.Вишгороді Київської області м-в ГАЕС , Спаська 52 але в звязку з тим , що не включений в список для голосування, він позбавлений можливості проголосувати на виборах в органи місцевого самоврядування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився , про день та час розгляду справи повідомлений.

Представник виборчої комісії в судовому засіданні відсутній.

Суд дослідивши письмові матеріали по справі вважає , що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Так в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1І постійно проживає і прописаний з грудня 2011 року м.Вишгороді Київської області м-в ГАЕС , Спаська 52 . Його будинок входить в територію виборчої дільничної комісії № 320347 .

ОСОБА_1 не включений в список для голосування в зв*язку з тим , що згідно витягу з реєстру виборців апарату Вишгородської РДА , включений в список для голосування на виборчій діляниці №320381 (Округ №96) , який розташований в селі Нові-Петрівці Вишгородського району Київської області , провулок Горького 10 .

Відповідно до ст.173 ч.1 КАС України право звернутись з адміністративним позовом про уточнення списку виборців , у тмоу числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб , має кожен , хто має право голосу на відповідних виборах або реферндумі.

В судовому засіданні було доведено , що позивач ОСОБА_1 включений в списки

для голосування на виборчій діляниці №320381 (Округ №96) , який розташований в селі Нові-Петрівці Вишгородського району Київської області , провулок Горького 10 , а тому підстави для внесення його в списки для голосування на території дільничної виборчої комісії № 320347 територіального виборчого округу № 96, яка розміщена за адресою м.Вишгород Київської області школа „Сузір*я , відсутні

Керуючись ст.ст. 172-173 КАС , суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову про зобов*язання дільничної виборчої комісії № 320347 територіального виборчого округу №96 , що в м.Вишгороді , спеціалізована школа „Сузір*я.

На постанову на протязі 2 днів може бути подана апеляція до Київського Апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 2-а-632/2010
Суддя: Криворучко І. В.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-632/2010р.
У Х В А Л А

«22» червня 2010р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов зазначений позов.

До початку слухання по суті до суду надійшла заява представника відповідача в якій він просить провадження у даній справі закрити, оскільки даний позов повинен розглядатися у порядку цивільного судочинства відповідно до п.ч.1 ст.15 ЦПК України.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що дана цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про зобовязання вчинити дії має бути закрита з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про зобовязання вчинити дії закрити.

Розяснити позивачу, що вона має право звернутися до суду з позовом до вказаного відповідача в порядку цивільного судочинства.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 2-а-299/2010
Суддя: Криворучко І. В.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-299/2010р.
У Х В А Л А

„25 лютого 2010р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гірської сільської ради, виконком Гірської сільської ради, 3-ті особи: ЗАТ „А.Е.С. Київобленерго про вчинення дій по усуненню перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду, що винесена 15.02.2010р. дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано час для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 25.02.2010р.

Позивач у вказаний судом час недоліки не виправив, а тому зазначена позовна заява вважається такою, що неподана і має бути повернута позивачу з усіма додатками.

На підставі наведеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гірської сільської ради, виконком Гірської сільської ради, 3-ті особи: ЗАТ „А.Е.С. Київобленерго про вчинення дій по усуненню перешкод в користуванні власністю - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Київського Апеляційного Адміністративного через Бориспільський міськрайсуд Київської області в порядку та строки визначені чинним законодавством.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 364/1367/15-а
Суддя: Яковенко О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/1367/15-а
Провадження № 2-а/364/28/15
УХВАЛА

23.10.2015 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М. розглянувши заяву про самовідвід судді Яковенко Ольги Михайлівни по справі № 2-а/364/28/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Володарському районі про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду та зобовязання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року до Володарського районного суду Київської області надійшла адміністративна справа № 2-а/364/28/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Володарському районі про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду та зобовязання вчинити певні дії, та в порядку ст. 15-1 КАС України була передана в провадження судді Яковенко Ользі Михайлівні.

23 жовтня 2015 року, я, як головуючий по справі суддя Яковенко О.М. подала до суду заяву про самовідвід, оскільки відповідно до статті 27 ч. І п.4 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до частини третьої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обгрунтуванням підстав для відводу.

Судом встановлено, що головуючий суддя заявив про свій самовідвід до початку судового розгляду, мотивуючи свою заяву тим, що ОСОБА_2 працював головою Володарського районного суду Київської області.

Проаналізувавши наведені в заяві про самовідвід головуючого судді обставини, суд прийшов до висновку, що з метою уникнення обставин, які могли б викликати сумнів в неупередженості суду заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 27, 30, 31, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Яковенко Ольги Михайлівни по справі № 2-а/364/28/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Володарському районі про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду та зобовязання вчинити певні дії.

Справу передати до канцелярії Володарського районного суду Київської області для повторного авторозподілу ст. 15-1 КАС України.

Копії ухвали направити сторонам розяснивши, що ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України, ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя: О. М. Яковенко
Справа № 367/7510/15-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7510/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/267/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

23 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ведення ДРВ виконавчого комітету Ірпінської міської ради, про визнання протиправним дій відділу ведення ДРВ, щодо уточнення списку виборців та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 106, 175 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Витребувати у відділу ведення ДРВ виконавчого комітету Ірпінської міської ради документів на підставі яких було включено до списку виборців у виборчій дільниці №321314 територіального виборчого округу №23, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8І, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Т.І,, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та надати їх до судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.10.2015 року о 14-40 год.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_17
Справа № 2-а-2370/10
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2370/10
Провадження № 6-а/369/6/15
Справа № 2 - /2005 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання зробити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа виданого Києво-Святошинським районним судом на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, оскільки виконавчий лист втрачено. Тому просив видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання заявник, зацікавлена особа не зявилися, про день слухання справи повідомлялися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд дослідивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та матеріали адміністративної справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Заявник не надав суду належних доказів щодо поважності втрати ним виконавчих листів. Крім того, встановлено, що 12.07.2013 року ОСОБА_1 особисто отримав виконавчий лист, що підтверджується його записом на довідковому листі до справи. А отже, виконавчий лист був вручений стягувачу особисто.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» строки для пред»явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.ст. 165, 260, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі дубліката виконавчого листа у справі за позовом Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання зробити перерахунок пенсії

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 367/7482/15-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7482/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/265/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний Київської обласної організації політичної партії «Обєднання «САМОПОМІЧ» до ОСОБА_1, третя особа: Гостомельська селищна виборча комісія, про визнання незаконним використання та заборону використання (відтворення) символіки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 106, 175 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Витребувати у Гостомельської селищної виборчої комісії інформацію щодо реєстрації висунутої кандидатури на посаду голови Гостомельської селищної ради Київської області ОСОБА_1 та надати її до судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.10.2015 року о 08-40 год.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-5620/11
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5620/11
Провадження № 6-а/369/5/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправною відмову та зобов»язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа виданого Києво-Святошинським районним судом на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, оскільки виконавчий лист втрачено. Тому просив видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання заявник, зацікавлена особа не зявилися, про день слухання справи повідомлялися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд дослідивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та матеріали адміністративної справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Заявник не надав суду належних доказів щодо поважності втрати ним виконавчих листів. Крім того, в матеріалах справи знаходиться виконавчий лист та постанова про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» строки для пред»явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.ст. 165, 260, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправною відмову та зобов»язання вчинити певні дії Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 367/7466/15-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7466/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/264/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Ірпені Київської області про призначення пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та визнання дій Управління Пенсійного фонду України в м.Ірпені Київської області протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 30.11.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 00 хв. на 30.11.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2