Справа № 823/5021/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року справа № 823/5021/15

м. Черкаси

15 год. 10 хв.

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мишенка В.В.,

суддів: Коваленка В.І., Рідзеля О.А.

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 державного технологічного університету до державної інспекції навчальних закладів України, третя особа - Міністерство освіти і науки України про визнання незаконними дій та акту,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 державного технологічного університету (далі-позивач) до державної інспекції навчальних закладів України (далі-відповідач), в якій позивач просить: визнати незаконними дії посадових осіб відповідача щодо складання акту перевірки додержання субєктами господарювання, що надають послуги у сфері вищої освіти, вимог законодавства про вищу освіту № 01-13/8-03-06/1; визнати незаконним акт перевірки додержання субєктами господарювання, що надають послуги у сфері вищої освіти, вимог законодавства про вищу освіту № 01-13/8-03-06/1.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначає, що під час проведення відповідачем перевірки ЧДТУ члени комісії не прийняли всіх наданих документів, у звязку з чим перевірка була неповною та необєктивною. Також представником наголошено, що оскільки у складеному акті, відповідач дійшов помилкових висновків про наявність в роботі порушень, позивач не зобовязаний виконувати незаконні вимоги.

Представник відповідача та третьої особи проти задоволення позову заперечував повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив.

ОСОБА_1 державний технологічний університет зареєстрований 31.07.1991, ідентифікаційний код 05390336 за видом діяльності КВЕД 85.42 «вища освіта», 72.19 «дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природніх і технічних наук» місцезнаходження: 18006, Черкаська область, м. Черкаси, бул. Шевченка, 460. Зокрема, засновник юридичної особи Міністерство освіти і науки.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну інспекцію навчальних закладів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 р. № 538, державна інспекція навчальних закладів України (ДІНЗ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра освіти і науки та який реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов'язану з наданням таких послуг, на підставі ліцензій, виданих у визначеному законодавством порядку, та видають документи про освіту державного зразка, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Згідно з Положенням, ДІНЗ: реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов'язану з наданням таких послуг, на підставі ліцензій, виданих у визначеному законодавством порядку, та видають документи про освіту державного зразка, незалежно від їх підпорядкування і форми власності; здійснює контроль за виконанням суб'єктами надання освітніх послуг положень Конституції, законів України та інших нормативно-правових актів з питань освіти; здійснює інспектування суб'єктів надання освітніх послуг з метою виявлення порушень вимог законодавства щодо надання освітніх послуг і державних стандартів освіти та запобігання таким порушенням; проводить перевірки з питань надання освітніх послуг дошкільними, загальноосвітніми, позашкільними, професійно-технічними та вищими навчальними закладами, іншими суб'єктами надання освітніх послуг, зокрема з питань організації навчально-виховної і науково-методичної роботи, використання педагогічного, науково-педагогічного потенціалу та матеріальних ресурсів, розвитку матеріально-технічної бази і соціальної сфери у визначених законом формах.

Постановою начальника відділення СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 25.03.2015 по кримінальному провадженню № 0003260, що надійшла до ДІНЗ, призначено проведення перевірки дотримання вимог законодавства про освіту ОСОБА_1 державним технологічним університетом, проведення якої доручено Державній інспекції навчальних закладів України.

На виконання даної постанови, наказом Державної інспекції навчальних закладів України від 31.03.2015 № 01-13/8 «Про позапланову вибіркову виїзну перевірку ОСОБА_1 державного технологічного університету» було вирішено здійснити позапланову вибіркову виїзну перевірку діяльності ОСОБА_1 державного технологічного університету у період з 01.04.2015 по 09.04.2015 за напрямами: виконання положень Конституції та законів України, інших нормативно - правових актів з питань освіти; організація у навчальному закладі навчально - виховної, навчально-методичної і наукової роботи; ефективність використання навчальним закладом педагогічного та науково-педагогічного потенціалу і матеріальних ресурсів; забезпечення розвитку та ефективність використання матеріально-технічної бази і об'єктів соціальної сфери, в частині порушених у постанові слідчого відділу Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України від 25.03.2015 про призначення перевірки.

Наказ державної інспекції навчальних закладів України № 01-13/8 «Про позапланову вибіркову виїзну перевірку ОСОБА_1 державного технологічного університету» не оскаржувався, в допуску до проведення перевірки позивач відповідачу не відмовляв.

Окрім того, відповідачем на виконання даного наказу посадовим особам державної інспекції навчальних закладів України видано посвідчення (направлення) № 01-37/4.

Відповідно до п. 2 Порядку державного інспектування навчальних закладів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 травня 2012 р. N 353 (далі -Порядок) встановлено, що інспектування здійснюється ДІНЗ шляхом проведення комплексної або вибіркової перевірки, що може бути плановою або позаплановою, виїзною або невиїзною. Інспектування здійснюється за такими напрямами: виконання навчальним закладом положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів з питань освіти; дотримання навчальним закладом вимог державних стандартів освіти; якість підготовки навчальним закладом вихованців, учнів, студентів (слухачів), курсантів, екстернів, асистентів-стажистів, інтернів, клінічних ординаторів, здобувачів, аспірантів (ад'юнктів) та докторантів; організація у навчальному закладі навчально-виховної, навчально-методичної і наукової роботи; ефективність використання навчальним закладом педагогічного та науково-педагогічного потенціалу і матеріальних ресурсів; забезпечення розвитку та ефективність використання навчальним закладом матеріально-технічної бази і об'єктів соціальної сфери.

Підставами для здійснення позапланових заходів є зокрема, подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням. Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю). (ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Позапланова перевірка проводиться у випадках, передбачених законом. Для проведення перевірки ДІНЗ видає наказ, в якому зазначається найменування навчального закладу, який передбачається перевірити, його місцезнаходження, форма, напрями та строк проведення перевірки, а також склад комісії. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення перевірки (далі - направлення), яке підписується Головою ДІНЗ або його заступником відповідно до розподілу функціональних обов'язків і засвідчується печаткою, а також складається програма її проведення, якою визначається перелік питань та документів, що будуть перевірятися. (ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та п. 4-5 Порядку).

Отже, з вищевикладеного вбачається, що відповідачем не було допущення порушень щодо підстав, порядку та форми проведення перевірки.

З 01.04.2015 по 09.04.2015 в ЧДТУ проводилась вказана перевірка, за результатами якої відповідачем було складено акт перевірки додержання суб'єктами господарювання, що надають послуги у сфері вищої освіти, вимог законодавства про вищу освіту № 01-13/8-03-06/1.

За результатами перевірки встановлені наступні порушення в діяльності ОСОБА_1 державного технологічного університету:

- станом на 08.04.2015 з тридцяти випускових кафедр, що забезпечують підготовку за освітнім рівнем «магістр», керівництво 14 (46,7%) не забезпечують доктори наук, професори. На 17 (56,7%) кафедрах, з яких 10 випускових, штатні доктори наук, професори взагалі відсутні. Зокрема, на кафедрах технологій проектування, економіки і управління, механіки, поліграфічних машин і технологій, енерготехнологій, інформатики та інформаційної безпеки, електротехнічних систем, екології, технології неорганічних бродильних виробництв, романо-германської філології.

- призначення на посади науково-педагогічних працівників Університету в окремих випадках здійснюється на підставі наказів ректора без оголошення конкурсу (пункт 3 статті 48 Закону України «Про вищу освіту» та «Положення про обрання за конкурсом науково-педагогічних працівників ВНЗ ІІІ-ІУ рівня акредитації», затверджене наказом МОН від 24.12.2002 № 744), наприклад ОСОБА_5

- вибірковою перевіркою кадрового забезпечення навчального процесу встановлено непоодинокі випадки планування лекційних годин викладачам без наукового ступеня та вченого звання. При цьому Вчена рада Університету питання про надання дозволу на виконання лекційного навантаження таким працівникам не розглядає, зокрема: ОСОБА_6 викладає 182 год., ОСОБА_7 - 118 год., ОСОБА_8 - 165 год. Не дотримуються Ліцензійні умови надання освітніх послуг у сфері вищої освіти, зокрема частка лекційних годин фундаментального та фахового циклів дисциплін, викладання яких забезпечують науково- педагогічні працівники з науковими ступенями та вченими званнями, за програмами підготовки спеціалістів та магістрів зі спеціальностей: 8.18010012 «Управління інноваційною діяльністю», 7, 8.05090101 «Радіотехніка», 7, 8.17010101 «Безпека інформаційних та комунікаційних систем» не відповідає вимогам на 20-50 % (штатними докторами наук, професорами лекційні години не викладаються).

- наявні факти викладання науково-педагогічними працівниками більше 5 навчальних дисциплін: ОСОБА_9 - 6 дисциплін; ОСОБА_10 - 6, ОСОБА_11 - 8, ОСОБА_12 - 9, ОСОБА_13 - 10 (порушення вимог пункту 2.2.4. Ліцензійних умов надання освітніх послуг у сфері вищої освіти). Встановлені випадки викладання лекційних годин науково-педагогічними працівниками понад встановлену норму (250 год.), наприклад: ОСОБА_14 - 296 год., ОСОБА_12 - 299 год., ОСОБА_15 - 279 год., ОСОБА_16 - 272 год.

- з перевірених документів, зокрема, наказів на прийняття на роботу та трудових книжок прийнятих працівників встановлено, що прийом на роботу науково-педагогічних працівників здійснюється без оголошення конкурсу за строковим трудовим договором терміном на один рік без зазначення «до проведення конкурсного заміщення цих посад у поточному навчальному році, що суперечить вимогам частини 11 і 12 статті 55 Закону України «Про вищу освіту» та пункту 3.17 розділу 3 Положення щодо заміщення посад науково-педагогічних працівників ОСОБА_1 державного технологічного університету. Крім того, декан факультету по роботі з іноземними громадянами та окремі завідувачі кафедр призначаються на посади також без оголошення конкурсу і з ними укладається контракт терміном лише на один рік (порушення вимог частини 6 статті 35, частини 1 статті 34 Закону України «Про вищу освіту»). Зокрема, ОСОБА_5 з липня 2002 року, крім основної посади, виконував обовязки завідувача кафедри електротехнічних систем, а у листопаді 2014 року без оголошення конкурсу та на підставі лише заяви його переведено на посаду завідувача зазначеної кафедри.

- ректором ЧДТУ укладалися контракти з щорічним їх переукладенням, що є порушенням розділу 3 п. 3.17 Положення щодо заміщення посад науково-педагогічних працівників ЧДТУ, відповідно до якого встановлені такі терміни укладання контрактів для науково-педагогічних працівників: професор - 5 років; доцент - 3 роки.

- наглядова рада Університету не функціонує, її склад та Положення погоджено конференцією трудового колективу лише у березні 2015 року (стаття 37 Закону України «Про вищу освіту»).

- з порушеннями вимог чинного законодавства укладено Меморандум про співпрацю ЧДТУ з ПВНЗ «Міжнародний коледж інновацій і бізнесу» та Договір про академічну мобільність від 06.09.2014, що передбачає проведення експерименту в 2014/2015 н.р., в тому числі надання можливості на безоплатній основі студентам Коледжу опановувати курси із 26 предметів в університеті.

У розкладах занять ПВНЗ «Міжнародний коледж інновацій і бізнесу» та ОСОБА_1 державного технологічного університету за І семестр 2014/2015 н.р. окремим викладачам університету (ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20В.) планувались одночасне проведення навчальних занять для студентів Коледжу (молодший спеціаліст) та Університету (бакалавр). Однак, враховуючи, що у Коледжі не велись журнали обліку роботи академічних груп, підтвердити таку організацію навчання неможливо. Окремі викладачі, які працюють за основним місцем роботи в Університеті та за сумісництвом у Коледжі, мають загальне навантаження біля двох ставок, що унеможливлює повноцінне виконання основного навантаження, наприклад: ОСОБА_21 в Університеті має навантаження 917 год. та в Коледжі 1,1 ставки; в.о. завідувача кафедри менеджменту ОСОБА_22 - 1365 год. та 0,44 ставки.

- вибірковою перевіркою індивідуальних планів роботи викладачів встановлено, що вони не оформлені належним чином (відсутні підписи викладачів, завідувачів кафедр), не затверджені в установленому порядку (не зазначені протоколи засідань кафедр, на яких розглядалося навантаження викладачів), внесення змін у навчальне навантаження викладачів до індивідуальних планів не здійснюється, не конкретизовано термін виконання роботи викладача за відповідними напрямами, що не дозволяє своєчасне виконання запланованої роботи; не всі викладачі планують наукову, виховну та організаційну роботу.

- на час перевірки в університеті діє Статут ЧДТУ (протокол загальної конференції трудового колективу № 4 (16) від 10.04.2012) до якого правки не вносилися. Організаційна структура навчального закладу затверджена ректором університету (наказ № 49-1/04 від 09.02.2015). У вказаному Статуті університету його структурні підрозділи не відповідають організаційній структурі. Нова редакція Статуту погоджена конференцією трудового колективу в останній день перевірки (протокол від 06.03.2015).

- за результатами вивчення робочої документації Вченої ради та ректорату зясовано, що їх засідання оформлюються протоколами, в яких з більшості питань відсутні конкретно прийняті рішення, строки та відповідальні особи за їх виконання. В окремих протоколах не відображені результати голосування (протокол від 23.03.2015). На засіданнях Вченої ради та ректорату у 2014/2015 н.р. взагалі не розглядались питання протидії хабарництву та корупції посадовим зловживанням та відповідні заходи не затверджувались, із вказаних питань не розглядалися результати анкетування студентів. За результатами ректорського контролю якості знань окремих рішень не приймалось і питання Вченою радою не розглядалось, хоча з дисциплін Математика, Математичний аналіз, Обєктивно-орієнтоване програмування результати абсолютної та якісної успішності склали від 0 до 17% (норма - 90%).

- допущені наступні порушення трудової дисципліни: відсутні записи про ознайомлення з наказами; не має заяви про прийняття на роботу або переведення на неповну ставку; заяви працівників, які прийняті на роботу за зовнішнім сумісництвом відсутні або оформлені з порушенням встановлених вимог; в трудові книжки вносились записи на підставі заяв про прийняття на роботу, а не на підставі наказів, що не відповідає підпунктам 2.3., 2.4. пункту 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

- у результаті аналізу особових справ науково-педагогічних працівників виявлено відсутність особових листків із обліку кадрів та записів про ознайомлення з наказами, неналежне оформлення особистих карток типової форми № П-2, відсутність автобіографій та заяв на прийняття на роботу або переведення на неповну ставку. Крім того, встановлено аналогічні порушення вимог законодавства при оформленні на посади науково-педагогічних працівників за сумісництвом, копії трудових книжок щорічно не оновлюються, довідки з основного місця роботи також відсутні.

За результатами вибіркового огляду особових справ працівників виявлено порушення у заповненні Контрактів, а саме у більшості не заповнено розділ 3 Оплата праці та соціальні гарантії працівника (не вказано розмір ставки та встановлених надбавок).

- в сфері здійснення державних закупівель за період 2013, 2014, 2015 роки були встановлені наступні порушення: відсутні розпорядчий документ ЧДТУ з визначенням відповідальних виконавців за проведення державних закупівель, нормативний документ ЧДТУ про проведення процедур державних закупівель, нормативний документ ЧДТУ про організацію кошторисного процесу, що унеможливлює коректне складення кошторису ЧДТУ, а також річного плану закупівель та додатку до нього; кошторис ЧДТУ та додаток до річного плану закупівель не узгоджуються між собою; додаток до річного плану жодного разу не переглядався впродовж року, що призвело до абсолютно некоректного відображення обсягів коштів запланованих до закупівель без проведення процедур торгів та інші порушення в сфері державних закупівель; додаток до річного плану державних закупівель та оборотні відомості по надходженню предметів, матеріалів та обладнання за 2014 рік виявлено невідповідність запланованих номенклатур із фактично придбаними, що свідчить про невпорядкованість кошторисної документації, та може спричинити нецільове використання коштів.

- у ході перевірки було проаналізовано приписи Державної фінансової інспекції України щодо усунення порушень (Акт від 16.07.2014 №03-18/13). Встановлено, що не виконано припис в частині нецільового використання автомобіля, який придбано для учбових цілей, а використовується як службовий автомобіль для ректорату (в період з 01.06.2014 по 31.03.2015 виписано 129 подорожніх листів).

- неналежна профорієнтаційна робота ректора у 2014-2015 навчальному році призвела до у цілому по Університету ліцензійний обсяг використовується на 33,4 %, в тому числі за денною формою навчання - на 43,2 % та за заочної - на 22,9 %.

За освітніми рівнями:

-«бакалавр» за денною формою навчання - на 45,6 %, за заочною - на 25 %;

-«спеціаліст» за денною формою навчання - на 34,8 %, за заочною - на 11,6 %;

-«магістр» за денною формою навчання - на 38,4 %, за заочною - на 11,2 %.

Найменше використання ліцензованого обсягу встановлено з економічних спеціальностей. За наявності ліцензії із спеціальності 7.0305301 «Міжнародна економіка», 7.05100307 «Медичні прилади і системи» прийом у 2014 році не здійснювався. Аналіз заповнення ліцензовано обсягу в Університеті показав, що він безпідставно високий та потребує приведення його у відповідність до реальних потреб.

Як наслідок формуються малокомплектні групи на перших-третіх курсах по 1-9 осіб, які обєднуються для проведення лекційних занять, що фактично унеможливлює забезпечення викладання специфічних особливостей для різних спеціальностей.

- при здійсненні огляду членами комісії їдальні ОСОБА_1 державного технологічного університету не було в наявності працюючого реєстратора розрахункових операцій, що є порушенням ст. З Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР.

- має місце нераціональний розподіл дисциплін за кафедрами. Зокрема, за кафедрою менеджменту закріплені дисципліни Зовнішньоекономічна діяльність підприємства, Міжнародні економічні відносини за наявності кафедри міжнародної економіки.

Навчальні плани містять дисципліни, відсутні в діючих в університеті освітньо- професійних програмах. Розклад занять містить розбіжності з навчальними планами. Наприклад, зі спеціальності 8.0305801 «Фінанси і кредит» за спеціалізацією «Управління державними фінансами» навчальним планом передбачено вивчення нормативних дисциплін ОСОБА_4 викладання фінансових дисциплін, Управління фінансами регіону, Інформаційне аналітичне забезпечення фінансового менеджменту, Макрофінансове бюджетування, а за освітньо-професійними програмами зазначені дисципліни не передбачено.

Встановлено порушення при розподілі аудиторних годин та годин відведених на самостійну підготовку, зокрема, зменшення аудиторного навантаження за рахунок збільшення самостійної підготовки більше ніж на 2/3 від загальної кількості годин. Наприклад, зі спеціальності 6.050903 «Телекомунікації» у 9 з 54 дисциплін є порушення в структурі розподілу аудиторних годин та годин відведених на самостійну підготовку, що складає 16,7% від загальної кількості).

- актом ДІНЦ (сторінки 28-29) встановлено, що особові справи студентів не оформлені відповідно до Положення про приймальну комісію ЧДТУ, навчальні карти заповнені частково, контрактах не заповнені всі реквізити, по деяким студентам факультету по роботі з іноземними студентами відсутні звіти про проходження практики та щоденники практики.

- освітньо-професійні програми підготовки фахівців за деякими напрямками підготовки застарілі, складені не в повному обсязі, затверджені не в установленому порядку.

- навчальні плани за окремими напрямками підготовки не затверджені в установленому порядку, за деякими дисциплінами не передбачено практичної підготовки, порушено структуру підготовки фахівців, порушено норму іспитів на 1 семестр, окремі навчальні плани не відповідають освітньо-професійним програмам.

- розклад занять мітить розбіжність з навчальними планами, порушено пропорційність при розподілі аудиторних годин та годин, відведених на самостійну підготовку, що є порушенням пункту 3.10 глави 3 Положення про організацію навчального процесу у вищих навчальних закладах.

- заліково-екзаменаційні відомості мають ряд недоліків: містять виправлення; окремі відомості не підписані деканом, не містять підсумки складання екзамену, не містять номеру індивідуального навчального плану; по факультету економіки та управління заліково-екзаменаційні відомості за 2014-2015 рік відсутні, за попередні роки відсутні; журнали реєстрації заліково-екзаменаційних відомостей і заліково- екзаменаційних листків по факультету економіки та управління взагалі відсутні, не оформлені в установленому порядку (не прошнуровані, не пронумеровані, не скріплені печаткою), мають виправлення, що не засвідчені у встановленому порядку; в журналах обліку академічних груп в окремих випадках відсутні підписи викладачів, відсутні оцінки результатів поточного та модульного контролю; по факультету економіки та управління журнал обліку занять викладачів не прошнурований, не пронумерований, не скріплений печаткою, відсутні підписи викладачів, відсутні дати, відсутня інформація про відпрацювання пар; встановлено недоліки у веденні навчальних карток, що є порушенням пп. 3.4.2. пункту З.4., пп. 3.6.2. пункту 3.6. глави 3 Положення про організацію навчального процесу у вищих навчальних закладах; в Університету відсутній внутрішній нормативний документ, який би унормовував наукову, методичну та організаційну роботи, що робить не можливий коректний розрахунок навчального навантаження викладачів; встановлено ряд недоліків ведення книги обліку видання документів про освіту, чим порушено Порядок замовлення документів про освіту державного зразка, видачі та обліку їх карток, затвердженого наказом МОН України від 10.12.2003 №811.

- встановлено розбіжність між нормативними вимогами та фактичним забезпеченням викладення лекційних годин фахівцями з науковими ступенями та вченими званнями за циклами дисциплін.

- при проведенні аналізу розкладу занять ПВНЗ «Міжнародний коледж інновацій і бізнесу» на 1 семестр 2014-2015 року та розкладу занять ЧДТУ було виявлено, що викладачі, які працюють за основним місцем роботи в ЧДТУ, а за сумісництвом в ПВНЗ «Міжнародний коледж інновацій і бізнесу» одночасно викладають пари в даних вузах.

- індивідуальні плани викладачів не оформлені належним чином (відсутні підписи викладачів, завідувачів кафедр), не затверджені у встановленому порядку (не зазначені протоколи засідань кафедр, на яких розглядалось навантаження викладачів), внесення змін у навчальне навантаження до індивідуальних планів не здійснюється; не всі викладачі планують наукову, виховну та організаційну роботу; по окремим викладачам індивідуальні плани взагалі не були надані, чим порушено підпункт 2.2.5. пункту 2.2. розділу II ліцензійних умов надання освітніх послуг у сфері вищої освіти.

- встановлені випадки викладання лекційних годин науково-педагогічними працівниками, які не мають наукового ступеня або вченого звання, чим порушено ч. 1 ст. 49 Закону України «Про вищу освіту», пункт 5.1 глави 5 Положення про організацію навчального процесу у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 29.03.2012 № 384 «Про затвердження форм документів з підготовки кадрів у вищих навчальних закладах І-ІУ рівнів акредитації».

- з перевірених документів, зокрема, наказів на прийняття на роботу та трудових книжок прийнятих працівників встановлено, що прийом на роботу науково- педагогічних працівників здійснюється без оголошення конкурсу за строковим трудовим договором терміном на один рік без зазначення «до проведення конкурсного заміщення цих посад у поточному навчальному році, що суперечить вимогам частини 11 і 12 статті 55 Закону України «Про вищу освіту» та пункту 3.17 розділу 3 Положення щодо заміщення посад науково-педагогічних працівників ОСОБА_1 державного технологічного університету. Крім того, декан факультету по роботі з іноземними громадянами та окремі завідувачі кафедр призначаються на посади також без оголошення конкурсу і з ними укладається контракт терміном лише на один рік (порушення вимог частини 6 статті 35, частини 1 статті 34 Закону України «Про вищу освіту»). Зокрема, ОСОБА_5 з липня 2002 року, крім основної посади, виконував обовязки завідувача кафедри електротехнічних систем, а у листопаді 2014 року без оголошення конкурсу та на підставі лише заяви його переведено на посаду завідувача зазначеної кафедри.

Згідно з частиною шостою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та п. 12 Порядку, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

Відповідно до пункту 19 Порядку , вищий або професійно-технічний навчальний заклад чи орган управління освітою, якому підпорядкований навчальний заклад (у разі проведення перевірки дошкільного, загальноосвітнього та позашкільного навчального закладу) розробляє протягом 15 днів з дня одержання акта про проведення перевірки план заходів, надсилає його до ДІНЗ, а також інформує ДІНЗ у визначений строк про стан виконання плану заходів.

На виконання вказаного положення позивач надав відповідачу ОСОБА_23 заходів щодо усунення недоліків за результатами позапланової вибіркової виїзної перевірки ЧДТУ, схвалені рішенням вченої ради ЧДТУ (протокол № 9 від 15.04.2015), яким фактично визнано встановлені державною інспекцією недоліки в роботі навчального закладу.

Часткове усунення недоліків в роботі вищого навчального закладу за результатами перевірки не спростовує факт наявності таких недоліків та безпідставність заявлених позовних вимог.

ОСОБА_1 державного технологічного університету від 20.04.2015 №541/01-02 відповідачу також було направлено заперечення до акту перевірки додержання субєктами господарювання, що надають послуги у сфері вищої освіти, вимог законодавства про вишу освіту № 01-13/8-03-06/1.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 2. ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.11,14,70,71,89,94,159 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Мишенко

Судді В.І. Коваленко

ОСОБА_24

Повний текст постанови виготовлено 21.10.2015