overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4337/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/4337/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Приватного підприємства "Кочет" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Кременчуцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Кочет" звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, третя особа - Кременчуцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення про залишення скарг без розгляду від 18.09.2015 №3461/10/16-31-10-04-11;

- зобовязання відповідача прийняти скарги Приватного підприємства "Кочет" від 15.07.2015 №24, від 18.07.2015 №27 до розгляду.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2015 року позов залишено без руху в звязку з його невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач, у визначений судом строк, усунув недоліки позову.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/4337/15 за позовом Приватного підприємства "Кочет" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Кременчуцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу, в строк до 04 листопада 2015 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобовязати відповідача, в строк до 04 листопада 2015 року, надати до суду всі наявні матеріали щодо спірних відносин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обовязки, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 818/2075/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"15" жовтня 2015 р. Справа № 818/2075/14
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря - Кохан Т.І.
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду по справі № 818/2075/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод"Імпульс" про стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали про залишення уточнення адміністративного позову без руху, повний текст ухвали буде складено 20 жовтня 2015 року.
Керуючись ст.ст. 160, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду від 19.08.2014 року по справі № 818/2075/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за липень 2014 року в сумі 779 234,52 грн. (сімсот сімдесят дев'ять тисяч двісті тридцять чотири гривні 52 коп.) до 31.12.2015 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 816/4359/15
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

23 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4359/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною в частині ненарахування та несплати заробітної плати; стягнення заробітної плати у розмірі 1557,43 грн. на місяць з 17 лютого 2015 року по 19 червня 2015 року.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2015 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 21 жовтня 2015 року.

У визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто. Разом з тим, відомості про отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху відсутні.

З огляду на те, що позивач не мав можливості усунути недоліки позовної заяви у встановлений судом строк у зв'язку з неотриманням ним ухвали про залишення позовної заяви без руху, строк для усунення недоліків позовної заяви пропущено з поважних причин, тому суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 09 листопада 2015 року, направивши позивачу повторно копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заробітної плати до 09 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ф.Ф. Соколенко
Справа № 818/3300/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 р. Справа № 818/3300/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3300/15

за позовом Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка"

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про скасування постанови від 14.08.2015 року ЗВП № 46316427 та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 19 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову від 14.08.2015 ЗВП № 46316427.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" (вул. Леніна, 36, м. Шостка, Сумська область, 41100, ) сплачений судовий збір в розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривнф 08 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 816/3456/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3456/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 жовтня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/3456/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року провадження у даній справі зупинено до 10 год 30 хв 23 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено до 10 год 30 хв 23 жовтня 2015 року, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 818/2018/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 р. Справа № 818/2018/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2018/15

за позовом Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс"

до Державної фінансової інспекції в Сумській області

про визнання незаконним та скасування листа (вимоги),-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 19 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" до Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання незаконним та скасування листа (вимоги) Державної фінансової інспекції в Сумській області від 20.05.2015 року № 18-06-14-14/2957 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 817/3240/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3240/15

21 жовтня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Костопільська районна організація політичної партії "СИЛА ЛЮДЕЙ"
доКостопільської міської виборчої комісії Костопільського району Рівненської області
про визнання дій протиправними, встановлення факту одноразового грубого порушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :

Костопільська районна організація політичної партії "СИЛА ЛЮДЕЙ" звернулась до суду з позовом до Костопільської міської виборчої комісії Костопільського району Рівненської області про визнання протиправними дії Костопільської міської виборчої комісії Костопільського району Рівненської області в особі голови ОСОБА_1 щодо недотримання процедури отримання бюлетенів на посаду міського голови;

встановлення факту одноразового грубого порушення головою Костопільської міської виборчої комісії Костопільського району Рівненської області ОСОБА_1 законодавства України про місцеві вибори;

зобов`язання Костопільської районної виборчої комісії Рівненської області припинити достроково повноваження голови Костопільської міської виборчої комісії Костопільського району Рівненської області ОСОБА_1.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 24 КАС України, розгляд справи слід здійснити колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 104-107, 172 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Костопільської районної організації політичної партії "СИЛА ЛЮДЕЙ" до Костопільської міської виборчої комісії Костопільського району Рівненської області про визнання дій протиправними, встановлення факту одноразового грубого порушення та зобов`язання вчинити дії.

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі вручити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Про дату, час та місце судового розгляду невідкладно повідомити осіб, які беруть участь у справі. Невідкладно повідомити виборчу комісію вищого рівня про відкриття провадження у справі.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/2990/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/2990/15

21 жовтня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Служба безпеки України
доОСОБА_1
про стягнення витрат, пов'язаних з його утриманням у військовому навчальному підрозділі,
В С Т А Н О В И В :

Служба безпеки України звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з його утриманням у військовому навчальному підрозділі в розмірі 18 839,21 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з його утриманням у військовому навчальному підрозділі.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/2990/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/2990/15

21 жовтня 2015 року м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Служба безпеки України
доОСОБА_1
про стягнення витрат, пов'язаних з його утриманням у військовому навчальному підрозділі
В С Т А Н О В И В :

Служба безпеки України звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з його утриманням у військовому навчальному підрозділі.

Ухвалою судді від 21 жовтня 2015 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на обґрунтування позовних вимог ;

відповідача: у разі наявності - докази сплати заборгованості .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з його утриманням у військовому навчальному підрозділі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 25 листопада 2015 року на 14:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на обґрунтування позовних вимог;

відповідача: у разі наявності - докази сплати заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/3585/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
23 жовтня 2015 р. Справа №818/3585/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування рішень та вимоги про сплату боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить скасувати:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3585/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу.
2. Призначити справу до судового розгляду на "12" листопада 2015 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета