Справа № 219/9907/15-а
Суддя: Конопленко О. С.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9907/15-а
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новолуганської сільської ради Артемівського району, про визнання противоправним та скасування рішення Новолуганської сільської ради від 01 липня 2015 року № 6/89-495 «Про дострокове припинення повноважень Новолуганського сільського голови за особистою заявою» та поновлення на посаді позивача,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Новолуганської сільської ради Артемівського району, про визнання противоправним та скасування рішення Новолуганської сільської ради від 01 липня 2015 року №6/89-495 «Про дострокове припинення повноважень Новолуганського сільського голови за особистою заявою» та поновлення на посаді позивача.

Вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, з наступних підстав:

Враховуючи той факт, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

З тексту самої позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що вищевказаним рішенням позивач звільнений з посади, яка беззаперечно повязана з публічною службою.

І у відповідності до вимог частини 3 статті 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з частиною 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 та частиною 3 і 4 статті 103 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку. Якщо закінчення строку, що визначається місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, то строк закінчується в останній день цього місяця.

У позовній заяві вказано, що позивач отримав трудову книжку 06 жовтня 2015 року, проте ані в позовній заяві, ані з доданих до неї документів не вказано та не вбачається коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, тобто без надання таких відомостей позивачем у суду відсутня можливість зробити висновок чи дотримався позивач вимог частини 3 статті 99 КАС України, та не порушуючи вимоги частини 1 статті 100 КАС України відкрити провадження по справі відповідно до вимог статті 107 КАС України і розглянути справу з дотриманням статті 122 КАС України.

Зазначені обставини відповідно до ч.1 ст.108 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку, достатнього для усунення її недоліків.

На підставі викладеного суддя вважає необхідним залишити позову заяву без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 108, 160 КАС України, дотримуючись вимог статей 2, 7, 8, 9, 11, 99 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новолуганської сільської ради Артемівського району, про визнання противоправним та скасування рішення Новолуганської сільської ради від 01 липня 2015 року № 6/89-495 «Про дострокове припинення повноважень Новолуганського сільського голови за особистою заявою» та поновлення на посаді позивача залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 09 листопада 2015 року.

У випадку не усунення недоліків у зазначений строк позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.< М >.Конопленко