Справа № П/811/3265/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2015 року Справа № П/811/3265/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства "Агрохім", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, скасування акту опису та арешту майна та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3 та скасувати акт опису і арешту майна від 12.10.2015 року, складеного державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 48698564;

- зобов'язати відповідача вчинити дії щодо повернення ПП "Агрохім" соняшника в кількості 521 тон та кукурудзи в кількості 308,640 тон, до складських приміщень, що розташовані за адресою: вул. Радянська, 14-А в с. Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області;

- вжити заходів щодо забезпечення адміністративного позову, шляхом винесення заборони відповідачу здійснювати реалізацію описаного майна за Актом, а саме насіння соняшнику в кількості 521 тон та насіння кукурудзи в кількості 308,640 тон.

Так, за правилами п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона остання підлягає поверненню позивачу з огляду на таке.

Статтею 108 КАС України встановлено підстави залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

Згідно з п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Слід вказати, що однією з засад адміністративного процесу є положення про те, що конкретний позов суду розглядає лише один раз. Позивач не вправі одночасно порушити одну й ту ж справу в декількох судах. Розгляд і вирішення тотожних справ одночасно в різних судах суперечить загальним принципам правосуддя. При цьому, тотожною є справа, в якій беруть участь ті самі сторони, збігається предмет і підстави позову. Неістотні відмінності у словесному викладі вимог і тексту позовної заяви не є визначальними для кваліфікації справи як тотожної.

Водночас, справа є у провадженні цього або іншого адміністративного суду, якщо, серед іншого, є ухвала суду про повернення тотожної позовної заяви, залишення її без розгляду, відмову у відкритті провадження, чи закриття провадження у тотожній справі і така ухвала не набрала законної сили.

Так, 22.10.2015 року (вх.№3265/15) позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання протиправними дій, скасування акту опису та арешту майна, зобов'язати вчинити певні дії. Натомість встановлено, що в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває справа № П/811/3265/15 за позовом приватного підприємства "Агрохім" до державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3 (треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2) про визнання протиправним та скасування акту опису й арешту майна від 12.10.15 (предмет арешту насіння соняшника та кукурудзи) та його повернення.

Ухвалою судді від 21.10.2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі. Розяснено ПП "Агрохім" про право на звернення до суду у порядку цивільно-процесуального судочинства, повернуто ПП "Агрохім" заяву про забезпечення позову.

Відтак, враховуючи те, що у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду є справа (№ П/811/3265/15) про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та заяву про забезпечення адміністративного позову приватного підприємства "Агрохім", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, скасування акту опису та арешту майна, зобов'язати вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати приватному підприємству "Агрохім", разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути приватну підприємству "Агрохім" заяву про забезпечення позову.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4