Справа № 12385/10/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2010 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом " Євромет" до Харківської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про визначення митної вартості товарів ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом " Євромет", з адміністративним позовом до Харківської митниці , в якому просить суд, визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці про визначення митної вартості товарів №800000017/2009/003622/1 від 27.11.2009 року , №800000017/2009/003623/1 від 27.11.2009 року, №800000017/2009/003631/1 від 30.11.2009 року, №800000017/2009/004009/1 від 28.12.2009 року, №800000006/2010/000063/1 від 18.01.2010 року, №800000006/2010/000134/1 від 26.01.2010 року, №800000006/2010/000575/1 від 03.03.2010 року.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку , то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так відповідно до вимог ч. 2 статті 99 КАС України ( в редакції від 09.09.2010 року), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Харківської митниці про визначення митної вартості товарів які датовані №800000017/2009/003622/1 від 27.11.2009 року , №800000017/2009/003623/1 від 27.11.2009 року, №800000017/2009/003631/1 від 30.11.2009 року, №800000017/2009/004009/1 від 28.12.2009 року, №800000006/2010/000063/1 від 18.01.2010 року, №800000006/2010/000134/1 від 26.01.2010 року, №800000006/2010/000575/1 від 03.03.2010 року. Про складання вказаних рішень позивач був повідомлений у день складання рішень, що підтверджується підписами на зворотному боці кожного оскаржуємого рішення про визначення митної вартості товарів. Між тим адміністративний позов було подано лише 05.10.2010 року. За таких обставин, суд вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Євромет", пропущено строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України позивачем не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 99, п. 5 ч 1 ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом " Євромет" до Харківської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про визначення митної вартості товарів - залишити без руху.

2.Надати позивачу термін до 21.10.2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати до суду в термін до 21.10.2010 року заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волошин Д.А.