Справа № 821/2411/15-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/2411/15-а

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2015р. по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спартехнотрейд» до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними дій та визнання податкової звітності поданою, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2015р. адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Спартехнотрейд» - задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного Управління ДФС у Херсонській області щодо відмови у прийнятті податкової декларації з ПДВ товариства з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд" за листопад та грудень 2014р.

Визнано податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2014р. за № ТОВ "Спартехнотрейд" () поданою без порушень чинного податкового законодавства та вважати її прийнятою в день фактичного отримання Державною податковою інспекцією у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області - 22.12.2014р.

Визнано податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2014р. за № ТОВ "Спартехнотрейд" () поданою без порушень чинного податкового законодавства та вважати її прийнятою в день фактичного отримання Державною податковою інспекцією у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області - 20.01.2015р.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Спартехнотрейд" () суму витрат зі сплати судового збору у розмірі 146,16грн. (сто сорок шість грн.) 16коп.

На зазначену постанову суду Державна податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також, разом з апеляційною скаргою, представником податкового органу, було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (ч.6 ст.187 КАС України).

Стаття 5 ЗУ "Про судовий збір" від 8 липня 2011р. № 3674-VI (далі - Закон №3674) не містить пільг щодо сплати судового збору органами Державної фіскальної служби.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 8 Закону №3674, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 187, 206 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2015р. - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ