Справа № 5348/11/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2011 р. № 2а - 5348/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопроводные системы»
до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції (відповідач 1) Дергачівської районної державної адміністрації в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців (відповідач 2)
про визнання протиправними дій та визнання протиправним і скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопроводные системы»з адміністративним позовом до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції та Дергачівської районної державної адміністрації в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців відповідно про визнання протиправним та скасування рішення № 29/29040 від 26.04.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та про визнання протиправними дій в частині внесення до Єдиного державного реєстру запису №7020909 від 21.04.2011 року про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей, а також в частині направлення висновку від 26.04.2011 року №439/29-012.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно з переліком документів, зазначеному у позовній заяві ТОВ «Трубопроводные системы», до позовної заяви повинні бути додані копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідачів.

ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.05.2011 року встановлено, що при надходженні позовної заяви поштою від ТОВ «Трубопродные системы»було виявлено нестачу копії позовної заяви для другого відповідача та доданих до позовної заяви копій документів для відповідачів.

Таким чином, в порушення положень частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до адміністративного позову не додані копії зазначених документів відповідно до кількості відповідачів.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Пунктом 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач в адміністративному позові зазначає на наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису №7020909 від 21.04.2011 року про внесення інформації щодо відсутності підтвердження стосовно нього відомостей. При цьому витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, який би засвідчував вказаний запис, до позовної заяви не доданий.

У звязку з цим слід вказати, що недодержання положень пункту 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо зазначення в переліку документів, доданих до позовної заяви, згаданого витягу з Єдиного державного реєстру унеможливлює встановити предмет спору за поданим позовом та відповідно вирішити питання про відкриття провадження у справі за правилами адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 25 травня 2011 року шляхом подання до суду з супровідним листом копії позовної заяви для другого відповідача та доданих до позовної заяви копій документів для відповідачів, а також актуального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно позивача.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопроводные системы»до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції та Дергачівської районної державної адміністрації в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців про визнання протиправними дій та визнання протиправним і скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 травня 2011 року включно.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.

Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Архіпова С.В.