Справа № 820/3007/13-а
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3007/13-а

У Х В А Л А

з питання залишення клопотання про забезпечення позову без руху

15 квітня 2013 р. справа № 820/3007/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Національного наукового центру "Інститут метрології"

до:

Київського відділу державної виконавчої служби України Харківського міського управління юстиції , третя особа - УПФУ в Київському районі м. Харкова

про:

визнання дій неправомірними, скасування рішення , -

встановив:

До адміністративного позову було долучено оформлене окремим документом клопотання про забезпечення позову.

В означеному клопотанні позивач, стверджуючи про наявність обставин, які свідчать про очевидну небезпеку заподіяння шкоди інтересам ННЦ "Інститут метрології", просив зупинити дію спірної постанови, а також заборонити відповідачу вчиняти звернення стягнення на кошти та майно ННЦ "Інститут метрології" та стягувати з ННЦ "Інститут метрології" виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для розгляду зазначеного клопотання, суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Суддею після одержання матеріалів з’ясовано, що до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору, обчисленого відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про забезпечення позову.

Проаналізувавши положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даним актом законодавства не врегульований порядок прийняття судом рішень з приводу залишення заяви про забезпечення позову без руху.

За таких обставин суд вважає за можливе керуватися ч.7 ст. 9 КАС України, згідно з якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

За правилом ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Клопотання ННЦ "Інститут метрології" про забезпечення позову - залишити без руху.

2. Надати позивачу термін до дати першого судового засідання р. для усунення виявлених недоліків в оформленні позовної заяви.

3. Встановити, що способом виправлення недоліків є подання до Харківського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору.

4. Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків в оформленні заяви у встановлений судом строк - заяву буде повернуто згідно з п.1 ст.3 ст.108 КАС України.

5. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із заявою.

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Сліденко А.В.