Справа № 2-а-49/10
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2а-49/10
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Баренко С.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної автоінспекції Житомирського району Управління внутрішніх справ України в Житомирській області (далі-ВДАІ), інспектора дорожньо-постової служби ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 (далі - інспектор) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20 травня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ, інспектора. Позов мотивовано тим, що за постановою інспектора позивача незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України, оскільки відповідачем винесено вказану постанову без участі позивача та без складання протоколу про адміністративне правопорушення, а за результатами застосування фіксації засобами фото- та відео фіксації, що не працює в автоматичному режимі, матеріали фотозйомки містять лише одну фотокартку, яка не відображає динаміки руху автомобіля. До того ж з матеріалів фотозйомки не вбачається точне місце знаходження автомобіля під час його зйомки. Посилаючись на те, що фотографія не є достатнім і допустимим доказом факту скоєння порушення, просив позов задоволити.

В судове засідання позивач не з»явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності. Позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи його оповіщено у встановленому порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд дійшов висновку, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.

Беручи до уваги пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які випливають з приводу реалізації прав субєктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності. Суд розглядає справу в межах заявленого позову.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою інспектора за № АМ 083094 від 20 травня 2009 року, ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за те, що останній 19.05.2009 року о 14-26 год. на 4 км підїзної дороги до м. Житомира с. Іванівна Житомирського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 28 км/год., рухався зі швидкістю 88 км/год. (а с. 9).

Судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена без складання протоколу про адміністративне правопорушення на підставі фотознімку, зафіксованого приладом «Візир 0812456».

Позивач не визнав свою провину щодо скоєння правопорушення і пояснював, що правил дорожнього руху не порушував, швидкість руху не перевищував.

За правилами ч. 2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам закону, відповідач не надав суду жодних доказів щодо правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах», інформація, яка є власністю держави, або інформація з обмеженим доступом (до якої відноситься і інформація, отримана за допомогою приладу «Візир») повинна оброблятися в автоматизованій системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю. Підтвердження відповідності здійснюється за результатами державної експертизи в порядку, встановленому * законодавством. Однак до постанови не додано чи пройшов прилад «Візир» експертного висновку або сертифікату відповідності.

Згідно зі ст. 14-1 КпАП України, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючим в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягуються власники (співвласники) транспортних засобів. Проте, як вбачається з матеріалів справи прилад «Візир» не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації, оскільки при фотографуванні цього порушення він знаходився у інспектора в руках. Отже суд дійшов висновку, що у даному випадку повинен бути складений протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до розпорядження т.в.о. Міністра Внутрішніх справ України від 21.05.2009 року № 466, у ході документування порушень правил дорожнього руху працюючим в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото-, / кінозйомки, відеозапису чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису до винесеної постанови повинно додаватись 3-4 знімки зафіксованого порушення правил дорожнього руху. Знімки повинні містити інформацію про місце, час скоєння порушення, чітке зображення автомобіля порушника, тощо. Всупереч зазначеному правилу, з доданих до постанови фотознімків не вбачається точне місце знаходження автомобіля під час його зйомки, зображений на фотокартці знак не ідентифікує місцевість, а тому визначити максимально-допустиму величину швидкості автомобіля на зображеній ділянці не можливо.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже дії відповідача щодо складання протоколу та притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП не відповідають вимогам закону та є протиправними, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст ст. 17,71,72,159,160,161,162,163 КАС України, ЗУ «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах»,суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Постанову від 20 травня 2009 року за № АМ 083094 по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КпАП України скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3