Справа № 12821/11/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2011 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова, третя особа Головне управління Державного казначейства України у Харківській області про визнання дії незаконними та стягнення суми ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова, третя особа Головне управління Державного казначейства України у Харківській області в якому просить суд визнати дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова щодо застосування положень роз'яснення-листа ДПА України від 18.01.2005 р. № 878/7/17 3117 і від 04.04.2005 р. № 6119/7/17-3117, незаконним; стягнути з Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова на мою користь суму надмірно сплаченого податку з доходів фізичної особи в розмірі 827,25 грн.; стягнути з Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова на мою користь суму штрафу за несвоєчасне його повернення в розмірі 100 % згідно підпункту 20.4.2 ст. 20 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

До суду наданий адміністративний позов з додатками та копії позову для відповідача та третьої особи без копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору: 1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; 2) розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту; 3) розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Також відповідно до п. 7 оглядового листа Вищого адміністративного суду України від 06.08.2008 року №1367/100/13-08 «Про практику застосування окремих приписів Кодексу адміністративного судочинства України ( за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України)»встановлено, що у разі предявлення позову який одночасно містить вимоги і майнового і немайнового характеру, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: не дотримані вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не оплачено судовий збір у належному розмірі.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, наданої до суду з адміністративним позовом, позивачем сплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру. В той же час залишені без уваги вимоги майнового характеру про стягнення з відповідача суми надмірно сплаченого податку з доходів фізичної особи в розмірі 827,25 грн. та стягнення з відповідача суми штрафу за несвоєчасне його повернення в розмірі 100 % згідно підпункту 20.4.2 ст. 20 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб.

Суд зазначає, що позивачу необхідно визначити розмір штрафу за несвоєчасне його повернення, та виходячи з розрахованої загальної суми, яка на думку позивача підлягає стягненню, необхідно сплатити один відсоток від розміру майнових вимог.

Отже, з урахуванням наведеного, усуваючи недоліки позивачу необхідно: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за наступними реквізитами : розрахунковий рахунок 0008, одержувач: УДК у Жовтневому районі м. Харкова, , банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу судовий збір за подання адміністративного позову та надати копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова, третя особа Головне управління Державного казначейства України у Харківській області про визнання дії незаконними та стягнення суми - залишити без руху.

2.Надати позивачу термін до 14.10.2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки та надати до суду в термін до 14.10.2011 року копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волошин Д.А.