Справа № 415/12/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпечення адміністративного позову

17.01.12 року Справа № 2-а-415/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації " про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", в якому просить суд :

- визнати незаконними дії державного реєстратора Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" по внесенню змін до Державного реєстру прав при виконанні замовлення №2326307 від 21.07.2011 року, а саме змін по скасуванню запису про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, за позивачем як власником квартири, та по поновленню запису про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- визнати недійсними підстави, за яких були внесені вищезазначені зміни до Державного реєстру прав, та скасувати поновлений у Державному реєстрі прав запис про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- зобов'язати Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" поновити у Державному реєстрі прав запис про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, за позивачем як власником квартири.

Від позивача разом з позовною заявою надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії незаконного рішення Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" по внесенню при виконанні замовлення № 2326307 від 21.07.2011 року змін до Державного реєстру прав, а саме змін по скасуванню запису про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 як власником квартири, та по поновленню запису про державну реєстрацію права власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача посилається на зміст ст. 117 КАС України та зазначає, що внаслідок незаконних дій державного реєстратора БТІ існує також очевидна небезпека заподіяння шкоди моїм законним правам та інтересам, оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 намагаються вжити заходи, спрямовані на відчуження квартири. Так, за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 технік вже двічі у присутності ОСОБА_4, останній раз 10.10.2011 року разом з двома працівниками міліції, незаконно намагався оглянути належну мені на праві власності квартиру з метою підготовки і надання витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, який необхідний для незаконного відчуження квартири.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову, оскільки судом не встановлено наявності небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись положеннями ст. 117, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі № 2-а-415/12/2070 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківське міське Бюро технічної інвентаризації " про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Супрун Ю.О.