Справа № 1814/12/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 1814/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до приватного підприємства "СОФЬЯ" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2012 року Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "СОФЬЯ", в якому просить суд стягнути з приватного підприємства "СОФЬЯ" податковий борг у сумі 2 550 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До адміністративного позову ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова надано в підтвердження надіслання ПП "СОФЬЯ" копії позовної заяви з доданими документами чек та опис вкладення, з якого вбачається що зазначені документи направлені на адресу Харківської міської ЖГО "СОФІЯ": 61022, АДРЕСА_1. Але у позові зазначено відповідачем приватне підприємство "СОФЬЯ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до абзацу 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до 3акону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Тобто, розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового виправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового звязку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового звязку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене, належним доказом надіслання субєктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копій позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, зазначена позовна заява подана з порушенням ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем до адміністративного позову не надано на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими документами опис вкладення, або ж письмове підтвердження відповідача (розписку, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно надати суду на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими документами опис вкладення, або ж письмове підтвердження відповідача (розписку, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів, тобто привести позовну заяву у відповідність до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вище зазначене та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до приватного підприємства "СОФЬЯ" про стягнення податкового боргу- залишити без руху.

Надати позивачу термін до 02.03.2012 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали в строк до 02.03.2012 р. позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабаєв А.І.