Справа № 2а/1570/10914/2011
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2012 року по справі №2а/1570/10914/2011 за адміністративним позовом Приватного підприємства Фаро до Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, за участю Прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації про скасування Розпорядження від 17.11.2010 року №1102/А-2010 Про скасування розпорядження виконуючого обовязки голови Овідіопольської районної державної адміністрації від 27.12.2002 року №850,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2012 року по справі №2а/1570/10914/2011за адміністративним позовом Приватного підприємства Фаро до Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, за участю Прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації про скасування Розпорядження від 17.11.2010 року №1102/А-2010 Про скасування розпорядження виконуючого обовязки голови Овідіопольської районної державної адміністрації від 27.12.2002 року №850.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 20.05.2014 року у справі №521/20135/13-а, яке набрало законної сили 02.12.2014 року, за позовом ОСОБА_2 до ПП «Фаро», виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського районну Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення було визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області №91 від 14.03.2006 «Про присвоєння будівлям та спорудам цілісного майнового лікувально-оздоровчого комплексу «Електрон», що належить на праві власності ПП «Фаро» та видачу йому свідоцтва про право власності». Вказаним рішенням встановлено, що ПП «Фаро» не було і не стало власником всього цілісного комплексу та зазначено, що зі змісту свідоцтва про право власності від 23.03.2006 року вбачається, що воно видане ПП «Фаро» як власнику цілісного майнового комплексу, який складається з: літ «А-5» їдальний корпус, під літ. «Б-3» клуб-столова, під літ. «В» підсобне, під літ. «Ц» свердловина з насосною, під літ. «Ш» трансформатор, під літ. «Є» насосна, під літ. «Ю» прохідна, під літ. «Я» насосна. №1-3 спорудження, що не відповідає дійсності. Вказаним рішенням встановлено, що рішенням виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області №91 від 14.03.2006 року порушуються законні права та інтерес ОСОБА_2, оскільки було видано ПП «Фаро» без законних підстав, так як згідно цього свідоцтва ПП «Фаро» є власником цілісного майнового комплексу, а не придбаних за договором купівлі-продажу будівель ЛОК «Електрон». Таким чином, на думку заявника, оскільки ПП «Фаро» не було власником цілісного майнового комплексу, то ПП «Фаро» не було і не могло бути користувачем земельної ділянки, на якій розташовувались ці об'єкти нерухомості. За таких обставин, на думку заявника, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2014 року встановлено істотні для справи обставини, встановлено незаконність правовстановлюючого документу ПП «Фаро» на цілісний майновий комплекс ЛОК «Електрон», на який посилався Одеський окружний адміністративний суд, приймаючи постанову від 10.09.2014 року.

Представник відповідача був сповіщений належним чином про день, час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявилися без поважних причин. Заявник та прокурор не заявили клопотань про витребування додаткових письмових доказів, допиту свідків чи експертів по цій справі, а тому суд на підставі положень ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України ухвалив рішення розглянути заяву в порядку письмового провадження 02.09.2015 року за наявними в справі письмовими доказами та запереченнями.

Дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановлює наступні обставини та факти, які мають юридичне значення для розгляду справи.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2012 року по справі №2а/1570/10914/2011 адміністративний позов Приватного підприємства Фаро до Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про скасування Розпорядження від 17.11.2010 року №1102/А-2010 Про скасування розпорядження виконуючого обовязки голови Овідіопольської районної державної адміністрації від 27.12.2002р. №850 задоволено повністю (а.с.72-85, т.2).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 року було залишено без змін постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2012 року по справі №2а/1570/10914/2011 (а.с.125-128, т.2).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.03.2014 року касаційні скарги були відхилені, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 року залишено без змін (а.с.196-202, т.2).

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 20.05.2014 року по справі №521/20135/13-а задоволенні позовні вимоги ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області №91 від 14.03.2006 року про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області «Про присвоєння адреси будівлям та спорудам цілісного майнового лікувально-оздоровчого комплексу «Електрон», що належить на праві власності приватному підприємстві «Фаро» та видачу йому свідоцтва про право власності» (а.с.8-11, т.3).

У звязку з тим, що рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 20.05.2014 року по справі №521/20135/13-а встановлені істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, ОСОБА_3 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з відповідною заявою про перегляд постанови від 10.09.2012 року по справі №2а/1570/10914/2011.

Розглянувши надані додаткові письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність залишити без задоволення заяву ФОП ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2012 року по справі №2а/1570/10914/2011, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В обґрунтування заявлених вимог про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2012 року по справі №2а/1570/10914/2011 ОСОБА_2 посилається на встановленні рішенням Малиновського районного суду м.Одеси обставини того, що ПП «Фаро» не було власником цілісного майнового комплексу (що знаходяться за адресою Одеська обл., Овідіопольський р-н., с/рада Таїровська, будівлі та споруди (вул.Зої Космодем'янської,5), у звязку з чим і не могло бути користувачем земельної ділянки, на якій розташовувалися ці обєкти нерухомості.

03.10.2002 року між ВАТ «Концерн-Електрон» (Продавець) та Приватним підприємством «Фаро» (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу №60/2002Юр-Д1, відповідно до п.п.1.2, 1.3 якого Продавець передає, а Покупець отримує у власність сукупні валові активи (цілісний майновий комплекс) ЛОК «Електрон» с. Чорноморка - діючого підприємства ВАТ «Концерн-Електрон», який є власністю Продавця. На виконання умов вказаного Договору сторонами складено акт приймання-передачі від 15.10.2002 року.

25.10.2002 року виконкомом Таїровської селищної ради Приватному підприємству «Фаро» видано Свідоцтво про право власності на цілісний майновий лікувально-оздоровчий комплекс за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Чорноморка, вул.Зої Космодем'янської, 5.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), продаж земельних ділянок державної та комунальної власності юридичним особам здійснюється на конкурентних засадах (аукціон, конкурс), крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок.

З урахуванням того, що на момент відчуження земельної ділянки на користь Приватного підприємства «Фаро», останній був власником об'єктів нерухомого майна, які розташовані на ній, зазначене підприємство мало право отримати земельну ділянку у власність шляхом викупу без проведення конкурсу або аукціону.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.03.2014 року по цій справі встановлено, що визначальним по цій справі є той факт, що на момент відчуження земельної ділянки на користь ПП «Фаро», останній був власником обєктів нерухомого майна, у звязку чим відсутні підстави для висновку про неправомірність розпорядження виконуючого обовязки голови Овідіопольської районної державної адміністрації від 27.12.2002 року №850 «Про продаж земельної ділянки у власність ПП «Фаро» шляхом викупу», навіть при скасуванні рішенням Апеляційного суду Одеської області від 06.11.2008 року по справі №22-ц-3846/08 свідоцтва про право власності ПП «Фаро» на цілісний майновий лікувально-оздоровчий комплекс.

Частиною 1 ст.72 КАС України встановлено, що підставою для звільнення від доказування є обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що ухвала Вищого адміністративного суду від 06.03.2014 року по цій справі згідно положень ст.254 КАС України набрала законної сили з 06.03.2014 року, та якою встановлено, що ПП «Фаро» на момент відчуження земельної ділянки був власником обєктів нерухомого майна, суд приходить до висновку, що вказана обставина не підлягає повторному доведенню та дослідженню судом під час розгляду заяви.

За таких обставин, будь-які судові рішення, які ухвалені після дати придбання вказаної земельної ділянки ПП «Фаро» можуть бути визнані нововиявленими обставинами відповідно до положень п.1 ч.2 ст.245 КАС України, але не можуть бути підставою для перегляду висновків судів всіх інстанцій по цій справі щодо неправомірності оскаржуваного акту субєкту владних повноважень по цій справі розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 17.11.2010 року №1102/А-2010 «Про скасування розпорядження виконуючого обовязки голови Овідіопольської районної державної адміністрації від 27.12.2002 року №850».

Крім того, суд не приймає до уваги посилання ФОП ОСОБА_3 на обовязковість розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Так, 19.12.2002 року Овідіопольською районною державною адміністрацією (Орендодавець), з однієї сторони, та Приватним підприємством «Фаро» (Орендар), з іншої сторони, був укладений Договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в короткострокову оренду земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка знаходиться за адресою: Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, вул. Зої Космодем'янської, 5, (за межами населених пунктів -а.с.188-189,т.1).

Разом з тим, вичерпним переліком документів, які повинні були додаватись до заяви, яка подавалась органу виконавчої влади не передбачалось проекту відводу земельної ділянки при продажі ділянки особі, яка мала її в своєму користуванні, а ч.4 ст.128 Земельного кодексу України передбачено розроблення землевпорядною організацією проекту відведення земельної ділянки лише для осіб, у яких земельна ділянка не перебувала у користуванні.

Враховуючи вищевикладене та ой факт що на момент відчуження земельної ділянки на користь ПП «Фаро», останній був власником обєктів нерухомого майна (цілісного майнового комплексу ЛОК «Електрон» с.Чорноморка), що є визначальним у питанні правомірності прийняття розпорядження в.о. голови Овідіопольської районної державної адміністрації від 27.12.2002 року №850, у суду відсутні підстави для скасування постанови по справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку що заява ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2012 року по справі №2а/1570/10914/2011 за адміністративним позовом Приватного підприємства Фаро до Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, за участю Прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації про скасування Розпорядження від 17.11.2010 року №1102/А-2010 Про скасування розпорядження виконуючого обовязки голови Овідіопольської районної державної адміністрації від 27.12.2002 року №850 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.160, 252-253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2012 року по справі №2а/1570/10914/2011 за адміністративним позовом Приватного підприємства Фаро до Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, за участю Прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації про скасування Розпорядження від 17.11.2010 року №1102/А-2010 Про скасування розпорядження виконуючого обовязки голови Овідіопольської районної державної адміністрації від 27.12.2002 року №850- залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Єфіменко К.С.