Справа № 808/5091/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 808/5091/15

10 вересня 2015 року 09год. 40хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився;

відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Правобережного районного центру зайнятості м.Запоріжжя
доВідкритого акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор"
про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Правобережний районний центр зайнятості м.Запоріжжя - звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" про стягнення коштів.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

При цьому суд виходить з наступного.

06.01.2015 року ОСОБА_1 звернулась до позивача із заявою про надання статусу безробітного (а.с.5) та наказом від 06.01.2015 №НТ150106 ОСОБА_1 надано статус безробітного.

ОСОБА_1 надала до центру зайнятості Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2015 по справі №334/421/15-ц провадження №2/334/769/15, яким визнано незаконним наказ відповідача про звільнення з роботи ОСОБА_1 та поновлено її на роботі на посаді заготівника ізоляційних деталей. Також вказаним рішенням суду стягнуто з ПАТ "Запоріжтрансформатор" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31.12.2014 по 02.06.2015 року за 5 місяців в сумі 10603,84 грн. та відшкодування моральної шкоди 3000,00 грн.

На підставі наказу (розпорядження) від 24.06.2015 року №22 ОСОБА_1 поновлена на роботі в ПАТ "Запоріжтрансформатор".

Позивачем проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, результати якого оформлено актом від 25.06.2015 (а.с.10).

Згідно із абзацом першим ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 1533-III, із роботодавця утримуються, зокрема, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Відповідачу поштою направлено наказ від 02.07.2015 №229-0 про повернення роботодавцем виплаченої допомоги по безробіттю та претензію від 03.07.2015 №01-19/2077 (а.с. 11-13).

У звязку з несплатою відповідачем вказаної суми заборгованості у добровільному порядку Правобережний РЦЗ м. Запоріжжя звернувся із позовом до суду.

Відповідно до Довідки від 03.07.2015 позивача ОСОБА_1 за період з січня 2015 року по червень 2015 виплачена сума матеріальної допомоги у розмірі 5098,49 грн.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем неправомірно не відшкодовано Правобережному РЦЗ м.Запоріжжя суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітній ОСОБА_1

Відповідно до ст.39 Закону № 1533-III спори, які виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

На момент розгляду справи у суду відсутні докази сплати суми виплаченого забезпечення ОСОБА_1 за період з січня 2015 року по червень 2015 в розмірі 5098,49 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" () на користь Правобережного районного центру зайнятості м.Запоріжжя кошти в розмірі 5098,49 грн. (п'ять тисяч дев'яносто вісім гривень 49 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька