overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/2353/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/2353/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Травіс-Буд" до заступника начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_1, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Травіс-Буд" звернулося з адміністративним позовом до заступника начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_1, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Вказаний позов поданий згідно ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України. Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 110, 121, 165 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00год. 03 листопада 2015 р. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 «І».

3. Справу буде розглядати суддя Г.Г. Спіжавка одноособово.

4. Зобов'язати відповідачів в строк до 02 листопада 2015 року подати до суду заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень та всі матеріали, що були або могли бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті спірного рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності) з приводу яких подано позов.

5. Зобовязати сторони подати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обовязки (на звороті), невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 825/3425/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/3425/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисогір" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисогір» про стягнення з відповідача на користь УПФУ в Талалаївському районі Чернігівської області заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 839,89 грн. за період з 30.07.2015 року по 29.09.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 07.10.2015р. була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисогір» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/2494/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/2494/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
при секретарі Єгуновій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду питання про виправлення описки в постанові суду від 07.09.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини - польової пошти НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до військової частини - польової пошти НОМЕР_1 про зобов`язання командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі п.п. «ґ» п.1 ч.8 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 позивачу відмовлено в задоволені адміністративного позову В тексті вказаної постанови, а саме в резолютивній частині постанови судом допущено описку.
Відповідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки в постанові суду повідомлялись в установленому порядку, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в постанові суду від 07.09.2015 та виключити з резолютивної частини постанови абзац другий.
Керуючись ст. ст. 122, 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 у справі № 825/2494/15-а та та виключити з резолютивної частини постанови абзац другий.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/3464/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/3464/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства Зеленбуд Чернігівської міської ради до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, Державного фінінспектора ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії та визнання протиправним акту позапланової ревізії,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство ''Зеленбуд'' Чернігівської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, Державного фінінспектора ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії відповідачів при складанні акту № 25-06-21/10 від 31.08.2015 та неприйняття обґрунтованих та правомірних заперечень від 16.09.2015 № 321; визнання протиправним акт № 25-0621/10 від 31.08.2015 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства Зеленбуд Чернігівської міської ради за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 в частині внесених в нього недостовірних та незаконних відомостей щодо завдання міському бюджету збитків на загальну суму 176637,71 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 09 листопада 2015 року о 09:00 год.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Запропонувати відповідачу до 09.11.2015 через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 2а-17270/11/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

08 грудня 2011 року № 2а-17270/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Добрянської Я.І.,

при секретарі судового засідання Юзині О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу

За позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 оборони України

про визнання бездіяльності протиправною, визнання наказу Міністра оборони України від 28.01.2011 р. № 50 «Про бюджетну політику ОСОБА_2 оборони України на 2011 рік»із змінами згідно наказу від 25.06.2011 р. № 355 таким, що не відповідає вимогам законодавства України та зобовязання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 оборони України про визнання бездіяльності протиправною, визнання наказу Міністра оборони України від 28.01.2011 р. № 50 «Про бюджетну політику ОСОБА_2 оборони України на 2011 рік»із змінами згідно наказу від 25.06.2011 р. № 355 таким, що не відповідає вимогам законодавства України та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2011 р. було відкрито провадження у справі № 2а-17270/11/2670 та призначено попереднє судове засідання на 08.12.2011 р.

В попередньому судовому засіданні 08.12.2011 р. позивач позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання 08.12.2011 р. не прибув та не скерував свого представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд приходить до висновку, що спір не може бути врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 121 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-17270/11/2670 до судового розгляду колегією суддів.

2. Про дату, час та місце наступного судового засідання додатково повідомити сторін по справі належним чином.

3. Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали невідкладно направити (вручити) особам, які беруть участь у справі (їх представникам).

Суддя: Я.І. Добрянська
Справа № 6/65
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 серпня 2011 року № 6/65

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., у справі № 6/65

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ТА ТЕХНОЛОГІЇ"

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

про визнання недійсними першої та другої податкових вимог,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ТА ТЕХНОЛОГІЇ" звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва про визнання недійсними першої та другої податкових вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2007 р. було відкрито провадження у справі № 6/65 та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.10.2007 р. було закінчено підготовче провадження по справі № 6/65 та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2007 року провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 46/281-А.

Станом на 03.08.2011 р. жодних заяв чи клопотань про поновлення провадження у справі № 6/65 від сторін до суду не надходило, зважаючи на що, судом було скеровано судовий запит від 03.08.2011 р., в якому суд просив сторін по справі № 6/65 надати інформацію щодо набрання законної сили судовим рішенням по справі № 46/281-А.

11.08.2011 р. від Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва надійшла інформація на судовий запит в якій відповідачем зазначено про набрання законної сили судовим рішенням по справі № 46/281-А та долучено копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2008 р.

Таким чином, відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі № 6/65.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Зважаючи на те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 6/65.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 6/65 та призначити судове засідання на 23.08.2011 р. об 12:00 год. в залі судових засідань № 8 за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

2. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

3. Зобовязати сторін письмово надати суду нормативно-правові обґрунтування своїх позицій по даній справі.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 750/9001/15
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 750/9001/15

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС України про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, закрити провадження у адміністративній справі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 жовтня 2015 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС України про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, закрити провадження у справі передано на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду за підсудністю.

З матеріалів справи вбачається, що копія позовної заяви та додані до неї документи направлені відповідачу.

Для підготовки справи до судового розгляду вжити всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС України про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, закрити провадження у адміністративній справі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2015 року о 09:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді Д'яков В.І., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечень проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін направити сторонам.

Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обовязковою до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 13/41
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13/41

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 грудня 2011 року № 13/41

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., за результатами отриманого висновку судово-економічної експертизи по справі № 13/41

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б.М.-Україна»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2008 р. суддею Степанюком А.Г. було відкрито провадження у справі № 13/41 та призначено попереднє судове засідання на 29.05.2008 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2008 р. було закінчено підготовче провадження у справі № 13/41 та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2008 р. суддею Степанюком А.Г. було призначено судово-бухгалтерську експертизу по справі № 13/41 та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2008 р. про призначення судово-бухгалтерської експертизи по справі № 13/41, була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2009 р.

Зважаючи на викладене, справа № 13/41 була передана до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Також, зважаючи на перехід судді Степанюка А.Г. до Київського апеляційного адміністративного суду, розгляд справи № 13/41 було передано до провадження судді Добрянській Я.І.

09.12.2011 р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до канцелярії суду надійшов висновок судово-економічної експертизи № 856/11-45 від 05.12.2011 р. по справі № 13/41.

Таким чином, відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі № 13/41.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Зважаючи на те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 13/41.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

2. Призначити судове засідання з розгляду справи № 13/41 на 16.01.2012 р. об 08:00 год. в залі судових засідань № 5 за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

4. Надати сторонам письмові нормативно-правові обґрунтування своїх позицій по справі за наслідками проведеної експертизи.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 13/41
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13/41

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 березня 2011 року № 13/41

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., по справі № 13/41

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б.М.-Україна»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2008 р. суддею Степанюком А.Г. було відкрито провадження у справі № 13/41 та призначено попереднє судове засідання на 29.05.2008 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2008 р. було закінчено підготовче провадження у справі № 13/41 та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2008 р. суддею Степанюком А.Г. було призначено судово-бухгалтерську експертизу по справі № 13/41 та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2008 р. про призначення судово-бухгалтерської експертизи по справі № 13/41, була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2009 р.

Зважаючи на викладене, справа № 13/41 була передана до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Зважаючи на перехід судді Степанюка А.Г. до Київського апеляційного адміністративного суду, справу № 13/41 було передано до провадження судді Добрянській Я.І.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Я.І.Добрянська