Справа № 812/913/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/913/15

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кисельової Є. О.

за участю секретаря Бутенко К.В.,

за участю представників сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з вказаним позовом.

Судом поставлено на обговорення питання про необхідність витребування від сторін інформації щодо підстав зміни суми залишку відємного значення попередніх звітних (податкових ) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банках, у деклараціях за звітні періоди : березень серпень 2015 року. Також надання відповідних документів в разі проведення господарських операцій або погашення зобовязань за рахунок суми, зазначеної в податковій декларації з ПДВ за звітний період лютий 2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти витребування зазначеної інформації та відповідних документів в разі проведення господарських операцій або погашення зобовязань за рахунок суми, зазначеної в податковій декларації з ПДВ за звітний період лютий 2015 року, оскільки витребувана інформація та документи не стосуються предмету позову. Суми, зазначенні ТОВ «Кларіант Україна» у деклараціях за звітні (податкові) періоди: березень-серпень 2015 року у рядку 30 податкової декларації з податку на додану вартість, стосуються відємного значення саме податкових періодів березень-серпень 2015 року.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти витребування інформації щодо підстав зміни суми залишку відємного значення попередніх звітних (податкових ) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банках, у деклараціях за звітні періоди : березень серпень 2015 року. Також надання відповідних документів в разі проведення господарських операцій або погашення зобовязань за рахунок суми, зазначеної в податковій декларації з ПДВ за звітний період лютий 2015 року та у звязку з чим подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У відповідності із частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач просить суд визнати бездіяльність ДПІ в м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області протиправною та стягнути бюджетну заборгованість з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року у сумі 756760,00 грн.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ «Кларіант Україна» у лютому 2015 року подано декларацію з податку на додану вартість, де у рядку 30 та у Додатках 1 та 4 зазначено суму залишку відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 756760,00 грн.

В ході розгляду справи, судом витребувано у ТОВ «Кларіант Україна» податкові декларації з податку на додану вартість за періоди: березень-серпень 2015 року, з метою встановлення чи здійснювалося в разі проведення господарських операцій або погашення зобовязань за рахунок суми, зазначеної у 30 рядку в податковій декларації з ПДВ за звітний (податковий) період лютий 2015 року.

На вимогу суду представником позивача надано копії декларацій за звітні (податкові) періоди: березень-серпень 2015 року, оглядом яких встановлено наступне.

У декларації за березень 2015 року у рядку 30 зазначено суму залишку відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 640870,00 грн.

У деклараціях за періоди: квітень серпень 2015 року у рядку 30, де зазначається сума залишку відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, ТОВ «Кларіант Україна» проставлені прочерки.

Оскільки судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання бездіяльності ДПІ в м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області протиправною та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року у сумі 756760,00 грн., яка в разі не відшкодування відповідно до положень пп.200.4 ст. 200 ПК України повинна бути зазначена також в податкових деклараціях за наступні періоди: березень-серпень 2015 року, а в судовому засіданні виявлені розбіжності щодо вказаного показника в рядку 30 декларації з ПДВ, в наявності підстави для витребування у сторін інформації щодо підстав зміни суми залишку відємного значення попередніх звітних (податкових ) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банках, у деклараціях за звітні періоди : березень серпень 2015 року. Також відповідних документів в разі проведення господарських операцій або погашення зобовязань за рахунок суми, зазначеної в податковій декларації з ПДВ за звітний період лютий 2015 року, у звязку з витребуванням зазначеної інформації та документів зупинити провадження у справі, суд,

УХВАЛИВ:

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» та державну податкову інспекцію в м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області надати інформацію щодо підстав зміни суми залишку відємного значення попередніх звітних (податкових ) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банках, у деклараціях за звітні періоди : березень серпень 2015 року.

Також надати відповідні документи в разі проведення господарських операцій або погашення зобовязань за рахунок суми, зазначеної в податковій декларації з ПДВ за звітний період лютий 2015 року.

Зупинити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість до 20 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала в частині витребування оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 жовтня 2015 року.

СуддяОСОБА_3