Справа № 15434/11/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2011 р. Справа № 2а- 15434/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів, третя особа - ОСОБА_2 - голова Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, про визнання недійсним та скасування наказу, визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів, третя особа - ОСОБА_2 - голова Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, , у якому просить суд :

- визнати недійсним та скасувати наказ від 14 вересня 2011 року голови Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів - заступника голови комісії з реорганізації Держспоживстандарту України ОСОБА_2 за №435-к, яким ОСОБА_1 була відсторонена від виконання службових обов'язків на посаді заступника начальника Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів - начальника відділу контролю безпеки продовольчого ринку;

- визнати протиправними дії Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики та Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів у порушенні права ОСОБА_1 на працю у зв'язку з перешкоджанням з їх боку в допуску ОСОБА_1 до виконання її службових обов'язків;

- зобов'язати Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики та Головне Харківське обласне управління у справах захисту прав споживачів усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 її трудових прав, допустивши ОСОБА_1 до роботи на займаній посаді - заступника начальника Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів - начальника відділу контролю безпеки продовольчого ринку;

- стягнути з Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики та Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 6075грн.;

- стягнути з Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики моральну шкоду в розмірі 50000грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним та скасувати наказ голови Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів - заступника голови комісії з реорганізації Держспоживстандарту України ОСОБА_2 від 14 вересня 2011 року за №435-к, яким ОСОБА_1 була відсторонена від виконання службових обов'язків на посаді заступника начальника Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів - начальника відділу контролю безпеки продовольчого ринку.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.3 ст.99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Оскільки ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом 22.11.2011, вбачається пропущення строку звернення до адміністративного суду.

Частиною 1 ст.102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.106 КАС України, до позовної заяви у разі необхідності додається також заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Заява про поновлення строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку позивачем до суду не надані.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів, третя особа - ОСОБА_2 - голова Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, про визнання недійсним та скасування наказу, визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников