Справа № 13433/12/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби , в якому просив скасувати податкове повідомлення - рішення № від 01 серпня 2012 року, про визначення Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 сум податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 27 016.05 грн. (21 612.84 грн. - основний платіж, 5 403.21 грн. - штрафні санкції); скасувати податкове повідомлення -рішення № від 01 серпня 2012 року, про визначення Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 сум податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 157 234.00 грн. (145 812.00 грн. - основний платіж, 11 422.00 грн. - штрафні санкції); скасувати податкове повідомлення - рішення № від 23 жовтня 2012 року, про визначення Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 сум податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 60 825.81 грн. (48 896.05 грн. основний платіж, 11 929.76 грн. - штрафні санкції); скасувати податкове повідомлення - рішення № від 23 жовтня 2012 року, про визначення Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 сум податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 145 812.00 грн; скасувати податкове повідомлення - рішення № від 08 листопада 2012 року, про визначення Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 сум податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 10 736.00 грн. (штрафні санкції); скасувати податкове повідомлення - рішення № від 08 листопада 2012 року, про визначення Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 сум податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 145 812.00 грн. (основний платіж).

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суддею після одержання адміністративного позову зясовано, що позивачем не сплачено судовий збір у належному розмірі, виходячи з наступного.

Окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, в т.ч. податкові повідомлення-рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі Щокін проти України вбачається, що збільшення податковим органом зобовязань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України Про судовий збір, пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 якого визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Предметом позову у даній справі є скасування податкових повідомлень рішень № від 01 серпня 2012 року яким визначено суму податкового зобов'язання в сумі 27 016,05 грн.; № від 01 серпня 2012 року яким визначено суму податкового зобов'язання в сумі 157 234.00 грн.;№ від 23 жовтня 2012 року яким визначено суму податкового зобов'язання в сумі 60 825.81 грн.;№ від 23 жовтня 2012 року яким визначено суму податкового зобов'язання в сумі 145 812.00 грн; № від 08 листопада 2012 року яким визначено суму податкового зобов'язання в сумі 10 736.00 грн.; № від 08 листопада 2012 року яким визначено суму податкового зобов'язання в сумі 145 812.00 грн. Всього на загальну суму 547435,86 грн.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Отже, з урахуванням наведеного, усуваючи недоліки позивачу необхідно: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в належній сумі за наступними реквізитами: отримувач УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710 , пункт 3.1"

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

2.Надати позивачу термін до 20.12.2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 20.12.2012 року.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.