Справа № 750/10620/15-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/874/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м.Чернігова

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря Кравченко І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом кандидата на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Телерадіоагенство «Новий Чернігів» Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та такою, що порушує виборчі права та перешкоджає їх здійсненню,

в с т а н о в и в:

20.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати бездіяльність комунального підприємства «Телерадіоагенства «Новий Чернігів» Чернігівської міської ради, яка виражена у ненаданні позивачу як кандидату на посаду Чернігівського міського голови ефірного часу в будь-якій формі для здійснення передвиборної агітації, протиправною та такою, що порушує його виборчі права та перешкоджає їх здійсненню. Позовні вимоги мотивує тим, що позивачем з метою реалізації своїх виборчих прав та проведення своєї передвиборної агітації 18.10.2015 року за допомогою рекомендованої кореспонденції (телеграми) звернувся до КП «ТРА «Новий Чернігів» Чернігівської міської ради в особі генерального директора ОСОБА_2 із заявою про надання ефірного часу в будь-якій формі (інтервю, виступ, дебати тощо) для здійснення передвиборчої агітації, однак жодної відповіді у будь-якій формі (лист, телеграма, повідомлення, надіслане за допомогою електронної пошти, факсимільне повідомлення тощо) від сторони відповідача на телеграму позивача не надходило.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представники відповідача просили відмовити в задоволенні позову та надали заперечення на позовну заяву, в яких зазначали, що 19.10.2015 року на адресу позивача був відправлений рекомендований лист у відповідь на звернення позивача, в якому повідомлялось про готовність надання часу для перевиборної агітації, а також необхідності надання довідки з банку про відкриття поточного рахунку виборчого фонду кандидата, відповідно до договору укладеному між ними, 21.10.2015 року був направлений лист з проханням повідомити на який продукт, необхідно виставити рахунок, вказавши його хронометраж або надавши готовий агітаційний матеріал, а отже бездіяльність з їх сторони відсутня.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою Чернігівської міської виборчої комісії Чернігівської області від 23 вересня 2015 року № 16 позивач зареєстрований кандидатом на посаду Чернігівського міського голови на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, що відбудуться 25 жовтня 2015 року.

12 жовтня 2015 року між сторонами укладено договір №39 про розміщення передвиборної агітації. Додатком №1 до договору № 39 від 12 жовтня 2015 року визначено розцінки вартості одиниць ефірного часу на телеканалі «Новий Чернігів» на поширення матеріалів передвиборної агітації під час чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року.

Пунктом 3.2.2 цього договору, сторони погодили, що не пізніше двох банківських днів до дати розміщення Передвиборної агітації Замовник зобовязаний оплатити послуги виконавця з поточного рахунку виборчого фонду Замовника на умовах, обумовлених у даному Договорі. Відповідно до пункту 3.2.3 встановлено обовязок замовника надавати виконавцеві відповідні агітаційні матеріали не пізніше двох календарних днів до зазначеної у Додатку дати проведення передвиборної агітації.

Електронним повідомленням від 18.10.2015 року позивач надіслав прохання надати ефірний час в будь-якій формі (інтервю, виступ, дебати тощо) для здійснення перевиборчої агітації. У відповідь на вказане звернення, рекомендованим листом кандидату на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_4 повідомлялось про готовність надати час для перевиборної агітації за умови надання довідки з банку про відкриття поточного рахунку виборчого фонду кандидата, відповідно до п. 3.2.1 «в», що підтверджується копією листа та квитанцією про відправлення рекомендованого листа.

На електрону пошту позивача відповідачем 21.10.2015 року направлявся лист, в якому повідомлялось про необхідність повідомити на який продукт необхідно виставити рахунок та вказати при цьому його хронометраж або надавши готовий агітаційний матеріал.

Відповідно до вимог ч. 5. ст. 54 Закону України "Про місцеві вибори", передвиборна агітація може проводитися у таких формах: проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями; проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів; проведення публічних дебатів, дискусій, круглих столів, прес-конференцій стосовно положень передвиборних програм місцевих організацій партій - субєктів виборчого процесу, їх політичної діяльності чи політичної діяльності кандидатів; оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтервю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень; розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації; розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами; проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки місцевої організації партії - субєкта виборчого процесу, кандидата, а також оприлюднення інформації про таку підтримку;8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за місцеву організацію партії - субєкта виборчого процесу, кандидата або публічні оцінки діяльності місцевої організації партії, кандидата; встановлення агітаційних наметів; в інших формах, що не суперечать Конституції та законам України.

Згідно з ч. 6 ст. 54 Закону України «Про місцеві вибори», передвиборна агітація здійснюється за рахунок і в межах коштів власних виборчих фондів кандидатів у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, місцевих організацій партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі. Використання для передвиборної агітації коштів з інших джерел забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 цього Закону, передвиборна агітація у засобах масової інформації усіх форм власності, що ведеться за рахунок коштів виборчих фондів, здійснюється на умовах рівної оплати за одиницю ефірного часу та одиницю друкованої площі.

Частиною 2 ст. 59 Закону України «Про місцеві вибори» встановлено, що місцеві організації партій, кандидати, їх довірені особи для проведення передвиборної агітації погоджують із відповідною телерадіоорганізацією режим передачі, що містить передвиборну агітацію (прямий ефір або аудіо-, відеозапис).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачу була надана відповідь 19 та 21 жовтня 2015 року та повідомлено про необхідність для надання йому ефірного часу, надати інформацію про агітаційний продукт, на який необхідно виставити рахунок, інформацію про хронометраж, або надання агітаційного матеріалу, а також необхідність надання довідки з банку про відкриття поточного рахунку, також в цих відповідях зазначалось про готовність надати час для перевиборної агітації. В електронному повідомленні позивача не містилось інформації, необхідної для надання йому ефірного часу, позивачем не було погоджено з телерадіоорганізацією режим передачі, що містить перевиборну агітацію, не було надано відповідачу агітаційних матеріалів. У звязку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача необґрунтовані, а у задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того що зі сторони відповідача мала місце протиправна бездіяльність та були порушені його виборчі права, як кандидата на посаду Чернігівського міського голови.

Керуючись ст. 174 КАС України, Закону України «Про місцеві вибори», суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні адміністративного позову кандидата на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Телерадіоагенство «Новий Чернігів» Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та такою, що порушує виборчі права та перешкоджає їх здійсненню відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко