Справа № 297/2108/15-а
Суддя: Драб В. І.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2108/15-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Драб В. І. , при секретарі Гарані О. А., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача за дорученням Добрянського М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора Наумова Ігора Володимировича про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування.

Позов мотивований тим, що 04 серпня 2015 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 винесено щодо позивача постанову № 31 за справою про адміністративне правопорушення від 04.08.2015 року (далі Постанова), якою його було визнано винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

У Постанові, а також в доданому до неї Протоколі № 31 про адміністративне правопорушення за ст.210-1 від 28.07.2015 року (далі Протокол) вказано, що 28.07.2015 року комісією Берегівського ОМВК було проведено перевірку стану розгортання пункту збору сільської ради с. Геча, та виконання обов`язків з мобілізаційної підготовки та мобілізації, за результатами якої виявлено, що позивач, як сільський голова, допустив порушення вимог чинного законодавства, а саме абзацу 3 ч.9 ст.4, ч.1, 3, 5 ст.5, абз. 10 ч.1 ст.18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», - не забезпечив організацію, проведення заходів з мобілізаційної підготовки та мобілізації на території сільської ради, пункт збору сільської ради не розгорнуто, структура та штати мобілізаційного підрозділу не визначені.

Дії військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 по притягненню його до адміністративної відповідальності вважає незаконними, необґрунтованими, а Постанову такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:

Відповідно до абзацу 3 ч.9 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», організація безпосередньої реалізації заходів з мобілізаційної підготовки та мобілізації на відповідній території чи сприяння їх виконанню здійснюється Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими органами виконавчої влади та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.

Частинами 1, 3, 5 ст. 5 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що організація здійснення заходів з мобілізаційної підготовки та мобілізації і контроль за здійсненням цих заходів в органах державної влади, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, які мають мобілізаційні завдання (замовлення), покладаються на їх мобілізаційні підрозділи або призначених працівників з питань мобілізаційної роботи. Структура і штати мобілізаційних підрозділів центральних і місцевих органів виконавчої влади визначаються з урахуванням характеру та обсягу мобілізаційної роботи керівником відповідного органу виконавчої влади в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Мобілізаційні підрозділи (посади працівників з питань мобілізаційної роботи) у структурі виконавчих органів сільських, селищних, міських рад утворюються рішеннями відповідних рад.

Абзац 10 частини 1 статті 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» містить положення про те, що виконавчі органи сільських, селищних, міських рад організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, техніки на збірні пункти та у військові частини, виділення будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних засобів і надання послуг Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту відповідно до мобілізаційних планів.

Положеннями абзацу 1 частини 1 статті 36 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі делеговані повноваження як сприяння організації призову громадян на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, строкову військову та альтернативну (невійськову) службу, а також їх мобілізації, підготовці молоді до служби в Збройних Силах України, організації навчальних (перевірочних) та спеціальних військових зборів; забезпечення доведення до підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення наказу військового комісара про оголошення мобілізації.

Абзац 10 частини 1 статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» містить визначення терміну «виконавчі органи рад», під яким слід розуміти органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Отже, аналіз чинного законодавства свідчить про те, що повноваження відносно мобілізації військовозобов`язаних покладаються на виконавчі органи рад. У Гечанській сільській раді Берегівського району Закарпатської області даним органом є виконавчий комітет, який приймає колегіальні рішення.

На виконання вимог чинного законодавства України, розпорядження голови Берегівської РДА від 24.06.2015 року №155 та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчим комітетом Гечанської сільської ради Берегівського району Закарпатської області прийнято рішення від 26.06.2015 року № 20 «Про підготовку та затвердження заходів шостої черги часткової мобілізації». Відповідно до даного рішення вирішено, зокрема, наступне: розгорнути пункт збору сільської ради для забезпечення проведення шостої черги мобілізації у приміщенні адміністративної будівлі сільської ради; начальнику військово-облікового столу забезпечити своєчасне оповіщення громадян, які призиваються на військову службу; із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності забезпечити в установленому порядку прибуття техніки на збірні пункти та у військові частини, виділення тимчасових будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та матеріальних засобів, надання послуг ЗСУ, Національній гвардії України, іншим військовим формуванням України.

Згідно розпорядження Гечанської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 30.06.2015 року № 23 «Про підготовку та забезпечення заходів шостої черг часткової мобілізації», на виконання положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про оборону України», статей 18, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 14.01.2015 року №15/2015 «Про часткову мобілізацію», від 30 січня 2015 року «Про додаткові заходи щодо забезпечення мобілізації у 2015 році» та розпорядження т.в.о. голови Берегівської РДА «Про підготовку та забезпечення заходів шостої черги часткової мобілізації» від 01.07.2015 року №162, з метою забезпечення своєчасного оповіщення військовозобов`язаних, призовників та покращення проведення мобілізаційних заходів на території Гечанської сільської ради, було прийнято такі рішення:

розгорнути пункт збору Гечанської сільської ради для забезпечення проведення шостої черги часткової мобілізації на території сільської ради;

здійснити через військовий комісаріат призов військовозобов`язаних та поставку транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, інших військових формувань України відповідно до затверджених показників;

із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності забезпечити в установленому порядку своєчасне оповіщення і прибуття громадян, які призиваються на військову службу, прибуття техніки на збірні пункти та у військові частини, виділення тимчасових будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та матеріальних засобів, надання послуг ЗСУ, Національній гвардії України, іншим військовим формуванням України;

створити тимчасову робочу групу по оповіщенню та розшуку військовозобов`язаних на території сільської ради згідно додатку №1 (додається).

Таким чином, вищевказаними рішеннями органу місцевого самоврядування було вжито комплекс заходів щодо виконання мобілізаційних завдань, в тому числі розгорнуто пункт збору Гечанської сільської ради для забезпечення проведення шостої черги часткової мобілізації та створено робочу групу, що сприятиме виконанню мобілізаційних завдань, а тому твердження військового комісара про не розгортання пункту збору сільської ради як мобілізаційного підрозділу, та про не визначення його структури і штату не відповідає дійсності та є помилковим.

Більше того, в Гечанській сільській раді обов`язок щодо оповіщення на вимогу військового комісаріату військовозобов`язаних та призовників про їх виклик до військового комісаріату, а також забезпечення своєчасного прибуття за цим викликом, покладено на працівника з питань мобілізаційної роботи, що обіймає посаду інспектора військово-облікового столу. Даний факт підтверджується його посадовою інструкцією. Цю посаду займає ОСОБА_3 . У зв`язку з цим, незрозумілою та необґрунтованою є позиція військового комісару відносно того, що обов`язкок щодо організації здійснення заходів з мобілізаційної підготовки та мобілізації і контроль за здійсненням цих заходів на території Гечанської сільської ради покладається безпосередньо на позивача як на сільського голову, адже відповідно до чинного законодавства України, даний обов`язок покладається на призначеного працівника з питань мобілізаційної роботи.

Разом з тим, інспектором військово-облікового столу проводилась систематична робота, спрямована на оповіщення військовозобов`язаних про проходження медичної комісії. Про це свідчать результати даних оповіщень та пояснюючі щодо причин неоповіщення та невручення повісток, які регулярно направлялись до Берегівського об`єднаного міського військового комісаріату у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Таким чином, посадовою особою Гечанської сільської ради, відповідальною за ведення мобілізаційної роботи, вживались всі необхідні та залежні від нього дії, спрямовані на оповіщення військовозобов`язаних. Притягнення ж до відповідальності позивача як сільського голови є неправомірним та незаконним, адже обов`язок щодо здійснення мобілізаційних заходів, згідно чинного законодавства України, покладено на начальника військово-облікового столу, а не на нього.

Строк в 10 днів, встановлений законодавством строк на оскарження Постанови, позивач пропустив через поважні причини, адже перебував у цей період у службовому відрядженні та не міг вчасно звернутися з позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача Добрянський М. В. заперечив проти задоволення позову, стверджуючи, що протокол та постанова про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 були винесені законно.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Строк звернення до суду для оскарження Постанови слід поновити, як пропущений з поваджених причин, адже він у цей час перебував у відрядженні.

Згідно ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити, зокрема, вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, всупереч вимогам чинного законодавства України, до Протоколу про нібито вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не додано жодного доказу. Тобто факти, наведені військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 в оскаржуваній Постанові, є суб`єктивними та непідтвердженими жодними фактичними даними.

Вищезазначені порушення, що допущені відповідною посадовою особою при складанні Постанови, є підставою для визнання дій військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 по притягненню мене до адміністративної відповідальності неправомірними та визнання Постанови №31 за справою про адміністративне правопорушення від 04.08.2015 року протиправною й такою, що підлягає скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд не приймає до уваги заперечення проти позову представника відповідача, висловлені ним у судовому засіданні, а саме, що хоч документально у позивача все в порядку, але фізично штаб оповіщення не розгорнуто, адже це не підтверджено жодними належними та допустимими доказами. А протокол про адміністративне правопорушення не містить письмового визнання позивачем своєї вини у скоєному, навпаки, позивач заперечив факт правопорушення.

Керуючись ст. 251 КУпАП, ст.ст. 6-14, 71, 105, 159-163, 167, 186 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:
Поновити пропущений строк оскарження Постанови №31 від 04.08.2015 року за справою про адміністративне правопорушення, винесеної військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 .

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову №31 за справою про адміністративне правопорушення від 04.08.2015 року, винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 201-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.