Справа № 810/2631/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року 810/2631/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" ОСОБА_2 про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

22 червня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 1), уповноваженої особи Фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" (далі - ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ") ОСОБА_2 (далі - відповідач 2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.

14 липня 2015 р. позивач уточнив позовні вимоги та просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) № 43518 від 2 липня 2014 р., оформлене наказом від 18 листопада 2014 р. № 6;

- зобов'язати відповідача 2 подати до відповідача 1 додаткову інформацю про позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" за рахунок відповідача 1;

- зобов'язати відповідача 1 включити позивача до загального реєстру вкладників ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за його рахунок.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що оскаржуваний наказ є безпідставним, протиправним, а позивач має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" за рахунок відповідача 1.

Відповідач 1 подав до суду письмові заперечення, в яких у задоволенні позову просив відмовити посилаючись на те, що включення певного вкладника банку до повного переліку вкладників, а потім і до загального реєстру означає підтвердження права цієї особи на отримання коштів від Фонду, проте, позивач не набув такого права і не має законних підстав для включення його до такого переліку, оскільки відповідачем 2 при перевірці правочинів було встановлено ознаки шахрайства в частині вчинення дій, спрямованих на подрібнення значного вкладу на суми, в межах гарантійного вішкодування. Крім того, зазначив, що у відповідача 1 відсутні будь-які первинні документи по вкладниках і тому при складнні загального реєстру використовується виключно інформація, що наявна у складеному відповідачем 2 переліку вкладиків (а.с. 24-26).

Відповідачем 2 подав до суду письмові заперечення, в яких у задоволенні позову просив відмовити посилаючись на те, що позивачем в судовому порядку не визнано договір № 43518 дійсним, що є обов"язковою передумовою для визнання дій відповідача 2 протиправними. Крім того, зазначив, що існування висновку та рішення відповідача 2 про нікчемність договору № 43518 має своїм наслідком втрату коштами на рахунку позивача статусу вкладу, а позивачем - статусу вкладника, який має право на відшкодування за рахунок відповідача 1 (а.с. 55-57).

Враховуючи, що в судове засідання 6 жовтня 2015 р. не прибули представники відповідачів 1, 2, судом було прийнято рішення про розгляд справи в письмову провадженні на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, встановив таке.

2 липня 2014 р. між позивачем (вкладник), з однієї сторони, та ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" в особі начальника відділення "Київської обласна дирекція ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" (Банк), з іншої сторони, укладено договір банківського вкладу (депозиту) "Вигідний Альянс" №43518 (далі - договір № 43518) (а.с. 10).

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору банк прийняв від вкладника (позивача) на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 16 200 доларів США у тимчасове строкове користування на строк до 2 жовтня 2014 р. (дата закінчення вкладу) та зобов"язався сплачувати проценти за його користування в розмірі, встановленому п. 1.2 цього договору.

Листом відповідача 2 від 19 грудня 2014 р. № 001/2224 позивача було повідомлено про те, що договір № 43518 є нікчемним (а.с. 15).

У зв"язку з тим, що позивач вважає такі дії відповідачів 1,2 протиправними, ним було подано даний позов до суду.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 р. № 4452-VІ (далі - Закон № 4452-VІ).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 3 Закону № 4452-VІ Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до вимог ст. 12 названого Закону виконавча дирекція Фонду здійснює управління поточною діяльністю Фонду; виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.

Як убачається з ч. 1 ст. 26 Закону № 4452-VІ, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Згідно з вимогами чч.1-3 ст. 27 цього ж Закону уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 27 Закону № 4452-VІ протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий курєр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Як убачається з ч. 6 ст. 27 названого Закону, Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Відповідно до вимог пп. 3-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 9 серпня 2012 р. №14 (далі - Положення №14), Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.

Інформація про вкладника в Переліку має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства. Перелік на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду та відбитком печатки банку, що ліквідується, на електронних носіях подається на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

Згідно з вимогами п. 6 розділу ІІІ Положення № 14 протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Як убачається з п.п. 2, 3 розділу IV Положення № 14, Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення. Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях.

Таким чином, процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає такі послідовні етапи: складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального реєстру; затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Наявні матеріали справи свідчать, що, як вже зазначалося, 2 липня 2014 р. між позивачем та ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" укладено договір № 43518 (а.с. 10).

Як вже зазначалося, відповідно до п. 1.1 вказаного договору банк прийняв від вкладника (позивача) на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 16 200 доларів США у тимчасове строкове користування на строк до 2 жовтня 2014 р. (дата закінчення вкладу) та зобов"язався сплачувати проценти за його користування в розмірі, встановленому п. 1.2 цього договору.

Процентна ставка за вкладом була встановлена в розмірі 8,50 процентів річних.

Згідно з п. 1.3 цього договору датою внесення грошових коштів є дата надходження грошових коштів на вкладний (депозитивний) рахунок в банку № 00007.1100.

Кожний аркуш цього договоруло підписано позивачем та представником банку - заступником регіонального директора - начальником відділення "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ДИРЕКЦІЯ "ПАТ КБ "УФС" ОСОБА_3 (яка діяла на підставі довіреності від 16 травня 2014 р. № 32) та завірений печаткою банку (а.с. 10-11).

У цей же день, згідно з квитанцією TR.57819.651.208 від позивача було отримано суму 16 200 доларів США (що в еквіваленті складало 191 701 грн 11 коп.).

Наведене свідчить, що кошти в сумі 16 200 доларів США позивачем було внесено до ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» через касу банку - за 42 дні до прийняття Правлінням Національного Банку України постанови від 14 серпня 2014 р. № 491 про віднесення ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до категорії неплатоспроможних.

Як убачається з копії даної квитанції, у графі "призначення платежу" зазначено - надходження коштів за депозитною угодою від 2 липня 2014 р. № 43518 (а.с. 12).

Постановою Правління Національного банку України від 14 серпня 2014 р. №491 «Про віднесення ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією відповідача 1 прийнято рішення від 14 серпня 2014 р. № 69 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» з 15 серпня 2014 року.

10 листопада 2014 р. Правлінням Національного банку України прийнято постанову №717 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (а.с. 58).

Наказом тимчасової адміністрації Банку від 30 жовтня 2014 року №34 створено комісію щодо визнання нікчемними правочинів (договорів) банківських вкладів (депозитів), які обліковуються на балансі Банку (а.с. 60).

Відповідно до протоколу засідання тимчасової адміністрації Банку від 10 листопада 2014 р. визнано нікчемними правочини згідно із додатком №1 (а.с. 61).

Згідно із рішенням виконавчої дирекції відповідача 1 від 13 листопада 2014 р. №119 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» з відшкодуванням з боку відповідача 1 коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до плану врегулювання з 13 листопада 2014 р. та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на 1 рік з 13 листопада 2014 р. по 12 листопада 2015 р. включно (а.с. 59).

Наказом відповідача 2 від 18 листопада 2014 р. № 6 визнано нікчемними всі транзакції та правочини (договори) згідно з переліком, що додається до цього наказу. Відповідачем 2 подано витяг із такого переліку (додатку) стосовно позивача, без зазначення підстав тверджень про нікчемність правочину (а.с.64-65).

Як убачається з протоколу засідання виконавчої дирекції відповідача 1 від 18 листопада 2014 р. № 237/14, відповідачу 2 рекомендовано звернутися до правоохоронних органів із заявою про виявлені факти збільшення загальної гарантованої суми, що відбулося у період з 1 по 16 липня 2014 р. (а.с.66).

16 грудня 2014 р. за заявою відповідача 2 було внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017478, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (а.с. 67).

На офіційному сайті відповідача 1 опубліковано оголошення про те, що з 21 листопада 2014 р. відповідач 1 розпочинає виплати коштів вкладникам ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ»; для отримання коштів вкладники ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» з 21 листопада по 31 грудня 2014 р. включно можуть звертатись до установ банку-агента Фонду - ПАТ «Альфа-Банк»; виплати гарантованої суми відшкодування здійснюватимуться відповідно до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Позивач, дізнавшись про відсутність його в загальному реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, звернувся до відповідача 2 із заявою, у якій просив включити його до переліку (реєстру) вкладників ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, та виплатити гарантовану суму відшкодування за вкладом.

За результатами розгляду звернення позивача уповноваженою особою Фонду у листі від 19 грудня 2014 року №001/2224 повідомлено, що договір банківського вкладу між ним та ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» №43518, операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору, є нікчемними відповідно до вимог ст. 38 Закону № 4452-VІ та ст. 228 ЦК України (а.с. 15).

Так, згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 Закону № 4452-VІ протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 38 названого Закону правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з наступних підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»;

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Проте, відповідачами 1,2 не було надано суду жодного доказу на підтвердження наявності підстав, які наведені у ст. 38 Закону № 4452-VІ, для визнання нікчемним правочину у випадку, який розглядається.

Крім того, при вирішенні справи судом враховано, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 228 ЦК України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Як убачається з ч. 3 ст. 228 ЦК України, у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Разом із тим, відповідачами 1,2 не наведено, а судом не встановлено, доказів наявності підстав для визнання нікчемним договору банківського вкладу № 43518 у даному конкретному випадку; відповідачами також не надано доказів, які б свідчили, що зазначений правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.

Крім того, в силу положень ч. 3 ст. 228 ЦК України питання недійсності правочину у разі недодержання вимоги щодо його відповідності інтересам держави і суспільства, його моральним засадам вирішується виключно судом.

Судового рішення про визнання недійсним договору банківського вкладу позивача, як і судового рішення за результатами розгляду матеріалів названого вище кримінального провадження, відповідачами не надано.

За таких обставин твердження відповідача-2 щодо нікчемності договору банківського вкладу № 43518 є припущенням, яке не доведено належними доказами у встановленому законом порядку, а тому наказ № 6 (згідно переліку, в частині, що стосується позивача) є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Таким чином, відповідачем-2 не доведено наявність правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, як вкладника відповідно до договору банківського вкладу, а тому така бездіяльність відповідача 2 суперечить приписам Закону № 4452-VІ та є протиправною, а тому позовні вимоги в частині зобов"язання відповідача 2 подати до відповідача 1 додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок відповідача 1 є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, судом не може бути взято до уваги посилання відповідачів 1,2 на те, що кошти на рахунок позивача надійшли внаслідок "розбивки" великого вкладу іншого клієнта з метою створення штучного зобов"язання відповідача 1 на відшкодування коштів за рахунок держави, оскільки наведене спростовується наступним.

Як убачається з довідки про рух коштів клієнта ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», дата формування 11 серпня 2015 р., кошти в сумі 16 200 доларів США згідно квитанції № TR.57819.651.208 надійшли 2 липня 2014 р. о 14 год 29 хв.

Згідно названої квитанції кошти зараховані: дебет 0001, кредит №0007 призначення платежу надходження коштів за депозитною угодою від 2 липня 2014 р. № 43518.

Відповідно до розділу "класи, рахунки та їх призначення" Інструкції про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженої постановою правління Національного банку України від 17 червня 2004 р. №280:

- рахунок " 1002" призначення рахунку: облік готівки в національній та іноземній валюті в операційній касі банку (філії). За дебетом рахунку проводяться суми готівки, що вносяться до операційної каси для зарахування на рахунки банку (філії) та рахунки клієнтів

- рахунок " 2630" Короткострокові вклади (депозити) фізичних осіб призначення рахунку: облік короткострокових вкладів (депозитів) фізичних осіб. За кредитом рахунку проводяться суми коштів, що отримані від фізичних осіб на короткострокові вклади (депозити).

Наведене свідчить, що рахунки 0001 та 0007 є рахунками банку, кошти прийняті від Позивачки зараховано на рахунок що вносяться до операційної каси для зарахування на рахунки банку (філії) та рахунки клієнтів 0001) та переведені на рахунок, на який проводяться суми коштів, що отримані від фізичних осіб на короткострокові вклади (депозити) 0007) для подальшого зарахування на рахунок 0007.1100 відкритий відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) від 2 липня 2014 р. № 43518.

Наведене спростовує твердження відповідача 2 про "дроблення" рахунку іншого клієнта.

До того ж при вирішенні справи судом не може бути взято до уваги посилання на довідку відповідача 2 від 16 вересня 2015 р., згідно з якою 2 липня 2014 р. жодного підкріплення готівковою іноземною валютою (долари США, євро) каси відділення "Київська обласна дирекція ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» не відбувалося, оскільки вона спростовується наявністю квитанції від 2 липня 2014 р. № TR.57819.651.208 про внесення позивачем коштів в розмірі 16 200 доларів США (еквівалент у гривнях - 191 701 грн 11 коп.) відповідно до умов договору №43518 ).

Стосовно позовної вимоги позивача про зобов'язання відповідача 1 включити його до загального реєстру вкладників ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, то суд звертає увагу, що виконавча дирекція відповідача 1 затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого відповідачем 2 переліку вкладників.

Враховуючи, що відповідачем 2 не було включено позивача до переліку вкладників, відповідно, у відповідача 1 не виникло обовязку по включенню позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача 1, а вирішення спору, який, можливо, виникне у майбутньому, чинним КАС України не передбачено.

Таким чином, ці вимоги позивача задоволенню не підлягають, так як є передчасними.

Згідно з вимогами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Це покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_2 про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) від 2 липня 2014 р. № 43518, укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ», оформлене наказом від 18 листопада 2014 р. № 6 (згідно переліку).

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Виноградова О.І.