Справа № 11396/12/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2012-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження відносно частини позовних вимог

18 жовтня 2012 р. м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Московського району м. Харкова, Державної екологічної інспекції у Харківській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, Управління податкової міліції ДПС у Харківській області, Головного управління МНС України в Харківській області, Держенергонагляду у Північному регіоні, Державної податкової служби у Харківській області, Харківській міській СЕС, Головного управління ветеринарної медицини у Харківській області, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області, Територіальної інспекції праці у Харківській області, Територіального управління держгірпромнагляду у Харківській області, Харківської міської ради, Харківського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів, Державної інспекції сільського господарства в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить, крім іншого, визнати протиправною бездіяльність відповідачів - прокуратури Московського району м. Харкова, Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, Управління податкової міліції ДПС у Харківській області щодо не розгляду скарги позивача та зобовязати вказаних відповідачів провести всебічну, обєктивну повну перевіркою за скаргою позивача від 22.08.2012р., за результатами якої належним чином відреагувати на виявлені при її розгляді порушення закону, про що письмово повідомити позивача.

При цьому позивач вказує, що відповідачі - прокуратура Московського району м. Харкова, Московський РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, Управління податкової міліції ДПС у Харківській області мають прийняти за скаргою рішення в порядку ст. 97 КПК України, тобто в звязку з заявою чи повідомленням про злочин.

Розглянувши зазначені позовні вимоги, суд доходить висновку про необхідність відмовити позивачу у відкритті провадження відносно вказаних позовних вимог через те, що їх не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Доходячи такого висновку суд керується наступним .

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин та компетенції суду.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Висновком Конституційного суду України, викладеному в п.4.2 рішення № 6-рп/2001р. від 23.05.2001р. по справі щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України, передбачено, що відповідно до статті 1 Кримінально-процесуального кодексу України діяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, суду щодо порядку провадження у кримінальних справах регламентується цим Кодексом. Кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини випливають кримінально-процесуального законодавства, оскільки питання про порушення або відмову в порушенні кримінальної справи вирішується за правилами, встановленими КПК України.

Таким чином даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин судом встановлено, що дані позовні вимоги адміністративному суду не підсудні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 17,104, 109, 165, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Московського району м. Харкова, Державної екологічної інспекції у Харківській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, Управління податкової міліції ДПС у Харківській області, Головного управління МНС України в Харківській області, Держенергонагляду у Північному регіоні, Державної податкової служби у Харківській області, Харківській міській СЕС, Головного управління ветеринарної медицини у Харківській області, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області, Територіальної інспекції праці у Харківській області, Територіального управління держгірпромнагляду у Харківській області, Харківської міської ради, Харківського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів, Державної інспекції сільського господарства в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії прокуратури Московського району м. Харкова, Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, Управління податкової міліції ДПС у Харківській області.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з тими самими позовними вимогами до вказаних відповідачів не допускається.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження - з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Архіпова