Справа № 2а-241/11
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Київ К/800/63284/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравцова О.В.,

суддів Єрьоміна А.В.,

Цуркана М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу департаменту містобудування Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 26 січня 2011 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монте Крісто» до департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Монте Крісто» (надалі - позивач, Товариство) звернулось до суду із позовом до департаменту містобудування Львівської міської ради (надалі - відповідач, Департамент),в якому просило:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в погодженні об'єкта до експлуатації - відновлення кафетерію «Зелений гай» у Стрийському парку;

зобов'язати Департамент погодити акти щодо готовності об'єкта до експлуатації та створити комісію з прийняття кафетерію «Зелений гай» в експлуатацію.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що починаючи з 2002 року ним отримано дозвіл на проведення проекту відтворення кафетерію «Зелений гай», який щорічно продовжувався до завершення робіт. Після завершення робіт у 2007 році Товариство подало документи на виготовлення технічної документації в ОКП «Бюро технічної інвентаризації та експортної оцінки», які отримано без зауважень. Однак, після звернення із документами до Департаменту, позивач отримав відмову, яка, на його думку суперечить нормам Закону України «Про основи містобудування» та Положення про департамент містобудування та його структури. Окрім того, відповідач відмовився створювати комісію для прийняття реконструйованого об'єкту в експлуатацію, що грубо порушує права позивача

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 26 січня 2011 року, залишену без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду із касаційною скаргою, в якій просив судові рішення попередніх інстанцій скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач надіслав до суду заперечення на дану касаційну скаргу, в яких просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство є власником кафетерію «Зелений гай», що розміщений за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 15.

30 вересня 2002 року Управління архітектури і містобудування Львівської міської ради погодило проект відтворення кафетерію «Зелений гай» у Стрийському парку в м. Львові (загальна площа (без літніх терас) 628,0 кв.м, площа літніх терас 108,0кв.м., кількість місць - 178), який був розроблений на підставі наказу № 222 від 25 липня 2002 року Департаменту землеустрою та планування забудови міста та архітектурно-планувального завдання від 10 вересня 2003 року № 303.

Ухвалою Львівської міської ради від 10 квітня 2003 року № 342 погоджено сервітутне користування земельної ділянки без зміни категорії земель для відновлення кафе «Зелений гай» по вул. Стрийська, 15 у м. Львові, на основі якої складено та зареєстровано в належному порядку договір про земельний сервітут від 19 травня 2003 року строком на 10 років.

16 серпня 2005 року Товариство (замовник) уклало з приватним підприємцем ОСОБА_2 (виконавець) договір на виконання будівельно-оздоблюваних робіт кафе «Зелений гай», строк здачі робіт - 31 грудня 2007 року.

На виконання цих робіт позивач отримав в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області дозвіл на виконання будівельних робіт від 31 серпня 2005 року № 141/03 (замість попереднього дозволу від 13 жовтня 2003 року № 141/03, який втратив чинність).

16 серпня 2005 року сторони договору склали і підписали акт приймання - передачі, в якому зазначено, що замовник передає, а виконавець приймає будівлю кафе «Зелений гай» в наступному стані: готовий корпус кафе без оздоблювальних робіт, корпус кафе накритий дахом, підведена вода, електроенергія, каналізація, споруджена тимчасова огорожа.

28 грудня 2007 року сторонами було складено і підписано акт приймання виконаних робіт, відповідно до якого виконавець здав, а замовник прийняв будівлю кафе «Зелений гай» з виконання будівельно-оздоблювальних робіт без зауважень.

Після виконання усіх ремонтних та оздоблюваних робіт позивач звернувся із відповідними документами до ОКП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» для виготовлення технічної документації.

17 червня 2008 року ОКП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» виготовило технічну документацію на вищезазначений об'єкт, самовільних добудов чи відхилень від дозволу на реконструкцію не виявлено.

30 вересня 2010 року позивач звернувся до Львівської міської ради із заявою про погодження акту готовності об'єкта до експлуатації відтворення кафетерію «Зелений гай», до якого додав необхідні документи.

7 жовтня 2010 року листом № 2-10817/24 відповідач відмовив в погодженні зазначеного акту, вказавши наступні підстави:

-термін дії дозволу на виконання будівельних робіт від 31 серпня 2005 року № 141/03, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, закінчився 31 грудня 2007 року і його слід продовжити;

-відповідно до робочого проекту від 30 вересня 2002 року № 1610/2520 загальна площа об'єкта становить 628,0 кв.м, а по факту - 743,90 кв.м.;

-договір на будівництво, укладений позивачем з підрядником, не зареєстрований в Управлінні економіки Львівської міської ради, а також відсутній документ про здійснення платежу.

Не погоджуючись із відмовою Департаменту, Товариство оскаржило її в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з яким погодився суд апеляційної інстанції, прийшов до висновку, що Департамент безпідставно та протиправно відмовив позивачу у погодженні об'єкта до експлуатації відновленого кафетерію «Зелений гай» у Стрийському парку м. Львова.

Колегія суддів погоджується із висновком судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Констиуції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 1 пункту «б» Закону України від 1 травня 1997 року N 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування» (в редакції, що була чинна на момент виникнення спірних відносин; надалі - Закон N 280/97-ВР) передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, участь у прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством.

Отже, 30 вересня 2010 року позивач звернувся до Львівської міської ради для погодження акту готовності об`єкта до експлуатації.

Відповідно до пункту 4 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 року N 923 (в редакції, що була чинна на момент виникнення спірних відносин) акт готовності об'єкта до експлуатації підлягає за письмовим зверненням замовника погодженню протягом 10 робочих днів виконавчим комітетом сільської, селищної або міської ради, або місцевою державною адміністрацією та органами, до повноважень яких згідно із законом належить участь у прийнятті закінчених будівництвом об'єктів в експлуатацію (далі - уповноважений орган).

У разі наявності зауважень уповноважений орган подає їх у письмовій формі у десятиденний строк замовникові та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Якщо у зазначений строк акт готовності об'єкта до експлуатації не погоджено уповноваженим органом або не подані зауваження у письмовій формі, він вважається таким, що погоджений зазначеним органом без зауважень.

Замовник зобов'язаний забезпечити усунення недоліків, зазначених у зауваженнях.

У разі коли замовник не погоджується із зауваженнями, він подає інспекції одночасно із заявою обґрунтоване заперечення.

У своїй касаційній скарзі відповідач зазначає, що зауваження, які були зазначені Департаментом у листі від 7 жовтня 2010 року, Товариством усунуті не були.

Однак, частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, Товариство не позбавлене права оскаржити відповідь Департаменту одразу до суду.

Щодо продовження терміну дії дозволу на виконання будівельних робіт від 31 серпня 2005 року № 141/03, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що дозвіл на виконання будівельних робіт № 141/03 від 31 серпня 2005 року діяв до 31 грудня 2007 року.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, будівельно-оздоблювальні роботи кафетерію «Зелений гай» були прийняті позивачем без зауважень 28 грудня 2007 року.

Таким чином, будівельні роботи були завершені до закінчення терміну дії дозволу від 31 серпня 2005 року № 141/03.

Щодо зауважень департаменту про невідповідність площі об'єкту, зазначеної в робочому проекті та тої, що є фактично, необхідно вказати наступне.

Частинами першою-четвертою статті 12 Закону України від 20 травня 1999 року N 687-XIV «Про архітектурну діяльність»(в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) встановлено, що на кожний завершений будівництвом об'єкт архітектури і до його прийняття в експлуатацію складається архітектурно-технічний паспорт об'єкта архітектури.

Архітектурно-технічний паспорт об'єкта архітектури складається генеральним проектувальником об'єкта архітектури за участю підрядника і затверджується органом містобудування та архітектури.

В архітектурно-технічному паспорті об'єкта архітектури містяться відомості про замовника (забудовника), архітектора - автора проекту та інших розробників проекту, підрядника, місце і строк зберігання проектної документації, а також основні характеристики об'єкта архітектури та гарантійні зобов'язання виконавців проектних і будівельних робіт.

В архітектурно-технічному паспорті зазначаються особливі умови щодо експлуатації об'єкта архітектури, а також його окремі елементи (деталі фасадів, інтер'єри, благоустрій, наявність творів монументального і декоративного мистецтва тощо), які не підлягають змінам без згоди архітектора - автора проекту і органу містобудування та архітектури, а за відсутності архітектора - автора проекту - органу містобудування та архітектури.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, в технічному паспорті, виготовленому ОКП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», зазначено площу кожної складової об'єкта нерухомості - кафе «Зелений гай» окремо (перший поверх, мансарда, мезонін) та загальну площу, що становить 743,90 кв.м.

Отже, відсутня невідповідність площі об'єкта, що зазначена в робочому проекті та тої, що є фактично.

Щодо відсутності реєстрації договору на будівництво, укладеного позивачем з підрядником, в Управлінні економіки Львівської міської ради, а також відсутності документа про здійснення платежу, колегія суддів зазначає, що жодною нормою чинного на той час законодавства не передбачено обов'язку замовника реєструвати даний договір

Також судами встановлено, що до заяви від 30 вересня 2010 року про погодження акту готовності об'єкта до експлуатації відтворення кафе «Зелений гай» позивачем було додано усі необхідні документи, передбачені чинним законодавством.

Отже, суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до правильного висновку про перевищення відповідачем своїх повноважень, відмовляючи Товариству в погодженні акту готовності об`єкта до експлуатації.

Таким чином, колегія суддів, керуючись частиною першою статті 224 КАС України, приходить до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу департаменту містобудування Львівської міської ради залишити без задоволення, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 26 січня 2011 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Кравцов О.В.

Судді Єрьомін А.В.

Цуркан М.І.