Справа № 819/3035/13-а
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/3035/13-a

20 лютого 2014 року

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: головуючої судді Мірінович У.А., при секретарі судового засідання Бойко Н.Б.

за участі:

позивач - не прибув,

представника відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до міського відділу УМВС України в Тернопільській області, УМВС України в Тернопільській області, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Територіальна державна інспекція з питань праці у Тернопільській області про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до міського відділу УМВС України в Тернопільській області, УМВС України в Тернопільській області, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Територіальна державна інспекція з питань праці у Тернопільській області про скасування наказу № 209 о/с від 01.10.2013 року в частині звільнення ОСОБА_3 як незаконний та протиправний; про поновлення ОСОБА_3 на посаді дільничного інспектора міліції відділу ДІМ МГБ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області; про стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позивач в судове засідання не прибув, подав до суду заяву від 11.02.2014 року в якій просить перенести розгляд даної справи на інше число, у звязку із довготривалим лікуванням.

В судовому засіданні представник відповідача міського відділу УМВС України в Тернопільській області суду пояснив, що позивачем не надано суду належні та допустимі докази на підтвердження того, що він перебуває на довготривалому лікуванні. Таким чином, враховуючи те, що позивач неодноразово не прибуває у судове засідання, то слід судовий розгляд справи не відкладати, а вирішити питання про залишення поданого адміністративного позову без розгляду відповідно до ст. 155 КАС України. Також, представник відповідача вказав, що з метою недопущення порушень прав позивача, є доцільним, на підтвердження чи спростування зазначених позивачем обставин, що перешкоджає йому взяти участь в засіданні, витребувати таку інформацію у Департаменті охорони здоровя Тернопільської облдержадміністрації.

Представник відповідача УМВС України в Тернопільській області в судовому засіданні підтримав позицію представника відповідача міського відділу УМВС України в Тернопільській області в повному обсязі.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Територіальна державна інспекція з питань праці у Тернопільській області в судове засідання не прибула, надіславши на адресу суду листа від 11.12.2013 року № 01-11/03/022/1776 в якому просить розглядати справу без її участі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Наслідки неявки у судове засідання осіб, які беруть участь у справі визначені ст. 128 КАС України.

Так, згідно п.2 ч.1 ст. 128 КАС України, суд зобов'язаний відкласти розгляд справи у зокрема у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. За загальним правилом, перша неявка належно повідомленого позивача є безумовною підставою для відкладення розгляду справи. Причини неявки не мають значення. Проте, якщо він бажає, щоб судовий розгляд відбувався без нього, позивач повинен подати суду відповідну заяву.

Проте, згідно ч.4 ст. 128 КАС України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, незалежно від причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Наслідок неявки позивача, передбачений у ч. 3 цієї статті є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки, незалежно від того, чи є можливість вирішити спір по суті. Неявка до суду позивача може свідчити про втрату ним інтересу до вирішення справи. Вирішення спору в такому випадку було б порушенням принципу диспозитивності.

Поряд з цим, згідно ч. 2 ст. 128 КАС України передбачено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Таким чином, особи які беруть участь у справі, звертаються до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи, покликаючись на обставини, що їм перешкоджають взяти участь в засіданні: хвороба, відрядження, участь в інших судових засіданнях тощо. Ці причини, як правило, визнаються судом поважними, якщо вони підтверджені відповідними доказами. Якщо відповідних доказів не подано, суд може відмовити в задоволенні клопотання з мотивів його недоведеності.

Однак, ч. 1 ст. 122 КАС України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як слідує з матеріалів справи, позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи жодного разу не прибув в судове засідання, та неодноразово подавав через канцелярію суду заяви (клопотання) про відкладення судового розгляду даної справи у зв'язку з його перебуванням на довготривалому лікуванні. Однак, позивачем відповідних доказів наявності обставин, що перешкоджають йому взяти участь в засіданні самостійно не подано, та не подано таких доказів на вимогу суду (а.с. 94, 99). Слід відмітити, що кореспонденція надіслана на адресу позивача з даного приводу повернулась на адресу суду з відміткою "у зв'язку з закінченням терміну зберігання", в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності у позивача представника, та подані заяви свідчать про готовність позивача до самостійного захисту своїх інтересів.

Таким чином, вирішуючи питання щодо наявності підстав для залишення адміністративного позову без розгляду на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо недопущення порушення прав позивача внаслідок застосовування процесуальних наслідків, які мають каральний характер без з'ясування всіх обставин, зокрема щодо наявності чи відсутності обставин, що перешкоджають позивачеві взяти участь в засіданні.

Відповідно, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, в тому числі внаслідок зловживань однією з сторін у справі правами визначеними ст.ст. 49,51 КАС України, суд вважає за необхідне: розгляд справи відкласти, зобов'язати позивача подати в строк до 27 лютого 2014 року належні та допустимі докази наявності поважних причин його неприбуття в судові засідання, роз'яснити позивачеві наслідки повторного неприбуття у судове засідання без поважних причин (п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України), та витребувати у Департаменті охорони здоровя Тернопільської облдержадміністрації інформацію про те, чи перебував позивач у період з грудня 2013 року по лютий 2014 року включно на лікуванні у медичних закладах Тернопільської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 71, 128, 150, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти. Призначити судове засідання на 27 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 20.

2. Зобов'язати позивача - ОСОБА_3 надати суду в строк до 27 лютого 2014 року належні та допустимі докази на підтвердження обставин, які зазначені у поданих ним заявах як такі, що перешкоджали йому взяти участь в судових засіданнях: 25 грудня 2013 року, 03 січня 2014 року, 13 січня 2014 року, 27 січня 2014 року, 30 січня 2014 року, 07 лютого 2014 року та 20 лютого 2014 року, - перебування позивача на довготривалому лікуванні.

3. Роз'яснити позивачеві, що у разі повторного неприбуття у судове засідання без поважних причин, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, подана ним позовна заява підлягатиме залишенню без розгляду.

4. Витребувати у Департаменті охорони здоровя Тернопільської облдержадміністрації інформацію про те, чи перебував у період з грудня 2013 року по лютий 2014 року включно, ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), на лікуванні у медичних закладах Тернопільської області. Витребувану інформацію Департаменту охорони здоровя Тернопільської облдержадміністрації слід надати до Тернопільського окружного адміністративного суду в строк до 27.02.2014 року.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.