overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6015/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6015/15
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 749 о/с від 25.09.2015р., зобовязання поновити на посаді.

Від представника відповідача 22.10.2015р. надійшло клопотання (вх.№ 26943/15) про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з неможливістю прибуття представника ГУ МВС України в Одеській області в судове засідання з поважних причин (направлення у відрядження з метою допомоги в охороні громадського порядку під час проведення місцевих виборів).

Позивач залишив вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставівикладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160,165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження посправі № 815/6015/15 до 05 листопада 2015 р.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2015 року на 11 годину 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 820/11507/13-а
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 грудня 2013 р. Справа № 820/11507/13-а
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Західної обєднаної державної податкової інспекції м Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Західна обєднана державна податкова інспекція м Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2013 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк на усунення протягом 5 (пяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 28.11.2013 року, у встановлений судом строк не виконана.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яка залишена без руху у строк, встановлений судом.

Клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Згідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Західної обєднаної державної податкової інспекції м Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Білова О.В.
Справа № 820/11605/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

19 червня 2014 р. Справа № 820/11605/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецрембудмонтаж-3", про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецрембудмонтаж-3", в якому просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецрембудмонтаж-3" про припинення юридичної особи.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Заічко О.В.
Справа № 2-а-2934/11
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-2934/11
УХВАЛА

Іменем України

"22" вересня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Франька М.Я.

при секретарі - Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії про визнання дій незаконними, зобовязання перерахунку розміру пенсії та відшкодування заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії про визнання дій незаконними, зобовязання перерахунку розміру пенсії та відшкодування заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяМ.Я. Франько
Справа № 2а-323/10
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

14 липня 2010 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю секретаря Нафєєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позивачем було подано до суду клопотання про відкликання адміністративного позову.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляд якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви, то суд вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 155, 160, 165,186 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення без розгляду.

Сторони можуть протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали подати заяву про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Львівському апеляційному адміністративному суду через Кузнецовський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного

СУДУ.

Головуючий
Справа № 2-а-1322/11
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-1322/11
Провадження№6-а/718/81/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької

області у складі: головуючого судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виборчої дільниці № 54 про включення до списків виборців,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2010 року позивач звернувся до суду із даною

адміністративною позовною заявою, посилаючись на те, що він постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований за цією адресою, але в списках виборців виборчої дільниці № 54 відсутнє її прізвище, у зв'язку і чим просить прийняти рішення про включення його до списків виборців.

Представник ДВК у судове засідання не з'явився, однак його неявка відповідно до ч. 5 ст. 173 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 173 КАС України право звернутися з

адміністративним позовом до суду про уточнення списку виборців, тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задоволенню.

На підставі наведеного, ст. ст. 2, 3, 27, 31, 34. 96, 9 Закону України «Про вибори Президента України», керуючись ст. ст.11,86,173 КАС України.

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до списку виборців виборчої дільниці № 54.

Постанова щодо внесення змін у списки виборців виконується негайно.

Суддя:
Справа № 2-а-130/10
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-130/10
Провадження№б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької

області у складі: головуючого судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виборчої дільниці № 68 про включення до списків виборців,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2010 року позивач звернувся до суду із даноюадміністративною позовною заявою, посилаючись на те, що він постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований за цією адресою, але в списках виборців виборчої дільниці № 68 відсутнє її прізвище, у зв'язку і чим просить прийняти рішення про включення його до списків виборців.

Представник ДВК у судове засідання не з'явився, однак його неявка відповідно до ч. 5 ст. 173 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 173 КАС України право звернутися з

адміністративним позовом до суду про уточнення списку виборців, тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задоволенню.

На підставі наведеного, ст. ст. 2, 3, 27, 31, 34. 96, 9 Закону України «Про вибори Президента України», керуючись ст. ст.11,86,173 КАС України.

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до списку виборців виборчої дільниці № 68.

Постанова щодо внесення змін у списки виборців виконується негайно.

Суддя:
Справа № 2-а-192/10
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2010-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.02.2010 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Кіцманському районі до ОСОБА_1 про стягнення податку з доходів фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Статтею 18 КАС України визначається предметна підсудність адміністративних справ. Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України дана справа не підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області

Згідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки

Таким чином, даний адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Кіцманському районі до ОСОБА_1 про стягнення податку з доходів фізичних осіб - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали або апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали через Кіцманський районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бучи подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 127/10230/14-а
Суддя: Саблук С. А.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/418/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А. розглянувши в м. Вінниці адміністративну справу за позовом а позовом ректора Вінницького державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Ректор Вінницького державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, вимогою якого є скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить суд поновити йому строк звернення до суду з даним позовом, оскільки 05.05.2014 року аналогічну заяву було подано до Вінницького міського суду Вінницької області, однак, 08.05.2014 р. її було ухвалою суду, оскільки позов подано представником позивача, а не самим позивачем. Дану постанову суду про повернення матеріалів позивачем отримано 19.05.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ч. 1 ст. 102 КАС України визначає, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оскільки позивач першочерговий позов подав до суду вчасно, то у відповідності до ст. 102 КАС України має право на поновлення строків звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, в зв'язку з прийняттям суб'єктом владних повноважень оскаржуваного рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 99, 102, 106 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Поновити ректору Вінницького державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду з позовом до Державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 304/948/15-а
Суддя: Чепурнов В. О.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/948/15-а
Провадження № 2-а/304/22/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі Багара М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування розпорядження та акту органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 167 КАС України складання постанови у повному обсязі відкладено до 23 жовтня 2015 року.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 26, п. 20 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про землеустрій», ст. ст. 159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування розпорядження та акту органу місцевого самоврядування задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Перечинського міського голови №46/1-02-04 «Про створення узгоджувальної комісії по земельних питаннях» від 11 червня 2015 року та Акт обстеження земельної ділянки комісією Перечинської міської ради від 19 червня 2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 323/3222/15-а
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/3222/15-а
Провадження № 2-а/323/58/15
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

23.10.15 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення органу місцевого самоврядування нечинним та його скасування,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення органу місцевого самоврядування нечинним та його скасування.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення органу місцевого самоврядування нечинним та його скасування.

Призначити судове засідання на 09.11.2015 року о 10:00 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23.(каб.№12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_3