Справа № 815/1866/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1866/15
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

представника позивача ОСОБА_1;

відповідачі не зявилися;

представника третьої особи ОСОБА_2;

представника третьої особи ОСОБА_3;

представника третьої особи ОСОБА_4;

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Департаменту Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Департаменту Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про скасування рішення.

В судовому засіданні представник третьої особи, ОСОБА_5, заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача до судового засідання. Своє клопотання представник третьої особи мотивував тим, що Департамент Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області поспіль декілька судових засідань жодного разу до суду не зявився, а представник Одеської міської ради без поважних причин до закінчення судового розгляду залишив судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п.8 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника третьої особи слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.60 КАС України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Тобто, оскільки Заступник прокурора Малиновського району м. Одеси звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Департаменту Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, постійно приймає участь у судових засіданнях, то заява представника третьої особи про залишення адміністративного позову без розгляду є необґрунтованою та не належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 про залишення адміністративного позову без розгляду.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 23 жовтня 2015 року.

Суддя М.М. Кравченко