Справа № 7949/10/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"24" червня 2010 р. № 2а- 7949/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення всіх дій у відношенні позивача які може застосувати керівництво ГУМВСУ в Харківській області до розгляду адміністративної справи по суті по справі

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області
про визнання наказу незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2010 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративними позовом, в якому просить суд відновити конституційні права та інтереси позивача, які було грубо порушено відповідачами, визнати наказ МВС України № 1021 о/с від 14.06.2010 року про звільнення позивача з посади - незаконним, визнати наказ ГУ МВСУ в Харківській області № 90 о/с від 14.06.10 про зачислення позивача в розпорядження ГУМВС У в Харківській області - незаконним, поновити позивача на посаді начальника управління боротьби зі злочинами пов'язаними з торгівлею людьми ГУМВСУ в Харківській області.

Позовна заява містить клопотання, в якому позивач просить винести ухвалу про зупинення всіх дій у відношенні позивача які може застосувати керівництво ГУМВСУ в Харківській області до розгляду адміністративної справи по суті по справі. Фактичне дане клопотання слід розцінювати як клопотання про забезпечення позову.

Розглянувши зазначене клопотання позивача та надані до адміністративного позову документи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд виходить з того, що позивачем не наведено достатнього обґрунтування своєї позиції щодо можливості завдання шкоди його правам свободам або інтересам, а також не наведено доводів, з яких би вбачалося, що для відновлення його прав доведеться докласти значних зусиль, або поновлення прав стане неможливим. Позивачем взагалі не зазначено, які саме дії слід заборонити вчиняти керівництву ГУМВСУ в Харківській області до розгляду адміністративної справи по суті по справі.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову. Тягар доказування покладається на особу, яка подала таку заяву. Доказування здійснюється за загальними правилами відповідно до статті 71 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про винесення ухвали про зупинення всіх дій у відношенні позивача які може застосувати керівництво ГУМВСУ в Харківській області до розгляду адміністративної справи по суті по справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Панченко