Справа № 2а-251/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-251/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

18 січня 2011 року

№ 2а-251/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів

до Київської міської Ради

про визнання протиправним та скасування Рішення № 1467/4300 від 20.12.2007року

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів.

Позов подано прокурором в порядку ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України на виконання представницьких функцій.

Відповідно до ст.106 цього Кодексу у позовній заяві, зокрема, зазначається найменування позивача.

Так, прокурор зазначив Державний комітет України із земельних ресурсів, як позивача по справі.

Відповідно до Указу Президента України "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" від 09.12.2010 утворено Державне агентство земельних ресурсів України, реорганізувавши Державний комітет України із земельних ресурсів.

Разом з тим, станом на час звернення до суду з позовом прокурором не враховано положень цього Указу та подано позов в інтересах державного органу, який реорганізовано.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Доказів виконання Указу Президента України від 09.12.2010 № 1085/2010 в частині завершення процесу реорганізації Державного комітету України із земельних ресурсів та правонаступництва Державного агенства земельних ресурсів прокурором до позовної заяви не додано.

Оскільки орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, фактично є позивачем у справах, порушених за позовною заявою прокурора, то відсутність доказів, що підтверджують його правосуб'єктність, свідчить, що позов подано особою, що не має повноважень на ведення справи у суді. Такий висновок суду грунтується на тому, що станом на час звернення прокурорм до суду відсутній нормативно-правовий акт, що визначає повноваження органу, що визначений правонаступником реорганізованого позивача по справі.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Р.О. Арсірій