Справа № 2а-8494/09/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8494/09/2670

У Х В А Л А

01 лютого 2010 року № 2а-8494/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Р.О. Арсірія, при секретарі судового засідання Поліщук О.А., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київінвестбуд"

до

треті особи

Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Київський міський голова

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юга Групп"

про

зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

14.01.2010 Окружним адміністративним судом міста Києва було винесено постанову у справі № 2а-8494/09/670.

Під час виготовлення постанови судом було допущено технічну помилку, а саме в тексті постанови помилково зазначено про неприбуття у судове засідання представника третьої особи-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Юга групп".

Судом було призначено судове засідання для вирішення питання про виправлення описки.

01.02.2010 у судовому засіданні представник, який є одночасно представником позивача та третьої особи-2, окрім зазначеної помилки, посилався також на те, що суд не зазначив у постанові про подання позивачем заяв про відстрочення платежу, про недоцільність зазначення судом про зміну графіку здійснення платежів.

Представник відповідача проти виправлення описок не заперечувала.

Заслухавши пояснення представників сторін про можливість виправлення описок у судовому рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з журналу судового засідання від 14.01.2010 у судовому засіданні був присутній представник третьої особи-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Юга Групп". Таким чином, зауваження представника позивача та третьої особи-2 є слушним, а описка в цій частині підлягає виправленню.

Щодо інших зауважень представників позивача та третьої особи-2, то вимоги до змісту постанови зазначені у ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідність постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-8494/09/2670 вимогам вищевказаної норми визначатиметься судом апеляційної інстанції у разі подання будь-якою із сторін апеляційної скарги.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представників позивача та третьої особи-2 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Київінвестбуд" та третьої особи- 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Юга Групп" задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в абз.5 стор.1 постанови Окружного адміністративного суду міста Києва.

Абзац 5 сторінки 1 постанови Окружного адміністративного суду міста Києва викласти наступним чином "Представник Київського міського голови до суду не прибув, будь-яких пояснень з приводу заявленого позову до суду не надав".

В іншій частині заяви про виправлення описки відмовити.

Суддя Р.О. Арсірій