Справа № 2886/11/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 2886/11/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2011 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ, третя особа управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Харківського національного університету внутрішніх справ, третя особа управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, в якому просить суд визнати протиправною відмову відповідача переформулювати причину звільнення з органів внутрішніх справ з п. "а" ст. 65 на п. "б" ст. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ; зобов'язати відповідача переформулювати причину звільнення з органів внутрішніх справ з п. "а" ст. 65 на п. "б" ст. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ; визнати протиправною відмову відповідача провести перерахунок грошового забезпечення, відповідно до п. 2.5 та п. 2.12 наказу МВС України "Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ" від 31 грудня 2007року №499; зобов'язати відповідача провести перерахунок грошового забезпечення, відповідно до п. 2.5 (з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби в розмірі 50% посадового окладу) та п. 2.12 (з урахуванням надбавки за спортивне звання "заслужений тренер" в розмірі 20 % від посадового окладу) наказу МВС України "Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ" від 31 грудня 2007 року № 499; зобов'язати відповідача провести перерахунок вихідної допомоги з урахуванням п. 2.5 (з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби в розмірі 50 % посадового окладу) та п. 2.12 (з урахуванням надбавки за спортивне звання "заслужений тренер" в розмірі 20 % від посадового окладу) наказу МВС України "Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ" від 31 грудня 2007 року № 499; зобов'язати відповідача виплатити невиплачену частину вихідної допомоги відповідно до проведеного перерахунку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 статті 99 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

ОСОБА_1 звільнений з публічної служби 31 травня 2008 року відповідним наказом Харківського національного університету внутрішніх справ № 281о/с.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що спірні правовідносини виникли з проводу грошового забезпечення позивача при проходжені публічної служби та звільнені з неї.

Позовна заява надана позивачем до суду 28 березня 2011 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Отже, підставою для залишення позову без розгляду на підставі зазначеної норми є відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду за наявності відповідної заяви особи, яка подала позов.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, враховуючи відсутність відповідної заяви ОСОБА_1 про поновлення строку, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 15.04.2011 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 15.04.2011р., попередивши, що у разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Шевченко О.В.