Справа № 127/19359/15-а
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/600/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

при секретарі Ткачук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Вінземексперт» до Вінницької міської ради про приватизацію вбудованих приміщень, способом викупу з урахуванням вартості невідємних поліпшень,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

До початку судового розгляду справи по суті, представником відповідача Вінницької міської ради ОСОБА_1 було заявлено клопотання про закриття провадження у даній адміністративній справі, оскільки предметом даного спору є правильність формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження нерухомим майном та передачі відповідних прав щодо нього, який підвідомчий господарським судам, а тому виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували щодо заявленого клопотання, просили суд у його задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною 2 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У свою чергу, господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів (ст. 2 ГПК України).

Як визначено в пункті 1 частини 1 статті 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду.

Пунктом 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» № 10 від 24 жовтня 2011 року встановлено, що господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, повязані з: приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації, а також спори зі справ, що виникають з корпоративних відносин.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 № 10 визначено, що у разі вчинення цивільного правочину між суб'єктом владних повноважень і суб'єктом господарської діяльності, договірні відносини сторін ґрунтуються на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності. Тому до адміністративних договорів не відносяться договори, укладені за правилами Цивільного та Господарського кодексів України, інших актів цивільного або господарського законодавства.

Статтею 345 Цивільного кодексу України визначено, що фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Закон, яким врегульовано питання щодо приватизації спірного майна, зокрема, на який посилається позивач є Закон України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», яким врегульовується правовий механізм приватизації єдиних майнових комплексів невеликих державних підприємств шляхом їх відчуження на користь одного покупця одним актом купівлі-продажу.

Як вбачається із змісту заявлених позовних вимог, позивач просить суд зобовязати Вінницьку міську раду приватизувати способом викупу, з урахуванням вартості невідємних поліпшень вбудованого приміщення № 4, загальною площею 133,2 кв.м. за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 53, яке згідно договору оренди приміщень/будівель, споруд/ № 22-001, що є памяткою архітектури від 28 вересня 2012 року, знаходиться на балансі та обслуговувані комунального підприємства «Вінницька міська аптека» (а.с. 44-48).

Зазначений вище договір було укладено між Виконкомом Вінницької міської ради та Приватним підприємством «Вінземексперт».

Отже, суд приходить до висновку, що спір у справі, що розглядається, стосується приватизації обєкта комунальної власності, тобто цивільного права, а отже, не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, названі приписи КАС України та предмет спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що даний спір про приватизацію вбудованих приміщень, способом викупу з урахуванням вартості невідємних поліпшень, є спором про цивільне право та його, з урахуванням субєктного складу сторін, слід розглядати в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На виконання приписів частини 2 статті 157 КАС України, суд роз'яснює позивачеві, що вирішення спірних правовідносин відноситься до юрисдикції Господарського суду Вінницької області в порядку господарського судочинства.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 2, 6, 10, 17, 157, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 127/19359/15-а за позовом Приватного підприємства «Вінземексперт» до Вінницької міської ради про приватизацію вбудованих приміщень, способом викупу з урахуванням вартості невідємних поліпшень закрити.

Розяснити позивачу, що вирішення спірних правовідносин відноситься до юрисдикції Господарського суду Вінницької області в порядку господарського судочинства з урахуванням субєктного складу сторін та правил територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5