Справа № 810/3202/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3202/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м.Київ 810/3202/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управліня ДФС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальність "Обухівський вентиляційний завод ЛТД"

про про надання дозволу на погашення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управліня ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність "Обухівський вентиляційний завод ЛТД" про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 1915941,49 за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі на підставі актів опису від 16.12.2014 № 4, 5.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем, за результатами фінансово-господарської діяльності, до державного бюджету не було сплачено податкову заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 1918816,67 грн. З метою стягнення вказаної суми боргу в примусовому порядку, заступник прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави у особі Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області в січні 2015 року звернувся до суду.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2015, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 в адміністративній справі № 810/154/15 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

При цьому, податковим органом було також здійснено опис майна відповідача та застосовано податкову заставу до майна відповідача, що підтверджується даними витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Оскільки вжиті позивачем заходи не призвели до погашення податкового боргу, який станом на 15.07.2015 складає 1915941,49 грн. податковий орган звернувся до суду з позовом про надання дозволу на реалізацію майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

В судове засідання призначене на 26.08.2015 уповноважені представники сторін не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

26.08.2015 від Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника позивача.

Відповідач про причини неявки уповноваженого представника до суду не повідомив, будь яких заяв чи клопотань, а також заперечень на адміністративний позов не надав.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з цим, розгляд даної справи проведено в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Обухівський вентиляційний завод ЛТД” зареєстровано як юридичну особу 18.07.1994.

Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України та на даний час є боржником перед бюджетом.

Обтяження на майно ТОВ “Обухівський вентиляційний завод ЛТД”, у зв’язку з виникненням права на податкові застави, 23.12.2014 року було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягами № 45948282 та № 45948236 від 23.12.2014.

Судом встановлено, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 по адміністративній справі № 810/154/15 позов задоволено та стягнуто з ТОВ «Обухівський вентиляційний завод ЛТД» до Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість у сумі 1918779, 27 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 зазначену постанову залишено без змін.

У відповідності до положень статтей 87, 95 Податкового кодексу України та на виконання постанови суду податковим органом було направлено інкасові доручення.

Згідно з інкасовим дорученням (розпорядженням) від 02.06.2015 року № 79 ДПІ в Обухівському районі з ТОВ «Обухівський вентиляційний завод ЛТД» стягнуто суму заборгованості у розмірі 29,18 грн. з рахунків в ПАТ КБ «Приватбанк».

Разом з цим, інкасові доручення від 10.03.2015 № 34, № 35, №36, від 23.04.2015 № 59, від 15.05.2015 № 70, № 71, а також від 02.06.2015 № 79, № 80, № 81 та № 82 були повернуті банками без виконання з посиланням на пп. 2.4, 2.5, 10.9, 12.5, 12.7, 12.8 та 12.11 Постанови Правління Національного Банку України «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» від 21.01.2004 року № 22.

ТОВ «Обухівський вентиляційний завод ЛТД» в добровільному порядку було сплачено суму заборгованості в розмірі 2846,00 гривень.

З огляду на вказані обставини, податковий борг відповідача по сплаті податку на додану вартість станом на 15.07.2015 року становить 1915941,49 грн.

Відповідно до пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а вразі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває в податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, статтею 95 Податкового кодексу України встановлена черговість вжиття заходів податковим органом щодо погашення податкового боргу, а саме спочатку вживаються заходи зі стягнення коштів платника податків, які перебувають у його власності, у судовому порядку, і лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється, на підставі рішення суду, за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Таким чином, підтвердженням здійснення заходів щодо погашення податкового боргу відповідача шляхом стягнення коштів з банківських рахунків є постанова Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі № 810/154/15 про стягнення податкового боргу, а також інкасові доручення від 10.03.2015 № 34, № 35, №36, від 23.04.2015 № 59, від 15.05.2015 № 70, № 71, а також від 02.06.2015 № 80, № 81 та № 82.

Враховуючи, що вжиті ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області заходи не призвели до повного погашення заборгованості відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Пунктом 89.1 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що право податкової застави виникає у разі: - несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; - несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового Кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацами 2, 3 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як встановлено судом, позивачем було вжито необхідних заходів для погашення податкового боргу. Відповідач на пропозицію суду надати заперечення проти позову та докази, що їх підтверджують, викладену в ухвалах про відкриття провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження, жодних заперечень проти позову або доказів, що спростовують твердження позивача, не надав.

Враховуючи те, що податковий борг у сумі 1915941,49 грн. станом на день розгляду справи залишається не погашеним, а у відповідача відсутні кошти для погашення заборгованості, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на зазначене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 14, 69-71, 72, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати Державній податковій інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Обухівський вентиляційний завод ЛТД" (код ЄДРПОУ 05790403) в розмірі 1915941 (один мільйон дев’ятсот п'ятнадцять тисяч дев’ятсот сорок одна) грн. 49 коп. за рахунок майна відповідача, що перебуває в податковій заставі відповідно до актів опису від 16.12.2014 № 4, № 5.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панова Г. В.