Справа № 875/55/15
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/55/15 Суддя-доповідач: Міщук М.С.
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Міщука М.С.

Суддів: Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря: Доценка О.І.

Представника позивача та третьої особи ОСОБА_3

Представників відповідача 1 Чернюк С.О.

Байдан С.М.

.

розглянувши по першій інстанції у відкритому судовому засіданні заяву Регіональної організації Політичної партії «Опозиційний блок» в Харківській області про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Регіональної організації Політичної партії «Опозиційний блок» в Харківській області до Центральної виборчої комісії, Харківської обласної виборчої комісії, третя особа - ОСОБА_6 про визнання протиправною та скасування частини постанови Центральної виборчої комісії від 18 жовтня 2015 року № 472, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 року Регіональна організація Політичної партії «Опозиційний блок» в Харківській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії, Харківської обласної виборчої комісії, третя особа - ОСОБА_6 про:

- визнання протиправною Постанову Центральної виборчої комісії № 472 «Про відмову в реєстрації кандидатів у депутати Харківської обласної ради, включених до виборчого списку Регіональної організації Політичної партії «Опозиційний блок» в Харківській області в багатомандатному виборчому окрузі на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року» від 18.10.2015 року в частині відмови в реєстрації кандидата у депутати Харківської обласної ради, включеного до виборчого списку Регіональної організації Політичної партії «Опозиційний блок» в Харківській області у багатомандатному виборчому окрузі на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року ОСОБА_6;

- зобов'язання Центральної виборчої комісії вирішити питання щодо реєстрації кандидата у депутати Харківської обласної ради, включеного до виборчого списку Регіональної організації Політичної партії «Опозиційний блок» в Харківській області у багатомандатному виборчому окрузі на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року ОСОБА_6;

- зобов'язання Харківської обласної виборчої комісії утриматися від дій з виготовлення виборчих бюлетенів з виборів депутатів Харківської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року до вирішення питання про реєстрацію кандидата в депутати Харківської обласної ради від Позивача ОСОБА_6.

Крім того, позивачем 19 жовтня 2015 року було подано заяву про забезпечення позову, в якій просить:

- зупинити дії пункту 2 Постанови ЦВК № 473 «Про реєстрацію кандидатів у депутати Харківської обласної ради, включених до виборчого списку Регіональної організації Політичної партії «Опозиційний блок» в Харківській області, у багатомандатному виборчому окрузі на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року» від 18.10.2015 року;

- заборони Харківській обласній виборчій комісії вчиняти дії з виготовлення виборчих бюлетенів з виборів депутатів Харківської обласної ради для голосування в багатомандатному виборчому окрузі на чергових виборах депутатів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що через швидкоплинність виборчого процесу в разі виготовлення виборчих бюлетенів з чергових виборів Харківської обласної ради при подальшому задоволені судом позовних вимог і реєстрації кандидата в депутати Харківської обласної ради, включеного у якості лідеру виборчого списку позивача у багатомандатному виборчому окрузі на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року ОСОБА_6, відновлення порушених прав позивача буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову.

Представник позивача та третьої особи свою заяву підтримав, просив її задовольнити посилаючись на викладені в ній обставини.

Представники ЦВК заперечували проти задоволення заяви про забезпечення позову та просили відмовити у її задоволенні посилаючись на безпідставність позовних вимог.

Харківська обласна виборча комісія заперечує проти задоволення даної заяви, оскільки вона є необґрунтованою.

Колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно із частиною 3 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Колегія суддів приходить до висновку, що не існує очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, з огляду також і на те, що розгляд справи по суті та розгляд заяви про забезпечення позову припадає на одну і ту саму дату.

Згідно з ч. 3 ст. 74 Закону України «Про місцеві вибори», текст виборчих бюлетенів для голосування у відповідних виборчих округах затверджується відповідними територіальними виборчими комісіями не пізніш як за 17 днів до дня голосування.

Крім того, як вбачається зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 75 Закону України «Про місцеві вибори», виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, районна в місті (у містах, де утворені районні у місті ради), міська (міст республіканського в Автономній Республіці Крим, обласного значення, міст Києва та Севастополя) територіальна виборча комісія на підставі договору, укладеного між нею і поліграфічним підприємством, забезпечує виготовлення виборчих бюлетенів для голосування на місцевих виборах - не пізніш як за десять днів до дня голосування та отримує виготовлені виборчі бюлетені не пізніш як за дев'ять днів до дня голосування в упаковці підприємства-виготовлювача на підставі акта приймання-передачі за формою, встановленою Центральною виборчою комісією.

Таким чином, затвердження тексту виборчих бюлетенів для голосування та їх виготовлення обмежено граничними строками, встановленими чинним законодавством України.

У судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи текст виборчих бюлетенів для голосування у відповідному виборчому окрузі уже затверджено, а бюлетені для голосування передано виборчій комісії.

Крім того, судова колегія звертає увагу на рекомендації, викладені у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2013 року року № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» щодо вирішення заяв про забезпечення позову у виборчих справах.

Враховуючи вищевикладене, не вбачається правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову Регіональної організації Політичної партії «Опозиційний блок» в Харківській області.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні заяви про забезпечення позову позивачем не було надано доказів сплати судового збору.

Оскільки станом на момент розгляду заяви про забезпечення позову доказів відповідної сплати судового збору позивачем суду не надано, керуючись частиною дев'ятою статті 172 та статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір підлягає стягненню з позивача.

При цьому, виходячи з того, що відповідно до чинної на час подання заяви про забезпечення позову в редакції Закону України «Про судовий збір», з позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 0,3 % мінімальної заробітної плати, розмір якої встановлено законом на 1 січня 2015 року, тобто - 365,40 грн.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 122, 158 - 162, 165, 167, 172, 174-177 КАС Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Регіональної організації Політичної партії «Опозиційний блок» в Харківській області про забезпечення позову відмовити.

Стягнути з Регіональної організації Політичної партії «Опозиційний блок» в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Скрипника, 4) у Державний бюджет України судовий збір за подання до суду адміністративного позову у розмірі 365 (триста шістдесят п'ять) гривень, 40 копійок.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України через Київський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом двох днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.