Справа № 2-а-2501/11
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-2501/11р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Шатілової Л.Г. , при секретарі Гапон Л.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Маріуполя при Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що інспектором ВДАІ було винесено постанову Серії АН № 898294 від 07.03.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 225 гривень на підставі складеного ним же протоколу про адміністративне правопорушення Серії АН 1 № 486514 від 07.03.2011 р. Просить скасувати зазначену постанову за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вважає, що правил дорожнього руху не порушував. Вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною та необґрунтованою.

Позивач подав суду заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Причина неявки суду не відома.

У звязку з тим, що обидві сторони у судове засідання не зявилися, суд відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України справу розглянув фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснював.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АН1 № 486514 від 07.03.2011 року, складеного інспектором розшуку ВДАІ м. Маріуполя , позивач 07.03.2011 р. о 08:59 год., керуючи автомобілем Хонда д/н НОМЕР_1 в м. Маріуполі по пр. Леніна здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 Зупинка заборонена , чим порушив п. 8.4В Правила Дорожнього руху України. Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення Серії АН № 898294 від 07.03.2011 року, винесеної інспектором ВДАІ позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 225 гривень.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову уповноваженого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення Серії АН1 № 486514 від 07.03.2011 року відсутні дані, які спростовують заперечення позивача, щодо відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а саме відомості про фіксування правопорушення технічними приладами, пояснення свідків.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав, не доказав правомірність свого рішення, у звязку з чим, суд вважає, що позов ним визнаний.

За таких обставин, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення Серії АН № 898294 від 07.03.2011 року відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, оскільки її винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного з порушенням ст.256 КУпАП.

На підставі ст.ст. 247, 251, 280 КУпАП, керуючись ст.10, 41, ст.69 ст.71, ст.158 ст.163, ст.167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення Серії АН № 898294 від 07.03.2011 року, винесену на підставі протоколу про адміністративне правопорушення Серії АН1 № 486514 від 07.03.2011 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 225 гривень скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя