Справа № 4161/11/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 4161/11/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2011 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Доміно-2010" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Доміно-2010", звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати нечинним з моменту прийняття рішення державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова у формі наказу № 784 від 24.03.2011 про проведення документальної невиїздної перевірки ТОВ «Доміно-2010»; визнати незаконною документальну невиїздну перевірку ТОВ «Доміно-2010», проведену 08.04.2011 Державної податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова; визнати відсутність повноважень у Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова визнавати правочини ТОВ «Доміно-2010»недійсними та встановлювати порушення норм ст.ст. 203, 215, 216, 228 ЦК України; визнати відсутність повноважень у Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова встановлювати відсутність обєктів оподаткування по операціях, здійснених з ТОВ «Доміно-2010»на підставі визнання недійсності їхніх правочинів, та відсутності обєктів оподаткування по операціях, здійснених з ПП «ВКПФ «Базис», ПП «ТАЛАССО_С», ТОВ «СОКІЛПРОМЦЕНТР»клд ЕДРПОУ 35986879, ТОВ «СОКОЛ», ОСОБА_1 код НОМЕР_1 та ТОВ «УНІВЕРСАЛ СЕРВІС»код ЕДРПОУ 33063214; визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова коригувати та встановлювати відсутність обєктів оподаткування, які підпадають під визначення ст.ст. 185, 188, 192 Податкового кодексу України на підставі незаконного визнання ДПІ Київського району недійсними правочинів відповідача всупереч даним бухгалтерського обліку та первинним документам ТОВ «Доміно-2010», та без винесення податкового повідомлення рішення.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням приписів ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: недотримані вимоги п. 3 ч. 1 ст.106 КАС України. Так, позивач в своєму позові визначає відповідача Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова, проте просить суд визнати нечинним з моменту прийняття рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова у формі наказу № 784 від 24.03.2010 про проведення документальної невиїздної перевірки ТОВ «Доміно-2010», не зазначаючи при цьому Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі м. Харкова, як сторону по справі.

Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 КАС України зазначити найменування відповідача або сформулювати позовні вимоги з урахуванням ч. 3 п. 1 ст. 106 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Доміно-2010»до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання нечинним наказу, признання перевірки незаконною, визнання відсутності повноважень - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 16.05.2011 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме:зазначити найменування відповідача або сформулювати позовні вимоги з урахуванням ч. 3 п. 1 ст. 106 КАС України.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків у вказаний строк позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скаргу ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Горшкова О.О.