Справа № 10888/10/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 грудня 2010 р. № 2-а- 10888/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д. ,

при секретарі - Бутенко С.В.,

за участі: представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківського обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Харківського обласного центру зайнятості, в якому просить суд визнати протиправними дії посадових осіб Харківського обласного центру зайнятості щодо прийняття рішень про надання Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» дозволів на використання праці іноземців, а саме щодо прийняття: рішення Харківського обласного центру зайнятості про надання Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» дозволу на використання праці громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Міхала; рішення Харківського обласного центру зайнятості про надання Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» дозволу на використання праці громадянина Французької республіки ОСОБА_5 ОСОБА_6; рішення Харківського обласного центру зайнятості про надання Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» дозволу на використання праці громадянина Французької республіки ОСОБА_7 ОСОБА_8; рішення Харківського обласного центру зайнятості про надання Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» дозволу на використання праці громадянина ОСОБА_9 Федерації ОСОБА_10; рішення Харківського обласного центру зайнятості про надання Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» дозволу на використання праці громадянина ОСОБА_11 Штатів ОСОБА_12 Бублик; рішення Харківського обласного центру зайнятості про надання Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» дозволу на використання праці громадянина ОСОБА_13 ОСОБА_3 Дюверже Жан-Мішель; рішення Харківського обласного центру зайнятості про надання Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» дозволу на використання праці громадянина ОСОБА_13 ОСОБА_14, Люк, Ерве Пеку. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, клопотання про розгляд даної справи без його участі не надав. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував, вважав його безпідставним та необґрунтованим, надав заперечення на адміністративний позов, в якому виклав свою позицію проти доводів позивача та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», з метою додержання вимог чинного законодавства щодо прийому працівників, адміністративні дані про наявність вакансій (форма 3-ПН) надавало до Харківського міського центру зайнятості. Подають даний звіт підприємства, установи, організації, їх структурні підрозділи, філії, які здійснюють прийом працівників, у той центр зайнятості, де вони зареєстровані як платники страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Зазначена форма звітності, затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19.12.2005 року № 420.

Відповідно ч. 2 п.2 Порядку дозвіл на використання праці іноземців видається Державним центром зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України або за його дорученням центром зайнятості Автономної ОСОБА_14 Крим, обласними, Київським та Севастопольським міськими центрами зайнятості.

Відповідно ч. 3 п.2 Порядку дозвіл на використання праці іноземців видається роботодавцю, що зареєстрований у центрі, зайнятості як платник страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та не має заборгованості перед ним.

Відповідно до вимог Порядку дозвіл видається роботодавцю, який має статус юридичної особи. Якщо структурний підрозділ підприємства не є самостійною юридичною особою і його статус не потребує окремої державної реєстрації, дозвіл на використання праці іноземного громадянина оформляється виключно головному підприємству. В такому випадку праця іноземця (іноземців) може використовуватись на конкретному робочому місці або конкретній посаді у структурному підрозділі згідно з штатним розкладом, затвердженим головним підприємством.

Київська філія ПАТ «УкрСиббанк» не має статусу юридичної особи (діяльність філій підприємств визначена законодавством України, а саме ст. 95 Цивільного кодексу України, ст. 55, 58 та 64 Господарського кодексу). Таким чином у Київській служби зайнятості відсутні законні підстави надання дозволу на використання праці іноземців за поданням філії, так як вона (філія) не є роботодавцем, а цією функцією наділена тільки юридична особа, тобто головне підприємство.

Таким чином у Харківського обласного центра зайнятості були всі підстави і повноваження для прийняття рішень, про видачу дозволів ПАТ «УкрСиббанк» і їх видачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом ч. 8 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов.

За приписами ч. 1 ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Виходячи із системного аналізу наведених норм КАС України, особа, яка звертається до адміністративного суду з позовом має довести наявність порушення оскаржуваним рішенням субєкту владних повноважень саме її прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, які потребують судового захисту.

Судом встановлено, що оскаржувані рішення не стосуються прав позивача, оскільки ними не вирішувалося питання щодо його прав, інтересів та обовязків, а позивачем не доведено наявність порушення оскаржуваними рішеннями його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, які потребують судового захисту.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що під час розгляду справи не встановлено порушення прав, свобод та інтересів ОСОБА_2, оспорюваними рішеннями, суд вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Харківського обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 13.12.2010 року.

Суддя М.Д. Кухар