Справа № 2-а-38/10
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 2а-38/10

08 червня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Баренко С.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Поліщук О.В., позивача,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС Тернопільської області (далі - ВДАІ), інспектора ДПС ОСОБА_2 (далі - інспектор) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ, інспектора про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України за те, що нібито, він 28.03.2009 року, керуючи автомобілем, перевищив швидкість на 28 км/год. Позов мотивовано тим, що він перевищив швидкість руху до 20 км/год., окрім того час скоєння правопорушення, зафіксоване на приладі вимірювання швидкості не відповідав дійсному, а тому, на його думку, прилад зафіксував чиєсь інше перевищення.

Позов було підтримано позивачем у повному обсязі.

В якості належного відповідача визнано інспектора.

Відповідач в судове засідання двічі не зявився, про час і місце розгляду справи його оповіщено у встановленому порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд дійшов висновку, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.

Беручи до уваги пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які випливають з приводу реалізації прав субєктів владних повноважень про притягнення до відповідальності. Суд розглядає справу в межах заявленого позову.

Постановою інспектора за № ВО 047449 від 28 березня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. В постанові зазначено, що позивач 28.03.2009 о 03-25 год. в м. Тернополі, по вул. 15 квітня, керуючи автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, а саме при обмежені швидкості 50 км/год., рухався зі швидкістю 78 км/год. (а с. 8).

Судом встановлено, що швидкість автомобіля позивача визначалась за допомогою приладу «Беркут» 0801145.

Позивач не визнав свою провину щодо скоєння правопорушення і пояснював, що їхав зі швидкістю 60 км/год. при обмеженні швидкості 50 км/год., тобто перевищення було до 20 км/год. Зазначив, що під час ознайомлення з приладом, він побачив, що час скоєння правопорушення, не відповідає дійсному. Окрім того до постанови не додано докази (фото або відео) про належність швидкості саме його автомобілю.

Згідно із п.З ч. 1 сгг. 288 КпАП України постанова органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до суду, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

За правилами ч. 2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам закону, відповідач не надав суду жодних доказів (фотографій з місця складання протоколу, тощо) щодо правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та заперечень проти позову.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже дії відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП при відсутності вини позивача не відповідають вимогам закону, а тому є протиправними, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись: Конституцією України, ст. 288 КпАП України, ст.ст. 17,71,72,159,160,161, 162,163 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Постанову від 28 березня 2009 року за № ВО 047449 по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КпАП України скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про

апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається

через Житомирський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду

протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж

/протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

поряд

ОСОБА_3