Справа № 524/8527/14-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8527/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року, м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з заявою про зміну порядку і способу виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.11.2014 року по справі № 524/8527/14-а за його позовом до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про зобовязання вчинити дії.

Просив суд змінити порядок і спосіб виконання вказаної постанови, а саме стягнути з Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області на його користь нарахований, але не виплачений середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.01.2011 року по 12.09.2014 року в сумі 113961,33 грн.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач по справі в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, справи № 524/8527/14-а, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.11.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про зобовязання вчинити дії. Зобовязано Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.01.2011 року по 12.09.2014 року.

На виконання вказаної постанови суду Автозаводським районним судом м. Кременчука 31.01.2015 року було видано виконавчий лист № 524/8527/14-а, який перебував на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

На виконання судового рішення у вказаній справі боржником нараховано до виплати стягувачу 113961,33 грн.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту, при цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

При зміні способу виконання судового рішення, статтею 263 КАС України передбачено зміну чи встановлення способу виконання саме резолютивної частини рішення, яка містить висновки по суті позовних вимог, тому суд не може змінювати змісту резолютивної частини судового рішення та способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи по суті.

На думку суду, заявником не обрунтовано наявність обставин, визначених ст. 263 КАС України, які б слугували підставами для зміни порядку і способу виконання рішення.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що задоволення заяви про зміну способу виконання судового рішення фактично змінює зміст резолютивної частини судового рішення, що є неприпустимим.

За тих обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення слід відмовити.

Куруючись ст. 165, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя: