Справа № 2а-15098/10/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Розсошко К.В., розглянувши позовну заяву

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульти-Керам"

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

про

визнання протиправними дій, зобов'язання прийняти податкову декларацію

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій відповідача щодо неприйняття податкової звітності з ПДВ за період з квітня по травень 2010 року та зобов’язання усунути порушення чинного законодавства та терміново прийняти податкову звітність з ПДВ за квітень-травень 2010 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено вимоги закону про порядок прийняття податкової звітності платників податків.

Одночасно з позовом позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом заборони органам державної податкової інспекції вживати будь-які дії відносно позивача та інших осіб, які є наслідком неприйняття Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва податкової звітності з ПДВ від ТОВ "Мульти-Керам" за період квітень-травень 2010 року, в тому числі, але не обмежуючись, застосовувати штрафн санкції та донараховувати податкові зобовязання до набрання рішенням законної сили.

Своє клопотання позивач обгрунтовував тим, що неправомірне неприйняття відповідачем податкової звітності позивача з ПДВ за період квітень-травень 2010 року вже зумовило донарахування податкових зобовязань та нарахування штрафних санкцій контрагентам позивача, про що свідчить рішення про результати розгляду первинної скарги від 03.09.2010.

Під час розгляду заявленого позивачем клопотання у судовому засіданні, представник відповідача проти його задоволення заперечив.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Зазначеною нормою не передбачено права позивача заявляти клопотання про забезпечення позову в інтересах третіх осіб.

Крім того, позивачем не наведено доказів існування умов, що є обов'язковими для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись положеннями ст.117, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мульти-Керам" в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Р.О. Арсірій