Справа № 11/491
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 липня 2013 року № 11/491

За позовомОСОБА_1
до Третя особа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області
проперерахунок пенсії
Суддя Винокуров К.С.

Секретар судового засідання Луцишин Ю.М.

Представники сторін:
позивач: ОСОБА_1 паспорт с.НОМЕР_1

від відповідача: Федчук І.Є. за дов. № 16 від 27.12.2012

від третіх осіб: Ільїн Г.А. за дов. № 51/14-42333 від 13.05.2013

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з дати її призначення -з 15.10.2006, виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Постановою ОАС м.Києва від 12.08.2009 позовні вимоги були задоволені та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дати її призначення згідно вимог ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» у редакції Закону України від 04.04.2006 № 3591-IV, виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством та виплатити недоотриману суму пенсії.

Постановою Апеляційного суду м.Києва від 12.07.2011, залишеною в сили ухвалою ВАСУ від 05.02.2013, постанову ОАС м.Києва скасовано в частині зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 15.10.2006 по 22.05.2008 і в цій частині ухвалено нову постанову, якою у задоволенні вимог відмовлено повністю, а в іншій частині залишено без змін.

18.03.2013 на виконання постанови Апеляційного суду м.Києва від 12.07.2011 був виданий виконавчий лист.

03.07.2013 через Відділ документального обігу та контролю від позивача надійшла заява про встановлення способу та порядку виконання постанови ОАС м.Києва від 12.09.2009 у справі № 11/491.

Ухвалою суду від 03.07.2013 було призначено судове засідання щодо розгляду клопотання поданого позивачем на 10.07.2013.

В судовому засіданні 10.07.2013 позивач підтримав раніше подану заяву про встановлення подальшого порядку виконання рішення спираючись на те, що відсутність коштів на здійснення виплат вже перерахованої пенсії не є вагомою причиною щодо невиконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення поданої позивачем заяви заперечував, посилаючись на те, що рішення було виконано у повному обсязі, та було здійснено перерахунок різниці пенсії ОСОБА_1 згідно вимог ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 40 083,96 грн. Проте, виплата даних коштів не була проведена, оскільки Кабінетом Міністрів України починаючи з 2011 року при прийняті Державного бюджету України не передбачувалась грошова виплата в межах бюджету пенсійних фондів.

Представник третьої особи підтримав подану позивачем заяву про встановлення способу та порядку виконання.

Згідно ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, позивачу була нарахована сума у розмірі 40 083,96 грн. Проте, виплата недоотриманої суми пенсії ОСОБА_1 здійснена не була. Так, як вбачається з копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17.06.2013, що відповідно до повідомлення ГУ ПФУ у м.Києва від 22.05.2013 № 12485/12 позивачу було здійснено перерахунок пенсії в сумі 40083,96 грн. та для виплати нарахованих коштів оформлено доручення від 04.11.2011.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплата пенсій, доплат та надбавок до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» передбачено, що норми і положення ст. 43 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансування ресурсу бюджету Пенсійного фонду України. Кошти в Державному бюджеті України враховані в розмірах, передбачених постановами Кабінету Міністрів України, тому виплата по рішенню суду буде здійснена після надходження коштів з Державного бюджету України.

Зокрема, суд звертає увагу на положення листа Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 № 846/12/13-13, з якого вбачається наступне.

У зв'язку з набранням чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виникли труднощі з виконанням судових рішень, ухвалених у справах, пов'язаних із соціальними виплатами.

Відповідно до статті 2 цього Закону держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Таким чином, дослідивши докази, надані в обґрунтування поданої заяви та заслухавши сторін, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню та вважає за необхідне встановити порядок та спосіб виконання рішення шляхом стягнення заборгованості по пенсійних виплатах на користь позивача з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в розмірі 40 083,96 грн.

Керуючись статтями 160, 165, 263, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії - задовольнити.

2. Встановити наступний спосіб і порядок виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2009 у справі № 11/491:

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заборгованість по пенсійних виплатах на користь ОСОБА_1 у розмірі 40 083,96 грн. (сорок тисяч вісімдесят три грн. 96 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Винокуров