Справа № 813/3614/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року № 813/3614/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація КРТ до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація КРТ до державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області від 09.07.2015 року №178 Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТзОВ Корпорація КРТ.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає про неправомірність винесеного наказу про проведення виїзної позапланової перевірки позивача з тих причин, що підставою винесення такого слугувало невиконання позивачем незаконного, на думку позивача, запиту про надання податковому органу інформації щодо його господарської діяльності, проте водночас зазначає, що запит не був виконаний з тих причин, так як такий не відповідав вимогам ст. 73 Податкового кодексу України (далі - ПК України). Відтак, позивач вважає, що підстав для його виконання у нього не було, а й відповідно наказ про проведення перевірки слід скасувати як винесений протиправно.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечила, надала суду письмові заперечення, зокрема зазначила, що з метою отримання податкової інформації та здійснення функцій податкового контролю, податковим органом було скеровано два письмових запити позивачу про надання пояснень та їх документальних підтверджень щодо фінансово-господарської діяльності позивача, які підтверджують податкову звітність. Вказані запити були належним чином оформлені та підписані. Відповіді на запити підприємством надано не було, у звязку з чим, відповідачем призначено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства. З наведених мотивів представник відповідача просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

ДПІ у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області на виконання функцій передбачених ст.19-1 ПК України керуючись п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20, пп.73.3.5 п.73.3 п.73.5 ст.75 ПК України, положеннями Постанови КМ України від 27.12.2010 року № 1245 «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», скерувало позивачу запит «Про надання пояснення та копій підтверджуючих документів» від 26.03.2015 року №3210/10/13-25/15-01/15-1034 з метою документального підтвердження господарських відносин з контрагентами: ТОВ «Успіх ЮА», ТОВ «Діслав», ТОВ «Пром-Ресурс-Інвест», ТОВ «АСТ Технології», СП "Полсет-Україна", ТзОВ "Фрутпол" за січень 2015 року, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для зясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків, письмові пояснення, їх документальне підтвердження та ін.

25.05.2015 року ДПІ у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області скерувало ТзОВ Корпорація КРТ запит Про надання пояснення та копій підтверджуючих документів № 5163/10/13-25/15-01/15-1034 з метою документального підтвердження господарських відносин з контрагентами ТзОВ "Фрутпол", ПП "Хімінвест", ТзОВ «Азовтеплоізоляція» за лютий 2015 року.

Не отримавши відповіді на зазначені запити, відповідач на підставі п.п. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України прийняв наказ від 09.07.2015 року № 178 про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТзОВ Корпорація КРТ з питань правомірності формування податкового кредиту таподаткових зобовязань по податку на додану вартість повзаєморозрахунках з ТзОВ Діслав, ТОВ «Успіх ЮА», ТОВ «Пром-Ресурс-Інвест», ТОВ АСТ-Технології, СП Полсет-Україна, ТОВ «Фрутпол», ПП «Хімінвест», ТОВ «Азовтеплоізоляція» за період з 01.01.2015 року по 28.02.2015 року.

Вирішуючи спір суд виходить з наступних приписів податкового законодавства.

Згідно з нормами п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється зокрема за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами саме не надання позивачем пояснення та документальних підтверджень на обов'язкові письмові запити відповідача, видано спірний наказ про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТзОВ Корпорація КРТ, а відтак, суд вважає за доцільне надати правову оцінку надісланим позивачу запитам відповідача.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим кодексом.

Для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, органи податкової служби мають право отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим кодексом (пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України).

У ст. 61 ПК України надано визначення податкового контролю відповідно до якої, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби врегульоване Главою 7 Розділу ІІ ПК України.

Згідно з ст. 72 ПК України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла від платників податків, в тому числі і та інформація, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах, а також інформація від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України, зокрема інформація яка надійшла від підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю.

Відповідно до п. 73.1 ст. 73 ПК України інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається органам державної податкової служби періодично або на окремий письмовий запит органу державної податкової служби у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.

Пунктом 73.3 ст. 73 ПК України надано право органам державної податкової служби звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України, а саме постановою від 27.12.2010 року № 1245 Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом.

Відповідно до ч. 2 п. 14 вказаного вище Порядку №1245, у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

З наведених вище правових положень випливає, що податковий орган у порядку визначеному законом наділений правом надсилати платникам податків письмові запити про надання інформації (пояснень) та документальних підтверджень, якщо за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Платник податків отримавши такий запит в силу наведених вище норм зобов'язаний надати запитувану податковим органом інформацію та документи у визначений строк.

Аналізуючи передбачені чинним законодавством підстави для витребування податковим органом від субєктів господарювання інформації та документів, слід дійти висновку, що вимога про надання відповідної інформації має визначати у запиті саме фактичні дані підстави (тобто наявність конкретних обставин), а не посилання на відповідні норми ПК України.

Тобто у разі наявності обставин для подання інформаційного запиту, що передбачені підпунктом 1) пункту 73.3 статті 73 ПК України, податковим органом має бути вказано в такому запиті, які саме факти, що свідчать про порушення платником податків законодавства, виявлено податковим органом.

Без повідомлення вказаних фактів платник податків не в змозі надати будь-які пояснення та їх документальне підтвердження.

Водночас, витребування контролюючим органом взагалі певної кількості первинних документів за певний період (в даному випадку, обумовлено певний період у часі, без привязки до конкретних обставин, контрагентів та господарських операцій) не відповідає змісту ст. 73 ПК України, оскільки нівелює її зміст в частині обмежень податкового органу при надісланні інформаційних запитів.

Як встановлено судом, 26.03.2015 року відповідач сформував та направив позивачу запит «Про надання пояснення та копій підтверджуючих документів» №3210/10/13-25/15-01/15-1034, в якому, як це видно зі змісту самого запиту, такий здійснено у звязку з проведенням зустрічної звірки з метою документального підтвердження господарських відносин позивача з контрагентами: ТОВ «Успіх ЮА», ТОВ «Діслав», ТОВ «Пром-Ресурс-Інвест», ТОВ «АСТ Технології», СП "Полсет-Україна", ТзОВ "Фрутпол" за січень 2015 року, а також просив надати підтвердження цих відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для зясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків, письмові пояснення, їх документальне підтвердження та ін.

Як це буквально вбачається із змісту запиту відповідача №3210/10/13-25/15-01/15-1034 від 26.03.2015 року, то в такому взагалі не значиться про фактичні дані, що слугували формуванню даного запиту, лише вказується, що у звязку з проведенням зустрічної звірки, проте водночас відповідач не зазначає зустрічної звірки кого саме.

Поруч з тим, відповідач не вказує за результатами аналізу якої саме інформації та в який спосіб отримані відомості, і взагалі не наведено, які конкретні факти свідчать про порушення позивачем податкового законодавства, не вказано законність яких саме господарських операцій ставить під сумнів податковий орган і відповідно, які первинні документи та пояснення повинні бути надані на підтвердження останніх.

У запиті від 26.03.2015 року відсутні посилання на будь-які факти, що можуть свідчити про порушення податкового, валютного та іншого законодавства, не зазначається про здобуття таких фактів внаслідок проведення перевірок інших платників податків.

В силу вимог п. 73.3 ст. 73 ПК України у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обовязку надавати відповідь на такий запит.

Як встановлено судом, відповідачем було скеровано позивачу також запит від 25.05.2015 року № 5163/10/13-25/15-01/15-1034, котрий, як це видно зі змісту даного запиту, - є аналогічний запиту від 26.03.2015 року, за винятком того, що відповідач у цей раз запитує документальне підтвердження господарських відносин з контрагентами ТзОВ "Фрутпол", ПП "Хімінвест", ТзОВ «Азовтеплоізоляція», проте вже за період лютий 2015 року, посилаючись при цьому також на проведення зустрічної звірки, але не вказуючи знову ж таки кого саме.

Дослідивши запит від 25.05.2015 № 5163/10/13-25/15-01/15-1034, суд також констатує про невідповідність його змісту вимогам ст. 73 ПК України, оскільки такий є фактично дублюванням попереднього, не значиться про фактичні дані, що слугували формуванню даного запиту, відповідач не вказує за результатами аналізу якої саме інформації та в який спосіб отримані відомості, чи конкретні факти, що свідчать про порушення позивачем податкового законодавства, не вказано законність яких саме господарських операцій ставить під сумнів податковий орган і відповідно, які первинні документи та пояснення повинні бути надані на підтвердження останніх.

Також запит від 25.05.2015 року не містить посилання на факти, що можуть свідчити про порушення податкового законодавства, не зазначається про здобуття таких фактів внаслідок проведення перевірок інших платників податків.

Зазначене вище відповідно виключало обовязок позивача надавати відповідь на скеровані йому запити, а у податкового органу зазначена обставина виключала повноваження на прийняття спірного наказу про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТзОВ Корпорація КРТ.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що згідно із запитом від 26.03.2015 року №3210/10/13-25/15-01/15-1034 податковий орган просив надати позивача документальне підтвердження господарських відносин з контрагентами ТОВ «Успіх ЮА», ТОВ «Діслав», ТОВ «Пром-Ресурс-Інвест», ТОВ «АСТ Технології», СП "Полсет-Україна", ТзОВ "Фрутпол" за період січень 2015 року, а згідно із запитом від 25.05.2015 року № 5163/10/13-25/15-01/15-1034 податковий орган просив надати позивача документальне підтвердження господарських відносин з контрагентами ТзОВ "Фрутпол", ПП "Хімінвест", ТзОВ «Азовтеплоізоляція» за період лютий 2015 року. Попри це, відповідач у оскаржуваному наказі призначив виїзну позапланову документальну перевірку позивача з питань правомірності формування податкового кредиту таподаткових зобовязань по податку на додану вартість повзаєморозрахунках з ТзОВ Діслав, ТОВ «Успіх ЮА», ТОВ «Пром-Ресурс-Інвест», ТОВ АСТ-Технології, СП Полсет-Україна, ТОВ «Фрутпол», ПП «Хімінвест», ТОВ «Азовтеплоізоляція» за період з 01.01.2015 року по 28.02.2015 року.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ТзОВ "Корпорація КРТ" є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

А суд, згідно із ст. 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Всупереч наведеним вимогам відповідач не надав суду належних, необхідних та достатніх доказів щодо правомірності прийнятого рішення.

Щодо судового збору, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, такий належить присудити на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області від 09.07.2015 року №178 Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТзОВ Корпорація КРТ.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація КРТ (81135, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра, вул. Б.Хмельницького, 144) судові витрати у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три грн. 08 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 21.10.2015 року.

Суддя Сидор Н.Т.