Справа № 539/595/14-а
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №539/595/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни заяву ОСОБА_1 в порядку ст.267 КАС України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення щодо негайного поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку ст.267 КАС України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення щодо негайного поновлення на роботі. Свою заяву мотивувала тим, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.06.2014 р. по справі № 539/595/14-а року за позовом ОСОБА_1 до Засульської сільської ради, Виконавчого комітету Засульської сільської ради, тимчасово виконуючого обовязки голови Засульської сільської ради Лубенського району ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково . Розпорядження в частині звільнення ОСОБА_1 скасовано як незаконне, а її поновлено на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу Засульської сільської ради з 14.01.2014 р., стягнуто з Виконавчого комітету Засульської сільської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.01.2014 р. по 24.06.2014 р. в сумі 16456,00 грн.; допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу Засульської сільської ради з 14.01.2014 р.

На момент розгляду вищезазначеної заяви в суді, ОСОБА_1, так і не була поновлена на роботі відповідачем . Посилаючись на ст.236 КЗпП України, ст.267 КАС України, заявниця прохає стягнути на її користь з Виконавчого комітету Засульської сільської ради середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення її на роботі .

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник вимоги заяви підтримали, прохали їх задовольнити.

Представник відповідачів в особі тимчасово виконуючого обовязки голови Засульської сільської ради Лубенського району ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 09-00 год. не з"явилась без поважних причин, про час, місце розгляду справи була повідомлена завчасно, належним чином, про що в матеріалах справи мається відповідна розписка.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення щодо негайного поновлення на роботі - підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.06.2014 р. по справі № 539/595/14-а року за позовом ОСОБА_1 до Засульської сільської ради, Виконавчого комітету Засульської сільської ради, тимчасово виконуючого обовязки голови Засульської сільської ради Лубенського району ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково . Визнано незаконним та скасувано п. 3 розпорядження т.в.п. голови Засульської сільської ради Лубенського району ОСОБА_2 № 07-к від 14.01.2014 року про звільнення з займаної посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу ОСОБА_1 з 14.01.2014 року.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014 року.

Стягнуто з Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району на користь ОСОБА_1 16456 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 14.01.2014 року по 24.06.2014 року .

Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу Засульської сільської ради з 14.01.2014 р.

Наступного дня 26.06.2014 р. листом № 02-26/934 ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_1 про неможливість виконання нею судового рішення в частині негайного поновлення її на роботі, та про направлення до суду заяви про надання роз'яснення судового рішення.

29.07.2014 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду (Т.1 а.с.100) відмовлено у задоволенні заяви тимчасово виконуючого обов"язки голови Засульської сільської ради ОСОБА_2 про розяснення вищезазначеного рішення суду.

07.07.2014 р. ОСОБА_1 прибула на своє робоче місце в Засульську сільську раду з метою продовжити свою трудову діяльність, однак не була фактично допущена до роботи ОСОБА_2 про що було складено відповідний акт. Цього ж дня ОСОБА_1 було направлено заяву на імя т.в.о. голови Засульської сільської ради в якій вона прохала повідомити її про можливу дату та час прибуття на своє робоче місце для виконання своїх службових обовязків.

У відповіді, що була надана 21.07.2014 р. за № 02-26/1090 повідомлялося про скликання сесії ради 01.08.2014 р., де буде розглядатися пропозиція т.в.о.;сільського голови про кількісний та персональний склад виконавчого комітету та затвердження її кандидатури на посаду заступника сільського голови.

Одночасно т.в.о сільського голови звернулася до апеляційної інстанції із апеляційною скаргою про скасування постанови Лубенського міськрайонного суду від 25.06.2014 року. 02.09.2014 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду вищевказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

03.09.2014 р. ОСОБА_1 також було здійснено спробу приступити до роботи. Вона прибула на своє робоче місце в Засульську сільську раду з метою продовжити свою трудову діяльність, однак не була фактично допущена до роботи ОСОБА_2 про що було знову складено відповідний акт.

Сплату їй коштів за час вимушеного прогулу в сумі, зазначеній в судовому рішенні - 16456,00 гри проведено Управлінням державної казначейської служби України в Лубенському районі 26.11.2014 р. лише в порядку примусового списання з рахунків боржника.

08.07.2014 р. ОСОБА_1 отримала виконавчі листи по даній справі, які було передано до ВДВС Лубенського МРУЮ для примусового виконання рішення. 20.10.2014 р. головним державним виконавцем ВДВС Лубенського МРУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 539/595/14-а, виданого 08.07.2014 р. Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу з 14.01.2014 р. Актами державного виконавця від 23.10.2014 р, 12.11.2014 р. зафіксовано, що рішення суду не виконано. За таких обставин ВДВС Лубенського МРУЮ направило до Лубенської міжрайонної прокуратури подання про порушення кримінальної справи за ознаками протиправних дій посадової особи Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області в порядку ст.. 382 КК України.

Крім цього, 16.09.2015 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду за невиконання постанови Лубенського міськрайонного суду від 25.06.2014 року в частині негайного поновлення ОСОБА_1 за роботі на тимчасово виконуючу обовязки голови Засульської сільської ради Лубенського району ОСОБА_2 накладено штраф в розмірі 10 мінімальних заробітних плат (Т.2 а.с.206-210).

Вищезазначені обставини свідчать про незаконне невиконання відповідачем судового рішення в частині негайного поновлення ОСОБА_1 на відповідній посаді в Засульській сільській раді. Також судом встановлено, що і на момент розгляду даної заяви про стягнення середнього заробітку, ОСОБА_1 так і не поновлена відповідачем на роботі.

Відповідно до ст.236 КЗпП України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Зважаючи на те, що дані правовідносини виникають на стадії виконання судового рішення про поновлення на посаді (службі) та працівник має право заявляти вимогу про виплату середнього заробітку і до фактичного його поновлення (а не тільки за фактом поновлення на посаді (службі), то процесуальною нормою, яка регулює процедуру вирішення порушеного питання є стаття 267 КАС України, що встановлює правила судового контролю за виконання судових рішень в адміністративних справах.

Вищезазначена правова позиція зазначена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.02.2015 року по справі К/800/53696/14.

Суд погоджується із розрахунком заявника щодо розміру середньої заробітної плати, у зв"язку із невиконанням рішення суду, і вважає, що з виконкому Засульської сільської ради на користь ОСОБА_1 слід стягнути 47989 грн. 73 коп. середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення за період з 26.06.2014 року по 30.06.2015 року.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.236 КЗпП України, ст.267 КАС України, суд , -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст.267 КАС України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення щодо негайного поновлення на роботі - задовольнити .

Стягнути з Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району на користь ОСОБА_1 47 989 гривень 73 копійки середнього заробітку за час затримки виконання постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.06.2014 року в частині негайного поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника голови з питань діяльності виконавчого органу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 С. В.