Справа № 2-а-5042/11
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5042/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Кузьменка В.А. при секретарі Баздирєвій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг старшина міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг старшина міліції ОСОБА_2 про скасування постанови № АЕ 1 № 214955 від 17.05.2011року , якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 255 грн. Вважає постанову незаконною та таку, що підлягає до скасування, оскільки обставини справи, що встановлені в постанові не відповідають дійсності, а також постанова складена за відсутності належних доказів, а тому при складанні протоколу та винесені постанови було порушено вимоги норми ст. 251 та 280 КпАП України, не було точно встановлено, чи була вина позивача у вчиненому правопорушенні. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № АЕ 1 № 214955 від 17.05.2011року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що він правил дорожнього руху України не порушував, про що свідчить, те що представник ДАІ не надав жодних доказів його вини, просив позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України неявка відповідача, який є субєктом владних повноважень не перешкоджає розгляду справи та винесенню рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 17.05.2011 року інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг старшиної міліції ОСОБА_2 було винесено постанову, згідно якої позивач керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Купріна в м. Кривій Ріг персік суцільну смугу дорожньої розмітки 1.1 за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судовому засіданні було встановлено, що при винесенні постанови інспектором ДПС факт скоєного правопорушення у відповідності до ст. 254, 256 КУпАП, що порушило право позивача передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП, а саме: ознайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, оскаржити постанову про справі. Справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливий коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи зібрані та досліджені по справі докази, суд вважає, що постанова інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг старшиної міліції ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. - є незаконною і підлягає до скасування

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 159, 161-163, КАС України, ст. 288,289, 292-294 КпАП України, правилами Дорожнього руху України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг старшина міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволити.

Постанову № АЕ 1 № 214955 від 17.05.2011року інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг старшиної міліції ОСОБА_2А про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. - скасувати.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: