Справа № 13620/11/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді-Чудних С.О.

при секретарі судового засідання - Нікітіної О.В.,

за участі представників сторін:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг-постач" про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг-постач" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання податкового повідомлення - рішення недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Одночасно з позовом позивачем до суду подано клопотання про забезпечення позову, в якому просить забезпечити позовні вимоги, шляхом заборони відповідачу відображати податковий борг на особовому рахунку підприємства до винесення рішення за касаційною скаргою.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.118 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що дане клопотання позивача не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд зазначає, що при розгляді заяви про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно ч. 3 і ч. 4 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та заборонити вчиняти певні дії.

Однак, позивачем не наведено доводів про існування очевидної небезпеки заподіяння його правам, свободам чи законним інтересам в разі невжиття заходів забезпечення позову, також не наведено фактів, які б вказували на можливість ускладнення виконання майбутнього судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача. Крім того, суд звертає увагу на те, що в разі оскарження податкового повідомлення - рішення сума визначеним ним вважається неузгодженою.

Враховуючи обсяг заявленого позову, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що наведені вище та встановлені судом обставини, не є достатніми для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг-постач" про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг-постач" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання податкового повідомлення - рішення недійсним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Чудних С.О.