overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3520/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3520/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 жовтня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/3520/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до відповідача

Релігійної громади свято-пантелеймонівської української православної церкви

про

стягнення коштів платника податків, який має податковий борг

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Релігійної громади свято-пантелеймонівської української православної церкви про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств, у розмірі 1 700,00 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року провадження в справі відкрито, закінчено підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року провадження у справі зупинено до 09 години 45 хвилин 21 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 817/3246/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3246/15

22 жовтня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, кандидат на посаду міського голови м. Корець
доКорецької районної виборчої комісії
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, кандидат на посаду міського голови м. Корець звернувся до суду з позовом до Корецької районної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності Корецької районної виборчої комісії, яка виражена у відмові у розгляді скарги від 18.10.2015 кандидата на посаду міського голови м. Корець ОСОБА_1;

зобов'язання Корецької районної виборчої комісії негайно розглянути скаргу кандидата на посаду міського голови м. Корець ОСОБА_1 по суті і прийняти рішення відповідно до Закону України "Про місцеві вибори".

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 24 КАС України, розгляд справи слід здійснити колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 104-107, 172 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, кандидата на посаду міського голови м. Корець до Корецької районної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі вручити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Про дату, час та місце судового розгляду невідкладно повідомити осіб, які беруть участь у справі. Невідкладно повідомити виборчу комісію вищого рівня про відкриття провадження у справі.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/3089/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 р. справа №818/3089/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

позивачки - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3089/15

за позовом ОСОБА_1

до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 16 жовтня 2015року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) від 10 серпня 2015 року №Ф-.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області від 13.08.2015 р. №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області від 13.08.2015 р. №.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 817/2746/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа №817/2746/15

22 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

третя особа на стороні відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Державної фінансової інспекції в Рівненській області
доНаціонального природного парку "Дермансько-Острозький", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 екології та природних ресурсів України
про стягнення коштів,

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотаннявідповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №817/2746/15 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Рівненській області до Національного природного парку "Дермансько-Острозький", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 екології та природних ресурсів України про стягнення коштів до терміну встановленого судом - до 10.12.2015 року.

Судовий розгляд справи призначити 10.12.2015 року на 14:00 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/1555/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

12 жовтня 2015 року Справа № 817/1555/15
м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши подання Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Комунального підприємства "Костопільводоканал" про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 із поданням про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №817/1555/15 від 03.08.2015 року, яким присуджено стягнути з Комунального підприємства "Костопільводоканал" до Державного бюджету податкову заборгованість по податку на додану вартість у сумі 410827,34 грн., на десять місяців по 41082,70 грн.

Ухвалою суду від 06.10.2015 року призначено судовий розгляд заяви на 12.10.2015 року.

У призначений день і час до суду прибули представник Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області та представник Комунального підприємства "Костопільводоканал".

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 до суду не зявився.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином, що підтверджується телефонограмами в матеріалах справи.

Згідно з ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 158, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук Т.О.
Справа № 818/3395/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2015 р. Справа № 818/3395/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа - начальник Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3

про визнання дій неправомірними, визнання неправомірними та скасування довідки і акту,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа - начальник Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, визнання неправомірними та скасування довідки і акту відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 817/2858/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа №817/2858/15

20 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

третьої особина стороні відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ РІВНЕ"
доДержавного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3
про скасування рішення,

Керуючись ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відповідачу - Державному реєстратору прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем - Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ РІВНЕ" строку звернення до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про скасування рішення.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 818/3302/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 р. Справа № 818/3302/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кліщенко В.О.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування актів, зобовязати вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування актів, зобовязати вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати акт розслідування нещасного випадку, що стався 10.06.2011р. за формою Н-5 від 21.05.2015р. та акт про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ* від 26.05.2015р.

Зобов'язати Луганський державний університет внутрішніх справ імені ОСОБА_4 повторно провести розслідування нещасного випадку, що стався 10.06.2011 року з ОСОБА_1 (22.04.1980р.н.).

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано 28.10.2015 року

Суддя С.М. Гелета
Справа № 817/3240/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3240/15

У Х В А Л А

Справа №817/3240/15

21 жовтня 2015 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Гломба Ю.О. (головуючий), суддів Недашківської К.М., Шарапи В.М., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

Костопільської районної організації політичної партії "СИЛА ЛЮДЕЙ"

до Костопільської міської виборчої комісії Костопільського району Рівненської області

про визнання дій протиправними, встановлення факту одноразового грубого порушення та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Костопільська районна організація політичної партії "СИЛА ЛЮДЕЙ" звернулась до суду з позовом до Костопільської міської виборчої комісії Костопільського району Рівненської області про визнання дій протиправними, встановлення факту одноразового грубого порушення та зобов`язання вчинити дії.

Судом визнано за необхідне витребувати у Костопільського районного відділу УМВС України в Рівненській області відомості:

- чи надходило до Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області у період з 17.10.2015 по 20.10.2015 року звернення (заява, повідомлення) про кримінальне правопорушення щодо неналежного зберігання виборчих бюлетенів, в тому числі, щодо не опломбування приміщень, де зберігаються бюлетені Костопільською міською виборчою комісією;

- чи проводився огляд місця події, чи відбирались пояснення з даного приводу в посадових осіб Костопільської міської виборчої комісії (за наявності надати копії протоколів огляду та пояснень);

- чи внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань вказані відомості (надати витяг з Реєстру).

Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Костопільського районного відділу УМВС України в Рівненській області відомості:

- чи надходило до Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області у період з 17.10.2015 по 20.10.2015 року звернення (заява, повідомлення) про кримінальне правопорушення щодо неналежного зберігання виборчих бюлетенів, в тому числі, щодо не опломбування приміщень, де зберігаються бюлетені Костопільською міською виборчою комісією;

- чи проводився огляд місця події, чи відбирались пояснення з даного приводу в посадових осіб Костопільської міської виборчої комісії (за наявності надати копії протоколів огляду та пояснень);

- чи внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань вказані відомості (надати витяг з Реєстру).

Копію ухвали надіслати для виконання до Костопільського районного відділу УМВС України в Рівненській області факсимільним зв'язком.

Головуючий суддя Гломб Ю.О.

Суддя Недашківська К.М.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 816/3509/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3509/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 жовтня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/3509/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до відповідача

Кременчуцького дочірнього підприємства №503 Закритого акціонерного товариства "Сантехмонтаж-60"

про

стягнення коштів платника податків, який має податковий борг

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцького дочірнього підприємства №503 Закритого акціонерного товариства "Сантехмонтаж-60" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та орендної плати з юридичних осіб, у загальному розмірі 236 231,60 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року провадження у справі зупинено до 10 години 30 хвилин 21 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна