Справа № 808/4799/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року 09:00Справа № 808/4799/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

управління ДФС у Запорізькій області

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 Бердянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 14.08.2015 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №808/4799/15. Зазначена ухвала була направлена адресу відповідача 25.08.2015, проте повернута на адресу суду 02.10.2015 з відмітками поштового відділення: «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч.4 ст.33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття скороченого провадження від 14.08.2015 вручена відповідачу належним чином.

Станом на 19.10.2015 до канцелярії суду не були подані заперечення проти позову.

За правилами ч.ч.1, 6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована 24.04.1997 виконавчим комітетом Бердянської міської ради Запорізької області як фізична особа підприємець за адресою: АДРЕСА_1, 71100, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 09.04.2015.

Згідно з довідкою Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області від 17.06.2015 місце проживання відповідача: АДРЕСА_2, 71100.

Відповідно до довідки позивача від 14.04.2015 №434/10/08-22-11 податкова звітність відповідачем не надавалась.

Згідно з довідкою позивача від 20.04.2015 №4647/10/08-22-23 станом на 20.04.2015 відповідач не має заборгованості зі сплати податків, зборів (обовязкових платежів).

Згідно з п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

За правилами ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 №755-IV підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що податкова звітність відповідачем не надавалась.

Таким чином суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

За правилами ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 94, 158-163, ст.167, ст.183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (адреси відомі суду: АДРЕСА_2, 71100; АДРЕСА_1, 71100; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий