Справа № 3095/12/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

3095/12/2070

Справа № 2а- 3095/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова , в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова № 011651510 від 21.11.2011 р..

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 107 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд звертає увагу на те, що окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, в т.ч. податкові повідомлення-рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»вбачається, що збільшення податковим органом зобов’язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір», п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 якого визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі не сплачено судовий збір у повному обсязі, надано лише платіжне доручення на суму 32.19 грн., яке не містить печатки банку, підписів уповноважених осіб банку та відмітки про зарахування грошових коштів до відповідного бюджету, тобто недотримані вимоги п.п.1 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, до позовної заяви не додано її копій та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, згідно вимог ч.3 ст.106 КАС України, що також підтверджується актом від 07.03.12 року, складеним уповноваженими особами Харківського окружного адміністративного суду та описом вкладення до поштового відправлення, складеним представником позивача та перевіреним працівником поштового відділення.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України –надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному п.п.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а також надати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів для надіслання відповідачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 26.03.2012 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному п.п.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»та надання суду копії позовної заяви та копій доданих до неї документів для надіслання відповідачу.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 26.03.2012 р.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя Білова О.В.