Справа № 826/23771/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року справа №826/23771/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна"
до третя особа1. Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві 2. Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України 3. Головного територіального управління юстиції у місті Києві Публічне акціонерне товариство "Енергобанк"
провизнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач 1), Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач 2), Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач 3), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача 1 при прийнятті рішення індексний номер 22999068 від 20 липня 2015 року про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежилий будинок (літ. А) (реєстраційний номер 00), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1; 2) визнати протиправними дії відповідача 2 при прийнятті рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежилий будинок (літ. А) (реєстраційний номер 00), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1; 3) скасувати рішення відповідача 1 індексний номер 22999068 від 20 липня 2015 року про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно нежилий будинок (літ. А) (реєстраційний номер 00), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1; 4) скасувати рішення відповідача 2 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежилий будинок (літ. А) (реєстраційний номер 00), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1; 5) зобов'язати відповідача 3 скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежилий будинок (літ. А) (реєстраційний номер 00), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1

Крім того, позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо реєстрації/перереєстрації права власності на нерухоме майно - нежилий будинок (літ. А) (реєстраційний номер 00), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмовити ТОВ "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко