Справа № 810/5106/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року (17:30 год.) м. Київ №810/5106/15

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Кушнової А.О., суддів Дудіна С.О., Терлецької О.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кандидата на посаду Козинського селищного голови ОСОБА_1 до Обухівської районної виборчої комісії Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся кандидат на посаду Козинського селищного голови ОСОБА_1 з позовом до Обухівської районної виборчої комісії, в якому просить:

- зобов'язати Обухівську районну виборчу комісію скасувати постанову про призначення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконувати обов'язки по проведенню виборів 25.10.2015;

- зобов'язати призначити нових осіб для організації проведення виборів в смт. Козин 25.10.2015.

Позовні вимоги мотивовані тим, постановою Обухівської районної виборчої комісії призначені для виконання обовязків в дільничних виборчих комісіях з місцевих виборів 25.10.2015 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, однак вказані особи за твердженням позивача не можуть виконувати свої повноваження, оскільки є фальсифікаторами виборчих процесів 2010-2012 років, що підтверджується оприлюдненим у газеті Обухівський край №30 від 25.04.2014 списком осіб, що виконували функції голів, секретарів, заступників голів або членів виборчих комісій в межах Обухівського району та міста Обухова під час виборчих кампаній 2010-2013 років та відповідно до проведеного дослідження могли бути прямо чи опосередковано причетними до дій, які можна кваліфікувати як фальсифікація виборчого процесу та результатів голосування.

Відповідач письмових заперечень проти позову не надав. На адресу суду направив копію постанови Обухівської районної виборчої комісії Київської області № 32 від 08.10.2015 "Про утворення дільничних виборчих комісій", а також письмові пояснення, в яких зазначив, що засіданням Обухівської районної виборчої комісії Київської області від 11.09.2015 було обрано спосіб оприлюднення рішень та постанов, прийнятих комісією шляхом висвітлення на інформаційному стенді в приміщенні РЦКД за адресою: Київська, 117, 2-й поверх, каб.32.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 позовні вимоги кандидата на посаду Козинського селищного голови ОСОБА_1 до Обухівської районної виборчої комісії про зобовязання Обухівської районної виборчої комісії про зобовязання відповідача скасувати постанову про призначення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 виконувати обов'язки по проведенню виборів 25.10.2015 - залишено без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду в цій частині позовних вимог.

В судовому засіданні 21.10.2015 позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, повідомив суду, що про постанову Обухівської районної виборчої комісії Київської області № 32 від 08.10.2015 про затвердження списку дільничних виборчих комісій дізнався лише 19 жовтня 2015 року, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, був сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив.

21.10.2015 після оголошеної в судовому засіданні перерви позивач надав через канцелярію суду заяву про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 12 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приймаючи до уваги, що позивач подав суду заяву про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження та неявку представника відповідача в судове засідання, належним чином сповіщеного про розгляд справи, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтування позовних вимог, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховної Ради України від 17.07.2015 №645-VІІІ призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25 жовтня 2015 року.

Судом встановлено, що постановою Обухівської районної виборчої комісії Київської області № 32 від 08.10.2015 "Про утворення дільничних виборчих комісій" затверджено список дільничних виборчих комісій, який розміщений у додатках до вказаної постанови.

Відповідно до додатку №13 до постанови Обухівської районної виборчої комісії Київської області №32 від 08.10.2015 до складу Козинської дільничної виборчої комісії №320749 призначено ОСОБА_7 головою комісії, ОСОБА_3 секретарем комісії.

Відповідно до додатку №14 до постанови Обухівської районної виборчої комісії Київської області №32 від 08.10.2015 до складу Козинської дільничної виборчої комісії №320750 призначено ОСОБА_5 - головою, ОСОБА_6 - секретарем.

Не погоджуючись із постановою Обухівської районної виборчої комісії Київської області № 32 від 08.10.2015 "Про утворення дільничних виборчих комісій" позивач звернувся з позовом до суду про зобов'язання Обухівської районної виборчої комісії скасувати постанову про призначення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 виконувати обов'язки по проведенню виборів 25.10.2015 та зобов'язання призначити нових осіб для організації проведення виборів в смт. Козин 25.10.2015.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог в частині зобов'язання призначити нових осіб для організації проведення виборів в смт. Козин 25.10.2015 суд зазначає таке.

Організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост встановлений Законом України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 № 595-VIII (далі-Закон України № 595).

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону №595 виборчий процес місцевих виборів (далі - виборчий процес) - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.4 ч.1. ст.12 Закону №595 суб'єктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є, зокрема, кандидати в депутати, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови, старости.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований кандидатом на посаду Козинського селищного голови, що підтверджується посвідченням №01-Г від 24.09.2015, а отже є субєктом виборчого процесу.

Частиною 3 статті 94 Закону №595 передбачено право суб'єкта виборчого процесу на звернення до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України щодо порушених рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта виборчих прав або охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до статті 23 Закону України № 595 дільнична виборча комісія утворюється відповідною районною, міською (міста обласного, республіканського в Автономній Республіці Крим значення без районного поділу), районною у місті територіальною виборчою комісією не пізніш як за 15 днів до дня виборів у складі голови, заступника голови, секретаря та інших членів комісії.

Згідно абзацу 3 частини 1 статті 23 Закону України № 595 при утворенні дільничної виборчої комісії відповідна територіальна виборча комісія визначає осіб, які підлягають включенню до складу відповідної дільничної виборчої комісії, з числа кандидатур, поданих субєктами подання, шляхом жеребкування, що проводиться у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією, не пізніш як на пятий день після закінчення строку внесення подань щодо кандидатур до складу такої комісії.

Кандидатури, внесені до складу дільничної виборчої комісії, можуть бути відхилені лише з підстав їх невідповідності вимогам, зазначеним у статті 21 цього Закону, порушення вимог частин першої, другої, четвертої та пятої цієї статті або застосування механізму жеребкування, передбаченого цією частиною (абз.5 ч. 1 ст. 23 Закону України №595).

Частиною 1 статті 21 Закону України №595 до складу виборчої комісії, що здійснює підготовку та проведення відповідних місцевих виборів, можуть входити громадяни України, які мають право голосу на цих місцевих виборах.

Згідно з частиною 3 статті 21 Закону України №595 до складу виборчої комісії не можуть входити кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, їх довірені особи, представники в територіальній виборчій комісії, уповноважені особи місцевих організацій партій, які висунули кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, офіційні спостерігачі, посадові та службові особи органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, військовослужбовці, судді, працівники судів та правоохоронних органів, а також громадяни, які утримуються в установах виконання покарань, слідчих ізоляторах або мають судимість за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину, якщо ця судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку.

Відповідно до частини 8 статті 23 Закону України №595 рішення про утворення дільничної виборчої комісії оприлюднюється територіальною виборчою комісією, що утворила дільничну виборчу комісію, з відомостями про її склад у місцевих засобах масової інформації або в інший спосіб, визначений цією територіальною виборчою комісією, не пізніше наступного дня з дня утворення дільничної виборчої комісії. Рішення про зміни у складі дільничної виборчої комісії оприлюднюється у порядку та у строки, встановлені цією частиною, однак не пізніше останнього дня перед днем голосування.

Судом встановлено, що постанова Обухівської районної виборчої комісії Київської області № 32 від 08.10.2015 "Про утворення дільничних виборчих комісій" була оприлюднена шляхом розміщення на інформаційному стенді в приміщенні РЦКД за адресою: Київська, 117, 2-й поверх, каб.32, що підтверджується письмовими поясненнями відповідача, в яких відповідач зазначив, що засіданням Обухівської районної виборчої комісії Київської області від 11.09.2015 було обрано спосіб оприлюднення рішень та постанов, прийнятих комісією шляхом висвітлення на інформаційному стенді в приміщенні РЦКД за адресою: Київська, 117, 2-й поверх, каб.32.

На підтвердження вказаних вище обставин суду надано витяг з протоколу №3 від 11.09.2015 засідання Обухівської районної виборчої комісії Київської області.

Таким чином суд зазначає, що постанова Обухівської районної виборчої комісії Київської області № 32 від 08.10.2015 "Про утворення дільничних виборчих комісій" була оприлюднена у передбачений законом спосіб, відтак була належним чином доведена до відома всіх субєктів виборчого процесу.

Суд зазначає, що позовні вимоги про зобов'язання Обухівської районної виборчої комісії скасувати постанову про призначення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 виконувати обов'язки по проведенню виборів 25.10.2015 фактично зводяться до оскарження постанови Обухівської районної виборчої комісії Київської області № 32 від 08.10.2015, якою призначено посадових осіб Козинської ДВК №320749 та Козинської ДВК №320750.

У звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду в частині оскарження вказаної постанови Обухівської районної виборчої комісії Київської області № 32 від 08.10.2015, суд ухвалою від 21.10.2015 позовні вимоги кандидата на посаду Козинського селищного голови ОСОБА_1 до Обухівської районної виборчої комісії про зобовязання Обухівської районної виборчої комісії скасувати постанову про призначення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 виконувати обов'язки по проведенню виборів 25.10.2015 - залишив без розгляду.

З огляду на вищевказане постанова Обухівської районної виборчої комісії Київської області №32 від 08.10.2015 станом на день розгляду даної справи не визнана протиправною та не скасована у встановленому законом порядку, а тому є чинною.

З приводу позовних вимог про зобов'язання призначити нових осіб для організації проведення виборів в смт. Козин 25.10.2015 суд зазначає, що дані позовні вимоги є похідними від первісних позовних вимог про зобовязання Обухівської районної виборчої комісії скасувати постанову про призначення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 виконувати обов'язки по проведенню виборів 25.10.2015.

Суд зазначає, що підстави припинення повноважень складу виборчої комісії та члена виборчої комісії визначені у статті 29 Закону №595.

Відповідно до ч.2 статті 29 Закону №595 повноваження члена дільничної виборчої комісії припиняються одночасно з припиненням повноважень дільничної виборчої комісії.

Відповідно до ч.3 статті 29 Закону №595 повноваження усього складу територіальної, дільничної виборчої комісії можуть бути достроково припинені в установленому законом порядку виборчою комісією, яка сформувала (утворила) відповідну територіальну, дільничну виборчу комісію, рішенням виборчої комісії вищого рівня з відповідних місцевих виборів або рішенням суду в разі одноразового грубого порушення чи систематичного порушення комісією Конституції України, цього та інших законів України.

Частина 4 статті 29 Закону №595 визначає, що повноваження члена відповідної територіальної, дільничної виборчої комісії припиняються достроково у зв'язку з:

1) особистою заявою про складення повноважень члена комісії. Така заява подається суб'єкту внесення кандидатури відповідного члена комісії для передачі відповідній виборчій комісії або для внесення подання про заміну члена виборчої комісії;

2) внесенням подання про заміну члена виборчої комісії суб'єктом, за поданням якого кандидатуру такого члена було включено до складу виборчої комісії;

3) припиненням його громадянства України;

4) вибуттям на період до дня виборів за межі відповідної адміністративно-територіальної одиниці, що унеможливлює виконання обов'язків члена комісії;

5) реєстрацією його кандидатом у депутати місцевої ради, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, кандидатом у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, кандидатом у народні депутати України, кандидатом на пост Президента України;

6) реєстрацією його довіреною особою кандидата в депутати або кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, кандидата у народні депутати України, кандидата на пост Президента України, представником політичної партії в Центральній виборчій комісії, уповноваженою особою політичної партії, представником місцевої організації партії в територіальній виборчій комісії, уповноваженою особою місцевої організації партії, уповноваженою особою суб'єкта процесу всеукраїнського референдуму, представником ініціативної групи в Центральній виборчій комісії, офіційним спостерігачем, якщо виборчий процес зазначених виборів чи референдуму проводиться одночасно з виборчим процесом місцевих виборів;

7) систематичним невиконанням покладених на нього обов'язків або одноразовим грубим порушенням ним законодавства України про місцеві вибори, що встановлено рішенням суду або рішеннями виборчої комісії, яка утворила відповідну комісію (сформувала її склад);

8) набранням щодо нього законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину;

9) набуттям ним членства в іншій виборчій комісії будь-якого рівня, що здійснює підготовку та проведення місцевих виборів, виборів народних депутатів України, Президента України, комісії з референдуму, якщо процес відповідних виборів чи референдуму проводиться одночасно з процесом зазначених місцевих виборів;

10) визнанням його судом недієздатним;

11) його смертю.

Жодна з обставин, яка є підставою для дострокового припинення повноважень члена дільничної виборчої комісії не доведена позивачем належними та допустимим доказами.

Надана позивачем стаття у газеті «Обухівський край» від 25 квітня 2014 року №30, яка має назву «Список осіб, що виконували функції голів, секретарів, заступників голів або членів виборчих комісій в межах Обухівського району та міста Обухова під час виборчих кампаній 2010-2013 років та відповідно до проведеного дослідження могли бути прямо чи опосередковано причетними до дій, які можна кваліфікувати як фальсифікація виборчого процесу та результатів голосування» сама по собі не є підставою для дострокового припинення повноважень членів дільничних виборчих комісій, оскільки не встановлює у встановленому законом порядку винуватості осіб у вчиненні кримінальних правопорушень.

Суд зазначає, що позивачем не надано інших доказів, які свідчать про систематичне невиконання покладених на члена ДВК обов'язків або одноразове грубе порушення ним законодавства України про місцеві вибори, що має бути встановлено рішенням суду або рішеннями виборчої комісії, яка утворила відповідну комісію (сформувала її склад).

Відтак належних підстав для зобовязання відповідача призначити нових осіб до складу Козинської ДВК №320749 та Козинської ДВК №320750 позивачем не доведено, а судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 позовні вимоги кандидата на посаду Козинського селищного голови ОСОБА_1 до Обухівської районної виборчої комісії про зобовязання Обухівської районної виборчої комісії про зобовязання відповідача скасувати постанову про призначення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 виконувати обов'язки по проведенню виборів 25.10.2015 - залишено без розгляду, та зважаючи на той факт, що постанова Обухівської районної виборчої комісії Київської області №32 від 08.10.2015, якою, зокрема, затверджено список Козинської ДВК №320749 та Козинської ДВК №320750, є чинною, судова колегія вважає, що позовні вимоги про зобов'язання призначити нових осіб для організації проведення виборів в смт. Козин 25.10.2015 є необґрунтованими, тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ч. 9 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивачем при зверненні до суду не було долучено до матеріалів справи доказів сплати судового збору, суд в порядку ч. 9 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства вирішує питання щодо стягнення судового збору при прийнятті рішення та зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, юридичною особою 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1218 грн.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, при цьому суд відмовив у задоволенні позову однієї позовної вимоги, а другу залишено без розгляду.

Отже, сума судового збору, яка підлягає до сплати позивачем за подання даного позову в частині позовних вимог про зобов'язання призначити нових осіб для організації проведення виборів в смт. Козин 25.10.2015 - становить 487,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-165, 167, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного бюджету України судовий збір у сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 2 днів з дня проголошення.

Судді Кушнова А.О.

ОСОБА_8

ОСОБА_9