Справа № 820/4641/13-а
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/4641/13-а
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Салієвої Гульнози до Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Хотинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Салієва Гульноза , з адміністративним позовом до Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Хотинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції , в якому просив суд, зобов'язати Хотинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції внести виправлення в актовий запис про народження ОСОБА_1 № 738 від 16 серпня 2012 року, а саме:- у графі відомостей про матір дитини виправити імя з «Гулноза» на «Гульноза»; зобов'язати Хотинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану зеєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції видати нове свідоцтво про зародження та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження для виплати допомоги у зв'язку з народженням дитини з урахуванням змін.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суддею встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір у належному розмірі, виходячи з наступного.

Згідно пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат та за вимоги немайнового характеру необхідно сплатити 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" з 1 січня 2013 р. установлена мінімальна заробітна плата у місячному розмірі 1147,00 гривень.

Предметом позову у даній справі є вимоги немайнового характеру за які необхідно сплатити 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн.

До позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 32,19 грн., який не відповідає розміру, встановленому статтею 4 Закону України Про судовий збір.

Отже, з урахуванням наведеного, усуваючи недоліки позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в належному розмірі за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710 , пункт 3.1"

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертається до двох відповідачів, а саме : Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та Хотинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, однак позовні вимоги заявлені тільки до Хотинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем не дотримані вимоги п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки не зазначено зміст позовних вимог у відповідності до ст. 105 КАС України, щодо кожного з відповідачів.

Також, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддею встановлено, що до позовної заяви не додано доказів в обґрунтування доводів викладених в позові, а саме, що позивач зверталась до Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та їй було відмовлено вносити виправлення в актовий запис про народження сина, або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в належній сумі; уточнити зміст позовних вимог у відповідності щодо кожного з відповідачів та надати до суду заяву з уточненим змістом позовних вимог; надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (докази звернення до Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та його відмови). На виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, надати вказані документи в необхідній кількості примірників для суду та відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Салієвої Гульнози до Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Хотинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2.Надати позивачу термін до 25.06.2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 25.06.2013 року.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.