Справа № 2а-5827/10/1270
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-5827/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Луганського обласного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по справі №2а-5827/10/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського обласного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по справі №2а-5827/10/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ч.1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження по вказаній вище справі.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а-5827/10/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені

Судом для відновлення втраченого провадження з комп'ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду Луганського окружного адміністративного суду та Єдиного державного реєстру судових рішень роздруковано копії наступних процесуальних документів:

- Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2010 року, якою адміністративний позов Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства Ровенькиантрацит (і.к. 32320704) на користь Ровеньківського міського центру зайнятості до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, , р/р 0059 в ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24046930) недоїмку зі сплати страхових внесків на випадок безробіття в сумі 1 071 327, 74 грн. (один мільйон сімдесят одна тисяча триста двадцять сім гривень 74 копійки) та пеню у сумі 47 158,43 грн. (сорок сім тисяч сто пятдесят вісім гривень 43 копійки) (а.с.60-62).

-Ухвала ЛОАС від 13.07.2011 про призначення до розгляду заяви ДП «Ровенькиантрацит» про розстрочення виконання судового рішення (а.с. 63).

-Ухвала ЛОАС від 18.07.2011 про відмову у задоволенні заяви ДП «Ровенькиантрацит»про розстрочення виконання судового рішення (а.с. 64-65).

-Ухвала ЛОАС від 16.03.2012 про задоволення заяви Ровеньківського МЦЗ про заміну сторони у виконавчому провадженні №24141437 боржника ДП "Ровенькиантрацит" на правонаступника ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" (а.с. 66-67).

-Ухвала ЛОАС від 12.04.2012 про призначення до розгляду подання ВДВС Ровеньківського МУЮ про розстрочення виконання судового рішення (а.с.68).

-Ухвала ЛОАС від 26.04.2012 про відмову у задоволенні подання ВДВС Ровеньківського МУЮ про розстрочення виконання судового рішення (а.с. 69-71),

- Ухвала ДААС від 21.05.2012 про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.72),

- Ухвала ДААС від 12.06.2012 про повернення апеляційної скарги (а.с.73).

Метою відновлення втраченого судового провадження є подальший захист заявником своїх прав та законних інтересів, як правонаступника боргових зобовязань Ровеньківського міського центру зайнятості в частині дебіторської заборгованості на стадії виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду.

З метою відновлення втраченого провадження у справі №2а-5827/10/1270 заявником надані копії наступних документів: адміністративного позову від 26.07.2010 № 10/8-1268 (а.с.14-15), акту про результати проведення планової/позапланової перевірки №95 від 21.06.2010 з додатками №1 та №2 (а.с. 16-19), рішення про стягнення просроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, у тому числі донарахованих сум страхових внесків (недоїмки), пені та штрафу від 21.06.2010 №7 (а.с.20), ухвали ЛОАС від 16.03.2012 по справі №2а-5827/10/1270 (а.с.21-23), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2010 року (а.с.11-13).

Представник відповідача до суду не подав жодного документу.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Луганського окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи №2а-5827/10/1270, суду не надані.

На підставі змісту відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, Єдиному державному реєстрі судових рішень України, копій документів, наданих позивачем з метою відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зміст відновленого судового рішення у справі №2а-5827/10/1270 установленим.

Дослідивши зміст копій документів, наданих позивачем, копій процесуальних документів, роздрукованих з комп'ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, суд дійшов висновку, що письмові докази, копії яких надані позивачем з метою відновлення повністю втраченого провадження, були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення справи по суті, повязані між собою за предметом позову, та є достатніми для часткового відновлення судового провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, суд приходить до висновку про часткове відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-5827/10/1270.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,165,254,273,274,278,279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати судове провадження в адміністративній справі №2а-5827/10/1270 втраченим.

Відновити втрачене судове провадження у справі № № 2а-5827/10/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені в частині:

- адміністративного позову Ровеньківського міського центру зайнятості до державного підприємства Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені від 26.07.2010 № 10/8-1268;

- акту №95 від 21.06.2010 з додатками №1 та №2 про результати проведення планової/позапланової перевірки відокремленого підрозділу "Шахта імені Космонавтів" державного підприємства "Ровенькиантрацит";

- рішення №7 Ровеньківського міського центру зайнятості про стягнення просроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, у тому числі донарахованих сум страхових внесків (недоїмки), пені та штрафу від 21.06.2010;

- процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: постанови від 18 серпня 2010 року, ухвали від 13 липня 2011 року, ухвали від 18 липня 2011 року, ухвали від 16 березня 2012 року, ухвали від 12 квітня 2012 року, ухвали від 26 квітня 2012 року;

- процесуальних документів, постановлених Донецьким апеляційним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали від 21 травня 2012 року про залишення апеляційної скарги без руху, ухвали від 12 червня 2012 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1