Справа № 2а-4300/09/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2013-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4300/09/2670

У Х В А Л А

20 лютого 2013 року № 2а-4300/09/2670

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва

до Відкритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний інститут

спеціальних видів друку” корпоративне підприємство ДАК “Укрвидавполіграфія”

про стягнення заборгованості в розмірі 14 583,57 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва (надалі УПФ України в Деснянському районі м. Києва, позивач) звернулось до суду з позовом про відшкодування витрат на виплату пенсій з Відкритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку” корпоративного підприємства ДАК “Укрвидавполіграфія” (надалі ВАТ “УкрНДІСВД”, відповідач) 14 583,57 грн. заборгованості на відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів.

Постановою суду від 26.10.2009 р. позовні вимоги було задоволено повністю, стягнено з Відкритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку” корпоративне підприємство ДАК “Укрвидавполіграфія” заборгованості у розмірі 14 583,57грн.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на судове рішення, у зв’язку з чим матеріали справи були скеровані до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою 05.10.2010 р. КААС апеляційну скаргу залишено без задоволення, а Постанову ОАС м. Києва від 26.10.2009 р. залишено без змін.

Відповідачем подано касаційну скаргу на постанову ОАС м.Києва та ухвалу КААС, у зв’язку з чим матеріали справи були скеровані до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою 16.06.2011 р. ВАСУ касаційну скаргу відповідача відхилено, постанову ОАС м.Києва та ухвалу КААС залишено без змін.

11.12.2012 р. на примусове виконання постанови ОАС м.Києва від 26.10.2009 р. був виданий виконавчий лист.

07.02.2013 р. від позивача надійшла заява про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, у зв’язку з тим, що державний виконавець відмовляється відкривати виконавче провадження у зв’язку з тим, що пропущено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, оскільки рішення набрало законної сили 05.10.2010 р., а виконавчий лист видано 11.12.2012 р.

Ухвалою суду від 18.02.2013 р. було призначено судове засідання щодо розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання на 20.02.2013 р.

Частинами 1, 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зокрема, державний виконавець у Постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.01.2013 р. ВП № 35954755 зазначає, що у пред’явленому виконавчому листі зазначено строк пред’явлення до виконання до 11.12.2013 р., проте дата набрання чинності рішення – 05.10.2010 р., тобто даний виконавчий документ не може бути прийнятий до виконання оскільки пропущено строк його пред’явлення до виконання.

Суд звертає увагу державного виконавця на те, що хоча виконавчий лист від 11.12.2012 р. і виданий на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2010 р. (та яка набрала законної сили 05.10.2010р.), проте виданий був виданий за заявою позивача після розгляду касаційної скарги Вищим адміністративним судом України.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред’явлені до виконання в такі строки: … інші виконавчі документи – протягом року, якщо інше не передбачене законодавством. П.6 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, як обов’язкову вимогу - строк пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, обчислення строку пред’явлення виконавчого документу починається із дати, яка вказана безпосередньо у виконавчому листі, а не від дати набрання законної сили судового рішення. Отже, виконавчий лист, який був виданий Окружним адміністративним судом м.Києва у справі № 2а-4300/09/2670 від 11.12.2012 р., а отже строк пред’явлення виконавчого документа до виконання може бути пред’явлений протягом року з моменту видачі, а саме до 11.12.2013 р.

Проте, враховуючи винесену державним виконавцем ухвалу про відмову у відкритті виконавчого провадження, суд вважає за необхідне поновити строк для пред’явлення виконавчого документу та встановити строк протягом року з дня видачі виконавчого листа, а саме до 11.12.2013 р.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись положеннями ст. 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа від 11.12.2012 р. у справі № 2а-4300/09/2670 до виконання та встановити строк протягом року з дня видачі виконавчого листа, а саме до 11.12.2013 р.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя К.С. Винокуров