Справа № 557/839/15-а
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/839/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі :

Судді Чорноус Л.І.

при секретарі Поліщук С.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання рішення протиправним , скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним рішення ОСОБА_2 селищної ради №72 від 26 червня 2015 року, його скасування та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

В обгрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що згідно договору купівлі-продажу від 20.05.2011 року йому на праві приватної власності належить квартира №8, що розташована в одноповерховому будинку №15 по вул. Незалежності в смт.Гоща Рівненської області.

У даному будинку створено обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Спілка пятьох.

У звязку з постійними конфліктами, що виникають у нього з членами ОСББ „Спілка пятьох, він має намір відчужити свою квартиру. Однак умовою купівлі-продажу квартири є її окрема адреса.

У звязку з цим 27 квітня 2015 року він звернувся із заявою до ОСОБА_2 селищної ради про зміну поштової адреси обєкта нерухомого майна.

Йому стало відомо, що 26 червня 2015 року на засіданні виконкому ОСОБА_2 селищної ради було прийнято рішення про відмову у задоволенні його заяви.

З прийнятим рішенням та з протоколом засідання виконкому він ознайомився 02 липня 2015 року і вважає дане рішення протиправним.

Так, підставою для відмови у задоволені його заяви було те, що на одній земельній ділянці не можуть бути декілька житлових приміщень з різними поштовими адресами і що квартира має адресу і змінювати її немає потреби.

Позивач посилається на те, що його квартира №8 із загальним будинком №15 по вул. Незалежності в смт. Гоща зєднана лише двома внутрішніми стінами, має окремий від інших сусідів вхід з вулиці , всі комунікації до квартири підведені окремо , в тому числі і каналізація, на все встановлені окремі лічильники, а крім того, він не є членом ОСББ „Спілка пятьох.

Також зазначає, що ОСББ „Спілка пятьох не заперечує щодо присвоєння його житлу окремої поштової адреси, про що надала письмову згоду.

Позивач також посилається і на те, що відповідач приймаючи рішення про відмову у задоволенні його заяви не обгрунтував своє рішення з відповідним посиланням на певні нормативні акти, а тому він вважає що ОСОБА_2 селищною радою порушено вимоги законодавства щодо розгляду його заяви по суті та прийняття вмотивованого і законного рішення.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з підстав, викладених у адміністративному позові та доповнив, що відмовляючи у задоволені його заяви про присвоєння нової окремої адреси його помешканню, відповідач не витребовував від нього додаткових документів щодо власності на земельну ділянку, щодо виділу чи поділу житлових приміщень.

Також позивач просить не стягувати з відповідача понесені ним судові витрати по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради у судове засідання не зявився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі та оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири №8, що розташована в одноповерховому будинку №15 по вул. Незалежності в смт.Гоща Рівненської області на підставі договору купівлі-продажу від 20.05.2011 року.

27 квітня 2015 року позивач звернувся із заявою до ОСОБА_2 селищної ради про зміну поштової адреси обєкта нерухомого майна.

26 червня 2015 року на засіданні виконкому ОСОБА_2 селищної ради було прийнято рішення №72 „Про перейменування поштової адреси квартири по вул Незалежності в смт.Гоща гр. ОСОБА_1В. , яким відмовлено у задоволенні заяви позивача.

У відповідності до ст. 30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, власні (самоврядні) повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку такі як : управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню та делеговані повноваження , зокрема, такі як : облік відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

У відповідності до Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 р. №55 п. 2.1. об'єкти нерухомого майна, які підлягають технічній інвентаризації відповідно до Інструкції про порядок проведення

технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Держбуду України від 24.05.2001 N 127 ( z0582-01 ), а також єдині майнові комплекси, що належать на праві власності і розташовані на одній земельній ділянці, можуть бути поділені на самостійні об'єкти нерухомого майна. Пунктом 2.2. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна поділ на самостійні об'єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об'єкту поштової адреси.

Поділ на самостійні об'єкти нерухомого майна повинен відповідати умовам, що передбачені чинними будівельними нормами і для поділу (виділу) субєктами господарювання,які здійснюють технічну інвентаризацію обєктів нерухомого майна готується Висновок щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна .

Позивач посилається на те, що його квартира (житлове приміщення) №8 із загальним будинком №15 по вул. Незалежності в смт. Гоща зєднана лише двома внутрішніми стінами, має окремий від інших сусідів вхід з вулиці, всі комунікації до квартири підведені окремо , в тому числі і каналізація, на все встановлені окремі лічильники.

Однак, суд вважає, що відповідач, приймаючи рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну поштової адреси обєкта нерухомого майна не витребував всіх належних від заявника документів на підтвердження його прохання, в тому числі і документів щодо власника земельної ділянки, пославшись формально на те, що на одній земельній ділянці не можуть бути декілька житлових приміщень з різними поштовими адресами і що квартира має адресу і змінювати її немає потреби, не обгрунтовуючи своє рішення посиланням на будь-які нормативні акти.

У відповідності до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд вважає, що відповідачем не доведено правомірності прийняття свого рішення №72 від 26 червня 2015 року і він зобовязаний відповідно до вимог закону розглянути заяву позивача і прийняти законне й обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 8 12, 14, 72, 159 -161 КАС України, в силу ст.30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним рішення ОСОБА_2 селищної ради №72 від 26 червня 2015 року „Про перейменування поштової адреси квартири по вул Незалежності в смт.Гоща гр. ОСОБА_1В. та скасування його.

Зобовязати ОСОБА_2 селищну раду Рівненської області розглянути заяву ОСОБА_1 щодо присвоєння окремої поштової адреси квартирі №8, що розташована по вул. Незалежності у будинку №15 в смт. Гоща Рівненської області .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :

Повний текст рішення виготовлено 23 жовтня 2015 року.