Справа № 820/4767/15
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 р.Справа № 820/4767/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2015р. по справі № 820/4767/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕЛЬЄН"

до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа Індустріальна об'єднана Державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування наказів, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2015 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРЕЛЬЄН", звернувся до суду з позовом до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа: Індустріальна об'єднана Державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ "ОРЕЛЬЄН", внесених на підставі актів № 1496/04-81-22-01/37214473 від 21.10.2014 року; № 1311/04-81-22-01/37214473 від 22.09.2014 року; № 2027/04-81-22-01/37214473 від 09.12.2014 року; № 6/22-01/37214473 від 09.12.2014 року; № 132/04-81-22-01/37214473 від 17.04.2015 року;

- зобов'язати Криворізьку центральну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "ОРЕЛЬЄН" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Актах № 1496/04-81-22-01/37214473 від 21.10.2014 року; № 1311/04-81-22-01/37214473 від 22.09.2014 року; № 2027/04-81-22-01/37214473 від 09.12.2014 року; № 6/22-01/37214473 від 09.12.2014 року; № 132/04-81-22-01/37214473 від 17.04.2015 року;

- скасувати рішення Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у формі наказів про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "ОРЕЛЬЄН";

- визнати протиправними дії Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з проведення документальних позапланових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕЛЬЄН";

- визнати протиправними дії Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області зі складання актів № 1496/04-81-22-01/37214473 від 21.10.2014 року; № 1311/04-81-22-01/37214473 від 22.09.2014 року; № 2027/04-81-22-01/37214473 від 09.12.2014 року; № 6/22-01/37214473 від 09.12.2014 року; № 132/04-81-22-01/37214473 від 17.04.2015 року;

- визнати протиправними дії Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області зі встановлення висновків в Актах перевірки № 1496/04-81-22-01/37214473 від 21.10.2014 року; № 1311/04- 81-22-01/37214473 від 22.09.2014 року; № 2027/04-81-22-01/3 7214473 від 09.12.2014 року; № 6/22-01/37214473 від 09.12.2014 року; № 132/04-81-22-01/37214473 від 17.04.2015 року, складених за результатами проведення перевірок ТОВ "ОРЕЛЬЄН";

- скасувати податкові повідомлення-рішення Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № від 03.11.2014 року, № від 13.10.2014 року, № від 24.12.2014 року, № від 24.12.2014 року, № від 24.12.2014 року, № від 30.04.2015 року, № від 30.04.2015 року, як такі, що суперечать вимогам чинного законодавства України.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 року по справі № 820/4767/15 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕЛЬЄН" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа: Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказів, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

Визнано протиправними дії Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ "ОРЕЛЬЄН", внесених на підставі актів № 1496/04-81-22-01/37214473 від 21.10.2014 року; № 1311/04-81-22-01/37214473 від 22.09.2014 року; № 2027/04-81-22-01/37214473 від 09.12.2014 року; № 6/22-01/37214473 від 09.12.2014 року; № 132/04-81-22-01/37214473 від 17.04.2015 року.

Зобов'язано Криворізьку центральну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "ОРЕЛЬЄН" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Актах № 1496/04-81-22-01/37214473 від 21.10.2014 року; № 1311/04-81-22-01/37214473 від 22.09.2014 року; № 2027/04-81-22-01/37214473 від 09.12.2014 року; № 6/22-01/37214473 від 09.12.2014 року; № 132/04-81-22-01/37214473 від 17.04.2015 року.

Визнано протиправними дії Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області зі встановлення висновків в Актах перевірки №1496/04-81-22-01/37214473 від 21.10.2014 року; №1311/04- 81-22-01/37214473 від 22.09.2014 року; №2027/04-81-22-01/3 7214473 від 09.12.2014 року; №6/22-01/37214473 від 09.12.2014 року; №132/04-81-22-01/37214473 від 17.04.2015 року, складених за результатами проведення перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕЛЬЄН".

Скасовано податкові повідомлення рішення Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 03.11.2014 року, № від 13.10.2014 року, № від 24.12.2014 року, № від 24.12.2014 року, № від 24.12.2014 року, № від 30.04.2015 року, № від 30.04.2015 року, винесені відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕЛЬЄН".

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 року по справі № 820/4767/15 та прийняти нову постанову суду, якою відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Орельєн" у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що постанову винесено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРЕЛЬЄН" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 37214473, взято на податковий облік і станом на даний час перебуває на обліку в Криворізькій центральній об'єднананій державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. В подальшому місце офіційної реєстрації змінено на м. Харків.

Фахівцями відповідача на підставі наказу від 12.09.2014 року № 587 згідно пп. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, пп.75.1.2 п.75.1 ст. 75 пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "ОРЕЛЬЄН" ( ) щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин з платником податків ТОВ "Антарес" ( ) за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року. Результати перевірки викладені в акті від 22.09.2014 року № 1311/04-81-22-01/37214473.

За наслідками перевірки контролюючим органом було встановлено наступні порушення:

- п.44.1 ст. 44, ст.185, п. 188.1 ст. 188, п.198.1, п. 198.3, п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України не підтверджено реальність здійснення господарських відносин між ТОВ "Антарес" - ТОВ "ОРЕЛЬЄН" за липень 2014 року, за наслідками чого позивачем було завищено податковий кредит по взаємовідносинам з контрагентом на суму 1153276,79 грн. за липень 2014 року, що призвело до заниження суми ПДВ за перевіряємий період у розмірі 1153276,79 грн.

Підприємство позивача, не погодившись з висновками вказаного акту перевірки, подало відповідні заперечення від 06.10.2014 року за № 13-д, які відповідач залишив без змін.

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом відносно позивача 13.10.2014 року винесено податкове повідомлення - рішення № , яким збільшено підприємству суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1441596,00 грн., з яких за основним платежем - 1153277 грн., за штрафними ( фінансовими) санкціями - 288319,00 грн.

Фахівцями відповідача на підставі наказу від 10.10.2014 року № 627 згідно пп. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, пп.75.1.2 п.75.1 ст. 75 пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, Податкового кодексу України було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "ОРЕЛЬЄН" ( ) щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин з ТОВ "НК Партнер" ( ) за період з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року. Результати перевірки викладені в акті від 21.10.2014 року № 1496/04-81-22-01/37214473.

За наслідками перевірки контролюючим органом було встановлено наступні порушення:

- п.44.1 ст. 44, ст.185, п. 188.1 ст. 188, п.198.1, п. 198.3, п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України, не підтверджено реальність здійснення господарських відносин між ТОВ "НК Партнер - ТОВ "ОРЕЛЬЄН" за перевіряємий період, за наслідками чого позивачем було завищено податковий кредит по взаємовідносинам з контрагентом на суму 2372377,60 грн., що призвело до заниження суми ПДВ за серпень 2014 року на суму 2372377,60 грн.

Підприємство позивача не погодившись з висновками вказаного акту перевірки подало відповідні заперечення від 24.10.2014 року за № 13д, які відповідач листом від 31.10.2014 року № 16732/10/22-01 залишив без змін.

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом відносно позивача 03.11.2014 року було винесено податкове повідомлення - рішення № , яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 3558567,00 грн., з яких: 2372378,00 грн. - за основним платежем, 1186189,00 грн. - за штрафними ( фінансовими) санкціями.

Фахівцями відповідача на підставі наказів від 24.11.2014 року № 704 та від 28.11.2014 року № 726, згідно пп. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, абз. 1.4.5 пп.75.1.2 п.75.1 ст. 75 пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, Податкового кодексу України було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ОРЕЛЬЄН" ( ) щодо дотримання податкового законодавства за жовтень 2014 року. Результати перевірки викладені в акті від 09.12.2014 року № 2027/04-81-22-01/37214473.

За наслідками перевірки контролюючим органом було встановлено наступні порушення:

- п.44.1 ст. 44, ст.185, п. 188.1 ст. 188, п.198.1, п. 198.3, п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України, не підтверджено реальність здійснення господарських відносин між ТОВ "Азонтес" - ТОВ "ОРЕЛЬЄН" за жовтень 2014 року, за наслідками чого позивачем було завищено податковий кредит по взаємовідносинам з контрагентом на суму 2386947 грн., та внаслідок неподання декларації з ПДВ на суму 135625 грн. за жовтень 2014 року що призвело до заниження суми ПДВ за перевіряємий період у розмірі 2522572 грн;

- п.49.18 ст.49, п.57.1 ст.57, п.202.1 ст.202, ст.203 ПКУ внаслідок неподання декларації з ПДВ за жовтень 2014 року.

Підприємство позивача, не погодившись з висновками вказаного акту перевірки, подало відповідні заперечення від 15.12.2014 року за № 32-д, які відповідач листом від 22.12.2014 року № 20237/10/22-01 залишив без змін.

На підставі висновків акту перевірки, контролюючим органом відносно позивача 24.12.2014 року було винесені податкові повідомлення - рішення № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 3783857,00 грн., з яких за основним платежем - 2522572,00 грн., штрафними ( фінансовими) санкціями - 1261286,00 грн., та № , яким ТОВ "ОРЕЛЬЄН" збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ за штрафними ( фінансовими) санкціями у розмірі 1020,00 грн.

За фактом ненадання позивачем документів, на підставі наказів від 24.11.2014 року № 704 та від 28.11.2014 року № 726 та згідно пп. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, абз. 1.4.5 пп.75.1.2 п.75.1 ст. 75 пп.78.1.2 п.78.1 ст.78, Податкового кодексу України було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ОРЕЛЬЄН" ( ) з питань дотримання податкового законодавства за жовтень 2014 року. Результати перевірки викладені в акті від 09.12.2014 року № 6/22-01/37214473.

Підприємство позивача, не погодившись з висновками вказаного акту перевірки, подало відповідні заперечення від 15.12.2014 року за № 33-д, які відповідач листом від 22.12.2014 року № 20238/10/22-01 залишив без змін.

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом відносно позивача 24.12.2014 року винесено податкове повідомлення - рішення № яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 510 грн.

Фахівцями відповідача на підставі наказу від 02.04.2015 року № 56 згідно пп. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, абз. 1.4.5 пп.75.1.2 п.75.1 ст. 75 пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ОРЕЛЬЄН" ( ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України по взаємовідносинам з ТОВ "НК Партнер" ( ), ТОВ "Азонтес" ( ) та ТОВ "Донмас" ( ) за період серпень - грудень 2014 року. Результати перевірки викладені в акті від 17.04.2015 року № 132/04-81-22-01/37214473.

За наслідками перевірки контролюючим органом було встановлено наступні порушення:

- п.44.1 ст. 44, ст.185, п. 188.1 ст. 188, п.198.1, п. 198.3, п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України, не підтверджено реальність здійснення господарських відносин між ТОВ "НК Партнер" ( ), ТОВ "Азонтес" ( ) та ТОВ "Донмас" ( ) - ТОВ "ОРЕЛЬЄН" за серпень-грудень 2014 року, за наслідками чого позивачем було завищено податковий кредит по взаємовідносинам з контрагентами на суму 7134618,00 грн., що призвело до заниження суми ПДВ за перевіряємий період у розмірі 7134618,00 грн., у тому числі: по взаємовідносинам з ТОВ "Азонтес" 4214309,00 грн., ТОВ "Донмас" - 2610441,00 грн., ТОВ "НК Партнер"-309868,00 грн.

Підприємство позивача, не погодившись з висновками вказаного акту перевірки, подало відповідні заперечення від 21.04.2015 року за № 15/04-15, які відповідачем листом від 27.04.2015 року № 1582/10/22-01 залишено без змін.

За результатами висновків акту перевірки, контролюючим органом відносно позивача 30.04.2015 року винесено податкові повідомлення - рішення № , яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 10348222,50 грн., з яких за основним платежем - 6898815 грн., за штрафними ( фінансовими) санкціями - 3449407,50 грн., та № , яким ТОВ "ОРЕЛЬЄН" було зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ 235803,00 грн.

Не погодившись із вищезазначеними діями відповідача, позивач для захисту своїх прав звернувся до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що спірні накази від 12.09.2014 року № 587, від 10.10.2014 року № 627, від 24.11.2014 року № 704, від 28.11.2014 року № 726, від 02.04.2015 року № 56 винесені в рамках вимог ПК України з обставин не надання у повному обсязі інформації на запити податкового органу та наявності податкової інформації відносно позивача та його контрагентів, а вчинені податковою інспекцією дії з проведення перевірок відносно позивача відбулись на підставі вказаних наказів та не містять порушень процедури їх проведення, оскільки зазначені дії, пов'язані з складанням актів перевірок, є службовим обов'язком контролюючого органу.

Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність часткового захисту прав позивача та у частковому задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в перевіряємому періоді ТОВ "ОРЕЛЬЄН" мало взаємовідносини з ТОВ "АНТАРЕС", ТОВ "НАФТОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР", ТОВ"АЗОНТЕС", ТОВ "ДОНМАС".

Між ТОВ "ОРЕЛЬЄН" та ТОВ "АНТАРЕС" 21.07.2014 року був укладений Договір поставки нафтопродуктів №ДГ-2107-14 та додаткові угоди №00074 від 21.07.2014 року та від 01.11.2014 року.

Матеріали справи згідно договору мають акт приймання - передачі нафтопродуктів №00074 від 31.07.2014 року на суму 658403, 10 грн., в тому числі ПДВ 109733,85 грн., податкову накладну № 76 від 31.07.2014 року.

Між ТОВ "ОРЕЛЬЄН" та ТОВ "АНТАРЕС" 01.07.2014 року був укладений Договір поставки нафтопродуктів №ДГ-0107-35 та додаткові угоди №00073 від 01.07.2014 року та від 01.11.2014 року.

Матеріали справи згідно договору мають акт приймання - передачі нафтопродуктів №00073 від 31.07.2014 року на суму 6261257,65 грн., в тому числі ПДВ 1043542,94 грн., податкову накладну № 75 від 31.07.2014 року.

Між ТОВ "ОРЕЛЬЄН" та ТОВ "НАФТОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР" 01.08.2014 року був укладений Договір поставки нафтопродуктів № ДГ-00074 та додаткову угоду № 00040 від 01.08.2014 року.

Матеріали справи згідно договору мають акт приймання - передачі нафтопродуктів № 00040 від 31.08.2014 року на суму 5567280,10 грн., в тому числі ПДВ 927880,02 грн., податкову накладну № 40 від 31.08.2014 року. Розрахунок за придбаний товар здійснено в безготівковій формі згідно платіжного доручення № 2442 від 30.12.2014 року.

Між ТОВ "ОРЕЛЬЄН" та ТОВ "НАФТОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР" 02.08.2014 року був укладений Договір поставки нафтопродуктів № ДГ-00043 та додаткову угоду №00086 від 02.08.2014 року.

Матеріали справи згідно договору мають акт приймання - передачі нафтопродуктів №00086 від 31.08.2014 року на суму 14234265,52 грн., в тому числі ПДВ 2372377,60 грн., податкову накладну накладна № 86 від 31.08.2014 року. Розрахунок за придбаний товар здійснено в безготівковій формі згідно платіжного доручення № 2443 від 30.12.2014 року.

Між ТОВ "ОРЕЛЬЄН" та ТОВ "НАФТОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР" 21.08.2014 року був укладений Договір поставки нафтопродуктів № ДГ-00132 та додаткову угоду № 00169 від 21.08.2014 року.

Матеріали справи згідно договору мають акт приймання - передачі нафтопродуктів № 00169 від 31.08.2014 року на суму 1859205,48 грн., в тому числі ПДВ 309867,58 грн., податкову накладну № 169 від 31.08.2014 року. Розрахунок за придбаний товар здійснено в безготівковій формі згідно платіжного доручення № 2444 від 30.12.2014 року.

Між ТОВ "ОРЕЛЬЄН" та ТОВ "АЗОНТЕС" 01.10.2014 року був укладений Договір поставки нафтопродуктів № НП-145 та додаткову угоду №00237 від 01.10.2014 року.

Матеріали справи згідно договору мають акт приймання - передачі нафтопродуктів № 00237 від 31.10.2014 року на суму 7223745,24 грн., в тому числі ПДВ 1203957,54 грн., податкову накладну № 100 від 31.10.2014 року.

Між ТОВ "ОРЕЛЬЄН" та ТОВ "АЗОНТЕС" 26.10.2014 року був укладений Договір поставки нафтопродуктів №НП-198 та додаткову угоду №00240 від 26.10.2014 року.

Матеріали справи згідно договору мають акт приймання - передачі нафтопродуктів № 00240 від 31.10.2014 року на суму 1927972,52 грн., в тому числі ПДВ 321328,75 грн., податкову накладну № 103 від 31.10.2014 року.

Між ТОВ "ОРЕЛЬЄН" та ТОВ "ДОНМАС" 01.12.2014 року був укладений Договір поставки нафтопродуктів №ДГ-0244 та додаткову угоду № 00036 від 01.12.2014 року .

Матеріали справи згідно договору мають акт приймання - передачі нафтопродуктів № 00036 від 31.12.2014 року на суму 14544839,83 грн., в тому числі ПДВ 2424139,97 грн., податкову накладну № 36 від 31.12.2014 року.

Між ТОВ "ОРЕЛЬЄН" та ТОВ "ДОНМАС" 01.12.2014 року був укладений Договір поставки нафтопродуктів № ДГ-0337 та додаткову угоду № 00129 від 22.12.2014 року.

Матеріали справи згідно договору мають акт приймання - передачі нафтопродуктів № 00129 від 31.12.2014 року на суму 1117806,46 грн., в тому числі ПДВ 186301,08 грн., податкову накладну № 122 від 31.12.2014 року.

Між ТОВ "ОРЕЛЬЄН" та ТОВ "АЗОНТЕС" 01.09.2014 року був укладений Договір поставки нафтопродуктів № НП-27 та додаткові угоди № 00030 від 01.09.2014 року, № 00064 від 01.09.2014 року.

Матеріали справи згідно договору мають акти приймання - передачі нафтопродуктів № 00064 від 30.09.2014 року на суму 6015216,72 грн., в тому числі ПДВ 1002536,12 грн., № 00030 від 30.09.2014 року на суму 4155653,16 грн., в тому числі ПДВ 692608,86 грн., податкові накладні № 154 від 30.09.2014 року та № 120 від 30.09.2014 року.

Між ТОВ "ОРЕЛЬЄН" та ТОВ "АЗОНТЕС" 22.09.2014 року був укладений Договір поставки нафтопродуктів № НП-75 та додаткову угоду №00089 від 22.09.2014 року.

Матеріали справи згідно договору мають акт приймання - передачі нафтопродуктів № 00089 від 30.09.2014 року на суму 6896858,32 грн., в тому числі ПДВ 1149476,39 грн., податкову накладну № 177 від 30.09.2014 року.

Між ТОВ "ОРЕЛЬЄН" та ТОВ "АЗОНТЕС" 21.10.2014 року був укладений Договір поставки нафтопродуктів №НП-186 та додаткову угоду № 00239 від 21.10.2014 року.

Матеріали справи згідно договору мають акт приймання - передачі нафтопродук тів №00239 від 31.10.2014 року на суму 1332935,41 грн., в тому числі ПДВ 222155,90 грн., податкову накладну № 102 від 31.10.2014 року.

Між ТОВ "ОРЕЛЬЄН" та ТОВ "АЗОНТЕС" 15.10.2014 року був укладений Договір поставки нафтопродуктів №НП-165 та додаткову угоду № 00238 від 15.10.2014 року.

Матеріали справи згідно договору мають акт приймання - передачі нафтопродуктів № 00238 від 31.10.2014 року на суму 3837026,30 грн., в тому числі ПДВ 639504,38 грн., податкову накладну № 101 від 31.10.2014 року.

Між ТОВ "ОРЕЛЬЄН" та ТОВ "АЗОНТЕС" 10.09.2014 року був укладений Договір поставки нафтопродуктів № НП-49 та додаткову угоду № 00057 від 10.09.2014 року.

Матеріали справи згідно договору мають акт приймання - передачі нафтопродуктів № 00057 від 30.09.2014 року на суму 8218123,57 грн., в тому числі ПДВ 1369687,26 грн., податкову накладну № 147 від 30.09.2014 року.

Між ТОВ "ОРЕЛЬЄН" та ТОВ "НАФТОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР" 01.08.2014 року був укладений Договір поставки нафтопродуктів № ДГ-00074 та додаткову угоду №00040 від 01.08.2014 року.

Матеріали справи згідно договору мають акт приймання - передачі нафтопродуктів №00040 від 31.08.2014 року на суму 5567280,10 грн., в тому числі ПДВ 927880,02 грн., податкову накладну №40 від 31.08.2014 року.

За умовами п. 4.2. Договорів товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: EXW - резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів; та/або АЗС Покупця (ІНКОТЕРМС-2010).

Між ТОВ "ОРЕЛЬЄН та "Дніпронафтопродукт" укладено договір зберігання № 4034 від 16.06.2014 року. Матеріали справи згідно даного договору містять протоколи узгодження ціни за надані послуги зберігання від 30.09.2014 року, 31.10.2014 року, 30.11.2014 року, які були належно виконані, що підтверджено відповідними актами приймання - передачі наданих послуг.

Контрагентами на адресу позивача було направлено листи, зі змісту яких вбачається, що нафтопродукти, які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ "Дніпронафтопродукт", позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору.

Податкові накладні за згаданими договорами виписані за першою подією - факт передання ТМЦ. Оприбуткування підтверджується оборотно-сальдовою відомість по бухгалтерському рахунку 631. Рух товару на складі підтверджується відомістю по рахунку 28.1. За результатами роздрібної торгівлі паливно-мастильними матеріалами Позивачем отримано прибуток, що підтверджується Оборотно-сальдовою відомістю.

До зазначених вище договорів Постачальниками було надано Позивачу сертифікати відповідності. Розрахунок за придбаний товар було здійснено ТОВ "ОРЕЛЬЄН" частково у безготівковій формі, платіжними дорученнями та виписками банку, які наявні в матеріалах справи.

Отримані позивачем від контрагентів податкові накладні були включені до складу податкового кредиту. Придбаний товар було реалізовано шляхом роздрібної торгівлі через мережу АЗС. ТОВ "ОРЕЛЬЄН" було укладено ряд договорів оренди АЗС та обладнання.

Між ТОВ "ОРЕЛЬЄН" та ТОВ "НК Альфа-Нафта" укладено договори суборенди АЗС № 4-2014 від 10.06.2014 року, № 7-2014 від 10.06.2014 року, № 2-2014 від 10.06.2014 року, № 6-2014 від 10.06.2014 року, № 3-2014 від 10.06.2014 року.

Між ТОВ "ОРЕЛЬЄН" та ТОВ "РУСТЕЛЬ" укладено договори оренди АЗС № 8-2014 від 16.06.2014 року, № 10-2014 від 16.06.2014 року, № 9-2014 від 16.06.2014 року.

Між ТОВ "ОРЕЛЬЄН" та ТОВ "НАФТОВА БУДІВЕДБНА КОМПАНІЯ" укладено договори оренди АЗС № 5-2014 від 10.06.2014 року, № 1-2014 від 10.06.2014 року. Послуги з оренди АЗС надані належним чином, що підтверджується актами прийому передачі наданих послуг.

Між ТОВ "ОРЕЛЬЄН" та ТОВ "АССАГАЙ" укладено договори оренди АЗС № 4-2014 від 27.10.2014 року, № 3-2014 від 22.10.2014 року, № 7-2014 від 23.10.2014 року, № 6-2014 від 21.10.2014 року, № 2-2014 від 27.10.2014 року. Послуги з оренди АЗС надані належним чином, що підтверджується актами прийому передачі наданих послуг.

Фізичне переміщення паливно - мастильних матеріалів підтверджується товарно-транспортними накладними, які наявні в матеріалах справи.

Перевезення нафтопродуктів здійснювалось відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (затверджено наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 №363 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.1898 року за № 128/2568).

Для здійснення фізичного переміщення палива Позивачем були укладені Договори перевезення, надані Позивачем до матеріалів справи.

Між позивачем та ТОВ "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" 01.06.2014 року укладено договір № 55 на перевезення вантажів автомобільним транспортом. Матеріали справи згідно договору містять акти приймання - передачі послуг, реєстри до актів виконаних послуг.

Між позивачем та ТОВ "Днєпртрансойл" 01.07.2014 року укладено договір № 4132 на перевезення вантажів автомобільним транспортом та додаткові угоди до нього від 01.10.2014 року та 01.12.2014 року.

Матеріали справи згідно договору містять акти приймання - передачі послуг, реєстри до актів виконаних послуг. Даний договір було розірвано 31.12.2014 року, при цьому сторони дійшли згоди, що зобов'язання за згаданим договором мають бути виконані до 31.12.2015 року.

Між позивачем та ПАТ "Дніпронафтопродукт" 01.07.2014 року укладено договір № 4234 на перевезення вантажів автомобільним транспортом та додаткові угоди до нього від 31.12.2014 року.

Матеріали справи згідно договору містять акти приймання - передачі послуг, реєстри до актів виконаних послуг, протокол узгодженні ціни.

Після доставки зазначеного у ТТН вантажу в пункт розвантаження, паливо оприбутковувалось відповідальними особами ТОВ "ОРЕЛЬЄН" відповідно до вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року N 281/171/578/155, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 вересня 2008 р. за N 805/15496), а саме: з прибуттям нафтопродуктів на АЗС в автоцистерні перевіряється наявність і цілісність пломб, технічний стан автоцистерни, відповідність об'єму і густини нафтопродукту в автоцистерні об'єму і густині, зазначеним у ТТН, відповідність найменування, марки і виду (залежно від масової частки сірки) нафтопродукту, зазначених у ТТН і паспорті якості на відвантажений нафтопродукт.

Згідно п.п. 10.2.8 Інструкції у разі відсутності розходження між фактично прийнятою кількістю нафтопродукту і кількістю, зазначеною у ТТН, оператор проставляв час надходження автоцистерни на АЗС і власним підписом в накладній засвідчував її приймання. Один примірник ТТН залишається на АЗС, а два - повертаються водієві, який поставляв нафтопродукт.

На підтвердження виконання вищезазначених операцій свідчать підписи уповноважених осіб відповідальних за приймання нафтопродуктів та інформація про прийнятий нафтопродукт. ТТН також містить штампи автопідприємства, вантажовідправника, вантажоодержувача.

Згідно п.п. 10.2.10 Інструкції на підставі ТТН та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою N 13-НП.

На підприємстві в місцях роздрібної торгівлі дотримуються всі норми, зокрема пожежної безпеки, що підтверджується Інструкцією № 11 про заходи пожежної безпеки на автозаправній станції. Наявність на підприємстві відповідних працівників - операторів передбачена табелем обліку робочого часу, графіком виходу на роботу та договорами про повну матеріальну відповідальність. Так реєстрація виданих довіреностей відбувалась відповідно до журналу видачі довіреностей.

Виходячи з цього, колегія суддів зазначає, що проведення господарських операцій підприємства підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік.

Колегія суддів спростовує доводи, викладені в апеляційній скарзі, з огляду на наступне.

Ч. 1-2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Колегія суддів зазначає, що первинні документи за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства, наявності недоліків (дефектів форми, змісту або походження), які б згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704; далі за текстом - Положення) спричиняли втрату означеними накладними юридичного статусу первинних документів судом не виявлено та актом перевірки не встановлено.

Відповідно до п.п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України унормовано, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Нормами п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України забороняється включення до складу податкового кредиту сум податку, не підтверджених належним чином оформленими податковими накладними.

Приписи п. 201.1, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлюють, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну в момент виникнення податкових зобов'язань продавця, яка є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено апеляційною інстанцією, всі перелічені суми податкового кредиту підтверджені відповідними податковими накладними. Ці податкові накладні складені на підставі договорів, актів виконаних робіт та відповідають вимогам п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Судом першої інстанції та апеляційною інстанцією під час розгляду справи не встановлено у позивача наміру отримати за названими договорами про надання послуг іншого результату, ніж отримання послуг.

Матеріали справи не містять доказів наявності між позивачем та його контрагентами при укладанні і виконанні договорів взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад.

Також колегія суддів зазначає, що факт отримання послуг підтверджується документально первинними бухгалтерськими документами, що містяться в матеріалах справи, а саме: договорами про надання послуг, актами виконаних робіт, платіжними дорученнями щодо проведених розрахунків.

В свою чергу відповідачем не надано належних доказів щодо визнання недійсними в установленому законом порядку договорів, укладених між позивачем та його контрагентами.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Податкового кодексу України, відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Законом не встановлено обмежень по включенню до складу податкового кредиту сум ПДВ по товарах, послугах з підстав викладених відповідачем, за умови, що такий продавець зареєстрований платником податку на додану вартість, за наявності належним чином оформлених податкових накладних, та за наявності фактичного здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг). Окрім того порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов'язки іншого платника податків.

Факт відмови платника податків в наданні пояснень та документального підтвердження на запит контролюючого органу є безпосередньо підставою для проведення документальної позапланової перевірки, а ніяк не висновків щодо фіктивності укладених угод, а отже формування податкового кредиту платника ПДВ здійснено відповідно до ст. 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 року по справі № 820/4767/15 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2015р. по справі № 820/4767/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді П'янова Я.В. Чалий І.С.
Повний текст ухвали виготовлений 19.10.2015 р.