Справа № 9036/12/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2012-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання залишення без розгляду клопотання про забезпечення доказів

29 серпня 2012 р. справа № 2а- 9036/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

суддів - Кухар М.Д., Старосєльцева О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В.,

позивача - ОСОБА_1 Мінавар,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 Мінавар до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,-

встановив:

Позивач, гр. ОСОБА_1 Мінавар, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати рішення відповідача, Державної міграційної служби України, №46-12 від 17.05.2012р. «Про відхилення скарги на рішення органу міграційної служби про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту».

У резолютивній частині згаданого позову викладено клопотання про забезпечення доказів.

Вказане клопотання у зв'язку з недоліками в оформленні ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2012р. було залишено без руху.

Для усунення наявних недоліків в оформленні зазначеного клопотання судом було встановлено строк до першого судового засідання по справі.

Як з'ясовано судом, до названого терміну (з урахуванням строку на поштовий перебіг кореспонденції по території України) недоліки в оформленні клопотання залишились не усуненими.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, у разі неусунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Проаналізувавши положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даним актом законодавства не врегульований порядок прийняття судом рішень з приводу залишення без руху клопотання (заяви) про забезпечення доказів (позову), викладеного у тексті адміністративного позову, а також порядок прийняття судом рішень з приводу залишення такого клопотання без розгляду чи повернення такого клопотання заявникові в разі неусунення виявлених судом недоліків в оформленні цього клопотання.

За таких обставин, суд вважає за можливе керуватися ч.7 ст. 9 КАС України, згідно з якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Разом з тим, суд бере до уваги, що викладення клопотання (заяви) про забезпечення доказів (позову) саме в тексті позову (тобто нескладання позивачем окремого документу з питання забезпечення доказів чи позову) об'єктивно унеможливлює повернення такого клопотання (заяви) позивачеві за аналогією закону, як те передбачено приписами ст.108 КАС України відносно позову.

Згідно з п.7 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

За таких обставин, клопотання гр. ОСОБА_1 Мінавар про забезпечення доказів належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 Мінавар про забезпечення доказів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя А.В. Сліденко

Судді М.Д. Кухар

ОСОБА_3