Справа № 5372/12/2070
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

5372/12/2070

У Х В А Л А

про залишення подання без руху

03.05.2012р. № 2а- 5372/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши подання Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Комунального підприємства Зміївське виробниче управління житлово-комунального господарства , треті особи на стороні відповідача: ПАТ "Мегабанк", Акціонерне товариство "УкрСиббанк", ГУ ДКСУ у Харківській області про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Комунального підприємства Зміївське виробниче управління житлово-комунального господарства, треті особи на стороні відповідача: ПАТ "Мегабанк", Акціонерне товариство "УкрСиббанк", ГУ ДКСУ у Харківській області, в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків відкритих відповідачем у ПАТ "Мегабанк", Акціонерне товариство "УкрСиббанк", ГУ ДКСУ у Харківській області суму коштів за податковим боргом у розмірі 2305,38 грн. в рахунок погашення його податкового боргу.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням ст.ст. 106, 183-3 КАС України з наступних підстав.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Як вбачається із наданих до подання матеріалів перша податкова вимога № 1/14 від 25.10.2001 р. була вручена посадовій особі відповідача 20.11.2001 року, а друга податкова вимога № 2/170 від 24.12.2001 року була вручена платнику податків 03.01.2002 року, тобто до виникнення податкового боргу у розмірі 2305,38 грн. по податковій декларації з плати за землю за 2012 рік, подану платником податків позивачу 14.02.2012 р. (вх. № 792), який просить стягнути Державна податкова інспекція у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби, та після закінчення 24-х годин з моменту виникнення обставин, що зумовлюють звернення податкового органу до суду із поданням (60-денного строку направлення (вручення) відповідачу податкової вимоги).

Із поданням про стягнення податкового боргу позивач звернувся до суду лише 03.05.2012 року о 12:39 год.

Строк у 24 години, протягом яких згідно з частиною другою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів із дня надіслання податкової вимоги, а тому із врахуванням вищевикладеного, цей строк на час звернення до суду є пропущеним.

Строки звернення заявника з поданням, передбачені частинами другою та третьою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, є різновидами строку спеціального звернення до суду, передбаченого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана норма встановлює, що Кодексом адміністративного судочинства України можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж шестимісячний загальний строк.

При цьому стаття 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою. Тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, тягне за собою застосування приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України. З урахуванням викладеного подання податкового органу, внесене після закінчення строків, установлених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його внесла, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відсутність заяви про поновлення пропущеного строку звернення з поданням, у свою чергу, розцінюється судом як недолік подання, для усунення якого може бути надано строк у межах 24 годин, як визначено частиною третьою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті щодо форми та змісту подання суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Для усунення цих недоліків позивачу необхідно усунути виявлене суддею порушення ст. ст. 106, 183-3 КАС України шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення з поданням із зазначенням поважності причин його пропуску та відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Комунального підприємства Зміївське виробниче управління житлово-комунального господарства, треті особи на стороні відповідача: ПАТ "Мегабанк", Акціонерне товариство "УкрСиббанк", ГУ ДКСУ у Харківській області про стягнення коштів за податковим боргом з розрахункового рахунку - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 12:00 год. 04.05.12 р. для усунення недоліків подання шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення з поданням із зазначенням поважності причин його пропуску та відповідних доказів.

Роз’яснити, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із поданням.

Ухвала у відповідності із приписами ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма Ю.В.