Справа № 7996/10/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

"09" липня 2010 р. № 2а- 7996/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд:

у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Смоляр Є.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі 2а-7996/10/2070 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд: визнати дії відповідача по підготовці подання щодо анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю від 03.03.1997р. № 2550 незаконними; визнати протизаконним і скасувати наказ відповідача № 273/2 від 15.06.2010 року "Про тимчасове зупинення приватної нотаріальної діяльності" у повному обсязі; зобов'язати відповідача відкликати подання щодо анулювання свідоцтва про право заняття нотаріальною діяльністю від 03.03.1997 року № 2550.

До адміністративного позову позивачкою додано клопотання про забезпечення адміністративного позову в порядку ст.117 КАС України, шляхом зупинення дії наказу Головного управління юстиції у Харківській області № 273/2 від 15.06.2010 року Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1М.

В судовому засіданні позивачка зазначене клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Представник відповідача щодо зазначеного клопотання поклалася на розсуд суду.

Суд заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши заявлене клопотання встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб позивачів в адміністративному процесі.

Відповідно до ч.3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

У клопотанні позивачка просить суд вжити заходи по забезпеченню адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Головного управління юстиції у Харківській області № 273/2 від 15.06.2010 року «Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1М.» з підстав наявності очевидних ознак його протиправності та очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам свободам та інтересам позивачки.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно абз. 2 п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" та положень ст.ст.117,118 КАС України суд, вирішуючи питання про забезпечення позову повинен встановити існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або наявність обставин, що унеможливлюють або ускладнюють захист цих прав, свобод та інтересів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також встановити ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Стосовно наявності ознак протиправності рішення відповідача суд зазначає, що це питання не може бути досліджене судом при вирішенні клопотання про застосування заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки саме це є предметом спору, за наслідками розгляду якого, суд згідно до вимог ч. 1 ст. 158 КАС України повинен постановити постанову, а не ухвалу, яку суд відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 160 КАС України постановляє за наслідками розгляду питання про забезпечення адміністративного позову.

При цьому, суд зауважує, що позивачем не надано доказів наявності очевидних ознак протиправності рішення відповідача, тоді як будь-яка оцінка доказів, що стосується суті спору при вирішенні питання забезпечення позову є неприпустимою і не може бути обґрунтуванням правомірності застосування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні своє клопотання про забезпечення позову позивачка обґрунтувала тим, що існує реальна можливість заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, і для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Судом встановлено, що наказом № 273/2 від 15.06.2010 року зупиняється нотаріальна діяльність позивачки на невизначений час до розгляду подання про анулювання нотаріальної діяльності Міністерством юстиції України - чим порушується її право на працю, оскільки ст. 3 Закону України «Про нотаріат»встановлює обмеження приватному нотаріусу на здійснення будь-якої іншої оплачуваної роботи крім нотаріальної діяльності.

Крім того виходячи із системного аналізу положень ст.ст.291, 292 Закону України «Про нотаріат», суд приходить до висновку, що тимчасове зупинення нотаріальної діяльності є своєрідним засобом забезпечення розгляду подання про анулювання нотаріальної діяльності і не припиняє (не поновлює) взаємовідносин між позивачем та відповідачем по справі. Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу № 273/2 від 15.06.2010 року не призведе до фактичного вирішення позовної вимоги про визнання зазначеного наказу протизаконним та його скасування на період розгляду справи, оскільки не поновить відносин між сторонами по справі та повною мірою узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що невжиття заходів по забезпеченню адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Головного управління юстиції у Харківській області № 273/2 від 15.06.2010 року до набрання рішенням суду законної сили може суттєво вплинути на права, обовязки та інтереси позивачки, на захист яких нею подано адміністративний позов, і в подальшому, позивачеві буде необхідно докласти значних зусиль та витрат для поновлення цих прав, свобод та інтересів.

На підставі викладено вище, керуючись ст.ст. 117,118 КАС України суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі 2а-7996/10/2070 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Зупинити до ухвалення рішення по справі дію наказу Головного управління юстиції у Харківській області № 273/2 від 15.06.2010 року Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1М.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Зоркіна Ю.В.