overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 13719/10/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про забезпечення адміністративного позову

"03" листопада 2010 р. № 2а- 13719/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Самойлової ВВ.

суддів - Кухар М.Д., Сліденко А.В.

за участю секретаря Скляр С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Харкові клопотання Куп'янської міської організації "Народно-демократична партія" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом Куп'янська міська організація "Народно-демократична партія"
до Куп'янська міська виборча комісія Харківської області
про визнання протиправними дій, бездіяльності, рішення, зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із вказаним позовом, де одночасно ставить питання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Куп'янська міська виборча комісія Харківської області № 70 від 02.11.2010 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 118 КАСУ, зазначене клопотання вирішується без повідомлення сторін, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В ч. 3 та ч. 4 вказаної статті передбачені способи забезпечення адміністративного позову, як такі: зупинення дії оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, а також, заборона вчиняти певні дії.

Розглянувши дане клопотання про забезпечення адміністративного позову, дослідивши матеріали справи, із урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає, що застосування зазначених заходів забезпечення позову не відповідає вимогам чинного законодавства та не є обґрунтованими і співрозмірними заявленим позовним вимогам, в звязку з чим суд не вважає за доцільним їх застосування.

Окрім того, суд звертає увагу, що постанова, стосовно якої міститься необхідність забезпечення позову не є предметом спору.

У звязку з вищевикладеним суд, вважає, що в даному випадку відсутні правові підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Куп'янської міської організації "Народно-демократична партія" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 2а - 13719/10/2070.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий - суддя Самойлова В.В.

Судді - Кухар М.Д.

ОСОБА_1
Справа № 10114/10/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2010 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до ФОП ОСОБА_1, третя особа: Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення підприємницької діяльності ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Харкова з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1, третя особа: Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення підприємницької діяльності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Так, позивачем, що є суб"єктом владних повновжень, до позовної заяви не долучено доказ направлення відповідачеві та третій особі копії позовної заяви з додатками.

Для усунення цих недоліків позивачу необхідно: надати зазначений доказ.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова до ФОП ОСОБА_1, третя особа: Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення підприємницької діяльності - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 02.09.2010 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 02.09.2010 р. та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 12678/10/2070
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2010 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ізовітова-Вакім О.В., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення №/1 від 19 серпня 2010 року Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав:

- не дотримані вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору (державного мита) в розмірі 3 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок 0008, одержувач: УДК у Жовтневому районі м. Харкова, , банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу державний збір за подання адміністративного позову;

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху, про що суддя постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, усуваючи недоліки позивачу необхідно: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору (державного мита) в розмірі 3 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок 0008, одержувач: УДК у Жовтневому районі м. Харкова, , банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу державний збір за подання адміністративного позову.

Керуючись положеннями ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 15.11.2010р. для усунення недоліків позовної заяви, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі поданні апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ізовітова - Вакім О.В.
Справа № 13880/10/2070
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2010 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ізовітова-Вакім О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Артекс Групп" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: недотримані вимоги ч.3 ст.106 КАС України, оскільки до позовної заяви не надано копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача по справі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху, про що суддя постановляє ухвалу.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 КАС України, а саме: надати до суду копії всіх документів, що доданої заяви для відповідача по справі.

Керуючись положеннями ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Артекс Групп" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 06.12.2010р. для усунення недоліків позовної заяви, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ізовітова - Вакім О.В.
Справа № 11725/10/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2010 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-синергетика" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про визнання незаконними дій ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова стосовно неприйняття до обліку Декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме:

- не дотримані вимоги ч. 2 ст. 106 КАС України - на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом;

- не дотримані вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Отже, з урахуванням наведеного, усуваючи недоліки позивачу необхідно надати до суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача. А також, надати та зазначити докази, про які позивачу відомо і які можуть бути використані судом, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-синергетика" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про визнання незаконними дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків до 11.10.2010 року, попередивши, що у разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 14069/10/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Скляр С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Глобар-Асу" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Глобар-Асу"

до

Державної податкової інспекціяї в Жовтневому районі м. Харкова

про

зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить про зобов"язання відповідача прийняти їх уточнюючи розрахунки податкових зобов"язань з ПДВ за травень та серпень 2010 року.

Водночас, позивач надав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві вважати неприйнятими їх уточнюючи розрахунки податкових зобов"язань з ПДВ за травень та серпень 2010 року до закінчення розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 118 КАСУ, зазначене клопотання вирішується без повідомлення сторін, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В ч. 3 та ч. 4 вказаної статті передбачені способи забезпечення адміністративного позову, як такі: зупинення дії оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, а також, заборона вчиняти певні дії.

Розглянувши дане клопотання про забезпечення адміністративного позову, дослідивши матеріали справи, із урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає, що застосування зазначених заходів забезпечення позову не відповідає вимогам чинного законодавства та не є обґрунтованими і співрозмірними заявленим позовним вимогам, в зв’язку з чим суд не вважає за доцільним їх застосування.

Окрім того, суд звертає увагу, в даному випадку спосіб забезпечення адміністративного позову водночас є предметом спору, а від так, суд не вбачає правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись положеннями ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 13550/10/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2010 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейдан Білд" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 105, ч. 1 п. 5 ст. 106 КАС України.

Так, всупереч вимогам п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейдан Білд" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 01.12.2010 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 01.12.2010 р. та надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 12089/10/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2010 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Іноземного підприємства "Індра" про стягнення суми ,-

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддею після одержання адміністративного позову з’ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України, а саме, до позову не доданий доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Іноземного підприємства "Індра" про стягнення суми - залишити без руху.

2.Надати позивачу термін до 15.10.2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 15.10.2010 року та надати до суду доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волошин Д.А.