Справа № 2а-9218/10/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9218/10/1370

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 р. № 2а-9218/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

з участю секретаря судового засідання Новосада В.М.

представників

від позивача не з’явився;

від відповідача не з’явився,

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в м.Львові за позовом Дрогобицької міської ради до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Дрогобицька міська рада звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови ВП №20916629.

Підставою позовних вимог, є те, що міська рада листом від 02.09.2010 року за №3-32/7230 повідомляла орган державної виконавчої служби про причини неможливості своєчасного виконання рішення суду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється, у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

Як передбачено ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 року за №606-XIV (з наступними змінами та доповненнями), виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно положень ст.87 цього ж Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

З огляду на викладене, державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області 28.09.2010 року за невиконання без поважних на те причин у встановлений державним виконавцем строк рішення було винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп.

Таким чином, відповідачем правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства було винесено постанову про накладення на позивача штрафу за невиконання рішення суду, оскільки позивачем не було представлено належних та допустимих доказів на підтвердження обставин виконання ним судового рішення у встановлений для цього строк.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що абз.4 підп.4.1.1 п.4.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року за №74/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.12.1999 року за №865/4158, (знаступними змінами та доповненнями), передбачено, що у разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, установленому статтею 32 Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

Враховуючи наведене, позивач не був позбавлений можливості звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про поновлення строку для добровільного виконання рішення, однак не скористався наданим йому правом на таке звернення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, то такі належить покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову відмовити.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 27 жовтня 2010 року.

Суддя В.Я.Мартинюк