Справа № 2-а-462/10
Суддя: Педяш Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-462/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі - головуючого - судді Педяша С.І.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 взводу ДПС при УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Позивач ОСОБА_1Л звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 взводу ДПС

при УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав, і вказав на те, що постановою інспектора ДПС його було визнано винним у скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП , та накладено штраф у розмірі 300 грн. Уважає вказану постанову необгрунтованою і такою, що не відповідає нормам чинного законодавства,оскільки у вказаній ситуації діяв у стані крайньої необхідності. Просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача ОСОБА_2 взводу ДПС при УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд вважає, що справу можливо вирішувати на підставі наявних у ній доказів за сутності сторін, які були повідомленими належним чином про час і місце розгляду.

Згідно ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судом установлено:

Згідно постанови СВ № 106340 від 06.08.2010 позивача притягнуто до

адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Проте з постановою про адміністративне правопорушення погодитись не можна, оскільки вона суперечить обставинам, які були встановлені у судовому засіданні. У матеріалах справи окрім протоколу та постанови відсутні докази того , що позивач ОСОБА_1 здійснив зупинку у заздрому кармані маршрутних транспортних засобів Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі є будь - які фактичні дані, на основі у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються речовими , показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил. У відповідності до ст..18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека не могла бути усуненою іншими засобами.

Дослідивши матеріали справи суд уважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного:

У відповідності до ч.2. ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову;

Позивач заперечує правомірність накладення стягнення, заперечує наявність в його діях правопорушення, передбаченого ч1.122 КУпАП згідно постанови СВ № 106340 від 06.08.2010 року;

Відповідач у відповідності до ч.2.ст71 КАС України, отримавши копію позовної заяви, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.71,86,159,163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Прилуцького взводу ДПС при УМВС України в Чернігівській області серія СВ № 106340 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 122 КУпАП. До адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП. Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: