Справа № 826/18424/15
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 та Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправними дій та бездіяльності старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо-важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУМВС України в Київській області Захарова А.В, які полягають у вилученні 11.08.2015 р. за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, вул. Білогородська, 25 та неповерненні фізичним особам-підприємцям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майна; - зобов'язання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо-важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУМВС України в Київській області Захарова А.В. повернути фізичним особам-підприємцям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначене в протоколі обшуку від 11.08.2015 вилучене майно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 та Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулись з апеляційною скаргою, просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, оскільки даний спір підлягає розгляду за правилами КПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

В силу ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, оскарження яких можливе на досудовому провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають: у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001 р. №6-рп/2001, кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 109 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі в позовній заяві посилаються на те, що працівниками міліції, згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.08.2015р. протиправно проведено обшук та вилучено майно, вони вважають дії та бездіяльність старшого слідчого СУ ГУМВС України в Київській області Захарова А.В. як протиправне позбавлення їх права власності на майно, внаслідок його вилучення, неправомірного утримання і неповернення та є перешкоджання здійснення їх законній господарській діяльності.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що зі змісту наведеного вбачається, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб в рамках кримінального провадження не належить до юрисдикції адміністративних судів, а оскільки позовні вимоги позивачів стосуються дій та бездіяльності слідчого в ОВС відділу розслідування особливо-важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУМВС України в Київській області Захарова А.В. при проведенні обшуку в рамках кримінального провадження №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, порядок проведення якого врегульовано нормами КПК України, даний спір підлягає розгляду за правилами КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 20.10.2015 року

.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Міщук М.С.

Гром Л.М.