Справа № 808/6125/15
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6125/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року

09 год. 35 хв.

Справа № 808/6125/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., за участю: секретаря судового засідання Ємельянової А.С.; представника позивача – не прибув; представника відповідача – не прибув; розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду(далі іменується – суд) надійшов адміністративний позов Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області(далі іменується – позивач) до Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу Комунального підприємства територіальної громади смт. Новомиколаївка Запорізької області по податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності у розмірі 3698 грн. 43 коп.

Позов обґрунтовано тим, що станом на 31.08.2015 Комунальне підприємство територіальної громади смт. Новомиколаївка Запорізької області має податковий борг перед бюджетом у сумі 3698 грн. 43 коп., який платником податку самостійно не погашено. Оскільки відповідач є органом місцевого самоврядування, до сфери управління якого входить майно третьої особи, Вільнянська ОДПІ зверталась до Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області з поданнями про виділення коштів місцевого бюджету на оплату податкового боргу Комунального підприємства територіальної громади смт. Новомиколаївка Запорізької області, однак відповідач надав відповідь про те, що селищна рада Новомиколаївського району Запорізької області пеню та штрафні санкції з податку на прибуток Комунального підприємства територіальної громади смт. Новомиколаївка Запорізької області погасити не в змозі. Посилаючись на викладені вище мотиви, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки згідно даних обліку та звітності за платником податків обліковується податковий борг по сплаті податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності в сумі 3698 грн. 43 коп.

Ухвалою судді від 03.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 16.09.2015, не прибув, проте подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, та не подав до суду жодних заяв, клопотань чи письмових заперечень проти адміністративного позову (частина одинадцята статті 35 КАС України).

Керуючись приписами статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12 та статті 41 КАС України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з’ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Рішенням Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області від 13.01.2005 №02 створено, засноване на власності Новомиколаївської територіальної громади, Комунальне підприємство територіальної громади смт.Новомиколаївка, яке підпорядковане селищній раді.

Державною податковою інспекцією у Новомиколаївському відділенні Вільнянської ОДПІ взято на облік платника податків 21.06.2005 за №333 (довідка за № 89 від 21.06.2005).

Відповідно до матеріалів справи у Комунального підприємства територіальної громади смт. Новомиколаївка наявний податковий борг по податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності у розмірі 3698 грн. 43 коп.

Згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі іменується – ПК України), після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов’язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

При нарахуванні суми грошового зобов’язання контролюючими органами, нарахування пені розпочинається - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 129.3.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України, нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов’язань.

При цьому, згідно з пунктом 129.4 статті 129 ПК України, пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

З урахуванням викладеного, за Комунальним підприємством територіальної громади смт. Новомиколаївка обліковується сума несплаченої пені за період з 12.03.2014 по 11.08.2015 у сумі 3698 грн. 43 коп.

Статтею 67 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР та підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У зв’язку з несплатою платником податків сум податкових/грошових зобов’язань (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14, підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, визначені статтею 57 ПК України, зазначені зобов’язання набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, відповідно до пунктів 59.1, 59.4 статті 59 ПК України. Так, контролюючим органом виставлена податкова вимога від 14.03.2014 №5-15 (підпункт 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України), яка отримана платником податків 14.03.2014.

В силу норм пунктів 59.3, 59.5 статті 59, статті 60 ПК України, податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною).

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов’язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов’язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв’язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Пунктом 96.1 статті 96 ПК України встановлено, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов’язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов’язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

96.1.1. виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

96.1.2. затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

96.1.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

96.1.4. прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

25 серпня 2014 року за № 177/10/15 Вільнянська ОДПІ зверталась до Новомиколаївської селищної ради з поданнями про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу КП Територіальної громади смт. Новомиколаївка Запорізької області.

28 серпня 2015 року до Вільнянської ОДПІ надійшла відповідь Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області про те, що селищна рада пеню та штрафні санкції з податку на прибуток Комунального підприємства територіальної громади смт. Новомиколаївка Запорізької області погасити не в змозі, оскільки УДКС у Новомиколаївському районі трактує сплату заборгованості за іншу установу без рішення суду не цільовим використанням бюджетних коштів.

Відповідно до пункту 96.3 статті 96 ПК України, відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу в розмірі 3698 грн. 43 коп., а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За правилами частини четвертої статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов – задовольнити повністю.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко