Справа № 820/3007/13-а
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення клопотання про забезпечення адміністративного позову

22 квітня 2013 р. справа № 820/3007/13-а
Харківського окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

за участі секретаря судового засіданні - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Національного наукового центру "Інститут метрології" до Київського відділу державної виконавчої служби України ХМУЮ , третя особа - УПФУ в Київському районі м. Харкова, про визнання дій неправомірними, скасування рішення, -

встановив:

Позивач, ННЦ "Інститут метрології", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київського ВДВС ХМУЮ, в якому просив про скасування постанови визнання неправомірними дій та скасування постанови від 29.03.2013 р. про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-16197/11/2070, виданим 06.11.2012 р. Харківським окружним адміністративним судом про стягнення на користь УПФУ в Київському районі м. Харкова заборгованості з відшкодування виплаченої наукової пенсії в розмірі 9.424,06 грн.; зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №2а-16197/11/2070, виданого 06.11.2012 р. Харківським окружним адміністративним судом.

До позовної заяви ННЦ було долучено оформлене окремим документом викладено клопотання про забезпечення позову.

Вказане клопотання у зв'язку з недоліками в оформленні ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2013р. було залишено без руху.

Для усунення наявних недоліків в оформленні зазначеного клопотання судом було встановлено строк до першого судового засідання по справі.

Як з'ясовано судом, до названого терміну недоліки в оформленні клопотання залишились не усуненими.

Водночас з цим, проаналізувавши положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даним актом законодавства не врегульований порядок прийняття судом рішень з приводу повернення клопотання (заяви) про забезпечення позову без руху, викладеної у тексті адміністративного позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе керуватися ч.7 ст. 9 КАС України, згідно з якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, у разі неусунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин, клопотання ННЦ "Інститут метрології" про забезпечення адміністративного позову належить вважати таким, що повернуто позивачеві.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання ННЦ "Інститут метрології" про забезпечення адміністративного позову - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали направити особі, яка звернулася із клопотанням

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сліденко А.В.