Справа № 165/1815/15-а
Суддя: Галушка О. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 165/1815/15-а
Провадження 2-а/165/47/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

представника позивача Купири З.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

21 липня 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що винесеною відповідачем 08 липня 2015 року постановою №65 про адміністративне правопорушення її притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. Вважає оскаржувану постанову такою, що складена і винесена із порушенням норм законодавства та її прав. Вказує на те, що 09 червня 2015 року на ТзОВ «ВМП» надійшов лист №1213 від 08.05.2015 року від Нововолинського ОРВК із проханням до 12 червня 2015 року відпрацювати та надати узалагьнений список військовозобов`язаних з 1955 року по 1997 роки народження. Оскільки військомат з 2009 року не проводив звірку особових карток працівників ТзОВ «ВМП» з обліковими даними військового комісаріату, та враховуючи обсяг поточної роботи на підприємстві і перебування працівників у відпустках, збір та подача необхідної інформації потребувала тривалого часу, тому вказана інформація мала бути подана ІНФОРМАЦІЯ_2 до 30 липня 2015 року. про що ТзОВ «ВМП» повідомило військомат листом №800 від 26.06.2015 року. Крім того, необхідно було отримати згоду працівників підприємства, як суб`єктів персональних даних на передачу військовому комісаріату конфіденційної інформації про особу.

Попри вищевикладене, в порушення ст.ст.245, 256, 280 КУпАП, 08 липня 2015 року відповідач виніс постанову за справою про адміністративне правопорушення, про яку її не було повідомлено та не вручено. Даною постановою її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП і накладено адміністративний штраф у розмірі 1700 грн., що є максимальним розміром за санкцією цієї статті. При цьому відповідач не врахував відповідно до вимог ст.33 КУпАП наявність у неї двох неповнолітніх дітей та той факт, що її чоловік є учасником АТО, який на даний час не працює. Посилаючись на те, що оскільки вона не відмовлялась надати Нововолинському ОРВК списки, а тільки відтермінувала виконання з врахуванням часу необхідного для відпрацювання цих списків, а отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, просить визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП,

В судовому засіданні представник позивача Купира З.С. позовні вимоги підтримала в повному обсязі з наведених у позовній заяві підстав, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою щодо якої її внесено.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 08 липня 2015 року було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення №65, згідно якої на директора ТзОВ «ВМП» ОСОБА_2 , яка не надала інформацію необхідну для планування і здійснення мобілізаційних заходів в період часткової мобілізації, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП (а.с.8).

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів, в т.ч. фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового коллективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як з`ясовано в судовому засіданні, при винесенні постанови про адміністративне правопорушення відповідачем військовим комісаром ОСОБА_1 вказано, що ОСОБА_2 порушено положення ст.210-1 КУпАП без зазначення частини цієї статті. Крім цього, зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_2 не надала інформацію, необхідну для планування і здійснення мобілізаційних заходів в період часткової мобілізації.

Об`єктивна строна правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП полягає у порушенні законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Дана норма є бланкетною, тобто такою, яка відсилає до інших нормативних актів, котрі порушуються певною особою.

Проте, військовим комісаром при винесенні цієї постанови не зазначено, яку сааме норму Закону порушено ОСОБА_2 , як посадовою особою ТзОВ «ВМП».

У судовому засіданні встановлено, що при притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.210-1 КУпАП, відповідачем в порушення вимог ч.2 ст.283 КУпАП не зазначено обставини, установлені при розгляді справи, відсутні посилання на відповідний нормативний акт, який порушено особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідачем у постанові не конкретизовано об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП, а тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад даного правопорушення.

Статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
В порушення вимог цієї статті відповідачем не було з`ясовано ступінь вини порушника, обставини, що пом`якшують його відповідальність, а саме факт перебування на утриманні ОСОБА_2 двох неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с.7), та що її чоловік є учасником АТО, який на даний час не має роботи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності дій суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач військовий комісар ОСОБА_1 , який є суб`єктом владних повноважень, не надав суду належних та допустимих доказів, які підтверджували б правомірність винесеної ним постанови з приводу притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.210-1 КУпАП.

За таких обставин доводи позивача про незаконність винесеного відповідачем рішення в частині накладення на нього адміністративного стягнення за порушення вимог ст.210-1 КУпАП заслуговують на увагу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.210-1 КУпАП, не з`ясовано всіх фактичних обставин справи, порушено вимоги ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП, а тому вважає за необхідне скасувати вищезазначену постанову.

Також, суд при винесенні постанови, бере до уваги рішення Конституційного суду України №3-рп/2015 від 08 квітня 2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, яким суд визнав неконституційними зазначені положення КАС України, оскільки вони обмежують права людини на судовий захист.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.71, ст.122, ст.159, ст.160, ст.163, ст.167 КАС України, на підставі ст.ст. 247, 254, 256, 280, 283 КУпАП, суд,-

постановив:
Позов задоволити.
Скасувати як незаконну постанову військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 №65 від 08 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП та накладення на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя О.Г. Галушка