Справа № 2а-3444/11/0408
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 рокусправа № 2а-3444/11/0408

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, якою адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, якою просить скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 вересня 2011 року.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення процесуального строку, відповідно до якого відповідач зазначає, що копію постанови Дзержинського районного суду Кривого Рогу отримав лише 07 серпня 2015 року, а тому строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову представником відповідача отримано 01 листопада 2011 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.20).

Окремо суд зазначає на те, що повторне отримання 07.08.2015 року копії оскаржуваної постанови від 23.09.2011 року не поновлює процесуального строку на апеляційне оскарження.

Частиною 4 статті 189 КАС України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 вересня 2011 року у справі № 2а-3444/11/0408 подана 06 жовтня 2015 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення (отримання його копії), суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Чабаненко