overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/10552/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43914/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ) cудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду касаційної скарги сплачується судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду, зокрема, адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року становить 1218 грн.

Отже, судовий збір за подання касаційної скарги становить 584 грн. 64 коп. (1218 х 0,4 х 1,2).

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк до 20 листопада 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 2-а-124/10
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-124/10
Провадження№б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької

області у складі: головуючого судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виборчої дільниці № 54 про включення до списків виборців,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2010 року позивач звернувся до суду із даною адміністративною позовною заявою, посилаючись на те, що він постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований за цією адресою, але в списках виборців виборчої дільниці № 54 відсутнє його прізвище, у зв'язку і чим просить прийняти рішення про включення його до списків виборців.

Представник ДВК у судове засідання не з'явився, однак його неявка відповідно до ч. 5 ст. 173 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 173 КАС України право звернутися з

адміністративним позовом до суду про уточнення списку виборців, тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задоволенню.

На підставі наведеного, ст. ст. 2, 3, 27, 31, 34. 96, 9 Закону України «Про вибори Президента України», керуючись ст. ст.11,86,173 КАС України.

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до списку виборців виборчої дільниці № 54.

Постанова щодо внесення змін у списки виборців виконується негайно.

Суддя:
Справа № 2-а-123/10
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-123/10
Провадження№б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької

області у складі: головуючого судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виборчої дільниці № 56 про включення до списків виборців,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2010 року позивач звернувся до суду із даною адміністративною позовною заявою, посилаючись на те, що він постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований за цією адресою, але в списках виборців виборчої дільниці № 56 відсутнє його прізвище, у зв'язку і чим просить прийняти рішення про включення його до списків виборців.

Представник ДВК у судове засідання не з'явився, однак його неявка відповідно до ч. 5 ст. 173 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 173 КАС України право звернутися з

адміністративним позовом до суду про уточнення списку виборців, тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задоволенню.

На підставі наведеного, ст. ст. 2, 3, 27, 31, 34. 96, 9 Закону України «Про вибори Президента України», керуючись ст. ст.11,86,173 КАС України.

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до списку виборців виборчої дільниці № 56.

Постанова щодо внесення змін у списки виборців виконується негайно.

Суддя:
Справа № 2-а-122/10
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-122/10
Провадження№б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької

області у складі: головуючого судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виборчої дільниці № 54 про включення до списків виборців,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2010 року позивач звернувся до суду із даною адміністративною позовною заявою, посилаючись на те, що він постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований за цією адресою, але в списках виборців виборчої дільниці № 56 відсутнє її прізвище, у зв'язку і чим просить прийняти рішення про включення його до списків виборців.

Представник ДВК у судове засідання не з'явився, однак його неявка відповідно до ч. 5 ст. 173 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 173 КАС України право звернутися з

адміністративним позовом до суду про уточнення списку виборців, тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задоволенню.

На підставі наведеного, ст. ст. 2, 3, 27, 31, 34. 96, 9 Закону України «Про вибори Президента України», керуючись ст. ст.11,86,173 КАС України.

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до списку виборців виборчої дільниці № 54.

Постанова щодо внесення змін у списки виборців виконується негайно.

Суддя:
Справа № 2-а-118/10
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-118/10
Провадження№б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької

області у складі: головуючого судді Масюк Л.О.

при секретарі Тріска О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виборчої дільниці № 54 про включення до списків виборців,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2010 року позивач звернувся до суду із даною адміністративною позовною заявою, посилаючись на те, що він постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрована за цією адресою, але в списках виборців виборчої дільниці № 54 відсутнє його прізвище, у зв'язку і чим просить прийняти рішення про включення його до списків виборців.

Представник ДВК у судове засідання не з'явився, однак його неявка відповідно до ч. 5 ст. 173 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 173 КАС України право звернутися з

адміністративним позовом до суду про уточнення списку виборців, тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задоволенню.

На підставі наведеного, ст. ст. 2, 3, 27, 31, 34. 96, 9 Закону України «Про вибори Президента України», керуючись ст. ст.11,86,173 КАС України.

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до списку виборців виборчої дільниці № 54.

Постанова щодо внесення змін у списки виборців виконується негайно.

Суддя:
Справа № 2а-17692/12/2670
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43850/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерство освіти і науки України, третя особа: Київський національний університет ім. Тараса Шевченка, про визнання протиправним та скасування п. 4 наказу від 30 листопада 2012 року № 1350, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі № 2а-17692/12/2670.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнення від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт. Зазначених документів до касаційної скарги скаржником не додано.

Проте додано документ про сплату судового збору у розмірі, меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір»

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.213, 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 03 листопада 2015 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі документа про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 2-а-230/10
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-230/10
Провадження №б/н
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

09.04.2010 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену допомогу дитині війни,-

ВСТА Н О ВИ В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену надбавку до пенсії як дитині війни.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1 7 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії).

Таким чином, згідно ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкрити провадження у справі, так як даний позов не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства, тому адміністративну позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації необхідно повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 17, п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену допомогу дитині війни - відмовити.

Позовну заяву зі всіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу та розяснити, що даний спір підлягає розгляду с порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа № 182/5507/14-а(2-а/0182/12/2015)
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/44467/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року.

Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області адміністративну справу № 182/5507/14-а за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення та поновлення на роботі.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 листопада 2015 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 2-а-226/10
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-226/10
Провадження №б/н
У Х В А Л А

про відмлову у відкритті провадження у справі

31.03.2010 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до КСГП «Кіцманське», Кіцманської міської ради про визнання нечинними судових рішень,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Василівни звернулась до суду з позовною заявою до КСПІ «Кіцманське», Кіцманської міської ради про визнання нечинними ухвали Кіцманського районного суду від 08.04.2009 року та ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 22.07.2009 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії).

Таким чином, згідно сі. 109 КАС України суд відмовляє у відкрити провадження у справі, так як даний позов не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства, а зі змісту заяви вбачається, що даний позов є нічим іншим, як скаргою позивачки на вище вказані судові рішення.

За таких обставин дану заяву необхідно повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 17,п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

У X В А Л И В :

У прийнятті адміністративної позовної заяви ОСОБА_3 до КСПІ «Кіцманське», Кіцманської міської ради про визнання нечинними судових рішень відмовити.

Позовну заяву зі всіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа № 2-а-14/10
Суддя: Усатий М. В.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-14/10
Провадження №б/н
У Х В А Л А

про залишення позовоної заяви без розгляду

11.03.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Усатого М.В.,

при секретарі - Анучкіній Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними і виплату державної допомоги ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської РДА про визнання дій неправомірними та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється матір»ю малолітньої дитини ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, за якою здійснює догляд до досягнення трьохрічного віку. Вказує на те, що щомісячний розмір допомоги по догляду за дитиною не відповідає вимогам Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», згідно якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Тому у липні 2009 року вона звернулася до відповідача із заявою про здійснення перерахунку та доплату належних їй платежів щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, однак отримала відмову у здійсненні вказаного перерахунку. Вважає, що нею недоотримана допомога по догляду за дитиною за період з 15 вересня 2007 року по 14 липня 2009 року та надалі виплачувати щомісячну державну допомогу по догляду дитини до досягнення нею трьохрічного віку, тобто до 15 вересня 2010 року у розмірі не меншому за прожитковий мінімум, встановлений законодавством для дітей віком до 6 років, а тому просила задовольнити позов.

Позивачка повторно не зявилася у судове засідання без поважних причин, не повідомивши про причини неявки і не звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст.155, ч.1 ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними і виплату державної допомоги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 186 КАС України.

Суддя: