Справа № 6/161
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6/161

Вн. № 6/161

У Х В А Л А

про відмову в роз’ясненні судового рішення

22 вересня 2011 року № 6/161

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Добрянської Я.І.,

розглянувши відповідно до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про роз’яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва оскаржила його в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2010 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва залишена без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2010 року залишена без змін.

В судове засідання представники сторін не прибули, та не скерували своїх представників, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

В силу ч.3 ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно до ч. 1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, суд ухвалив продовжити розгляд заяви про роз’яснення судового рішення в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва суд дійшов висновку про відмову у роз’ясненні вищезазначеної постанови.

В силу ст.158 КАС України судовими рішеннями у адміністративному судочинстві є постанови та ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В поданій до суду заяві про роз’яснення судового рішення, Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва зазначає, що їй не зрозуміло чи можливо в розумінні змісту тексту резолютивної частини постанови «розглянути питання щодо внесення змін в облікову картку платника податку ДП «Центр технічної експлуатації і управління радіорелейних ліній, радіомовлення, радіозв’язку та телебачення»відповідно до п.5 резолютивної частини ухвали Господарського суду м. Києва від 27.02.2009р. № 43/709, вважати «внести зміни в облікову картку платника податку»як те, що дану суму необхідно вивести із облікової картки платника податку ДП «Центр технічної експлуатації і управління радіорелейних ліній, радіомовлення, радіозв’язку та телебачення».

Суд звертає увагу, що станом на час розгляду справи та прийняття рішення керувався положеннями законодавства, що діяли на час розгляду відповідної справи.

З метою запровадження централізованої системи приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків та реєстрів отриманих та виданих податкових накладних із урахуванням різних способів надходження документів до органів державної податкової служби України, у тому числі в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, та відповідно до статті 2 Закону України від 12 грудня 1990 року № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні»було винесено наказ ДПА України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України»від 31 грудня 2008 року № 827.

Пунктом 3.2 Методичних роз’яснень щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України»методичні рекомендації розроблено з метою впровадження у державних податкових органах єдиної методології ведення та захисту документів податкової звітності платників податків з урахуванням різних способів надходження документів до ОДПС, у тому числі засобами телекомунікаційного зв'язку. Для забезпечення єдиної методології ведення та захисту документів податкової звітності повинні виконуватись такі процедури, зокрема перенесення інформації з документів податкової звітності на паперових носіях до електронних баз податкової звітності; проведення автоматизованих перевірок документів податкової звітності, зокрема звірка даних документів податкової звітності з інформацією відповідних реєстрів, переліків тощо, згідно з наданими технічними завданнями; контроль за даними при перенесенні сум з баз податкової звітності до КОР платників податків; обробка податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за ф. № 1ДФ; адміністрування системи приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності.

Згідно із ст.170 КАС України суд роз’яснює судове рішення, якщо відповідне рішення є незрозумілим.

З огляду на встановлене в суді, є усі підстави вважати, що зміст відповідної постанови суду є зрозумілим.

Щодо можливості нерозуміння Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва норм закону, суд зазначає, що він не надає консультації та роз’яснення щодо чинного законодавства України.

Крім того, слід зазначити, що ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу України»визначені функції Державної податкової адміністрації України, зокрема видає у випадках, передбачених законом, нормативно-правові акти і методичні рекомендації з питань оподаткування, які підлягають обов'язковому опублікуванню; в порядку, встановленому законом, надає податкові роз'яснення, організовує виконання цієї роботи органами державної податкової служби; одає органам державної податкової служби методичну і практичну допомогу в організації роботи, проводить обстеження та перевірки її стану; розробляє проекти законів України та інших нормативно-правових актів щодо форм та методів проведення планових та позапланових виїзних перевірок у рамках контролю за додержанням законодавства; вносить пропозиції та розробляє проекти міжнародних договорів стосовно оподаткування, виконує в межах, визначених законодавством, міжнародні договори з питань оподаткування; вносить в установленому порядку пропозиції щодо вдосконалення податкового законодавства.

При цьому у відповідності до ст.59 Конституції України, Закону України «Про адвокатуру»для надання правової допомоги в Україні діє адвокатура.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Святошинському районі м. Києва у роз’ясненні постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2010 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянська