Справа № 13384/11/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

"12" жовтня 2011 р. № 2а- 13384/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Харківській області про визнання неправомірним та скасування окремих положень наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Головного управління юстиції в Харківській області в якому просить суд визнати неправомірними та скасувати пункти 2, абзац 3, пункт 3, пункт 4 наказу в.о. начальника Головного управління юстиції у Харківській області від 04.10.11 р. №598/2 "Про внесення змін до Регламенту Головного управління юстиції у Харківській області, затвердженого наказом Головного управління юстиції у Харківській області від 20.06.07 р. №158/2".

Позивач в позовній заяві разом із обставинами, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, просить суд про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії пункту 2, абзацу 3, пункту 3, пункту 4, наказу в.о. начальника Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 04.10.11р. №598/2 "Про внесення змін до Регламенту Головного управління юстиції у Харківській області, затвердженого наказом Головного управління юстиції у Харківській області від 20.06.07 р. №158/2" до остаточного вирішення справи за цим позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову таким, що не підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, обовязковою умовою застосування заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В даному випадку позивач, заявляючи клопотання про забезпечення позову, не навів обставин, що доводять можливість виникнення ускладнень при виконанні рішення суду, якщо воно буде ухвалене на його користь, без вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та заборонити вчиняти певні дії.

З клопотання позивача про забезпечення позову вказано, що він просить зупинити дію окремих положень наказу, скасування якого є позовною вимогою.

Відповідно до ст. ст. 117,118 КАС України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», а також Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ»передбачено, що зупинивши дію оскаржуваного рішення, суд вирішить по суті дану справу до винесення рішення у справі та без належного судового розгляду, що суперечить вимогам КАС України.

Розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, враховуючи інтереси як позивача, так і відповідача, суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки позивачем не доведені існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, окрім того, зупинивши дію оскаржуваного наказу, суд вирішить по суті дану справу до винесення рішення у справі та без належного судового розгляду, що суперечить вимогам КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії пункту 2, абзацу 3, пункту 3, пункту 4, наказу в.о. начальника Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 04.10.11р. №598/2 "Про внесення змін до Регламенту Головного управління юстиції у Харківській області, затвердженого наказом Головного управління юстиції у Харківській області від 20.06.07 р. №158/2"" до остаточного вирішення справи за цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бідонько А.В.