Справа № 2а-13577/11/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29 вересня 2011 року № 2а-13577/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Винокуров К.С., ознайомившись з позовною заявою

Закритого акціонерного товариства «Київпромзвязокбуд»

до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі

м.Києва

про визнання нечинним розрахунків

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Закрите акціонерне товариство «Київпромзвязокбуд»з позовом до УПФУ в Соломянському районі м. Києва про визнання нечинним розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною 4 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Частиною пятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається із позовної заяви, вона підписана Генеральним директором ЗАТ «Київпромзвязокбуд»- ОСОБА_1, однак в порушення зазначених вимог до позовної заяви не додано відповідного документу, який би підтверджував повноваження ОСОБА_1, що станом на день подачі позову до суду він є Генеральним директором товариства.

Відповідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів"; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У позовній заяві викладаються обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем сформульовані позовні вимоги до Київської міської ради всупереч вимогам ст. 105 КАС України, оскільки така вимога, як "визнання нечинним розрахунки фактичних виплат" за позивачем не вказує, які саме рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень відповідача у справі оскаржуються позивачем у публічно-правових відносинах. Крім того, Позивачем не надано будь-яких доказів, якими підтверджуються викладені в позові обставини.

Позивач зазначає, що про оскаржувані розрахунки ЗАТ «Київпромзвязок»дізналося лише 29.08.2011 р., коли отримало позовну заяву з додатками до неї по справі № 2а-10129/11/2670. Як вбачається із матеріалів позовної заяви, пропущено строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України, проте будь-яких клопотань про поновлення строків звернення до суду позивачем не подано чи доказів про не пропущення строків звернення до суду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 10 листопада 2011 року включно шляхом подання до суду:

1) документу, який би підтверджував повноваження ОСОБА_1, що станом на день подачі позову до суду він є Генеральним директором підприємства;

2) належним чином обґрунтованих та сформулюваних відповідно до ст.105 КАС України позовних вимог, щодо предмету оскарження та відповідних доказів на їх підтвердження;

3) клопотання про поновлення строків звернення до суду з належним обґрунтуванням чи доказів про не пропущення строків звернення

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Закрите акціонерне товариство "Київпромзв'язок" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 10 листопада 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя К.С. Винокуров