overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3751/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3751/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 вересня 2015 року

Справа № 808/3751/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - не з’явився

відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Брайтмедіа груп”, м. Запоріжжя

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Брайтмедіа груп” (далі – відповідач), в якому позивач просить суд просить суд стягнути з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків кошти у сумі податкового боргу у розмірі 12 081,80 грн., у тому числі: з єдиного податку юридичних осіб у сумі 2 807,72 грн.; з податку на додану вартість у сумі 9 274,08 грн.

12.08.2015р. за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 29.09.2015р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 2а/0470/5534/11
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/5534/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Покровської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Покровська міжрайонна державна податкова інспекція, звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 19.07.11. Заперечення проти позову чи заяви про визнання позову відповідачем у встановлений строк до суду не надіслано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Згідно зі ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Відповідна довідка від 29.03.11 №1771/7/17-27, яка підтверджує факт неподання відповідачем податкових декларацій, наявна в матеріалах справи.

Положеннями пп.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби наділені правом у випадках, встановлених законом, звертатись до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.183-2 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Покровської міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана в порядку, визначеному ст.186 КАС України.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/6090/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6090/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 жовтня 2015 року

Справа № 808/6090/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не з’явилися, до його початку представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 26 листопада 2015 року , 14:00 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 804/14762/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 р. Справа № 804/14762/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали подання Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецметалзбуд" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшло подання Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України про стягнення коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецметалзбуд" з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника податків у розмірі податкового боргу в сумі 1020,00 грн.

Подання відповідає вимогам, встановленим ст. 106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 106,183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 804/14762/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.10.15р. о 11:30 год., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, (зал № 10 ).

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/6716/12
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2012-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/6716/12

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
при секретаріОСОБА_3,
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Переробник» до відповідача ОСОБА_1 територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №2а/0470/6716/12 за позовом Закритого акціонерного товариства «Переробник» до ОСОБА_1 територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови зупинити до набрання законної сили судовими рішенням ОСОБА_1 окружного адміністративного суду у справі № 2а/0470/8880/11 за позовом Закритого акціонерного товариства «Переробник» до ОСОБА_1 територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/3317/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
20 жовтня 2015 року Справа № 808/3317/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Шари І.В.
за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.
представників сторін:
позивача - не з`явився
відповідача не з`явився
третьої особи - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Василівської районної призовної комісії Запорізької області
третя особа, Запорізькій обласний військовий комісаріат
про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2015 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Василівської районної призовної комісії Запорізької області (далі відповідач), третя особа, Запорізькій обласний військовий комісаріат, в якому позивач просить суд: скасувати рішення відповідача (протокол №1 від 02.04.2015) в частині про придатність ОСОБА_1 , 1993 р.н., до проходження військової служби та призов до військової служби у 2015 році; зобов`язати відповідача прийняти рішення про звільнення позивача від призову на строкову військову службу у 2015 році, згідно ст.18 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу та на підставі п.б ст.39 додатку 1 до Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України №402 від 14.08.2008 зі змінами та доповненнями.
08.09.2015р. за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.
Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.
У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись ст.ст. 41, 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі з 20.10.2015р. зі стадії судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 804/90/13-а
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2013-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2013 р. Справа №804/90/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Касмет" до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 804/90/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Касмет" до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 2а/0470/13583/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Касмет до виконуючого обов'язки начальника Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування наказу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-8758/10/0870
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8758/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 грудня 2010 року Справа № 2а-8758/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

при секретарі Полтавці Д.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Промекспорт»

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя

про визнання нечинним та скасування наказу про проведення позапланової виїзної перевірки, визнання нечинним податкового повідомлення – рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суд від 01.12.2010 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 29.12.2010.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №2а-8758/10/0870 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-8758/10/0870 за позовом Приватного підприємства «Промекспорт»до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання нечинним та скасування наказу про проведення позапланової виїзної перевірки, визнання нечинним податкового повідомлення –рішення, призначивши судове засідання на 29.12.2010 об 10 год. 30 хв. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак

29 грудня 2010 року 10:30
Справа № 805/2741/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 серпня 2015 року Справа № 805/2741/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Великоанадольський вогнетривкий комбінат до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.07.2015 року №,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Великоанадольський вогнетривкий комбінат звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.07.2015 року №.

Представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання доказів.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження по справі для надання представниками позивача доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 02 вересня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі №805/2741/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Великоанадольський вогнетривкий комбінат до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.07.2015 року № до 02 вересня 2015 року до 11 години 00 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 804/15010/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року Справа № 804/15010/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 завод спеціальних труб» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

13.10.15 року Дніпропетровська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 завод спеціальних труб» про стягнення коштів.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15010/15.

Призначити судове засідання об 11:30 годині 9 листопада 2015 року. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В.Тулянцева