Справа № 2-а-58/2010
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-58/2010 Провадження №-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області адміністративний позов ОСОБА_1 до державного автоінспектора відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новоодеського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного автоінспектора відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новоодеського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ВЕ № 120102 від 12 листопада 2009 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн..

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та пояснив, що 12 листопада 2009 року інспектором відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новоодеського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 090629 та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 120102 по ч. 2 ст. 122 КУиАП та накладено штраф у розмірі 430 грн.. Відповідно до яких, він 12.11.2009 року о 12 годині 20 хвилин в м. Нова Одеса по вул. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався у лівому ряду при вільному правому, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив п. 11.2. та 11.5 Правил дорожнього руху України і його визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 430 гривень.

З вказаною постановою він не згоден, оскільки вважає, що відповідач ніяких доказів порушення ним Правил дорожнього руху не надав. Зазначив, що дійсно 12 листопада 2009 року, він рухався на автомобілі НОМЕР_1 в м. Нова Одеса по вул. Леніна по правій смузі, однак перед ним по цій же смузі у попутному напрямку з невеликою швидкістю рухався інший автомобіль, тому він прийняв рішення випередити його, при цьому він автомобіль перестроїв у ліву смугу руху. Рухаючись по лівій смузі, його раптом зупинили працівники ДАІ і він не встиг перестроїтися у правий ряд, про що і зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, зазначені події фіксувалися працівниками ДАІ за допомогою фотокамери, при пред'явлені фотознімків, на яких було зафіксовано, що по правій смузі дійсно рухався автомобіль, який був випереджений його автомобілем, про що він також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. Вважає, що він не порушував Правил дорожнього руху України, так як відповідно до п. 11.5 даних Правил на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки). Просив суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ВЕ. № 120102 від 12 листопада 2009 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн..

В судове засідання представники суб'єкта владних повноважень - державний автоінспектор відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новоодеського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 та УДАІ УМВС України в Миколаївській області не з'явилися, причину неявки суду не повідомили. ІІро час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВЕ № 090629 (а.с. 7) та постанови в справі про адміністративна правопорушення серії ВЕ № 120102 від 12.11.2009 року (а.с. 8), 12.11.2009 року о 12 годині 20 хвилин в м. Нова Одеса по вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався у лівому ряду при вільному правому, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив п. 11.2. та 11.5 Правил дорожнього руху України і його визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 430 гривень.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним правопорушення і у своїх поясненнях в протоколі зазначив про це.

Дані обставини знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною четвертою даної статті Закону передбачено, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати суду всі документи і матеріали, які у нього маються і можуть бути використані, як докази по справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

На думку суду, відповідач не надав належних доказів правомірності своїх дій при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 120102 від 12.11.2009 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у суб'єктів владних повноважень відсутні докази скоєння позивачем правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивача не обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати постанову серії ВЕ № 120102 від 12 листопада 2009 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн..

Керуючись ст.ст. 11,71,86, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до державного автоінспектора відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новоодеського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВЕ № 120102 від 12 листопада 2009 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк, з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Одеського апеляційного адміністративного суду або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3