Справа № 804/5920/15
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2015 рокусправа № 804/5920/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року

у справі №804/5920/15

за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

до комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області

про надання дозволу на проведення позапланової ревізії,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулася у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про надання дозволу на проведення позапланової ревізії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року позовні вимоги задоволені. Надано дозвіл Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, а саме: перевірку достовірності обсягів кредиторської заборгованості комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області з оплати робіт відповідно до умов договору субпідряду на виконання робіт по обслуговуванню прибудинкових територій №54/П від 01 березня 2014 року, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «Жил-Сервіс».

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області звернулося з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповноту з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

За доводами відповідача, Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулася до суду за отриманням дозволу на проведення позапланової ревізії без наявності підстав передбачених статтею 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року у справі №904/2092/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» до комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногріської міської ради Дніпропетровської області м. Вільногірськ про стягнення коштів, зобов'язано Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області провести перевірку достовірності обсягів кредиторської заборгованості комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області з оплати робіт відповідно до умов договору №54/П субпідряду на виконання робіт по обслуговуванню прибудинкових територій від 01 березня 2014 року (укладеного між сторонами), надати відповідний висновок, прийнятий за результатами перевірки (а.с. 9-10).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного Господарського суду від 05 травня 2015 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015 року у справі №904/2092/15 (а.с. 30-31), у зв'язку з чим ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року, набрала законної сили.

За доводами позивача, планами контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на І-ІІ квартал 2015 року не передбачено проведення контрольного заходу в комунальному підприємстві «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, а тому необхідно отримати рішення суду щодо дозволу на проведення позапланової ревізії.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача наявні передбачені чинним законом підстави для проведення позапланової ревізії відповідача у розумінні приписів статті 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Суд апеляційної інстанції не погоджується з правовою позицією суду першої інстанції та зазначає наступне.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові зобов'язані діяти лише на підстав, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Частиною 8 статті 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено, що орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Обставини справи засвідчують, що позивач звернувся до суду з вимогами про надання дозволу, фактично, щодо виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року у справі №904/2092/15, що не є обставиною передбаченою частиною 5 статті 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Саме господарський суд Дніпропетровської області виступає ініціатором проведення позапланової перевірки певних питань, і його обов'язкове для виконання рішення, є підставою для проведення позапланової виїзної ревізії.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Таким чином, судом першої інстанції ухвалено рішення при неповному з'ясуванні обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови суду з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 207, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року - скасувати.

Відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим