Справа № 815/6749/14
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/6749/14

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Чорноморського міжрегіонального Територіального управління Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказу,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року скасовано. Прийнято у справі № 815/6749/14 нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті від 03.11.2014 року №279-к. В решті позовних вимог відмовлено.

Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті звернулася до суду із заявою про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року по справі № 815/6749/14, в якій просить роз'яснити рішення суду, у частині подальших дій суб'єкта владних повноважень після скасування наказу Укрморрічінспекції, якщо позивачу у задоволенні інших вимог відмовлено. Заявник в своїй заяві посилається на те, що рішення суду є незрозумілим (неясним) в частині, що стосується дій суб'єкта владних повноважень, а саме, Укрморрічінспекції, в частині виконання рішення суду.

Згідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання не прибули сторони, які беруть участь у справі, проте про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Наведеною постановою Одеського апеляційного адміністративного суду визнано протиправним та скасовано наказ Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті від 03.11.2014 року №279-к, про звільнення позивача з посади.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2014 року № 85 «Деякі питання затвердження граничної чисельності працівників апарату та територіальних органів центральної виконавчої влади, інших державних органів» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.02.2014 року № 74-р «Про міжрегіональні територіальні органи Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті» наказом Укрморрічінспекції від 02.06.2014 року № 235 введено в дію структуру та штатний розпис Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті.

Згідно штатного розпису, який введений в дію з 02.06.2014 року наказом голови Укрморрічінспекції від 02.06.2014 року № 235, посада старшого державного інспектора сектору контролю державою порту та державою прапору Одеського міжрегіонального управління Департаменту державного нагляду та контролю за безпекою на морському та річковому транспорті відсутня як й сам «сектор». Аналогічна посада у новоствореному відділі має назву: «старший державний інспектор відділу контролю державою порту та державою прапору Чорноморського міжрегіонального управління».

Судова колегія встановила, що на час звільнення позивача та на час розгляду справи по суті у новоствореному відділі були та є вакантні посади.

На думку колегії суддів, при вирішенні питання щодо подальшого працевлаштування позивача відповідач повинен був запропонувати йому роботу у новоствореному відділі, а саме посаду старшого державного інспектора відділу контролю державою порту та державою прапору Чорноморського міжрегіонального управління, а у разі подання позивачем заяви про призначення на цю посаду, повинен був її задовольнити.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає за доцільне роз'яснити, що на виконання судового рішення, у разі подання позивачем ОСОБА_2 заяви про прийняття на новостворену, згідно нового штатного розпису, посаду старшого державного інспектора відділу контролю державою порту та державою прапору Чорноморського міжрегіонального управління, відповідач має обов'язок розглянути її та у разі відповідності наданих позивачем до заяви документів прийняти його на роботу на новостворену посаду старшого державного інспектора відділу контролю державою порту та державою прапору Чорноморського міжрегіонального управління у новоствореному відділі.

Крім того, у разі прийняття позивача на роботу у вказаній посаді, подальше виконання постанови суду може торкнутись питання виплати позивачеві певних грошових сум.

Судова колегія вважає, що у такому випадку відповідач повинен донарахувати та виплатити позивачеві середній заробіток у період з 03.11.2014 року по час прийняття на посаду старшого державного інспектора відділу контролю державою порту та державою прапору Чорноморського міжрегіонального управління.

Керуючись ст.ст. 170, 197 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті про роз'яснення про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Чорноморського міжрегіонального Територіального управління Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказу - задовольнити.

Роз'яснити, що у разі подання позивачем ОСОБА_2 заяви про прийняття на роботу на посаду старшого державного інспектора відділу контролю державою порту та державою прапору Чорноморського міжрегіонального управління, Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті має обов'язок розглянути її та прийняти ОСОБА_2 на роботу на новостворену посаду старшого державного інспектора відділу контролю державою порту та державою прапору Чорноморського міжрегіонального управління у новоствореному відділі.

У випадку прийняття ОСОБА_2 на роботу на посаду старшого державного інспектора відділу контролю державою порту та державою прапору Чорноморського міжрегіонального управління, Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті зобов'язана донарахувати та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток у період з 03.11.2014 року по час прийняття на роботу, але не більш ніж за один рік.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів.

Головуючий: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян

Суддя: О.І. Шляхтицький