Справа № 820/3654/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

06 жовтня 2015 р. Справа № 820/3654/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Цибульник Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд з урахуванням уточнень визнати протиправним та скасувати наказ управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області від 13.01.2015 № 1-Д Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4Г.; визнати протиправними та скасувати накази управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області Про преміювання працівників управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі за підсумками роботи у січні-серпні 2015 року в частині пунктів про преміювання ОСОБА_4; зобов'язати відповідача провести ОСОБА_4 перерахунок заробітної плати починаючи з січня 2015 року з урахуванням належної премії, враховуючи відсоток який був встановлений працівникам управління починаючи з цього періоду в межах категорії посад державних службовців; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити, відповідно до вимог Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ, компенсацію втрати працівником ОСОБА_4 частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі наказу управління ПФУ в Коломацькому районі Харківській області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4Г." від 13.01.2015 року № 1-Д, позивачу було оголошено догану. Позивач вважає зазначений наказ протиправним, у зв'язку з чим позивача було неправомірно позбавлено премії з січня по серпень 2015 року. Також позивач просить провести перерахунок заробітної плати з урахуванням належної премії та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги щодо скасування наказу управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області від 13.01.2015 № 1-Д Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4Г.; скасування наказів управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області Про преміювання працівників управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі за підсумками роботи у січні-серпні 2015 року в частині пунктів про преміювання ОСОБА_4 та зобов'язання відповідача провести ОСОБА_4 перерахунок заробітної плати починаючи з січня 2015 року з урахуванням належної премії, враховуючи відсоток, який був встановлений працівникам управління починаючи з цього періоду в межах категорії посад державних службовців визнав в повному обсязі. Щодо вимоги про зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити, відповідно до вимог Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ, компенсацію втрати працівником ОСОБА_4 частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати просив відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 працює в Управлінні Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області на посаді завідувача сектору надходження, прогнозування платежів, обліку застрахованих осіб та контрольно-перевірочної роботи з 12 червня 2014 року.

Відповідно до наказу Начальника управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області від 13 січня 2015 року № 1-Д, ОСОБА_4 притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани за систематичне невиконання розпоряджень начальника УПФУ в Коломацькому районі, а саме: наказу з основної діяльності від 22.12.2014 № 83 "Про проведення позапланової перевірки".

Відповідно до ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни ло працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Суд зазначає, що підставою для застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов'язків, закріплених нормами трудового права, зокрема Кодексом законів про працю України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

Досліджуючи суть виявлених відповідачем порушень, які були підставою для прийняття оскаржуваного наказу судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 18.12.2014 року до УПФУ в Коломацькому районі Харківської області надійшла заява ТДВ "Новоіванівський цукровий завод" щодо повторного здійснення перевірки даних по ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та заява Новоіванівського ДНЗ (ясла-садок) про здійснення повторної перевірки по ОСОБА_5 за період з 2005 року по 2006 рік.

Відповідно до наказу начальника УПФУ в Коломацькому районі Харківської області від 22.12.2014 року № 83 "Про проведення позапланової перевірки", відповідальність за її проведення та правильність покладено на завідувача сектору надходження, прогнозування платежів, обліку застрахованих осіб та контрольно-перевірочної роботи ОСОБА_4

У зв'язку з відмовою ОСОБА_4 від підпису про ознайомлення з вищезазначеним наказом, було складено акт від 23.12.2014 року "Про відмову від підпису працівником", за підписом начальника управління ОСОБА_9, головним спеціалістом-юрисконсультом ОСОБА_3 та головним спеціалістом по роботі з персоналом та з діловодства ОСОБА_10.

В подальшому, 24.12.2015 року позивачем було повідомлено начальника управління ОСОБА_9 про те, що перевірка за зверненнями ТДВ "Новоіванівський цукровий завод" та Новоіванівського ДНЗ (ясла-садок) буде проведена після надходження до управління належним чином оформлених заяв.

Також, заступником начальника управління ОСОБА_2 від 24.12.2014 року на адресу ТДВ "Новоіванівський цукровий завод" за вих. № 1508/03-36 та Новоіванівського ДНЗ (ясла-садок) за вих. № 1509/03-36 направлено листи, в яких запропоновано надати заяву з дотриманням вимог до оформлення документів, визначених ДСТУ 4163-2003, з чітко визначеними підставами.

Відповідно до Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, оформлення документів вимагає використання необхідних реквізитів, визначених ДСТУ 4163-2003, зокрема цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності.

Відповідно до ст. 31 ЗУ "Про державний бюджет України на 2014 рік" перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців здійснюються протягом серпня-грудня 2014 року виключно з дозволу КМУ або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 7 закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю): видається наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватись захід, на предмет перевірки; на підставі наказу оформлюється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Зазначені обставини свідчать про неможливість проведення перевірки без наявності вказаних документів.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що оскільки надані до Управління пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області від 18.12.2014 року заяви ТДВ "Новоіванівський цукровий завод" та Новоіванівського ДНЗ (ясла-садок) були оформлені не належним чином, а повторне проведення перевірки підприємства вимагає обов'язкову наявність відповідної заяви такого підприємства, позивач діяла на підставі та у спосіб, передбачений чинним законодавством, а відтак спірний наказ управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області від 13.01.2015 № 1-Д Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4Г. підлягає скасуванню.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що після надання до управління належним чином оформлених заяв, ОСОБА_4 27.02.2015 року було проведено перевірку ТДВ "Новоіванівський цукровий завод" та 06.03.2015 року Новоіванівського ДНЗ (ясла-садок).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу від 13 січня 2015 року № 1-Д" Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4Г", позивача було позбавлено премії з січня по серпень 2015 року.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до ст. 238 Кодексу законів про працю України, при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, крім вимог про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижеоплачуваної роботи (стаття 235), орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказів управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області Про преміювання працівників управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі за підсумками роботи у січні-серпні 2015 року ОСОБА_4 було премійовано у розмірі 10 % посадового окладу з урахуванням наказу УПФУ в Коломацькому районі від 13.01.2015 року № 1-Д.

Отже, з метою поновлення порушених прав позивача суд вважає за необхідне скасувати накази управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області Про преміювання працівників управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі за підсумками роботи у січні-серпні 2015 року в частині пунктів про преміювання ОСОБА_4 та зобов'язати відповідача провести ОСОБА_4 перерахунок заробітної плати починаючи з січня 2015 року з урахуванням належної премії, враховуючи відсоток який був встановлений працівникам управління починаючи з цього періоду в межах категорії посад державних службовців.

В ході судового розгляду справи встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області за вересень 2015 року також було прийнято наказ Про преміювання працівників управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі, яким ОСОБА_4 було премійовано з урахуванням наказу УПФУ в Коломацькому районі від 13.01.2015 року № 1-Д.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України зазначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Судова влада реалізується шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур (частина перша статті 124 Конституції України, частина друга статті 1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Суд є конституційно визначеним державним інститутом, який правомочний захищати права і свободи людини і громадянина, завданням якого є здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України (стаття 55, розділ VIII Конституції України, стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Судовий захист вважається найбільш дієвою гарантією відновлення порушених прав і свобод людини і громадянина.

Наведені та інші положення КАС України дають підстави вийти за межі позовних вимог заявлених позивачем шляхом скасування наказу управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області Про преміювання працівників управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі за вересень 2015 року в частині пунктів про преміювання ОСОБА_4 та зобов'язати відповідача провести ОСОБА_4 перерахунок заробітної плати з урахуванням належної премії, враховуючи відсоток який був встановлений працівникам управління в межах категорії посад державних службовців.

Що стосується вимог позивача про зобов'язаня відповідача нарахувати та виплатити, відповідно до вимог Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ, компенсацію втрати працівником ОСОБА_4 частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх вплати, суд зазначає наступне.

Відповідно ЗУ "Про оплату праці", основна заробітна плата це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Разом із тим ст. 34 ЗУ "Про оплату праці" встановлено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Питання, пов'язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом №2050-ІІІ та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 для реалізації цього Закону.

Відповідно до статей 1, 2 Закону № 2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Із наведеного вбачається, що дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону № 2050-ІІІ та Порядком компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів. При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача щодо зобов'язаня відповідача нарахувати та виплатити, відповідно до вимог Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ, компенсацію частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх вплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Отже, проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 159, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати наказ управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області від 13.01.2015 № 1-Д Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4Г..

Визнати протиправними та скасувати накази управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області Про преміювання працівників управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі за підсумками роботи у січні-вересні 2015 року в частині пунктів про преміювання ОСОБА_4.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області провести ОСОБА_4 перерахунок заробітної плати починаючи з січня 2015 року з урахуванням належної премії, враховуючи відсоток який був встановлений працівникам управління починаючи з цього періоду в межах категорії посад державних службовців;

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області нарахувати та виплатити, відповідно до вимог Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ, компенсацію втрати працівником ОСОБА_4 частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 12 жовтня 2015 року.

Суддя Мельников Р.В.