Справа № 804/15097/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2015 рокусправа № 804/15097/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Портненко М.В.

за участю представника відповідача Терещенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року по справі № 804/15097/15 за позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся із позовом до суду, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо не видачі належним чином завіреної копії постанови від 15.10.2015р. (далі по тексту - Постанова № 90) про скасування Криворізькою міською виборчою комісією Дніпропетровської області постанови від 29.09.2015р. №34 в частині реєстрації кандидата від Криворізької міської партійної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «ВІДРОДЖЕННЯ УКРАЇНИ» ОСОБА_2 з виключенням із виборчого списку кандидатів у депутати Криворізької міської ради, висунутих Криворізькою міською партійною організацією політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «ВІДРОДЖЕННЯ УКРАЇНИ»; визнати протиправними дії відповідача щодо не внесення зміни до виборчих бюлетенів шляхом проставлення на виборчих бюлетенях штампа «Вибув» у зв'язку з виключенням із виборчого списку кандидатів у депутати Криворізької міської ради, висунутих Криворізькою міською партійною організацією політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «ВІДРОДЖЕННЯ УКРАЇНИ», ОСОБА_2; зобов'язати відповідача видати належним чином завірену копію Постанови № 90; зобов'язати Криворізьку міську виборчу комісію Дніпропетровської області прийняти рішення/постанову про внесення змін до виборчих бюлетенів шляхом проставлення на виборчих бюлетенях штампа «Вибув» у зв'язку з виключенням із виборчого списку кандидатів у депутати Криворізької міської ради, висунутих Криворізькою міською партійною організацією політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «ВІДРОДЖЕННЯ УКРАЇНИ», ОСОБА_2; зобов'язати Криворізьку міську виборчу комісію Дніпропетровської області внести зміни до виборчих бюлетенів шляхом проставлення на виборчих бюлетенях штампа «Вибув» у зв'язку з виключенням із виборчого списку кандидатів у депутати Криворізької міської ради, висунутих Криворізькою міською партійною організацією політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «ВІДРОДЖЕННЯ УКРАЇНИ», ОСОБА_2.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у задоволенні даного позову відмовлено.

Вважаючи вказане рішення суду таким, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся з апеляційною скаргою. Апелянт зазначає, що судом встановлені не всі обставини, що мають значення для справи, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення спору. В зв'язку з чим, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти рішення про задоволення позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За приписами частини 8 статті 177 КАС України вказана обставина не перешкоджає апеляційному розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що останню необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що на виконання вимог постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015р. у справі № 804/14912/15 відповідачем 15 жовтня 2015 року прийнято Постанову № 90, згідно якої скасовано реєстрацію кандидата у депутати Криворізької міської ради в багатомандатному виборчому окрузі, включеного до виборчого списку кандидатів у депутати Криворізької міської партійної організації політичної партії «ВІДРОДЖЕННЯ УКРАЇНИ» - ОСОБА_2, шляхом вилучення його з виборчого списку на підставі рішення суду (а.с.29).

16.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив видати йому копію Постанови № 90. Крім того, у заяві позивач просив зазначити у виборчому бюлетені інформацію щодо виключення із виборчого списку кандидатів у депутати Криворізької міської ради, висунутих Криворізькою міською партійною організацією політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «ВІДРОДЖЕННЯ УКРАЇНИ» ОСОБА_2 Також просив зазначити в виборчих бюлетенях інформацію щодо його виключення із виборчого списку кандидатів.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що Криворізькою міською виборчою комісією Дніпропетровської області відмовлено у видачі копії Постанови № 90 та у внесенні відмітки до виборчого бюлетеня про виключення ОСОБА_2 із списку кандидатів.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необгрунтованості, оскільки відсутнє порушення прав ОСОБА_2, який в порушення приписів ч.6 ст. 47 Закону України «Про місцеві вибори» особисто не з'являвся до територіальної виборчої комісії для отримання копії рішення про скасування реєстрації кандидата в депутати і йому не відмовляли у видачі копії постанови, а внесення до виборчого бюлетеня штампу «Вибув» у випадку скасування реєстрації одного із кандидатів в депутати, висунутих політичною партією в багатомандатному виборчому окрузі, законодавством не передбачено.

Колегія суддів такий висновок суду вважає обгрунтованим з наступних підстав.

Згідно з абз.2 ч.20 ст.27 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено, що заяви, що подані до виборчої комісії, розглядаються протягом п'яти днів з дня надходження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Статтею 47 Закону України «Про місцеві вибори» встановлено підстави та порядок скасування рішення про реєстрацію кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що територіальна виборча комісія видає особі, яка відповідно до частини четвертої статті 41, частини другої статті 42, частини другої статті 43 цього Закону подавала документи для реєстрації кандидата (кандидатів) в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, або кандидату особисто копію рішення про скасування реєстрації не пізніш як на другий день з дня його прийняття.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції та не заперечується позивачем, останній особисто за копією Постанови від 15.10.2015р. № 90 до відповідача не звертався, тому відсутній факт відмови у видачі копії постанови та порушення прав позивача, а відтак відсутні протиправність в діях відповідача. Як пояснив представник відповідача в судовому засіданні, копія постанови була своєчасно виготовлена після звернення позивача та була готова до видачі в будь-який момент при зверненні позивача.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправними дії відповідача щодо не видачі належним чином завіреної копії постанови від 15.10.2015р., а також в частині щодо зобов'язання відповідача видати належним чином завірену копію цієї постанови, відповідає фактичним обставинам справи.

Стосовно решти позовних вимог, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 75 Закону України "Про місцеві вибори" визначено порядок виготовлення виборчих бюлетенів та їх передачі виборчим комісіям.

Частиною 13 ст.75 Закону України "Про місцеві вибори" встановлено, що у разі скасування рішення про реєстрацію всіх кандидатів у депутати, включених до виборчого списку місцевої організації партії, кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости після виготовлення виборчих бюлетенів відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про внесення змін до виборчого бюлетеня. Копія такого рішення невідкладно передається територіальною виборчою комісією до Центральної виборчої комісії.

Такі зміни за рішенням територіальної виборчої комісії вносяться до виборчих бюлетенів членами дільничних виборчих комісій з використанням штампа "Вибув". Про проставлення на виборчому бюлетені штампа "Вибув", що засвідчує внесення змін до виборчого бюлетеня, дільничні виборчі комісії невідкладно письмово повідомляють територіальну виборчу комісію, що прийняла рішення про внесення змін до виборчого бюлетеня, а відповідна територіальна виборча комісія невідкладно повідомляє про це Центральну виборчу комісію.

З наведеної норми вбачається, що підставою для внесення змін до виборчого бюлетеня із використанням штампа "Вибув" є скасування рішення про реєстрацію всіх кандидатів у депутати, включених до виборчого списку місцевої організації політичної партії у багатомандатному виборчому окрузі, а не скасування реєстрації одного із кандидатів. При цьому, до компетенції відповідача у передбачених законом випадках відноситься лише прийняття відповідного рішення, а проставлення в бюлетенях штампів «Вибув» здійснюється відповідними дільничними виборчими комісіями.

Отже, позовні вимоги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства, а тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позову.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, справа по суті вирішена правильно і підстави для скасування або зміни постанови відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 172, 177, 178, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року по справі № 804/15097/15 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко