Справа № 815/3334/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3334/15
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Мороз А.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника Одеської міської ради ОСОБА_2,

представника Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради

ОСОБА_3,

представника Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у

Одеській області ОСОБА_4,

представника ТОВ «Благо-Інвест Плюс» - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 клопотання представника Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, клопотання представника ТОВ «Благо-Інвест Плюс» про скасування заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «Благо-Інвест Плюс» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, скасування реєстрації декларації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_6 до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «Благо-Інвест Плюс» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

07.10.2015р. через канцелярію суду за вхід. №25319/15 від представника Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, накладені ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2015р.

В судовому засіданні представник ТОВ «Благо-Інвест Плюс» також подав клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою суду від 10.06.2015р.

Представник позивача щодо задоволення вказаних клопотань заперечував, зазначивши, що скасування заходів забезпечення позову є передчасним та може негативно вплинути на подальшу реалізацію позивачем своїх законних прав та інтересів.

Представник Одеської міської ради у судовому засіданні подані клопотання підтримав.

Представник Департаменту ДАБІ у судовому засіданні вирішення поданих клопотань залишила на розсуд суду.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали поданих представниками Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та ТОВ «Благо-Інвест Плюс» клопотань, суд дійшов висновку, що дані клопотання слід залишити без руху, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому вичерпний перелік підстав, коли судовий збір сплачувати не належить, визначено ч. 2 ст. 3 Закону України Про судовий збір, відповідно до положень якої судовий збір не справляється за подання: 1) заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 2) заяви про скасування судового наказу; 3) заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення; 4) заяви про поворот виконання судового рішення; 5) заяви про винесення додаткового судового рішення; 6) заяви про розірвання шлюбу з особою, визнаною в установленому законом порядку безвісно відсутньою; 7) заяви про встановлення факту каліцтва, якщо це необхідно для призначення пенсії або одержання допомоги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням; 8) заяви про встановлення факту смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; 11) заяви про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 12) заяви про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 13) позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду; 14) заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону або міжнародного договору, згоду на обов'язковість якого надано Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України, суб'єкти надання безоплатної вторинної правової допомоги та/або органи опіки та піклування або служби у справах дітей; 15) клопотання про визнання і виконання рішення іноземного суду відповідно до міжнародного договору України, згоду на обов'язковість якого надано Верховною Радою України та яким не передбачено плату під час звернення до суду, подання апеляційної та касаційної скарг у таких справах.

Разом з тим, Законом України Про судовий збір встановлюються пільги щодо сплати судового збору. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 5 цього Закону Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі; 2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи; 3) позивачі - у справах про стягнення аліментів; 4) позивачі - у справах щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні"; 5) особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов'язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги; 6) позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення; 7) громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб; 8) інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи; 9) інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів; 10) позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи; 11) виборці - у справах про уточнення списку виборців; 12) військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків; 13) учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав; 14) позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту"; 15) фізичні особи (крім суб'єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Таким чином, з аналізу наведених правових норм вбачається, що ні на Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ні на ТОВ «Благо-Інвест Плюс» не поширюються норми Закону України Про судовий збір щодо встановлення пільг. Крім того, подання до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову не віднесено до переліку заяв, за подачу яких відповідно до ч. 2 ст. 3 цього ж Закону судовий збір не справляється.

Водночас, перевіривши матеріали поданих клопотань про скасування заходів забезпечення позову, суд встановив, що до клопотань не надано документів на підтвердження сплати судового збору.

Крім того, у клопотанні, поданому представником ТОВ «Благо-Інвест Плюс», в якості позивачів по справі зазначено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у той час як фактично позивачем по справі є лише ОСОБА_6.

Оскільки пряма норма, яка регулює порядок залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без руху в Кодексі адміністративного судочинства України відсутня, суд у відповідності до п.7 ст.9 КАС України застосовує аналогію закону, а саме положення ч.1 ст. 108 КАС України, відповідно до якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких умов суд дійшов висновку про необхідність залишити клопотання про скасування заходів забезпечення позову, подані представниками Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та ТОВ «Благо-Інвест Плюс», без руху та надати Управлінню архітектури та містобудування Одеської міської ради та ТОВ «Благо-Інвест Плюс» термін для усунення недоліків поданих клопотань шляхом подачі до суду документів про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення 0,3 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно вимог ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік, з 1 січня 2015 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1218 гривні. З урахуванням вище викладеного, ставка судового збору за подання до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову становить 365,4 грн.

При цьому суд звертає увагу, документ про сплату судового збору повинен містити наступні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 4005; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - *101;__________(код ЄДРПОУ Одеської міської ради (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за клопотання про скасування заходів забезпечення позову (назва організації), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ч. 3 ст. 106, ч.1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, - залишити без руху.

Клопотання ТОВ «Благо-Інвест Плюс» про скасування заходів забезпечення позову, - залишити без руху.

Надати Управлінню архітектури та містобудування Одеської міської ради та ТОВ «Благо-Інвест Плюс» строк для усунення недоліків клопотань про скасування заходів забезпечення позову до 29 жовтня 2015 року, а саме, надати докази сплати судового збору відповідно до вимог Закону України Про судовий збір (платіжне доручення, квитанція тощо), та роз'яснити, що у разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків, у визначений судом термін, клопотання про забезпечення адміністративного позову буде повернуто відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Токмілова