Справа № П/811/2980/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Справа № П/811/2980/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Світловодської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в

Світловодська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь позивача в дохід державного бюджету податковий борг в сумі 27538,49 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем існує податковий борг у сумі 27538,49 грн., який відповідачем добровільно не сплачений.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду. До суду надав заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення, де зазначив, що позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Світловодської міської ради 26.12.2006 року в якості суб'єкта підприємницької діяльності, 26.12.2006 року відповідача взято на облік до Світловодської ОДПІ, як платника податків.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

У відповідності до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Судом встановлено, що сума податкового боргу (недоїмка) відповідача перед бюджетом становить 27538,49 грн., яка складається з податку на доходи фізичних осіб в сумі 27538,49 грн. з них податкові зобовязання 17270,05 грн., штрафних санкцій 8649,26 та пені 1619,18 грн.

За період з 24.04.2015 року по 20.08.2015 року у відповідача виникла недоїмка по податку на доходи фізичних осіб згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.04.2015 р. на суму 25947,77 грн.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога вважається врученою, якщо її надіслано листом з повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що 18.05.2015 р. відповідачу виставлена податкова вимога № 399-23 на суму 25947,77 грн., однак заборгованість не сплачена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 162,163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

Позов Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області в дохід державного бюджету податковий борг в сумі 27538,49 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2