Справа № 2а-18830/11/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

20 грудня 2011 року № 2а-18830/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 Заман Хавасуддін
до Державний комітет Ураїни у справах національностей та релігій
про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову у визнанні біженцем, зобов'язання вчинити певні дї,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Заман Хавасуддін громадянин ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 31.10.2011 р. № 661-11 та зобовязання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 Замана Хавасуддіна про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання. Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Судом встановлено, що дана позовна заява подана без додержання вимог встановлених п. 5 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до норм ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України від 08.07.2011р. № 3671-VI «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»рішення органу міграційної служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань міграції, а також до суду у строки, встановлені цим Законом.

Позовні матеріали свідчать, що повідомлення про відмову у визнанні біженцем №140 датоване 07.12.2011р., при цьому до суду позивач звернувся лише 16.12.2011 року, про що свідчить відмітка суду про прийняття позовних матеріалів, проте клопотання про поновлення пропущеного строку позивачем подано не було, відтак питання про поновлення строку звернення до суду судом вирішено бути не може.

Крім того, відповідно до абз.2 п.7 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2009 року №1 Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця, видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, повязаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні встановлено, що адміністративна процесуальна правоздатність та дієздатність іноземця та особи без громадянства в Україні визначається ч.1 та ч.2 ст.48 КАС України, за якими здатність мати процесуальні права та обовязки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства та здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними.

Відповідно до п.30 вищевказаного Пленуму нормами законодавства про статус іноземця та особи без громадянства встановлено, що на території України можуть проживати або тимчасово перебувати іноземці та особи без громадянства відповідно до їх правового статусу, який підтверджується відповідними документами. Іноземці, які постійно проживають в Україні, можуть перебувати в Україні за своїми національними паспортами та українськими документами посвідками на проживання в Україні для іноземця з відміткою про реєстрацію.

Таким чином, для вирішення питання щодо наявності у позивача адміністративної процесуальної дієздатності необхідна наявність в матеріалах позову копії його національного паспорту та, у разі наявності, довідки на проживання в Україні для іноземця з відміткою про реєстрацію.

Однак дані документи в порушення ст.106 КАС України до позовної заяви не додані, що, відповідно, створює перешкоди для відкриття провадження у справі.

Таким чином, позивачу необхідно привести адміністративний позов у відповідності до норм ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 Замана Хавасуддіна без руху з наданням позивачу часу до 10.01 2012р. для усунення названих недоліків в адміністративному позові шляхом подання доповнення до позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 Замана Хавасуддіна без руху .

2.Встановити позивачу строк до 10 січня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя П.О. Григорович