Справа № 7198/12/2070
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

7198/12/2070

Справа №2а-7198/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог

25 червня 2012 р. м.Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ізовітова-Вакім О.В. розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Талант Трейдінг" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасування акту перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати дії ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення камеральної перевірки уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань за псдатку на додану вартість до декларації з ПДВ за лютий 2011 року та складання акту про результати камеральної перевірки даних, задекларов.них у податковій звітності з податку на додану вартість №1979/15-314/732760922 від 12.06.2012р. протиправними та такими, що вчинені за межі повноважень;

- винести рішення про скасування акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №1979/15-314/32760922 від 12.06.2012р. з моменту його складання.

В частині позовних вимог щодо скасування акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №1979/15-314/32760922 від 12.06.2012р., суддя приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суд зазначає, що акт перевірки не містить владних управлінських приписів щодо позивача, а лише містить інформацію про виявлені під час перевірки порушення.

За таких обставин, акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ч.2 ст.17 КАС України, оскільки не породжує ніяких правових наслідків для позивача, а отже, не підлягає окремому оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, в частині позовних вимог Приватного підприємства "Талант Трейдінг" до ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ №1979/15-314/732760922 від 12.06.2012р. - у відкритті провадження необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 3, 17, п.1 ч.1 ст.109, ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Талант Трейдінг" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби в частині позовних вимог про скасування акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №1979/15-314/32760922 від 12.06.2012р. з моменту його складання.

Роз’яснити позивачеві, що відповідно до ч.5 ст.109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.