Справа № 15002/11/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"15" листопада 2011 р. № 2а- 15002/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши клопотання позивача, Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про забезпечення адміністративного позову до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про зобов'язання здійснити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд , стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість у сумі 878грн. 34 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова. Від позивача в порядку ст.ст. 49,51,117 КАС України надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно боржника ОСОБА_1

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне. Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. За змістом ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Заявляючи клопотання про забезпечення позову, заявник не навів ніяких доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або неможливості здійснити захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову або інших підстав щодо забезпечення позову, передбачених ч.1 ст.117 КАС України.

Суд також зауважує, що позивачем пропонується забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача, тоді як ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає такого способу забезпечення адміністративного позову.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача щодо забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 165,185-186 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про забезпечення адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до СПДФО ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Зоркіна Ю.В.