Справа № 826/5872/13-а
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 жовтня 2015 року № 826/5872/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства «Енран»
до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.12.2012

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Приватне акціонерне товариство «Енран» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач) в якому просило визнати протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03 грудня 2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року, адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Енран» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області ДПС від 03.12.2012 №.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі № 826/5872/13-а скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2015 року адміністративну справу № 826/5872/13-а прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 01 липня 2015 року.

У судовому засіданні 01 липня 2015 року представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його. Відповідач участі повноважного представника не забезпечив, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Керуючись приписами частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби проведено камеральну перевірку податкового розрахунку (декларації) ПрАТ «Енран» з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) щодо нарахування орендної плати, на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2012 року № 24/045-12, за результатом якої складено акт перевірки від 22 листопада 2012 року № 1988/15-1/01198760.

Як висновок проведеної перевірки встановлено порушення підпункту 271.1.1 пункту 271.1 статті 271 та пункту 288.4 статті 288 Податкового кодексу України, у зв'язку з невірним приміненням нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розмір плати за землі державної або комунальної власності, що призвело до заниження податкового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб на 18223,88 грн.

На підставі вищезазначеного висновку прийнято податкове повідомлення - рішення від 03 грудня 2012 року № , яким ПрАТ «Енран» збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 18223,88 грн., в тому числі: за основним платежем - 18223,88 грн., за штрафними санкціями - 4555,97 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Зі змісту Земельного кодексу України та Закону України від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV "Про оренду землі" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 161-XIV) вбачається, що користування землею в Україні є платним.

З 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, який, відповідно до пункту 1.1 статті 1 регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, і, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 269.1 статті 269 Податковий кодекс України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. Останні ж, як визначає зміст підпункту 14.1.73 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу, це особи, яким, зокрема, на умовах оренди надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності. Отже, Податковий кодекс України визначив обов'язок й орендаря сплачувати земельний податок у формі орендної плати.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункт 14.1.136. пункту 14.1 статті 14 Податковий кодекс України). Подібне визначення міститься й у статті 21 Закону № 161-XIV.

Справляння плати за землю, в тому числі й орендної плати, здійснюється відповідно до положень розділу ХIII Податковий кодекс України.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, а підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (пункт 288.1 статті 288 Податковий кодекс України).

Підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 зазначеного Кодексу встановлено, що розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється розділом ХIII ПК; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, та не може перевищувати, зокрема, для інших земельних ділянок, наданих в оренду, 12 % нормативної грошової оцінки (підпункт 288.5.2 зазначеного пункту).

Плата за суборенду земельних ділянок не може перевищувати орендної плати (підпункт 288.6 зазначеного пункту).

Тобто, законодавець визначив нижню граничну межу річної суми платежу по орендній платі за земельні ділянки, незалежно від того, чи співпадає її розмір із визначеним у договорі.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податковий кодекс України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, установлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що підставою для збільшення грошового зобов'язання та застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій стало рішення Київського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2012 року по справі №24/045-12, яким позовні вимоги Старопетрівської сільської ради задоволено в повному обсязі, визнано укладеним з дня набрання даним рішенням суду законної сили договір про внесення змін в договір оренди земельної ділянки, що укладений Старопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області та ПрАТ «Енран», посвідчений 17.12.2003 приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу, за реєстровим номером 7189, виклавши його в редакції, зазначеній у резолютивній частині постанови.

Зокрема, відповідно до пункту 2.2 та пункту 2.3 резолютивної частини даного рішення річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки землі, що складає 569687,59грн. (без ПДВ); орендна плата вносить один раз на місяць до 15 числа наступного місяця у розмірі 47473,97грн.

Однак, постановою Вищого господарського суду України від 15 січня 2013 року у справі №24/045-12, постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2012 року у справі №24/045-12 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

При цьому, підставою для скасування рішення, на підставі якого позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання, є залишення поза увагою судом апеляційної інстанції доводів ПрАТ "Енран" щодо обґрунтованості та наявності підстав встановлення річної орендної плати у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки землі.

Так, рішенням Господарського суду Київської області від 12 червня 2013 року у справі № 24/045-12/14 вирішено внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 17.12.2003 р., укладеного між Виконкомом Старопетрівської сільської ради (ідентифікаційний код 04359689) та Закритим акціонерним товариством „Енран" (ідентифікаційний код 01198760), посвідченого 17 грудня 2003 р. приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Голуб Л. А. за реєстровим номером 7189, виклавши п. 2.1. у наступній редакції:

« 2.1. Річна орендна плата вноситься Орендарем на рахунок Орендодавця у грошовій формі у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 170 906 (сто сімдесят тисяч дев'ятсот шість) грн. 28 коп. без ПДВ. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 5 696 875 (п'ять мільйонів шістсот дев'яносто шість тисяч вісімсот сімдесят п'ять) грн. 94 коп.».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2013 року у справі № 24/045-12/14 апеляційне провадження у вказаній справі припинено, у зв'язку з примиренням сторін.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що рішення суду, на підставі якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання шляхом прийняття спірного податкового повідомлення-рішення - скасовано, а рішенням Господарського суду Київської області від 12 червня 2013 року у справі № 24/045-12/14, в свою чергу, внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 17.12.2003 р., укладеного між Виконкомом Старопетрівської сільської ради та Закритим акціонерним товариством „Енран" в розмірах передбачених статтею 288 Податкового кодексу України, що в подальшому призвело до примирення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Енран» є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Енран» задовольнити повністю

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області ДПС від 03 грудня 2012 року № .

3. Судові витрати у розмірі 262,21 грн. присудити на користь Приватного акціонерного товариства «Енран» з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник