Справа № 803/2654/15
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Справа № 803/2654/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Столярчук А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМА ОСОБА_3» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТИМА ОСОБА_3» (далі ТзОВ «ОПТИМА ОСОБА_3», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі Луцька ОДПІ, відповідач) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.06.2015 року позивач звернувся до Луцької ОДПІ із заявою про переведення права вимоги дебіторської заборгованості на фіскальну службу у рахунок погашення податкового боргу позивача, шляхом предявлення позову про стягнення з дебітора суми дебіторської заборгованості. Позивач має податкову заборгованість, разом з тим, у нього наявний дебітор ТзОВ «Рекламно-торгова фірма «Вишукана реклама», який не виконує умови договору поставки товару № 02/04-14 ПТ від 04.06.2014 року.

Проте, відповідач проігнорував звернення позивача, не тільки не подавши позов до суду, а й не надавши відповідь на звернення.

Позивач просить визнати неправомірними дій Луцької ОДПІ у частині відмови у перейнятті права вимоги дебіторської заборгованості на фіскальну службу у рахунок погашення податкового боргу, шляхом предявлення позову та стягнення з дебітора суми дебіторської заборгованості, та зобовязати відповідача перейняти право вимоги дебіторської заборгованості у рахунок погашення податкового боргу позивача, шляхом предявлення позову та стягнення з ТзОВ «Рекламно-торгова фірма «Вишукана реклама» суми дебіторської заборгованості.

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову від 05.10.2015 року № 1374/10/03-18-10-07 (а. с. 35-36) представник відповідача адміністративний позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що визначення дебіторської заборгованості додатковим джерелом погашення податкового боргу є правом, а не обовязком контролюючого органу, погашення податкового боргу можливе за рахунок дебіторської заборгованості тільки у разі недостатності майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, а відповідь на звернення позивача була надана у встановленому порядку.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях, та просить у його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «ОПТИМА ОСОБА_3» зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку платником податку в Луцькій ОДПІ, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 16.02.2014 року (а. с. 17).

Як слідує із довідки Луцької ОДПІ про наявність боргу по платежах до бюджету, розрахунку боргу по платежах до бюджету, зворотного боку облікової картки платника податків, станом на 25.09.2015 року за ТзОВ «ОПТИМА ОСОБА_3» рахується податковий борг в загальній сумі 119570,00 грн., в т. ч.: з податку на прибуток підприємств 119400,00 грн., з податку на додану вартість 170,00 грн. (а. с. 37-40).

17.06.2015 року за вих. № 17/06/15-ЗСБ ТзОВ «ОПТИМА ОСОБА_3» подало до Луцької ОДПІ звернення про стягнення з дебіторів платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, у якому, у звязку із наявною дебіторською заборгованістю по контрагенту ТзОВ «Рекламно-торгова фірма «Вишукана реклама», просило допомогти товариству у стягненні дебіторської заборгованості для погашення податкового боргу (а. с. 7).

Листом від 25.06.2015 року № 10364/10/03-18-23-04 Луцька ОДПІ повідомила позивача, що зазначене прохання є передчасним, оскільки майно ТзОВ «ОПТИМА ОСОБА_3» не описано в податкову заставу і відповідно заходи щодо продажу майна, які відповідно до норм чинного законодавства повинні обовязково передувати визначенням додатковим джерелом погашення податкового боргу дебіторську заборгованість, контролюючим органом не здійснювалися. Крім того, право вимоги на дебіторську заборгованість ТзОВ «ОПТИМА ОСОБА_3» не переведено на Луцьку ОДПІ, а з наданих документів встановити суму дебіторської заборгованості не є можливим (а. с. 61).

Згідно із частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач довів правомірність оскаржуваних в даній адміністративній справі дій, з огляду на таке.

Згідно із пунктами 87.1, 87.2 статті 87 Податкового кодексу України (ПК України) джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 87.5 статті 87 цього ж Кодексу передбачено, що у разі якщо здійснення заходів щодо продажу майна платника податків не привело до повного погашення суми податкового боргу, орган стягнення може визначити додатковим джерелом погашення податкового боргу дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючі органи. Така дебіторська заборгованість продовжує залишатися активом платника податків, що має податковий борг, до надходження коштів до бюджету за рахунок стягнення цієї дебіторської заборгованості. Контролюючий орган повідомляє платника податків про таке надходження коштів в п'ятиденний термін з дня отримання відповідного документа.

Відповідно до пунктів 95.1 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

За приписами пункту 95.22 статті 95 вказаного Кодексу контролюючий орган звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податку, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючі органи, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків. Сума коштів, що надходить у результаті стягнення дебіторської заборгованості, в повному обсязі (але в межах суми податкового боргу) зараховується до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків. Сума дебіторської заборгованості, що стягнута понад суму податкового боргу, передається у розпорядження платника податку.

Крім того, механізм стягнення з дебіторів платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на органи доходів і зборів, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків визначений Порядком використання додаткових джерел погашення податкового боргу, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року № 569 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 року за № 1852/24384).

Пунктами 1.3, 1.5 вказаного Порядку визначено, що у разі коли здійснення заходів щодо продажу майна платника податків не привело до повного погашення суми податкового боргу, орган стягнення може визначити додатковим джерелом погашення податкового боргу дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на органи доходів і зборів. Визначення сум дебіторської заборгованості, яка є додатковим джерелом погашення податкового боргу, здійснюється на підставі даних бухгалтерського та аналітичного обліку платника податків, договорів, оформлених належним чином.

Згідно із пунктами 2.1 2.4 цього ж Порядку орган доходів і зборів повідомляє платника податків про визначення додатковим джерелом погашення податкового боргу дебіторської заборгованості платника податків за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Повідомлення розглядається як пропозиція для укладання договору про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на органи доходів і зборів (далі - договір). Переведення платником податків прав вимоги дебіторської заборгованості, що випливає з відносин платника податків з дебітором, на орган стягнення здійснюється на основі договору, укладеного в письмовій формі між платником податків та органом доходів і зборів. У разі згоди платника податків орган доходів і зборів укладає договір з таким платником податків.

Як передбачено пунктами 2.6 2.10 зазначеного Порядку, визначення такої дебіторської заборгованості здійснюється шляхом перевірки органом доходів і зборів дебіторської заборгованості, яка відображена на рахунках бухгалтерського обліку платника податків та в аналітичному обліку. Платник податків передає органу доходів і зборів всі документи, що свідчать про право вимоги. У договорі обов'язково зазначається, що платник податків переводить на орган доходів і зборів своє право вимоги до дебітора в рахунок погашення податкового боргу. Платник податків та орган стягнення повідомляють дебітора про переведення на орган доходів і зборів права вимоги. Повідомлення про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на органи доходів і зборів складається за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку. Орган доходів і зборів звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на органи доходів і зборів, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків.

Аналіз наведених норм чинного законодавства України дає підстави прийти до висновку, що визначення дебіторської заборгованості платника податків, строк погашення якої настав, додатковим джерелом погашення податкового боргу є правом органу стягнення, яке може бути реалізовано у випадку, коли здійснення заходів щодо продажу майна платника податків не привело до повного погашення суми податкового боргу, та за умови переведення платником податків прав вимоги дебіторської заборгованості, що випливає з відносин платника податків з дебітором, на орган стягнення на основі договору, укладеного в письмовій формі між платником податків та органом доходів і зборів.

Разом з тим, як слідує із матеріалів справи, 25.09.2015 року в порядку статті 95 ПК України Луцька ОДПІ звернулася до Волинського окружного адміністративного суду з поданням до ТзОВ «ОПТИМА ОСОБА_3» про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 119570,00 грн., ухвалою цього ж суду від 29.09.2015 року у справі № 803/3542/15 вказане подання було повернуто заявнику (а. с. 66). При цьому, доказів того, що Луцька ОДПІ здійснювала заходи щодо продажу майна платника податків і це не привело до повного погашення суми податкового боргу, суду не надано.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позивач передчасно подав до Луцької ОДПІ звернення від 17.06.2015 року № 17/06/15-ЗСБ про стягнення з дебіторів платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, оскільки на момент подання такого звернення, як і на час розгляду справи судом, відповідач не вчинив усіх необхідних заходів щодо продажу майна цього платника податків, в той час як здійснення таких заходів, які не привели до повного погашення суми податкового боргу, обовязково має передувати визначенню додатковим джерелом погашення податкового боргу дебіторську заборгованість платника податків.

На думку суду, Луцька ОДПІ у встановленому порядку та строки розглянула звернення ТзОВ «ОПТИМА ОСОБА_3» від 17.06.2015 року № 17/06/15-ЗСБ та надала листом від 25.06.2015 року № 10364/10/03-18-23-04 обґрунтовану відповідь на таке звернення.

Суд звертає увагу, що листом від 25.06.2015 року № 10364/10/03-18-23-0 Луцька ОДПІ не відмовила ТзОВ «ОПТИМА ОСОБА_3» у вказаному зверненні, а розяснила позивачу порядок визначення додатковим джерелом погашення податкового боргу дебіторської заборгованості платника податків, вказавши на передчасність подання такого звернення.

Отже, відповідачем доведено правомірність дій при розгляді звернення ТзОВ «ОПТИМА ОСОБА_3» від 17.06.2015 року № 17/06/15-ЗСБ про стягнення з дебіторів платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, тому з наведених вище підстав у задоволенні взаємоповязаних позовних вимог про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії слід відмовити.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМА ОСОБА_3» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх

Постанова складена у повному обсязі 22 жовтня 2015 року