Справа № 2а-13705/10/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

14 жовтня 2010 року № 2а-13705/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову

за позовом ОСОБА_1
до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправними дій, скасування акту опису та арешту майна від 24.09.2010р.
Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила суд визнати дії державного виконавця Бондар В.М. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України незаконними, а саме визнати незаконними дії щодо неповідомлення боржника ОСОБА_1 про опис та арешт майна: будівлі готелю "Вікторія", що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 24а; скасувати акт опису та арешту майна від 24.09.2010, складений державним виконавцем Бондар В.М. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, як незаконний.

13.10.2010 до суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Заява мотивована тим, що виконавче провадження здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого з порушенням вимог чинного законодавства.

Позивач зазначив про те, що майно - будівля готелю "Вікторія" що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 24а, було описане 24.09.2010, а в акті опису та арешту майна зазначено, що описане майно передане для реалізації не раніше 05.10.2010. Таким чином, позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може призвести до незаконного відчуження належного позивачу майна, ускладнити або взагалі позбавити позивача можливості захистити свої права або потягне за собою додаткові матеріальні затрати та ускладнить відновлення порушених прав позивача.

З огляду на викладене позивач просив суд: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 07.09.2010 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2834; заборонити посадовим особам ПАТ "Місто Банк", підприємствам, установам, організаціям усіх форм власності та підпорядкування вчиняти будь-які дії та видавати відповідні документи, направлені на будь-які форми відчуження будівлі готелю "Вікторія", загальною площею 11745,90 кв.м., розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 24а; заборонити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на будівлю готелю "Вікторія" загальною площею 11 745,90 кв.м., розташовану адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 24а.

Відповідно до ч.1 ст.118 цього Кодексу клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що викладені в клопотанні обставини свідчать про необхідність термінового розгляду заявленого клопотання без виклику представників сторін по справі.

Проаналізувавши викладені позивачем обставини та доводи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд звертає увагу, що адміністративна юрисдикція поширюється на публічно-правові спори, однією із сторін в яких є суб'єкт владних повноважень. Оскільки відносини позивача з ПАТ "Місто банк" за своєю природою є приватноправовими - цивільними, доказів перебування позивача у публічних правовідносинах з іншими суб'єктами - підприємствами, установами та організаціями, яких не ідентифіковано, позивачем не надано, то вимога про забезпечення позову шляхом заборони посадовим особам ПАТ "Місто Банк", підприємствам, установам, організаціям усіх форм власності та підпорядкування вчиняти будь-які дії та видавати відповідні документи, направлені на будь-які форми відчуження будівлі готелю "Вікторія", загальною площею 11745,90 кв.м., розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 24а, заявлена необґрунтовано.

Крім того, суд зауважує, що вимога позивача про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса не відповідає способам забезпечення адміністративного позову, встановленим ч.ч. 3, 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, оскільки позивач зазначає про порушення прав та законних інтересів у зв'язку з проведенням виконавчих дій на підставі виконавчого напису нотаріуса виключно щодо будівлі готелю "Вікторія", суд вважає, що попередження подальшого можливого порушення прав та законних інтересів позивача охоплюється вимогою про заборону відповідачу вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на зазначений об'єкт.

Проаналізувавши викладені позивачем обставини, суд прийшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може призвести до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову відповідає вимогам ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України в частині вимоги про заборону відповідачу вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на будівлю готелю "Вікторія", а тому підлягає частковому задоволенню.

Керуючись положеннями ст.ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задовльнити частково.

2. Заборонити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на будівлю готелю "Вікторія" загальною площею 11 745,90 кв.м., розташовану адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 24а, на підставі виконавчого напису, вчиненого 07.09.2010 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за № 2834.

3. Ухвала набирає чинності з 14.10.2010 року і підлягає негайному виконанню на підставі ч.5 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст.186-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Ухвала може бути предявлена до виконання до 14.10.2013 року.

6. Стягувачем за виконавчим провадженням, відкритим на підставі даної ухвали, є ОСОБА_1 (паспорт серії КМ № 488322, виданий 18.09.2007 Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області), боржником Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 12, 01030).

Ухвала може бути оскражена відповідно до ст.ст.118, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій