Справа № 2а-3445/11/1370
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2011 р. № 2а-3445/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі

Головуючого-судді: Мричко Н. І.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

та представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійне управління у Львівській області до Приватного підприємства «Вікторія-Транс»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дрогобицького управління водного господарства про стягнення коштів в сумі 15 223, 09 грн.,-

встановив:

Контрольно-ревізійне управління у Львівській області (далі КРУ у Львівській області) звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Вікторія-Транс»(далі ПП «Вікторія-Транс») за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дрогобицького управління водного господарства, в якому просить стягнути з ПП «Вікторія-Транс»кошти в сумі 15 223, 09 грн., як незаконно отримані у зв'язку із завищенням вартості виконаних робіт.

Обгрунтовуючи свою позицію позивач зсилається на те, що Дрогобицьким об'єднаним контрольно-ревізійним відділом була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Дрогобицького управління водного господарства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2010 року.

Так, під-час перевірки встановлено, що між Дрогобицьким управлінням водного господарства та ПП «Вікторія-Транс»04.11.2008 року був укладений контракт на проведення робіт з відновлення об'єктів протипаводкового захисту населених пунктів, які постраждали від стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року по об'єкту «Ліквідація наслідків паводку на р. Опір в с. Тухля Сколівського району Львівської області»в сумі 194101 грн. Вказані будівельні роботи ПП «Вікторія-Транс»виконані і оплачені Дрогобицьким управлінням водного господарства в повному обсязі.

Проте, вказує на те, що під час проведених контрольних обмірів виконаних робіт по об'єкту «Ліквідація наслідків паводку на р. Опір в с. Тухля Сколівського району»встановлено невідповідність між фактично виконаними обсягами та обсягами, вказаними в актах виконаних робіт, чим порушено п. 3.3.10.1 «Правил визначення вартості будівництва в Україні», ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених Наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174 (введених в дію з 10.10.2000 із змінами та доповненнями), та завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 15 223, 09 грн.

Враховуючи те, що в ході ревізії були виявлені порушення діючого законодавства України з фінансових питань, які станом на теперішній час залишаються не відшкодованими, начальнику Дрогобицького управління водного господарства пред'явлено обов'язкові вимоги від 18.10.2010 року № 20-15/1586 щодо усунення порушень терміном до 08.11.2010 року.

Зазначає, що Дрогобицьким управлінням водного господарства вживалися заходи щодо відшкодування проведених витрат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт, зокрема, скеровувалися на адресу підрядної організації ПП «Вікторія-Транс»претензійні листи. Станом на 26.01.2011 року незаконні витрати бюджетних коштів в сумі 15 223, 09 грн. не відшкодовані, тим самим вимога Дрогобицького об'єднаного КРВ від 18.10.2010 року № 20-15/1586 не виконана. Просить позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, пояснення надала аналогічні до викладеного у позовній заяві, просила позов задовольнити повністю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Дрогобицького управління водного господарства в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Відповідач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

У відповідності до положень ст. 2 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні»головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів. розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудиту та інспектування.

Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні», плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної контрольно-ревізійної служби не частіше одного разу на календарний рік.

Судом встановлено, що Дрогобицьким об'єднаним контрольно-ревізійним відділом у відповідності до п. 2.16 плану роботи ГоловКРУ на третій квартал 2010 проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Дрогобицького управління водного господарства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2010 року, зокрема, з питання цільового та законного використання коштів, виділених з бюджетів усіх рівнів на виконання програм спрямованих на експлуатацію державного водогосподарського комплексу, комплексний протипаводковий захист Прикарпатського району, захист від шкідливої дії вод сільських населених пунктів та сільськогосподарських угідь, проведення невідкладних робіт на об'єктах, які постраждали від стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року та здійснення заходів щодо запобігання можливому затопленню територій внаслідок льодоходу та повені. За наслідками перевірки складений Акт від 04 жовтня 2010 року 20-38/047 (далі Акт перевірки).

Проведеною перевіркою правильності формування вартості робіт по об'єкту «Ліквідація наслідків паводку на р. Опір в с. Тухля Сколівського району Львівської області», які проводились ПП «Вікторія-Транс»встановлено незаконне використання коштів державного бюджету у сумі 15 223, 09 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, 04.11.2008 року між Дрогобицьким управлінням водного господарства та ПП «Вікторія-Транс»укладений контракт № 55 на виконання робіт при будівництві: проведення невідкладних робіт з відновлення об'єктів протипаводкового захисту населених пунктів, які постраждали від стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року по об'єкту «Ліквідація наслідків паводку на р. Опір в с. Тухля»Сколівського району Львівської області.

Відповідно до вказаного вище контракту, ПП «Вікторія-Транс»зобов'язувався власними та залученими силами, і засобами виконати роботи по об'єкту «Ліквідація наслідків паводку на р. Опір в с. Тухля Сколівського району Львівської області»з визначенням кошторисної вартості робіт в сумі 194 101 грн.

Протягом листопада-грудня 2008 року підрядником - ПП «Вікторія-Транс»виконано роботи на загальну вартість 194 101 грн., що підтверджено Актами приймання виконаних підрядних робіт на кошторис № ІІ-1-1 (Ліквідація наслідків паводку на р. Опір за листопад та грудень 2008 року), а замовником Дрогобицьким управлінням водного господарства виконані роботи оплачено повністю (підтверджується копіями платіжних доручень № 20 від 12.12.2008 року; № 14 від 27.11.2008 року та № 13 від 27.11.2008 року).

На виконання наказу Дрогобицького управління водного господарства № 93 від 30 серпня 2010 року «Про проведення контрольних обмірів фактично виконаних робіт по об'єктах, на яких проводились роботи в період з 01.07.2008 року по 30.06.2010 року»створено комісію, яку зобов'язано провести контрольні обміри обсягів виконаних робіт за період з 01.07.2008 року по 30.06.2010 року по об'єктах, на яких проводились роботи та фінансування яких проводилось за бюджетні кошти.

Контрольними обмірами виконаних робіт по об'єкту «Ліквідація наслідків паводку на р. Опір в с. Тухля Сколівського району Львівської області», проведеними вищевказаною комісією встановлено невідповідність між фактично виконаними обсягами та обсягами, вказаними в актах виконаних робіт форми КБ-2в, про що складений Акт від 09.09.2010 року.

Зокрема, обмірами встановлено, що підрядником ПП «Вікторія-Транс»до акту виконаних робіт зайво включені роботи з укріплення схилів кам'яним насипом на 41, 75 м.куб. та роботи з розроблення грунту бульдозерами потужністю 136 в кількості 480 м.куб.

Згідно розрахунку завищення вартості виконаних робіт в грудні 2008 року підрядною організацією ПП «Вікторія-Транс»робіт по об'єкту «Ліквідація наслідків паводку на р. Опір в с. Тухля Сколівського району Львівської області»вбачається, що ПП «Вікторія-Транс»зайво включені в актф. № КБ-2в роботи, які фактично не проведені на суму 15 223, 09 грн.

Таким чином, у зв'язку із завищенням вартості виконаних робіт ПП «Вікторія-Транс»незаконно отримано кошти в сумі 15 223,09 грн.

А враховуючи те, що вказана сума була виділена з державного бюджету, відповідно державі нанесено матеріальної шкоди на суму 15 223, 09 грн.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні»головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі виконують такі функції, зокрема, проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності; здійснюють контроль за усуненням недоліків і порушень, виявлених під час проведення державного фінансового контролю.

Для виконання функцій, визначених у ст. 7, згідно зі ст. 10 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні»головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право :

- перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо);

- пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства;

- у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.

Пунктом 10 статті 7 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні»Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

До суду органи контрольно-ревізійної служби можуть звертатись із вимогою про стягнення виявлених ревізіями прихованих і занижених валютних та інших платежів та коштів, одержаних підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.

Керуючись п.7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», начальником Дрогобицького об'єднаного контрольно-ревізійного відділу була направлена вимога на ім'я начальника Дрогобицького управління водного господарства від 18.10.2010 року № 20-15/1586 «Про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Дрогобицького управління водного господарства», зокрема, відобразити в обліку дебіторську заборгованість за невиконані роботи. Провести претензійно-позовну роботу з підрядниками щодо відшкодування проведених витрат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт.

Як вбачається із матеріалів справи, Дрогобицьким управлінням водного господарства вживалися заходи з приводу виконання вимоги від 18.10.2010 року № 20-15/1586, зокрема, надсилались на ім'я директора ПП «Вікторія-Транс»претензії від 29.10.2010 року № 01/620 та від 22.12.2010 року № 01/752 щодо погашення заборгованості в сумі 15 223, 09 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні», законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами, що ревізуються.

Відповідач доказів щодо виконання вимог позивача у повному обсязі не надав.

Вимога Дрогобицького об'єднаного контрольно-ревізійного відділу від 18.10.2010 року № 20-15/1586 відповідачем оскаржена не була, таким чином, вимога підлягає виконанню з моменту її винесення.

Дані фінансові порушення підтверджені поданими по справі доказами, тому підлягають відшкодуванню.

У відповідності до норм ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. За таких обставин, судові витрати у даній справі з ПП «Вікторія-Транс»не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 172, 177, 185, 186, 254

Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Вікторія - Транс»на користь Державного бюджету кошти в сумі 15 223 (п'ятнадцять тисяч двісті двадцять три) грн. 09 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 19 серпня 2011 року.

Суддя Мричко Н.І.