Справа № 2а-0870/3486/11
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

16 травня 2011 року Справа № 2a-0870/3486/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкової заборгованості,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя (далі позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/р 0008, отримувач: Місцевий бюджет Хортицького району, код платежу 18040100, , банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) заборгованість по збору за провадження торгівельної діяльності (роздрібна торгівля), сплачений фізичними особами в сумі 1391,83 грн.

Нормами ст. 106 КАС України визначений перелік вимог до позовної заяви.

Позивачем не були дотримані приписи ч. 2 ст. 106 КАС України, згідно з якою на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Оскільки відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України право на стягнення податкового боргу у податкового органу виникає лише після спливу 60 днів з дня надіслання платнику податків, який має податковий борг, податкової вимоги, обставинами, що мають бути підтверджена доказами, є наявність відповідної податкової вимоги та її надіслання відповідачу.

Оскільки податковий борг, з приводу стягнення якого звернувся позивач, виник в період дії Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III, то до цих відносин до 01.01.2011 повинен був застосовуватися порядок надсилання податкових вимог, передбачений п. 6.2 ст. 6 цього Закону або ст.ст. 59, 60 Податкового кодексу України з 01.01.2011.

Відсутність податкової вимоги та/або її не надіслання відповідачу перешкоджають виникненню права звернення податкового органу із відповідним позовом до суду, оскільки в такому випадку 60 днів, визначені в п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, не спливли.

Позивач у своєму позові не наводить вищезазначені обставини та не підтверджує факти наявності відповідних податкових вимог й їх надіслання відповідачу.

Крім того, суд звертає увагу позивача на невідповідність між заявленою в позові сумою податкового боргу і сумою такого боргу відповідно до документів доданих до позову, та відсутність в позові обґрунтування різниці в цих сумах.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості залишити без руху.

2. Надати Державній податковій інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 травня 2011 року .

3. Державній податковій інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви направити до суду належні та допустимі докази, які засвідчують наявність податкових вимог (податкової вимоги) щодо заявленої в позові суми податкового боргу та факт надіслання таких вимог (вимоги) відповідачу.

4. Розяснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Державній податковій інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль