Справа № 2-а-13213/11
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Біднячук Ю.С.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про перерахунок пенсії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого згідно постанови Богуславського районного суду Київської області 13.09.2012 року, до виконання.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На розгляд справи в апеляційному порядку сторони, належним чином повідомлені не з'явилися. Колегія суддів, враховуючи, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для з'ясування всіх обставин, вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутності сторін.

В зв'язку з неявкою сторін, на підставі ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Богуславського районного суду Київської області від 13.09.2012 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, визнано неправомірною відмову відповідача у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області провести перерахунок з урахуванням фактично виплачених сум та виплатити недоотриману суму щомісячної доплати до основної пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати за період з 03 вересня 2010 року по 23 липня 2011 року відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», враховуючи зміни діючого законодавства щодо встановлення нових розмірів мінімальної заробітної плати за цей період.

13.09.2012 року Богуславським районним судом Київської області копію постанови та виконавчий лист направлено на адресу позивача з роз'ясненням порядку звернення щодо примусового виконання рішення до ДВС.

Наразі, виконавчий лист був пред'явлений позивачем для виконання в УПФУ в Богуславському районі в порядку добровільного виконання.

З листа Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області від 14.04.2015 року № 62/У-06 вбачається, що останнім виконано постанову Богуславського районного суду Київської області від 13 вересня 2012 року в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області провести перерахунок недоотриманої суми до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати за період з 03.09.2010 року до 23.07.2011 року. Виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету.

В подальшому, у зв'язку з невиконанням відповідачем рішення Богуславського райсуду в частині здійснення виплати коштів, позивач звернулася до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області для здійснення примусового виконання рішення суду.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 19.06.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з пропущенням строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання позивач звернувся лише 07.09.2015 року.

Як на поважні причини пропуску строку вказує на той факт, що лише після отримання в квітні 2015 року повідомлення відповідача дізналася про часткове виконання судового рішення в добровільному порядку, а тому із врахуванням роз'яснення суду про порядок виконання судового рішення, тільки після цього звернулася до державної виконавчої служби з приводу примусового виконання судового рішення в частині виплати належних їй сум.

Зазначені доводи позивача колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки позивач не був позбавлений можливості пред'явити виконавчий лист до примусового виконання в строки, передбачені КАС України.

Крім того, з вересня 2012 року позивач не цікавився виконанням судового рішення та не оскаржував дії УПФУ в порядку здійснення судового контролю.

Зазначене свідчить, що позивач після ухвалення на його користь рішення судом першої інстанції самоусунувся від здійснення своїх процесуальних прав і не з'ясовував питання виконання судового рішення відповідачем.

З викладеного вбачається, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання позивачем пропущено через власну бездіяльність, об'єктивні та поважні причини пропуску зазначеного строку відсутні, а тому колегія суддів підстав до поновлення пропущеного позивачем строку не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують .

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції не допущено порушень норм процесуального права , та відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 199, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 23.10.15 р.

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.