Справа № 874/12/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 874/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

27 січня 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши позов комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до контрольно-ревізійного управління у Харківській області про визнання неправомірними і нечинними дій, скасування акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2012 року комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до контрольно-ревізійного управління у Харківській області, в якому просить суд: .

- визнати визнати неправомірними та нечинними дії відповідача по включенню до акту перевірки № 123-10-456 від 06.12.2011 року відомостей (висновку) про встановлення порушення підприємством законодавства про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: про порушення позивачем ч. 1 ст. 39 та ч. 4 ст. 39 Закону України "Про здійснення державних закупівель";

- скасувати акт перевірки № 123-10-456 від 06.12.2011 року в частині відомостей (висновку) про встановлення порушення підприємством законодавства про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: про порушення позивачем ч. 1 ст. 39 та ч. 4 ст. 39 Закону України "Про здійснення державних закупівель" та зобов'язати відповідача виключити з його змісту відповідні абзаци: 5-й на стр. 53 та абзаци 1,2,3 на стр. 54;

- скасувати протокол про адміністративне правопорушення № 123/41 від 20.12.2011 року (серія ДКРС № 20-2011/003453) у відношенні ОСОБА_1 - генерального директора КП "Харківські теплові мережі".

В обґрунтування позову комунальне підприємство зазначило, що в період з 19.10.2011 року по 29.11.2011 року відповідачем була проведена ревізія фінансового-господарської діяльності КП "Харківські теплові мережі" за період з 01.06.2010 року по 30.09.2011 року. За результатом сказаної ревізії КРУ у Харківській області був складений акт № 123-10-456 від 06.12.2011 року, в якому міститься безпідставний висновок щодо порушення підприємством законодавства стосовно оприлюднення інформації про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти. В подальшому, на підставі цього акту відповідачем було прийняте безпідставне рішення про наявність правопорушення і вчинені протиправні дії по складанню протоколу про адміністративне правопорушення № 123/41 від 20.12.2011 року (серія ДКРС № 20-2011/003453).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з ч. 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, викладених в ній обставин та доданих матеріалів, позивач просить скасувати акт перевірки № 123-10-456 від 06.12.2011 року в частині відомостей (висновку) про встановлення порушення підприємством законодавства про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Акт - це службовий документ, який стверджує факт проведення перевірки діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлення порушення вимог законодавства.

З системного аналізу викладених вище положень нормативно-правових актів випливає, що акт про оформлення результатів перевірок не є владним рішенням контрольно-ревізійного управління у Харківській області. Акт є лише засобом документування дій відповідача і не встановлює відповідальності для осіб, які допустили недоліки або порушення в своїй роботі, встановлені під час перевірки, а тому не може бути предметом оскарження в суді. Предметом оскарження в адміністративному суді є юридичні наслідки, а саме застосовані санкції.

Отже, спір з цього приводу не містить ознак публічно-правового спору і не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуюче наведене, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАС України, на цей спір не поширюється.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 2, ч. 2 ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до контрольно-ревізійного управління у Харківській області в частині скасування акту перевірки.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.