overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5781/11
Суддя: Владичан А. І.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5781/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

29 липня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про зобов"язання відповідача вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд визнати незаконним дії відповідача, що привели до порушення його права на одержавння соціальної допомоги, згідно ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України дана справа підсудна Хотинському районному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержавння пенсійних виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням , виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Перевіривши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданої до неї документів.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Владичан А. І.
Справа № 2а-5805/11
Суддя: Владичан А. І.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5805/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

29.07.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд визнати незаконним дії відповідача, що привели до порушення його права на одержавння соціальної допомоги, згідно ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України дана справа підсудна Хотинському районному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержавння пенсійних виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням , виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Перевіривши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданої до неї документів.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Владичан А. І.
Справа № 2а-5539/11
Суддя: Владичан А. І.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2а-5539/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.07.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Владичан А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Хотинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Хотинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, залишити без руху для усунення наступних недоліків: підписати подану позивачем позовну заяву, надавши можливість протягом 5 днів, з дня отримання позивачем даної ухвали, усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 2а-19269/11/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2012 року № 2а-19269/11/2670

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА),

Київської міської ради

про визнання протиправними дії та зобовязати надати дозвіл

Суддя Винокуров К.С.

Секретар судового засідання Білецька О.В.

Представники:
позивач: ОСОБА_1 паспорт с.МЕ № 360712

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: ОСОБА_2 (за дов.)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА), Київської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача надати їй дозвіл на користування земельною ділянкою, що розташована у м.Києві по вул. Батуринській,12.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 18.08.2011 р. відрито провадження у справі на 12.10.2011 р.

12.12.2011 р. суддею Шевченківського районного суду м.Києва винесено ухвалу про передачу справи № 2-а-3970/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА), Київської міської ради про визнання протиправними дії та зобовязати надати дозвіл за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно протоколу автоматичного розподілу від 27.12.2011р. справу передано на розгляд судді Винокурову К.С.

Ухвалою від 28.12.2011 р. суддя Винокуров К.С. прийняв справу до свого провадження та призначив до попереднього судового розгляду.

В попередньому судовому засіданні 09.02.2012 р. було оголошено перерву до 05.03.2012 р.

В попередньому судовому засіданні 05.03.2012 р. суддею Винокуровим К.С. було оголошено про закінчення підготовчого провадження у справі та призначено до судового розгляду на 28.03.2012 р.

06.03.2012 р. через Відділ документального обігу та контролю до судді Винокурова К.С. надійшов супровідний лист (вих. 16.02.2012 р. Г-40 №2а-3970/11) надійшов запит судді Гайдук С.В., в якому просить терміново повернути на адресу суду справу, у звязку з надходженням на ухвалу суду від 12.12.2011 р. апеляційної скарги.

В судовому засіданні 28.03.2012 р. судом було повідомлено сторонам, щодо необхідності направлення справи до Шевченківського районного суду м.Києва, у звязку з надходженням на ухвалу районного суду апеляційної скарги для подальшого її скерування до суду апеляційної інстанції. Позивач та представник відповідача 2 не заперечували щодо направлення справи до Шевченківського районного суду м.Києва.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА), Київської міської ради про визнання протиправними дії та зобовязати надати дозвіл повернути судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошину В.О.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 2а-2867/12/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2012 року № 2а-2867/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Винокуров К.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду

за позовом ОСОБА_1
доДержавного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції ОСОБА_2
провизнання дій неправомірними та скасування постанови
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 в частині винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 14.06.2011 р. у виконавчому провадженні № 18471738; скасування постанови старшого державного виконавця Мартиненка В.В. про стягнення виконавчого збору від 14.06.2011 р. у виконавчому провадженні № 18471738.

Також, ухвалою ОАС м.Києва від 01.03.2012 р. було залишено позовну заяву без руху у звязку із неподанням клопотання про поновлення строків звернення до суду.

23.03.2012 р. через Відділ документального обігу та контролю від позивача надійшло клопотання про поновлення строків звернення до суду у звязку з тим, що позовну заяву було подано із дотриманням строку звернення до Подільського районного суду м. Києва як адміністративного, проте ухвалою від 21.07.2011 р. Подільський районний суд м.Києва повернув позовну заяву за непідсудністю. Факт дотримання строків при поданні первісного позову до Подільського районного суду м.Києва встановлюється конвертом (який був залучений КААС до матеріалів справи), який підтверджує, що позивач не міг отримати копію оскаржуваної постанови в день її винесення, тобто 14.06.2011 р.

Відповідно до частини другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

У звязку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 на 11 квітня 2012 року о 15:20 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3-й поверх, кабінет №7.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 2а-13430/11/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2012 року № 2а-13430/11/2670

За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доУправління у справах захисту прав споживачів у м.Києві
простягнення коштів

Суддя Винокуров К.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовною заявою до Управління у справах захисту прав споживачів у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови Управління у справах захисту прав споживачів у м.Києві № 002582/пром. від 10.05.2011 р. про накладення стягнень передбачених ст. 23 Закону України Про захист прав споживачів.

Постановою суду від 22.12.2011 р. позовні вимоги Позивача задоволено частково, а саме: скасовано Постанову про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України Про захисту прав споживачів № 002582/пром від 10.05.2011 р. в частині застосування суми фінансових санкцій в розмірі 7 984,20 грн.

10.04.2012 р. через Відділ документального обігу та контролю від Відповідача надійшла заява щодо розяснення постанови ОАС м.Києва від 22.12.2011 р.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою сторін, які беруть участь у справі, розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне викликати сторін в судове засідання для розгляду питання розстрочення судового рішення.

Керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про розяснення судового рішення у справі № 2а-13430/11/2670 на 22 травня 2012 року о 16:30 год., яке відбудеться за адресою: вул. Хрещатик, 10, ІІІ поверх, зал судового засідання № 7.

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 2а-19171/10/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2012-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2012 року № 2а-19171/10/2670

За позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості у розмірі 2 196,93 грн.

Суддя Винокуров К.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва (надалі ДПІ у Печерському районі міста Києва, позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач) податкової заборгованості у розмірі 2 196,93 грн.

Ухвалою суду від 31.12.2010 р. відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.04.2012 р. адміністративні вимоги задоволено у повному обсязі.

04.05.2012р. через Відділ документального обігу та контролю від позивача надійшло клопотання про виправлення описки у виконавчому листі, а саме зазначити повне імя та по-батькові фізичної особи боржника СПД-ФО ОСОБА_1

Згідно з ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 169 КАС України суд вирішує питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи у випадку відсутності необхідності виклику сторін у судове засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі від 17.05.2011 р. у справі № 2а-19171/10/2670.

Керуючись статтями 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Виправити у виконавчому листі про примусове виконання постанови від 17.05.2011 року описки шляхом заміни «субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1В.»на «субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 11/649
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

16 серпня 2011 року № 11/649

За позовомОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2
до1)Державної податкової адміністрації України 2) Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва
провідмову від ідентифікаційного номера
Суддя Винокуров К.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва про відмову від ідентифікаційного номера.

Ухвалою від 23.02.2009 р. відкрито провадження в адміністративній справі №11/649 та призначено попереднє судове засідання на 21.04.2009 р.

В попереднє судове засідання 21.04.2009 р. зявився позивач та його представник, представник відповідача 2. Представник відповідача 1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.04.2009 р. було зупинено провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 156 КАС України до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 11/654.

30.06.2011 р. через Відділ документального обігу та контролю від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи, що на даний момент Наказ № 602/1226 від 19.10.2004 р. відповідно до Наказу ДПА України, МВС України від 17.12.2010 р. № 955/628, втратив чинність, у звязку із чим підстави для зупинення провадження у справі № 11/649 відпали та рішення Окружного адміністративного суду м.Києва по справі № 11/654 набрало законної сили, суд приходить до висновку щодо можливості поновлення провадження у справі.

Під час проведення підготовчого провадження судом було витребувано від осіб, які беруть участь у справі документи та інші матеріали, прийнято рішення про проведення попереднього судового засідання та повідомлено сторін про необхідність надання до суду доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Під час проведення попереднього судового засідання судом зясовано обставини, на які посилаються сторони.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження, а судовий розгляд справи буде здійснюватись колегією суддів у порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 24, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Розгляд справи буде здійснюватись в порядку письмового провадження колегією суддів.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 2а-163/09/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2012 року № 2а-163/09/2670

За позовомНаціонального банку України
До Третя особаМіністерство економіки України Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Барель-ЛТД»
проскасування наказу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний банк України (надалі НБУ, позивач) звернувся до суду з позовом про скасування наказу Міністерства економіки України (надалі відповідач) від 14.10.2008р. № 556 Про рішення щодо скарги ТОВ Компанія Барель-ЛТДта висновку щодо розгляду скарги ТОВ Компанія Барель-ЛТДстосовно організації та здійснення Національним банком України процедури закупівлі за державні кошти устаткування для автоматичного оброблення інформації.

Постановою суду від 15.09.2010 року частково задоволені позовні вимоги, зобовязано скасувати наказ Міністерства економіки України від 14.10.2008 р. № 556 «Про рішення щодо скарги ТОВ «Компанія Барель-ЛТД»та стягнути з рахунків Державного бюджету України на користь Національного банку України судові витрати в розмірі 4 588,80 грн.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на судове рішення, у звязку з чим матеріали справи були скеровані до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою 17.02.2011 р. КААС апеляційну скаргу залишено без задоволення, а Постанову ОАС м. Києва від 15.09.2011 р. залишено без змін.

06.05.2011 р. через Відділ документального обігу та контролю від позивача надійшло клопотання про видачу виконавчого листа.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду від 15.09.2011 р., 01.06.2011 р. був виданий виконавчий лист по справі.

26.08.2011 р. через Відділ документального обігу та контролю від позивача надійшла заява про розяснення судового рішення у звязку з тим, що державний виконавець відмовляється відкривати виконавче провадження, оскільки обставини зазначені у виконавчому листі виключають здійснення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 26.09.2011 р. було відмовлено у наданні розяснення судового рішення.

10.01.2012 р. через Відділ документального обігу та контролю від позивача надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про розяснення рішення.

Керуючись положеннями ст. 165, 168, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про прийняття додаткового судового рішення у справі № 2а-163/09/2670 на на 02 лютого 2012 року о 14:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик,10, ІІІ поверх, каб. № 7.

Ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя К.С. Винокуров

Судді М.А. Бояринцева

ОСОБА_1