Справа № 2а/1770/1138/2011
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ткачук Н.С.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"04" квітня 2012 р. Справа № 2а/1770/1138/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

за участі секретаря Луценко Т.М.

прокурора, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Рівненського міжрайонного природоохоронного прокурора, Державної податкової інспекції у м.Рівне, ОСОБА_3 капітального будівництва виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" серпня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 міжрайонної природоохоронної прокуратури, Державної податкової інспекції у м.Рівне до ОСОБА_3 капітального будівництва виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2011 року прокурор звернувся із позовною заявою в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Рівне і просив стягнути із відповідача 616394,86 грн. заборгованості по орендній платі.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року позовні вимоги задоволено частково і стягнуто із відповідача 247416,95 грн. заборгованості.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням прокурор , податкова інспекція та відповідач подали апеляційні скарги.

Ухвалами судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року та 5 жовтня 2011 року відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами сторін.

В судовому засіданні призначеному на 4.04.2012 року прокурор та податкова інспекція звернулись із письмовими заявами про відкликання позовної заяви і залишення адміністративного позову без розгляду , мотивуючи тим, що заборгованості згідно облікових карток на даний час не існує.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.198КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду.

Статтею 203 КАС України визначено, що постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно до статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155КАС України , суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача не заперечує щодо залишення позовної заяви без розгляду, а тому колегія суддів прийшла до висновку про можливість задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст.155,198,203,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання Рівненського міжрайонного природоохоронного прокурора, Державної податкової інспекції у м.Рівне задовольнити .

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10.08.2011 року скасувати.

Позовну заяву Рівненського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Рівне до ОСОБА_3 капітального будівництва виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 міжрайонна природоохоронна прокуратура вул. 16 Липня, 73,м.Рівне,33028

3- відповідачу ОСОБА_3 капітального будівництва виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради вул. Лермонтова, 6,м.Рівне,33000