Справа № 6-а-39/11
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-39/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині заяву Управління Пенсійного фонду в Снятинському районі Івано Франківської області про розяснення постанови суду від 28.02.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку та виплати пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про розяснення постанови Снятинського районного суду від 28.02.2011 року згідно якої зобов'язано зобовязано управління пенсійного Фонду України в Снятинському районі провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ст.. 39 та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як особі, яка віднесена до 4 категорії в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.. 51 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 04.08.2011 р. з врахуванням проведених виплат та з послідуючою їх виплатою згідно діючого законодавства на час виплати

Заявник просить надати розяснення в яких розмірах проводити подальшу виплату доплати та додаткової пенсії .

Представник управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі та ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, хоча були офіційно повідомлені в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, і не повідомили суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в їх відсутність .

У відповідності до вимог ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, вважає, що слід відмовити в задоволенні заяви Управління пенсійного фонду в Снятинському районі про розяснення постанови Снятинського районного суду від 28.02.2011 р., оскільки справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку та виплати пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю направлена до Львівського Апеляційного адміністративного суду, для розгляду, а тому розяснити дане рішення не представляється можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, -

У х в а л и в :

В задоволені заяви Управління Пенсійного фонду в Снятинському районі Івано Франківської області про розяснення постанови суду від 28.02.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку та виплати пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали , через Снятинський райсуд.

Головуючий:підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_2