Справа № 813/271/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 жовтня 2015 року № 813/271/15

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, не прибув
до Державної міграційної служби України, представник не прибув Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, представник не прибув
про визнання протиправним і скасування рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 13.05.2015 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 26.05.2015 року.

Попереднє судове засідання 26.05.2015 року відкладено на 08.06.2015 року у звязку з неприбуттям сторін, про що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання.

Ухвалою суду від 08.06.2015 року зупинено провадження в попередньому судовому засіданні для подавання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 20.07.2015 року поновлено провадження у справі, та призначено попереднє судове засідання на 04.08.2015 року. На адресу суду повернувся направлений позивачу за адресою вказаною у позовній заяві поштовий конверт по причині закінчення терміну зберігання. Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Ухвалою суду від 04.08.2015 року зупинено провадження у справі за клопотанням представника позивача через неможливість позивача приймати участь в судових засіданнях.

Ухвалою суду від 29.08.2015 року поновлено провадження у справі, та призначено попереднє судове засідання на 06.10.2015 року. На адресу суду повернувся направлений позивачу за адресою вказаною у позовній заяві поштовий конверт по причині закінчення терміну зберігання. Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Попереднє судове засідання 06.10.2015 року відкладено на 20.10.2015 року у звязку з неприбуттям сторін. На адресу суду повернувся направлений позивачу за адресою вказаною у позовній заяві поштовий конверт по причині закінчення терміну зберігання. Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В попереднє судове засідання призначене на 20.10.2015 року позивач повторно не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обовязків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

Відтак, позивач знаючи про судове провадження, мав реальну можливість двічі забезпечити прибуття уповноваженого представника в судове засідання, однак проігнорував зобовязанням добросовісно користуватися належними процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Суд вжив усі можливі заходи щодо своєчасного розгляду та надання можливості позивачу участі у розгляді справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Львівський окружний адміністративний суд, враховуючи повторне неприбуття представника позивача в попереднє судове засідання, прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання без поважних причин, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 122, 155, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву по справі № 813/271/15 за адміністративним позовом

Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2
доДержавної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області
провизнання протиправним і скасування рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії
залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 23.10.2015 року.

Суддя Гавдик З.В.