Справа № 328/2142/15-а(2-а/328/51/15)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
06 жовтня 2015 рокусправа № 328/2142/15-а(2-а/328/51/15)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.
суддів: Панченко О.М. Чепурнова Д.В.
за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 28 липня 2015 року у справі № 328/2142/15-а(2-а/328/51/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої посадової особи військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник Вітера Вадима Борисовича про визнання незаконними дій уповноваженої посадової особи та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
9.06.2015 року, позивач ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до уповноваженої посадової особи військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника Вітера Вадима Борисовича про визнання незаконними дій уповноваженої посадової особи та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №045 від 15.05.2015 року, в якому просить суд поновити йому пропущений строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення №045 від 15.05.2015р., визнати незаконними дії уповноваженої посадової особи військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_3 , скасувати постанову №045 від 15 травня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.210-1 КУпАП винесену уповноваженою посадовою особою військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 та провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.
Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 28 липня 2015 року Поновити ОСОБА_4 пропущений строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення №045 від 15.05.2015 р.
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до уповноваженої посадової особи військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_3 про визнання незаконними дій уповноваженої посадової особи та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №045 від 15.05.2015 року за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП - відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, які мають значення для справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задовольнити. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що пояснення відповідача та показання свідків не можуть бути достатнім доказом порушення позивачем норм Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою № 045 від 15 травня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, винесеною військовим комісаром Токмацького ОМВК полковником ОСОБА_3 на пшеничного ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП (а.с.6).
Правомірність та обґрунтованість вказаної постанови є предметом спору, переданого на вирішення суду.
Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП, стягнення накладено правомочним органом та в межах, встановленими КУпАП.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується з наступних підстав.
Статтею 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні визначено Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації. Так, громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до військових комісаріатів для постановки на військовий облік та визначення призначення на воєнний час.
Відповідно до ч.3 ст.22 Закону, під час мобілізації та переведення Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту на штати воєнного часу громадяни (крім тих, які проходять службу у військовому резерві) зобов`язані з явитися до військових частин або на збірні пункти військових комісаріатів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках або розпорядженнях військових комісарів (військовозобов`язані Служби безпеки України - керівників органів, де вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту). Резервісти зобов`язані з`явитися до військових частин у строки, визначені командирами військових частин, в яких вони проходять службу у військовому резерві.
Як вбачається з постанови №045 у справі про адміністративне правопорушення підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стали наступні обставини: « 12.05.2015 року о 09 год. 50 хв. при оповіщенні щодо прибуття до Токмацького ОМВК військовозобов`язаний ОСОБА_4 у присутності свідків відкрито відмовився як отримати повістку, так і прибути до військкомату. У подальшому до військкомату не прибув. Зазначеними діями ОСОБА_4 порушив ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Відповідальність за порушення передбачена ч.1 ст.210-1 КУпАП.
Отже, факт порушення позивачем вимог ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відповідач пов`язує з фактом відмови отримати повістку про явку в військомату та неявкою позивача до нього.
Суд погоджується з доводами позивача, що сам факт відмови позивача від отримання повістки на прибуття до Токмацького ОМВК, не створює склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 210-1 КУпАП.
Проте, матеріали справи свідчать про те, що позивач, у зв`язку з відмовою отримати повістку, було в усній формі повідомлено про необхідність прибути до військового комісаріату о 10-00год. 15.05.2015 року, про що свідчить Акт від 12.05.2015р., про відмову в проставлені підпису в підтверджені ознайомлення з повісткою.
Судом першої інстанції були допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є співробітниками військового комісаріату та які засвідчили факт оповіщення позивача про необхідність прибути до військкомату.
Враховуючи встановлені у справі обставини та наявні в матеріалах докази, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП, оскільки до військового комісаріату позивач не прибув, чим порушив ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції було у повному обсязі встановлено обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв`язку з чим, підстави для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, відсутні, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 28 липня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: Д.В. Чепурнов