Справа № 919/10/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"02" лютого 2010 р. Справа № 2а-919/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В, розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі № 2а-919/10/2070

за позовом Кредитної спілки "Харківське ощадно-кредитне товариство"
до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
про визнання протиправним і скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Кредитна спілка "Харківське ощадно-кредитне товариство" з позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України в якому просить суд визнати протиправною і скасувати Постанову директора інспекційного департаменту Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України ОСОБА_1 Х2861/42/12-пфм від 25 листопада 2009 р. про застосування до Кредитної спілки "Харківське ощадно-кредитне товариство" штрафу за невиконання (неналежне виконання) вимог Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом".

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії Постанови про застосування штрафу за невиконання (неналежне виконання) вимог Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом".

Клопотання обґрунтовує тим, оскаржувана постанова є незаконною, а тому з метою запобігання спричиненню шкоди незаконним рішенням владних повноважень просить зупинити дію Постанови.

Статтею 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав його задоволення.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Позивач не навів суду жодних доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Дослідивши матеріали адміністративної справи судом не встановлено обставин, які можуть ускладнити або наявність яких може привести до неможливості виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає що клопотання позивача про забезпечення позову необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову по адміністративній справі 2а-919/10/2070 за позовом Кредитної спілки "Харківське ощадно-кредитне товариство" до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправним і скасування рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шевченко О.В.