Справа № 802/2779/15-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 жовтня 2015 р. Справа № 802/2779/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Мельника Віктора Сергійовича,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Могилів-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі - Могилів-Подільська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, позивач) з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" (далі - ТОВ "Будсервіс", відповідач) про стягнення заборгованості по податку на додану вартість в сумі 184101 грн. 27 коп.

Обґрунтовуючи заявлений позов, позивач зазначив, що ТОВ "Будсервіс" є платником податків і зборів відповідно до Податкового кодексу України (далі - ПК України) і на час подачі позову є боржником перед бюджетом по податку на додану вартість на загальну суму 184101 грн. 27 коп., у тому числі основний платіж - 140877 грн., штрафні санкції - 24213 грн. 46 коп., пеня - 19010 грн. 81 коп.

Представник позивача підтримав поданий позов та просив задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував щодо заявленого позову з підстав, які викладені у письмових запереченнях (а.с.82-84), додаткових запереченнях (а.с.90-93) та поясненнях (а.с.177-178).

Заслухавши пояснення представників сторін, надавши оцінку наявним у матеріалах справи письмовим доказам, суд дійшов висновку про задоволення вимог адміністративного позову із таких мотивів.

Судом встановлено, що ТОВ "Будсервіс" зареєстроване Мурованокуриловецькою районною державною адміністрацією Вінницької області 26.06.2002 року за №0000052 та взято на облік у Могилів-Подільській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області 08.07.2002 року за №52/8.

ТОВ "Будсервіс" є платником податків і зборів відповідно до ПК України.

Як свідчать матеріали справи за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість на загальну суму 184101 грн. 27 коп., у тому числі основний платіж - 140877 грн., штрафні санкції - 24213 грн. 46 коп., пеня - 19010 грн. 81 коп.

Заборгованість по податку на додану вартість включає в себе зобов'язання, самостійно визначені платником податків, відповідно до:

- поданих декларацій:

№ НОМЕР_1 від 18.03.2014 року на суму - 9527 грн. (а.с.62-63),

№ НОМЕР_2 від 16.04.2014 року на суму - 1868 грн. (а.с.36-37),

№ НОМЕР_3 від 15.05.2014 року на суму - 1960 грн. (а.с.60-61) ,

№ НОМЕР_4 від 18.06.2014 року на суму - 18460 грн. (а.с.58-59),

№ НОМЕР_5 від 17.07.2014 року на суму - 20395 грн. (а.с.56-57),

№ НОМЕР_6 від 15.08.2014 року на суму - 5992 грн. (а.с.52-53),

№ НОМЕР_7 від 15.09.2014 року на суму - 48232 грн. (а.с.54-55),

№ НОМЕР_8 від 16.10.2014 року на суму - 8554 грн. (а.с.48-48),

№ НОМЕР_9 від 19.11.2014 року на суму - 6248 грн. (а.с.50-51),

№ НОМЕР_10 від 15.12.2014 року на суму - 1872 грн. (а.с.67-68),

№ НОМЕР_11 від 14.01.2015 року на суму - 5493 грн. (а.с.46-47),

№ НОМЕР_12 від 18.02.2015 року на суму - 1051 грн. (а.с.41-42),

№ НОМЕР_13 від 18.03.2015 року на суму - 5935 грн. (а.с.43-45),

№ НОМЕР_14 від 20.04.2015 року на суму - 2892 грн. (а.с.38-40),

№ НОМЕР_15 від 19.05.2015 року на суму - 2474 грн. (а.с.64-66),

уточнюючий розрахунок до декларації № НОМЕР_16 від 12.05.2015 року на суму - -76 грн. (а.с.69-71);

- штрафних санкцій, які виникли за результатами камеральної перевірки на підставі актів:

№ 32/152/03582735 від 30.12.2014 року (а.с.26-27),

№ 30/152/03582735 від 04.12.2014 року (а.с.22),

№ 25/152/03582735 від 09.10.2014 року (а.с.28-29),

№ 19/152/03582735 від 12.08.2014 року (а.с.32-33),

№ 11/152/03582735 від 02.07.2014 року (а.с.30),

№ 10/152/03582735 від 30.05.2014 року (а.с.24),

№ 6/152/03582735 від 27.02.2014 року (а.с.34-35);

відповідно до яких винесені податкові повідомлення - рішення:

№ НОМЕР_17 від 14.03.2014 року на суму 1036 грн. 75 коп. (а.с.34 зворот),

№ НОМЕР_18 від 11.06.2014 року на суму 3595 грн.55 коп. (а.с.25),

№ НОМЕР_19 від 11.07.2014 року на суму 4657 грн. 91 коп. (а.с.31),

№ НОМЕР_20 від 26.08.2014 року на суму 2547 грн. 10 коп. (а.с.32 зворот),

№ 000242213 від 21.10.2014 року на суму 9041 грн. 35 коп. (а.с.28 зворот),

№ 000318213 від 16.12.2014 року на суму 2960 грн. 40 коп.(а.с.23),

№ 000005213 від 14.01.2015 року на суму 374 грн. 40 коп. (а.с.26 зворот);

- пені - 19010 грн. 81 коп.

Дана заборгованість підтверджується зворотнім боком облікової картки платника (а.с.8-20) та довідкою про стан податкової заборгованості станом на 03.06.2015 року (а.с.6-7).

Крім того, з метою погашення податкового боргу позивачем сформовано та надіслано податкову вимогу №85 від 03.11.2011 року, яка повністю відповідачем не виконана, так само як і не оскаржена у встановленому законом порядку.

Вирішуючи питання щодо наявності податкового боргу суд задоволив клопотання представника відповідача та залучив до участі у справі свідка - головного ревізора-інспектора Мурованокуриловецького відділення Могилів-Подільської ОДПІ ОСОБА_3

У судовому засіданні свідка ОСОБА_3 було попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання або за відмову від давання показань з непередбачених законом підстав, встановлених ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. Також свідок оголосила Присягу свідка, яка долучена до матеріалів справи.

По суті заданих їй питань ОСОБА_3 пояснила, що вона як посадова особа Мурованокуриловецького відділення Могилів-Подільської ОДПІ здійснювала перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету ТОВ "Будсервіс". Перевірки здійснювались відповідно до норм чинного законодавства та оформлялись актами. На підставі складених актів Мурованокуриловецьким відділенням Могилів-Подільської ОДПІ винесено податкові повідомлення-рішення на загальну суму - 24213 грн. 46 коп. Вказані податкові повідомлення-рішення надіслані ТОВ "Будсервіс", однак не були оскаржені.

Крім того, зазначила, що товариство дійсно здійснювало проплату податку на додатну вартість по самостійно поданим деклараціям, проте відповідні кошти одразу зараховувались за борги попередніх періодів відповідно до вимог ст. 87 Податкового кодексу України, оскільки згідно облікової карти відповідача станом на 02.03.2014 року борг складав 156201,28 грн.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог на наданих у справу доказів суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків протягом строків, визначених Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно з п.п. 129.1.1. п. 129.1 ст. 129 ПК України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Відповідно до п. 129.4. ст. 129 ПК України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Згідно довідки про суми податкового боргу з ПДВ платника ТОВ "Будсервіс" та картки особового рахунку платника за 2014 та 2015 роки станом на 03.06.2015 року,сума боргу складає 184101,27 грн. (основний платіж - 140953,76 грн., штрафні санкції - 24213,46 грн., пеня нарахована у сумі 19010,81 грн.) за період з 18.03.2014 р. по 19.05.2015 р.

Відтак, суд критично оцінює посилання представника відповідача про те, що товариством згідно п.57.1 ст.57, п.303.2 ст.303 ПК України самостійно сплачено взяті податкові зобов'язання за лютий-грудень 2014 року і січень-квітень 2015 року на загальну суму 154738,00 грн., у зв'язку з чим податковий борг, заявлений у даній справі - відсутній.

Слід наголосити, що вказане спростовується власне п.87.9 ст.87 ПК України, згідно якого у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Таким чином, кошти сплачені відповідачем відповідно наданих платіжних доручень зараховано у рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, згідно даних облікової картки платника ТОВ "Будсервіс". Станом на 02.03.2014 року за відповідачем рахується непогашений податковий борг в сумі 156201,28 грн.

Приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Крім того, з метою погашення податкового боргу позивачем сформовано та надіслано податкову вимогу №85 від 03.11.2011 року, яка повністю відповідачем не виконана, так само як і не оскаржена у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або в уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу в строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України якщо сума грошового зобовязання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобовязання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому ПК України.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків (п.п. 56.17.5 п. 56.17 ст. 56 ПК України).

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось представником відповідача, що платник податків ТОВ "Будсервіс" не здійснював процедур адміністративного чи судового оскарження даних донарахувань.

Згідно із п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до положень п.п. 14.1.155 п.14.1 ст. 14 ПК України у разі невиконання платником податків грошового зобовязання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку визначеному Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Згідно пункту 41.2 ст. 41 органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи (п.41.1 ст.41 ПК України).

Оскільки грошові зобовязання відповідача ТОВ "Будсервіс" зі сплати податку на додану вартість на момент розгляду справи є непогашеними, вони підлягають стягненню з нього за рішенням суду.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 ПК України орган контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Положеннями пункту 95.4 статті передбачено право органу державної податкової служби на підставі рішення суду стягувати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, кошти в рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Нормами абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Щодо доводів представника відповідача, який у судовому засіданні наголосив, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.08.2014 року відкрито касаційне провадження і задоволено клопотання відповідача про зупинення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19.03.2014 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року, якими суд вирішив стягнути з ТОВ "Будсервіс" податковий борг по податку на додану вартість у сумі 168278 грн. 09 коп., а тому податковий орган враховуючи відповідне рішення взагалі не мав права проводити зарахування коштів у борги попередніх періодів, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ), суд касаційної інстанції може зупиняти виконання судових рішень, які оскаржуються.

З аналізу вищезазначеної норми випливає, що відповідною ухвалою суду касаційної інстанції зупиняється виконання рішення суду, зокрема на стадії його виконання, проте не впливає на суму вже наявного податкового боргу.

Відповідно до положень статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобовязаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обовязків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Враховуючи вищевикладені положення законодавства, а також те, що вказана у позовній заяві сума заборгованості підтверджується належними доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" (вул. Леніна, 178, смт. Муровані Кирилівці, Вінницька область, ) наявні готівкові кошти та кошти з рахунків у фінансових установах (р/р 7, р/р НОМЕР_21 в АТ "ОСОБА_4 Аваль" у м. Київ, МФО 380805, р/р НОМЕР_22 в КРД АТ "ОСОБА_4 Аваль" м. Київ, МФО 322904) в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 184 101 (сто вісімдесят чотири тисячі сто одну) гривню 27 (двадцять сім) копійок.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна