overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/4150/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ К/800/20666/14

К/800/19779/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

перевіривши касаційні скарги Державного підприємства "Берегівське лісове господарство" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.12.2013 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 та Державної фінансової інспекції в Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 у справі

за позовом Державної фінансової інспекції в Закарпатській області

до відповідача Державного підприємства "Берегівське лісове господарство"

про зобов'язання виконати вимогу , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 14.04.2014 та 17.04.2014 відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами Державного підприємства "Берегівське лісове господарство" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.12.2013 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 та Державної фінансової інспекції в Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014, а касаційні скарги призначені до попереднього розгляду.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні відповідно до ч.5 ст.2201 КАС України.

Керуючись ст. 2201, 215 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційних скарг Державного підприємства "Берегівське лісове господарство" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.12.2013 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 та Державної фінансової інспекції в Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 призначити до касаційного розгляду на 12 листопада 2015 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз
Справа № 826/1044/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" жовтня 2015 р. К/800/31731/15

м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі № 826/1044/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гарментс Україна" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та рішення про коригування митної вартості товарів; стягнення коштів,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року відкрите провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року.

Київська міська митниця Державної фіскальної служби звернулася з клопотанням про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження під час підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби задовольнити.

Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 2а-13519/12/2070
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 р.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Як встановлено пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктами владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 20 листопада 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 221/1094/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44239/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 15 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Новотроїцьке рудоуправління», про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документу про сплату судового збору.

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Такі доводи не беруться судом до уваги, оскільки зазначена скаржником підстава для звільнення не є поважною.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Залишити касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 15 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 листопада 2015 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 2а-6878/12/1370
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41438/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постановуЛьвівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року
у справі№ 2а-6878/12/1370
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Космо плюс"
доДержавної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області
проскасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2015 року на підставі частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу позивача було залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2015 року скаржником не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали, якою касаційну скаргу залишено буз руху, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 211-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі № 2а-6878/12/1370 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № П/811/438/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/43917/15

20 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року про закриття провадження у справі № П/811/438/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року закрито провадження у справі в зв'язку із тим, що є така, що набрали законної сили ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 810/1881/15
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41877/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області

на постановуКиївського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року
у справі№ 810/1881/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрветпромпостач"
доБроварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року на підставі частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу позивача було залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року скаржником не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали, якою касаційну скаргу залишено буз руху, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 211-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року у справі № 810/1881/15 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/43094/12

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони Російської Федерації в особі 64-го Управління начальника робіт Міністерства оборони Російської Федерації

на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 22.12.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2012

у справі №2а-634/11/2770

за позовом Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя

до Міністерства оборони Російської Федерації в особі 64-го Управління начальника робіт Міністерства оборони Російської Федерації

про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони Російської Федерації в особі 64-го Управління начальника робіт Міністерства оборони Російської Федерації та витребувано справу №2а-634/11/2770 з Окружного адміністративного суду м. Севастополя. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 року №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи №2а-634/11/2770 з Окружного адміністративного суду м.Києва. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Окружним адміністративним судом м.Києва втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

1. Витребувати справу №2а-634/11/2770 з Окружного адміністративного суду м.Києва.

2. У разі відсутності справи №2а-634/11/2770 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/35165/12

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Автономній Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.11.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012

у справі №11820/11/0170/9

за позовом Приватного підприємства "Піонер -Трейд"

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіки Крим

про визнання протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Автономній Республіки Крим та витребувано справу №11820/11/0170/9 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи №11820/11/0170/9 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

1. Витребувати справу №11820/11/0170/9 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі відсутності справи №11820/11/0170/9 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко