Справа № 2а-15118/11/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судової товарознавчої експертизи

15 листопада 2011 року № 2а-15118/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., при секретарі

судового засідання ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм»
до проОСОБА_3 регіональної митниці визнання нечинним рішення про визначення коду товару від 22.09.2011 р. № КТ-100-5413-2011 та зобовязання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5

від відповідача: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм»звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_3 регіональної митниці про визнання нечинним рішення про визначення коду товару від 22.09.2011 р. № КТ-100-5413-2011 та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.10.2011 р. було відкрито провадження у справі № 2а-15118/11/2670 та призначено справу до судового розгляду на 08.11.2011 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було протиправно прийнято рішення про визначення коду товару, оскільки відповідачем невірно визначено код відповідно до УКТЗЕД, що мав застосовуватися підчас митного оформлення товару, ввезеного позивачем на територію України.

В судовому засіданні 08.11.2011 р. представником позивача було заявлено клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи з визначення складу, призначення та інших характеристик задекларованого позивачем товару згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності, які є необхідними для однозначної його класифікації.

В обґрунтування зазначеного клопотання, позивач зокрема зазначив, що враховуючи наявність експертного висновку ОСОБА_3 торгово-промислової палати, я кому визначено інший код товару відповідно до УКТЗЕД ніж встановлено відповідачем в рішенні про визначення коду товару, є необхідність проведення відповідної товарознавчої експертизи з визначення складу, призначення та інших характеристик задекларованого товару згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності, які необхідні для однозначної його класифікації.

Також, позивач гарантував оплату зазначеної експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти проведення товарознавчої експертизи із визначенням зазначених запитань не заперечив за умови оплати позивачем вказаної експертизи.

Заслухавши пояснення сторін та розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що для всебічного, повного та обґрунтованого розгляду справи необхідно з'ясувати обставини, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, так як в суду відсутні можливості та компетенція встановлення хімічних та інших характеристик товару.

Для визначення питань, які необхідно поставити на вирішення товарознавчої експертизи, судом було надано час сторонам до 15.11.2011 р.

14.11.2011 р. до канцелярії суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм», в якому позивач просить суд поставити на вирішення товарознавчої експертизи наступні питання:

- чи вироблений товар: - Контейнери з полівінілхлориду для пакування, зберігання та транспортування лікарських засобів, двопортові з двома ковпачками»(Свідоцтво про державну реєстрацію товару від 12.04.2011 р. № 5067/2006), поставлений згідно з інвойсом від 02.08.2011 р. № JSKH110802 на підставі контракту від 16.03.2006 р. № 16/03/06, з листового матеріалу?

- чи є товар - «Контейнери з полівінілхлориду для пакування, зберігання та транспортування лікарських засобів, двопортові з двома ковпачками»(Свідоцтво про державну реєстрацію товару від 12.04.2011 р. № 5067/2006), поставлений згідно з інвойсом від 02.08.2011 р. № JSKH110802 на підставі контракту від 16.03.2006 р. № 16/03/06, товаром медичного призначення?

- чи включає у себе найменування: «Контейнери для зберігання та транспортування крові, лікарських засобів, біологічних рідин (матеріалів), виготовлені з листового матеріалу», що визначене постановою КМУ від 08.08.2011 р. № 867 «Питання звільнення виробів медичного призначення від оподаткування податком на додану вартість», таке найменування як: «Контейнери з полівінілхлориду для пакування, зберігання та транспортування лікарських засобів, двопортові з двома ковпачками»(Свідоцтво про державну реєстрацію товару від 12.04.2011 р. № 5067/2006), виходячи з семантичного змісту зазначених найменувань?

Будь-яких заяв чи клопотань щодо визначення питань, які необхідно поставити на вирішення товарознавчої експертизи від відповідача ОСОБА_3 регіональної митниці до суду не надходило.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача щодо проведення товарознавчої експертизи, якою необхідно вирішити питання, а саме:

- чи вироблений товар: - Контейнери з полівінілхлориду для пакування, зберігання та транспортування лікарських засобів, двопортові з двома ковпачками»(Свідоцтво про державну реєстрацію товару від 12.04.2011 р. № 5067/2006), поставлений згідно з інвойсом від 02.08.2011 р. № JSKH110802 на підставі контракту від 16.03.2006 р. № 16/03/06, з листового матеріалу?

- чи є товар - «Контейнери з полівінілхлориду для пакування, зберігання та транспортування лікарських засобів, двопортові з двома ковпачками»(Свідоцтво про державну реєстрацію товару від 12.04.2011 р. № 5067/2006), поставлений згідно з інвойсом від 02.08.2011 р. № JSKH110802 на підставі контракту від 16.03.2006 р. № 16/03/06, товаром медичного призначення?

- чи включає у себе найменування: «Контейнери для зберігання та транспортування крові, лікарських засобів, біологічних рідин (матеріалів), виготовлені з листового матеріалу», що визначене постановою КМУ від 08.08.2011 р. № 867 «Питання звільнення виробів медичного призначення від оподаткування податком на додану вартість», таке найменування як: «Контейнери з полівінілхлориду для пакування, зберігання та транспортування лікарських засобів, двопортові з двома ковпачками»(Свідоцтво про державну реєстрацію товару від 12.04.2011 р. № 5067/2006), виходячи з семантичного змісту зазначених найменувань?

Зважаючи на викладене вище, та керуючись ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити товарознавчу експертизу по справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм»до ОСОБА_3 регіональної митниці про визнання нечинним рішення про визначення коду товару від 22.09.2011 р. № КТ-100-5413-2011 та зобовязання вчинити певні дії.

2. Проведення товарознавчої експертизи доручити ОСОБА_3 науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6). Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

3. Направити матеріали справи № 2а-15118/11/2670 до ОСОБА_3 науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Поставити експерту наступні питання:

- чи вироблений товар: - Контейнери з полівінілхлориду для пакування, зберігання та транспортування лікарських засобів, двопортові з двома ковпачками»(Свідоцтво про державну реєстрацію товару від 12.04.2011 р. № 5067/2006), поставлений згідно з інвойсом від 02.08.2011 р. № JSKH110802 на підставі контракту від 16.03.2006 р. № 16/03/06, з листового матеріалу?

- чи є товар - «Контейнери з полівінілхлориду для пакування, зберігання та транспортування лікарських засобів, двопортові з двома ковпачками»(Свідоцтво про державну реєстрацію товару від 12.04.2011 р. № 5067/2006), поставлений згідно з інвойсом від 02.08.2011 р. № JSKH110802 на підставі контракту від 16.03.2006 р. № 16/03/06, товаром медичного призначення?

- чи включає у себе найменування: «Контейнери для зберігання та транспортування крові, лікарських засобів, біологічних рідин (матеріалів), виготовлені з листового матеріалу», що визначене постановою КМУ від 08.08.2011 р. № 867 «Питання звільнення виробів медичного призначення від оподаткування податком на додану вартість», таке найменування як: «Контейнери з полівінілхлориду для пакування, зберігання та транспортування лікарських засобів, двопортові з двома ковпачками»(Свідоцтво про державну реєстрацію товару від 12.04.2011 р. № 5067/2006), виходячи з семантичного змісту зазначених найменувань?

5. Оплату за проведення товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм».

6. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

7. Зобов'язати позивача та відповідача надати в розпорядження експертів всі необхідні та витребувані документи.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судової експертизи, проте дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Я.І. Добрянська