Справа № 14791/10/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.11.10р. № 2а- 14791/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 2а-38909/09/2070 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство "ОТП-Банк" про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство "ОТП-Банк", в якому просить суд визнати нечинною постанову держаного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 2333 виданого 18 березня 2010 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_3 про звернення стягнення на автомобіль марки ТОYОТА СОROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2006, що належить позивачу - ОСОБА_1 та зобов'язати відповідача винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, а також визнати протиправними дій держаного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, вчинених 09 листопада 2010 року щодо вилучення у ОСОБА_1 автомобіля марки ТОYОТА СОROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2006, на підставі Акту опису та арешту майна № 787619. Крім того, від представника позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 2333, виданого 18 березня 2010 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_3 про звернення стягнення на автомобіль марки ТОYОТА СОROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2006, що належить позивачу - ОСОБА_1.

Клопотання позивача щодо забезпечення адміністративного позову розглянуто без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, не зазначено підстав з яких саме він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, а також не наведено очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача.

На підставі вищенаведеного, в задоволенні клопотання про забезпечення позову позивачу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.Д. Кухар