Справа № 810/2868/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2015 року справа № 810/2868/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області Ульмера Миколи Миколайовича про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з позовом до Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області Ульмера М.М. про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАСУ, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачі звертаються до суду з вимогами про визнання протиправними дій прокурора щодо перебирання на себе низки повноважень компетентних органів державної влади в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, а також привласнення відповідачем функцій компетентного органу судової влади в частині встановлення протиправності рішення суб'єкта владних повноважень.

Крім того, позивачі зазначають, що Бориспільським міжрайонним прокурором Київської області використано повноваження на звернення до суду у непередбачений Конституцією України та законами України спосіб.

Судом встановлено, що позовні вимоги викладено абстрактно, без зазначення особистого юридичного інтересу позивачів, прав та свобод, які вони просять захистити в межах даного позовного провадження.

Крім того, конкретних органів державної влади, функції та повноваження яких привласнено відповідачем, позивачами також не наведено.

Суд звертає увагу позивача на те, що адміністративний позов завжди має індивідуальний характер і спрямований на захист прав, свобод чи інтересів особи, у зв'язку з чим позовні заяви мають подаватись до суду із визначенням суб'єктивного права, що підлягає захисту, і яке порушив відповідач, а також конкретних вимог до відповідача, які суд має застосувати з метою захисту порушеного права.

Крім того, суд звертає увагу, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 810/2889/15 за позовом Висоцької Л,М. до Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області Ульмера М.М. із аналогічним предметом позову. Ухвалою суду від 10.07.2015 р. позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків до 17.08.2015 р. У зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду від 10.07.2015 р., позовну заяву повернуто позивачу ухвалою суду від 31.08.2015. Вищезгадані рішення суду не були оскаржені та не скасовані в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом приведення позовної заяви та її копій у відповідність вимогам частин першої та другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням приписів частини третьої цієї статті та наведених вище висновків суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області Ульмера Миколи Миколайовича про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 жовтня 2015 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.