Справа № 10382/11/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпечення адміністративного позову

"10" серпня 2011 р. № 2а- 10382/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в Зарічному районі м. про Суми про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом

За позовом ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в Зарічному районі м. Суми
до Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд"
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2011 року, позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративними позовом, в якому просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Харківшляхбуд" на користь управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2011 року в сумі 9527,68 грн.

Позивачем до позову надано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії із відчуження майна, яке належить ВАТ «Харківшляхбуд»на праві власності.

В обґрунтування клопотання вказано, що заборона вчиняти дії із відчуження майна має бути застосована для створення можливості реального виконання судового рішення в майбутньому, так як органи Пенсійного фонду України мають щоденно забезпечувати своєчасну та в повному обсязі виплату пенсій (підвищень, допомог). Одним із основних джерел формування коштів Пенсійного фонду є надходження від сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Розглянувши зазначене клопотання позивача та надані до адміністративного позову документи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд виходить з того, що позивачем не наведено достатнього обґрунтування своєї позиції щодо можливості завдання шкоди його правам свободам або інтересам, а також не наведено доводів, з яких би вбачалося, що для відновлення його прав доведеться докласти значних зусиль, або поновлення прав стане неможливим.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову. Тягар доказування покладається на особу, яка подала таку заяву. Доказування здійснюється за загальними правилами відповідно до статті 71 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 117, 118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони відповідачу вчиняти дії із відчуження майна, яке належить ВАТ «Харківшляхбуд»на праві власності.

2. Копію хвали направити ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми.

3. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

4. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панченко О.В.