Справа № 9545/11/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

01 вересня 2011 р. № 2-а- 9545/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши клопотання Первинної профспілки підприємців Краснограда в особі голови ПППК ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Первинної профспілки підприємців Краснограда в особі голови ПППК ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Красноградському районі Харківської області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд :

- Визнати протиправними дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі в Харківській області з направлення підприємцям про сплату боргу;

- Визнати протиправними дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківській області з направлення вимог про сплату боргу до органів державної виконавчої служби для примусового стягнення недоїмки з підприємців;

- Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі в Харівській області утриматися від направлення підприємцям вимог про плату боргу.

Через канцелярію суду 01.09.2011 року від позивача надійшло клопотання, в якому він в порядку забезпечення цього позову позивач просить зупинити дію рішення посадових осіб ВДВС в Красноградському районі про відкриття виконавчого провадження на підставі вимог про сплату боргу, які направлені УПФУ в Красноградському районі у відношенні підприємців м.Краснограда до вирішення судом даної справи по суті.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що застосування заходів забезпечення адміністративного позову можливе виключно у випадку наявності підстав передбачених ст. 117 КАС України.

Позивачем, як вбачається з матеріалів справи та клопотання про забезпечення позову, не надано жодних доказів, за яких небезпека заподіяння шкоди правам свободам та інтересам позивача може бути очевидною, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або те, що очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень через що відсутні підстави для задоволення клопотання до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, прийшов до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, через що у задоволенні клопотання позивачу належить відмовити.

Керуючись положеннями ст.ст.117, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Первинної профспілки підприємців Краснограда в особі голови ПППК ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Красноградському районі Харківської області про визнання дій протиправними.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Суддя Шляхова О.М.