Справа № 821/2307/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2307/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова Кооперація" до Генічеської міської ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення,

встановив:

У березні 2012 року споживче товариство "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Генічеської районної державної адміністрації, Генічеської міської ради, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить скасувати рішення Генічеської міської ради від 12.07.2011 р. №№ 195, 196, 199, від 30.08.2011 р. №№ 222, 224, 229 та від 03.03.2012 р. № 42; визнати незаконним висновок Генічеської РДА про надання дозволу на продаж земельних ділянок.

Ухвалою від 22.11.2012 р. закрито провадження у справі в частині позовних вимог про скасування рішень Генічеської міської ради від 12.07.2011 р. №№ 195, 196, 199, від 30.08.2011 р. №№ 222, 224, 229 та визнання незаконним висновку Генічеської РДА про надання дозволу на продаж земельних ділянок.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 р. позов задоволено, рішення Генічеської міської ради від 03.03.2012 р. № 42 скасовано.

13.03.2014 р. Одеським апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову, якою скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 р. та відмовлено споживчому товариству "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.06.2015 р. скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 р., а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 11.08.2015 р. до участі в справі в якості третіх осіб залучено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися без поважних причин.

Третя особа ОСОБА_1 надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач 09.10.2015 р. до суду не прибув, причини наявки не повідомив, надіслав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд відхиляє дане клопотання, оскільки матеріали справи містять усі необхідні докази для рогляду справи по суті, зважаючи також на ті обставини, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, без поважних причин не з'явився в судові засідання, призначені на 11.08.2015 р. та 07.09.2015 р. Отже, відповідач мав достатньо часу для надання додаткових доказів.

За приписами ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 6 ст. 128 КАСУ).

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність перешкод для розгляду справи за відсутності відповідача та розгляд справи без участі сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд встанови наступні обставини.

Споживче товариство "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" (далі СТ "ГСТ "Нова кооперація" предявило позов до Генічеської міської ради про скасування рішення міської ради від 03.03.2012 р. № 42 "Про надання дозволів на укладання договорів особистих строкових сервітутів для розміщення малих архітектурних форм", яким ряду фізичних осіб-підприємців надані дозволи на укладення особистих строкових сервітутів на земельні ділянки у м. Генічеську по вул. Махарадзе, 64 (територія ринку) для розміщення малих архітектурних форм.

Так, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18.06.2015 р. суд касаційної інстанції зазначив, що "…під час розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідачем надано суду копію рішення ХХ сесії VІ скликання Генічеської міської ради Херсонської області від 03.03.2012 р., аналогічного за змістом копії рішення № 42, за винятком його дати та номера".

У звязку із наведеним суд касаційної інстанції дійшов висновку, що суди не встановили та не перевірили наявність у органу місцевого самоврядування оскаржуваного акту, тобто рішення від 03.03.2012 р. № 42 шляхом дослідження вказаного рішення та матеріалів засідання Генічеської міської ради від 03.03.2012 р.

Відповідно до частини 5 статті 227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи, а тому суд, розглядаючи даний спір, враховує висновки суду касаційної інстанції.

Судом витребувано від Генічеської міської ради матеріали засідання Генічеської міської ради від 03.03.2012 р.

Як вбачається зі змісту протоколу № 20 ХХ сесії VІ скликання Генічеської міської ради Херсонської області від 03.03.2012 р., на вказаній сесії прийнято рішення № 374 "Про надання дозволів на укладання договорів особистих строкових сервітутів для розміщення малих архітектурних форм", яким фізичним особам-підприємцям (далі - ФОП) надані дозволи на укладення особистих строкових сервітутів на земельні ділянки у м. Генічеську по вул. Махарадзе, 64 (територія ринку) для розміщення малих архітектурних форм.

Таким чином, судом встановлено, що саме рішенням Генічеської міської ради від 03.03.2012 р. № 374 фізичним особам-підприємцям надані дозволи на укладення особистих строкових сервітутів на земельні ділянки у м. Генічеську по вул. Махарадзе, 64, а тому предметом оскарження є рішення № 374.

Обгрунтовуючи позовні вимоги СТ "ГСТ "Нова кооперація" зазначає, що земельна ділянка по вул. Махарадзе, 64 (територія ринку) м. Генічеську перебуває у його постійному користуванні згідно з Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою від 22 березня 1996 року, виданого Генічеською міською радою на підставі рішення від 21 лютого 1996 року № 60. Позивач вважає, що оскаржуване рішення порушує його права, як користувача земельною ділянкою, встановлені статтями 92 та 95 Земельного кодексу України.

Згідно із Статутом СП "Генічеське споживче товариство "Нова Кооперація", вказане Товариство є юридичною особою, яка здійснює господарську та іншу діяльність з дня державної реєстрації Генічеського районного споживчого товариства Херсонської облспоживспілки, має самостійний баланс, печатку та штампи зі своєю назвою і є правонаступником Генічеської районної споживчої спілки, яка діяла з 1944 року по 30 січня 1997 року.

Матеріали справи містять Державний акт на право постійного користування землею, виданий 22 березня 2006 року виконавчим комітетом Генічеської міської ради, згідно якого земельна ділянка, що розміщена на ринку у м. Генічеську по вул. Махарадзе, 64, перебувала у постійному користуванні Генічеської районної споживчої спілки Херсонської області на підставі рішення виконавчого комітету Генічеської міської ради від 21 лютого 1996 року.

Відповідно до частини третьої статті 30 Земельного кодексу України, який є спеціальним законом і який регулює земельні відносини і який діяв на час утворення СТ "Генічеське споживче товариство "Нова Кооперація" при передачі підприємствами і організаціями будівель та споруд іншим підприємствам, установам, організаціям з цими обєктами до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться зазначені будівлі та споруди.

СТ "Генічеське споживче товариство "Нова Кооперація" згідно із договором купівлі-продажу від 18 жовтня 2006 року є власником певного майна (у тому числі й нерухомого), розміщеного на земельній ділянці у м. Генічеську по вул. Махарадзе, 64 (на ринку).

Як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 20.05.2015 р. у справі № 5024/2507/2011 за позовом Генічеської міської ради до споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" про зобовязання повернути в землі запасу Генічеської міської ради незаконно захоплену ділянку загальною площею 2,71 га, що розташована за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Махарадзе, 64 та за зустрічним позовом споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" до Генічеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (за зустрічним позовом) ОСОБА_5 про визнання права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 2,71 га, що розташована за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Махарадзе, 64, суд касаційної інстанції відмовив Генічеській міській раді в задоволенні позовних вимог. У вказаній постанові Вищий господарський суд України дійшов висновку про те, що споживче товариство "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" є правонаступником Генічеської районної споживчої спілки, а тому СТ "ГСТ "Нова кооперація" належить право користування земельною ділянкою ділянкою загальною площею 2,71 га, що розташована за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Махарадзе, 64.

До аналогічних висновків дійшов Вищий адміністративний суд України у постанові від 01.10.2013 р. у справі № К/800/34337/13 за позовом споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" до Генічеської міської ради про скасування рішення та визнання недійсним державного акту про право власності, а також в ухвалі від 07.11.2012 р. у справі № К/9991/13980/12 за позовом споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" до Генічеської районної державної адміністрації, Генічеської міської ради про визнання незаконним висновку щодо надання земельних ділянок з правом особистого строкового сервітуту громадянам та скасування рішення № 108 від 25.03.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судовими рішеннями встановлено факт правонаступництва між Генічеською районною споживчою спілкою та споживчим товариством "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація", а також підтверджено право Товариства на користування земельною ділянкою загальною площею 2,71 га, що розташована за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Махарадзе, 64.

За приписами ст. ст. 92, 95 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право, зокрема, самостійно господарювати на землі. Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 1 ст. 98 Земельного кодексу України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Відповідно до частини 2 ст. 100 Земельного кодексу України земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки.

Отже, наведеної правової норми слідує, що для встановлення сервітуту необхідне волевиявлення власника земельної ділянки.

Відповідно до частини 1 ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Відповідачем не доведено, що право користування чужим майном (сервітут) щодо земельної ділянки, законним користувачем якої є позивач, не може бути задоволено іншим способом, аніж встановлення земельного сервітуту.

Як вбачається зі змісту спірного рішення, фізичним особам-підприємцям надані дозволи на укладення договорів строкового сервітуту без згоди на це землекористувача.

Також Генічеською міською радою не надано доказів того, що фізичні особи-підприємці позбавлені можливості реалізувати свої права на земельні ділянки порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином суд вважає, що відповідач, приймаючи рішення про надання фізичним особам-підприємцям дозволи на укладання договорів особистого строкового сервітуту, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що не передбачені Земельним кодексом України, чим порушив права та охоронювані законом інтереси землекористувача - СТ "ГСТ "Нова Кооперація".

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 122, 128, 158-163, 167, 227 КАС України, суд, -

постановив:

Позов споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова Кооперація" до Генічеської міської ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення задовольнити повністю

Скасувати рішення Генічеської міської ради від 03.03.2012 р. № 374 "Про надання дозволів на укладання договорів особистих строкових сервітутів для розміщення малих архітектурних форм".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 6.2