Справа № 376/862/15-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 376/862/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Віговський С.І. 2-а/376/12/2015 Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Сквирського районного суду Київської області від 19 травня 2015 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування постанови № А-0601/1 від 06 січня 2015 року заступника директора Департаменту - начальника інспекційного управління № 1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 100 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-42 КУпАП.

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 19 травня 2015 року адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (надалі за текстом - «Департамент»), посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши повноту встановлення місцевим загальним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Ухвалюючи рішення у справі, суд попередньої інстанції не звернув увагу та не дав належної оцінки наступним обставинам.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 грудня 2014 року Департаментом видано направлення № 276.14/02 для проведення позапланової перевірки.

24.12.2014 року головним державним інспектором Інспекційного відділу №1 Інспекційного управління № 2 Департаменту складено: Акт про недопущення посадових осіб Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції на об'єкт будівництва; Припис № С-2412/6 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; Протокол 2-Л-А-2412/4 про адміністративне правопорушення.

06.01.2015 року за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення - акта перевірки від 06.09.2013 року, припису від 06.09.2013 року та протоколу від 06.09.2013 року заступником директора Департаменту - начальником Інспекційного управління № 1 прийнято Постанову № А-0601/1 від 06.01.2015 року якою ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 100 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, копію зазначеної постанови позивачем отримано рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення 14.01.2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 288 Кодекс України про адміністративні правопорушення (КУпАП), постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

За приписами ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів справи вбачається, що у січні 2015 р. ОСОБА_2 звертався до суду з аналогічним позовом.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 21.01.2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 р., адміністративний позов було залишено без розгляду з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду.

Тобто, факт подачі позовної заяви поза межами строку звернення до адміністративного суду було встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Вдруге позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства лише 21 квітня 2015 року, тобто також з пропущенням встановленого ст. 289 КУпАП строку для звернення до адміністративного суду з приводу оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Наслідком пропущення строку звернення до суду, за приписами статті 100 КАСУ, є залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що колегією суддів не встановлено підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду та враховуючи дату подачі адміністративного позову, позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 157, 160, 198, 203, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області задовольнити частково.

Постанову Сквирського районного суду Київської області від 19 травня 2015 року скасувати.

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 13 жовтня 2015 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Грищенко Т.М.