Справа № 820/4848/13-а
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2013-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2013 р. Справа № 820/4848/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «СПО» до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «СПО» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.02.13 року.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Позивачем при звернені до суду надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 35,00 грн. Враховуючи ціну позову, судовий збір має бути сплачений у розмірі 2294,00 грн., з огляду на наступне.

Суд зазначає, що окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, в т.ч. податкові повідомлення-рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі Щокін проти України вбачається, що збільшення податковим органом зобовязань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Частиною 2 ст.87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 13 Закону України "Про Державний бюджет України" на 2013 рік встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147 гривні.

Відповідно, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «СПО» до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: до позову не надано оригіналу документу про сплату судового збору, виходячи з суми податкових зобовязань, рішення про донарахування яких оскаржується.

Також частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддею встановлено, що в порушення ч. 2 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано доказів в обґрунтування доводів, викладених в позові та не повідомлені причини неможливості подання таких доказів, а саме не надані належним чином завірені копії: акту перевірки, всіх первинних документів по взаємовідносинам позивача з його контрагентами, по яким встановлені порушення, первинних документів щодо подальшої реалізації товарів (робіт чи послуг), отриманих від контрагентів позивача, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо контрагентів, по яким встановлені порушення з заповненою графою «дані про реєстраційні дії» в двох екземплярах.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, надавши докази в обґрунтування доводів, викладених в позові або повідомити причини неможливості подання таких доказів та надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору на суму 2259,00 грн. (2294,00 35,00 грн.) за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківській області; код ОКПО: 37999628; МФО банку: 851011; Назва банку: ГУДКСУ у Харківській області, рахунок 4011, призначення платежу: Судовий збір, код 34390710, пункт 3.1, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «СПО» до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом 7 (семи) днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви протягом 7 (семи) днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Білова О.В.