Справа № 11542/11/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2011 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного Департаменту інтелектуальної власності Українського інституту промислової власності про скасування висновку та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державного Департаменту інтелектуальної власності Українського інституту промислової власності про скасування Висновку про невідповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи від 16.02.2011 року вих. 4644 по знаку "ТАБЛЕТОВАНА ЛАВАНДА" Державного Департаменту інтелектуальної власності Українського інституту промислової власності, зобов'язання Державного Департаменту інтелектуальної власності Українського інституту промислової власності прийняти рішення про реєстрацію знаку для товарів та послуг по заявці № m2009 09615 від 04.08.2009 стосовно усього переліку рубрик 05 та 35 класів МКТП, що містяться у первинних матеріалах заявки.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 визначив в якості відповідача одну юридичну особу, найменування якої зазначив як "Державний Департамент Інтелектуальної Власності Український інститут промислової власності".

При цьому судом встановлено з витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що Державний департамент інтелектуальної власності та Державне підприємство "Український інститут промислової власності" є окремими юридичними особами, які мають різні адреси та номери зв'язку.

Крім того, позивачем заявлено вимоги щодо скасування висновку про невідповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи, який затверджено Державним Департаментом інтелектуальної власності. При цьому, як вказано у самому висновку, копію якого позивачем додано до матеріалів позовної заяви, після затвердження висновку Державним Департаментом інтелектуальної власності, зазначений висновок набуває статусу рішення про відмову в реєстрації знака.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", заявник може оскаржити у судовому порядку саме рішення Установи за заявкою, протягом двох місяців від дати одержання рішення Установи чи копій матеріалів, затребуваних відповідно до пункту 3 статті 10 цього Закону.

Згідно абзацу 2 ст. 1 вказаного закону, Установою є центральний орган виконавчої влади з питань правової охорони інтелектуальної власності, якою у даній сфері правовідносин є Державний департамент інтелектуальної власності.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно визначитися щодо вірного найменування відповідача (відповідачів) та привести у відповідність найменування відповідача (відповідачів) зі змістом позовних вимог, подавши позовну заяву з виправленими недоліками, з копіями позовних заяв та додатками в залежності від кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного Департаменту інтелектуальної власності Українського інституту промислової власності про скасування висновку та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 10.09.2011 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 10.09.2011 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Мар'єнко Л.М.