Справа № 804/10942/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 48 790,84 грн., -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов податкового органу до ОСОБА_2 стягнення заборгованості у розмірі 48 790,82 грн.
Позов обґрунтований тим, що відповідач, будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець, не сплатив у встановлені законом строки суму узгодженого податкового зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 48 790,82 грн.
Ухвалою суду від 18.09.2015 року відкрито провадження у адміністративній справі.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання в якому просить слухати справу у порядку письмового провадження.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Письмових заперечень на позовну заяву не надав.
З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
23.06.2005 року відповідач був зареєстрований, як фізична особа-підприємець, що підтверджується спеціальним витягом з ЄДРПОУ, який міститься у матеріалах справи.
11.02.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення підприємницької діяльності відповідача, що підтверджується спеціальним витягом з ЄДРПОУ.
Судом встановлено, що за фізичної особою підприємцем ОСОБА_3 рахується податковий борг у розмірі 48 790,84 грн.
Податковий борг утворився в наслідок несплати грошових зобовязань за податковим повідомленням рішенням від 20.05.2014 року № НОМЕР_1 на суму 36 070,56 грн. та на підставі декларації про майновий стан і доходи на суму 800,85 грн. та розрахунку від 07.02.2014 року № НОМЕР_2 на суму 10 030,39 грн. і пеня у розмірі 1795,79 грн.
Вказане податкове повідомлення рішення винесене на підставі Акту перевірки від 28.04.2014 року № 1204/17.3-21/НОМЕР_3.
Податкове повідомлення рішення та акт перевірки направлялися відповідачу та врученні останньому 17.06.2014 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 ПК України, платником податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішеня контролюючого органу.
Згідно п.57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого ПК України для подання податкової декларації, крім випадків встановлених ПК України.
При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який відповідно до 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Таким чином, непогашеним залишається податковий борг в розмірі 48 790,84 грн. в т.ч. і пеня у розмірі 1795,79 грн.
Позивачем направлено відповідачу податкову вимогу форми «Ф» від 09.09.2014 року № 2700-25; поштове відправлення повернулося із відміткою відділення звязку за закінченням терміну зберігання».
Статтею 97 ПК України передбачено погашення грошових зобовязань або податкового боргу в разі ліквідації платника податків, не повязаної з банкрутством.
Так, відповідно до абз. 2 п. 97.3 ст. 97 ПК України, у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), погашення грошових зобовязань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи.
Згідно п.п. 97.4.3. п.97.4 ст. 97 ПК України, особою, відповідальною за погашення грошових зобовязань чи податкового боргу платника податків стосовно фізичної особи-підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність є така фізична особа.
У відповідності до правової позиції Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 04.12.2013 року по справі № 6-125цс13, однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.
Під час розгляду справи відповідачем наявність податкового боргу не спростована, доказів оскарження зазначеної податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень або повної сплати суми боргу не надано.
Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_3 на користь бюджету суму податкового боргу у розмірі 48 790,84грн. з податку на доходи фізичних осіб.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 16.10.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_4