Справа № 826/10008/15
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Шелест С.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Окружного адміністративного суду м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва, у якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання йому копій засад формування колегій суддів в Окружному адміністративному суді м. Києва та рішення зборів суддів, якими визначено особливості застосування автоматизованої системи розподілу справ між суддями, зобов'язати відповідача протягом п'яти днів з набрання рішенням суду законної сили надати йому вказані копії документів.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін, з таких підстав.

Залишаючи без задоволення позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що відмовляючи позивачу у наданні інформації, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З таким висновком не можна не погодитися.

Як убачається із матеріалів справи, 14 травня 2015 року позивач звернувся із запитом до Окружного адміністративного суду м. Києва, у якому просив надати йому доступ до таких документів: засади формування колегій суддів в Окружному адміністративному суді м. Києва; рішення Зборів суддів цього суду, яким визначені особливості застосування системи автоматизованого розподілу справ між суддями.

20 травня 2015 року Окружний адміністративний суд м. Києва листом №05-6/294 повідомив заявника про відсутність підстав для задоволення його запиту. Зазначена відмова мотивована тим, що запитувана інформація відноситься до службової і обмежена в доступі.

Вважаючи, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність при розгляді запиту на отримання публічної інформації, позивач звернувся у суд.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до статті 1 цього Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом (пункт 1 частини першої статті 3 Закону).

Положеннями статті 13 цього Закону передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про інформацію» за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Частиною другою статті 6 цього Закону встановлено, що право на інформацію може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Частиною першої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що інформацією з обмеженим доступом є, зокрема, службова інформація.

Згідно частини першої статті 9 Закону, відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати інформація, що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень.

Згідно з частиною другою цієї правової норми, документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф «для службового користування». Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Як убачається із матеріалів справи, позивач просив у порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», надати йому наступну інформацію: засади формування колегій суддів в Окружному адміністративному суді м. Києва та рішення зборів суддів, якими визначено особливості застосування автоматизованої системи розподілу справ між суддями цього суду.

Перевіряючи наявність бездіяльності Окружного адміністративного суду м. Києва щодо ненадання запитуваної інформації, колегія суддів зазначає, що Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України № 25 від 02 квітня 2015 року, визначено повноваження зборів суддів щодо розгляду питань стосовно порядку функціонування автоматизованої системи, в тому числі визначення складу колегій суддів суду та засад формування колегій суддів без здійснення повторного автоматизованого розподілу судових справ у певних випадках. Зазначені засади затверджуються зборами суддів шляхом прийняття рішення.

Збори суддів, відповідно до частини першої статті 125 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», є зібранням суддів відповідного суду, на якому вони обговорюють питання внутрішньої діяльності цього суду та приймають колективні рішення з обговорюваних питань.

Відповідно до частини першої статті 125 цього Закону збори суддів є однією із форм суддівського самоврядування.

Суддівське самоврядування - це самостійне колективне вирішення суддями питань внутрішньої діяльності судів (частина перша статті 124 Закону).

Суддівське самоврядування є однією з гарантій забезпечення самостійності судів і незалежності суддів. Діяльність органів суддівського самоврядування має сприяти створенню належних організаційних та інших умов для забезпечення нормальної діяльності судів і суддів, утверджувати незалежність суду, забезпечувати захист суддів від втручання в їхню діяльність, а також підвищувати рівень роботи з кадрами у системі судів (частина друга статті 124 Закону).

Отже, реалізація закріплених Положенням повноважень здійснюється зборами суддів шляхом прийняття колективних рішень, які, за своєю правовою природою, є актами, які регулюють внутрішню діяльність суду.

Відповідно до пункту 10 Типового переліку відомостей, що становлять службову інформацію та які можуть міститися в документах з організації діяльності місцевих та апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 жовтня 2012 року № 138, передбачено, що до відомостей, що становлять службову інформацію, відносяться відомості, що можуть міститися в документах суду, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію (доповідні, службові записки, накази тощо), і щодо організації та діяльності органів суддівського самоврядування з питань внутрішньої діяльності суду (протоколи зборів суддів; протоколи оперативних нарад тощо).

Аналогічні положення також містяться у Переліку відомостей, що становлять службову інформацію, та які можуть міститися у документах з організації діяльності Окружного адміністративного суду м. Києва суду, затвердженому наказом голови цього суду від 07 листопада 2012 року №35/з.

Зважаючи на викладене, колегія суддів доходить висновку, що рішення (протоколи) зборів суддів, прийняті з питань організації внутрішньої діяльності суду, в тому числі з питань реалізації вищенаведених повноважень, передбачених Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України № 25 від 02 квітня 2015 року, належать до інформації з обмеженим доступом - службової інформації.

Згідно пункту 2 частини першої статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у випаду, якщо інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Таким чином, відповідачем не було допущено бездіяльності по відношенню до позивача при розгляді запиту на отримання публічної інформації від 14 травня 2015 року.

Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення цього адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, а тому скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяС.Б. Шелест

.

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Шелест С.Б.

Пилипенко О.Є.