Справа № 7/396
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2010 року № 7/396

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Вовка П.В., Пісоцької О.В., при секретарі судового засідання Поліщук О.А., розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення у справі за позовом

ОСОБА_1
до Печерсько-Голосіївського об"єднаного районного в м.Києві військового комісаріату Міністерства оборони України
про стягнення заборгованості в сумі 47880,00 грн.
В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення з правонаступника 409-го важкого бомбардувального авіаційного полку Збройних Сил СРСР одноразової грошової допомоги у звязку з першою групою інвалідності внаслідок захворювання, отриманого в період проходження військової служби.

Ухвалою суду від 05.08.08 було призначено судове засідання на 11.09.08 об 11:15.

10.12.08 в судовому засіданні представник позивача повідомив про смерть позивача.

21.10.09 до суду надійшли документи, що свідчили про визначення по справі правонаступника. Зазначене питання судом було вирішено у судовому засіданні відповідно до протокольної ухвали , після поновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України судом було допущено вступ до справи правонаступника позивача ОСОБА_2.

01.02.2010 Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва позов був задоволений.

02.03.2010 Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист у зв'язку з набранням постановою суду у справі № 7/396 законної сили.

23.06.2010 правонаступник позивача надав суду заяву про роз'яснення судового рішення у зв'язку з прийняттям Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.05.2010. Приводом для прийняття такої постанови стало те, що в рішенні суду стягувачем зазначено ОСОБА_1, а в графі відомості про стягувача - ОСОБА_2. На думку державного виконавця вказана обставина виключає здійснення виконавчого провадження.

Правонаступник позивача просив суд роз'яснити державному виконавцю, що у зв'язку зі смертю ОСОБА_1 правонаступником його став син - ОСОБА_2.

12.07.2010 у судовому засіданні ОСОБА_2 заяву про роз'яснення судового рішення підтримав та просив суд її задовольнити.

Належним чином повідомлений представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Втім, дана обставина не перешкоджає розгляду поданої заяви про роз'яснення судового рішення.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення, колегією суддів було з'ясовано, що під час виготовлення повного тексту постанови суду та відповідно на її підставі виконавчого листа, судом було допущено описку в резолютивній частині постанови.

Так, судом помилково не зазначено в резолютивній частині постанови, що правонаступником позивача - ОСОБА_1 є його син - ОСОБА_2.

Виправлення вказаної описки усуне перешкоди для виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 7/396, тому привід для роз'яснення судового рішення відсутній.

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 7/396 від 01.02.2010.

Зважаючи на те, що виданий судом 02.03.2010 виконавчий лист містить описку, суд вважає за необхідне її виправити.

Згідно зі ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись положеннями статей 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену судом в резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 7/396 від 01.02.2010.

Викласти резолютивну частину постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 7/396 від 01.02.2010 наступним чином: "Стягнути з Міністерства оборони України належну ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в сумі 47 880 гривень у зв'язку з настанням інвалідності внаслідок захворювання, отриманого в період проходження військової служби, на користь його правонаступника ОСОБА_1."

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення відмовити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі віл 02.03.2010 у справі № 7/369 в частині зазначення стягувача. Замість стягувача ОСОБА_1 зазначити його правонаступника ОСОБА_2.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути виданий судом виконавчий лист від 02.03.2010 для оформлення нового виконавчого листа, відповідно до цієї ухвали.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді П.В. Вовк

ОСОБА_3