Справа № 820/7396/15
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 жовтня 2015 р. № 820/7396/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кучма Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути кошти з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1), а саме: - 510,00 грн. на розрахунковий рахунок 0007, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011. отримувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999607, код платежу 11010100, Назва платежу: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати; - 3066,20 грн. на розрахунковий рахунок 0007. банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, отримувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова. ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999607, код платежу 11010500. Назва платежу: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування; - 71368,59 грн. на розрахунковий рахунок 0007, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, отримувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова. ГУДКСУ Харківській області. Код отримувача 37999607, код платежу 14010100. Назва платежу: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)..

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач має узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на доходи фізичних осіб у розмірі у розмірі 74944,79 грн. Позивачем надіслані відповідачу податкову вимогу, яка отримана відповідачем. Заборгованість не погашена .

Від представника позивача 21.10.2015 року, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи в письмову провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду не надав.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі , хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи те, що сторони повідомлені належним чином про дату , час та місце судового розгляду та те, що відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Згідно положень ч.1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку у позивача.

Позивачем винесені податкові повідомлення-рішення: № НОМЕР_2 від 22.03.13, яким відповідачу нараховані суми штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 510 грн.; № НОМЕР_3 від 03.06.13, яким відповідачу нараховані суми податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3066,2 грн.; № НОМЕР_4 від 22.03.13, яким відповідачу нараховані суми податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 64314,32 грн.

Усі зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені відповідачем в судовому порядку у справі № 820/6542/13-а.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 р. по справі № 820/6542/13-а, залишеною без змін Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

У зазначеному рішенні колегія суддів прийшла до висновку, що відповідач при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, складанні акту перевірки №871/1720/ від 12.03.2013 р. та винесенні податкових повідомлень - рішень № від 22.03.2013 р., № від 22.03.2013 р., № від 22.03.2013 р., № від 07.06.2013 року, діяв на підставі та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.. 72 КАС України Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином податкові повідомлення рішення № від 22.03.2013 р., № від 22.03.2013 р., № від 07.06.2013 року є узгодженими за результатами судового розгляду.

Пунктом 57.3. ст.57, п.58.3 ст.58 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За несвоєчасну сплату податкових зобовязань з податку на додану вартість відповідачу була нарахована пеня у розмірі 7054,27 грн., відповідно до вимог п.п.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України.

Наявність зазначеного вище податкового боргу підтверджується даними облікової картки платника податків.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На виконання зазначеної норми позивачем направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 1155-25 від 05.03.2015 року, що підтверджується копією конверта з зазначенням причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що податковим органом вжиті всі можливі заходи з погашення податкового боргу з відповідача, проте згідно облікової картки платника податку сума заборгованості не погашена.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податкові заставі, що передбачено п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення податкового боргу у розмірі 74944,79 грн. є обґрунтованими, отже, позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 86, 94, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1) суму податкового боргу у розмірі 74944,79 (сімдесят чотири тисячі девятсот сорок чотири) грн. 79 коп, а саме: - 510,00 грн. на розрахунковий рахунок 0007, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011. отримувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999607, код платежу 11010100, Назва платежу: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати; - 3066,20 грн. на розрахунковий рахунок 0007. банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, отримувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова. ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999607, код платежу 11010500. Назва платежу: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування; - 71368,59 грн. на розрахунковий рахунок 0007, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, отримувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова. ГУДКСУ Харківській області. Код отримувача 37999607, код платежу 14010100. Назва платежу: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)..

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кучма Ю.В.