Справа № 2219/12/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"02" березня 2012 р. № 2а- 2219/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.,

суддів Самойлової В.В., Спірідонова М.О.

при секретарі судового засідання Дрижанові О.С.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомпанія АТН до Головного державного санітарного лікаря Київського району м.Харкова ОСОБА_3 про визнання розпорядження недійсним та його скасування ,-

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд визнати недійсним та скасувати п.п.1.1. розпорядження № 3.2./1982 від 17.11.2011 року

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення п.п.1.1 оскаржуваного рішення, оскільки виконання вказаного пункту спричинить значну шкоду правам та інтересам позивача, що матиме непоправні наслідки і навіть в разі задоволення позову, відновлення діяльності стане фактично не можливим.

Дослідивши заявлене клопотання, заслухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. За змістом ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що позивач має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України. З цією метою обовязковим є надання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу забезпечення адміністративного позову. Проте таких доказів позивачем суду не надано.

Щодо ознак очевидності протиправності рішення суб'єкта владних повноважень, як підстави забезпечення клопотання про забезпечення позову, суд перевіряючи рішення відповідача вимогам ч.3 ст.2 КАС України зазначає, що перевірка рішення на цій стадії є фактичним ухваленням рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118,185-186 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомпанія АТН до Головного державного санітарного лікаря Київського району м.Харкова ОСОБА_3 про визнання розпорядження недійсним та його скасування - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Головуючий суддя Зоркіна Ю.В.

Судді Самойлова В.В.

ОСОБА_4