Справа № 2-а-233/10
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-233/10
Провадження №б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Снятинського ВДАІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до старшого інспектора ДПС Снятинського ВДАІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.09.2009 року відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, відповідно до якої 29.09.2009 року о 23 годині 27 хвилин в м.Снятин по вул. Шевченка, він, керуючи автомобілем ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля НОМЕР_2, перевищив допустиму швидкість руху на 20 км/год., рухаючись зі швидкістю 87 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України, що вимірювалося приладом «Беркут» серійний номер 0510186.

Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним з підстав порушення відповідачем вимог ст. ст. 245, 258,280, 289 КУпАП, тому просив поновити строк звернення до суду та задовольнити позов.

В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду відповідач не прибув, не повідомившипричини неприбуття, тому суд вважає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України справу слід вирішувати на підставі наявних уній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Із змісту протоколу від 29.09.2009р та постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, про існування даних актів йому було відомо, що підтверджується його підписом про отримання даної постанови, яка була винесена на місці вчинення правопорушення, 29 вересня 2009 року.

Пояснення надані ОСОБА_1, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення вказують, що швидкість його автомобіля була 79 км/год, що вже є порушенням п.12.4 правил дорожнього руху України., де вказано, що в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Також, суд не вбачає поважних причин у пропуску строку передбаченого законодавством на оскарження вищевказаної постанови позивачем.

Враховуючи наведене, ст. ст. 245, 251, 254, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст6,7,8 9, 11, 12, 13, 14, 69, 70, 71, 86, 94, 98, 128, 159, 160, 161, 162Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набираєзаконної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга -протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через Кіцманський районний суд.

Суддя: