Справа № 1372/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 1372/12/2070
УХВАЛА

06 лютого 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Батальйону дорожньої-партульної служби по обслуговуванню м. Харкова управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області про зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Батальйону дорожньої-партульної служби по обслуговуванню м. Харкова управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області в якому однією із позовних вимог просить суд:

-визнати відсутність у інспектора ДПС відповідача компетенції розглядати одночасно з складанням ним на дорозі протоколів про адміністративні правопорушення водіями транспортних засобів справ про адміністративних правопорушень та виносити їх на робочому місці ( на дорозі) в справах про адміністративні правопорушення постанови про накладення адміністративних стягнень;

- зобов"язати відповідача не видавати інспекторам ДПС, заступающим в наряд ДПС, бланки суворого обліку" Постанова по справі про адміністративне правопорушення" в силу відсутності у цих інспекторів компетенції виносити на їх робочому місті (на дорозі) постанови про накладення адміністративних стягнень.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позивач у поданому адміністративному позову просить суд: визнати відсутність у інспектора ДПС відповідача компетенції розглядати одночасно з складанням ним на дорозі протоколів про адміністративні правопорушення водіями транспортних засобів справ про адміністративних правопорушень та виносити їх на робочому місці ( на дорозі) в справах про адміністративні правопорушення постанови про накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 3 ч. 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Відповідно до положень п. 6 ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суддя зазначає, що під компетенційними спорами розуміють спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі делегованих повноважень. Особливістю таких спорів є те, що сторонами у них - як позивачем, так і відповідачем - є субєкти владних повноважень. Позивачем у компетенційних спорах є субєкт владних повноважень, якщо він вважає, що інший субєкт владних повноважень - відповідач своїм рішенням або діями втрутився у його компетенцію або що прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.

Враховуюче наведене, суддя приходить до висновку, що вимога позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, про визнання відсутності компетенції відповідача у вчиненні певних дій, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 2, п. 3 ч. 2 ст. 17, п. 6 ч. 4 ст. 105, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Батальйону дорожньої-партульної служби по обслуговуванню м. Харкова управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області про зобов"язання вчинити певні дії в частині позовних вимог -визнати відсутність у інспектора ДПС відповідача компетенції розглядати одночасно з складанням ним на дорозі протоколів про адміністративні правопорушення водіями транспортних засобів справ про адміністративних правопорушень та виносити їх на робочому місці ( на дорозі) в справах про адміністративні правопорушення постанови про накладення адміністративних стягнень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.