Справа № 2а-3386/10/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

22.04.2010р. № 2а-3386/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Р.О. Арсірій, при секретарі судового засідання Поліщук О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Начальника управління власної безпеки Державної прикордонної служби України генерал-майор ОСОБА_2 Адміністрації Державної прикордонної служби України
про визнання неправомірними рішень та дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся д осуду з позовом до відповідача про визнання неправомірними рішень, дії (бездіяльності) відповідачів 1 та 2 в частині незаконного накладення на позивача дисциплінарних стягнень, відмови в їх скасуванні, неналежного розгляду звернення від 25.11.2009 та скарги від 25.12.2009, порушення вимог Законів України "Про звернення громадян" та "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України"; зобов'язання відповідача 1 вчинити певні дії, саме скасувати дисциплінарні стягнення (видати письмовий наказ) як такі, що застосовані незаконно, а також з порушенням ст.ст. 86, 97, 98 Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України", накладені на позивача відповідачем-2; визнання неправомірним наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 03.11.2009 № 825 "Про внесення змін до штатів органів управління, охорони та забезпечення Державної прикордонної служби України" у частині скорочення посади заступника начальника управління внутрішньої безпеки Державної прикордонної служби України; зобов'язання відповідача-1 скасувати наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.01.2010 № 27-ос по особовому складу у частині звільнення позивача з військової служби.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-3386/10/2670.

Під час проведення попереднього судового засідання представник відповідача-2 заявив клопотання про заміну відповідача-2 - Державної прикордонної служби України на належного відповідача-2 - Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про Державну прикордонну службу" Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення і має таку загальну структуру: спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у справах охорони державного кордону; територіальні органи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у справах охорони державного кордону; Морська охорона, яка складається із загонів морської охорони; органи охорони державного кордону - прикордонні загони, окремі контрольно-пропускні пункти, авіаційні частини; розвідувальний орган спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у справах охорони державного кордону.

Спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у справах охорони державного кордону, територіальні органи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у справах охорони державного кордону, органи охорони державного кордону та інші органи, зазначені у частині першій цієї статті, є юридичними особами, мають печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, інші печатки і штампи, рахунки в банках, у тому числі в іноземній валюті.

Спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у справах охорони державного кордону реалізує державну політику у сфері захисту державного кордону України, здійснює управління Державною прикордонною службою України, бере участь у розробленні та реалізації загальних принципів правового оформлення і забезпечення недоторканності державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні (ст. 7 цього Закону).

Представник позивача проти заміни відповідача-2 на належного не заперечував.

За таких обставин, керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що клопотання про заміну відповідача на належного підлягає задоволенню.

Під час проведення попереднього судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача-2 проти позову заперечував, посилаючись на наявність недоліків позовної заяви в частині невірного зазначення найменування відповідача-1 по справі та незрозуміло заявлених позовних вимог.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Зважаючи на те, що під час попереднього судового засідання було встановлено, що відкриття провадження по справі мало місце за позовною заявою, що не відповідає вимогам пунктів 3 та 4 частини 1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне встановити позивачу час для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення вірного найменування відповідача-2 по справі та викладення щодо кожного з них позовних вимог.

Крім того, суд зобов'язує відповідача надати документи про накладення на позивача дисциплінарного стягнення, документів, що підтверджують зміни штату по тій посаді, яку займав позивач, повідомлення позивача про його звільнення та наказ про звільнення позивача, особової справи позивача.

Керуючись ст.ст. 52, 106, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача-2 - Державну прикордонну службу України на належного відповідача-2 - Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-3386/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 26.05.2010 о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 6.

Зобов'язати сторін виконати вимоги цієї ухвали, а саме:

позивача - надати заяву про усунення недоліків позовної заяви шляхом визначення вірного найменування відповідача-2 по справі та викласти позовні вимоги окремо щодо кожного з відповідачів по справі. Позовна заява з усунутими недоліками має бути подана у кількості примірників, відповідно для суду та відповідачів по справі;

відповідача - надати документи про накладення на позивача дисциплінарного стягнення, документів, що підтверджують зміни штату по тій посаді, яку займав позивач, повідомлення позивача про його звільнення та наказ про звільнення позивача, особову справу позивача.

Попередити позивача, що невиконання вимог цієї ухвали потягне за собою застосування наслідків, передбачених п.7 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.