Справа № 5217/12/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2012-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

5217/12/2070

Справа № 2а- 5217/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення подання без руху

27 квітня 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши подання і додані до неї матеріали Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Державної податкової служби до Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод" про стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд:

Вирішуючи питання в порядку ст.ст.107,1833 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів.

Суд зауважує, що у частині, що не врегульована ст.1833 КАС України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема ст. 106 КАС України. Так, ч.3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Виходячи з того, що статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України не визначено інше, заявник, як суб"єкт владних повноважень , зобов"язаний додати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії подання та доданих до нього документів.

Абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5.03.2009 року № 270, передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк вкладення, який згідно з п. 6 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення третім особам копії подання та доданих до нього документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду лише копію розрахункового документу (фіскальний чек), але оскільки у суду відсутня можливість перевірити адресу, на яку було надіслано подання та що саме було надіслано, то позивачу необхідно додати опис поштового відправлення для усунення недоліків подання.

Крім того суд звертає увагу на те, що відповідно до положень п.6 ч.2 ст. 1833 КАС України подання повинно містити підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою. Судом встановлено, що подання , яке подано до суду не скріплено печаткою уповноваженої особи.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до положень п. 2, 3, ч. 2 ст. 1833 КАС України, подання повинно містити номер засобу зв'язку заявника, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті. В зазначеному поданні відсутні засоби зв"язку відповідача.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те, що зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подано з порушенням вимог ст. 106, 1833 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 1833 КАС України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 - 108, 160, 165, 183-3,186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Державної податкової служби до Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод" про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без руху.

Надати заявнику термін до 12:00 год. 27.04.2012 р. для усунення недоліків подання.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки подання до 12:00 год. 27.04.2012 р. та повідомити заявника, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із поданням.

Суддя О.М. Шляхова