Справа № 750/8565/15-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8565/15-а
Провадження № 2-а/750/716/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.,

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача з приводу відмови їй у перерахунку розміру пенсії; зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком з 17.03.2011 року із розрахунку 90% від суми її заробітної плати, на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, з урахуванням одноразової грошової допомоги, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації грошових доходів населення.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач безпідставно відмовив у зарахуванні до заробітної плати, з якої обчислено її пенсію, одноразову грошової допомоги, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, які мали постійний характер, і з якої сплачено внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, що призвело до зменшення розміру пенсії та як наслідок цього до порушення його пенсійних прав.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, подав заперечення на позовну заяву.

У запереченнях проти позову відповідач зазначив, що чинне законодавство України не передбачає можливість включення матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати до складу заробітної плати державного службовця, з якої обчислюється пенсія, а тому просив у задоволенні позову відмовити. Крім того зазначив, що чинне пенсійне законодавство України не передбачає виплату спеціальних пенсій, в тому числі пенсій державним службовцям, починаючи з 01.06.2015 року.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач перебуває на обліку відповідача і з 17.03.2011 року отримує пенсію відповідно до Закону України «Про службу органах місцевого самоврядування»» в розмірі 90% від суми заробітної плати. Статтею 21 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» на час призначення пенсії позивача було передбачено, що пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби не менше 10 років, здійснюється в порядку, визначеному законодавством України про державну службу. Під час обчислення пенсії позивачу не враховано матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати, оскільки її не було вказано в предявленій позивачем довідці про складові заробітної плати, виданої за останнім місцем його роботи.

20.07.2015 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про включення до розрахунку пенсії одноразової грошової допомоги, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, при цьому надала уточнену довідку про складові заробітної плати, видану 17.07.2015 року управлінням праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, в якій було зазначено за період з 01.03.2006 року по 28.02.2011 року крім надбавки за досягнення у праці та премій, вказані суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, а також індексація заробітної плати. В цій довідці не була вказана одноразова грошова допомога, а отже підстав для задоволення позову в частині включення до заробітку для перерахунку пенсії позивача суми одноразової грошової допомоги немає.

У задоволенні вимог позивача щодо включення до її заробітку для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації було відмовлено, про що відповідач повідомив листом від 31.07.2015 року. Причиною відмови є те, що, на думку відповідача, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати чинним законодавством України не віднесені до складових заробітної плати, з якої обчислюється пенсія державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить основна і додаткова заробітна плата, а також інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» встановлено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавку за вислугу років на державній службі та інших видів надбавок.

Із системного аналізу наведених норм законодавства вбачається висновок, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати входять до системи оплати праці державного службовця, що враховується при обчисленні пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду України від 20.02.2012 року, яка згідно положень частини першої статті 2442 КАС України є обовязковою для застосування усіма судами України та усіма субєктами владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, в тому числі й для відповідача.

Додатково слід зазначити, що статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

Посилання відповідача на зміну пенсійного законодавства та скасування спеціальних пенсій також не заслуговують на увагу суду, тому що із Закону України «Про державну службу» не виключено норми, які визначають умови пенсійного забезпечення державних службовців, крім того в даному випадку йде мова не про призначення пенсії, а про її перерахунок.

Таким чином, у відповідача не було правових підстав для відмови позивачеві у включенні до заробітку для обчислення його пенсії індексації заробітної плати, починаючи з дня звернення з відповідною заявою, тобто з 20.07.2015 року, а тому даний позов підлягає частковому задоволенню. Також з метою захисту прав позивача, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України вийти за межі позовних вимог та зобовязати відповідача здійснити в звязку з перерахунком пенсії донарахування до її пенсії починаючи з 20.07.2015 року, та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок цього донарахування.

Також на користь позивача з відповідача належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167, 171, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові з приводу відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку пенсії, починаючи з 20.07.2015 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові включити до заробітку ОСОБА_2 для перерахунку пенсії, призначеної в розмірі 90 % від заробітної плати державного службовця, матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексацію заробітної плати, здійснити в звязку з цим донарахування до її пенсії починаючи з 20.07.2015 року, та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок цього донарахування.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя: