Справа № 755/953/15-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції: Гаврилова О.В. Суддя - доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

за участю секретаря судового засідання: Строй Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за віком;

- зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за віком.

- стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2015 року в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2015 року - скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено:

- визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва щодо відмови ОСОБА_3 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за віком.

- зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за віком.

У серпні 2015 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року в якій просить роз'яснити постанову суду апеляційної інстанції в частині дати з якої відповідач зобов'язаний призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за віком.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року - підлягає задоволенню.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що 15 грудня 2014 року позивач - ОСОБА_3 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

23 грудня 2014 року листом №21804/06 відповідач повідомив позивача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2.

Відповідно до ст.. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Проте, в резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року не зазначено з якої дати управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва зобов'язане призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за віком.

Таким чином, у тексті постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року містяться положення, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо розуміння.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, заява про роз'яснення судового рішення - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 170, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Роз'яснити, що управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва зобов'язане призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за віком - з 15 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Ухвалу виготовлено в повному обсязі 23.10.2015 р.

Головуючий: Л.В. Бєлова

Судді: Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Міщук М.С.

Гром Л.М.