Справа № 2а-17876/11/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02 грудня 2011 року № 2а-17876/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 Міністрів України
провизнання протиправними дій та скасування нормативно-правового акта

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 Міністрів України про визнання протиправними дій та скасування нормативно-правового акта.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини першої). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга).

Дана заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір»від 08 липня 2011 року № 3674-VI (який набрав чинності 01 листопада 2011 року, відповідно до статті 10 Прикінцевих та перехідних положень), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 28,23 грн.

Як видно з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, в якості додатку 1 позивачем зазначено оригінал квитанції про сплату судового збору, однак фактично такий додаток, як оригінал квитанції про сплату судового збору до позовної заяви позивачем не наданий.

Крім того, суд зазначає, що оскільки позовна заява була скерована позивачем 29.11.2011 р., що підтверджується штампом поштового відділення, то розмір судового збору з 01.11.2011 р. становить 28,23 грн.

Також, згідно частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В позовній заяві позивач посилається на Постанову ОСОБА_2 Міністрів України № 357 від 14 квітня 2010 року «Про затвердження Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу»та Указ Президента України від 24 квітня 2007 року № 346/2007 р. «Про заходи щодо забезпечення підготовки і проведення в Україні фінального турніру чемпіонату Європи 2012 року по футболу», Указ Президента від 8 травня 2007 року № 389/2007 «Про забезпечення підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу», однак до позовної заяви позивачем не надано копій зазначених документів в обґрунтування його позовних вимог.

Також, як видно з позовної заяви, позивач просить суд винести окрему ухвалу стосовно, злочинних дій Президента України ОСОБА_3 щодо підписання Указу Президента України від 24 квітня 2007 року № 346/2007 р. «Про заходи щодо забезпечення підготовки і проведення в Україні фінального турніру чемпіонату Європи 2012 року по футболу», Указу Президента від 8 травня 2007 року № 389/2007 «Про забезпечення підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу».

Однак в позовній заяві позивачем не визначено в якості відповідача чи в якості третьої особи ОСОБА_3, а отже предявлено вимоги до особи, що не є відповідачем чи третьою особою (стороною) по справі, а відповідно також не надано копії позовної заяви із додатками для вручення зазначеній особі.

Статтею 99 КАС України в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваної Постанови ОСОБА_2 Міністрів України № 357 від 14 квітня 2010 року «Про затвердження Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу», для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислювався з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 99 КАС України в редакції від 07.07.2010 р., що почала діяти з 31.07.2010 р., для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із зазначеною позовною заявою позивач звернувся до суду 29.11.2011 р., що підтверджується штампом поштового відділення, та зазначена позовна заява надійшла до суду -01.12.2011 р., відповідно до штампу канцелярії суду.

З наведеного вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Однак, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не надано доказів про те, коли позивач дізнався про прийняття оскаржуваного нормативно-правового акта від 14 квітня 2010 року, а також не подано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважності підстав та наданням доказів в підтвердження підстав такого пропущення.

Згідно вимог частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міністрів України про визнання протиправними дій та скасування нормативно-правового акта - без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 19.12.2011 р.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська