Справа № 369/5603/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44053/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність ст.213 КАС України.

Так, згідно із ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень та документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч приписам вказаної статті, Управлінням Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області до касаційної скарги не було додано належної (завіреної судом) копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та документа про сплату судового збору.

Заявлене ж Управлінням Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що у зв'язку зі звільненням органів ПФУ від сплати судового збору на підставі п.18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (у редакції до 01 вересня 2015 року) кошти на сплату такого збору бюджетом ПФУ на 2015 рік не передбачені, не підлягає задоволенню, оскільки не містить вагомих (підтверджених документально) доводів в підтвердження неможливості сплати ним такого збору, зважаючи на те, що п.2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів ПФУ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 04 листопада 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.