Справа № 2-а-90/2010
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2а-90/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

складі: головуючого - судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі ЗАЦЕПІНІЙ І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора Миколаївської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення інспектора ДПС та скасування постанови про кладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Коблевської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення інспектора ДПС та скасування постанови серії ВЕ № 131949 від 24.11.2009 року. Мотивує свої вимоги тим, що згідно до постанови його визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченої о ч. 1 ст. 122 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень. Вважає, що постанова незаконна, так як він не допускав порушень правил дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги просить про задоволення позову, пояснив, що 24.11.2009 року о 14.50 год., на 76км автодороги ОСОБА_3 рухався на автомобілі НОМЕР_1 з дотриманням обмежень швидкості руху передбачених правилами дорожнього руху. А тому висновки інспектора ДПС вважає безпідставними.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, .клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутність на підставі наявних доказів, у відповідності до 4 ст.128 КАС України.

В судовому засіданні встановлено, що позивача, згідно до постанови серії Ве № 131949 від 24.11.2009 року, визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП країни і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень.

Згідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести іі обставини на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач заперечує проти змісту постанови, указує на відсутність об'єктивних доказів гоєння ним правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 088532, від 24 листопада 2009 року, позивач в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснив, що швидкість, яка вказана на приладі вимірювання швидкості, не належить його автомобілю.

Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився та інших доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не надав, суд вправі вирішити справу на підставі доказів, що є в ній.

За таких обставин суд вважає, що позивача не обгрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності. Тому постанова серії ВЕ № 131949 від 24.11.2009 року, має бути скасована.

Керуючись ст.ст. 159. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Коблевської роти ДГІС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення інспектора ДПС та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Постанову серії ВЕ № 131949 від 24.11.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260.00 грн., скасувати.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Одеською апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга па постанову подасться протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя І.М. Бобровський