Справа № 2а-11387/11/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Контрольно-ревізійне управління в м.Києві Комунальне підприємство "Дніпробудтехсервіс"

до

Приватне підприємство "Будмайстер-М"

про

стягнення заборгованості у розмірі 533 157,70 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Контрольно-ревізійне управління в місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Дніпробудтехсервіс»з адміністративним позовом до Приватного підприємства Будмайстер –М» про стягнення коштів в сумі 533 157,70 грн.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до пунктів 2, 3 та 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що Контрольно-ревізійне управління в місті Києві у позовній заяві просить стягнути з Приватного підприємства «Будмайстер –М» до районного бюджету кошти в сумі 533 157,70 грн., які вимогою Контрольно-ревізійного управління в місті Києві № 26-071-14-14/94 від 05.01.2011 зобов'язано стягнути Комунальне підприємство «Дніпробудтехсервіс».

Своє право на звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою Контрольно-ревізійне управління в місті Києві обґрунтовує положеннями пункту 10 статті 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", яким встановлено, що Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

У вступній частині позовної заяви Контрольно-ревізійним управління в місті Києві вказано, що воно звертається до суду в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Дніпробудтехсервіс», однак зазначеною нормою передбачено право Контрольно-ревізійного управління в місті Києві звертатися до суду в інтересах держави але не надано повноважень на звернення до суду в інтересах держави в особі підконтрольної установи.

Водночас, зі змісту позовної заяви не зрозуміло у якому саме процесуальному статусі по даній справі виступає Комунальне підприємство «Дніпробудтехсервіс».

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати нормативно - правове обґрунтування права на звернення до суду в інтересах держави в особі підконтрольної установи та уточнити процесуальний статус у якому по даній справі виступає Комунальне підприємство «Дніпротехсервіс».

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Контроль-ревізійного управління в м. Києві без руху з наданням часу до 02.09.2011р. для усунення названих недоліків в адміністративному позові шляхом подання доповнення до позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Контрольно-ревізійне управління в м.Києві без руху .

2.Встановити позивачу строк до 02 вересня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя П.О. Григорович