Справа № 2-а-54/10
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-54/10
№ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Литвиненко Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ у м. Дніпропетровську про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДАІ у м. Дніпропетровську про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування предявленого адміністративного позову вказав, що постанова серії АЕ № 264204 від 02 серпня 2009 року інспектора ДАІ м. Дніпропетровська він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 300 гривень за проїзд без зупинки залізничного переїзду.

Накладене на нього адміністративне стягнення вважає незаконним та просить постанову скасувати. Вказав, що 02 серпня 2009 року біля 08 години він, керуючи автомобілем, був зупинений інспектором ДАІ м. Дніпропетровська. Зупинку інспектор ДАІ обґрунтував тим, що він не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 ПДР Проїзд без зупинки заборонено та проїхав залізничний переїзд в порушення вимог дорожнього руху 20.3 ПДР України. На його пояснення, що вимоги дорожнього знаку ним були виконані та він здійснив зупинку перед залізничним переїздом, інспектор ДАІ не взяв до уваги. Не були прийняті інспектором ДАІ до уваги і пояснення свідків. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився. Суду про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, із пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які позивачем додані до позову, та які судом були оглянуті у судовому засіданні, вбачається, що позивачем були виконані вимоги дорожнього знаку Стоп перед залізничним переїздом.

При цьому, відповідачем у цій частині суду не надано ніяких доказів стосовно порушення позивачем дорожнього знаку Стоп перед залізничним переїздом.

Таким чином, позивач діяв відповідно до ПДР України.

При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.123 ч.2 КУпАП, ст.ст.17,18,104,162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ у м. Дніпропетровську про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову серії АЕ № 264204 від 02 серпня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 300 гривень - скасувати.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Литвинчук В.П.