Справа № 815/5014/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5014/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 жовтня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря Мороз А.П.,

позивач ФОП ОСОБА_1 не прибув,

представник Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС України в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати незаконним та скасувати прийняті Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС України в Одеській області рішення про застосування фінансових санкцій № 3396/2 від 17.07.2015р., та № 3396/1 від 17.07.2015 р.

Представник позивача в судове засідання не прибув. Згідно даних офіційного сайту ДП «Укрпошта», судова кореспонденція, направлена на поштову адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яка містила повістку про виклик позивача, підлягає поверненню до суду у звязку із закінченням терміну зберігання. Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Тому суд вважає, що вжив усіх заходів для належного сповіщення позивача та реалізації ним права на судовий розгляд. Крім того, згідно довідки секретаря судового засідання від 20.10.2015р., на неодноразові спроби повідомити ФОП ОСОБА_1 про судове засідання, призначене на 21.10.2015р., за номером телефону, що зазначений в позовній заяві, ніхто не відповідав.

Представник Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси в судове засідання не прибула. Про час, дату та місце судового розгляду сповіщена належним чином та завчасно (а. с. 50).

Як вже зазначалося, позивач до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, позивач також не прибув у судове засідання, призначене на 06.10.2015р. При цьому судова повістка про виклик до суду на 06.10.2015 р. повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.43).

Відповідно до положень, передбачених ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом.

Згідно до ч.2 ст.40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, є повторним, коли ні позивач, ні його представник вдруге не прибули на розгляд справи і в суду є достовірні докази про те, що обидва рази позивача було належним чином повідомлено.

«Повторність» означає вчинення знову, тобто основною ознакою повторності є здійснення аналогічного, тотожного. При цьому черговість та порядок вчинення дій не впливає на факт їх повторності. А тому «повторне неприбуття», як підстава для залишення позовної заяви без розгляду, означає неявку у судове засідання два чи більше разів без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття протягом усього розгляду справи.

Таку ж саму позицію висловив Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 26 травня 2011 року по справі №К/9991/15646/11.

Крім цього, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття , якщо від нього не надійшло заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень слід залишити без розгляду, оскільки позивач двічі підряд неприбув до судового засідання.

Відповідно до ч. 7 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 21 жовтня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень слід залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 23 жовтня 2015 року.

Суддя Л.М. Токмілова