Справа № 11648/10/1570
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2011 року

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

судді - Катаєвої Е.В.

судді - Завальнюка І.В.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 директор МПП Туристичної фірми «Галатур»

Від відповідачів:

Від МВС України: ОСОБА_2 за довіреністю №61/2010 від 14.06.2010р.

Від УМВС України на Одеській залізниці: ОСОБА_3 за довіреністю №25/255 від 15.07.2010р.

Від Лінійного відділу на ст.Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізниці: ОСОБА_3 за довіреністю №25/255 від 15.07.2010р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора МПП Туристичної фірми «Галатур»ОСОБА_1 про відвід складу суду та секретаря судового засідання по справі за адміністративним позовом МПП Туристичної фірми «Галатур»до Міністерства внутрішніх справ України, УМВС України на Одеській залізниці, Лінійного відділу на ст.Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізниці про визнання необґрунтованими та протизаконними дій, рішень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява МПП Туристичної фірми «Галатур», в якій позивач просить суд визнати необґрунтованими та протизаконними реєстрацію у журналі про злочин заяви ЖРЗПЗ № 1348 від 26.11.2009р., у якій відсутня інформація про злочин; визнати необґрунтованими та протизаконними рішення відповідачів щодо заборони на ознайомлення з матеріалами, які були сформовані за заявою начальника вокзалу ОСОБА_4 ЖРЗПЗ №1348 від 26.11.2009р. та щодо заборони на ознайомлення з матеріалами службового розслідування по відношенню до о/у ОСОБА_5В та інших осіб, причетних до розгляду документу, створеного начальником вокзалу; зобов'язати відповідачів вилучити із журналу про злочин реєстрацію заяви начальника вокзалу ОСОБА_4 від 26.11.2009р.; зобов'язати відповідачів провести реєстрацію зазначеної заяви у відповідності із Законом «Про звернення громадян» та відповідно до цього закону сформувати та оформити документи за її розглядом; зобов'язати відповідачів надати на ознайомлення з матеріали, які були складені за заявою начальника вокзалу ОСОБА_4 зареєстрованої ЖРЗПЗ №1348 від 26.11.2009р.; зобов'язати відповідачів надати на ознайомлення матеріали службового розслідування по відношенню до о/у ОСОБА_5 та інших осіб, причетних до розгляду документу, створеного начальником вокзалу.

У судовому засіданні 13.10.2011 року представник позивача заявила відвід головуючому судді Аракелян М.М., суддям Катаєвій Е.В., Завальнюку І.В. та секретарю судового засідання Жаворонкові М.О. по справі №2-а-11648/10/1570. В обґрунтування заяви представник позивача наголошує на тому, що за участю суддів Аракелян М.М., Катаєвої Е.В. та Завальнюка І.В. вже розглядались справи за участю тих самих сторін, та рішення у цих справах приймалися не на користь позивача, у звязку з чим, на думку представника позивача, вказаний склад суду не може обєктивно розглядати справу, та судді налаштовані на порушення норм КАС України. У якості підстав для відводу секретаря судового засідання Жаворонкової М.О., представник позивача наголошує на складанні секретарем журналу судового засідання з порушеннями КАС України.

Представники відповідачів у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід складу суду та секретаря судового засідання в повному обсязі.

Розглянувши заяву про відвід про відвід складу суду та секретаря судового засідання по справі, колегія суддів вважає останню такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-28 Кодексу адміністративного судочинства України, суду може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду.

Виходячи із змісту ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним в задоволенні заяви про відвід складу суду та секретаря судового засідання відмовити, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.27 КАС України. Прийняття членами колегії участі у розгляді справ за участю МПП Туристичної фірми «Галатур»не може бути підставою для відводу, та не свідчить про упередженість або необєктивність суддів у розгляді даної справи. Міркування представника позивача щодо складення секретарем судового засідання журналу судового засідання з порушеннями вимог чинного законодавства також не є підставою для його відводу та не свідчать про неупередженість секретаря.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31,160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про відвід складу суду та секретаря судового засідання відмовити.

Судовий розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Аракелян

суддя Е.В. Катаєва

суддя І.В. Завальнюк

відмовиту у задоволенні заяви про відвід