Справа № 3765/12/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 3765/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Головного управління юстиції у Харківській області, треті особи: ОСОБА_2, Приватне підприємство " Спеціалізоване підприємство Юстиція" Харківська філія, ПАТ "Платинум Банк" про визнання дій незаконними ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- Визнати протиправними дії Червонозаводського ВДВС ХМУЮ щодо: не надіслання копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 19371888, проведення і складання акту опису та арешту квартири № 6, по вул. Гагаріна, 62 в м. Харкові , № 334 196 від 13.10.10;

- визнати протиправними Акт державного виконавця про реалізацію майна від 16.05.11р.;

- визнати протиправними дії Головного управління юстиції в Харківській області щодо проведення конкурсу та передачі майна на реалізацію ПП "СП "Юстиція";

- зобов'язати Червонозаводський ВДВС ХМУЮ провести виконавчі дії відповідно до законодавства.

Також, в позові визначені вимоги в порядку забезпечення позову та забезпечення доказів, а саме:

- в забезпечення позову просить накласти арешт на квартиру № 6, по вул. Гагаріна,62 в м.Харкові .

- в порядку забезпечення доказів зобов"язати : ВДВС надати до суду матеріали виконавчого провадження, Головне управління юстиції в Харківській області - протокол засідання конкурсної комісії щодо передачі майна на реалізацію для огляду в судовому засіданні .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року встановлені ставки судового збору за подання до адміністративного суду заяв про забезпечення доказів або позову у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 107,30 грн.).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не надано до заяв про забезпечення доказів та забезпечення позову доказів сплати судового збору у відповідних розмірах.

Отже, заяви подані з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем до заяв про забезпечення доказів та забезпечення позову не надано документа про сплату судового збору за подання зазначених заяв.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно надати суду документ про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів та заяви про забезпечення позову, тобто привести заяви у відповідність до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 165 КАС України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів та забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Головного управління юстиції у Харківській області, треті особи: ОСОБА_2, Приватне підприємство " Спеціалізоване підприємство Юстиція" Харківська філія, ПАТ "Платинум Банк" про визнання дій незаконними - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 10.04.2012 р. для усунення недоліків заяв.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяв в строк до 10.04.2012 р. та розяснити, що інакше заяви будуть вважатися неподаними та повернуті позивачу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього кодексу , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулась із заявами.

Суддя О.М. Шляхова