Справа № 740/4677/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року Чернігів 18:00 Справа № 740/4677/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Поліщук Л.О.

Суддів Кашпур О.В., Клопота С.Л.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

за участю представників відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ніжинської міської територіальної виборчої комісії про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19.10.2015 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ніжинської міської територіальної виборчої комісії, в якому просить визнати бездіяльність Ніжинської міської територіальної виборчої комісії по виборам Ніжинського міського голови щодо не розгляду його скарги від 17.10.2015 неправомірними та зобовязати Ніжинську територіальну виборчу комісію розглянути скаргу позивача за його участі.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17.10.2015 кандидат на посаду Ніжинського міського голови звернувся до Ніжинської міської територіальної виборчої комісії із скаргою на дії комісії щодо порушень повязаних з підготовкою виборчого процесу, а саме порушень повязаних з друкуванням виборчих бюлетенів по виборах Ніжинського міського голови. 18.10.2015 позивача повідомлено по телефону, що скарга не буде розглянута комісією так як це не скарга а інформаційне повідомлення. Таким чином, вбачається бездіяльність відповідача щодо розгляду справи ОСОБА_2, оскільки вона оформлена як скарга та повинна бути розглянутою відповідачем.

Позивач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до частини 12 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, про можливість розгляду справи за відсутності позивача.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, просив в позові відмовити та зазначив, що 17.10.2015 на адресу Ніжинської міської виборчої комісії надійшло звернення за підписом кандидата на посаду Ніжинського міського голови ОСОБА_2 У відповіді Ніжинської міської виборчої комісії зазначалось, що звернення не відповідає вимогам діючого законодавства про місцеві вибори. Так, у зверненні від 17.10.2015 не визначено субєкта звернення зі скаргою ( п.2 ч.1 ст. 96 ЗУ «Про місцеві вибори»), не визначено субєкта оскарження ( п.3 ч.1 ст.96 ЗУ «Про місцеві вибори»), відсутні докази якими субєкт звернення обґрунтовує свої вимоги (ч.2 ст.96 ЗУ «Про місцеві вибори»), що є порушенням діючого законодавства. Пункт 6.7 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів, затвердженого Постановою ЦВК №229 від 05.09.2015, зазначає, що скарга оформлена без дотримання вимог цього Порядку повертається головою або заступником голови територіальної чи дільничної виборчої комісії без розгляду, з розясненням про можливість повторного подання звернення після усунення недоліків. 18.10.2015 головою міської виборчої комісії у телефонній розмові з ОСОБА_2 було запропоновано зявитись до приміщення комісії для зясування обставин та отримати відповідь на звернення. ОСОБА_2 на запрошення не зявився, про що членами комісії складено відповідний акт. 19.10.2015 міською виборчою комісією була надана відповідь, про що зроблено запис у журналі вихідної кореспонденції у якому ОСОБА_2 власноруч розписався за отримання відповіді.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що 17.10.2015 ОСОБА_2 звернувся до голови ЦВК України ОСОБА_3 та голови Ніжинської міської територіальної виборчої комісії ОСОБА_4 зі зверненням, в якій просить виготовлені бюлетені відповідно до вимог законодавства визнати недійсними; виготовити нові виборчі бюлетені відповідно до вимог п.п. 1.1-1.5, 1.9 постанови ЦВК від 28.08.2015 №197 «Розяснення щодо порядку виготовлення виборчих бюлетенів з вибрів депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ для голосування у відповідних виборчих округах, їх передачі відповідним територіальним і дільничим виборчим комісіям та форми виборчих документів для передачі та приймання виборчих бюлетенів»; розглянути скаргу за участі ОСОБА_2; відповідь надати за адресою: м. Ніжин, вул. Широкомагерська, 2.

Дане звернення було зареєстроване Ніжинською міською територіальною виборчою комісією 17.10.2015 за вх. №12, що підтверджується витягами з журналів вхідної та вихідної кореспонденції.

Згідно акту про повідомлення громадянина ОСОБА_2 щодо розгляду його звернення до міської виборчої комісії вбачається, що позивач в телефонному режимі 18.10.2015 о 16-00 год запрошувався на засідання комісії міської виборчої комісії.

18.10.2015 Ніжинська міська виборча комісія Чернігівської області надала відповідь №11, в якій зазначено, що звернення ОСОБА_2 залишено без розгляду оскільки у зверненні від 17.10.2015 не визначено субєкта звернення зі скаргою ( п.2 ч.1 ст. 96 Закону України «Про місцеві вибори», субєкта оскарження (п.3 ч.1 ст. 96 Закону України «Про місцеві вибори»), відсутні докази, якими субєкт звернення обґрунтовує свої вимоги (п. 5 ч. 1 ст. 96 Закону України «Про місцеві вибори»).

Відповідно до журналу вихідної кореспонденції ОСОБА_2 19.10.2015 об 08:19 особисто отримав відповідь від 18.10.2015 №11, що підтверджується його підписом в журналі. Витяг з якого мається в матеріалах справи.

18.10.2015 ОСОБА_2 звернувся до голови ЦВК України ОСОБА_3 та голови Ніжинської міської територіальної виборчої комісії ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить виготовлені бюлетені відповідно до вимог законодавства визнати недійсними; виготовити нові виборчі бюлетені відповідно до вимог пунктів 1.1-1.5, 1.9 постанови ЦВК від 28.08.2015 №197 «Розяснення щодо порядку виготовлення виборчих бюлетенів з вибрів депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ для голосування у відповідних виборчих округах, їх передачі відповідним територіальним і дільничим виборчим комісіям та форми виборчих документів для передачі та приймання виборчих бюлетенів»; розглянути скаргу за участі ОСОБА_2; відповідь надати за адресою: м. Ніжин, вул. Широкомагерська, 2 (а.с.4-5).

Дане звернення було зареєстроване Ніжинською міською територіальною виборчою комісією 19.10.2015 за вх. №12, що підтверджується витягами з журналів вхідної та вихідної кореспонденції.

20.10.2015 Ніжинською міською виборчою комісією Чернігівської області надано відповідь №15 на скаргу позивача, в якій зазначено, що повторне звернення ОСОБА_2 залишено без розгляду, оскільки у ч.3 ст.97 Закону України «Про місцеві вибори», п. 6.8 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від 05.09.2015 №229 зазначено, що у разі повторного подання скарги з невиправленими недоліками або з допущенням нових недоліків виборча комісія приймає рішення про залишення її без розгляду.

Дана відповідь була направлена позивачу 20.10.2015, що підтверджується квитанцією за рекомендований лист.

Даючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів зазначає.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост регулюються Законом України від 14.07.2015 №595-VІІ «Про місцеві вибори» (далі Закон).

Відповідно до частини 20 статті 27 Закону документи, заяви і скарги, що надійшли до територіальної та дільничної виборчих комісій, мають право приймати члени відповідної виборчої комісії, уповноважені на це її рішенням.

Реєстрація і розгляд документів та звернень, що надходять до виборчої комісії регулюється розділом 13 Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів. Затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 05.09.2015 №228 (далі Порядок).

Відповідно до п.13.2 Порядку документи та звернення, що надходять до виборчої комісії, мають право приймати голова комісії, заступник голови комісії, секретар або інші члени комісії, уповноважені на це її рішенням.

Згідно п. 13.4 Порядку документи, звернення реєструються в день їх надходження в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії (додаток 5).

Відповідно до 13.9 Порядку реєстраційний (вхідний) номер, що відповідає порядковому номеру запису в журналі реєстрації документів, заяв і скарг, та дата надходження зазначаються у правій нижній частині першого аркуша документа, звернення або на іншому вільному від тексту місці цього аркуша (крім місця, визначеного для підшивки).

Пунктом 13.12 Порядку передбачено, що зареєстровані документи, звернення в день їх реєстрації подаються голові комісії (в разі відсутності голови комісії - заступнику голови), який дає відповідні доручення членам комісії та залученим фахівцям щодо їх попереднього розгляду та підготовки відповіді.

Згідно з п. 13.13 Порядку за підсумками попереднього розгляду документа, звернення, член комісії у разі доцільності розгляду питання на засіданні комісії готує проект постанови відповідно до пункту 4.7 цього Порядку, про що інформує голову комісії (у разі його відсутності - заступника голови комісії).

Якщо звернення не потребує прийняття рішення виборчою комісією, суб'єкту звернення може бути надана відповідь головою комісії (заступником голови).

Відповідно до п. 6.2 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 05.09.2015 №229 (далі Порядок №229) згідно з частиною першою статті 96 Закону України «Про місцеві вибори» скарга подається до виборчої комісії в письмовій формі. Скарга повинна містити:

1) назву виборчої комісії, до якої подається скарга;

2) прізвище, власне ім'я (усі власні імена), по батькові (за наявності) або найменування суб'єкта звернення зі скаргою, адресу місця його проживання, місцезнаходження (поштову адресу), а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є;

3) прізвище, власне ім'я (усі власні імена), по батькові (за наявності) або найменування суб'єкта оскарження, адресу місця його проживання, місцезнаходження (поштову адресу), а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є;

4) суть порушеного питання;

5) виклад обставин і зазначення доказів, якими суб'єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги;

6) чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від суб'єкта розгляду скарги;

7) перелік документів і матеріалів, що додаються;

8) у разі їх наявності зазначення заінтересованих осіб, яких суб'єкт звернення зі скаргою вважає за потрібне залучити до розгляду скарги (або зазначення про відсутність таких осіб);

9) підпис суб'єкта звернення зі скаргою або його представника із зазначенням дати підписання.

Частиною 2 статті 96 Закону передбачено, що до скарги додаються її копії, докази, зазначені у скарзі, та копії усіх документів, що додаються до неї, у кількості, яка дорівнює кількості суб'єктів оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі.

Якщо скарга від імені кандидата подається його довіреною особою, то у скарзі зазначаються також прізвище, ім'я та по батькові, місце проживання або місцезнаходження (поштова адреса), вид та номер засобів зв'язку кандидата, в інтересах якого вона подається, та додається засвідчена відповідно до вимог законодавства копія документа, що посвідчує повноваження особи, яка її подає.

Скарга, що подається від імені місцевої організації партії - суб'єкта виборчого процесу, підписується її керівником або іншою уповноваженою на те особою із засвідченням підпису печаткою місцевої організації партії або відповідної організації політичної партії вищого рівня.

До скарги додається оригінал або засвідчена відповідно до вимог законодавства копія документа, що підтверджує повноваження особи, яка її підписала.

Керівник місцевої організації політичної партії діє як представник відповідної місцевої організації політичної партії без додаткового уповноваження.

Відповідно до частини 1 статті 97 Закону порядок розгляду скарг виборчими комісіями визначається цим Законом та порядком розгляду скарг, встановленим Центральною виборчою комісією.

Відповідно до п.6.8 Порядку №229 скарга, оформлена без дотримання вимог Закону та цього Порядку, повертається відповідно Головою Центральної виборчої комісії або за його дорученням іншим членом Центральної виборчої комісії чи головою або заступником голови територіальної чи дільничної виборчої комісії суб'єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніше наступного дня після дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, у день голосування чи наступного дня після дня голосування, - невідкладно.

При поверненні скарги без розгляду зазначається вичерпний перелік недоліків, які перешкоджають розгляду скарги, і вказується на можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до вимог Закону та цього Порядку, в установлені Законом строки.

Як встановлено в судовому засідання ОСОБА_2 М.Г.19.10.2015 о 08:19 особисто отримав відповідь на своє звернення від 17.10.2015.

З тексту звернення від 17.10.2015 вбачається, що в даній скарзі не вказані дані субєкта оскарження, не зазначено субєкт оскарження, відсутні докази якими субєкт обґрунтовує свої вимоги, що є порушенням вимог пунктів 2, 3, 5 частини 1 статті 96 Закону України «Про місцеві вибори».

Таким чином, залишаючи без розгляду заяву відповідач діяв в межах своїх повноважень та на підставі ч. 2 ст. 97 Закону України «Про місцеві вибори».

Отже, враховуючи викладене Ніжинською міською територіальною виборчою комісії було розглянуто звернення позивача від 17.10.2015 з дотриманням вимог та строків чинного законодавства.

При цьому, суд зазначає, що бездіяльність - це пасивна поведінка, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Вказане свідчить про відсутність ознак бездіяльності Ніжинської міської територіальної виборчої комісії щодо розгляду скарги позивача від 17.10.2015.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно вимог позовної заяви суд розглядає звернення позивача від 17.10.2015, тому повторне звернення позивача від 18.10.2015 не є предметом спору, тому дії відповідача щодо його розгляду судом не дослуджуються.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що позовна вимога про визнання бездіяльності Ніжинської міської територіальної виборчої комісії не підлягає задоволенню.

Стосовно позовної вимоги позивача про зобовязання Ніжинської міської територіальної виборчої комісії розглянути скаргу ОСОБА_2 за його участі, колегія суддів зазначає, що дані вимоги є похідними від вимоги про визнання бездіяльності Ніжинської міської територіальної виборчої комісії по виборам Ніжинського міського голови неправомірною, а тому задоволенню не підлягають.

При вирішенні даної справи, судом було дотримано вимоги частини третьої статті 2, статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Частиною 9 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинний з 01.09.2015) за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовій збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2015 року розмірі мінімальної заробітної плати становив 1218,00 грн., тобто за кожну вимогу немайнового характеру необхідно сплачувати судовий збір у розмірі 487,20 грн.

У даному позові позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а згідно квитанції від 19.10.2015 позивачем за подання позову сплачено лише 487,20 грн.

За результатами розгляду даного позову суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивачу, у зв'язку з чим з позивача необхідно стягнути недоплачену суму судового збору у розмірі 487,20 грн.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 172, 177 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Широкомагерська, 2) в дохід Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Чернігів/м.Чернігів/2203001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 338054398, банк отримувача ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 4002, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20коп.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 177, 185 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.О. Поліщук

Судді О.В. Кашпур

ОСОБА_5