Справа № 395/1008/15-а
Суддя: Забуранний Р. А.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/1008/15-а
Провадження № 2-а/395/20/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області, третя особа Приватне акціонерне товариство «Новомиргородське АТП 13545» про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області, третя особа Приватне акціонерне товариство «Новомиргородське АТП 13545» про визнання дій протиправними, вказавши, що він перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Новомиргородському районі з 15.09.2013 року та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж роботи становить 21 рік 5 місяців та 26 днів.

27.02.1980 року він зарахований на роботу слюсарем по ремонту автотракторних двигунів по 6 розряду в Новомиргородське районне відділення «Сільгоспхімія» ( наказ № 84), а 13.04.1987 року був прийнятий на роботу шляхом переведення в Новомиргородське автотранспортне підприємство 13545, на посаду слюсаря-моториста 5 розряду зі шкідливими умовами праці ( наказ № 32 к).

Він звернувся до відповідача про зарахування пільгового стажу, однак останнє відмовило йому у зарахуванні пільгового стажу , мотивуючи тим, що відсутні документи для підтвердження пільгового стажу та відсутня атестація робочих місць за умовами праці.

З вказаним він категорично не погоджується та посилаючись на норми чинного законодавства просив суд, визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Новомиргородському районі в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Новомиргородському районі призначити пенсію за віком на пільгових умовах з моменту звернення про призначення пенсії, при цьому зарахувавши до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах період роботи з 13.04.1987 року по 05.05.1997 року.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити при цьому визнавши, що з відповідними письмовими заявами до відповідача з питання перерахунку пенсії та зарахування пільгового стажу не звертався, крім заяви про при значення пенсії при досягненні 60 річного віку.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав вказавши, що ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із письмовими заявами про призначення пенсії на пільгових умовах чи перерахунку пенсії не звертався, крім заяви про призначення пенсії за віком при досягненні 60 років.

Відповідно рішення відповідача про призначення пенсії на пільгових умовах та зарахування стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, період роботи з 13.04.1987 року по 05.05.1997 року на посаді слюсаря моториста управлінням Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі не приймалося.

Просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду у справі був повідомлений у встановленому законом порядку. В процесі судового розгляду виніс вирішення вказаного позову на розсуд суду.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі представника третьої особи на що інші учасники у ході судового розгляду не заперечували.

Заслухавши вищевказані пояснення та вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову за такими обставинами.

В судовому засіданні безспірно встановлено, що ОСОБА_1 - позивач по справі, народився 14 вересня 1953 року, що підтверджується копією його паспорту серії ЄА 739865, виданого Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області 06 червня 2000 року.

У відповідності до трудової книжки позивача останній працював у період з 13.04.1987 року по 05.05.1997 року на посаді слюсара моториста 5 розряду з шкідливими умовами праці в Новомиргородському автопідприємстві 13545 на даний час правонаступник ПАТ « «Новомиргородське АТП 13545».

Згідно копії наказу від 31грудня 1987 року № 224/1 про атестацію робочих місць на вказаному підприємстві, яка не завірена у встановленому законом порядку, було призначено проведення атестації робочих місць за такими професіями: коваль, акумуляторщик, моторист, мідник та зварювальник.

У відповідності до довідки ПАТ «Новомиргородське АТП 13545» № 3 від 28 січня 2015 року у вказаному підприємстві відсутні документи про атестацію робочих місць та тарифна сітка розрядів за 1987 рік, тому надати пільгову довідку та копії вказаних документів не представляється можливим.

Після досягнення 60 річного віку позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області із письмовою заявою про призначення йому пенсії за віком, що підтверджується копією вказаної заяви від 15 серпня 2013 року.

За наслідками розгляду вказаної заяви відповідачем було призначено йому пенсію за віком, яку він отримує з часу звернення із вищевказаною заявою до відповідача по сьогоднішній день.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами пенсійної справи ОСОБА_1 за № 130627, беззаперечно встановлені в судовому засіданні, не заперечуються сторонами по справі та сумніву у суду не викликають.

Тобто, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі з 15.09.2013 року та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», тобто після досягнення 60 - ти річного віку.

Відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ « Про пенсійне забезпечення» мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характер праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характер за гігієнічною класифікацією; обгрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників: трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Таким чином, відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Таким чином, право виходу на пенсію на пільгових умовах у позивача виникло 14.09.2008 року, за умови що він був зайнятий повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць.

Як вбачається з журналу реєстрації рішень комісії по призначенню пенсій і розпоряджень начальника управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області у період з 08.09.2008 року по 22.09.2008 року ОСОБА_1 до відповідача із заявами про призначення йому пенсії на пільгових умовах не звертався.

Відповідно до «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005р. за № 1566/11846 ( далі Порядок) заява про призначення пенсіїне працюючим громадянам і членам їх сімей подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання, або законним представником відповідно до законодавства за місцем проживання заявника.

Як вбачається з матеріалів пенсійної справи на ОСОБА_1 та додатків до адміністративного позову - заява про призначення пенсії, в період з 14.09.2008р. (дата коли виникає право на пільгову пенсію), по 15.09.2013 року (дата коли призначена пенсія по віку) до відповідача не надходила.

Вказані обставини безсумнівно встановлені в ході судового розгляду у справі, підтверджуються письмовими доказами та визнані у ході судового розгляду у справі самим позивачем, який в судовому засіданні пояснив, що з письмовою заявою, як того вимагають норми Порядку до відповідача не звертався.

В ході судового розгляду у справі позивачем не було надано до суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що позивач звертався до відповідача із заявами про призначення йому пільгової пенсії та надав відповідачеві у встановленому законом порядку документи, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, за попереднім місцем його роботи, а саме: карту умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, трудову книжку із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Отже, в судовому засіданні позивачем не доведено самого факту наявності протиправних дій в діяльності службових осіб управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області щодо призначення, перерахунку його пенсійного утримання.

Вказані обставини відповідають висновкам щодо застосування норм матеріального права, які містяться у постанові Верховного суду України від 17 березня 2015 року за № 21-585а14 та постановах Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року та 25 листопада 2014 року (№№ 21-183а13. 21-519а14 відповідно).

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку про необхідність відмови у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області, третя особа Приватне акціонерне товариство «Новомиргородське АТП 13545» про визнання дій протиправними.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 11, 71, 128, 158-163, 167, 185-186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області, третя особа Приватне акціонерне товариство «Новомиргородське АТП 13545» про визнання дій протиправними - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1008/15-а

Провадження № 2-а/395/20/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області, третя особа Приватне акціонерне товариство «Новомиргородське АТП 13545» про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області, третя особа Приватне акціонерне товариство «Новомиргородське АТП 13545» про визнання дій протиправними, вказавши, що він перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Новомиргородському районі з 15.09.2013 року та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж роботи становить 21 рік 5 місяців та 26 днів.

27.02.1980 року він зарахований на роботу слюсарем по ремонту автотракторних двигунів по 6 розряду в Новомиргородське районне відділення «Сільгоспхімія» ( наказ № 84), а 13.04.1987 року був прийнятий на роботу шляхом переведення в Новомиргородське автотранспортне підприємство 13545, на посаду слюсаря-моториста 5 розряду зі шкідливими умовами праці ( наказ № 32 к).

Він звернувся до відповідача про зарахування пільгового стажу, однак останнє відмовило йому у зарахуванні пільгового стажу , мотивуючи тим, що відсутні документи для підтвердження пільгового стажу та відсутня атестація робочих місць за умовами праці.

З вказаним він категорично не погоджується та посилаючись на норми чинного законодавства просив суд, визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Новомиргородському районі в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Новомиргородському районі призначити пенсію за віком на пільгових умовах з моменту звернення про призначення пенсії, при цьому зарахувавши до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах період роботи з 13.04.1987 року по 05.05.1997 року.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити при цьому визнавши, що з відповідними письмовими заявами до відповідача з питання перерахунку пенсії та зарахування пільгового стажу не звертався, крім заяви про при значення пенсії при досягненні 60 річного віку.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав вказавши, що ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із письмовими заявами про призначення пенсії на пільгових умовах чи перерахунку пенсії не звертався, крім заяви про призначення пенсії за віком при досягненні 60 років.

Відповідно рішення відповідача про призначення пенсії на пільгових умовах та зарахування стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, період роботи з 13.04.1987 року по 05.05.1997 року на посаді слюсаря моториста управлінням Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі не приймалося.

Просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду у справі був повідомлений у встановленому законом порядку. В процесі судового розгляду виніс вирішення вказаного позову на розсуд суду.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі представника третьої особи на що інші учасники у ході судового розгляду не заперечували.

Заслухавши вищевказані пояснення та вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову за такими обставинами.

В судовому засіданні безспірно встановлено, що ОСОБА_1 - позивач по справі, народився 14 вересня 1953 року, що підтверджується копією його паспорту серії ЄА 739865, виданого Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області 06 червня 2000 року.

У відповідності до трудової книжки позивача останній працював у період з 13.04.1987 року по 05.05.1997 року на посаді слюсара моториста 5 розряду з шкідливими умовами праці в Новомиргородському автопідприємстві 13545 на даний час правонаступник ПАТ « «Новомиргородське АТП 13545».

Згідно копії наказу від 31грудня 1987 року № 224/1 про атестацію робочих місць на вказаному підприємстві, яка не завірена у встановленому законом порядку, було призначено проведення атестації робочих місць за такими професіями: коваль, акумуляторщик, моторист, мідник та зварювальник.

У відповідності до довідки ПАТ «Новомиргородське АТП 13545» № 3 від 28 січня 2015 року у вказаному підприємстві відсутні документи про атестацію робочих місць та тарифна сітка розрядів за 1987 рік, тому надати пільгову довідку та копії вказаних документів не представляється можливим.

Після досягнення 60 річного віку позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області із письмовою заявою про призначення йому пенсії за віком, що підтверджується копією вказаної заяви від 15 серпня 2013 року.

За наслідками розгляду вказаної заяви відповідачем було призначено йому пенсію за віком, яку він отримує з часу звернення із вищевказаною заявою до відповідача по сьогоднішній день.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами пенсійної справи ОСОБА_1 за № 130627, беззаперечно встановлені в судовому засіданні, не заперечуються сторонами по справі та сумніву у суду не викликають.

Тобто, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі з 15.09.2013 року та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», тобто після досягнення 60 - ти річного віку.

Відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ « Про пенсійне забезпечення» мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характер праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характер за гігієнічною класифікацією; обгрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників: трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Таким чином, відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Таким чином, право виходу на пенсію на пільгових умовах у позивача виникло 14.09.2008 року, за умови що він був зайнятий повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць.

Як вбачається з журналу реєстрації рішень комісії по призначенню пенсій і розпоряджень начальника управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області у період з 08.09.2008 року по 22.09.2008 року ОСОБА_1 до відповідача із заявами про призначення йому пенсії на пільгових умовах не звертався.

Відповідно до «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005р. за № 1566/11846 ( далі Порядок) заява про призначення пенсіїне працюючим громадянам і членам їх сімей подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання, або законним представником відповідно до законодавства за місцем проживання заявника.

Як вбачається з матеріалів пенсійної справи на ОСОБА_1 та додатків до адміністративного позову - заява про призначення пенсії, в період з 14.09.2008р. (дата коли виникає право на пільгову пенсію), по 15.09.2013 року (дата коли призначена пенсія по віку) до відповідача не надходила.

Вказані обставини безсумнівно встановлені в ході судового розгляду у справі, підтверджуються письмовими доказами та визнані у ході судового розгляду у справі самим позивачем, який в судовому засіданні пояснив, що з письмовою заявою, як того вимагають норми Порядку до відповідача не звертався.

В ході судового розгляду у справі позивачем не було надано до суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що позивач звертався до відповідача із заявами про призначення йому пільгової пенсії та надав відповідачеві у встановленому законом порядку документи, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, за попереднім місцем його роботи, а саме: карту умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, трудову книжку із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Отже, в судовому засіданні позивачем не доведено самого факту наявності протиправних дій в діяльності службових осіб управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області щодо призначення, перерахунку його пенсійного утримання.

Вказані обставини відповідають висновкам щодо застосування норм матеріального права, які містяться у постанові Верховного суду України від 17 березня 2015 року за № 21-585а14 та постановах Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року та 25 листопада 2014 року (№№ 21-183а13. 21-519а14 відповідно).

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку про необхідність відмови у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області, третя особа Приватне акціонерне товариство «Новомиргородське АТП 13545» про визнання дій протиправними.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 11, 71, 128, 158-163, 167, 185-186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області, третя особа Приватне акціонерне товариство «Новомиргородське АТП 13545» про визнання дій протиправними - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний