Справа № 518/846/15-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 518/846/15-а

Категорія: 12.1 Головуючий в 1 інстанції: Палій С.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого: - Яковлєва О.В.,

суддів: - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 24 червня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому ставить вимоги Ширяївській селищній раді Ширяївського району Одеської області, а саме: визнання протиправним та скасування рішення селищного голови Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про затвердження протоколу № 3 від 16 червня 2014 року; визнання протиправним та скасування розпорядження № 50 «Про призначення ОСОБА_5 на посаду спеціаліста І категорії рахівника-касира» від 03 листопада 2014 року; зобов'язання оголошення та проведення повторного конкурсу на заміщення посади спеціаліста І категорії рахівника-касира; стягнення завданої моральної шкоди, у розмірі 1000 грн.; стягнення витрат на правову допомогу, у розмірі 1100 грн.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 24 червня 2015 року, адміністративний позов ОСОБА_4 залишено без розгляду, згідно ч. 1 ст. 100 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції не відповідає встановленим обставинам у справі, так як позивачем, не пропущено строк звернення до суду, у зв'язку з використанням досудового порядку врегулювання спору, внаслідок чого, строк звернення до суду повинен відраховуватися з дня отримання відповіді на заяву про скасування результатів проведеного конкурсу та рішення про призначення гр. ОСОБА_5 на спірну посаду, а саме від 08 травня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - зміні, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду, так як останній дізнався про порушення своїх прав 03 листопада 2014 року, а звернувся до суду з відповідним позовом, лише 23 травня 2015 року.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, зроблено висновок щодо залишення адміністративного позову без розгляду, згідно ч. 1 ст. 100 КАС України.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення саме шестимісячного строку звернення до суду, згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служб встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судовою колегією встановлено, що предметом даного спору є прийняття позивача на публічну службу.

З вищевикладених норм вбачається, що строк звернення до адміністративного суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служб встановлюється місячний строк.

Так, Адміністративний позов подано до суду 23 травня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 18 червня 2014 року позивач знав про існування рішення селищного голови Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області «Про затвердження протоколу № 3 від 16 червня 2014 року», так як останнім у зазначену дату подано заяву до відповідача про припинення порушень законодавства зазначеним рішенням.

Крім того, станом на 19 грудня 2014 року, позивач знав про існування розпорядження № 50 «Про призначення ОСОБА_5 на посаду спеціаліста І категорії рахівника-касира» від 03 листопада 2014 року, так як останнім у зазначену дату подано заяву про вчинення злочину шляхом прийняття зазначеного рішення до Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Таким чином, колегія вважає, що адміністративний позов поданий позивачем із суттєвим порушенням місячного строку звернення до суду, а тому підлягає залишенню без розгляду, згідно ч. 1 ст. 100 КАС України.

Посилання позивача на поважність пропуску строку звернення до суду, оскільки ним використано право на досудове врегулювання спору та перебування у шоковому стані, є безпідставним, так як самим позивачем неодноразово зазначалося про оскарження спірних рішень шляхом подання відповідних скарг до відповідача та органів внутрішніх справ.

В даному випадку, хоча судом першої інстанції зроблено вірний висновок щодо залишення адміністративного позову без розгляду, проте помилково встановлено, що позивачем порушено шестимісячний строк звернення до суду, так як для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк звернення до суду, а тому рішення суду у цій частині підлягає зміні.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що судом першої інстанції правильно по суті вирішено справу, але із порушенням норм процесуального права, що є підставою для зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 199, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 24 червня 2015 року - змінити, виключивши з мотивувальної частини судового рішення висновок суду про те, що позивачем порушено шестимісячний строк звернення до суду, згідно ч. 2 ст. 99 КАС України.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло