Справа № 2а/0470/4554/12
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2012 р. Справа №2а/0470/4554/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 06 лютого 2012 року про відмову в реєстрації права власності на нерухоме майно ? частину квартири № 427 за адресою: м. Дніпропропетровськ, вул. Моніторна, 7 та зобовязання відповідача здійснити державну реєстрацію права власності на вищезазначене нерухоме майно за ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.11.1993 року, виданого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, згідно з розпорядженням № Л-1030 за ОСОБА_1 та її матірю ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1. 13.10.1994 року ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1 належну їй ? частину вищевказаної квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за реєстровим номером 1540. ОСОБА_2 померла 04.09.1999 року,що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 257360, виданого 09.09.1999 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Кіровської районної ради міста Дніпропетровська. Позивач зареєстрована та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 21.12.2011 року ОСОБА_1 звернулась до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради для здійснення державної реєстрації права власності на ? частину зазначеної квартири. Однак, 06.02.2012 року державним реєстратором Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради винесено рішення про відмову в державній реєстрації права власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 у звязку з тим, що ОСОБА_2 до КП ДМБТІ щодо надання довідки-характеристики для відчуження даної квартири № 427 не зверталась. Натомість 27.09.1994 року до КП ДМБТІ з замовленням, щодо надання довідки-характеристики для дарування, зверталась ОСОБА_1, замовлення якої було виконано та надано довідку характеристику від 06.10.1994 року № 5240.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Згідно з положеннями пунктів 1, 3 частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача; викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів.

Таким чином, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, суд вважає за необхідне вирішити наступні питання: 1) витребувати з власної ініціативи від Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради для огляду у судовому засіданні інвентарну справу щодо обєкту нерухомості квартири АДРЕСА_2 та надати суду для долучення до матеріалів справи завірені належним чином вірності оригіналу копії документів зазначеної інвентарної справи; 2) витребувати з власної ініціативи від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 для огляду у судовому засіданні договір дарування ? частини квартири № 427 за адресою: м. Дніпропропетровськ, вул. Моніторна, 7, зареєстрованого в реєстрі за реєстровим номером 1540 та документи, що стали підставою для нотаріального посвідчення зазначеного договору дарування, а також надати суду для долучення до матеріалів справи завірені належним чином вірності оригіналу копії вказаного договору дарування та вказаних документів; 3) залучити до участі у розгляді справи в якості свідка приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, якого викликати на судовий розгляд адміністративної справи для допиту.

Керуючись статтями 69, 71, 110, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради надати для огляду у судовому засіданні інвентарну справу щодо обєкту нерухомості квартири АДРЕСА_2 та для долучення до матеріалів справи завірену належним чином вірності оригіналу копію зазначеної інвентарної справи.

Зобовязати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати для огляду у судовому засіданні договір дарування ? частини квартири № 427 за адресою: м. Дніпропропетровськ, вул. Моніторна, 7, зареєстрованого в реєстрі за реєстровим номером 1540 та документи, що стали підставою для нотаріального посвідчення зазначеного договору дарування, а також для долучення до матеріалів справи завірені належним чином вірності оригіналу копії зазначеного договору дарування та вказаних документів.

Залучити до участі у розгляді справи в якості свідка приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, якого викликати на судовий розгляд адміністративної справи для допиту.

Судове засідання по справі № 2а/0470/4554/12 відбудеться 14 квітня 2012 року о 13:40

Копію ухвали направити до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради та приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4