overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/6203/15-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/6203/15-а
Номер рядка звіту 90
Провадження №2-а/279/9028/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст.ст.37, 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 104-106 КАС України, є підстави для відкриття скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України.

Разом з тим, ч.1 ст. 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Частиною 2 статті 99 КАСУ закріплено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк.

Позивачка звернулась у суд з позовом 15.12.2014 року, пропустивши строк звернення до суду, а тому позовні вимоги в частині поза межами строку звернення до адміністративного суду слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги в частині визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недоотриманих коштівза період з 01.05.2014 року по 14.06.2014 року залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст.ст.37, 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - за період з 15.06.2014 року по 31.10.2014 року.

Розглянути справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у строки, визначені ч.5 ст.1832 КАС України.

Копії ухвали з копією позову та доданими до нього документів невідкладно направити відповідачу.

Відповідач має право подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову до канцелярії суду у 10-ти денний строк з дня одержання такої ухвали, копії позову та додатків до нього.

В разі не надходження заперечення у визначений строк, справа розглядається не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 279/11474/15-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"24" жовтня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши в м. Коростені адміністративний позов кандидата на посаду міського голови м. Коростеня ОСОБА_2 до Коростенської міської виборчої комісії Житомирської області про скасування постанови і зобовязання вчинити дію

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Коростенської міської виборчої комісії Житомирської області про скасування постанови і зобовязання вчинити дію , посилаючись на те, що 23 жовтня 2015 року Коростенська міська виборча комісія прийняла постанову № 27, якою заборонила одноособові вивішування інформаційних плакатів та агітаційних матеріалів, що стосуються кандидатів на посаду Коростенського міського голови.

Він не погоджується із забороною вивішування у приміщеннях виборчих дільниць інформаційних( біографічних) плакатів. Вважає, що : інформаційний плакат не є агітацією ; у жодному нормативно-правовому акті не передбачена можливість для виборчих комісій заборони одноособових вивішувань інформаційних плакатів; у жодному нормативно-правовому акті не передбачено зобовязань для кандидатів домовлятись про спільність дій та одночасного вивішування плакатів. Також відповідач порушує свої обовязки та не інформує виборців про зареєстрованих кандидатів на відповідних місцевих виборах та субєктів їх висунення. В звязку з цим позивач просив скасувати постанову Коростенської міської виборчої комісії Житомирської області від 23 жовтня 2015 року № 27 та зобовязати Коростенську міську виборчу комісію Житомирської області негайно довести до відома всіх дільничих виборчих комісій м. Коростеня про дозвіл на одноособове розміщення інформаційних плакатів про кандидатів на посаду міського голови м. Коростеня.

Відповідно до ч. 4 ст. 172 КАС України , зокрема, рішення, дії чи бездіяльність міських виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Таким чином, вказаний адміністративний позов не підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

А тому, керуючись ст.ст. 108, 172 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов кандидата на посаду міського голови м. Коростеня ОСОБА_2 до Коростенської міської виборчої комісії Житомирської області про скасування постанови і зобовязання вчинити дію повернути позивачу, так як він не підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня її отримання, але не пізніш як за чотири години до початку голосування .

Суддя: Н.В.Ольшевська
Справа № 204/7032/15-а
Суддя: Тітова І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7032/15-а
Провадження № 2-а/204/118/15
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

23 жовтня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виборчої дільниці №121358 Красногвардійського районного виборчого округу №33 про включення до списку виборців,

в с т а н о в и л а:

22 жовтня 2015 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

22 жовтня 2015 року о 15год., згідно з реєстром передачі справ, матеріали позовної заяви передані судді Тітовій І.В.

Ухвалою судді від 22 жовтня 2015 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом зазначення поштової адреси, номерів засобу звязку, адреси електронної пошти відповідача (якщо такі відомі), надання копії паспорту, надання копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача, зазначення належного відповідача у справі, а саме, відповідної дільничної виборчої комісії - до 11год. 23 жовтня 2015 року.

22 жовтня 2015 року о 16год.30хв. позивача телефонограмою було повідомлено про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням строку, до якого недоліки позову необхідно усунути.

Позивачем не було усунено недоліки позовної заяви у встановлений в ухвалі строк, а тому позов підлягає поверненню.

Згідно з положеннями п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виборчої дільниці №121358 Красногвардійського районного виборчого округу №33 про включення до списку виборців повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 2-а-473/10
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-473/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про визнання протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправними та скасування протоколу та постанови, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у сумі 300 грн, зобовязати ДАІ УВВС м. Кривого Рогу повернути сплачений штрафу сумі 300 грн.
Предявлена позовна заява ухвалою судді від 11 грудня 2009 року була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст. 106 КАС України, а саме: позивачем вказана адреса електронної пошти позивача, якщо вона є, адреса електронної пошти відповідача, якщо така відома, відсутні посилання на обставини, а саме: на протокол про адміністративне правопорушення, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та не додані докази на їх підтвердження, не зазначені підстави пропуску строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, посилання на підстави, коли конкретно позивачем було отримано постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, яким саме автомобілем рухався позивач в день складання протоколу та винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, який саме та дату реєстрації автомобіля в МРЕВ м. Кривого Рогу.
Для усунення цих недоліків суддею був установлений строк до 20 січня 2010 року, які позивачем не виконані у повному обсязі.
Згідно ст. 108 КАС України суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, суддя -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про визнання протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправними та скасування протоколу та постанови, вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма поданими до неї матеріалами направити ОСОБА_2
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.Н. Борис
Справа № 2-а-69/10
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2а-69/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді - Баренко С. Г, за участю секретаря судового засідання Лех Г.А, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області (далі - управління) про стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі разової допомоги при народженні дитини, -

В серпні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління про

визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання відповідача перерахувати та

виплатити різницю недоплаченої суми разової допомоги при народженні дитини за 2007

рік у сумі 2122 грн.

Провадження у справі відкрито без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС

України:

не зрозуміло викладено зміст позовних вимог, а саме не зрозуміло чому позивачка просить стягнути заборгованість за 2007 рік, адже з матеріалів справи вбачається, що дитина позивачки народилася 31 жовтня 2007 року; не викладено обставини, якими позивачка обгрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, до матеріалів справи не додано розрахунок заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність матеріали позовної заяви залишити без руху, повідомити про це позивачку та надати їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108,111 КАС України, суд,-

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту

населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про

стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі разової допомоги при

народженні дитини залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків до

26 лютого 2010 року включно.

У разі невиконання у встановлений строк вимог суду позовна заява буде вважатися

неподаною та буде повернута позивачці.

/На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного

адміністративного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів після

пода про апеляційне оскарження. Така заява може бути подана протягом 5 днів з

дня щення.

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИ В:

су:

ОСОБА_2
Справа № 296/5499/14-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5499/14-а
У Х В А Л А

"13" жовтня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про розяснення постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання протиправною відмови та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою про роз'яснення постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2014 року в частині застосування Управлінням Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області Закону України "Про державну службу" при проведенні з 1 червня 2014 року перерахунку та виплати позивачу пенсії державного службовця, а саме Закон України "Про державну службу" в якій редакції і з яким відсотком від суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати відповідач зобовязаний з 1 червня 2014 року провести перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Питання про роз'яснення постанови суду має бути вирішено в судовому засіданні.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Питання щодо розяснення постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2014 року внести на розгляд в судове засідання "23" жовтня 2015 р. о 9:40 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 223-а, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 2а-33/2010
Суддя: Вилка С. С.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-33/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Вилка С.С., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Галицькому районі про неправомірні дії УПФУ в Галицькому районі щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії державному службовцю та відшкодування моральних збитків в сумі 1000 грн.,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Галицького районного суду від 29 грудня 2009 року позовну заяву загашено без руху і надано строк позивачу до 15 січня 2010 року для виправлення недоліків.

Проте, на сьогоднішній день позивачем не виправлено недоліки позовної заяви, що є підставою для визнання її неподаною та повернення позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Галицькому районі про неправомірні дії УПФУ в Галицькому районі щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії державному службовцю та відшкодування моральних збитків в сумі 1000 грн. вважати неподаною і повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Заява про апеляційне оскарження ухвали та апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області подаються через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/4608/15-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4608/15-а
У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу дні області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора АП Тереболянського ВДАІ УДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора АП Тереболянського ВДАІ УДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлене клопотання про направлення доручення про допит свідків, які зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення - ОСОБА_3, котрий мешкає за адресою: Тернопільська область, м. Теребовля, вул. Шевченка, 75, та ОСОБА_4, котрий мешкає за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, смт Дружба, вул. Л. Українки, для надання пояснень та показів щодо з"ясування обставин щодо вчинення позивачем правопорушення та з"ясування обставин складання протоколу.

Свідки ОСОБА_3 проживають на території Теребовлянського району Тернопільської області.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про направлення доручення про допит свідків, які зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, та направити вищезазначене доручення до Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Теребовлянського районного суду Тернопільської області допитати свідків ОСОБА_3, котрий мешкає за адресою: Тернопільська область, м. Теребовля, вул. Шевченка, 75, та ОСОБА_4, котрий мешкає за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, смт Дружба, вул. Л. Українки, та зясувати такі питання:

1. Чи були присутніми свідки під час складання інспектором з адмінпрактики Теребовлянського ВДАІ ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення від 14 березня 2015 року серії АП 1 № 826819 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП;

2. Надати пояснення щодо обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення та обставин складання протоколу.

Зупинити провадження у справі до виконання судового доручення про проведення окремих процесульних дій.

Судове доручення слід виконати до 03 грудня 2015 року та матеріали допиту надіслати за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 202/8078/15-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/8078/15-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

23 жовтня 2015 року року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська щодо відмови перевести з одного виду пенсії на інший, зобовязати відповідача здійснити переведення з 1 липня 2015 року з пенсії за віком на держану пенсію у звязку з втратою годувальника, обчислення якої провести за нормами статей 54 та 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до Постанови КМУ від 23.11.2011 року № 1210.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАС України, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

За таких обставин у справі необхідно відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також інформацію про права та обов'язки.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання у вказаний строк письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову справа буде розглянута в порядку скороченого провадження одноособово не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Марченко