Справа № 842/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 842/12/2070
УХВАЛА

27 січня 2012 р. м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В. розглянувши адміністративний позов Жовтневого районного відділу Харківського Міського Управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Жовтневий районний відділ Харіквського Міського Управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області, з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 136000 грн. в дохід Державного бюджету України.

Розглянувши подану позовну заяву та дослідивши долучені до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити позивачу у відкритті провадження у справі через те, що її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про застосування фінансової санкції у вигляді штрафної санкції повязаної із забороною грального бізнесу в Україні.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" від 15.05.2009 року №1334-VI до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України. Застосування фінансових санкцій, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється за рішенням суду, ухваленим за позовом органів міліції та/або органів державної податкової служби.

Згідно п. 4 ст. 1 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" організація і проведення азартних ігор - діяльність організаторів азартних ігор, що здійснюється з метою створення умов для здійснення азартних ігор та видачі виграшів (призів) учасникам азартних ігор.

Організатори азартних ігор - фізичні та юридичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють діяльність з організації і проведення азартних ігор з метою отримання прибутку (п. 3 ст. 1 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні")

Аналіз зазначених норм свідчить, що для класифікації діяльності як грального бізнесу, за яку передбачено право звернення до суду з позовом про застосування штрафної санкції, обовязковою умовою є діяльність, що здійснюється, організаторами азартних ігор субєктами підприємницької діяльності (суб'єктами господарювання).

Відповідно до ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці; 3) філії, представництва, інші відокремлені підрозділи господарських організацій (структурні одиниці), утворені ними для здійснення господарської діяльності. (ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України).

Громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу. ( ст.128 Господарського кодексу України).

Отже таким чином суд приходить до висновку що законом передбачено право субєкта владних повноважень звернутись до суду з позовом про застосування штрафних санкції до визначеного кола осіб, а саме субєкта господарювання (субєкта підприємницької діяльності).

З позовної заяви вбачається, що позов предявлено не до субєкта підприємницької діяльності, а до громадянина, що не передбачено законом.

Крім цього суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Випадків предявлення позову про застосування штрафних санкцій за заборону грального бізнесу до громадянина, що не є підприємцем (суб'єктом господарювання) законом не встановлено, а отже він не може бути відповідачем у такій справі.

Питання притягнення фізичної особи, що не є субєктом господарювання до відповідальності за порушення норм Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" встановлюється ст. 203-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Отже суд приходить до висновку, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 17, п.1.ч.1 ст. 109, ст. ст.165, 185, 186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Жовтневого районного відділу Харіквського Міського Управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській област до ОСОБА_1 про стягнення суми .

Розяснити позивачу, що розгляд справи за поданою заявою відноситься до юрисдикції місцевого загального суду.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.