Справа № 810/3425/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року 810/3425/15

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Приватного акціонерного товариства «Клавдієвський дослідно-експериментальний завод» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ірпінська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області звернулася з позовом до суду та просить (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) стягнути з ПАТ «Клавдієвський дослідно-експериментальний завод» заборгованість у розмірі 31084,14 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на додану вартість в сумі 2484,10 грн. та заборгованість з податку на прибуток в сумі 1336,04 грн., земельний податок з юридичних осіб в сумі 27264,00 грн. Вказує, що відповідач у добровільному порядку суму заборгованості не сплатив тому позивач звернувся до суду з вказаними вимогами.

Представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві. Надав суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні та просив уточнюючі вимоги задовольнити.

Відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, надав до суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні та заяву про застосування позовної давності за період з 28.07.2012 р. по 30 .07.2015 р. А також, представник відповідача зазначив, що заборгованість по земельному податку з юридичних осіб частково сплачена в сумі 10685,63 грн.

Згідно ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відтак, неможливість прибуття у судове засідання представника відповідача не є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд вважає за можливим розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, як субєкт підприємницької діяльності - юридична особа - ПрАТ «Клавдієвський дослідно-експериментальний завод» зареєстроване 29.09.1995 р.

Як платник податків та інших обовязкових зборів - «Клавдієвський дослідно-експериментальний завод» взяте на облік в Ірпінській ОДПІ Бородянському відділенні 17.07.1996 за № 321.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова заборгованість відповідача з податку на прибуток приватних підприємств виникла на підставі податкової декларації № НОМЕР_1 від 05.02.2015 року самостійно поданої до Ірпінської ОДПІ на суму 4834,00 грн.

Податкова заборгованість Відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні (робіт, послуг) виникла на підставі податкових декларацій самостійно поданих до Ірпінської ОДПІ:

- № НОМЕР_2 від 22.09.2014 року;

- № НОМЕР_3 від 20.10.2014 року;

- № від 19.11.2014 року;

- № НОМЕР_4 від 22.12.2014 року;

- Уточнююча № НОМЕР_5 від 22.01.2015 року;

- Уточнююча № НОМЕР_5 від 22.01.2015 року;

- № НОМЕР_6 від 22.01.2015 року;

- № НОМЕР_7 від 17.02.2015 року;

- № НОМЕР_8 від 19.03.2015 року;

- № НОМЕР_9 від 16.04.2015 року;

- № НОМЕР_10 від 17.05.2015 року;

Податкова заборгованість відповідача з орендної плати за землю з юридичних осіб виникла на підставі податкових декларацій самостійно поданих до Ірпінської ОДПІ: № НОМЕР_11 від 27.02.2014 року; № НОМЕР_12 від 18.02.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, у звязку з частковим погашенням відповідачем податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 10 785,63 грн., з податку на додану вартість у сумі 9138,16 грн. та з податку на прибуток у сумі 4834,00 грн., за несвоєчасну сплату податкових зобовязань Відповідачу було нараховано пеню: з орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 2 901,84 грн.; з податку на додану вартість у сумі 2 484,10 грн.; з податку на прибуток у сумі 853,29 грн.

Згідно з податковими повідомленнями рішеннями форми «Ш» до Відповідача були застосовані штрафні санкції за погашення грошового зобовязання з затримкою з податку на прибуток у розмірі 150,08 грн. (ППР № НОМЕР_13 від 03.06.2015) та 331,86 грн. (ППР № НОМЕР_14 від 03.06.2015).

Судом встановлено, що відповідачем частково погашено заборгованість з орендної плати за землю в сумі 10685,53 грн., що підтверджується карткою особового рахунку.

Враховуючи вище викладене податковий борг відповідача зменшився і становить 20398,51 грн. за наступними податками: з орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 16578,37 грн.; з податку на додану вартість у сумі 2 484,10 грн.; з податку на прибуток у сумі 1336,04 грн.

Щодо заяви представника відповідача про застосування позовної даності за період 28.07.2012 р. по 30.07.2015 р., суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає оскільки строк звернення до суду з даним адміністративним судом позивачем не пропущено, а позов заявлено позивачем в межах 1095 днів, що передбачено п.102.1 ст.102 ПК України.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Згідно п.п.14.1.39 п.14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.137 п.14.1 ст. 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом (пп. 14.1.152 п.14.1 ст.14 ПК України).

податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом, строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобовязання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України встановлено, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, пп. 20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючим органам надано право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено - на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.59.5 ст.59 ПК України У разі якщо у платника податків, якому надіслано вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 94, 128, 158-163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Клавдієвський дослідно-експериментальний завод» () з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на користь бюджету в особі Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області податковий борг в сумі 20398 (двадцять тисяч триста девяносто вісім) грн. 51 коп.

3. У решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.