Справа № 2а-6655/10/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29 квітня 2010 року № 2а-6655/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Міністерство внутрішніх справ України Міністерство юстиції України
про оскарження наказу МВС України № 33 від 01.03.2010р.,
В С Т А Н О В И В:

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ, Міністерства юстиції України про визнання наказу МВС України від 01.03.2010р. №33 «Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху».

Відповідно до змісту ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві не вказані номера засобів звязку, адреса електронної пошти позивача та відповідачів, або про відсутність даної інформації.

При цьому Окружний адміністративний суд м. Києва вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України право оскаржити нормативно правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є субєктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Крім того, за правилами п.2 ст.106 КАС України на підтверження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивачем не надано нормативно правового обґрунтування позовних вимог та не додано документів в підтвердження того, що він є субєктом правовідносин, у яких цей акт буде застосовано, та не наведено факти його застосування до позивача.

Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов до висновку про необхідність позивачу привести адміністративний позов у відповідності до вимог ст.ст. 106, 171 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дані недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 28.05.2010 р. шляхом подання доповнення до позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 28 травня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя П.О. Григорович