Справа № 9036/12/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2012-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання залишення клопотання про забезпечення доказів без руху

07 серпня 2012 р. справа № 2а- 9036/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

громадянки ОСОБА_1 Умарової Мінавар
до:Державної міграційної служби України
про:визнання протиправним та скасування наказу , -
встановив:

Позивач, громадянка ОСОБА_1 Умарова Мінавар, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної міграційної служби України, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ від 17.05.2012 р. №46-12.

У прохальній частині позовної заяви позивачем було викладено клопотання про забезпечення доказів.

В означеному клопотанні позивач просила суд у порядку забезпечення доказів витребувати у відповідача її особову справу.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для розгляду зазначеного клопотання, суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Суддею після одержання матеріалів зясовано, що до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору, обчисленого відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про забезпечення доказів.

Проаналізувавши положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даним актом законодавства не врегульований порядок прийняття судом рішень з приводу залишення заяви про забезпечення позову без руху.

За таких обставин суд вважає за можливе керуватися ч.7 ст. 9 КАС України, згідно з якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

За правилом ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Клопотання гр. ОСОБА_1 Умарової Мінавар про забезпечення доказів - залишити без руху.

2. Надати позивачу термін до дати першого судового засідання р. для усунення виявлених недоліків в оформленні позовної заяви.

3. Встановити, що способом виправлення недоліків є подання до Харківського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору.

4. Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків в оформленні заяви у встановлений судом строк - заяву буде повернуто згідно з п.1 ст.3 ст.108 КАС України.

5. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із заявою.

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Сліденко А.В.