Справа № 2н/2270/73/12
Суддя: Матущак В. В.
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2н/2270/73/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В. В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про судові витрати. -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.05.2012 року по справі №2н/2270/73/12 задоволено заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови № 2а-3349/10/2270 за нововиявленими обставинами та скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.07.2010 року по справі № 2а-3349/10/2270 за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій. В задоволенні позову відмовлено.

Постанова набрала законної сили 08.06.2012 року.

Судом, при вирішенні справи по суті, не вирішено питання про судові витрати.

Представники позивача, відповідача в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином підлягають поверненню 1073,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.12, 41, 94, 160, 168 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 00 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2