Справа № 295/6564/13-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2013-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/6564/13-а
ПОСТАНОВА

20.08.2013 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідачі, повідомлені належним чином щодо часу і місця розгляду справи,

у судове засідання не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за адміністративним позовом

ОСОБА_1,

10029, АДРЕСА_1,

до начальника ВДАІ Богунського РВ міста Житомира

майора міліції ОСОБА_2,

10029, м. Житомир, вул. Лесі Українки, буд. 40,

та УДАІ УМВС України у Житомирській області,

10031, м. Житомир, вул. Щорса, буд. 96,

про визнання незаконною, протиправною і скасування постанови

серії АН1 № 219358 від 18.04.2013 р. про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить визнати незаконною, протиправною і скасувати постанову серії АН1 № 219358 від 18.04.2013 р. про адміністративне правопорушення.

У мотивування своїх вимог вказав, що 14.03.2013 р. о 10-00 год. керуючи автобусом «SHAOLIN» із державним номерним знаком АМ 0734 ВА, рухався по вулиці Перемоги міста Житомира і був зупинений ст. ІДПС ВДАІ Володар Волинського РВ УМВСУ у Житомирській області, який повідомивши позивача щодо несправності транспортного засобу, а саме неробочий спідометр, склав адміністративний протокол серії АА2 за № 378901 від 14.03.2013 р. про порушення п. 31.4.7 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України). 18.04.2013 р. згідно згаданого протоколу, начальником ВДАІ Богунського РВ м. Житомира було винесено постанову серії АН1 за № 219358 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що ПДР України не порушував. Крім того, ОСОБА_1 вважає, що жодних доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, працівник ДПС не зібрав, а тому начальник ВДАІ Богунського РВ міста Житомира безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позові. Додав, що у протоколі по суті порушення не погодився з прийнятим рішенням. /а.с. 12/

Відповідачі своїх уповноважених представників не направили, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, про що свідчить поштове повідомлення про вручення виклику уповноваженій особі. /а.с. 8/

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, що відповідає положенням частини четвертої ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши у сукупності докази наявні у матеріалах справи, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю з наступних підстав.

У відповідності до копії постанови серії АН1 № 219358 від 18.04.2013 р. на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 680 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме, порушення вимог п. 31.4.7 ПДР України. /а.с. 3/

Відповідно до вимог, встановлених статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

У відповідності до статей 11 та 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно статті 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Крім того, положеннями частини другої ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідачем не надано допустимих доказів щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АН1 № 219358 від 18.04.2013 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Дана постанова згідно до положень частини другої ст. 1712 КАС України

є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька