Справа № 820/7085/13-а
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/7085/13-а
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про зняття арешту та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" , з адміністративним позовом до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 , в якому просив суд зняти арешт із заставного майна - автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель GOLF V, 2008 р.в., реєстраційний № АХ 5853ВМ, зареєстрований ВРЕВ № 1 ГУМВСУ України в Харківській області 06.08.2008 року, який належить ОСОБА_1 на підставі приватної власності та перебуває в заставі ПАТ «Укрсоцбанк»; скасувати постанову від 25.07.2013 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддею встановлено, що до позовної заяви не додано доказів в обґрунтування доводів викладених в позові (докази звернення до ВДВС щодо зняття арешту; докази надання відповіді на вказане звернення; докази накладення арешту на рухоме майно третьої особи; докази призначення експерта), або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України до суду надана позовна заява з додатками та копією адміністративного позову з додатками для відповідача, без копії позовної заяви з додатками для третьої особи.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (докази звернення до ВДВС щодо зняття арешту; докази надання відповіді на вказане звернення; докази накладення арешту на рухоме майно третьої особи; докази призначення експерта) та на виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, надати вказані документи в трьох примірниках для суду, відповідача та третьої особи, або в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; копію адміністративного позову з додатками для третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про зняття арешту та скасування постанови - залишити без руху.

2.Надати позивачу термін до 29.08.2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 29.08.2013 року.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.