Справа № 6944/11/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 6944/11/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2011 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання рішення протиправним ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України в якому просить суд визнати рішення Генеральної прокуратури відмовити у вжитті заходів прокурорського реагування на дії Міністерства освіти і науки України протиправним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

Статтею 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги, зокрема, про скасування або визнання нечинним рішення відповідача- суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати рішення Генеральної прокуратури про відмову у вжитті заходів прокурорського реагування на дії Міністерства освіти і науки України протиправним. Таким чином позовні вимоги не відповідають вимогам які може містити адміністративний позов відповідно до ст. 105 КАС України .

Окрім того, в адміністративному позові позивач просить визнати рішення Генеральної прокуратури протиправним , зазначаючи, що позивачу не було відомо про рішення відмовити у прокурорському реагуванні і тому він не міг оскаржити це рішення прокурора. Рішення , що є предметом оскарження до матеріалів адміністративного позову не додано.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 105, 106 КАС України, а саме уточнити зміст позовних вимог, також надати до суду рішення Генеральної прокуратури про відмову у вжитті заходів прокурорського реагування на дії Міністерства освіти і науки України .

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання рішення протиправним - залишити без руху.

2.Надати позивачу термін до 29.06.2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 29.06.2011 року.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волошин Д.А.