Справа № 296/10516/15-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й. ,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання неправомірною відмову щодо нарахування та виплати пенсії за віком як матері дитини-інваліда, зобов'язання призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, щодо нарахування та виплати пенсії за віком як матері дитини-інваліда та зобов'язати відповідача призначити їй пенсію за віком як матері дитини-інваліда з 12.04.2015 року.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є матір'ю інваліда дитинства другої групи та відповідно до Прикінцевих перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» має право на призначення дострокової пенсії за віком так, як виховала дитину інваліда до шестирічного віку та має стаж роботи понад 15 років.

У квітні 2015 року позивач звернулась до УПФУ в м. Житомирі Житомирської області з питанням призначення пенсії за віком, як матері дитини-інваліда, на що отримала відмову відповідача на задоволення її заяви.

Такі дії відповідача позивач вважає незаконними.

В судовому засіданні позивач підтримала свій позов та просила його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог. В письмових запереченнях на адміністративний позов представник відповідача вказав, що в УПФУ в м.Житомирі відсутні відомості, які підтверджували, що позивач зверталась із заявою про призначення пенсії, що є обов'язковою умовою при зверненні особи для призначення пенсії. Також представник відповідача вказує на те, що позивач не надала до суду документів, які підтверджували б її право на призначення пенсії за віком, як матері дитини-інваліда.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1А є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23).

ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи з 03.07.2015 року. Причина інвалідності - інвалідність з дитинства (а.с. 24).

24.04.2015 року позивач звернулась до УПФУ в м.Житомирі із заявою в якій просила роз'яснити чому їй відмовлено в призначені пенсії по досягненні 50-річного віку, як матері дитини-інваліда (а.с.41).

Розглянувши дане звернення, УПФУ в м. Житомирі надало відповідь від 08.05.2015 року згідно Закону України «Про звернення громадян» та пояснило, чому позивач немає права на призначення пенсії як матері дитини інваліда (а.с.17-18).

Зокрема було роз'яснено, що згідно п.2.17, 2.18 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року №22-1 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), у разі якщо дитина визнана дитиною-інвалідом після досягнення шестирічного віку, або інвалідом з дитинства після досягнення вісімнадцятирічного віку, надається висновок лікарсько-консультативної комісії про те, що вона мала медичні показання для визнання її дитиною-інвалідом до досягнення шестирічного віку.

Відповідно до копії довідки № 65 виданої КУ «Центральною дитячою міською лікарнею» син позивача ОСОБА_3 не мав медичних показань для визнання його дитиною- інвалідом до досягнення шестирічного віку.

Отримавши даний лист позивач звернулась до суду про визнання дій відповідача неправомірними.

Відповідно до п.1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сімї у звязку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у місті та районі (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Згідно п.4.1 Порядку, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (Форма згідно додатку №2 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій). Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Отже, відповідно до вище наведених положень позивач повинна була особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально звернутись до УПФУ за місцем свого проживання (реєстрації) в м. Житомирі Житомирської області із заявою про призначення пенсії відповідно до встановленої форми, або яка має відповідати такій формі за змістом.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 24.04.15р. звернулась до Управління не з заявою про призначення пенсії, а із заявою про роз'яснення причини відмови у призначенні пенсії, як матері дитини інваліда.

При цьому в судовому засіданні було встановлено, що будь-яких інших заяв, окрім заяви від 24.04.2015 року позивачем до УПФУ в м. Житомирі подано не було, тому суд приходить до висновку, що позивач не обґрунтовано звернулась з позовом щодо оскарження відмови в призначенні пенсії, оскільки рішення про відмову в призначені пенсії не приймалось та не могло бути прийняте за відсутності заяви позивача.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, судовому розгляду та захисту підлягають порушені прав та інтереси особи.

Оскільки питання про призначення пенсії не розглядалося, питання про відмову у призначенні пенсії не приймалось, суд вважає, що позивач необгрунтовано звернулася з даним позовом до відповідача.

З цих підстав суд не досліджує питання щодо права позивача на пенсію.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання неправомірною відмову щодо нарахування та виплати пенсії за віком як матері дитини-інваліда, зобов'язання призначити пенсію - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О. Й. Адамович