Справа № 1467/11/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1467/11/2070

УХВАЛА

"14" березня 2011 р. № 2а- 1467/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за

позовом

прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі

Міністерства аграрної політики України

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс", Головне управління агропромислового розвитку Харківської обласної державної адміністрації

про

скасування рішення, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся прокурор Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс", Головне управління агропромислового розвитку Харківської обласної державної адміністрації в якому просить суд скасувати рішення Харківської обласної конкурсної комісії з питань визначення переліку підприємств агропромислового комплексу (протокол засідання обласної конкурсної комісії з питань визначення переліку підприємств агропромислового комплексу для надання фінансової підтримки через механізм здешевлення середньострокових кредитів) від 28.08.2007р. №6 в частині компенсації СТОВ "Старовірівський птахокомплекс" відсоткової ставки за залученим середньостроковим кредитом в банку за рахунок коштів державного бюджету у 2007р. у розмірі 175380,39 грн., стягнути з відповідача на користь держави 175380,39 грн.

Ухвалою суду від 14.03.2011 року провадження у справі відкрито.

Прокурор в позовній заяві просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, в тому числі грошові кошти, СТОВ "Старовірівський птахокомплекс" до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Статтею 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав його задоволення.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Відповідно до ст. 117 КАС України передбачені два виключні способи забезпечення адміністративного позову: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його кремих положень та заборона вчиняти певні дії. Обраний прокурором спосіб забезпечення позову, а саме накладення арешту на на нерухоме майно, в тому числі грошові кошти відповідача, не передбачений нормами ст. 117 КАС України.

За таких обставин, суд вважає що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Дзержинського району міста Харкова про забезпечення позову по адміністративній справі 2а-1467/11/2070 за позовом прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс", Головне управління агропромислового розвитку Харківської обласної державної адміністрації про скасування рішення, стягнення коштів–відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Шевченко О.В.