Справа № 263/11566/15-а
Суддя: Кір'якова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кір`якова Н.П., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 14.09.2015 року був зупинений працівниками міліції в м. Маріуполі, які повідомили про те, що його автомобіль оголошений держаним виконавцем у розшук, як майно боржника за виконавчим провадженням № 43037480. Після чого, від державного виконавця він дізнався про те, що відносно нього відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню постанови №3 від 15.01.2014 року адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради, в той же день ним була отримана копія даної постанови, та стало відомо, що даною постановою його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Також посилається на те, що 12.12.2013 року Інспекцією міської ради з благоустрою м. Маріуполя відносно нього було складено протоколи серії №002494 та №002495 за порушення ст.152 КУпАП. На підставі вищевказаних протоколів Адміністративною комісією виконкому Маріупольської міської ради було винесено постанову № 3 від 15.01.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Даною постановою було встановлено, що 12.12.2013 року з 13.10 до 13.40 год. виявлено, що при проведенні робіт, повязаних із тимчасовим порушенням благоустрою міської території за адресою: пр. Металургів, 66 не відгороджена територія робіт цілісним металевим або деревяним огородженням, на якому повинна міститись інформаційна табличка із вказівкою назви підприємства відповідальної особи за проведення робіт, номеру телефону. Відсутнє письмове повідомлення про їх початок і термін проведення робіт, що є порушенням ст. 152 КУпАП. З вищевказаною постановою він не згоден, оскільки постанова була винесена за його відсутністю, про розгляд справи 15.01.2014 року він не був повідомлений належним чином, у звязку з чим був позбавлений можливості захищати свої інтереси, надавати докази, залучати свідків тощо. Крім того, зазначеного адміністративного правопорушення він не вчиняв, його вина не доведена жодними обєктивними доказами. На підставі викладеного, просив суд визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях, просила суд відмовити у їх задоволенні.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.12.2013 року Інспекцією міської ради з благоустрою м. Маріуполя відносно позивача було складено протокол серії №002494 та №002495 за порушення ст.152 КУпАП, відповідно до якого 12.12.2013 року з 13.10 до 13.40 год. виявлено, що при проведенні робіт, повязаних із тимчасовим порушенням благоустрою міської території за адресою: пр. Металургів, 66 не відгороджена територія робіт цілісним металевим або деревяним огородженням, на якому повинна міститись інформаційна табличка із вказівкою назви підприємства відповідальної особи за проведення робіт, номеру телефону. Відсутнє письмове повідомлення про їх початок і термін проведення робіт /а.с. 18-19/.

На підставі вищевказаного протоколу Адміністративною комісією виконкому Маріупольської міської ради було винесено постанову № 3 від 15.01.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень./а.с.17/.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч.4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а такою іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 215 КУпАП, адміністративні комісії утворюються відповідними органами місцевого самоврядування у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії.

Таким чином, судом було встановлено, що оскаржувану постанову було винесено з порушенням ч. 2 ст. 215 КУпАП, у складі голови комісії ОСОБА_3 та при секретарі Базаря О.І.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При складанні постанови та накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 посадовими особами Адміністративної комісії були порушені процесуальні норми, так відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що позивач належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, справу було розглянуто за його відсутності.

За таких обставин суд вважає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, оскільки винесена всупереч вимогам діючого законодавства, факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення не підтверджується жодними обєктивними доказами.

Таким чином, відповідачем не надано доказів вчинення позивачем зазначеного адміністративного правопорушення, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 71,159,161-163, 171-2 КАС України, ст. 152, 215, 251, 256, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову Адміністративної комісії виконкому Маріупольської міської ради №3 від 15.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кір`якова