Справа № 826/15350/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 жовтня 2015 року справа №826/15350/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменко В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача 1: Мединського М.М.;

відповідача 2: не з'явились;

третьої особи: не з'явились

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_2
до третя особа1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2.) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач 1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не передання інформації стосовно коштів позивача, які обліковуються на картковому рахунку до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за розрахунковими та депозитними рахунками в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 2) зобов'язати відповідача 1 включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договорами банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" №004-29512-221214 від 22 грудня 2014 року, №004-29512-231214 від 23 грудня 2014 року, та договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку №002-29512-231214 від 23 грудня 2014 року; 3) зобов'язати відповідача 2 включити в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договорами банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" №004-29512-221214 від 22 грудня 2014 року, №004-29512-231214 від 23 грудня 2014 року, та договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку №002-29512-231214 від 23 грудня 2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/15350/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 31 серпня 2015 року.

В судове засідання 31 серпня 2015 року не прибув представник позивача, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 19 жовтня 2015 року.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду на 31 серпня 2015 року направлено позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у позовній заяві, однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Повістку про виклик у судове засідання на 19 жовтня 2015 року направлено позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у позовній заяві та отримано позивачем 07 вересня 2015 року, що підтверджується відповідною відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Поряд з цим в судове засідання 19 жовтня 2015 року позивач свого уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тобто позивач є таким, що повторно не прибув у судове засідання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття представника позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття повноваженого представника позивача в судове засідання або доказів направлення до суду повідомлень про причини неприбуття, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко