Справа № 810/3599/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року 810/3599/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області, треті особи: ОСОБА_2, Державна виконавча служба Броварського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварського району Київської області (далі - відповідач), треті особи: ОСОБА_2 (далі - третя особа 1), Державна виконавча служба Броварського міськрайонного управління юстиції (далі - третя особа 2), про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії (а.с. 4).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно здійснюється утримання 216 грн 00 коп. з пенсії позивача на користь ОСОБА_2 Вважає, що такі дії відповідача порушують її права, визначені Коституцією України.

Відповідач позов не визнав, подав до суду письмові заперечення, в яких у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на те, що відрахування з пенсії позивача здійснюється на виконання постанови старшого державного виконавця третьої особи 2 від 5 березня 2015 р. про відрахування з заробітної плати, пенсії, стипендії чи інших доходів боржника ВП № 46612653, а тому такі дії відповідача є правомірними (а.с. 21-22).

Позивач та третя особа 1 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідач просив розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження (а.с. 22).

Третя особа 2 подала до суду письмове клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с. 27).

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

Позивач є інвалідом другої групи з 1 лютого 2006 р., що підтверджується довідкою Сер. КИО-І № 257878 та отримує відповідно пенсію по інвалідності (а.с. 5).

З 22 квітня 2015 р. у відповідача на виконанні перебуває постанова старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 5 березня 2015 р. з примусового виконання виконавчого листа № 1007/13429/2012 , виданого 19 листопада 2014 р. ВП № 46612653.

Згідно з цим виконавчим листом з позивача (боржника) підлягає стягненню на користь третьої особи 1 грошова компенсація у сумі 4290 грн 20 коп.

На виконання названої постанови відповідач здійснює відрахування з пенсії позивача в розмірі 20 % пенсії.

У зв"язку з тим, що позивач вважає такі дії відповідача протиправними, ним було подано даний позов до суду.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 р. № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 50 Закону № 1058-IV Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Наявні матеріали справи свідчать про таке.

25 квітня 2014 р. рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 1007/13429/2012, зокрема, стягнуто з позивача на користь третьої особи 1 грошову компенсацію в сумі 4290 грн 00 коп. за перевищення виділеної їй частки у вартості домоволодіння (а.с. 8-10).

Назване рішення набрало законної сили 11 вересня 2014 р.

19 листопада 2014 р. Броварським міськайонним судом Київської області видано виконавчий лист у справі № 1007/13429/2012 (а.с. 32).

11 лютого 2015 р. третя особа 1 звернулася до третьої особи 2 із заявою про прийняття на примусове виконання виконавчого листа від 19 листопада 2014 р. (а.с. 30).

23 лютого 2015 р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 100/13429/2012 від 19 листопада 2014 р. (а.с. 33 на звороті).

5 березня 2015 р. старшим держвним виконавцем третьої особи 2 винесено постанову про відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії чи інших доходів боржника, якою постановлено з усіх видів заробітку (доходу), що належать до виплати позивачу після відрахування податків проводити утримання в розмірі 20 % пенсії, пропорційно по кожному виконавчому документу, щомісячно до повного погашення боргу у розмірі: боргу - 4290 грн 00 коп., виконавчий збір - 429 грн 00 коп., витрати - 50 грн 00 коп. (далі - постанова від 5 березня 2015 р.) (а.с. 43).

У цей же день названу постанову було направлено відповідачу, що підтверджується листом від 5 березня 2015 р./дв-12/№ 5697 (а.с. 42).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провдження" від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Наведене свідчить, що відповідач, здійснюючи утримання з пенсії позивача, діяв на виконання постанови державного виконавця третьої особи-2 від 5 березня 2015 р.

При вирішенні справи судом враховано, що позивачем не було оскаржено постанову про відкриття виконавчого провадження від 23 лютого 2015 р. ВП № 46612653 та постанову про відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії чи інших доходів боржника від 5 березня 2015 р. ВП № 46612653.

Як убачається зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відповідач діяв в межах наданих йому повноважень, а отже, позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як убачається зі ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім розгляду справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень, проте, позивачем цього зроблено не було.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З урахування викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Виноградова О.І.