Справа № 2а-11963/10/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Р.О. Арсірія, розглянувши заяву про відвід судді

За позовом

Приватне підприємство "Каліпсо ХХІ"

до

Державне підприємство "Класифікаційне товариство "Регістр судноплавства України"

про

визнання недійсним Свідоцтва про реєстрацію гідротехнічної споруди від 08.04.2008р. №СР-101-4-1005-08

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою про визнання недійсним Свідоцтва про реєстрацію гідротехнічної споруди і вилучення інформації із „Реєстру гідротехнічних споруд”.

До початку судового засідання по справі відповідачем ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» та третьою особою на стороні Відповідача –ДП Адміністрація річкових портів» заявлено про відвід головуючого судді Арсірія Р.О. з посиланням на його упередженість.

В судовому засіданні 17.09.2010 представником позивача та третьої особи підтримано заявлений відвід.

На підтвердження власної думки позивач вказав, що головуючий раніше у складі колегії суддів приймав рішення по справі № 8/50 за позовом ВАТ «Київський річковий порт» та ВАТ «Кременчуцький річковий порт» про визнання протиправними та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 306-р та спільного наказу Фонду Державного майна України і Міністерства транспорту України від 19.07.2007 № 1211/614. У справі в якості третьої особи, також, приймало участь ДП «Адміністрація річкових портів».

Відповідно до ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України суд вислухав представників відповідача. Представник позивача проти задоволення заяви заперечував, залучені треті особи залишили вирішення питання провідвід судді на розсуду суду.

Статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави відводу судді. Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Заявлені позивачем підстави для відводу судді не можуть вважатися обґрунтованими, оскільки не стосуються особистого відношення судді до результатів розгляду саме цієї справи. Професійним обов’язком судді є розгляд адміністративних справ, зазначена обставина не може вважатися обставиною, яка підтверджує упередженість судді.

Інших, передбачених законодавцем обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Арсірія Р.О. заявниками не наведено, а судом не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 27-31, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України»та третьої особи на стороні Відповідача – ДП Адміністрація річкових портів»у задоволенні заяви про відвід головуючого судді Арсірія Р.О.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Р.О. Арсірій