Справа № 808/4853/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4853/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 жовтня 2015 року

Справа № 808/4853/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Вільнянськ Запорізької області

до відповідача: Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Вільнянськ

про: визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Орендне виробниче управління житлово-комунального господарства (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо не проведення списання податкового боргу Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства, по якому минув термін позовної давності; зобов'язати відповідача провести списання податкового боргу, по якому минув термін позовної давності, який обліковується в інтегрованих картках обліку позивача станом на 10.08.2015 у сумі 2 605 668,44 грн., у т.ч. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 1 643 472,42 грн. (шифр бюджетної класифікації 14010100), земельному податку з юридичних осіб - 17 298,03 грн. (шифр бюджетної класифікації 18010500), по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (юридичних осіб) - 9 911,24 грн. (шифр бюджетної класифікації 12020100), по надходженням за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного середовища - 126 002,13 грн. (шифр бюджетної класифікації 19050200), по надходженням від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення - 7 723,24 грн. (шифр бюджетної класифікації 19010100), по комунальному податку - 692,16 грн. (шифр бюджетної класифікації 16010200), по податку з доходів фізичних осіб - 800 569,22 грн.

Ухвалою суду від 29.09.2015 провадження по справі було зупинено до 21.10.2015.

21.10.2015 представники сторін у судове засідання не з’явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про що свідчать долучені до матеріалів справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання жодна із сторін не прибула, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача у порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом зясовано, що вимоги Запорізького окружного адміністративного суду, викладені в ухвалі від 29.09.2015 сторонами не виконані, відповідні документи суду не надані.

Отже, задля повного та всебічного з’ясування обставин у справі, а також з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства та зупинити провадження у справі до 09.11.2015.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню, оскільки розгляд справи переноситься на іншу дату.

Наступне судове засідання призначити на 09.11.2015 о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, - задовольнити частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/4853/15 за позовною заявою Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії до 09.11.2015.

Наступне судове засідання призначити на 09 листопада 2015 року о 14:00 , яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.

Покласти на позивача обовязок зявитись до відповідача із всіма необхідними документами для здійснення звірки взаєморозрахунків з приводу наявності заборгованості за спірними податками, періоду виникнення та його розмір. Результати звірки надати суду.

Покласти на відповідача обов’язок провести з позивачем звірку взаєморозрахунків з приводу наявності заборгованості за спірними податками, періоду виникнення та його розмір; документи на підтвердження заявлення вимог податкового органу за спірними сумами у справу про банкрутство.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко