Справа № 17526/11/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді-Чудних С.О.

при секретарі судового засідання -Король Д.О.

за участі представників сторін:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши заяву Куп`янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про забезпечення позову по справі за позовом Куп`янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Відділу державної виконавчої служби Куп’янського міськрайонного управління юстиції Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куп’янського міськрайонного управління юстиції Харківської області щодо арешту коштів боржника неправомірними; скасувати всі постанови про арешт коштів боржника від 07.12.2011 року щодо примусового виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2011 року по справі № 2а-5792/11/2070; зобов'язати державного виконавця відкласти провадження виконавчих дій щодо виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2011 року по справі № 2а-5792/11/2070 - на строк 10 днів, про що винести відповідну постанову.

Одночасно з позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії постанов про арешт коштів Куп`янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства від 07.12.2011 року на банківських рахунках підприємства.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначив, що невжиття заходів по забезпеченню позову може спричинити заподіяння шкоди позивачу та його працівникам, а також вважає, що захист прав Купянського ВУВКГ за адміністративним позовом без вжиття заходів його забезпечення стане неможливим.

Представники сторін в судове засідання не прибули про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.118 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд знаходить клопотання позивача про забезпечення позову таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно ч. 3 і ч. 4 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та заборонити вчиняти певні дії.

Однак, позивачем не наведено доводів про існування очевидної небезпеки заподіяння його правам, свободам чи законним інтересам в разі невжиття заходів забезпечення позову, також не наведено фактів, які б вказували на можливість ускладнення виконання майбутнього судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Посилання представника позивача на те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може спричинити заподіяння шкоди позивачу та його працівникам, є лише його припущеннями та міркуваннями, які не підтверджені жодним доказом.

Враховуючи обсяг заявленого позову, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що наведені вище та встановлені судом обставини, не є достатніми для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви Куп`янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про забезпечення позову по справі за позовом Куп`янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Відділу державної виконавчої служби Куп’янського міськрайонного управління юстиції Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Чудних С.О.