Справа № 2а-12334/09/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі

за позовом

Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"

про

стягнення коштів у розмірі 350,85грн.,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2010 Окружним адміністративним судом міста Києва було прийнято постанову, якою позовні вимоги Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості задоволено частково.

30.08.2010 від позивача надійшла заява про виправлення описки у зазначеній постанові суду та виконавчому листі.

При розгляді даної заяви було встановлено, що судом помилково під час виготовлення повного тексту постанови було неповно зазначено найменування одержувача суми боргу, що стягнена з позивача, а саме: "Утримати з Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко” до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України незаконно виплачену безробітному суму забезпечення в сумі 350 грн. 85 коп." замість "Утримати з Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко” до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття незаконно виплачену безробітному суму забезпечення в сумі 350 грн. 85 коп.".

У зв'язку з цим була допущена описка у виконавчому листі.

Відповідно до ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Судом було повідомлено представників сторін про дату, час та місце судового засідання для вирішення питання про виправлення описки, про що сторін було повідомлено телефонограмою, відповідно до вимог ст.38 Кодексу адміністративного судочинства України.

Належним чином повідомлений позивач надіслав суду заяви про вирішення питання про виправлення описки за відсутності його представника.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не прибув.

Позивач просив суд виправити описку у виконавчому листі, зазначивши наступне: "Утримати з Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко” до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представленого Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості незаконно виплачену безробітному суму забезпечення в сумі 350 грн. 85 коп.".

Відповідно до ст.18 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд) створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

З огляду на це вимога позивача про виправлення описки в постанові суду шляхом зазначення отримувача Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представлений Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості є необгрунтованим в частині зазначення позивача як представника Фонду соціального страхування на випадок безробіття.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача про виправлення описки у виконавчому листі підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Заяву Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості задовольнити частково.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі може бути оскаржено в загальному порядку, відповідно до статей 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій