Справа № 2а-5684/10/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15 червня 2010 року № 2а-5684/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Департамент державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України
про визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Окружному адміністративному суді м. Києва знаходиться справа №2а-16002/09/2670 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту ДАІ МВС України в м. Києві про:

- визнання незаконними дій посадових осіб Департаменту ДАІ МВС України, які виразилася у відмові ОСОБА_2 у проходженні Державного технічного огляду та видачі талону про проходження Державного технічного огляду автомобіля Mitsubishi Lancer, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 у звязку з наявністю в інформаційно аналітичній базі «Адмінпрактика»записів про наявність складених протоколів про скоєння адміністративних правопорушень ОСОБА_1;

- стягнення з Департаменту ДАІ МВС України на користь ОСОБА_2 моральної шкоди, заподіяної внаслідок безпідставної та незаконної відмови в проходженні Державного технічного огляду та видачі талону про проходження Державного технічного огляду автомобіля Mitsubishi Lancer, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 у сумі 10 000 грн. (десять тисяч грн.);

- стягнення з Департаменту ДАІ МВС України на користь ОСОБА_2 моральної шкоди заподіяної внаслідок поширення на адресу ОСОБА_2 інформації про скоєння адміністративних правопорушень ОСОБА_1 у сумі 10000 грн.

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про вступ в якості третьої особи у справу №2а-16002/09/2670 із самостійними вимогами про:

- визнання незаконними дій Державної ДАІ по поширенню інформації про вчинення правопорушень ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2;

- стягнення з Департаменту ДАІ МВС України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у сумі 5000 грн., заподіяну внаслідок поширення на адресу ОСОБА_2 інформації про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень;

- у задоволенні позову ОСОБА_2 до Департаменту ДАІ МВС України в частині стягнення моральної шкоди у сумі 1 000 грн. відмовити, решту позовних вимог задовольнити.

Статтею 53 КАС України визначено підстави і порядок вступу у справу, у якій уже відкрито провадження, особи, яка претендує на предмет спору, заперечуючи права щодо нього позивача і відповідача. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 53 КАС встановлено, що задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або часткового виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

Зважаючи на викладене, заява ОСОБА_1 не може вважатись позовною заявою особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, а фактично є зверненням до суду з новою позовною заявою з інших підстав та з іншим предметом позову.

Відповідно ст. 54 КАС України, крім прав та обовязків, визначених у ст. 49 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають права позивача.

Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до змісту ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_1 не містить номерів засобів звязку та адреси електронної пошти сторін, або відомості про відсутність такої інформації. Крім того, заявником не додано доказів порушення його законних прав та інтересів Департаментом ДАІ МВС України та, відповідно, наявності публічно-правового спору між сторонами.

Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов до висновку про необхідність позивачу привести адміністративний позов у відповідності до вимог ст.ст.53, 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дані недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 23.07.2010 р. шляхом подання доповнення до позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 23 липня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя П.О. Григорович