Справа № 809/2382/15
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" жовтня 2015 р. Справа № 809/2382/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Григорука О.Б.

Судді Гундяка В.Д.,

Судді Кишинського М.І.,

при секретарі: Пиріг Х.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій та листів-відповідей незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій та листів-відповідей незаконними.

На адресу суду надійшла заява про відвід судді, в якій позивач, посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, просить відвести суддю Кишинського М.І. від розгляду справи №809/2382/15.

Позивач подану заяву про відвід судді підтримав повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення заяви про відвід суді заперечив, вказавши на відсутність підстав.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача, розглянувши заяву про відвід судді, судом встановлено наступне.

Статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави відводу судді.

Статтею 30 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у справі.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Суд зазначає, що незгода із діями судді при розгляді інших справ та прийнятим суддею за результатами розгляду іншої адміністративної справи рішення, не є обставиною, що викликає сумнів у його неупередженості та не є підставою для його відводу.

Інші наведені у заяві про відвід судді твердження позивача, які на його думку викликають сумнів у неупередженості судді Кишинського М.І. не утворюють підстав для відводу, передбачених ст. 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України та станом на момент розгляду заяви про відвід не підтверджені доказами.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не вказано обгрунтованих обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, не надано докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, колегія суддів прийшла до висновку, що заява позивача про відвід судді не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кишинського М.І. - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Григорук О.Б.

Суддя Гундяк В.Д.

Суддя Кишинський М.І.