Справа № 2-а-53/10
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2а-53/10
ПОСТАНОВА

іменем України

19 квітня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Баренко С.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Поліщук О.В., позивача,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського міського відділу ГУ МВС України в Житомирській області (далі-ВДАІ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06 липня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора. Позов мотивовано тим, що за постановою відповідача позивача незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КпАП України, за те, що нібито він, керував автомобілем у якого номерний державний знак не відповідає державним стандартам. Не погоджуючись з цим, позивач, вказуючи на те, що в протоколі не зазначено в чому полягає його невідповідність державному стандарту та нормі, та не зазначено про свідків правопорушення просив скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, з підстав, зазначених у

ньому.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи його оповіщено у встановленому порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд дійшов висновку, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.

Беручи до уваги пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які випливають з приводу реалізації прав субєктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності. Суд розглядає справу в межах заявленого позову.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою інспектора за № АМ 090760 від 06 червня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за те, що останній 06.06.2009 року о 11-05 год. керував автомобілем Форд д/н 02 12 ЮВ на 160 км а/д Київ-Ковель, в якому задній номерний знак не відповідає державному стандарту (а с. 12).

Позивач в судовому засіданні не визнав свою провину щодо скоєння правопорушення. Разом з тим, з пояснень позивача вбачається, що він особисто білою фарбою пофарбував державний номерний знак, а номерний, розпізнавальний напис зробив чорною краскою. При цьому краї цифр та букв були нерівними. До того ж, після складання протоколу позивач замінив вказаний номерний знак.

Відповідно до п.30 Правил Дорожнього Руху України на механічних транспортних засобах і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка.

Відповідно до ЗУ України «Про дорожній рух», єдині зразки державних номерних знаків та вимоги до них, у тому числі тих, що виготовляються за індивідуальним замовленням, встановлюються державними стандартами України.

Згідно Наказу Міністерства внутрішніх справ «Про затвердження Порядку замовлення, видачі та обліку номерних знаків транспортних засобів, що виготовляються на індивідуальне замовлення їх власників» не придатні до використання індивідуальні знаки підлягають заміні дублікатами.

Згідно із п.З ч. 1 ст. 288 КпАП України постанова органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обгрунтованим, ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повного і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, суд не вбачає підстав для визнання протиправною та скасування постанови відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому в задоволенні позову позивача слід відмовити.

Керуючись: ст. 288 КпАП України, ст.ст. 17,71,72,159,160,161, 162,163 КАС України, ЗУ «Про дорожній рух», Наказу Міністерства внутрішніх справ «Про затвердження Порядку замовлення, видачі та обліку номерних знаків транспортних засобів, що виготовляються на індивідуальне замовлення їх власників», суд,-

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Коростенського міського відділу ГУ

МВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про

адміністративне правопорушення від 06 червня 2009 року відмовити за необґрунтованістю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про

апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається

через Житомирський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду

протитм ТО пнів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж

поря ом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ВИРІШИВ

Суддд

ОСОБА_2