Справа № 6658/11/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6658/11/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2011 р. Справа № 2а- 6658/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Укр-ленд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника; у позовній заяві не зазначена дата її підписання, поштова адреса представника позивача, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Частиною 4 ст.106 КАС України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно з ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що у позовній заяві не зазначена дата її підписання, поштова адреса представника позивача. Крім того, позовна заява подана представником позивача, однак до неї не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву із зазначенням дати її підписання, поштової адреси представника позивача, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є; копію такої позовної заяви для відповідача; а також довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, який підписав позовну заяву.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Укр-ленд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду:

- позовну заяву із зазначенням дати її підписання, поштової адреси представника позивача, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є;

- копію такої позовної заяви для відповідача;

- довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, який підписав позовну заяву.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников