Справа № 1887/11/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпечення адміністративного позову

03.03.11 року № 2-а-1887/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши клопотання директора Філії 21 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом Філії 21 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

Філія 21 Приватного підприємства "ОСОБА_1Ш." звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати дії відповідача при проведенні конкурсу від 22.02.2011 року з передачі на реалізацію арештованого державними виконавцями майна, належного ДП "Хімпром" і ДП "48 завод", неправомірними в частині передачі арештованого державними виконавцями майна за позиціями № 13-18;

- скасувати рішення комісії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області щодо передачі на реалізацію арештованого державними виконавцями майна, належного ДП "Хімпром" і ДП "48 завод", зазначеного в протоколі від 22.02.2011 року, в частині передачі спеціалізованій організації арештованого державними виконавцями майна за позиціями № 13-18;

- зобов'язати відповідача провести конкурс з передачі на реалізацію арештованого державними виконавцями майна, належного ДП "Хімпром" і ДП "48 завод", та зазначеного у повідомленні від 21.02.2011 року № 5625/03-27, в порядку, встановленому Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5.

Від представника позивача разом з позовною заявою надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення реалізації арештованого майна, належного ДП "Хімпром" і ДП "48 завод", зазначеного у повідомленні начальника відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 від 21.02.2011 року № 5625/03-27, та переданого на реалізацію згідно протоколу від 22.02.2011 року за позиціями № 13-18.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача посилається на зміст ст. 117 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При забезпеченні адміністративного позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна, належного ДП "Хімпром" і ДП "48 завод", зазначеного у повідомленні начальника відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 від 21.02.2011 року № 5625/03-27, та переданого на реалізацію згідно протоколу від 22.02.2011 року за позиціями № 13-18, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову, оскільки судом не встановлено наявності небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись положеннями ст. 117, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання директора Філії 21 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі № 2-а-1887/11/2070 за позовом Філії 21 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Супрун Ю.О.