Справа № 353/926/15-а
Суддя: Гавриш Я. М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/926/15-а
Провадження № 2-а/353/43/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Драгомирецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Івано-Франківська ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Івано-Франківська ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 21.08.2015 року за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 255 грн., з тих підстав, що 21.08.2015 року, він, керуючи автомобілем марки FAW, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вулиці Юності в м. Івано-Франківську. При русі по вул. Юності, він був змушений виїхати на смугу зустрічного руху, без створення аварійної ситуації, оскільки руху по цій смузі не було, а на смузі по якій він рухався, була вибоїна великого розміру, при проїзді якої могли бути завдані значні пошкодження транспортного засобу. Після завершення маневру, о 15 год. 25 хв. його було зупинено працівником ДПС ОСОБА_2, який в свою чергу не представився, не показав на його прохання свого посвідчення, не назвав йому причини та підстави зупинки транспортного засобу, витребував його документи на право водіння та документи на транспортний засіб, після чого звинуватив його в порушенні вимог ПДР.

Незважаючи на його пояснення, інспектором Луцаком П.П. був складений відносно нього Протокол про адміністративне правопорушення та винесено Постанову серії ПС2 №195734, які не були надані йому на місці, хоч в Протоколі зазаначені його пояснення та його підпис, Постанову йому направлено поштою і він одержав її 25.08.2015 року.

Вважає, що при складанні відносно нього Протоколу про адміністративне праовпорушення було допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, зазначено свідка, якого на місці складення протоколу не було, графа, в якій мав бути вказаний другий свідок порожня, права та обовязки йому не було розяснено, графа «До Протоколу додаються» порожня, хоч в ній має бути зазначено серію та номер постанови та вважає, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки це зроблено з грубим порушенням його прав.

Крім того, в порушення ч.2 ст. 254 КУАП, екземпляр протоколу про вчинення правопорушення йому не вручався, про місце, дату і час розгляду такого правопорушення також не був повідомлений, а тому був позбавлений можливості скористатись своїм правом взяти участь у розгляді даної справи про адміністративне правопорушення. Копія постанови про адміністративне правопорушення, йому також не надавалась.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а постанова винесена з грубим порушенням вимог КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, попередньо подавши заяву щодо підтримання позову та розгляду справи у його відсутності.

Відповідач інспектор ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Івано-Франківська старший лейтенант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не повідомивши причин неявки, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Встановлено, що оскаржуваною постановою серії ПС2 № 195734 від 21.08.2015 року позивача за те, що він 21.08.2015 року о 15 год. 25 хв., в м. Івано-Франківську, по вул. Юності керуючи автомобілем марки FAW, державний номерний знак НОМЕР_1 перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, інспектором ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Івано-Франківська старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 255 грн. (а.с.4).

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283 і 284 КУпАП. У постанові, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. В оскаржуваній постанові, інспектором не наведено жодного доказу, на підставі якого ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Крім того, як видно з постанови від 21.08.2015 року, інспектор розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення не встановив, який пункт ПДР України порушив позивач. Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач доказів щодо законності своїх дій в суд не надав, а також ним не були надані матеріали справи та всі документи і докази, на підставі яких була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 195734 від 21.08.2015 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України.

Отже, постанова в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КпАП України відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 122, 245, 247, 251, 252, 280, 292, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 171-2, 159-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії ПС2 № 195734 від 21.08.2015 року інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Івано-Франківська старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду, через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області, протягом десяти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України.

Головуючий Я.М. Гавриш