Справа № 7991/12/2070
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2012-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

"11" липня 2012 р. № 2а- 7991/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши клопотання про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Первомайського міжрайонного прокурора до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, за участі третьої особи: Державної інспекції сільського господарства в Харківській області про визнання розпорядженнь незаконними та скасування їх ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Первомайський міжрайонний прокурор, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, за участі третьої особи: Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, в якому просить суд Визнати розпорядження Первомайської районної державної адміністрації № 101 від 23.03.2012 року Про припинення права постійного користування земельними ділянками Первомайського професійного ліцеюта розпорядження №135 від 10.04.2012 року Про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 135,3978 га та 344309 га для ведення фермерського господарстванезаконними та їх скасувати.

Одночасно з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії розпоряджень Первомайської районної державної адміністрації № 101 від 23.03.2012 року «Про припинення права постійного користування земельними ділянками Первомайського професійного ліцею»та №135 від 10.04.2012 року «Про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 135,3978 га та 34,4309 га для ведення фермерського господарства».

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову таким, що не підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат , а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, обовязковою умовою застосування заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В даному випадку позивач, заявляючи клопотання про забезпечення позову, не навів обставин, що доводять можливість виникнення ускладнень при виконанні рішення суду, якщо воно буде ухвалене на його користь, без вжиття заходів забезпечення позову.

Розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, враховуючи інтереси як позивача, так і відповідача, суд вважає, що в задоволенні клопотання Первомайського міжрайонного прокурора необхідно відмовити, оскільки позивачем не доведені існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити Первомайському міжрайонному прокурору у задоволенні його клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії розпоряджень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.