Справа № 2543/12/2070
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 2543/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Транс" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Транс" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення № від 28.11.2011 року на суму 52166,00 грн..

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддею встановлено, що до позовної заяви не додано доказів в обґрунтування доводів викладених в позові, а саме: акт камеральної перевірки, податкову декларацію, в якій було задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування, або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.

Також, суддею встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір у належному розмірі, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, в т.ч. податкові повідомлення-рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобовязань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір", пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 якого визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Предметом позову у даній справі є скасування податкового повідомлення рішення № від 28.11.2011 року, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 52166,00 грн.

А згідно квитанції від 24.02.2012 року №5747 позивачем сплачено судовий збір у сумі 32,19 грн., отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ТОВ "ОСОБА_1 ТРАНС" не сплатив судовий збір у повному обсязі.

Таким чином, усуваючи недоліки позивачу необхідно: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за наступними реквізитами : отримувач УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, код 24134627, банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 37999628, пункт 3.1"

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (акт камеральної перевірки, податкову декларацію, в якій було задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування); оригінал квитанцій про сплату судового збору. Зазначені документи, на виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, надати в 2-х екз. для суду та для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Керуючись ст. ст.106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Транс" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 27.03.2012 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачу необхідно надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (акт камеральної перевірки, податкову декларацію, в якій було задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування); оригінал квитанцій про сплату судового збору.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали до 27.03.2012 року позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачам.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук`яненко