overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 7453/10/2070
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Харків

10.06.2010 р. № 2а-7453/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської митниці про визнання дій протиправними та зобв*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Харківської митниці , в якому просить визнати дії Харківської митниці з відмови видати позивачу спадкові речі протиправними, та зобов'язати відповідача передати позивачу контейнер зі спадковими речами, який задекларований відповідно митній декларації від 30.07.2009 р. та надійшов на адресу позивача.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської митниці про визнання дій Харківської митниці з відмови видати позивачу спадкові речі протиправними, та зобов'язання відповідача передати позивачу контейнер зі спадковими речами, який задекларований відповідно митній декларації від 30.07.2009 р. та надійшов на адресу позивача - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 23.06.10 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Розяснити, що інакше позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в пятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя Я.В. П'янова
Справа № 7356/10/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

10.06.10 р. № 2-а-7356/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши клопотання Прокурора Зміївського району Харківської області про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі за позовом Прокурора Зміївського району Харківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області до Відкритого акціонерного товариства "Зміївське автотранспортне підприємство 16343" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Прокурор Зміївського району Харківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Зміївське автотранспортне підприємство 16343", в якому просить суд: стягнути з відповідача заборгованість до бюджету по податку з власників транспортних засобів у сумі 59955,52 грн..

Від Прокурора Зміївського району Харківської області разом з позовною заявою надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом накладення арешту на майно та активи відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову, оскільки судом не встановлено наявності небезпеки неспіврозмірного заподіяння шкоди інтересам позивача, а також не встановлено, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову захист прав стане утрудненим або неможливим.

Керуючись положеннями ст. 117, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Прокурора Зміївського району Харківської області про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі за позовом Прокурора Зміївського району Харківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області до Відкритого акціонерного товариства "Зміївське автотранспортне підприємство 16343" про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Супрун Ю.О.
Справа № 7885/10/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

7885/10/2070

Справа № 2а- 7885/10/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2010 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов Прокурора Нововодолазького району Харківської області до Нововодолазького комунального підприємства "Житлосервіс" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Нововодолазького району Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі заборгованість в розмірі 3219,14 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається із позовної заяви, Прокурор Нововодолазького району Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах держави, але не вказано в особі якого державного органу.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з п. 2 ч. 1 ст. 106, ч. 4 ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 30.06.2010 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч.1, 4 ст. 106, ст. 108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора Нововодолазького району Харківської області до Нововодолазького комунального підприємства "Житлосервіс" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачам термін до 30.06.2010 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити прокурора Нововодолазького району Харківської області про необхідність виправити зазначені недоліки, надати до суду в термін до 30.06.2010 р. уточнений адміністративний позов, в якому вказати позивача, в особі якого виступає прокурор Нововодолазького району Харківської області, та роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження, а далі - протягом наступних 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які звернулись із позовною заявою.

Суддя М.Д. Кухар
Справа № 4038/10/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

4038/10/2070

Справа № 2-а- 4038/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2010 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши позовну заяву Чугуївської міська ради Харківської області до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про визнання неправомірною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Чугуївська міська рада Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про визнання неправомірною та скасування вимоги.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 106 КАС України, а саме: позивач при зверненні до суду не надав довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Усуваючи недоліки позивачу необхідно надати до суду довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху, про що суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чугуївської міська ради Харківської області до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про визнання неправомірною та скасування вимоги - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 05.05.2010 р. для усунення недоліків позовної заяви, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Супрун Ю.О.
Справа № 9787/10/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 9787/10/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2010 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі м. Харкова з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Так, відсутній доказ надіслання відповідачу та третій особі - Державному реєстратору Харківської міської ради копії позовної заяви з додатками.

Для усунення цих недоліків позивачу необхідно: долучити зазначений доказ.

Відповідно до ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 16.08.2010 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 16.08.2010 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 9793/10/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 9793/10/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2010 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі м. Харкова з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Так, відсутній доказ надіслання відповідачу та третій особі - Державному реєстратору Харківської міської ради копії позовної заяви з додатками.

Для усунення цих недоліків позивачу необхідно: долучити зазначений доказ.

Відповідно до ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 16.08.2010 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 16.08.2010 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 9739/10/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.08.10р. № 2а- 9739/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати наказ Державної податкової адміністрації у Харківській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»№ 303-о від 23.06.2010 року, щодо звільнення з посади та подальшого використання поза слідчими підрозділами ОСОБА_1.

Від позивача разом з позовною заявою надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Державної податкової адміністрації у Харківській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»№ 303-о від 23.06.2010 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову, оскільки судом не встановлено наявності небезпеки неспіврозмірного заподіяння шкоди інтересам позивача, а також не встановлено, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову захист прав стане утрудненим або неможливим.

Керуючись положеннями ст. 117, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі № 2а- 9739/10/2070 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Супрун Ю.О.
Справа № 9875/10/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 9875/10/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2010 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Х/о до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Х/о з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Так, відсутній доказ надіслання відповідачу позовної заяви з додатками.

Для усунення цих недоліків позивачу необхідно: долучити зазначений доказ.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Х/о до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 25.08.2010 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 25.08.2010 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 4342/10/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2010-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

4342/10/2070

Справа № 2а- 4342/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2010 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов Куп`янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Куп"янської об"єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Куп`янське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства з адміністративним позовом до Куп"янської об"єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додані копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а саме: відсутня копія рішення Куп'янської ОДПІ №6369/10/25-014 від 31.12.2009року та копія акту№1573/15-03361773 від 30.11.2009року, що підтверджується актом, складеним канцелярією Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2010 року.

Усуваючи недоліки позивачу необхідно додати до позовної заяви копії зазначених документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху, про що суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 87, 89, 106, 108, 165, 186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Куп`янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Куп"янської об"єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 21.05.2010 р. для усунення недоліків позовної заяви, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шевченко О.В.