Справа № 8786/10/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

"19" серпня 2010 р. № 2а- 8786/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Чмутової К.А.

представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 12.07.2010 р.)

представників відповідача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 18.08.2010р.), ОСОБА_3 (довіреність б/н від 18.08.2010р.),

представника третьої особи - ОСОБА_4 (довіреність б/н від 01.07.2010р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Богодухівський комбікормовий завод"
до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області, третя особа на стороні відповідача - Відділ державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області
про скасування вимог та рішень,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати вимоги та рішення УПФУ у Богодухівському районі Харківської області про застосування фінансових санкцій, вказані в позовній заяві. Зупинити виконавчі провадження по спірним вимогам та рішенням про застосування фінансових санкцій УПФУ у Богодухівському районі Харківської області.

Ухвалою суду від 14.07.2010 р. відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 06.08.2010 р. виправлено ухвалу від 14.07.2010 року, а саме: в резолютивній частині ухвали не вказано про те, що питання про зупинення виконавчих проваджень по спірним вимогам та рішенням про застосування фінансових санкцій УПФУ у Богодухівському районі Харківської області буде розглянуто у судовому засіданні, яке відбудеться 19.08.2010 року.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що вимоги щодо зупинення виконавчих проваджень по спірним вимогам та рішенням про застосування фінансових санкцій УПФУ у Богодухівському районі Харківської області є забезпеченням позову.

Присутні у судовому засіданні представники відповідача заперечували проти забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих проваджень по спірним вимогам та рішенням про застосування фінансових санкцій УПФУ у Богодухівському районі Харківської області.

Представник третьої особи залишив клопотання про забезпечення позову на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання про забезпечення позову, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішенні, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Позивачем в клопотанні про забезпечення позову не наведено жодних обґрунтувань необхідності забезпечення позову, не зазначено в чому саме відбувається небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись положеннями ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Богодухівський комбікормовий завод" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шляхова О.М.