Справа № 2а-0870/4721/11
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року (10 год. 30 хв.) Справа № 2а-0870/4721/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Лавринці І.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

в інтересах якої діє: Прокурор Ленінського району м. Запоріжжя

до: Приватного підприємства «Компаньон»

про: стягнення заборгованості з земельного податку.

16.06.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі позивач), в інтересах якої діє - Прокурор Ленінського району м. Запоріжжя, до Приватного підприємства «Компаньон» (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з земельного податку в сумі 39309,84 грн. та пеню в сумі 1126,23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач має податковий борг, який виник внаслідок самостійного декларування відповідачем в розрахунку №71335 від 28.09.2010 податкового зобовязання з орендної плати за землю, прийнятих позивачем податкових повідомлень рішень та нарахованої відповідачу пені за несвоєчасну сплату податкового зобовязання. Станом на дату звернення із цим позовом сума заборгованості відповідача із земельного податку становить 39309,84 грн., із пені за несвоєчасну сплату цього податку 1126,23 грн.

Ухвалою від 20.06.2011 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 04.07.2011.

У судове засідання, призначене на 04.07.2011 представник відповідача не прибув, заяв чи клопотань від відповідача до суду не надійшло.

У звязку з неприбуттям у судове засідання відповідача, судовий розгляд був відкладений на 14.07.2011.

У судове засідання 14.07.2011 представник відповідача не прибув, заяв чи клопотань від відповідача до суду не надійшло.

Ухвалою суду від 14.07.2011, за клопотанням позивача, провадження у справі було зупинено до 17.08.2011.

Ухвалою від 17.08.2011 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 17.08.2011.

У судове засідання 17.08.2011 представник відповідача не прибув, заяв чи клопотань від відповідача до суду не надійшло.

17.08.2011 до суду надійшли клопотання позивача та прокурора про розгляд справи без участі їх представників, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять стягнути з відповідача податкову заборгованість з земельного податку в сумі 39309, 84 грн. та пеню в сумі 1126,23 грн., зазначили, що сума заборгованості відповідачем не сплачена.

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Судові повістки надсилались відповідачу на адресу наявну в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неприбуття у судові засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 реєстрація відповідача була проведена 05.07.1995 року що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №527226, довідкою АА № 260749 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 13.04.2011.

31.08.2000 Запорізькою міською радою прийняте рішення № 303/48 про надання в постійне користування відповідачу земельної ділянки площею 0,3327 га по вул. Байрачній, буд. 7, для функціонування кравецьких цехів, на підставі якого видано ОСОБА_1 на право постійного користування землею від 26.10.2000 серія ІІ-ЗП № 000674.

28.09.2010 відповідачем позивачу був поданий податковий розрахунок земельного податку відповідно до якого відповідачем самостійно були визначені податкові зобов'язання з цього податку в сумі 36317,61 грн.

У звязку з несвоєчасним поданням відповідачем зазначеного податкового розрахунку, на підставі акту №2564 від 21.09.2010, позивачем було прийняте податкове повідомлення рішення №/0 від 29.09.2010, яким відповідачу нарахований штраф в сумі 170 грн.

За січень-серпень 2010 року відповідачем не було сплачено самостійно задекларовану суму земельного податку в сумі 21125,36 грн.

У звязку з несвоєчасною сплатою відповідачем земельного податку за січень-серпень 2010 року податковим повідомленням рішенням № від 29.09.2010 відповідачу був нарахований штраф у розмірі 2243,34 грн.

У звязку з несвоєчасною сплатою відповідачем земельного податку, на підставі акту №4312 від 16.12.2010, 20.12.2010 позивачем були прийняті податкові повідомлення рішення №/0, яким відповідачу нарахований штраф у розмірі 50% на суму 4351,70 грн., та №018061501/0, яким відповідачу нарахований штраф в розмірі 20% на суму 244,78 грн.

Крім того, відповідачем не був сплачений самостійно задекларований земельний податок за вересень-грудень 2010 року на суму 2793,66 грн., 2793,66 грн., 2793,67 грн. та 2793,67 грн., відповідно.

Таким вином, за відповідачем обраховується заборгованість із земельного податку на загальну суму 39903,84 грн.

Крім того, за період з 01.10.209 по 05.11.2010 за несвоєчасну сплату земельного податку відповідачу була нарахована пеня на загальну суму 1126,23 грн.

Всі вищезазначені податкові повідомлення-рішення надсилались позивачем в адресу відповідача, проте поштові відправлення які містили ці рішення позивача повертались позивачу без вручення відповідачу та розміщувались на дошці оголошень позивача.

Вирішуючи дану справу суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4.1.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, який був чинним до 01.01.2011 (далі Закон №2181-ІІІ), платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації.

Податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обовязкового платежу) (п. 1.11 ст.1 Закону №2181-ІІІ).

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про плату за землю» №2535-ХІІ від 03.07.1992, платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обовязку подання щомісячних декларацій

З матеріалів справи встановлено, що за результатами здійснення підприємством фінансово-господарської діяльності у 2010 році та на виконання вимог діючого законодавства України, до ДПІ була подана податкова декларація № 71335 від 21.09.2010 по земельному податку, відповідно до якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання у сумі 36317,61 грн. Так, відповідно до частин першої та другої статті 17 Закону України «Про плату за землю» податкове зобовязання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Податкове зобовязання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у новій звітній податковій декларації, у тому числі і за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Відповідачем суму самостійно визначених зобовязань у встановлений законом строк не сплачено.

Крім того, 21.09.2010 року позивачем було проведено перевірку, за наслідками якої складено ОСОБА_1 щодо несвоєчасного подання відповідачем податкової звітності податкового розрахунку з земельного податку за 2010 рік. Перевіркою встановлено, що відповідачем порушено вимоги ст. 14 Закону України «Про плату за землю» № 2536-ХІІ від 03.07.1992 р. На підставі даного акту, позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 29.09.2010 № /0, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання в розмірі 170,00 грн. Крім того, у звязку з несвоєчасною сплатою відповідачем земельного податку за січень-серпень 2010 року податковим повідомленням рішенням № від 29.09.2010 відповідачу був нарахований штраф у розмірі 2243,34 грн.

Позивачем 16.12.2010 проведена перевірка відповідача з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету, за результатами якої складено акт від 16.12.2010 № 4312, яким встановлено, що відповідач, в порушення вимог п.п.5.3.1 п.5.3. ст.5 Закону №2181-ІІІ, несвоєчасно сплатив узгоджені суми податкового зобов'язання з земельного податку. На підставі акта перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.12.2010 № /0, яким до відповідача застосовано штраф за несвоєчасну сплату земельного податку у розмірі 4351,70 грн. та податкове повідомлення-рішення від 20.12.2010 № /0, на суму 244,78 грн.

Згідно із п. 6.1 ст. 6 Закону №2181, у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Підпунктом 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону №2181 визначались підстави для самостійного визначення суми податкового зобов'язання платника податків контролюючим органом.

Підпунктом 4.2.3 пункту 4.2 статті 4 Закону №2181 визначалось, що обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених підпунктом 4.2.2 цього пункту, є помилковим, покладається на платника податків.

Статтею 16 Закону №2181, визначались підстави, розмір та порядок нарахування пені на суму податкового боргу.

Пунктом 17.1 ст. 17 Закону №2181, в редакції чинній до 01.01.2011, визначались підстави та розміри штрафних санкцій за порушення податкового законодавства.

Оскільки відповідач не оскаржив податкові повідомлення рішення, на підставі яких, крім іншого, заявлений позов, не надав суду доказів на спростування цих податкових повідомлень-рішень, то суд визнає нараховану в них суму податкового зобовязання такою, що правильно визначена позивачем.

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону №2181 визначалось, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закону №2181 сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Згідно пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

З аналізу вищенаведених норм права та обставин справи вбачається, що на момент розгляду справи відповідач має податковий борг із земельного податку на заявлену в позові суму.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.1 ст. 6 Закону №2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги, податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобовязань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.

Судом встановлено, що у звязку з несплатою податкових зобовязань позивачем надіслано на адресу відповідача рекомендованими листами з повідомленням про вручення першу податкову вимогу від 22.09.2009 №1/955/17148 на суму 393,94 грн. та другу податкову вимогу від 14.05.2010 №2/368/8733 на суму 8968,85 грн., які повернулись з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до актів позивача, через неможливість вручення платнику податків зазначених податкових вимог, їх було розміщено на дошці податкових оголошень.

08.08.2010 ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя винесено рішення № 145 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів, які б спростовували доводи адміністративного позову, відповідач суду не надав.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп. 14.1.137 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Аналіз зазначених вище норм законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства, не сплачено суму податкового боргу з земельного податку.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що вимоги позивача по стягненню з відповідача податкового боргу, визначеного у позові, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, в інтересах якої діє Прокурор Ленінського району м. Запоріжжя до Приватного підприємства «Компаньон» про стягнення заборгованості з земельного податку - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Компаньон» (, зареєстроване: 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 80) заборгованість з земельного податку в сумі 39309, 84 грн. (тридцять девять тисяч триста девять гривень 84 коп.) та пеню в сумі 1126, 23 грн. (одна тисяча сто двадцять шість гривень 23 коп.) на користь Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя на розрахунковий рахунок 0006 в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 13050100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль