Справа № 2-а-276/10
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-276/10
Провадження №б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Герцаївського ВДАІ з АП Паламарчука ОСОБА_2 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в липні 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.07.2010 року отримав постанову у Державній виконавчій службі Кіцманського РУЮ коли прийшов сплачувати інший штраф.

Із отриманих документів йому стало відомо, що постановою про адміністративне правопорушення, винесеною інспектором Паламарчуком М.С. серії СЕ № 021236 від 08 січня 2009 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за порушення п.11.13 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбаченест.122 ч.1 КУпАП.

Зазначає, що йому не зрозуміло на підставі яких доказів працівником ДАІ було встановлено порушення правил дорожнього руху та винесено постанову про адміністративне правопорушення, так як ніякого протоколу відносно нього складено не було і не відібрано жодних пояснень.

Вказує, що в постанові про адміністративне правопорушення його місце проживання вказано як м.Кіцмань вул..Кобилянської,33 в той час коли вірним є вул..Кобилянської,33 смт.Лужани, Кіцманського району.

Посилається на те, що відсутність копій протоколу та постанови про адміністративне правопорушення позбавило його можливості оскаржити їх у встановлений законодавством строк.

Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною з підстав порушення відповідачем вимог ст. ст.33, 245,251, 254, 256, 268, 289 КУпАП, тому просив поновити строк звернення до суду та задовольнити позов.

Позивач у судове засідання не зявився, однак подав заяву про підтримання позовних вимог та просив розглянути справу в його відсутність.

В судове засідання належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду відповідач не прибув, не повідомившипричини неприбуття, тому суд вважає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України справу слід вирішувати на підставі наявних уній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 08.01. 2009 року працівником ДАІ була винесена постанова серії СЕ № 021236 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 було притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Реалізуючи свої повноваження в даній сфері, суб'єкти владних повноважень повинні діяти добросовісно, на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суд при вирішенні справи, відповідно до ст. 9 КАС України, перевіряє законність дій чи прийнятого рішення суб'єкта владних повноважень.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Стаття 33 КУпАП вказує, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту постанови серії СЕ № 021236 від 08.01.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вбачається, що дана справа розглянуто у його присутності, що він належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справ і міг надати пояснення, що з`ясовані всі обставини справи відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, встановлено не дотримання вимог ст. ст. 7, 9, 245, 251, 268, 285 КУпАП.

Враховуючи наведене, ст. ст. 245, 251, 254, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст.6,7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 69, 70, 71, 86, 94, 98, 128, 159, 160, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Визнати протиправними дії інспектора Герцаївського ВДАІ з АП Паламарчука ОСОБА_2 щодо винесення постановисерії СЕ № 021236 від 08 січня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 .

Визнати протиправною та скасувати постанову серії СЕ № 021236 від 08 січня 2009 року інспектора Герцаївського ВДАІ з АП Паламарчука ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 122 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подану. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через Кіцманський районний суд.

Суддя: