overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а - 7323/09/1470
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а - 7323/09/1470

У Х В А Л А

18.02.2010 р. № 2а - 7323/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П. при секретарі Гомонюк Є.Д., за участю:

від позивача: не з"явились

від відповідача: не з"явились

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Агро-СОВ" звернулось до суду з позовом до Заводської районної Державної податкової інспекції у м. Миколаєві про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що постановою Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2007 року ПП "Агро-СОВ" було ліквідоване.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Керуючись ст.ст. 112, 157, 160, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Єнтіна А. П.
Справа № 2а - 7069/09/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а - 7069/09/1470

У Х В А Л А

09.04.2010 р. № 2а - 7069/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., при секретарі Янєві Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

про

скасування постанови № 060814 від 24.11.08р.,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача заявлено клопотання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.24 КАС України адміністративні справи розглядаються та вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох судів також за клопотання однією зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи суду в разі їх особливої складності.

Керуючись, ст.24, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №2а - 7069/09/1470 для вирішення питання про призначення колегіального складу суду.

Суддя Желєзний І.В.
Справа № 814/1896/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.10.2015 р. № 814/1896/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за позовомпублічного акціонерного товариства "Радсад", вул. Миру, 1, с. Радсад, Миколаївський район, Миколаївська область, 57160

доОчаківської ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Шкрептієнко, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

третя особаприватне підприємство виробничо-комерційна фірма "ЛОРД", пр. Г.Сталінграду, 4-б, м. Миколаїв, 54025

провизнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.01.2015 р. № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

від третьої особи: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.08.2015 р. судом було зупинено провадження у справі за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так, термін зупинення провадження, який було встановлено судом, добіг кінця, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а - 7069/09/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а - 7069/09/1470

У Х В А Л А

09.04.2010 р. № 2а - 7069/09/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І.В., розглянувши клопотання про колегіальний розгляд справи

про

скасування постанови № 060814 від 24.11.08р.,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про колегіальний розгляд справи задоволено.

Згідно протоколу автоматизованого призначення колегії справу призначено головуючому судді Желєзному І.В., до складу колегії входять судді Брагар В.С., Устинов І.А.

Керуючись ч.1. ст. 24, ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Слухання справи № 2а - 7069/09/1470 за позовом госпрозрахункової будівельної дільниці ДП ВАТ будівельно-монтажного управління-22 "Миколаївводбуд" до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області про скасування постанови №060814 від 24.11.08р. призначити на 19 травня 2010року о 11:00.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Суддя Желєзний І.В.
Справа № 2а - 102/09/1470     
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а - 102/09/1470

У Х В А Л А

26.04.2010 р. № 2а - 102/09/1470

треті особи

ТОВ «Консалтинг-Плюс», вул. Правди, 7, «літ.А-6», м. Харків

про

скасування рішення про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 2а - 102/09/1470 за позовом ЗАТ «ОТП Банк»до КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: вул. Проектна, 3а, м. Миколаїв, загальною площею 6755,4 кв.м.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.03.2009 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Консалтинг-Плюс».

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Консалтинг-Плюс»заявила клопотання про закриття провадження в адміністративній справі № 2а –102/09/1470 в зв’язку з наступним: не зважаючи на те, що Миколаївське БТІ на основі законодавства хоч і здійснює делеговані владні повноваження, пов`язані зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно, але суб’єктний склад сторін спору, обґрунтування позовних вимог, та те, що відповідач у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо позивача, свідчить про те, що такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і не повинен вирішуватись адміністративним судом, оскільки захист прав позивача, як іпотекодержателя, носить приватноправовий характер.

Ухвалою від 17.04.2009 року в задоволенні клопотання про закриття провадження по адміністративній справі № 2а –102/09/1470 третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Консалтинг-Плюс», було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням 27.04.2009 року третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Консалтинг-Плюс»була подана апеляційна скарга на ухвалу від 17.04.2009 року.

Ухвалою від Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2010 року апеляційну скаргу ТОВ «Консалтинг-Плюс»залишено без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.04.2009 року (про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження) залишено без змін. Справа повернута до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , —

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 11 травня 2010 р. о 14:30 год.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Мельник О.М.
Справа № 2а - 102/09/1470     
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а - 102/09/1470

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27.05.2010 р. № 2а - 102/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого:

судді Мельника О.М.,

при секретарі: Меленчук М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за

треті особи

Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Плюс", вул. Правди, 7, літ."А-6", м.Харків , < 3тя особа адресса >

про

скасування рішення про реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.04.2010 року було призначено судовий розгляд справи №2а - 102/09/1470 на 11.05.2010 року 14:30 год.

Копію ухвали було направлено сторонам та третій особі, про що свідчать матеріали адміністративної справи.

В судове засідання 11.05.2010 року сторони та третя особа не з'явились, були повідомлені належним чином, клопотань про розгляд справи за їх відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Судовими повістками від 11.05.2010 року сторони були повідомлені про дату час та місце наступного судового розгляду, судові повістки були отримані сторонами, про що свідчать докази в матеріалах адміністративної справи.

В судове засідання 27.05.2010 року сторони та третя особа не з'явились, були повідомлені належним чином, клопотань про розгляд справи за їх відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4. ч. 1 ст. 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк " до Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" про скасування рішення про реєстрацію права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд .

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п’яти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мельник О.М.
Справа № 2а - 6410/09/1470
Суддя: Мавродієва М.В.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.04.2010 р. № 2а - 6410/09/1470

м.Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В., при секретарі судового засідання Богзі Н.А.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 наказ №14 від 15.07.2009,

прокуратури: ОСОБА_2 посв. №253 від 26.03.2010,

відповідача: ОСОБА_3 дов. №111/10/10-010 від 11.01.2010,

в засіданні приймає участь інспектор Пресницька Н.І. посві. УМК №038951 від 22.09.2009,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовомПП "Інтеграл Агро", АДРЕСА_1,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55002

доЮжноукраїнська об'єднана ДПІ в Миколаївській області, вул. Комсомольська, 3,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55001

Прокуратура Миколаївської області (на підставі повідомлення про вступ прокурора у справу №05-4325-09 від 17.12.2009),

проскасування рішення №/0, №/0, №/0, №/0 від 31.07.2009 року.,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представником позивача заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представники позивача та прокуратури заперечень проти зупинення провадження у справі не висловили.

Вiдповiдно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Причини, які зазначені позивачем в якості підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає обґрунтованими, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до 03.06.2010.

3. Судове засідання призначити на 03.06.10 о 10:00.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мавродієва М.В.
Справа № 814/3646/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20.10.2015 р. № 814/3646/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомпублічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод", вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54011

доДПІ у Заводському районі м.Миколаєва ГУ ДФС Миколаївської області, вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

проскасування податкового повідомлення-рішення від 12.05.2015 р. № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Чорноморський суднобудівний завод" звернулося до адміністративного суду з позовом до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС Миколаївської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.05.2015 р. № НОМЕР_1.

Сторони подали клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

20.10.2015 р. представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 910/11471/14 господарським судом м. Києва. Клопотання мотивоване тим, що рішення господарського суду може підтвердити правову позицію позивача щодо існування форс-мажорних обставин, підтверджених висновком Торгово-промислової палати Миколаївської області від 03.04.2014 р. № 120-0278, на який посилається позивач в адміністративному позові.

Згідно ст. 156 ч. 1 п. 3 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для зупинення провадження в даній справі до розгляду господарським судом м. Києва справи № 910/11471/14.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду м. Києва по справі № 910/11471/14.

2. Зобовязати позивача повідомити суд про результати розгляду господарським судом м. Києва справи № 910/11471/14 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а - 5156/09/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а - 5156/09/1470

У Х В А Л А

23.11.2011 р. № 2а - 5156/09/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись з заявою виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Миколаївській області про відстрочення виконання судового рішення по справі № 2а –5156/09/1470

про

зобов’язання прийняти до заліку та відшкодувати витрати на виплату пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві в сумі 22 765,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2011р. Миколаївським окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі № 2а-5156/09/1470

22.11.2011р. на адресу суду від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст.165, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Миколаївській області про відстрочення виконання судового рішення.

2. Про дату судового розгляду заяви повідомити сторін після повернення адміністративної справи №2а-5156/09/1470 з Одеського апеляційного адміністративного суду.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 2а-474/10/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2012-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.10.2012 р. № 2а-474/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

доСПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54055

простягнення боргу в сумі 11087 грн.,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2010 р. провадження в адміністративні справі № 2а-474/10/1470 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2а-6112/09/1470.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд встановив, що адміністративна справа № 2а-6112/09/1470 переглянута в апеляційному порядку, а отже є підстави для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі № 2а-474/10/1470 поновити.

2. Судове засідання призначити на 7 листопада 2012 року о 9:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 2а - 5156/09/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а - 5156/09/1470

У Х В А Л А

08.12.2011 р. № 2а - 5156/09/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись з заявою виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Миколаївській області про відстрочення виконання судового рішення по справі № 2а –5156/09/1470

про

зобов’язання прийняти до заліку та відшкодувати витрати на виплату пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві в сумі 22 765,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївським окружним адміністративним судом 31.03.2011р. було винесено постанову по справі № 2а-5156/09/1470.

На адресу суду 22.11.2011р. від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст.165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Управлінню Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області надати відзив на заяву про відстрочення виконання судового рішення

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду питання про відстрочення виконання судового рішення.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/7180/13-а
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/7180/13-а

Справа № 815/7180/13-а

УХВАЛА

07 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання – Мураховська А.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 вересня 2015 року за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 07 жовтня 2015 року у зв’язку із необхідністю підготовки та надання ним додаткових пояснень та доказів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/5577/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5577/15
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м.Одеса

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про продовження зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тіана до управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області про визнання неправомірним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 року через канцелярію суду за вхід. №25587/15 від позивача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, до ознайомлення із матеріалами особової справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 122 КАС України, суд вважає, що клопотання позивача про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/5577/15 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 122, 128, 133, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/5577/15на строк 30.10.2015 року, призначити судове засідання на 11:00 годину 30.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.