Справа № 809/2190/15
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. Справа № 809/2190/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Драгомирецького І.М.,

прокурора Янцюк Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представників третьої особи на стороні відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції ОСОБА_3, ОСОБА_2,

представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана Мазепи 35 А»- ОСОБА_5,

представників третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Приватного підприємства «Прогрес Буд ІФ»- ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_8 фірми «Галицький двір»- ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_9 державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківської області, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана Мазепи 35 А», третя особа із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_8 підприємство «Прогрес Буд ІФ», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 фірма «Галицький двір», Державна архітектурно-будівельна інспекція України про скасування державної реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації № ІФ 43 від 24.11.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківська міська рада звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_9 державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської області про скасування реєстрації в Єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність обєкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів декларації про готовність обєкта до експлуатації приватного підприємства « Прогрес-Буд ІФ» для будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вул.. Гетьмана Мазепи, 35А в м.Івано-Франківську № ІФ 43 від 24.11.2014 року

Позивачем визначено третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на права, свободи, інтереси або обовязки яких може вплинути рішення у справі за його позовом, а саме: третю особу на стороні позивача - ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку Гетьмана Мазепи 35А; на стороні відповідача - приватне підприємство Прогрес-Буд ІФ.

На підставі заяви від 18.06.2015 року прокуратурою м. Івано-Франківська у відповідності до ст.36 -1 Закону України «Про прокуратуру» здійснено вступ у розгляд даної адміністративної справи в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради. ( а.с.75, т.I).

Ухвалами суду від 15.07.2015, 31.07.2015 року відмовлено ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які є пайовиками в будівництві будинку по вул. Мазепи,35 А в м. Івано-Франківську на підставі відповідних договорів, в задоволенні їх клопотань про вступ у розгляд даної адміністративної справи як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. ( а.с.139-142, т.I, а.с.183-184, т. I) При цьому у вказаних ухвалах судом зазначено, що чинним законодавством повязано з моментом реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації № ІФ 43 від 24.11.2014 року виникнення прав та обовязків у забудовника багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вул. Гетьмана Мазепи, 35А в м.Івано-Франківську, а отже, у випадку скасування реєстрації вищевказаної декларації про готовність обєкта до експлуатації виникають обовязки саме у забудовника перед пайовиками в будівництві.

31.07.2015 року ухвалами суду залучено до участі в розгляд даної адміністративної справи приватну фірму "Галицький двір", Державну архітектурно-будівельну інспекцію України як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. ( а.с.185-187, т.I, а.с. 188-189, т.I).

Ухвалою суду від 04.09.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП «Прогрес- Буд-ІФ» про зупинення провадження у адміністративній справі № 809/2190/15 у відповідності до п.3 ч. 1 ст.156 КАС України до набрання законної сили рішенням Господарського суду Івано-Франківської області в справі № 900/700/14 за позовом Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана Мазепи 35 А» до приватного підприємства «Прогрес-Буд ІФ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9 державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківської області, приватна фірма «Галицький двір» про зобовязання знести будинок по вул. Г.Мазепи,35 А в м.Івано-Франківську. Постановляючи вказану ухвалу суд виходив з того, що рішення у справі № 900/700/14 не впливає на прийняття рішення в даній адміністративній справі, не має преюдиційного характеру, а тому даний адміністративний позов може бути вирішено незалежно від розгляду і вирішення справи , що розглядається в порядку господарського судочинства. ( а.с.218-219, т. I).

18.09.2015 року ухвалою суду залучено приватне підприємство « Прогрес-Буд ІФ» як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, внаслідок предявлення нею адміністративного позову до сторони відповідача у цій справі. ( а.с.61-62, т. II). У поданому позові заявлено вимоги про зобовязання ОСОБА_9 державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківської області утриматися від вчинення дій щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, поданої ПП «Прогрес-Буд ІФ» № ІФ 43 від 24.11.2014 року.

Також, 29.09.2015 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 фірмою «Галицький двір» предявлено адміністративний позов до сторони відповідача в справі № 809/2190/15, яким заявлено вимоги про зобовязання ОСОБА_9 державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківської області утриматися від вчинення дій щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, поданої приватним підприємством «Прогрес Буд ІФ» № ІФ 43 від 24.11.2014 року.

Таким чином у відповідності до ч.1 ст.53 КАС України приватною фірмою «Галицький двір» заявлено клопотання про вступ в адміністративну справу № 809/2190/15 як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року вищезазначену позовну заяву приватної фірми «Галицький двір» у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України залишено без руху в звязку із недотриманням при її поданні вимог ч.3 ст.106 КАС України, а саме несплатою судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Вищевказану ухвалу від 30.09.2015 року приватною фірмою «Галицький двір» оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду.

16.10.2015 року представником третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_8 фірми "Галицький двір" подано клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №809/2190/15 у відповідності до п.3 ч. 1 ст.156 КАС України до винесення Львівським апеляційним адміністративним судом рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги поданої приватною фірмою «Галицький двір» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року про залишення без руху позовної заяви приватної фірми «Галицький двір» до ОСОБА_9 державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківської області про зобовязання утриматися від вчинення дій.

Ухвалою суду від 16.10.2015 року в задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено, оскільки оскарження приватною фірмою «Галицький двір» ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року про залишення без руху позовної заяви приватної фірми «Галицький двір» до ОСОБА_9 державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківської області про зобовязання утриматися від вчинення дій не є підставою для зупинення провадження в справі № 809/2190/15 в змісті приписів п.3 ч.1 ст.156 КАС України. Крім того, суд звернув увагу, що приватна фірма «Галицький двір» не позбавлена можливості звернутися за захистом свого порушеного права в загальному порядку позовного провадження. ( а.с.125-127, т.II).

Крім того, ухвалою суду від 16.10.2015 року відмовлено в прийнятті заяви представника третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ПП «Прогрес-Буд ІФ» про зміну( збільшення) позовних вимог, оскільки судом встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме при її поданні не сплачено судовий збір у відповідності до ЗУ «Про судовий збір». ( а.с.114-116, т. II).

Суд зазначає, що із вищевказаною заявою про зміну позовних вимог представник третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ПП «Прогрес-Буд ІФ» звернувся в судовому засіданні 01.10.2015 року, в прийнятті вказаної заяви було відмовлено усною ухвалою суду, що підтверджується журналом судового засідання від 01.10.2015 року ( а.с.77-83, т.II). Також судом було запропоновано усунути вказаний недолік позовної заяви та подати повторно через канцелярію суду, однак наданим правом заявник не скористався.

Ухвалою суду від 16.10.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання представника третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ПП «Прогрес-Буд ІФ» про залучення до розгляду даної адміністративної справи, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, осіб, які набули майнових прав на житлові та господарські приміщення в будинку по вул. Г. Мазепи, 35 А в м. Івано-Франківську. Так суд дійшов висновку , що рішення у адміністративній справі № 809/2190/15 не впливає на права та інтереси вищезазначених осіб, оскільки у звязку із скасуванням реєстрації оскаржуваної декларації про готовність обєкта до експлуатації обовязки перед пайовиками у будівництві виникають виключно у забудовника. ( а.с.121-123, т. II).

Заявлені Івано-Франківською міською радою позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протиправно, та в порушення норм права, визначених Законами України "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про основи містобудування", "Про планування і забудову територій", Закону України «Про місцеве самоврядування», Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №461 від 13.04.2011 року, неналежно здійснював державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил при здійсненні реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації приватного підприємства «Прогрес-Буд ІФ» для будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вул. Гетьмана Мазепи, 35А в м.Івано-Франківську № ІФ 43 від 24.11.2014 року.

Позивач вважає, що внаслідок неналежного здійснення відповідачем своїх владних повноважень в сфері державного архітектурно-будівельного контролю ним, 24.11.2014 року здійснено реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації приватного підприємства Прогрес-Буд ІФ за № ІФ 43, яка є такою, що порушує містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, в частині поверховості забудови, не відповідає цільовому призначенню виділеної земельної ділянки та генеральному плану м. Івано-Франківська.

В поданому адміністративному позові зазначено, що рішенням Івано-Франківської міської ради від 06.06.2013 року № 1096-36 міська рада підтвердила право землекористування земельною ділянкою по вул. Гетьмана Мазепи, 35 А на забудову вказаної земельної ділянки малоповерховими житловими будинками ( до трьох поверхів) згідно державного акту на право постійного користування землею від 24.06.1994 року серії ІФ 15/4-000037, виданого приватній виробничо-комерційній фірмі «Прогрес- Прут», назва якої в подальшому змінена на ПП «Прогрес-Буд ІФ». Законність вказаного рішення позивача підтверджена в судовому порядку постановою Івано-Франківського міського суду від 04.11.2013 року по справі № 344/8949/13-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2013 року.

Недотримання правил добросусідства ПП «Прогрес- Буд ІФ», як забудовником восьмиповерхового багатоквартирного будинку по вул. Г. Мазепи, 35 А в м. Івано-Франківську, підтверджується зверненнями, скаргами мешканців сусідніх будинків до міського голови, депутатів Івано-Франківської міської ради, правоохоронних органів.

Крім того, Департаментом містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради не зареєстровані звернення ПП «Прогрес-Буд ІФ» щодо дозволу на розробку містобудівного обґрунтування чи видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул.. Г. Мазепи,35 А.

Також, рішенням № 1402-45 від 12.06.2014 року Івано-Франківська міська рада визнала самочинним будівництво восьмиповерхового багатоквартирного будинку по вул. Г. Мазепи, 35 А в м. Івано-Франківську та звернулася до відповідача з вимогою не здійснювати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації вищевказаного обєкта будівницва.

Однак вказане рішення позивача ОСОБА_9 державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківської області до уваги взято не було, а натомість в порушення приписів чинного законодавства здійснено реєстрацію оскаржуваної декларації про готовність обєкта до експлуатації за № ІФ 43 від 24.11.2014 року.

Представник позивача, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав вказаних в позовній заяві. Позов просив задовольнити.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку Гетьмана Мазепи 35А вказав, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані наявністю фактичних обставин справи та нормами права зазначеними позивачем. Крім того, про порушення ПП «Прогрес-Буд ІФ» вимог державних будівельних норм при виготовленні будівельної документації і будівництва восьмиповерхового багатоквартирного будинку по вул. Г. Мазепи, 35 А в м. Івано-Франківську ОСОБА_9 державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківської області було повідомлено рішеннями сесії Івано-Франківської міської ради від 24.04.2013, 24.12.2013, 06.06.2014 року. Даними рішеннями міська рада звернулася до відповідача щодо зупинення будівництва житлового будинку по вул. Г. Мазепи, 35 А, в м. Івано-Франківську та не здійснення реєстрації декларації про готовність вказаного обєкта до експлуатації до остаточного вирішення питання законності будівництва в судовому порядку. Вважає, що подана ПП «Прогрес Буд ІФ» декларація про готовність обєкта до експлуатації за № ІФ 43 від 24.11.2014 підлягає до скасування, як така що зареєстрована відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства.

Прокурор в судовому засіданні виступив на підтримку заявленого Івано-Франківською міською радою адміністративного позову. Зазначив, що ПП «Прогрес-Буд ІФ» при здійсненні будівництва восьмиповерхового багатоквартирного будинку по вул. Г. Мазепи, 35 А в м. Івано-Франківську порушено встановлені чинним законодавством будівельні норми, а також недотримано правил добросусідства, що підтверджується зверненнями мешканців сусідніх будинків до компетентних органів щодо зупинення вищевказаного будівництва. Таким чином, прокурор вважає, що заявлені позивачем вимоги щодо скасування ОСОБА_9 державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківської області, декларації про готовність обєкта до експлуатації за № ІФ 43 від 24.11.2014 є обґрунтованими, а поданий адміністративний позов таким, що підлягає до задоволення.

Представники відповідача та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної архітектурно-будівельної інспекції України проти заявленого позову заперечили з підстав, викладених в письмовому запереченні на позовну заяву. В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що 24.11.2014 року ОСОБА_9 державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківської області правомірно здійснено реєстрацію, поданої приватним підприємством Прогрес-Буд ІФ декларації про готовність обєкта до експлуатації за № ІФ 43 для будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вул. Гетьмана Мазепи, 35-А в м. Івано-Франківську. Зазначила, що у відповідності до вимог чинного законодавства відповідальність за повноту та достовірність зазначених у декларації даних покладено на замовника будівництва, а Інспекція наділена лише правом перевірки повноти даних, вказаних у декларації. Звернула увагу суду, що при здійсненні заходів контролю щодо проведення будівництва відповідачем не було виявлено обставин щодо порушення забудівником містобудівних умов та обмежень, а правомірність реєстрації Інспекцією декларації про початок виконання будівельних робіт за № ІФ 4 від 01.11.2011 року щодо будівництва вищевказаного будинку по вул.. Г. Мазепи,35 А, яка є дозвільним документом для здійснення реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації підтверджена в судовому порядку. Позовні вимоги представник відповідача та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної архітектурно-будівельної інспекції України вважають необґрунтованими, а відтак в задоволенні позову просили відмовити.

Представники третьої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного підприємства "Прогрес-Буд ІФ" проти заявленого позову Івано-Франківської міської ради заперечили. При цьому, у поданому до сторони відповідача адміністративному позові ПП «Прогрес-буд ІФ» заявлено вимоги про зобовязання Інспекції утриматися від вчинення дій щодо скасування реєстрації декларації за № ІФ 43 від 24.11.2014 року. Вважають дії відповідача щодо здійснення такої реєстрації правомірними та такими, що вчинені в межах повноважень, а декларацію про готовність обєкта до експлуатації з внесеними до неї відомостями такою, що відповідає вимогам Закону. Вказали, що всі проектні та дозвільні документи, що дають право на здійснення будівництва, згідно зареєстрованої декларації, наявні у забудовника, а правомірність реєстрації відповідачем декларації про початок виконання будівельних робіт за № ІФ 4 від 01.11.2011, яка надає забудовнику право щодо здійснення будівельних робіт , підтверджена в судовому порядку.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватної фірми "Галицький двір", проти задоволення позовних заперечила. Вказала, що ПФ «Галицький двір» звернулася з адміністративним позовом до до ОСОБА_9 державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської області про зобовязання утриматися від вчинення дій щодо скасування реєстрації декларації, поданої ПП «Прогрес- Буд ІФ» за № ІФ 43 від 24.11.2014. Даний позов подано з метою захисту інтересів ПФ «Галицький двір» як генерального підрядника будівництва, яке завершено на підставі вищевказаної декларації за № ІФ 43 від 24.11.2014 року, реєстрація якої оскаржується Івано-Франківською міською радою. Вказала, що на даний час ухвала Івано-Франківського окружного адміністративного суду про залишення вищезазначеної позовної заяви без руху від 30.09.2015 року оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду, отже ПФ «Галицький двір» на даний момент не реалізовано своє право щодо захисту в судовому порядку своїх порушених інтересів.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін та третіх осіб, дослідивши докази, суд встановив наступне.

14.11.2014 року на реєстрацію ОСОБА_9 державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківської області, приватне підприємство "Прогрес-Буд ІФ" направило декларацію про готовність обєкта до експлуатації багатоквартирного (восьмиповерхового) житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вул. Гетьмана Мазепи, 35-А в м. Івано-Франківську. ( а.с.232-234, т.I).

24.11.2011 року ОСОБА_9 державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківської області здійснено державну реєстрацію вказаної декларації за №ІФ 43 в Єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність обєкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів.

Суд, досліджуючи правомірність реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації № ІФ 43 від 24.11.2014 року зазначає наступне.

У відповідності до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України за №439/2011 від 08.04.2011 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

ОСОБА_9 державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківської області є територіальним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства в межах Івано-Франківської області.

Підпунктом 4 пункту 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України за №439/2011 від 08.04.2011 року до повноважень відповідача віднесена реєстрація повідомлення про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, декларації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації та у визначених законодавством випадках відмова в реєстрації таких декларацій.

Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності державний архітектурно-будівельний контроль це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедуру прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначає Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів ( далі- Порядок), затверджений постановою Кабінету Міністрів України за №461 від 13.04.2011 року, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин.Прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I-III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (далі - Інспекція) поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація).

Згідно п.17, 19 Порядку, реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Декларація приймається в дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта. Реєстрацію декларації здійснює Інспекція за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі. Замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

У відповідності до п.20 Порядку Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію.У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків, що стали підставою для повернення декларації на доопрацювання, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації. ( п.21 Порядку).

Реалізація відповідачем своїх владних повноважень на здійснення перевірки повноти даних, зазначених у декларації кореспондується з віднесенням нормами пункту 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України за №439/2011 від 08.04.2011 року до її компетенції питань організації та забезпечення виконання нормативно-правових актів щодо реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства (підпункт 2); проведення перевірок відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням (підпункт 10) та наділенням нормами пункту 5 вказаного Положення правом одержувати (безоплатно) в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, їх посадових осіб інформацію, документи і матеріали, а від органів державної статистики - статистичні дані (підпункт 3); одержувати від замовників, проектних та будівельних організацій нормативно-технічну, проектну та іншу документацію (підпункт 11).

Судом встановлено, що у відповідності до Державного акту на право постійного користування землею серії ІФ №15/4-000037 від 24.06.1994 року, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №37, виданого на підставі рішення Івано-Франківської міської ради народних депутатів за №78 від 10.12.1993 року, вказану земельну ділянку надано на праві постійного користування приватній виробничо-комерційній фірмі "Прогрес-Прут", на час виникнення спірних правовідносин - приватне підприємство "Прогрес-Буд ІФ".

Земельна ділянка, що розташована в м. Івано-Франківську, вул. Мазепи, 35-А, площею 0,199 гектарів належить до земель комунальної власності.

ОСОБА_8 підприємством "Прогрес-Буд ІФ" вказана земельна ділянка у власність не набувалася, а документом, що посвідчує право вказаного підприємства на використання земельної ділянки є вищевказаний Державний акт на право постійного користування, відомості про який зазначений у декларації як документ, що посвідчує право замовника на земельну ділянку.

За таких обставин правовою формою землекористування земельною ділянкою, що розташована в м. Івано-Франківську, вул. Мазепи, 35-А, площею 0,199 гектарів приватним підприємством "Прогрес-Буд ІФ" є право постійного користування.

Статтею 1 Закону України "Про землеустрій" цільове призначення земельної ділянки визначено як використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Цією ж статтею Закону України "Про землеустрій" визначено, що документація із землеустрою це затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо.

У відповідності до статті 25 Закону України "Про землеустрій" встановлено, що документація із землеустрою розробляється у вигляді програм, схем, проектів, спеціальних тематичних карт, атласів, технічної документації. Видами документації із землеустрою є: загальнодержавні й регіональні (республіканські) програми використання та охорони земель; схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць; проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних утворень; проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок; проекти землеустрою щодо створення нових та впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань; проекти землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів; технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Законами України та іншими нормативно-правовими актами можуть встановлюватися інші види документації із землеустрою.

Пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту. Частина 1 статті 25 цього Закону передбачає, що режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій.

У відповідності до генерального плану м.Івано-Франківська, затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради 03.07.2001 року, земельна ділянка в м.Івано-Франківську, вул. Мазепи, 35-А, площею 0,199 гектарів віднесена до території містобудівних потреб малоповерхової житлової забудови.

У відповідності до обовязкового додатку Б до Державних будівельних норм України В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення." малоповерхова забудова - забудова території одно-, дво-, триповерховими житловими бу динками різних типів.

Як встановлено судом, та зазначалося вище право на постійне користування земельною ділянкою, що розташована в м. Івано-Франківську, вул. Мазепи, 35-А, площею 0,199 гектарів приватне підприємство Прогрес-Буд ІФ набуло на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІФ №15/4-000037 від 24.06.1994 року, цільове призначення наданої у постійне користування земельної ділянки, визначено вказаним актом, як будівництво малоповерхових житлових будинків.

Статтею 20 Земельного кодексу України встановлено, що зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Згідно досліджених судом в якості письмових доказів листів Департаменту містобудування та архітектури від 20.08.2013 року № 1009/01-13/24, від 09.07.2013 року № 788/01-08/24, архітектурно-планувального бюро ОСОБА_9 архітектури та містобудування від 11.07.2013 року № 229, Відділу дозвільно-погоджувальних процедур від 21.08.2013 року № 21-12/84 ( а.с.17-21, т. I) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на вул. Г. Мазепи, 35 А в м. Івано-Франківську за № 39 від 09.03.2011 року у відповідності до приписів ЗУ «Про планування і забудову територій», чинного на час виникнення спірних правовідносин, на підставі містобудівного обґрунтування ОСОБА_9 архітектури та містобудування не видавалися, у Департаменті містобудування та архітектури не зареєстровані звернення ПП «Прогрес-Буд ІФ» щодо дозволу на розробку містобудівного обґрунтування чи видачі містобудівних умов і обмежень забудови вищевказаної земельної ділянки.

Відповідно до ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Тобто, Конституцією України визначено право за органами місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення, що цілком узгоджується з положеннями Європейської Хартії місцевого самоврядування, згідно з якими місцева влада в межах закону має повне право вирішувати будь-яке питання , що не вилучено із сфери її компетенції, вирішення якого не доручено жодному іншому органу.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до власних повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок. При цьому згідно ст.59 вказаного Закону рішення виконавчого комітету ради з питань віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради можуть бути скасовані відповідною радою.

Судом встановлено, що Івано-Франківською міською радою рішень про зміну цільового призначення земельної ділянки в м.Івано-Франківську, по вул. Мазепи, 35-А, площею 0,199 гектарів не приймалося та не виносилося. Рішенням Івано-Франківської міської ради за № 1096-36 від 06.06.2013 року ( а.с.23-24, т.I) підтверджено право землекористувача земельної ділянки по вул. Г. Мазепи, 35 А в м. Івано-Франківську на забудову вказаної земельної ділянки малоповерховими житловими будинками ( до трьох поверхів) згідно з державним актом на право постійного користування землею серії ІФ №15/4-000037 від 24.06.1994 року. Правомірність прийняття вказаного рішення Івано-Франківської міської ради підтверджена постановою Івано-Франківського міського суду від 04.11.2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2013 року, по справі № 344/8949/13-а за позовом приватного підприємства «Прогрес-Буд ІФ» до Івано-Франківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент архітектури та містобудування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення Івано-Франківської міської ради від 06.06.2013 року № 1096-36.

Крім того рішеннями Івано-Франківської міської ради від 12.06.2014 року за № 1402-45, № 1768-54 від 19.05.2015 року ( а.с.22, 39 т. I) відповідно визнано самочинним будівництво восьмиповерхового житлового будинку на вул. Г. Мазепи, 35 А в м. Івано-Франківську та вирішено звернутися в судовому порядку щодо скасування декларації про готовність вказаного обєкта до експлуатації, а також із заявою до прокуратури м. Івано-Франківська про захист в судових спорах інтересів Івано-Франківської міської ради.

Таким чином, в ході судового розгляду підтверджено, що цільове призначення земельної в м.Івано-Франківську, вул. Г. Мазепи, 35-А, площею 0,199 гектарів, визначене генеральним планом м. Івано-Франківська та державним актом на право постійного користування землею серії ІФ №15/4-000037 від 24.06.1994 року, як документації із землеустрою, якими регулюється використання та охорона землі комунальної власності є будівництво малоповерхових житлових будинків.

Твердження представників третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного підприємства "Прогрес-Буд ІФ" про те, що не є порушенням містобудівної документації будівництво житлового будинку поверховістю 8 поверхів по вулиці Гетьмана Мазепи, 35-А внаслідок того, що відповідно до змін №1 до Державних будівельних норм України В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення" визначено багатоквартирний житловий будинок як житловий будинок, до складу якого входить більше ніж одна квартира, а поверховість багатоквартирних будинків даними будівельними нормами не обмежена, то функціональне призначення земельної ділянки, де дозволено здійснення будівництва як малоповерхових, так і багатоквартирних житлових будинків не порушується, є помилковими. Оскільки, здійснення будівництва малоповерхової забудови обмежене одно-, дво-, триповерховими житловими бу динками різних типів, до яких можуть належати і будинки, до складу яких входять більше ніж одна квартира. Використання земельної ділянки для будівництва малоповерхових будинків не виключає будівництва багатоквартирних малоповерхових будинків, а використання земельної ділянки для будівництва багатоквартирних будинків поверховістю понад три поверхи виключає малоповерхову забудову.

Щодо посилань представників відповідача,третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ПП «Прогрес-Буд ІФ», про те, що правомірність реєстрації відповідачем декларації про початок виконання будівельних робіт за № ІФ 4 від 01.11.2011 року щодо будівництва вищевказаного будинку по вул.. Г. Мазепи,35 А, яка є дозвільним документом для здійснення реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації підтверджена в судовому порядку, то даючи оцінку даним твердженням суд виходить з наступних міркувань.

Так, в ході судового розгляду судом досліджено постанову Вищого адміністративного суду від 28.10.2014 року по справі № К/800/43065/14 за позовом Івано-Франківської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, третя особа із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана Мазепи 35 А», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : приватне підприємство «Прогрес-Буд ІФ», приватна фірма «Галицький двір», про визнання дій, бездіяльності протиправними та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ІФ 4 від 01.11.2011року. В даній постанові вказано, що на час виникнення у позивача правовідносин у сфері містобудівної діяльності, а саме 01.11.2011 року із моменту реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт- норми діючого законодавства не передбачали як наслідок в разі невідповідності зазначених в декларації даних і внесеної в неї інформації дійсним даним, скасування декларації про початок виконання будівельних робіт. Так дані зміни внесені в Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» 20.11.2012 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань регулювання містобудівної діяльності», та постановою КМУ від 30.10.2013 року внесено зміни до постанов КМУ від 13.04.2011 № 461 та № 466 від 13.04.2011 року. Таким чином суд дійшов висновку про те, що дія вищевказаних приписів чинного законодавства не може поширюватися на правовідносини, що існували до набрання ними чинності. Вказаний висновок підтверджено постановою Верховного суду України від 21.04.2015 року .

У вищевказаній постанові Вищого адміністративного суду від 28.10.2014 року по справі № К/800/43065/14 зазначено, що судом не здійснено перевірку факту порушення декларантом законодавства у сфері містобудування, оскільки це не має правового значення, адже на час виникнення спірних правовідносин таких наслідків як скасування декларації про початок виконання будівельних робіт за подачу недостовірних даних у декларації не існувало.

Отже, при розгляді адміністративної справи № 809/2190/15 вищезазначені судові рішення є обовязковими в частині застосування до спірних правовідносин правових норм, чинних на момент їх виникнення, в той час, як зазначено вище щодо наявності чи відсутності порушення норм законодавства у сфері містобудівної діяльності при поданні декларантом- ПП «Прогрес- Буд ІФ» декларації про початок будівельних робіт будівництва житлового будинку по вул. Г. Мазепи, 35 А в м. Івано-Франківську судом касаційної інстанції висновків не зроблено.

Таким чином, здійснення відповідачем реєстрації в Єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність обєкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів декларації про готовність обєкта до експлуатації приватного підприємства Прогрес-Буд ІФ (ідентифікаційний код 13643053) для будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення на вул. Гетьмана Мазепи, 35-А в м. Івано-Франківську за № ІФ 43 від 24.11.2014 року є протиправним та порушує права позивача, до компетенції якого віднесено затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, здійснення повноважень власника щодо об"єктів комунальної власності громади міста.

Згідно Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів ( далі- Порядок), затверджений постановою Кабінету Міністрів України за №461 від 13.04.2011в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (пункт 1); обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) (пункт 3); безсторонньо (неупереджено) (пункт 4); своєчасно, тобто протягом розумного строку (пункт 10).

Враховуючи вищевикладене, та висновок про протиправність реєстрації відповідачем декларації про готовність обєкта до експлуатації, суд дійшов висновку про наявность підстав для скасування реєстрації в Єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність обєкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів декларації про готовність обєкта до експлуатації приватного підприємства Прогрес-Буд ІФ (ідентифікаційний код 13643053) для будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення на вул. Гетьмана Мазепи, 35-А в м. Івано-Франківську за № ІФ за № ІФ 43 від 24.11.2014 року та задоволення позовних вимог Івано-Франківської міської ради.

За таких обставин позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного підприємства "Прогрес-Буд ІФ" щодо зобовязання ОСОБА_9 державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківської області утриматися від вчинення дій щодо скасування реєстрації декларації за № ІФ 43 від 24.11.2014 року є необґрунтованими, а відтак в їх задоволенні слід відмовити.

Щодо судових витрат, то в силу вимог частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_9 державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 73,08 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 505 від 21.05.2015 року( а.с.3, т.I).

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати реєстрацію Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області в єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робі, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність обєкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів декларації про готовність обєкта до експлутації приватного підприємства Прогрес-Буд ІФ (ідентифікаційний код 13643053) для будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення на вул. Гетьмана Мазепи, 35-А в м. Івано-Франківську за № ІФ 43 від 24.11.2014 року.

В задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Приватного підприємства Прогрес-Буд ІФ, відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_9 державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ( 76000, місто Івано-Франківськ, вулиця Франка,4 ) на користь Івано-Франківської міської ради ( 76004, місто Івано-Франківськ, вулиця Грушевського, 21, ) 73 (сімдесят три) гривні 08 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_15

Постанова складена в повному обсязі 21.10.2015 року.