Справа № 826/23788/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2015 року м. Київ № 826/23788/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Еко-Безпека"
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.09.2015,
В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки останнім не долучено належного документу про сплату судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Вказане мотивовано наступним:

Так, разом з позовною заявою позивачем долучено квитанцію №11903 від 20.10.2015 на суму 160,00 грн., квитанцію №11902 на суму 1 218, 00 грн. В той же час, 20.10.2015 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про те, що в первинних квитанціях було невірно вказано реквізити для сплати судового збору. Разом з цим, позивачем долучено платіжне доручення від 20.10.2015 №238267715 на суму 1218, 00 грн.

Суд не приймає до уваги подані платіжні документи, як належний документ про сплату судового збору, оскільки, як в первинній квитанції так і в наданому платіжному дорученню реквізити є відмінними від реквізитів Окружного адміністративного суду міста Києва. Поряд з цим, слід зауважити, що платіжне доручення містить відмінні реквізити один від одного зазначені в графі «платник» та «призначення платежу», які в свою чергу мають бути ідентичними.

Суд звертає увагу позивача, що реквізитами Окружного адміністративного суду міста Києва є:

Отримувач коштівУДКСУ у Печерському районі міста Києва
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38004897
Рахунок отримувача4007
Банк отримувачаГУ ДКСУ у місті Києві
Код банку отримувача820019
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежу за розгляд адміністративної справи в Окружному адміністративному суді міста Києва (в призначенні платежу вказати сторони та предмет позову).
Поряд з цим, суд додатково зауважить, що у відповідності до ч. 7 ст. 6 Закону N 3674-VI розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Окрім того, статтею 9 вказаного закону визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, недоліки позовної заяви в цій частині можуть бути усунуті шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням документу про сплату судового збору у розмірі встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплаченого на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва з обов'язковим долученням довідки органів Державної казначейської служби про зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому, суд звертає увагу позивача, що у разі заявлення двох і більше позовних вимог, позивачу при сплаті судового збору слід враховувати приписи ч. 3 ст. 6 Закону N 3674-VI.

В той же час, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Матеріали адміністративного позову свідчать, що позивачем не виконані вимоги статті 106 КАС України в цій частині, оскільки останнім не долучено примірника копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням її копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Поряд з цим, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. У той же час, ч. 5 сказаної статті визначає, що у разі подання позовної заяви представником, то у ній зазначається ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку , адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноважень представника.

Як вбачається судом, позовна заява підписана директором - ОСОБА_1, однак документи, що підтверджуються повноваження ОСОБА_1 діяти від імені Товариства з. обмеженою відповідальністю «ЕКО-БЕЗПЕКА» до позову не долучено.

Недолік позовної заяви в цій частині може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 (наказ про призначення тощо).

Окрім того, суд звертає увагу на позивача на заявлені останнім позовні вимоги.

Так, позивач просить суд визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 21.09.2015. В той же час, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України позовні вимоги мають узгоджуватися із ч. 4 і 5 ст. 105 КАС України. Приписи вказаної правової норми регламентують, що адміністративний позов може містити позовні вимоги, зокрема, про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи в окремих його положеннях.

З урахуванням зазначеного суд дійшов до висновку про необхідність позивачу уточнити позовні вимоги в частині недійсності податкового повідомлення - рішення, оскільки останні не узгоджуються зі ст. 105 КАС України.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-БЕЗПЕКА» без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання останньою законної сили.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк