Справа № 16116/11/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпечення адміністративного позову

06.12.11 року № 2-а-16116/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши клопотання в.о. голови комісії з проведення реорганізації Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, в.о. начальника Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М." про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі м. Харкова звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М.", в якому просить суд: стягнути з відповідача суму податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 2 268 331,00 грн.

Від в.о. голови комісії з проведення реорганізації Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, в.о. начальника Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова ОСОБА_1 разом з позовною заявою надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на активи та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М." в межах ціни позову.

Заявлене клопотання позивач не обґрунтував, не зазначив існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову, оскільки судом не встановлено наявності небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись положеннями ст. 117, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання в.о. голови комісії з проведення реорганізації Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, в.о. начальника Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М." про стягнення податкового боргу - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.О.Супрун