Справа № 974/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

974/12/2070

Справа № 2а- 974/12/2070

У Х В А Л А

30 січня 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Топконсалтинг" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова про зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром-Топконсалтинг", звернулося до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В наданій до позову квитанції про сплату судового збору за подачу позову невірно зазначено наступні реквізити: назву одержувача - УДК у Червонозаводському районі м. Харків; код одержувача - 24134627.

Згідно Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року для зарахування судового збору з 01.11.2011 року визначено наступні реквізити: одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; код одержувача - 37999628.

Таким чином, зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем до адміністративного позову не надано відповідним чином оформлений документ про сплату судового збору.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно надати суду документ про сплату судового збору за подачу позову квитанцію про сплату судового збору з наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; код одержувача - 37999628; банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області, тобто привести позовну заяву у відповідність до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вище зазначене та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Топконсалтинг" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова про зобов"язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 17.02.2012 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали в строк до 17.02.2012 р. позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Бідонько А.В.