Справа № 3269/12/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

"04" квітня 2012 р. № 2а- 3269/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Старосєльцевої О.В.

при секретарі судового засідання Чубукіної М.В.

за участю сторін:

позивача -ОСОБА_1;

представника відповідача - ОСОБА_2;

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Полтавської області ОСОБА_3, інспектора Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Полтавської області ОСОБА_4 про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати дії інспекторів Головної інспекції на автомобільному транспорті м. Полтава ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час проведення перевірки противоправними та такими, які порушили права громадянина.

Позивачем було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_3 здійснювати будь - які дії, пов'язані з виконанням службових обов'язків відносно позивача ОСОБА_1.

У судовому засіданні позивач просив суд задовольнити клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, зазначивши його необґрунтованим.

Розглянувши зазначене клопотання позивача та вислухавши позивача та представника відповідача, розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач не зазначив в клопотанні та у судовому засіданні в чому ґрунтується необхідність забезпечення позову, не наведено обґрунтувань, які б свідчили про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується лише як гарантія задоволення законних вимог позивача, останній повинен довести суду ймовірність припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може заподіяти шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову. Тягар доказування покладається на особу, яка подала таку заяву. Доказування здійснюється за загальними правилами відповідно до статті 71 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71, 117, 118 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Полтавської області ОСОБА_3, інспектора Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Полтавської області ОСОБА_4 про визнання дій незаконними.

2. Розяснити позивачеві, що відмова у забезпеченні позову не позбавляє права позивача на повторне його заявлення протягом судового розгляду справи.

3. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

4. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.