Справа № 150/520/15-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 150/520/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Цимбалюк Л.П.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

15 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

представника позивача Вівдич О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення в Чернівецькому районі Вінницької області на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 21 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Чернівецькому районі Вінницької області про про перерахунок та стягнення заборгованості з виплати одноразової компенсації за втрату здоров`я для інвалідів 3-ї групи, що настала внаслідок захворювань, пов`язаних з військовою службою на ядерному полігоні,

В С Т А Н О В И В :
В липні 2015 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького районного суду Вінницької області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення в Чернівецькому районі Вінницької області про перерахунок та стягнення заборгованості з виплати одноразової компенсації за втрату здоров`я для інвалідів 3-ї групи, що настала внаслідок захворювань, пов`язаних з військовою службою на ядерному полігоні.

Чернівецький районний суд Вінницької області постановою від 21.08.2015 року вказаний позов задовольнив частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти апеляційної скарги, решта осіб в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що позивач перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Чернівецької РДА Вінницької області в базі даних ЄДАРП як особа, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) та інвалід III групи з 23.06.2011 року. Позивач має право на всі пільги та компенсації, що передбачені йому Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХИ від 28.02.1991 року.

Зазначений статус та інвалідність позивач здобув внаслідок втрати здоров`я під час проходження строкової служби у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокувалась на території Семипалатинського випробувального ядерного полігону - «Семипалатинськ- 22», в районі населеного пункту Молдари (Курчатов), Семипалатинської області, Республіка Казахстан, де позивач був безпосереднім учасником підземних випробувань ядерної зброї.

Відповідно до частини 1 статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позиач має право на одержання одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі: як інваліду III групи - 30 мінімальних заробітних плат.

18 жовтня 2011 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про отримання вказаної компенсації.

19.03.2015 року позивач звернувся повторно до Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації з вимогою нарахувати йому не виплачену компенсацію за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, подавши відповідну заяву.

Управління ПСЗН Чернівецької райдержадміністрації в своєму листі № 845-к від 30.03.2015 року та довідці №844 від 30.03.2015 року, які були направленні на адресу позивача, повідомило, що у січні 2012 року позивачу, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (категорія 1) III групи інвалідності виплачено одноразову компенсацію за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі 189,6 гривень.

Вважаючи зазначені дії незаконними позивач звернувся до суду.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Віденської конвенції «Про цивільну відповідальність за ядерну шкоду»,, прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору у даній справі є правомірність дій відповідача в нарахуванні, перерахунку та виплаті позивачу одноразової грошової компенсації за шкоду заподіяну здоров`ю, яка була виплачена позивачу в січні 2012 ріку ( що, підтверджується довідкою УПСЗН в Чернівецькому районі Вінницької області №844 від 30.03.2015 року) у розмірах, встановлених постановами Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а не у відповідності до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

При цьому, про порушення своїх прав позивач мав дізнатися у момент отримання відповідних виплат у меншому ніж встановленому законом розмірі, а тому не був позбавлений можливості своєчасно звернутися із відповідним позовом до суду за захистом своїх прав. З даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду лише 13 липня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановлено ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, позовні вимоги про перерахунок та стягнення заборгованості з виплати одноразової компенсації за втрату здоров`я для інвалідів 3-ї групи, що настала внаслідок захворювань, пов`язаних з військовою службою на ядерному полігоні, відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» підлягають залишенню без розгляду, у зв`язку із пропущення строку звернення до суду із адміністративним позовом.

Посилання позивача на положення Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку», колегія суддів вважає безпідставним та помилковим. Вказаний закон не встановлює строку звернення до адміністративного суду громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки відповідно до ст.90 цього Закону всі вимоги згаданого Закону застосовуються щодо будь-якого ядерного інциденту, що може статися на території України, після набрання цим Законом чинності, тобто починаючи з 21 березня 1995 року.

Недоречними є також висновку суду першої інстанцції, стосовно посилання на Віденську Конвенцію про цивільну відповідальність за ядерну шкоду від 21 травня 1963 року, оскільки встановлені нею правила позовної давності не можуть бути застосовані до виплат, встановлених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», які є публічно-правовими, а не цивільно-правовими.

Аналогічна правова позиція висвітлена в постанові Вищого адміністративного суду України від "23" липня 2015 року у справі № К/800/62236/14.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми процесуального права, у зв`язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 203 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, вирішив скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із тим, що позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення в Чернівецькому районі Вінницької області задовольнити частково.

Постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 21 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Чернівецькому районі Вінницької області про про перерахунок та стягнення заборгованості з виплати одноразової компенсації за втрату здоров`я для інвалідів 3-ї групи, що настала внаслідок захворювань, пов`язаних з військовою службою на ядерному полігоні скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Чернівецькому районі Вінницької області про про перерахунок та стягнення заборгованості з виплати одноразової компенсації за втрату здоров`я для інвалідів 3-ї групи, що настала внаслідок захворювань, пов`язаних з військовою службою на ядерному полігоні залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 21 жовтня 2015 року.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г.

Сушко О.О.