Справа № 820/4041/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Київ К/800/36868/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Первомайської міської ради на постанову Харківського окружного адміністративного суду та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Первомайської міської ради

до відповідача Територіальної державної інспекції праці у Харківській області

про визнання незаконним та скасування припису , -

В С Т А Н О В И В :

6.03.2014р. з позовом про визнання незаконними дій посадових осіб Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області (далі Інспекція) при проведенні перевірки та скасування припису звернувся Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Первомайської міської ради (далі Центр обслуговування). Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що проведена перевірка здійснена не на підставі закону та поза межами повноважень відповідача. Посилаючись на незаконність припису Інспекції, Центр обслуговування просив задовольнити позов.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2014р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 3.06.2014р., відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Центр обслуговування звернувся із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та задовольнити позов.

У своїх запереченнях Інспекція вважає рішення судів законними та обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 10.02. по 21.02.2014р. Інспекцією, на підставі відповідного звернення прокурора, було проведено перевірку додержання Центром обслуговування законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складено акт перевірки.

З акту вбачається, що Інспекцією встановлено порушення трудового законодавства, зміст яких викладено в акті.

21.02.2014р. відповідачем видано припис про усунення позивачем виявлених порушень законодавства, визначено спосіб та термін їх усунення.

Відмовивши в задоволенні позову, суд першої інстанції, а апеляційний суд, погодившись з ним, виходили з того, що перевірка була проведена у відповідності до законодавства, а наявність відображених в акті та приписі порушень трудового законодавства підтверджено належними доказами.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон N877-V) та Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України від 2.07.2012р. №390.

Судами попередніх інстанцій зроблено правильний висновок про те, що Інспекцією було проведено перевірку у відповідності до вимог чинного на той час законодавства, зокрема, Закону N877-V та Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів.

За таких обставин судами попередніх інстанцій зроблено правильний висновок про те, що при проведенні перевірки та прийнятті припису Інспекція діяла на підставі закону, в межах своєї компетенції та з дотриманням принципів, передбачених статтею 2 КАС України, що унеможливлює задоволення адміністративного позову.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судами норм матеріального права, що регламентують спірні правовідносини, ґрунтуються на неправильному тлумаченні чинного законодавства та не дають підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Первомайської міської ради залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3.06.2014р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз