Справа № 810/5055/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 жовтня 2015 року справа №810/5055/15
Колегія суддів Київського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Брагіна О.Є., суддів Балаклицького А.І., Панченко Н.Д.;
при секретарі судового засідання - Куделі Д.С.;
представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2;
третьої особи- Неділька М.М.;
під час розгляду адміністративної справи за позовом кандидата в депутати Васильківської міської ради ОСОБА_3 до Васильківської міської виборчої комісії Київської області про визнання дій протиаправними та скасування постанови,
до Київського окружного адміністративного суду звернувся кандидат в депутати Васильківської міської ради ОСОБА_3 з позовом до Васильківської міської виборчої комісії Київської області про визнання протиправними дій відповідача, що виявилися у заміні виконавця послуг з виготовлення виборчих бюлетенів на місцевих виборах 2015 р. та скасування постанови від 19.10.2015 р. в частині зміни виконавця виборчих бюлетенів.
На підставі ч.4 ст.11 КАСУ, суд для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування усіх обставин у справі викликав для допиту у якості свідка члена Васильківської виборчої комісії ОСОБА_4, якій було роз'яснено її права свідка, в тому числі право відмовитися від давання показань щодо себе та членів своєї сім'ї, якщо чи свідчення можуть бути використані проти неї, чи близьких родичів, що підтверджується підписом свідка в тексті присяги.
Свідок ОСОБА_4 погодилась давати свідчення по даній справі, що зафіксовано як у журналі судового засідання, так і на диску звукозапису судового засідання.
Крім того, свідок ОСОБА_4 присягнулась давати правдиві свідчення та була попередження про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та за дачу завідомо неправдивих показань ст.ст.384,385 КК України.
Натомість фактично ОСОБА_4 від давання показань відмовилась, що підтверджується звукозаписом судового засідання від 21.10.2015 р.
Об'єктом злочину у даному випадку є правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у адміністративній справі. Об'єктивна сторона злочину полягає у відмові свідка від давання показань без поважних причин, що виявилося у відкритому прояву небажання свідка давати покази. Тобто у даному випадку наявні ознаку злочину, передбаченого ст.385 КК України.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів реагування.
Керуючись статтями 160, 165, 166, Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 214 КПК України, статтею 385 КК України, суд
1. Повідомити прокурора м.Києва про вчинення свідком ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.385 КК України для внесення вказаних відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та здійснення процесуальних дій відповідно до ч.1 ст.214 КПК України.
2. Повідомити Київський окружний адміністративний суд про прийняте рішення у порядку. передбаченому статтею 166 КАСУ.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Брагіна О.Є.

Судді: Балаклицький А.І.

ОСОБА_6