Справа № 826/6568/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Київ № 826/6568/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянув у порядку письмового провадження заяву ПП «Румб Плюс» про виправлення невідповідностей у виконавчому листі у справі

за позовомПриватного підприємства «Румб Плюс»
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.01.2013 р. № та № ,

за участю представників сторін:

від заявника (позивача): Лужевський С.Б.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2013 р. у справі за позовом Приватного підприємства «Румб Плюс» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі у м. Києві ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.01.2013 р. № та № , залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 р., позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № та № від 10.01.2013 року Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби, прийнятих на підставі акта № 6036/22-621-35728001 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Румб Плюс», з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ОСОБА_2 за період з 01.03.2012 р. по 31.03.2012 р.».

Додатковою постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2013 року у справі № 826/6568/13-а судові витрати в розмірі 2 294,00 грн. присуджено на користь Приватного підприємства «Румб Плюс» за рахунок Державного бюджету України. Покладено на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби.

05 грудня 2013 року Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист у справі № 826/6568/13-а в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби.

Згідно відмітки служби діловодства 24.12.2014 р., Окружний адміністративний суд м. Києва отримав від ПП «Румб Плюс» заяву про заміну сторони виконавчого провадження, про виправлення невідповідностей у виконавчому листі № 826/6568/13-а, який видано Окружним адміністративним судом м. Києва 05.12.2013 р., зазначивши: судові витрати в сумі 2294,00 грн. присудити на користь Приватного підприємства «Румб Плюс» за рахунок Державного бюджету України. Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві. Боржник: Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, , 02094, м. Київ, бул. Верховної Ради, 24 Б, поновлення строків на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.01.2015 р. суд призначив розгляд заяви ПП «Румб Плюс» у судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, суд вважає за можливе здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Аналіз вищенаведеної статті свідчить про те, що суд може виправити помилку у виконавчому листі, допущену при його оформленні або видачі. При цьому такого терміну як «виправлення невідповідностей» вказана статті не містить.

Отже, обов'язковою умовою для прийняття рішення щодо виправлення помилки є наявність останньої у виконавчому листі.

Втім, ознайомившись із матеріалами справи, зокрема, виконавчим листом, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Так, на дату видачі виконавчого листа судом було вірно зазначено найменування боржника, його місцезнаходження, код ЄДРПОУ.

Реорганізація позивача, зокрема, зміна його найменування, коду, адреси не може розцінюватися судом як допущення помилки у виконавчому листі, який, як встановлено судом, було видано вірно.

Отже, правові підстави для виправлення «невідповідностей» у виконавчому листі № 826/6568/13-а від 05.12.2013 р. відсутні.

При цьому, в силу положень ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист видається один раз.

Заміна сторони виконавчого провадження, виправлення помилок (описок), видача дубліката виконавчого листа, поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа здійснюється у порядку, передбаченому статтями 259, 260, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом прийняття окремих рішень.

Слід звернути увагу заявника на те, що ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 р. було замінено сторону виконавчого провадження з ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС на ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З урахуванням вищенаведеного, заява ПП «Румб Плюс» в частині про виправлення невідповідностей у виконавчому листі № 826/6568/13-а, який видано Окружним адміністративним судом м. Києва 05.12.2013 р., зазначивши: судові витрати в сумі 2294,00 грн. присудити на користь Приватного підприємства «Румб Плюс» за рахунок Державного бюджету України. Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві. Боржник: Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, , 02094, м. Київ, бул. Верховної Ради, 24 Б, є необґрунтованою, а тому суд відмовляє в її задоволенні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Румб Плюс» в частині про виправлення невідповідностей у виконавчому листі № 826/6568/13-а, який видано Окружним адміністративним судом м. Києва 05.12.2013 р., зазначивши: судові витрати в сумі 2294,00 грн. присудити на користь Приватного підприємства «Румб Плюс» за рахунок Державного бюджету України. Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві. Боржник: Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, , 02094, м. Київ, бул. Верховної Ради, 24 Б, відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук