Справа № 808/4722/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 808/4722/15

01 жовтня 2015 року 09год. 55хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення коштів з платника податків, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 15434,43 грн., з них: 13517,35 грн. - податок на додану вартість, 1617,08 грн. - податок на доходи фізичних осіб. Справу позивач просить розглянути за відсутності його представника.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець (а.с. 48-50).

За відповідачем станом на дату розгляду справи рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 1617,08 грн.; з податку на додану вартість в сумі 13517,35 грн.

Наявність суми податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування підтверджується наявною в матеріалах справи копією розрахунку до декларації від 28.01.2015 №, якою самостійно нараховано суму до сплати в розмірі 438,85 грн. термін сплати 15.03.2014, в розмірі 438,85 грн. термін сплати 15.05.2014, в розмірі 438,85 грн. термін сплати 15.08.2014, в розмірі 438,85 грн. термін сплати 15.11.2014 (за відповідачем рахувалась переплата в розмірі 160,07 грн.) (а.с.9-12). Крім того відповідачу відповідно до ст. 129 ПК України нарахована пеня в розмірі 21,75 грн. (а.с.5-8).

Податковий борг з податку на додану вартість підтверджується наявними в матеріалах справи копіями податкових декларацій від 11.08.2014 № НОМЕР_1 якою самостійно нараховано суму до сплати в розмірі 913,00 грн.; від 15.09.2014 № НОМЕР_2 якою самостійно нараховано суму до сплати в розмірі 1126,00 грн.; від 20.10.2014 № НОМЕР_3 якою самостійно нараховано суму до сплати в розмірі 1011,00 грн.; від 17.11.2014 № НОМЕР_4 якою самостійно нараховано суму до сплати в розмірі 1941,00 грн.; від 16.12.2014 № НОМЕР_5 якою самостійно нараховано суму до сплати в розмірі 387,00 грн.; від 17.01.2015 № НОМЕР_6 якою самостійно нараховано суму до сплати в розмірі 408,00 грн.; від 19.05.2015 № НОМЕР_7 якою самостійно нараховано суму до сплати в розмірі 1882,00 грн.; від 17.03.2015 № НОМЕР_8 якою самостійно нараховано суму до сплати в розмірі 1609,00 грн.; від 17.04.2015 № НОМЕР_9 якою самостійно нараховано суму до сплати в розмірі 1237,00 грн.; від 18.05.2015 № НОМЕР_10 якою самостійно нараховано суму до сплати в розмірі 1489,00 грн.; від 16.06.2015 № НОМЕР_11 якою самостійно нараховано суму до сплати в розмірі 1533,00 грн. (а.с.18-39); податкового повідомлення - рішення від 25.06.2015 № НОМЕР_12, яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання на суму 441,36 грн. (а.с.40) та податкового повідомлення - рішення від 25.06.2015 № НОМЕР_13, яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання на суму 49,77 грн. (а.с.40) (за відповідачем рахувалась переплата в розмірі 650,82 грн.) (а.с.13-17).

В матеріалах справи відсутні докази оскарження податкових повідомлень - рішень в судовому порядку

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3. ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем вживалися заходи для погашення заборгованості, а саме направлена податкова вимога форми "Ю" від 06.05.2015 року № 574-25 (а.с.47). Відповідачем не надано суду доказів оскарження податкової вимоги у встановленому порядку.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що податковим органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, здійснено заходи щодо погашення податкового боргу платником податків, а відтак позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути кошти з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_14) податковий борг в сумі 15134,43 грн. (п'ятнадцять тисяч сто тридцять чотири гривні 43 коп.), з яких:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 1617,08 грн. (одна тисяча шістсот сімнадцять гривень 08 коп.).

- з податку на додану вартість в сумі 13517,35 грн., (тринадцять тисяч п'ятсот сімнадцять гривень 35 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька