Справа № 810/2224/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2224/15 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Заповіт Ілліча» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 19.01.2015 року №/81.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що працівниками ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області проведено позапланову виїзну перевірку СВК "Заповіт Ілліча" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Стар Проперті Яльянс" за період з 01.06.2014 р. по 30.06.2014 р. та з ТОВ "Хімінвест" за період з 01.07.2014 р. по 31.07.2014 р., за результатами якої складено Акт перевірки в якому були зафіксовані виявлені порушення податкового законодавства, а саме: п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.6, п.201.7, п.201.8 ст.201 ПК України, в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, який підлягає нарахуванню та залишається у розпорядженні сільськогосподарського товариства за період липень 2014 р. на суму 24943,00 грн. Дане порушення призвело до заниження ПДВ яка перерахована на спеціальний рахунок за серпень 2014 р. в сумі 25943,00 грн.

За результатами розгляду матеріалів перевірки ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області винесено податкове повідомлення-рішення №/81 від 19.01.2015 р., яким визначено податкове зобов'язання з ПДВ на загальну суму 31179,00 грн. (основний платіж - 24943,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 6236,00 грн.)

Не погоджуючись зі спірним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується колегія суддів.

Відповідно до п.198.1, п.198.3. ст.198 Кодексу, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт і послуг), вартість яких відноситься до складу витрат виробництва (обігу). Право на нарахування податкового кредит виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6. ст.198 ПК України, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 Кодексу). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до п.201.10. ст.201 Кодексу, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка с підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту (абзац одинадцятий п. 201.10 ст. 201 ПКУ). Таке право зберігається за ним протягом 60 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі. До заяви (додаток 8 до податкової декларації з податку на додану вартість) додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Законом України «Про бухгалтерський обік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІV (надалі - Закон №996) передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку (який основою будь-якого іншого обліку) господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Таким чином, для підтвердження включення витрат на оплату виконаних робіт до складу валових витрат підприємства, а також для підтвердження включення сум сплаченого податку на додану вартість у складі ціни за виконані роботи до складу податкового кредиту, необхідні первинні документи (платіжні доручення, податкові накладні, акти виконаних робіт тощо), оформлені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до ст.1 зазначеного закону, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ст.9 Закону №996, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, між СВК "Заповіт Ілліча" та ТОВ "Хімінвест" укладено договір поставки №16/04/СВ від 01.04.2014 р. Відповідно до Договору поставки №16/04/СВ від 01.04.2014 р. ПП "Хімінвест" (Постачальник) зобов'язується поставити та передати у власність СВК "Заповіт Ілліча" (Покупця) товар (гліфовіт 480 в.р., авангард), а Покупець зобов'язується прийняти та сплатити його в порядку та в строки передбачені Договором.

Відповідно до договору на поставку товару № 16/04/СВ від 01.04.2014 р. СВК „Заповіт Ілліча" отримала від ПП "Хімінвест" видаткову накладну від 01.07.2014 р. №123 на загальну суму 55008,00 грн. в т.ч. ПДВ 9168,00 грн.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, фінансово-господарські операції між СВК "Заповіт Ілліча" та ТОВ "Хімінвест" підтверджуються: договором поставки №16/04/СВ/73 від 01.04.2014 р.; рахунком на оплату №123 від 01.07.2014 р.; видатковою накладною №123 від 012.07.2014 р. та податковою накладною №123 від 01.07.2014 р.

При цьому, судом першої інстанції було встановлено, що на момент здійснення господарських операцій ТОВ "Хімінвест" було включено до Єдиного державного реєстру, а отже перебувало на обліку платників податків, на час здійснення СВК "Заповіт Ілліча" господарських операцій із ТОВ "Хімінвест" його свідоцтво було дійсним.

Також, судом було встановлено, що СВК "Заповіт Ілліча" отримало від ТОВ "Стар Проперті Альянс" сільськогосподарську продукцію (макуху соняшникову)

Відповідно до Договору поставки №100601 від 10.06.2014 р. ТОВ "Стар Проперті Альянс" (Продавець) зобов'язується поставити та передати у власність СВК "Заповіт Ілліча" (Покупця) макуху, жмих, шрот соняшника, та іншу сільськогосподарську продукцію, а Покупець зобов'язується прийняти та сплатити його в порядку та в строки передбачені Договором.

Відповідно до договору на поставку товару № 100601 від 10.06.2014 року СВК "Заповіт Ілліча" отримала від ТОВ "Стар Проперті Альянс" видаткову накладну від 13.06.2014 р. №061102 на загальну суму 94650,0 грн. в т.ч. ПДВ 15775,00 грн., рахунок-фактури: від 10.06.2014 року №061001 на загальну суму 94650,00 грн. в т.ч. ПДВ 15775,00 грн.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ.

Крім того, судом встановлено, що на момент здійснення господарських операцій ТОВ "Стар Проперті Альянс" було включено до Єдиного державного реєстру, а отже перебувало на обліку платників податків, на час здійснення СВК "Заповіт Ілліча" господарських операцій із ТОВ "Стар Проперті Альянс" його свідоцтво було дійсним.

Також, необхідно зазначити, що відповідно до Постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2014 р. по справі за позовом ТОВ "Стар Проперті Альянс" до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, визнано протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо виключення ( коригування) на підставі Акту від 24.07.2014 року про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ "Стар Проперті Альянс" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків з 01.01.2014 по 30.06.2014 року, що повністю спростовує неможливість провести зустрічну звірку ТОВ "Стар Проперті Альянс" щодо фінансово-господарських операцій з платниками податків за період з 1 01.2014 року по 30.06.2014 року, в тому числі і по відносинах з СВК "Заповіт Ілліча".

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що вищевказаний договір носив реальний характер.

Отже, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

В свою чергу, доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, а отже, не підлягають задоволенню.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.