Справа № 3718/10/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

01.04.10р. № 2а- 3718/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І. розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та стягнення витрат,

в с т а н о в и в :

31 березня 2010 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, в якому просить суд визнати недійсним рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 05.02.2010 року та стягнути судові витрати у розмірі 4188,00 грн.

В одному з пунктів позовних вимог позивач просить зупинити дію рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 05.02.2010 року до ухвалення рішення у справі.

Суддя визначає вказаний пункт позовних вимог, як вимогу про забезпечення цього позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя вважає, що застосування заходів забезпечення адміністративного позову можливе виключно у випадку наявності підстав передбачених ст. 117 КАС України.

Відповідно до п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000 року вбачається, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Суддя зазначає, що стягненню підлягають узгоджені суми податкового боргу.

Розглянувши дане клопотання про забезпечення адміністративного позову, дослідивши матеріали справи, із урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає, що підстав для застосування заходів забезпечення адміністративного позову передбачених ст.117 КАС України немає. Отже, застосування заходів забезпечення позову є не обґрунтованими, а клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, на думку суду не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 185, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та стягнення витрат - відмовити.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаєв А.І.