overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19005/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Приватного підприємства «Окніка»

про

припинення юридичної особи,

Суд керується наступними положеннями законів: ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців”, пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що відповідач більше року не подає до органів доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, та те, що у встановлений судом строк відповідачем не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

2. Припинити юридичну особу - Приватне підприємство «Окніка» (код ЄДРПОУ 35082574).

3. Направити копію постанови державному реєстратору через Головне територіальне управління юстиції у м. Києві для внесення запису щодо цього судового рішення у встановленому законом порядку.

4. Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/21311/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 жовтня 2015 року № 826/21311/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченко І.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
дофізичної особи - підприємця ОСОБА_1
проприпинення підприємницької діяльності,

07 вересня 2015 року ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією 01.01.1998 року, на момент розгляду справи перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві) з підстав неподання відповідачем протягом року податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Наведені обставини та відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом підтверджуються: довідками № 120/17-05 від 27.08.2015 року, № 10070/9/26-59-23-01-10 від 27.08.2015 року, № 204 від 28.08.2015 року.

Виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, ч.2 ст.46, ч.1 ст.49 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року №755-ІV, п.11.10 Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588 та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити повністю.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, 03062).

3. Копію постанови, у день набрання постановою законної сили, надіслати до державного реєстратора для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до встановленого законом порядку.

4. Звернути постанову до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/18830/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Державного комерційного підприємства «Науково – технологічний комплекс «Ресурс»»

про

припинення юридичної особи,

Предметом адміністративного позову є припинення юридичної особи – Державного комерційного підприємства «Науково – технологічний комплекс «Ресурс»» у зв’язку з неподанням до органів доходів і зборів більше одного року податкової звітності, заборгованість у відповідача перед бюджетом відсутня (згідно довідок Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві).

Суд керується наступними положеннями законів: ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців”, пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що відповідач більше року не подає до органів доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, та те, що у встановлений судом строк відповідачем не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

2. Припинити юридичну особу - Державне комерційне підприємство «Науково – технологічний комплекс «Ресурс»» (код ЄДРПОУ 36656297).

3. Направити копію постанови державному реєстратору через Головне територіальне управління юстиції у м. Києві для внесення запису щодо цього судового рішення у встановленому законом порядку.

4. Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/23672/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до

Публічного акціонерного товариства "Спеціальне наукове-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація"

про

стягнення заборгованості в розмірі 3 400,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки замість документу про сплату судового збору до позову додано його копію.

Зазначені недоліки можуть бути виправлені шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням оригіналу документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) без руху.

2.Встановити позивачу дводенний строк з дня набрання даної ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/19287/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Приватного підприємства "ВКФ "Поліна"

про

припинення юридичної особи,

Предметом адміністративного позову є припинення юридичної особи – Приватного підприємства "ВКФ "Поліна" у зв’язку з неподанням до органів доходів і зборів більше року податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, заборгованість у відповідача перед бюджетом відсутня (згідно довідок Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві).

Суд керується наступними положеннями законів: ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців”, пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що відповідач більше року не подає до органів доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, та те, що у встановлений судом строк відповідачем не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

2. Припинити юридичну особу - Приватного підприємства "ВКФ "Поліна" (код ЄДРПОУ 30776883).

3. Направити копію постанови державному реєстратору через Головне територіальне управління юстиції у м. Києві для внесення запису щодо цього судового рішення у встановленому законом порядку.

4. Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/22310/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ № 826/22310/15

ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
Суддя: Кротюк О.В.

без виклику сторін

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі №826/22310/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії та призначено судове засідання на 07 листопада 2015 року о 13:30 год.

За наслідком вивчення матеріалів справи судом встановлена наявність описки в п. 2 ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2015 по справі №826/22310/15 а саме, замість вірної дати судового засідання 07 грудня 2015 року помилкового зазначено - 07 листопада 2015 року, що за календарем є вихідним днем. Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, з урахування вищевикладеного суд дійшов до висновку про можливість вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження від 16.10.2015 в адміністративній справі №826/22310/15 в порядку письмового провадження шляхом зазначення в пункті 2 останньої замість помилкової дати "07 листопада 2015 року" вірну дату "07 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження від 16.10.2015 в адміністративній справі №826/22310/15 шляхом зазначення в пункті 2 останньої замість помилкової дати "07 листопада 2015 року" вірну дату "07 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/18498/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2015 року справа №826/18498/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доВерховної Ради України
простягнення коштів
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Верховної Ради України (далі по тексту - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача за рахунок бюджетних призначень на забезпечення діяльності Верховної Ради України заборгованість по розрахунку в сумі 33 000,00 грн. та компенсацію за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку по день фактичного розрахунку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року у справі №826/18498/15 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено дводенний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду копій всіх документів, приєднаних до позовної заяви, для направлення відповідачу.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року у справі №826/18498/15 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов'язковим для виконання.

Суд звертає увагу, що станом на 20 жовтня 2015 року позивачем не надано до суду копій всіх документів, приєднаних до позовної заяви, для направлення відповідачу.

За таких підстав суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року у справі №826/18498/15 не виконала, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надала.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/13415/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року м. Київ № 826/13415/15
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України Пенсійного фонду України
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Семенченко Р.О.

Обставини справи:
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

У судовому засіданні 19.10.2015 представником Міністерства оборони України подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Київський міський військовий комісаріат.

Позивач та представник Пенсійного фонду України проти залучення третьої особи не заперечували.

Частинами 2, 3 ст. 53 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Такими чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, та зважуючи на відсутність заперечень сторін відносно залучення третьої особи, суд дійшов до висновку про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Київський міський військовий комісаріат.

Керуючись положеннями ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:
Залучити Київський міський військовий комісаріат до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснення по суті позовних вимог.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 14, 158, 255 КАС України ухвала суду є обов`язковою для виконання.

Ухвалу направити Київському міському військовому комісаріату.

Додаток на адресу третьої особи: копія позовної заяви.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/23639/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20 жовтня 2015 року місто Київ №826/23639/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
додержавної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 12.06.2015 №6879-17,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/23639/15 за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 12.06.2015 №6879-17.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/23639/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2016 року о 10:15 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.