Справа № 810/5034/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2015 року № 810/5034/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нік Електроніка» до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нік Електроніка» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення рішення від 07 липня 2015 року №.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

В силу положень частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

Як вбачається із змісту позовної заяви, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення рішення прийняте на підставі акта перевірки від 18.06.2015 №817/22-4/33401202 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Нік Електроніка» (код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014».

Крім того, позивач зазначає, що подав заперечення (вих. №25/6-1 від 25.06.2015) на Акт перевірки та отримав відповідь (від 03.07.2015 №4055/10/10-31-22-4), а також направив відповідну скаргу (вих. №104/2 від 17.07.2015) та отримав Рішення від 08.10.2015 №2695/10/10-36-10-04-01 про результати розгляду скарги.

Також, позивачем у позовній заяві вказано, що дійсність фінансово-господарських операцій з ТОВ Альтер Інжиніринг, ПП Енергопром та ТОВ Відім підтверджується належним чином оформленими первинними документами.

Однак, позивачем не приєднано до позовної заяви жодних доказів на підтвердження вказаних вище обставин.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом третім частини другої вказаної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду субєктом владних повноважень або юридичною особою адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, позивач всупереч положенням частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не долучив до матеріалів позовної заяви доказів сплати судового збору.

Також, в силу положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно положень статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Судом встановлено що позовну заяву підписано представником за довіреністю ОСОБА_1, яка видана громадянином ОСОБА_2 як директором ТОВ «Нік Електроніка».

Разом з цим, до позовної заяви не приєднано жодних доказів того, що ОСОБА_3 є посадовою особою позивача, яка уповноважена законом, статутом, положеннями чи іншим установчим документом видавати довіреності від імені ТОВ «Нік Електроніка».

Крім того, відповідно до частини пятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається із позовної заяви, її підписано представником ТОВ «Нік Електроніка». Разом з цим, позивачем не зазначено поштової адреси представника, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у звязку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 03 грудня 2015 року шляхом подання безпосередньо до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, що має майновий характер, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI;

- належним чином завірених копій: Акта перевірки від 18.06.2015 №817/22-4/33401202; заперечення (вих. №25/6-1 від 25.06.2015) на Акт перевірки; відповіді на заперечення Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (від 03.07.2015 №4055/10/10-31-22-4); скарги за вих. №104/2 від 17.07.2015 та Рішення про розгляд скарги від 08.10.2015 №2695/10/10-36-10-04-01;

- належним чином завірених копій первинних документів, складених за результатами господарських операцій з ТОВ Альтер Інжиніринг, ПП Енергопром та ТОВ Відім (зокрема, але не виключно: договорів, платіжних доручень, видаткових та податкових накладних, банківські виписки, лімітно-забірні картки про використання отриманих товарів в продукції позивача, документів про перевезення та зберігання, книги обліку продажу товарів (робіт, послуг), книги обліку придбання товарів (робіт, послуг), відомості по рахунках, акти приймання-передачі (внутрішнє переміщення) основних засобів, накладні на передачу готової продукції на склад тощо) або зазначити про причини неможливості їх подання;

- доказів, які стверджують займану посаду та повноваження ОСОБА_3;

- належним чином оформленої позовної заяви з урахуванням недоліків зазначених у даній ухвалі, а саме із зазначенням обов'язкових реквізитів щодо імені представника позивача, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти (якщо такі є).

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нік Електроніка» до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення - рішення, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 03 грудня 2015 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.