Справа № 10828/11/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

10 жовтня 2011 р. № 2-а- 10828/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд :

1) визнати протиправними дії начальник управління ПФУ в Первомайському районі Харківської області, щодо направлення Вимоги до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління Юстиції Міністерства Юстиції України, по якій було відкрито виконавче провадження ВП № 27901287 від 02.08.2011р.

2) скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 27901287 від 02.08.2011р.

3) стягнути із відповідача на її користь судові витрати за надання правової допомоги в розмірі - 200 грн.

В позовній заяві позивач просить забезпечити позов , керуючись ст.117 КАС України.

Вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що застосування заходів забезпечення адміністративного позову можливе виключно у випадку наявності підстав передбачених ст. 117 КАС України.

Позивачем не наведено обґрунтованих підстав для забезпечення позову, які передбачені ч. 1 ст. 117 КАС України, не вказані шляхи забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, не надано доказів того, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №27901287 від 02.08.2011 року створює загрозу інтересам, правам позивача, не надано доказів на підтвердження жодної підстави заявленої вимоги про забезпечення позову.

Таким чином, позивачем не доведено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або те, що очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається та позивачем не доведено, що відповідачами здійснюються такі дії, за яких небезпека заподіяння шкоди правам позивача може бути очевидною, через що відсутні підстави для забезпечення позову.

Захист тих прав позивача, які повязані з предметом спору можливо здійснити за рішенням суду без вжиття заходів забезпечення позову та без докладання значних зусиль та витрат.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, через що у задоволенні клопотання позивачу належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Суддя Шляхова О.М.