Справа № 11648/10/1570
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2012-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2012 року

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

судді - Катаєвої Е.В.

судді - Колесниченко О.В.

при секретарі - Музиці А.О.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1 директор МПП Туристичної фірми «Галатур»

від відповідачів:

від МВС України: ОСОБА_2 за довіреністю №61/2010 від 14.06.2010р.

від УМВС України на Одеській залізниці: ОСОБА_3 за довіреністю №25/255 від 15.07.2010р.

від Лінійного відділу на ст.Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізниці: ОСОБА_3 за довіреністю №25/255 від 15.07.2010р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора МПП Туристичної фірми «Галатур»ОСОБА_1 про відвід складу суду по справі за адміністративним позовом МПП Туристичної фірми «Галатур»до Міністерства внутрішніх справ України, УМВС України на Одеській залізниці, Лінійного відділу на ст.Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізниці про визнання необґрунтованими та протизаконними дій, рішень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Одеський окружний адміністративний суд розглядає адміністративну справу за позовом МПП Туристичної фірми «Галатур», в якому позивач просить суд визнати необґрунтованими та протизаконними реєстрацію у журналі про злочин заяви ЖРЗПЗ № 1348 від 26.11.2009р., у якій відсутня інформація про злочин; визнати необґрунтованими та протизаконними рішення відповідачів щодо заборони на ознайомлення з матеріалами, які були сформовані за заявою начальника вокзалу ОСОБА_4 ЖРЗПЗ №1348 від 26.11.2009р. та щодо заборони на ознайомлення з матеріалами службового розслідування по відношенню до о/у ОСОБА_5В та інших осіб, причетних до розгляду документу, створеного начальником вокзалу; зобов'язати відповідачів вилучити із журналу про злочин реєстрацію заяви начальника вокзалу ОСОБА_4 від 26.11.2009р.; зобов'язати відповідачів провести реєстрацію зазначеної заяви у відповідності із Законом «Про звернення громадян»та відповідно до цього закону сформувати та оформити документи за її розглядом; зобов'язати відповідачів надати на ознайомлення з матеріали, які були складені за заявою начальника вокзалу ОСОБА_4 зареєстрованої ЖРЗПЗ №1348 від 26.11.2009р.; зобов'язати відповідачів надати на ознайомлення матеріали службового розслідування по відношенню до о/у ОСОБА_5 та інших осіб, причетних до розгляду документу, створеного начальником вокзалу.

12.09.2012р. (вхід.№28924/2012) до суду надійшла заява представника позивача про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Аракелян М.М., суддів Катаєвої Е.В., Колесниченка О.В. по справі №2-а-11648/10/1570. В обґрунтування заяви директор МПП Туристичної фірми «Галатур»наголошує на тому, що колегією суддів не вживаються заходи впливу до відповідача у звязку з ненаданням ним витребуваних документів, що на думку представника позивача свідчить про залежність колегії суддів від відповідача та про неспроможність колегії суддів гарантувати позивачу передбачені законодавством процесуальні права, свідоме позбавлення позивача доказової бази.

Представник позивача заяву про відвід підтримала; представники відповідачів у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід складу суду.

Розглянувши заяву про відвід складу суду по справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-28 Кодексу адміністративного судочинства України, суду може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду.

За змістом ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Як вбачається з заяви про відвід, представник позивача вбачає ознаки залежності судової колегії від відповідача в тому, що суд не вжив заходів впливу на відповідача у звязку з ненаданням доказів, що витребовувались. На думку заявниці, означені дії відповідача згідно із ст.14 КАС України тягнуть відповідальність згідно з законом за неповагу до суду.

Колегія суддів зазначає, що судом вжито передбачених ст.ст.11,71,79 заходів для забезпечення дотримання принципу офіційного зясування обставин справи, зокрема, шляхом витребування доказів за клопотанням позивача та з власної ініціативи.

Колегія суддів звертає увагу на те, що стверджуючи про обовязок суду реагувати на ненадання відповідачем витребуваних доказів, позивач не вказує, в чому саме повинні полягати дії колегії суддів по реагуванню, якими приписами КАС України унормовані такі заходи та покладено на суд обовязок їх вжити.

Твердження про свідоме позбавлення позивача доказової бази та створення перешкод в реалізації процесуальних прав є голослівними припущеннями, що не спираються на будь-які факти.

За цих обставин, наголошені представником МПП «Галатур»обставини не можуть викликати сумніви у неупередженості колегії суддів та виступати передбаченою законом підставою для відводу колегії суддів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід колегії суддів слід відмовити, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.27 КАС України; заявлений відвід є необґрунтованим та безпідставним.

Керуючись ст.ст. 27-31,160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про відвід складу суду по справі №2-а-11648/10/1570 відмовити.

Судовий розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

У звязку із знаходженням судді Аракелян М.М. на лікарняному, повний текст ухвали складено та підписано 24.09.2012р.

Головуючий суддя М.М. Аракелян

суддя Е.В. Катаєва

суддя О.В. Колесниченко

В задоволенні заяви представника позивача про відвід складу суду по справі №2-а-11648/10/1570 відмовити