overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-119/10
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-119/10
Провадження№б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької

області у складі: головуючого судді Масюк Л.О.

при секретарі Тріска О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1»я Костянтинівни до виборчої дільниці № 55 про включення до списків виборців,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2010 року позивач звернувся до суду із даноюадміністративною позовною заявою, посилаючись на те, що вона постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрована за цією адресою, але в списках виборців виборчої дільниці № 55 відсутнє її прізвище, у зв'язку і чим просить прийняти рішення про включення її до списків виборців.

Представник ДВК у судове засідання не з'явився, однак його неявка відповідно до ч. 5 ст. 173 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 173 КАС України право звернутися з

адміністративним позовом до суду про уточнення списку виборців, тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задоволенню.

На підставі наведеного, ст. ст. 2, 3, 27, 31, 34. 96, 9 Закону України «Про вибори Президента України», керуючись ст. ст.11,86,173 КАС України.

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1»я Костянтинівни задовольнити.

ОСОБА_2 ОСОБА_1»ю Костянтинівну, ІНФОРМАЦІЯ_2 до списку виборців виборчої дільниці № 55.

Постанова щодо внесення змін у списки виборців виконується негайно.

Суддя:
Справа № 2-а-311/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ріпкинський районний суд Чернігівської області
Справа № 2 - а - 311/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., розглянувши в порядку скороченого провадження в смт. Ріпки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статтями 11, 49, 51. 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, про визнання дій відповідача, - суб'єкта владних повноважень, неправомірними та зобов'язання його вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області щодо недоплати з 17 червня 2010 року щомісячної державної соціальної допомоги ОСОБА_1, як дитині війни, з урахуванням її підвищення до пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», - неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1), як дитині війни, з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 17 червня 2010 року, з урахуванням виплачених коштів за вказаний період.

Судові витрати відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, постанову звернути у виконання негайно.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.І. Шляхов
Справа № 686/23941/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/43780/15

16 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі № 201/13872/14а (2а/201/374/2014) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Скаржник у своїй касаційній скарзі просить поновити йому строк звернення до суду касаційної інстанції.

Проте жодних поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження не наведено, тому касаційна скарга залишається без руху із наданням строку, протягом якого відповідач має право заявити клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням обгрунтованих причин такого пропуску, які б підтверждувалися відповідними доказами.

Згідно з ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнення від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт. Зазначених документів до касаційної скарги скаржником не додано.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська без руху встановивши строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 640/3511/15-а (2а/640/45/15)
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43770/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, а також документ про сплату судового збору.

Згідно з вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ) cудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати. Мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року становить 1218 грн.

Отже, судовий збір за подання касаційної скарги становить 1218 грн.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк до 19 листопада 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 815/5235/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5235/15

Справа № 815/5235/15

УХВАЛА

22 вересня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 3442,02 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 3442,02 грн.

Ухвалою від 01 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з’явились.

21.09.2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі та про розгляд справи без й часті представника.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі розглядалось за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, без проведення фіксування судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/5235/15 за позовом управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 3442,02 грн. до 16.10.2015 року до 11.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/5031/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5031/15

Справа № 815/5031/15

УХВАЛА

22 вересня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до сільськогосподарського кооперативу «Долинівський» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2846,35 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду Управління пенсійного фонду України в в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до сільськогосподарського кооперативу «Долинівський» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2846,35 грн.

Ухвалою від 07 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з’явились.

22.09.2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі розглядалось за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, без проведення фіксування судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/5031/15 за позовом Управління пенсійного фонду України в в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до сільськогосподарського кооперативу «Долинівський» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2846,35 грн. до 13.10.2015 року до 15.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/4933/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4933/15
УХВАЛА

15 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 1228,82 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Котовська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 1228,82 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 1228,82 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів, після закінчення семи днів, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається не за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/4169/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4169/15
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

суддів Балан Я.В., Стефанова С.О.

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідачі: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 клопотання представника відповідачів про продовження зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЛТД» до державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення № 11/15-529 від 05.06.2015 р.

Ухвалою суду від 21 вересня 2015 року провадження у справі було зупинено у звязку з необхідністю з'ясування можливості укладення мирової угоди.

Представник відповідачів заявив клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі в зв'язку з тим, що на теперішній час державною податковою інспекцію у Малиновському районі міста ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби в Одеській області узгоджено можливість укладення мирової угоди, однак існує потреба погодження цього питання з Державною фіскальною службою України.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 102, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів про продовження терміну зупинення провадження,- задовольнити.

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/4169/15 до 21 жовтня 2015 року.

Призначити наступне судове засідання на 21 жовтня 2015 року на 09 годину 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Г.П. Самойлюк

Суддя Я.В. Балан

Суддя С.О.Стефанов
Справа № 815/4717/13-а
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4717/13-а

Справа № 815/4717/13-а

УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника прокуратури про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської сільської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа – Приватне підприємство фірма “Рута” про визнання протиправними дій, скасування реєстрації та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської сільської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа – Приватне підприємство фірма “Рута” про визнання протиправними дій, скасування реєстрації та зобов’язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 16.10.2015р., представником прокуратури було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку із повідомленням від третьої особи про неможливість з’явитись у судове засідання 20.10.2015р.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання призначене на 20.10.2015р. не з’явились.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника прокуратури про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/4717/13-а зупинити до 11 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 22.10.2015 року.

Суддя К.О. Танцюра