Справа № 807/2292/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2292/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, треті особи - ТОВ "Електрон-Іршава" та ТОВ "Янтарний" про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, треті особи - ТОВ "Електрон-Іршава" та ТОВ "Янтарний", яким просить:

- визнати протиправним рішення ВДВС Іршавського РУЮ пов'язане з відмовою перерахувати на користь ПАТ «Промінвестбанк» грошові кошти в розмірі заборгованості за зобов'язаннями ТОВ «Янтарний» та ТОВ «Електрон-Іршава», що забезпечені іпотекою та розраховані станом на 11.09.2015р.;

- зобовязати Відділ державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, у відповідності до вимог закону України «Про іпотеку», за рахунок коштів виручених від реалізації предмета іпотеки - майнового комплексу розташованого за адресою м.Іршава Закарпатської області вул.Федорова 36 А, задоволити вимоги ПАТ «Промінвестбанк» до ТОВ «Янтарний» за кредитним договором №350/2-07 від 26.07.2007р. та до ТОВ «Електрон-Іршава» за кредитним договором 100/1-2004 від 11.04.2006р., розрахованих станом на момент фактичного задоволення.

Разом з позовною заявою ТОВ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було подано клопотання про забезпечення позову.

При вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем заявлено дві позовні вимоги.

Згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір", з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на день звернення позивача до суду з позовом), ставка судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та 1 розмір мінімальної заробітної плати за подання юридичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з січня 2015 року складає 1 218 грн. 00 коп.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 1218,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Відтак, позивач сплатив судовий збір лише за одну позовну вимогу, що є недоліком позовної заяви.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент позачі позову) до позивача не застосовуються пільги щодо сплати судового збору.

Для усунення вищевказаного недоліку позивачу необхідно доплатити судовий збір та надати суду оригінал, що підтверджує таку доплату.

Для належної сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлено наступні платіжні реквізити: банк одержувача - ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО - 812016; рахунок - 4002; одержувач коштів УК у м. Ужгороді/ м.Ужгород/ 22030001; код одержувача - 38015610; Назва суду: Закарпатський окружний адміністративний суд, призначення платежу -судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд, .

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, згідно ч.1 ст.108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, треті особи - ТОВ "Електрон-Іршава" та ТОВ "Янтарний" про визнання незаконною відмови у знятті арешту з нерухомого майна та скасування постанови залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" строк до 30 жовтня 2015 року для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити Позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_1