overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4634/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2015 року Справа № 805/4634/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипласт»

до відповідача ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнипласт» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвалою суду від 05.10.2015 року позовну заяву залишено без руху, наданий строк до 23.10.2015 року для усунення недоліків.

Позивачем усунені недоліки у встановлений судом строк. Суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Позовна заява подана у встановлений законом строк, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/4634/15-а

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2015 року на 12:20 год., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

4. Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви, докази, які у нього є, та повідомити про участь в розгляді справи чи надіслати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

6. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Справу розглядати одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 808/7783/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 жовтня 2015 року Справа № 808/7783/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача не зявився

відповідачів не зявились

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Державного підприємства Державний проектний інститут Запоріжцивільпроект

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Державного підприємства Державний проектний інститут Запоріжцивільпроект (далі позивач) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області щодо не звернення стягнення на майно, яке не використовується у виробництві та не проведення уцінки майна, яке не використовується у виробництві державним підприємством Державний проектний інститут Запоріжцивільпроект;

- зобовязати відповідача провести уцінку рухомого майна, описаного в період з 08.04.2015, 09.04.2015, 10.04.2015 та провести повторні торги в системі Система електронних торгів арештованим майном;

- зобовязати відповідача здійснити заходи щодо реалізації майна котре перебуває на базі відпочинку Фрегат, що розташована за адресою Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Макарова, 27Б.

01.10.2015р. за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 21.10.2015р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 807/372/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/372/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судового засідання - Приходько Т.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства "Електрі" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Електрі" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання рішення протиправним - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області від 20.02.2015 року №1429/10/07-01-22-01 про непогодження застосування податкового компромісу по податковому повідомленню - рішенню від 07.05.2012 року №.

Зобов'язати ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області повторно розглянути заяву ПП «Електрі» від 12.02.2015 року про застосування податкового компромісу в частині погодження податкового компромісу до податкового повідомлення - рішення від 07.05.2012 року №.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного (відповідного місцевого) бюджету України (м. Ужгорода) на користь Приватного підприємства "Електрі" витрати зі сплати судового збору в сумі 91,35 грн., що сплачений відповідно до платіжного доручення №1048 від 27.02.2015 року відповідно до задоволеної частини позовних вимог .

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 807/2227/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

22 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2227/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши клопотання позивача - ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі та повернуто позовну заяву, разом із доданими матеріалами.

До позовної заяви було додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 487,20 грн. згідно квитанції № 287 від 01.10.2015 року.

20 жовтня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Згідно статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Згідно зі статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 487,20 грн. поверненню позивачу.

Керуючись статтею 87, 160, 162, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (мешканці АДРЕСА_1, п.і. 88000) судовий збір в розмірі 487, 20 (чотириста вісімдесят сім гривень, 20 коп.) грн.

Повернути судовий збір в розмірі 487,20 (чотириста вісімдесят сім грн., 20 коп.) грн. сплачений на реквізити: рахунок отримувача - 4002, отримувач - УК в м. Ужгород, банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області, код отримувача - 38015610, код банк отримувача 812016, згідно квитанції № 287 від 01.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 809/1345/15
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" жовтня 2015 р. Справа № 809/1345/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря: Котик Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську до приватного акціонерного товариства "Прикарпатбуд ІФ" про стягнення заборгованості в розмірі 25 502, 30 гривень, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Прикарпатбуд ІФ" (ідентифікаційний код 13643320) на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську (ідентифікаційний код 20550895) заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.12.2013 року до 31.12.2013 року та донарахованих за попередні періоди в розмірі 25 502 (двадцять пять тисяч пятсот дві) гривні 30 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 27.10.2015 року.
Справа № 809/4233/15
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

"22" жовтня 2015 р. Справа № 809/4233/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Кишинського М.І., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вигодської селищної виборчої комісії Долинського району Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, визнання постанови №10 від 02.10.2015 року протиправною та її скасування та зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2015 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесено ухвалу у справі № 809/4233/15 за позовом ОСОБА_1 до Вигодської селищної виборчої комісії Долинського району Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, визнання постанови №10 від 02.10.2015 року протиправною та її скасування та зобовязання до вчинення дій

У відповідності до вимог статтей 158-165, Кодексу адміністративного судочинства України судом 21.10.2015 року складено вказану вище ухвалу, в якій помилково зазначено: прізвище позивача ОСОБА_2, тоді як повинно було бути зазначено: ОСОБА_1.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вказану описку виправити.

Керуючись статтями 158, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року у справі № 809/4233/15, а саме: зазначити правильно прізвище позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 804/13725/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 р. Справа №804/13725/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна С.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілм" про стягнення заборгованості у розмірі 13 411,33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 07.09.2015 року відкрито провадження у справі.

Відповідач через відділ діловодства суду подав письмові заперечення на позовну заяву, у яких вказує на те, що 25.08.2015 року постановою госопдарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/6972/15 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілм" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; кредиторам банкрута рекомендовано заявити свої вимоги потягом 1 місяця з моменту опублікування оголошення на сайті ВГСУ.

Публікація на сайті ВГСУ про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілм" банкрутом здійснена 25.08.2015 року.

Сторони у судове засідання 23.10.2015 року не з'явились та не виконали вимоги ухвали суду від 25.09.2015 року.

Вимогами ч. 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,110, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати повторно Державну податкову інспекцію Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області та/або Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілм" надати суду копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/6972/15 щодо розгляду грошових вимог Державної податкової інспекції Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на суму 13 411,33 грн.

Вказані документи надати суду в строк до 20.11.2015 року.

Визнати обов'язковою явку представника позивача у судове засідання.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 809/4197/15
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" жовтня 2015 р. Справа № 809/4197/15

м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Івано-Франківській області про скасування рішення № 14 від 09.09.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Івано-Франківській області про скасування рішення № 14 від 09.09.2015 року залишено без руху.

Згідно даної ухвали позивачу надано строк до 20.10.2015 року для усунення недоліків шляхом подання документа, яким підтверджено сплату судового збору.

Судом встановлено, що вищезазначену ухвалу 10.10.2015 року отримано позивачем, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у встановлений судом строк позивачем вищезазначені недоліки не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Івано-Франківській області про скасування рішення № 14 від 09.09.2015 року повернути позивачу з усіма доданими документами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.
Справа № 809/4186/15
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" жовтня 2015 р. № 809/4186/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Івано-Франківській області про скасування рішення №14 від 09.09.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 07.10.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Івано-Франківській області про скасування рішення за №14 від 09.09.2015 року залишено без руху.

Згідно даної ухвали позивачу до 21.10.2015 року надано строк для усунення недоліку позовної заяви шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 487,2 грн.

Судом встановлено, що вищевказана ухвала 08.10.2015 року отримана позивачем, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у встановлений судом строк позивачем вищезазначений недолік не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недолік позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Івано-Франківській області про скасування рішення №14 від 09.09.2015 року - повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.