Справа № 826/23443/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

15 жовтня 2015 року м. Київ № 826/23443/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг"
до Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві Козар О. П. Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Корчинської Лілії Володимирівни Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві Маціборук В. О.
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ТОВ "УніКредит Лізинг" звернулось до суду з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Корчинської Лілії Володимирівни, Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Козар О.П., державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Маціборук В.О. про визнання протиправними дій щодо зняття арешту, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.01.2015 №18664338, зобов'язання внести запис про скасування рішення від 16.01.2015 №18664338; скасування постанови від 06.06.2014 про звільнення майна з-під арешту винесену у ВП №4253679, визнати протиправними дії щодо подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.01.2015 №9804333, скасувати заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.01.2015 №9804333.

Також, представником позивача подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення від 16.01.2015 №18664338, заборони Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 7/10 кв. 12.

Клопотання вмотивовано тим, що відчуження спірної квартири третім особам (які не є учасниками спірних правовідносин) матиме правовим наслідком порушення права та інтересів позивача та унеможливить виконання ймовірного судового рішення.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не надано доказів в обґрунтування клопотання та наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскарженого рішення підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда