Справа № 2-а-1140/10
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1140/10
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Облакевич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кам»янець-Подільськ сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 11.08.2010 року.

Зазначену постанову вважає незаконною і необґрунтованою, а також такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки при її винесенні інспектором ДАІ не було обєктивно досліджено обставини справи та не враховані його пояснення щодо дорожньої обстановки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву з проханням розглянути дану справу в його відсутності.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ м. Кам»янець-Подільськ сержанта міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином, про що свідчить підпис у зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративні порушення може бути оскаржено у вищестоящий орган або в районний, міський, районний у місті суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 КАС України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, має право звернутися до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №091375 від 11.08.2010 року, яка винесена інспектором ДПС ВДАІ м. Кам»янець-Подільськ сержантом міліції ОСОБА_2 М за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 500 грн.

Згідно із спірною постановою в справі про адміністративне правопорушення та протоколом від 11.08.2010 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода» державний номер НОМЕР_1 11.08.2010 о 11 год. 43 хв. в м. Кам»янець-Подільськ на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільній крайній правій, чим порушив правила розташування транспортних засобів на дорозі передбачені п. 11.2 та 11.5 ПДР України.

Пунктом 11.2 та 11.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини. На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

У ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Виходячи з наведеного субєкт владних повноважень зобовязаний довести, що він діяв в межах, установлених законом, відповідно до повноважень і у спосіб, що визначені законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення та позовній заяві позивач зазначив, що рухався в крайній лівій смузі, оскільки попереду по крайній правій смузі руху здійснював рух вантажний автомобіль зі швидкістю 30-40 км/год. Доказів, які б спростовували зазначені обставини стороною відповідача надано не було, правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності не доведено.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та скасування постанови про адміністративне правопорушення, так як вона є необґрунтованою. В судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт наявності в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В іншій частині позову відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись п. 11.2,11.5 ПДР України, ст. ст. 14-1, 222, 251, 258, 280, 287, 288, 289 КУпАП, ст. ст. 69, 71, 104, 159-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВХ за №091375 по справі про адміністративне правопорушення від 11.08.2010 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Маценко