Справа № 2н-10777/08/1570
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.,

при секретарі Паровенко І.П.

за участю сторін:

заявниці ОСОБА_1

представників заявниці ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявниці про поновлення строку звернення до адміністративного суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-10777/08 за позовом ОСОБА_7 до Одеської міської ради, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам» в особі Одеської регіональної філії, Одеського міського управління земельних ресурсів про визнання відмови неправомірною та зобовязати вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник заявниці заявив клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, мотивуючи тим, що про існування оскаржуваної постанови Одеського окружного адміністративного суду у справі № 2-а-10777/08 за позовом ОСОБА_7 до Одеської міської ради, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам» в особі Одеської регіональної філії, Одеського міського управління земельних ресурсів про визнання відмови неправомірною та зобовязати вчинити певні дії, заявниці стало відомо лише 04.05.2011 року від представника ОСОБА_8 ОСОБА_9.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання зазначивши, що при розгляді справи Малиновським районним судом м. Одеси представником КрапівнимА. було подано заяву про залучення в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_8. у справі № 2-4927/09, яка була зареєстрована Малиновським районним судом м. Одеси за вх. 28843 від 27.10.2009 р.

Представники відповідачів залишили вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатися про ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що представник заявниці звернувся до Одеського окружного адміністративного суду 11.05.2011 року, тобто з порушенням визначеного, місячного строку звернення до суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що строки впливають на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обовязків. Строки засіб впорядкування суспільних відносин, без якого неможливо уявити діяльність публічної адміністрації, нормативного акта, якою б юридичною силою він не був наділений.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обовязкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результат правозастосовчої діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, серед яких оперативність і швидкість, що забезпечується чітко регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах.

Згідно ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Поважність причин оцінює суд у кожному конкрет ному випадку з метою визначення правових наслідків.

Причини порушення строку звернення до суду слід визнавати неповажними, якщо за таких причин особа мала реальну можливість звернутись до суду за захистом своїх порушених прав, свобод чи інтересів.

Із пояснень представника заявниці в судовому засіданні вбачається, що про існування оскаржуваної постанови Одеського окружного адміністративного суду у справі № 2-а-10777/08 за позовом ОСОБА_7 до Одеської міської ради, державного підприємства земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам» в особі Одеської регіональної філії, Одеського міського управління земельних ресурсів про визнання відмови неправомірною та зобовязати вчинити певні дії, заявниці стало відомо лише 04.05.2011 року від представника (ОСОБА_8І.) ОСОБА_9.

Тоді як, в судовому засіданні 06.07.2011р. представник ОСОБА_9 який представляв інтереси заявниці, зазначену інформацію не підтвердив.

Крім того, в судовому засіданні представник заявниці зазначив, що представник ОСОБА_10, дійсно був представником ОСОБА_8 та представляв її інтереси в Малиновському районному суді м. Одеси, але заявницю про існування оскаржуваної постанови не повідомив.

Отже, суд критично ставиться до підстав, зазначених представниками заявниці в судовому засіданні як до поважних.

Суд відзначає, що до поважних причин можуть бути віднесені такі обставини, дії, явища, які не залежать від волі особи, відносно якої вони виникли. Внаслідок таких обставин, особа не має змоги належним чином виконувати покладені на неї обовязки.

У відповідності до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що поважність причини пропуску строку звернення до суду заявницею не доведено, а заявлене клопотання є не обґрунтованим, внаслідок чого задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та незалежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 247 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-10777/08 за позовом ОСОБА_7 до Одеської міської ради, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам» в особі Одеської регіональної філії, Одеського міського управління земельних ресурсів про визнання відмови неправомірною та зобовязати вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.

Залишити без розгляду.