Справа № 7886/10/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 7886/10/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

22 червня 2010 р. м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо самостійного визнання угод укладених між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 Геннадієвичем та його контрагентами недійсними (нікчемними) та зобов'язати відповідача спростувати протиправно поширені ним відомості (недостовірну інформацію) щодо недійсності (нікчемності) угод, які були укладені за участю ОСОБА_1, а також самостійно та за власний рахунок довести відповідну інформацію до всіх осіб, які до цього часу отримали відповідну недостовірну інформацію.

Відповідно зі ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Частина 2 ст. 2 КАС України передбачає, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно із вимогами п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позивачем по справі заявлені позовні вимоги, щодо зобов'язання відповідача спростувати протиправно поширені ним відомості (недостовірну інформацію) щодо недійсності (нікчемності) угод, які були укладені за участю ОСОБА_1, а також самостійно та за власний рахунок довести відповідну інформацію до всіх осіб, які до цього часу отримали відповідну недостовірну інформацію.

Згідно вимог частини 1 статті 277 Цивільного кодексу України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Таким чином, справи щодо спростування недостовірної інформації розглядаються у порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а не Кодексом адміністративного судочинства України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що спростування протиправно поширених ним відомостей (недостовірної інформації) щодо недійсності (нікчемності) угод, які були укладені за участю ОСОБА_1, а також самостійно та за власний рахунок довести відповідну інформацію до всіх осіб, які до цього часу отримали відповідну недостовірну інформацію не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В частині позовних вимог про визнати неправомірними дії відповідача щодо самостійного визнання угод укладених між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 Геннадієвичем та його контрагентами недійсними (нікчемними) позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмову у відкритті провадження не вбачається.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 165, 185, 186 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в пятиденний строк з дня проголошення ухвали і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Супрун Ю.О.