Справа № 826/11735/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ № 826/11735/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В. І., секретаря судового засідання Шаповаловій К. Е., розглянувши питання стосовно доцільності виправлення описки в Ухвалі суду від 29.07.2015 року у справі

ОСОБА_1
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг В.о. Голови НКРЕКП Вовка Дмитра Володимировича третя особа: ОСОБА_3
про скасування НПА, визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2015 відкрито провадження у справі №826/11735/15 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг, виконуючого голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг Вовка Дмитра Володимировича про визнання дій протиправними, визнання відсутності повноважень. визнання нечинною з моменту прийняття постанови.

15.09.2015 року в судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання стосовно доцільності виправлення описки у вступній частині Ухвали суду від 29.07.2015 року, у зв'язку із зазначенням неповної назви відповідача, а саме Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, замість Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг.

Сторони проти поставленого на обговорення питання не заперечували.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується, що у вступній частини Ухвали суду від 29.07.2015 року у справі №826/11735/15 допущено описку шляхом зазначення неповної назви відповідача, а саме Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, замість Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг суд вважає за доцільне виправити вищевказану описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині Ухвали суду від 29.07.2015 у справі №826/11735/15 в назві відповідача, а саме з "Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики" на "Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя В. І. Келеберда