Справа № 810/4983/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2015 року № 810/4983/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву регіональної Державної лабораторії ветеринарної медицини в Київській області до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

до суду звернулась регіональна Державна лабораторія ветеринарної медицини в Київській області з позовом до головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії та скасування постанови.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суд зазначає таке: в силу положень ст. 107 КАСУ, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено, що позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 46996742; зобовязати головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ закінчити виконавче провадження ВП № 46996742; визнати протиправними дії головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 46996742 від 30.04.2015; скасувати постанову ВДВС Києво-Святошинського РУЮ про стягнення виконавчого збору ВП № 46996742 від 30.04.2015.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 18, ч. 6 ст. 181 КАСУ, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Згідно з постановою Пленуму Вищого адміністративного суду від 13.12.2010 р. № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» (доповненого постановою Пленуму Вищого адміністративного суду від 12.09.2014 р. № 10), місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень.

Справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 КАСУ, підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження.

Виходячи з аналізу вказаних норм, місцевому загальному суду як адміністративному суду, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні, підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанови державного виконавця, зокрема, про стягнення виконавчого збору.

Судом встановлено, що Бориспільським міськрайонним судом Київської області виданий виконавчий лист № 2/359/2009/2014 05.03.2015, на підставі якого головним державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_1 24.03.2015 було відкрито виконавче провадження.

На підставі вищевказаного виконавчого листа головним державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_1 винесена оскаржувана позивачем постанова.

Таким чином, враховуючи приписи вказаних правових норм, даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, що виключає можливість розгляду цієї справи Київським окружним адміністративним судом, а повинен розглядатися Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Проте, повернення позовної заяви не позбавляє права позивача на повторне звернення до відповідного місцевого загального суду як адміністративного суду у встановленому ч. 2 ст. 19 КАСУ порядку, а саме до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

а таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява регіональної Державної лабораторії ветеринарної медицини в Київській області до головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії та скасування постанови, - підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 18, 19, 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву регіональної Державної лабораторії ветеринарної медицини в Київській області до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії та скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.