Справа № 2а/1770/1219/2011
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 2а/1770/1219/2011

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод" Ісполін" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" вересня 2015 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод " Ісполін" до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкових повідмлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Ливарно-механічний завод" Ісполін" подано з порушенням вимог ст. 187 КАС України - не доплачено судовий збір.

Така сплата визначена у ч. 6 статті 187 КАС України і до апеляційної скарги має бути додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) ставка державного мита із позовних заяв встановлюються в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, судовий збір з апеляційної скарги на рішення суду справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підрозділу 1 ч. 5 Перехідних пложень Податкового кодексу України від 02.12.10 р. № 2755-VI для неоподаткованого мінімуму доходів громадян використовується сума в розмірі 17 грн.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою ( зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав).

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відтак, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції становить 1870 грн. (17х100=1700 - в суд першої інстанції; в суд апеляційної інстанції 1700x1,1 (110 %) = 1870).

Як вбачається з квитанції № ПН3681 від 28.09.2015р., ТОВ "Ливарно-механічний завод" Ісполін", через ОСОБА_2 сплатило судовий збір в розмірі 3,75 грн., що не відповідає вищенаведеному чинному законодавству.

З урахуванням викладеного, позивач повинен доплатити 1866,25 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги на розрахунковий рахунок: 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір. Код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно із зазначеними нормами, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод " Ісполін" залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод" Ісполін" строк до "02" листопада 2015 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод " Ісполін" вул.Грушевського, 134,м.Дубно,Дубнівський район, Рівненська область,35604

- ,