Справа № 826/11585/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 жовтня 2015 року № 826/11585/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд"
до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у м. Києві Орел Лариси Вікторівни. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "Черкаська птахофабрика"
про зобов'язання вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції, в якому просить суд:

- виключити та вилучити вчинений державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві щодо ТОВ «Черкаська птахофабрика» () в графі Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців «Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для внесення» запис: «Дата запису: 03.04.2015; номер запису: 1025334; стан суб'єкта: припинено»;

- зобов'язати відповідача внести відомості про виключення та вилучення запису щодо ТОВ «Черкаська птахофабрика» () в графі Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців «Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для внесення»: «Дата запису: 03.04.2015; номер запису: 1025334; стан суб'єкта: припинено».

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що спірний запис є неправомірним, оскільки його вчинено на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 18 березня 2015 року, яка не набрала законної сили.

Позивач зазначає, що держана реєстрація припинення юридичної особи порушує його права та охоронювані інтереси, оскільки такий запис унеможливив подальше провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою суду від 19 червня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні та залучено до участі у справі в якості співвідповідача Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції.

В судовому засіданні 04.08.2015 року протокольною ухвалою відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Черкаська птахофабрика".

Також, в судовому засіданні 04.08.2015 протокольною ухвалою згідно зі ст. 55 КАС України, допущено заміну відповідачів їх процесуальними правонаступниками - Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві та державним реєстратором Головного територіального управління юстиції у м. Києві Орел Ларисою Вікторівною.

Представник позивача, надіслав заяву про розгляд справи без участі ТОВ «Агротрейд».

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, подавши суду письмові заперечення, у яких проти задоволення позовних вимог заперечували у повному обсязі, просили суд у задоволенні позову відмовити, та зазначили, що державний реєстратор при вчинені відповідного запису діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також, відповідач зазначав, що 02.07.2015 року державним реєстратором за номером запису №2025334 було вчинено реєстраційну дію «Внесенням судового рішення про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи», а також відбулася зміна атрибутів суб'єкта, а тому на момент розгляду справи по суті ТОВ "Черкаська птахофабрика" є діючим підприємством та не перебуває у стані припинення господарської діяльності.

Представник третьої особи у судові засідання також не прибув, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлена належним чином.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у різі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В судовому засіданні на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2015 по справі № 44/610-б-43/145 у задоволенні скарги ТОВ "Агротрейд" на неправомірні дії ліквідатора від 17.03.2015 відмовлено; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Черкаська птахофабрика" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-б, ідентифікаційний код 30598924); ліквідовано банкрута - ТОВ "Черкаська птахофабрика" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-б, ідентифікаційний код 30598924), як юридичну особу у зв'язку з банкрутством.

Зазначеною ухвалою також зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва зняти Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" з податкового обліку, Головне управління статистики у м. Києві виключити ТОВ "Черкаська птахофабрика" з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, державного реєстратора за місцезнаходженням банкрута провести державну реєстрацію припинення ТОВ "Черкаська птахофабрика" як юридичної особи та ухвалено копію ухвали направити кредиторам, податковому органу, державному реєстратору та державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника, Головному управлінню статистики у м. Києві.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 18.03.2015 по справі №44/610-6-43/145 про визнання ТОВ "Черкаська птахофабрика" банкрутом надійшла на адресу відділу державної реєстрації 01.04.2015 (вх. №253/6/55).

03.04.2015 на підставі вищезазначеної ухвали державним реєстратором до Єдиного державного реєстру внесений запис «Державна реєстрація припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом» (реєстраційна дія 1025334 від 03.04.2015).

В той же час, позивачем, а також AT «СБЕРБАНК РОСІЇ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.03.2015 подано апеляційну скаргу.

Так, як вбачається зі змісту ухвали Київського апеляційного господарського суду від 27 квітня 2015 року у справі № 44/610-б-43/145, копія якої міститься у матеріалах справи, ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.03.2015 року дійсно оскаржено в апеляційному порядку, зокрема, апеляційним судом відкрито апеляційне провадження та призначено судовий розгляд апеляційної скарги.

Таким чином, позивач вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 18.03.2015 по справі №44/610-6-43/145, на підставі якої відповідачем вчинено реєстраційну дію, не набрала законної сили, а отже дії відповідача про внесення спірного запису є передчасним та неправомірним, а вказаний запис підлягає виключенню та вилученню.

Судом встановлено, що позивач був одним із кредиторів ТОВ «Черкаська птахофабрика» у вищевказаній справі про банкрутство. Звертаючись із даним позовом до суду, позивач вважає, що його права порушуються зазначеним вище записом державного реєстратора, адже перешкоджають подальшому провадженню про банкрутство боржника.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Господарського кодексу України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003р. № 755-IV.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону № 755-IV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Державні реєстратори здійснюють будь-яку реєстраційну дію з додержанням вимог чинного законодавства України виключно за умов наявності всіх необхідних документів передбачених вищезазначеним законом.

Статтею 39 Закону № 755-IVпередбачено порядок державної реєстрації припинення юридичної особи за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом.

У разі, якщо після завершення ліквідаційної процедури в процесі банкрутства, яка встановлена законом, судом постановлене рішення про ліквідацію юридичної особи - банкрута, суд, що виніс відповідне рішення, в день набрання ним законної сили направляє його державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи банкрута для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Дата надходження судового рішення про ліквідацію юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення про ліквідацію юридичної особи - банкрута заповнити реєстраційну картку про державну реєстрацію припинення юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та в той же день передати органам статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру запису про

проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.

Статтею 41 Закону України "Про державну реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" визначено порядок внесення до Єдиного державного реєстру судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи: підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Суд, який постановив рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

Дата надходження судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про внесення такого запису для взяття юридичної особи на облік та/або вчинення інших дій відповідно до законодавства, а також повідомити юридичну особу про внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації її припинення.

З наведених вище норм вбачається, що державний реєстратор зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення про ліквідацію юридичної особи - банкрута заповнити реєстраційну картку про державну реєстрацію припинення юридичної особи та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Крім того, повноваження державних реєстраторів Відділів державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби, порядок внесення записів до Реєстру регламентовані приписами Закону України "Про державну реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", проте положення вказаного вище Закону не надають повноважень державному реєстратору щодо запитування у судів інформації щодо набрання рішеннями, які до них скеровуються для виконання, законної сили.

Отже, на рівні норм Закону чітко визначено процедуру відміни державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом прийняття відповідного судового рішення. Поряд з цим, порядок скасування вчиненого реєстраційного запису про припинення юридичної особи законодавчо не передбачений.

Між тим, позивачем не надано суду доказів ухвалення процесуального рішення про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Також, як зазначено в пункті 12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6, ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК України).

Згідно ч. 4 ст. 8 Закону № 2343-XII ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 46 Закону № 2343-XII якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Копія цієї ухвали надсилається органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також власнику майна та органам доходів і зборів за місцезнаходженням банкрута.

З наведених вище норм вбачається, що державний реєстратор зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення про ліквідацію юридичної особи - банкрута заповнити реєстраційну картку про державну реєстрацію припинення юридичної особи та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 року, відповідно до якої ліквідовано банкрута - ТОВ «Черкаська птахофабрика» як юридичну особу у зв'язку з банкрутством та приписано Державному реєстратору за місцем знаходження банкрута (м. Київ, вул. Предславинська, 34-б) провести державну реєстрацію припинення ТОВ «Черкаська птахофабрика» як юридичної особи, набрала законної сили на момент її прийняття, була отримана відповідачем згідно штампу 01.04.2015 року та виконана 03.04.2015 року.

Враховуючи зазначене у суду відсутні законні підстави для виключення та вилучення вчиненого державним реєстратором щодо ТОВ «Черкаська птахофабрика» запису про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом, та зобов'язання держаного реєстратора внести відомості про виключення та вилучення вказаного запису.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідачами доведено правомірність своїх дій.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда