Справа № 3619/11/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

3619/11/2070

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

12.04.11р. № 2а- 3619/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши клопотання Водопровідно-Каналізаційного Комунального Управління Люботинської міської Ради Харківської області про забезпечення адміністративного Водопровідно-Каналізаційного Комунального Управління Люботинської міської Ради Харківської області до Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Водопровідно-Каналізаційне Комунальне Управління Люботинської міської Ради, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів, в якому просить суд: скасувати постанову відповідача про накладення санкцій, передбачених ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів"

Окрім того, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження № 23-766, а також зупинити дію постанови про накладення санкцій, що оскаржується.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач зазначає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, тому, що органами Державної виконавчої служби буде стягнута з позивача значна сума грошей, яка може бути спрямована на вдосконалення територіальної громади м. Люботина Харківської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову, оскільки позивачем на час вирішення клопотання не надано до суду обґрунтованих доводів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, що не дає можливості встановити існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Крім того, сам факт стягнення з позивача органами ДВС суми застосованих штрафних санкцій відповідачем, не свідчить про очевидність протиправності оскаржуваних постанов.

Керуючись положеннями ст. 117, 118, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Водопровідно-Каналізаційного Комунального Управління Люботинської міської Ради про забезпечення вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі № 2а- 3619/11/2070 за позовом Водопровідно-Каналізаційного Комунального Управління Люботинської міської Ради до Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів про скасування постанови - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.