overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-815/11
Суддя: Вотьканич В. А.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а-815/11

04.04.2011 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Вотьканич В.А. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Воловецькому районі про виплату допомоги дітям війни

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом посилаючись на порушення відповідачем норм Конституції України, положень Закону України Про соціальний захист дітей війни, просить зобовязати УПФ у Воловецькому районі нарахувати недоплачену щомісячну соціальну допомогу як дитині війни, справу розглянути без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. До судового засідання подав заперечення в якому просить провадження справи закрити в зв'язку з смертю позивача.

Згідно п.5 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до довідки виданої Нижньоворітиською сільською радою №14 від 23.03.2011р. позивач ОСОБА_1 помер 23.03.2011 року.

Враховуючи, що характер правовідносин не допускає правонаступництва, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Воловецькому районі про виплату допомоги дітям війни - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Воловецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вотьканич В.А.
Справа № 308/11578/15-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про оскарження рішення органу влади про відмову в оформленні документів про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21.09.2015 року зазначений позов залишено без руху, з наданням позивачу строку до 30.09.2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи те, що ухвала суду від 21.09.2015 року позивачем у встановлений строк виконана не була та недоліки зазначені в ухвалі не були усунуті, виходячи з вимог ст. 108 КАС України, вважаю, що позов - слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про оскарження рішення органу влади про відмову в оформленні документів про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 308/11589/15-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про оскарження рішення органу влади про відмову в оформленні документів про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21.09.2015 року зазначений позов залишено без руху, з наданням позивачу строку до 30.09.2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи те, що ухвала суду від 21.09.2015 року позивачем у встановлений строк виконана не була та недоліки зазначені в ухвалі не були усунуті, виходячи з вимог ст. 108 КАС України, вважаю, що позов - слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про оскарження рішення органу влади про відмову в оформленні документів про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 308/12623/15-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

19.10.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ з обслуговування Ужгородського району та м. Чом ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ з обслуговування Ужгородського району та м. Чом ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до судового розгляду на ______________ року на____год.____хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачеві запропонувати в строк до _________________року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Лемак О.В. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 335/10909/15-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження у справі
23 жовтня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,
23 жовтня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 17, 18, 104, 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України,
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.
Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.
Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51) заперечення проти позову та необхідні документи (у тому числі матеріали пенсійної справи позивача) або заяву про визнання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 438/1319/15-а
Суддя: Пещук Р. Й.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1319/15-а
Провадження № 2-а/438/74/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-120 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Бориславського міського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Одночасно позивач просить поновити йому пропущений строк звернення до суду з наведених ним причин. Причини пропуску строку суд вважає поважними.

Відповідно до ч.4 ст.529 Митного кодексу України скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Керуючись ст.ст. 100, 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення до суду з вказаним позовом.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 05 листопада 2015 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є. Крім цього, відповідач зобовязаний надати до вказаного строку у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Бориславського міського суду Львівської області одноособово.

Копії ухвали про відкриття провадження у вказаній адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 462/9882/13-а
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/9882/13-а
УХВАЛА

03 серпня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Румілової Н.М.

при секретарі Кіптіла В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Львівські області) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 15.10.2013року за №1з/341/1ф якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-42 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розмірі 5100грн.

15.07.2014 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова провадження у справі було зупинено до вирішення справи № 876/1202/14 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправними дій і скасування припису.

10.09.2014 року Львівським апеляційним адміністративним судом вирішено справу №876/1202/14 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправними дій і скасування припису.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Львівські області) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушеннявідновити.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. на 18 вересня 2015 року.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 463/5388/15-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/5388/15-а
Провадження №2-а/463/214/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №461964 Виборчого округу №115, третя особа: Відділ ведення державного реєстру виборців Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання дій протиправними та включення до списку виборців, -

встановив:

позивач звернулася із позовом до відповідача про визнання дій відповідача щодо не включення її до списку виборців протиправними та включення позивача до списку виборців Дільничної виборчої комісії №461964 Виборчого округу №115 для голосування на місцевих виборах.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.106, 107 КАС України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі, призначення справи до судового розгляду з урахуванням строків розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 173 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 173 КАС України, -

ухвалив:

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №461964 Виборчого округу №115, третя особа: Відділ ведення державного реєстру виборців Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання дій протиправними та включення до списку виборців.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 23 жовтня 2015 р. о 09:10 год.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі разом із копією позову та додатками до нього.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 463/5341/15-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/5341/15-а
Провадження №2-а/463/208/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №461969 Виборчого округу №115, третя особа: Відділ ведення державного реєстру виборців Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання дій протиправними та включення до списку виборців, -

встановив:

позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання дій відповідача щодо не включення його до списку виборців протиправними та включення позивача до списку виборців Дільничної виборчої комісії №461969 Виборчого округу №115 для голосування на місцевих виборах.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.106, 107 КАС України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі, призначення справи до судового розгляду з урахуванням строків розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 173 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 173 КАС України, -

ухвалив:

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №461969 Виборчого округу №115, третя особа: Відділ ведення державного реєстру виборців Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання дій протиправними та включення до списку виборців.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 21 жовтня 2015 р. о 16:00 год.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі разом із копією позову та додатками до нього.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 458/1080/15-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/1080/15-а 2-а/458/54/2015 УХВАЛА
23 жовтня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., вивчивши в місті Турка заяву ОСОБА_1,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2015 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23.10.2015 року до 15 год. враховуючи виборче законодавство.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху заявниці вручено 23.10.2015 року і згідно повідомлення по мобільному телефону, яке прийняв керівник апарату суду ОСОБА_2, просить вважати її заяву неподаною.
Відповідно до ч.3 п.1 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Вважаю, що заяву слід повернути заявниці, оскільки не усунула недоліки .
Керуючись ч.3 п.1 ст.108 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявниці.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 466/4644/15-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4644/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова про зобовязання до вчинення дій, -

у с т а н о в и в:

19.06.2015 р. ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова про зобовязання до вчинення дій.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова про зобовязання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на „06 липня 2015 р. на 11.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.3, каб.15).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов»язати у разі заперечення проти позову надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з витягом про процесуальні права та обов»язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя Невойт П. С.
Справа № 451/1395/15-а
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №451/1395/15-а
Провадження № 2-а/451/39/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на внесення його у списки виборців по виборах депутатів до органів місцевого самоврядування по виборчій дільниці с.Вузлове,-

в с т а н о в и л а:

22 жовтня 2015 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про надання дозволу на внесення його у списки виборців по виборах депутатів до органів місцевого самоврядування по виборчій дільниці с.Вузлове.

Відповідно ч.1,4 ст.106 КАС України у позовній заяві заначаються: ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, перелік документів та інших матеріалів, що додаються, тощо. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Всупереч вищевказаних норм статті позивачем подано до суду заяву, замість позовну заяву, не зазначено чітко номер дільниці, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не підписано особою, яка її подала.

Вказана заява поступила до суду електронною поштою.

Вказаний недолік може бути усунутий шляхом подання підписаної заявником позовної заяви із зазначенням відповідача, його поштової адреси, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Керуючись ст.108, 106, 87 КАС України,

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на внесення його у списки виборців по виборах депутатів до органів місцевого самоврядування по виборчій дільниці с.Вузлове залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліку позовної заяви до 24 години 22 жовтня 2015 року, про що повідомити заявника.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2