Справа № 804/14276/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року 804/14276/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Тулянцевої І.В.,
при секретарі Зоідзе Т.А.
за участю:
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання про залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісара Дніпропетровського обласного військомата полковника Калашікова С.І. про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
10.09.15 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військового комісара Дніпропетровського обласного військомата полковника Калашікова С.І. про зобов`язання вчинити певні дії.
В судовому засіданні встановлено, що Регіональна комісія з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 1990 роках (далі регіональна комісія) є допоміжним органом, створеним з метою розгляду письмових заяв громадян України з числа інвалідів внаслідок каліцтва або захворювання (категорія 1) та осіб, які втратили годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, про видачу довідки про заробітну плату, одержану працівниками за роботу в зоні відчуження в 1986 1990 роках, однак у якості відповідача вказаний орган позивачем не зазначений.
Позивач не заперечував проти залучення співвідповідача по справі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, суд дійшов висновку про необхідність залучення співвідповідача по справі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача, розгляд адміністративної справи починається спочатку (частини 3,4 ст. 52 КАС України).
З матеріалі позову свідчить, що позивач просить зобов`язати відповідача зібрати регіональну комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 1990 роках та розглянути питання видачі йому довідки про грошове забезпечення за період роботи в зоні відчуження та видати відповідну фінансову довідку, однак Регіональна комісія з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 1990 роках, у якості відповідача позивачем не зазначена.
За вказаних обставин суд вважає, що регіональну комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 1990 роках необхідно залучити у якості співвідповідача у вказаній справі.
Керуючись ст.ст. 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити у якості співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісара Дніпропетровського обласного військомата полковника Калашікова С.І. про зобов`язання вчинити певні дії - Регіональну комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 1990 роках при Дніпропетровському обласному військовому комісаріаті.
Копію зазначеної ухвали, копію позову, судову повістку та інформацію про процесуальні права та обов`язки сторін направити на адресу Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 1990 роках.
В судовому засіданні оголосити перерву, призначити розгляд справи на 26 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв.
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу співвідповідачів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за результатами розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.
Суддя І.В. Тулянцева