Справа № 804/3382/15
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2015 рокусправа № 804/3382/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоентерпрайз" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі № 804/3382/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоентерпрайз" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішень, карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоентерпрайз" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби (далі - відповідач), в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 12.11.2014 р. № 110110000/2014/000008/1; від 14.11.2014 р. № 110110000/2014/000000/9; від 14.11.2014 р. № 110110000/2014/000010/1; від 14.11.2014 р. № 110110000/2014/000011/1; від 14.11.2014 р. № 110110000/2014/000012/1; від 14.11.2014 р. № 110110000/2014/000013/1; від 14.11.2014 р. № 110110000/2014/000014/1; від 21.11.2014 р. № 110110000/2014/000015/1; від 21.11.2014 р. № 110110000/2014/000016/1; від 21.11.2014 р. № 110110000/2014/000017/1; від 27.11.2014 р. № 110110000/2014/000018/1; від 27.11.2014 р. № 110110000/2014/000019/1; від 27.11.2014 р. № 110110000/2014/000020/1; від 27.11.2014 р. № 110110000/2014/000021/1; від 12.12.2014 р. № 110110000/2014/000024/1;

- визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 12.11.2014р. № 110110000/2014/00026; від 14.11.2014 р. № 110110000/2014/00027; №110110000/2014/00028; №110110000/2014/00029; №110110000/2014/00030; №110110000/2014/00031; № 110110000/2014/00032; від 21.11.2014р. № 110110000/2014/00033; № 110110000/2014/00034; № 110110000/2014/00035; від 27.11.2014 р. №110110000/2014/00036; № 110110000/2014/00038; № 110110000/2014/00039; № 110110000/2014/00040; від 12.12.2014р. № 110110000/2014/00044.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач не погодився із рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. Посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неналежну оцінку доказів, позивач просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції у даній справі без змін.

Позивач у судове засідання не направив свого представника, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 08.01.2014 р. позивачем (Покупець) та "Copart.Inc" (Продавець) укладено контракт № 1.

Відповідно до умов пп. 1.1, 4.1, 4.2, 5.1 вказаного контракту Продавець виставляє на аукціон лоти, а Покупець приймає участь в інтернет аукціоні. При виграші в торгах Покупець оплачує лот - автомобілі та інші моторні засоби, конкретне найменування, модель, рік випуску, колір, VIN#, коротко візуальні пошкодження та відсутні деталі на фото, що знаходяться на веб-сайті, вартість якого зазначається в купчій на лот, формування ціни описано в правилах для покупця.

Ціна і кількість товару зазначається в купчій.

Загальна вартість контракту складає 400 000,00 доларів США.

Платіж здійснюється шляхом банківського переказу суми згідно виставленого в купчій на кожний лот з валютного рахунку Покупця на рахунок Продавця.

08.01.2014р. позивачем (Покупець) та "CarrosserieduCerneux-VeusilSA" (Продавець) укладено контракт № 3.

Відповідно до умов пп. 1.1, 4.1, 4.2, 5.1 вказаного контракту Продавець виставляє на аукціон лоти, а Покупець приймає участь в інтернет аукціоні. При виграші в торгах Покупець оплачує лот - автомобілі та інші моторні засоби, конкретне найменування, модель, рік випуску, колір, VIN#, коротко візуальні пошкодження та відсутні деталі на фото, що знаходяться на веб-сайті, вартість якого зазначається в купчій на лот, формування ціни описано в правилах для покупця.

Ціна і кількість товару зазначається в купчій.

Загальна вартість контракту складає 400 000,00 доларів США.

Платіж здійснюється шляхом банківського переказу суми згідно виставленого в купчій на кожний лот з валютного рахунку Покупця на рахунок Продавця.

За вказаними контрактами Покупець отримав товар легкові автомобілі.

12.11.2014р.-12.12.2014р. позивачем подано до Митного органу вантажні митні декларації №110110000/2014/002873 (заявлена митна вартість товару 4639,28 Євро), №110110000/2014/002935 (заявлена митна вартість товару 2 680,00 доларів США); №110110000/2014/002936 (заявлена митна вартість 2722,00 доларів США); №110110000/2014/002938 (заявлена митна вартість 1 680,00 доларів США); №110110000/2014/002939 (заявлена митна вартість 2175,00 доларів США); №110110000/2014/002942 (заявлена митна вартість 3 820,00 доларів США); №110110000/2014/002937 (заявлена митна вартість 2830,00 доларів США); №110110000/2014/002979 (заявлена митна вартість 1688,36 та 1616,64 доларів США); №110110000/2014/002980 (заявлена митна вартість 2831,58 та 1838,43 доларів США); №110110000/2014/002983 (заявлена митна вартість 3 708,16, 1 686,82, 1 948,16, 2 388,16 доларів США); №110110000/2014/003039 (заявлена митна вартість 6910,00 доларів США); № 110110000/2014/003050 (заявлена митна вартість 3 398,15, 2 615,02, 2 725,02, 2 401,82 доларів США); №110110000/2014/003051 (заявлена митна вартість 1 400,00 доларів США); № 110110000/2014/003052 (заявлена митна вартість 2 048,89, 1 625,55, 1 625,55 доларів США); №110110000/2014/003165 (заявлена митна вартість 2 890,00 доларів США) для здійснення митного оформлення автомобілів марки "NISSAN","VOLKSWAGEN","TESLA","MERCEDES-BENZ".

Митна вартість товару була визначена позивачем за ціною контракту (метод №1).

На підтвердження заявленої митної вартості, з митними деклараціями позивачем було подано наступні документи: картка обліку особи, яка здійснює операції з товарами; акти проведення огляду; міжнародні автомобільні накладні; коносаменти; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів; платіжні документи; довідки про транспортні витрати; листи перевізника; довідки про страхування; висновки експертиз; рахунки-фактури; контракт з доповненнями; контракт на перевезення.

За результатом проведеного митного контролю митним органом прийняті рішення про коригування митної вартості товарів від 12.11.2014 р. № 110110000/2014/000008/1 (митну вартість скориговано до 6 900,99 Євро); від 14.11.2014 р. № 110110000/2014/000000/9 (митну вартість скориговано до 4 934,59 доларів США); від 14.11.2014 р. № 110110000/2014/000010/1 (митну вартість скориговано до 4 934,59 доларів США); від 14.11.2014 р. № 110110000/2014/000011/1 (митну вартість скориговано до 4 934,59 доларів США); від 14.11.2014 р. № 110110000/2014/000012/1 (митну вартість скориговано до 4 934,59 доларів США); від 14.11.2014 р. № 110110000/2014/000013/1 (митну вартість скориговано до 8 554,15 доларів США); від 14.11.2014 р. № 110110000/2014/000014/1 (митну вартість скориговано до 8 554,15 доларів США); від 21.11.2014 р. № 110110000/2014/000015/1 (митну вартість скориговано до 4 934,59 та 4 934,59 доларів США); від 21.11.2014 р. № 110110000/2014/000016/1 (митну вартість скориговано до 4 934,59 та 4 934,59 доларів США); від 21.11.2014 р. № 110110000/2014/000017/1 (митну вартість скориговано до 8 554,15, 4 934,59, 4 934,59, 4 934,59 доларів США); від 27.11.2014 р. № 110110000/2014/000018/1 (митну вартість скориговано до 28 111,08 доларів США); від 27.11.2014 р. № 110110000/2014/000019/1 (митну вартість скориговано до 4 934,59, 4 934,59, 4 934,59, 4 934,59 доларів США); від 27.11.2014 р. № 110110000/2014/000020/1 (митну вартість скориговано до 4 934,59 доларів США); від 27.11.2014 р. № 110110000/2014/000021/1 (митну вартість скориговано до 4 934,59, 4 934,59, 4 934,59 доларів США); від 12.12.2014 р. № 110110000/2014/000024/1 (митну вартість скориговано до 7 199,99 доларів США).

Митним органом оформлено картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 12.11.2014р. №110110000/2014/00026; від 14.11.2014р. №110110000/2014/00027; №110110000/2014/00028; №110110000/2014/00029; №110110000/2014/00030; № 110110000/2014/00031; № 110110000/2014/00032; від 21.11.2014 р. № 110110000/2014/00033; № 110110000/2014/00034; № 110110000/2014/00035; від 27.11.2014 р. № 110110000/2014/00036; № 110110000/2014/00038; № 110110000/2014/00039; № 110110000/2014/00040; від 12.12.2014р. № 110110000/2014/00044.

Підставами для прийняття рішень про коригування митної вартості зазначено наступне: за митними деклараціями та експертними дослідженнями визначено вартість товару на різних рівнях; наявність за однією митною декларацією двох висновків експертного дослідження з визначеною ринковою вартістю товару на різних рівнях, тому для визначення митної вартості прийнято інформацію, наявну у митного органу; до митного оформлення декларантом надано платіжне доручення від 14.10.2014 р. № 90 в іноземній валюті, за яким здійснено оплату у сумі 11 070,00 доларів США з призначенням платежу "передоплата за пошкоджений автомобіль учасник 581551, контракт № 1 від 08.01.2014 р.", посилання на номер лоту відсутнє у наданому платіжному дорученні, загальна вартість контракту складає 400 000,00 доларів США, зазначене унеможливлює ідентифікацію оплаченої суми з оплатою за конкретні транспортні засоби, що оцінюються; декларантом до митного оформлення не надано платіжних документів, що стосуються вартості перевезення оцінюваного товару; відомості про формування ціни не надані декларантом під час митного оформлення.

Відповідно до ст. 49 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно до ч.ч. 1, 2, 3, 6 ст. 54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Відповідно до ст. 55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Згідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У даних спірних правовідносинах у відповідача виник обґрунтований сумнів щодо правильності заявленої позивачем митної вартості товару.

Митниця мала обґрунтовані підстави для витребування додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості товару. Відповідач надавав позивачу можливість підтвердження заявленої митної вартості - коригування митної вартості шляхом надання додаткових документів, однак, позивач витребуваних документів щодо підтвердження заявленої митної вартості не надав.

У зв'язку з відмовою позивача від надання додаткових документів, виявленими розбіжностями у вже наданих до оформлення документах, у митниці не було можливості застосувати митну вартість, визначену позивачем, що дало відповідачу підстави для визначення митної вартості товарів у спосіб, передбачений ст.57 Митного кодексу України.

Відповідач у даному випадку правомірно застосував другорядний (резервний) метод визначення митної вартості у відповідності до норм МК України.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач під час прийняття оскаржених рішень про коригування митної вартості діяв у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством, прийняті рішення є правомірними і підстави для їх скасування, як і для задоволення позовних вимог, відсутні.

За таких підстав апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоентерпрайз" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі № 804/3382/15 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 19.10.2015р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак