Справа № 22-а-21325/11
Суддя: Данілов О. М.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія 89 23.11.2011
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Мережко М.В.

суддів: Данілова О.М., Оношко Г .М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві справу за апеляційної« скаргою управління пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області н постанову Обухівського районного суду Київської області від 21 травня 2009 року у справі з позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, стягнення збитків т зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2009 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідач про визнання дій неправомірними, стягнення збитків та зобовязання вчинити певні дії а період 2006-2007 роки в сумі 2 733 гри. 30 коп. та з 2008 року в сумі 1 163 гри. 10 коп., 01 січня 2009 року виплачувати постійно у повному обсязі відповідно до ст. 6 Закону Україн «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 21 травня 2009 року позс задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, подав апеляційн скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанов; якою у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції порушь норми матеріального права, у звязку із чим спір вирішений невірно.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно пенсійного посвідчення позивач є дитиною війни користується пільгами, при належними цьому статусу.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенс або щомісячне довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачуються замісі пенсії, підвищується у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Оскільки, вищевказана допомога за, -2006-2009 роки позивачу' виплачувалась у меншом розмірі, ніж передбачено ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", урахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України е 2006 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", Законом У країн "Про Державний бюджет України на 2008 рік", останній звернувся до Обухівського районної суду Київської області за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції частково задовольнив позов визнав дії відповідача неправомірним та зобовязав УПФУ в Обухівському районі здійснити перерахунок та виплатити позивачі щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни починаючи з 22 травня 2008 року п 21 травня 2009 року відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Колегія судців погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідні сі часткового задоволення вимог позивача. Вказані висновки суду зроблені у відповідності д вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", розміру визначеному Законо

¦

України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та з врахуванням висновків, що викладені у рішенні Конституційного Суду України від 22.05.2008 року щодо визнання положення Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" в частині нової редакції ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" визнані неконституційними.

Рішення Конституційного суду є обовязковим до виконання на всій території України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо наявності у позивача права на перерахунок доплати до пенсії в розмірі, передбаченому Законом України "Про соціальний захист дітей війни" і оскільки судом встановлено, що відповідач неправомірно не нараховував позивачу вказані кошти в меншому розміру ніж це передбачено вказаним законом, тому суд обґрунтовано задовольнив частково адміністративний позов.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть слугувати підставою для скасування законної та обґрунтованої постанови суду .

Керуючись ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі

Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 21 травня 2009 року

залишити без змін.

Ухвала набирає /законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді