Справа № 804/1890/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2015 року 804/1890/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ляшка О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 19.12.2014 року № 783/17-03/НОМЕР_1;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 14.01.2015 року № НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 02 лютого 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/1890/15 та справу призначено до судового розгляду.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 оскаржує дії Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Нікс Трейдінг" (код 38926901) за лютий, березень, квітень 2014 року, ТОВ "Гранд Ішим" (код 38969270) за травень, червень 2014 року, ТОВ "Цефей Соут" (код 38969217) за червень 2014 року, ТОВ "Рунд" (код 38772692) за серпень 2014 року, їх реальності та повноти відображення в обліку, за результатами якої складено акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 19.12.2014 року № 783/17-03/НОМЕР_1, а також просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 14.01.2015 року № НОМЕР_2, винесене на підставі зазначеного акту від 19.12.2014 року № 783/17-03/НОМЕР_1.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з положеннями пунктів 1, 3 частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача; викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів.

Положеннями статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі; свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості свідків осіб, які на момент виникнення спірних правовідносин, займали посади директорів ТОВ "Нікс Трейдінг" (код 38926901) - ОСОБА_2, ТОВ "Гранд Ішим" (код 38969270) - ОСОБА_3, ТОВ "Цефей Соут" (код 38969217) - ОСОБА_4, ТОВ "Рунд" (код 38772692) - ОСОБА_5, яких викликати на судовий розгляд адміністративної справи для допиту.

Керуючись статтями 69, 71, 110, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи в якості свідків осіб, які на момент виникнення спірних правовідносин, займали посади директорів ТОВ "Нікс Трейдінг" (код 38926901) - ОСОБА_2, ТОВ "Гранд Ішим" (код 38969270) - ОСОБА_3, ТОВ "Цефей Соут" (код 38969217) - ОСОБА_4, ТОВ "Рунд" (код 38772692) - ОСОБА_5, яких викликати на судовий розгляд адміністративної справи для допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6