Справа № 2а-11396/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Сяйво»

до

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

про

визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Заявлено наступні позовні вимоги: визнати незаконною бездіяльність і зобов’язати провести коригування нарахувань за особовим рахунком Позивача у Відповідача з урахуванням скасування (сторнування) нарахувань внесків до управління пенсійного фонду за лютий –липень 2010 р.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули.

Відповідно до частини шостої ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 41, 122, 128 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд заяви у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання про поновлення строку подачі позову, суд вважає, що відсутні підстави для поновлення пропущеного строку з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Оскільки законодавством не встановлено спеціального строку для даної категорії спору, суд застосовує шестимісячний строк звернення до суду.

Суд не може погодитись із твердженнями позивача, що вираховувати шестимісячний строк подання позовної заяви слід починати з 23 квітня 2011 р., тобто через місяць після отримання Відповідачем заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Сяйво»про проведення коригувань (сторно) від 22 березня 2011 р., виходячи з наступного.

Як вбачається із позовної заяви та доданих матеріалів, оскаржувані правовідносини стосуються розрахунків сум страхових внесків за лютий-липень 2010 р.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Сяйво»відповідно до законодавства подавались розрахунки сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з лютого по липень місяць 2010 р.

Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва в поясненнях щодо строку подання позовної заяви зазначено, що за зазначений період у товариства виникла заборгованість в розмірі 20 404,71 грн. Так, 21.08.2010 р. управлінням виписана вимога від 21.08.2010 р. № Ю-3515/1925 про сплату зазначеного боргу, яку позивач отримав 15.09.2010 р. (копію вимоги та поштового повідомлення про вручення долучено до матеріалів справи).

Крім того, 21 січня 2011 р. управлінням подано до Окружного адміністративного суду міста Києва позов про стягнення суми простроченої заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування (25 січня 2011 р. відкрито провадження, справа № 2а-990/11/2670).

Таким чином, ще у вересні 2010 р. Позивачу було відомо про суми страхових внесків, з приводу яких ним лише у серпні 2011 р. подано позов.

З урахуванням зазначеного, суд не вважає, поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач пропустив шестимісячний строк на звернення до суду із зазначеним позовом, а причини пропущення строку не є поважними.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку.

Частиною 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 106, 107, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна