Справа № 821/3200/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/3200/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Вітічак О.Р.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Агро-Простір" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про виключення з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, рішення про скасування статусу платника єдиного податку та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство "Агро-Простір" (далі - позивач, ПП "Агро-Простір") звернулося з адміністративним позовом до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - відповідач, Каховська ОДПІ), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 09.10.2015 р., просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.08.2015 р. № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 2689463,25 грн., з яких за основним платежем на 1195317 грн., за штрафними санкціями на 1494146,25грн.; № НОМЕР_2, яким позивачу зменшено суму грошових зобов'язань з фіксованого сільськогосподарського податку на 2734,04 грн.; № НОМЕР_3, яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань з податку на прибуток за штрафними санкціями на 170 грн.; рішення від 05.10.2015 р. № 1/10/15-0 про виключення ПП "Агро-Простір" з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування; рішення від 05.10.2015 р. № 1/1-08-15-010/33842325 про скасування статусу платника єдиного податку ІV групи ПП "Агро-Простір" у 2015 році; зобов'язати відповідача включити ПП "Агро-Простір" до реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування та до реєстру платників єдиного податку ІV групи.

Свої вимоги мотивує протиправністю оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, рішень про виключення з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування та скасування статусу платника податків ІV групи, оскільки вони прийняті упереджено, необґрунтовано, без з'ясування фактичних обставин справи та з порушенням чинного законодавства.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі з підстав, визначених у позові.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог, оскільки встановлені за наслідком перевірки порушення позивачем вимог діючого законодавства є обґрунтованими, та як наслідок, прийняті на їх підставі спірні податкові повідомлення-рішення, рішення про виключення з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування та скасування статусу платника податків ІV групи є законними. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України посадовими особами відповідача у період з 16.07.2015 р. по 22.07.2015 р. проведено позапланову виїзну перевірку ПП "Агро-Простір" щодо дотримання вимог податкового законодавства, декларування та сплати податків при здійсненні фінансово-господарської діяльності, а також законності перебування на спеціальному режимі оподаткування з податку на додану вартість та фіксованого сільськогосподарського податку в період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р., за результатами якої складено акт від 29.07.2015 р. № 153/21-15-22/33842325.

У висновку акту перевірки зазначено, що встановлено наступні порушення:

1. п.301.1 ст.301, п.309.1 ст.309 ПК України, в результаті чого завищено фіксований сільськогосподарський податок всього в сумі 2734,04 грн., у тому числі за 2014 рік у сумі 2734,04 грн.;

2. п.198.5, п.198.6 ст.198, п.189.1 ст.189, п.201.1, п.201.2, п.201.4, п.201.10 ст.201, п.209.6, п.209.11, пп.209.15.2 п.209.15 ст.209 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1195317 грн., у тому числі за червень 2014 року в сумі 303198 грн., за липень 2014 року в сумі 751432 грн., за серпень 2014 року в сумі 80116 грн., за вересень 2014 року в сумі 60571 грн.;

3. п.209.6, п.209.11, пп.209.15.2 п.209.15 ст.209 ПК України, в результаті чого неправомірно (необґрунтовано) застосовано пільгу з податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1015851 грн., у тому числі за червень 2014 року в сумі 118518 грн., за липень 2014 року в сумі 756646 грн., за серпень 2014 року в сумі 80116 грн., за вересень 2014 року в сумі 60571 грн.;

4. п.46.1 ст.46, п.49.1, п.49.18 ст.49 ПК України, в результаті чого ПП "Агро-Простір" за період з 01.10.2014 р. по 31.12.2014 р. не заповнювало та не надавало до Каховської ОДПІ податкові декларацій з податку на прибуток підприємства за 2014 рік.

Дані висновки ґрунтуються на тому, що ПП "Агро-Простір" неправомірно перебувало у 2014 році в статусі платника фіксованого сільськогосподарського податку, оскільки основним критерієм для віднесення підприємства до сільськогосподарських є виробництво у відповідних обсягах сільськогосподарських товарів/послуг на власних або орендованих основних фондах. Перевіркою встановлено, що ПП "Агро-Простір" здійснювало реалізацію сільськогосподарської продукції вирощеної на земельних ділянках, які не були оформлені відповідно до норм чинного законодавства. За відсутності належним чином зареєстрованого правовстановлюючого документу, відповідна земельна ділянка не може вважатися такою, що знаходиться у власності чи на праві оренди в особи, яка фактично володіє такою ділянкою. Тому сільськогосподарська продукція, вироблена (вирощена) на земельних ділянках, стосовно яких не оформлені належним чином договори оренди, для цілей оподаткування податком на додану вартість в умовах спеціального режиму не може вважатися власне виробленою. Дохід від реалізації сільськогосподарської продукції, що вироблена (вирощена) на таких земельних ділянках, не включається до складу доходу від реалізації сільгосппродукції власного виробництва.

Враховуючи вищенаведене, відповідач самостійно розрахував питому вагу вартості сільськогосподарських товарів/послуг (з урахуванням послідовних 12 місяців) до вартості всіх товарів/послуг за період з січня 2013 року по грудень 2014 року та встановив, що у вересні 2014 року така питома вага склала 68,13 %, а тому позивач з жовтня 2014 року є платником податків на загальних підставах.

На підставі акту перевірки Каховською ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 14.08.2015 р. № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 2689463,25 грн., з яких за основним платежем на 1195317 грн., за штрафними санкціями на 1494146,25грн.; № НОМЕР_2, яким позивачу зменшено суму грошових зобов'язань з фіксованого сільськогосподарського податку на 2734,04 грн.; № НОМЕР_3, яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань з податку на прибуток за штрафними санкціями на 170 грн.; рішення від 05.10.2015 р. № 1/10/15-0 про виключення ПП "Агро-Простір" з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування; рішення від 05.10.2015 р. № 1/1-08-15-010/33842325 про скасування статусу платника єдиного податку ІV групи ПП "Агро-Простір" у 2015 році.

Надаючи оцінку правомірності дій та оскаржуваних рішень Каховської ОДПІ суд виходить з наступних приписів законодавства та встановлених у судовому засіданні фактичних обставин справи.

І. Що стосується доводів позивача про неправомірність проведення позапланової виїзної перевірки, суд зазначає наступне.

Положеннями п.75.1 ст.75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для проведення позапланової виїзної перевірки ПП "Агро-Простір" стала постанова старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 02.06.2015 р., винесена в рамках кримінального провадження № 0000137 від 22.05.2015 р., якою призначено позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ПП "Агро-Простір" з питань правомірності отримання та використання у 2014 році статусу платника ФСП.

Отримання контролюючим органом постанови слідчого про призначення перевірки згідно пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України є підставою для призначення документальної позапланової перевірки. Тому відповідачем призначено позапланову виїзну перевірку ПП "Агро-Простір" з дотриманням вимог податкового законодавства.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що із тексту наказу не має можливості встановити про що ідеться у згаданій постанові і чи є вона законною, чи винесена у межах існуючого кримінального провадження, у позивача були відсутні будь-які відомості про кримінальні провадження, в межах яких могли б проводитись податкові перевірки підприємства, оскільки зазначення в наказі на перевірку та у акті перевірки вищевказаних підстав про проведення перевірки, на які посилається позивач, не передбачено діючим законодавством.

Щодо посилання позивача на ту обставину, що в наказі та акті перевірки не вказано реквізитів постанови слідчого про призначення перевірки, реквізитів кримінального провадження, то суд зазначає, що окремі дефекти форми рішення контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення. Якщо спірне рішення прийняте контролюючим органом у межах своєї компетенції та з його тексту можна чітко встановити зміст цього рішення, то таке рішення є правомірним навіть у разі, коли у ньому допущено описку, оскільки суть рішення переважає над його формою.

Пунктом 78.4 статті 78 ПК України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Копію наказу від 15.07.2015 р. № 249 вручено директору ПП "Агро-Простір" ОСОБА_4 16.07.2015 р., що не заперечувалось сторонами у судовому засіданні.

Відповідно до п.81.1 ст.81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Оскільки відповідачем дотримано вищевказані вимоги податкового законодавства (перевірка призначена за наявності підстав для її проведення, визначених пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України, до початку перевірки директору ПП "Агро-Простір" вручено наказ про проведення перевірки від 15.07.2015 р. № 249, направлення від 15.07.2015 р. № 146 та № 147, посадових осіб Каховської ОДПІ було допущено до проведення перевірки), твердження позивача про неправомірність дій відповідача по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки є безпідставними.

ІІ. Що стосується доводів позивача про передчасне прийняття Каховською ОДПІ оскаржуваних податкових повідомлень-рішень з посиланням на те, що перевірка була призначена відповідно до кримінального процесуального законодавства, а тому рішення може бути прийняте лише за наявності вироку, суд зазначає наступне.

Приписами п.86.9 ст.86 ПК України (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили. Матеріали такої перевірки разом з висновками контролюючого органу передаються органу, що призначив перевірку.

З аналізу даної норми слідує, що вона містить обмеження щодо прийняття податкових повідомлень-рішень лише стосовно платників податків, відносно посадових осіб яких відкрито кримінальне провадження. В той же час, як вбачається з постанови про призначення документальної перевірки старшого слідчого прокуратури Херсонської області від 02.06.2015 р. кримінальне провадження відкрито не стосовно посадових осіб ПП "Агро-Простір", а тому дія п.86.9 ст.86 ПК України на спірні правовідносини не поширюється, а твердження позивача в цій частині є необґрунтованими.

ІІІ. Що стосується правомірності податкових повідомлень-рішень. від 14.08.2015 р. №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, 000392200, суд зазначає наступне.

На момент виникнення спірних правовідносин відносини зі справляння фіксованого сільськогосподарського податку регулювались главою 2 розділу XIV ПК України.

Так, відповідно до п.301.1 ст.301 ПК України (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) платниками фіксованого сільськогосподарського податку з урахуванням обмежень, встановлених пунктом 301.6 цієї статті, можуть бути сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Підпунктом 14.1.235 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що сільськогосподарський товаровиробник - це юридична особа незалежно від організаційно-правової форми, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власно виробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання.

Об'єктом оподаткування фіксованим сільськогосподарським податком, згідно з п.302.1 ст.302 ПК України (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин), є площа сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень) та/або земель водного фонду (внутрішніх водойм, озер, ставків, водосховищ), що перебуває у власності сільськогосподарського товаровиробника або надана йому у користування, у тому числі на умовах оренди.

Згідно пп.308.6.2 п.308.6 ст.308 ПК України (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) реєстрація сільськогосподарського товаровиробника платником податку скасовується за рішенням контролюючого органу: а) якщо такий платник податку ліквідується, у тому числі шляхом злиття, приєднання або перетворення; б) у разі встановлення за результатами документальної перевірки недотримання платником податку положень статті 301 цієї глави. При цьому такий платник податку зобов'язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування починаючи з наступного місяця після місяця, у якому було встановлено таке порушення.

Відповідно до п.308.4 ст.308 ПК України (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) дохід сільськогосподарського товаровиробника, отриманий від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки, включає доходи, отримані, зокрема, від: реалізації продукції рослинництва, що вироблена (вирощена) на угіддях, які належать сільськогосподарському товаровиробнику на праві власності або надані йому в користування, та продуктів її переробки на власних підприємствах або орендованих виробничих потужностях; реалізації продукції рослинництва на закритому ґрунті та продуктів її переробки на власних підприємствах або орендованих виробничих потужностях; реалізації сільськогосподарської продукції, що вироблена із сировини власного виробництва на давальницьких умовах, незалежно від територіального розміщення переробного підприємства.

Тобто, для цілей розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва враховуються доходи від реалізації продукції рослинництва, яка вироблена (вирощена) на угіддях, що належать сільськогосподарському товаровиробнику на праві власності або надані йому в користування.

Підпунктом 14.1.233 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що сільськогосподарські угіддя - це рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги, а згідно пп.14.1.77 п.14.1 ст.14 ПК України землі сільськогосподарського призначення - це землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції.

За змістом наведених норм ПК України слідує, що для цілей справляння фіксованого сільськогосподарського податку землі, що використовуються сільськогосподарським товаровиробником для виробництва продукції рослинництва, повинні знаходитися у власності чи користуванні такого виробника. Водночас ПК України не деталізує вимог до правового титулу, відповідно до якого у особи виникає право користування земельною ділянкою, на якій розташовані сільськогосподарські угіддя, а також до правовстановлюючих документів, якими підтверджуються відповідні права на земельні ділянки. Будь-яке право користування земельною ділянкою, на якій розташовані сільськогосподарські угіддя, хоч би з яких підстав не виникало таке право, є належним для підтвердження частки сільськогосподарського товаровиробництва для цілей справляння фіксованого сільськогосподарського податку.

Згідно положень п.308.4 ст.308 ПК України (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) для розрахунку доходів від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва як таких, що можуть враховуватися при визначенні частки сільськогосподарського товаровиробництва, можуть включатися доходи від продажу продукції рослинництва, вирощеної (виробленої) на сільськогосподарських угіддях, що знаходяться у користуванні особи на будь-яких умовах. У той же час, податкове законодавство не вимагає державної реєстрації договору оренди земельної ділянки (паю) як обов'язкової ознаки для кваліфікації відповідної ділянки як такої, що знаходиться у користуванні сільськогосподарського товаровиробника.

Статтею 5 ПК України встановлено, що у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу. Враховуючи пріоритетність застосування норм ПК України перед нормами інших галузей права у регулюванні податкових правовідносин, недотримання норм земельного законодавства щодо реєстрації права оренди земельних ділянок не може бути перешкодою для кваліфікації сільськогосподарських угідь як таких, що знаходяться у користуванні товаровиробника для цілей справляння фіксованого сільськогосподарського податку. Виникнення орендних відносин відповідно до вимог земельного законодавства не є обов'язковою умовою для визнання сільськогосподарських угідь такими, що знаходяться в користуванні платника фіксованого сільськогосподарського податку. Оренда є лише одним із видів права користування землею. ПК України не зводить користування сільськогосподарськими угіддями лише до виникнення права оренди на відповідні земельні ділянки. Відповідно, зареєстрований належним чином договір оренди не може вважатися єдиним обов'язковим документом, що підтверджує правомірність перебування особи у статусі платника фіксованого сільськогосподарського податку. Дефекти оформлення відповідного договору не можуть впливати на правильність врахування доходів від реалізації продукції рослинництва при розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва. Тому продукція, вирощена на земельній ділянці, орендованій платником фіксованого сільськогосподарського податку в юридичної та/або фізичної особи, є сільськогосподарською продукцією в розумінні глави 2 розділу XIV ПК України, незалежно від того, чи зареєстровані належним чином договори оренди такої ділянки. Відповідно, така продукція повинна враховуватися при визначенні частки сільськогосподарського товаровиробництва у розмірі 75 відсотків, необхідної для набуття та підтвердження особою статусу платника сільськогосподарського товаровиробника. За таких обставин, відсутні будь-які підстави для розмежування сільськогосподарської продукції на ту, що отримана на належно оформлених земельних ділянках, право оренди яких зареєстровано, та на ту, що вирощена на ділянках, оренда чи інше право користування якими оформлені з недоліками.

Тому відсутність належного оформлення земельних ділянок, зокрема, відсутність державної реєстрації відповідних договорів оренди, не є підставою для позбавлення ПП "Агро-Простір" статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку. Сільськогосподарська продукція рослинництва, вирощена платником фіксованого сільськогосподарського податку на будь-яких використовуваних ним земельних ділянках, у тому числі орендованих, незалежно від стану державної реєстрації відповідних орендних договорів, не може оподатковуватися за іншими правилами, ніж у режимі фіксованого сільськогосподарського податку.

Дана правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19.01.2015 р. по справі № К/800/24928/14.

Здійснення ПП "Агро-Простір" саме сільськогосподарської діяльності у вигляді вирощування власної сільськогосподарської продукції підтверджується наступним.

Судом встановлено, що основним видом діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур i насіння олійних культур.

Позивачем надано до відділу статистики у Верхньорогачицькому районі Херсонської області наступну звітність: звіт "Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2014 року", згідно якої загальна посівна площа ПП "Агро-Простір" складає 1527,75 га, у тому числі пшениця 550 га, ячмінь 300 га, ріпак 160 га, сорго на зерно 100 га, соняшник на зерно 417,75 га; звіт "Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 1 грудня 2014 року", згідно якої загальна посівна площа позивача становить 1527,75 га; звіт "Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт станом на 1 грудня 2014 року", згідно якого ПП "Агро-Простір" зібрано врожай у кількості 43200 ц, з яких 29700 ц пшениця озима, 12000 ц ячмінь озимий, 1500 ц сорго, 1624 ц соняшник на зерно, 533 ц ріпак на зерно. Крім того, позивачем посіяно озимих культур на зерно та зелений корм 1527,7 га, з яких 989,7 га зернові культури на зерно, 538 га ріпак на зерно; звіт "Стан тваринництва за 2014 рік", з якого вбачається реалізація ПП "Агро-Простір" на забій худоби в загальній кількості 557 ц, у тому числі 22 ц великої рогатої худоби, 535 ц свиней; звіт "Реалізація сільськогосподарської продукції за 2014 рік", згідно якого позивачем реалізовано зернових та зернобобових культур у кількості 38413 ц, у тому числі пшениця 25741 ц, ячмінь 11278 ц, сорго 1394 ц; олійних культур у кількості 2220 ц, у тому числі насіння соняшнику 1687 ц, ріпак 533 ц, худоби у кількості 755 ц, у тому числі велика рогата худоба 22 ц, свині 733 ц; звіт "Основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств за 2014 рік", з якого вбачається основні показники сільськогосподарської діяльності ПП "Агро-Простір", у тому числі вартість виробництва продукції, вартість реалізованої продукції, сільськогосподарські послуги, чистий дохід, витрати на виробництво продукції сільського господарства і послуг тощо (арк.200-218 т.2).

З метою врегулювання питання тимчасового використання земельної ділянки (на час виготовлення відповідної землевпорядної документації та до моменту державної реєстрації основного договору оренди землі), ПП "Агро-Простір" укладено тимчасові (короткострокові договори, терміном 364 календарних дня) угоди про оренду землі в кількості 210 договорів від 30.12.2013 р. №№ 1-125 (арк.88-211 т.3), від 01.11.2013 р. №№ 126-172, 208-210 (арк.212-250 т.3, арк.1-8, 44-46 т.4), від 01.01.2014 р. №№ 173-208 (арк.9-43 т.4).

Зі змісту цих договорів слідує, що між орендодавцями - фізичними особами (власниками земельних ділянок) та ПП "Агро-Простір" укладено договори про тимчасове строкове платне користування певними земельними ділянками, терміном до закінчення підготовчих робіт для реєстрації права оренди на земельну ділянку в територіальному відділенні Укрдержреєстра, а саме, - 364 календарних днів. У тимчасових угодах зазначено, що ПП "Агро-Простір" приймає в оренду земельні ділянки для здійснення сільськогосподарського виробництва. Дані угоди містять посилання на об'єкт оренди - площа та розташування земельної ділянки, серія та номер державного акту на право власності, номер ділянки, нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, орендну плату, умови використання, умови і строки передачі земельної ділянки в оренду, умови повернення земельної ділянки, обмеження (обтяження щодо використання земельної ділянки), права та обовязки сторін договору, відповідальність сторін, реквізити сторін тощо.

Також позивачем у 2013 та 2014 роках укладено договори оренди земельних ділянок з орендодавцями - фізичними особами, власниками земельних ділянок для здійснення сільськогосподарського виробництва від 25.01.2013 р. №№ 1-155 (арк.47-105, 108, 114, 116-154, 156-164, 166-167 т.4), від 01.11.2013 р. №№ 42, 42а, 54-111, 147 (арк.112, 155, 165, 168-223 т.4), від 01.01.2014 р. №№ 258-259, 262-276, 279-293 (арк.106-107, 109-111, 113, 115, 224-250 т.4, арк.1-4 т.5), які, у зв'язку з тривалим здійснення державної реєстрації, частково у 2014 та 2015 роках зареєстровано реєстраційною службою Верхньорогачицького РУЮ Херсонської області, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (арк.8-150 т.5).

Відповідно до листа відділу Держземагентства у Верхньорогачицькому районі Херсонської області від 11.02.2014 р. № 290, між громадянами - власниками земельних паїв та ПП "Агро-Простір" укладено договори оренди земельних ділянок на загальну площу 1527,746 га та проводяться підготовчі роботи для державної реєстрації права оренди (арк.69 т.1).

З вищевикладеного слідує, що позивач протягом 2014 року здійснював господарську діяльність на орендованих земельних ділянках, мав можливість вирощувати власну сільськогосподарську продукцію.

Також ПП "Агро-Простір" на підтвердження факту здійснення сільськогосподарської діяльності у 2014 році надано первинні документи щодо реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва (насіння соняшника, свиней, теличок) у січні, лютому, березні, квітні, травні 2014 року, а саме, рахунок від 24.01.2014 р. № 1, видаткові накладні від 24.01.2014 р. №№ 1, 2, від 27.01.2014 р. № 3, від 28.01.2014 р. № 4, від 29.01.2014 р. № 5, від 30.01.2014 р. № 6, від 31.01.2014 р. № 7, від 25.02.2014 р. № 8, від 26.02.2014 р. № 9, від 03.03.2014 р. № 10, від 21.03.2014 р. № 12, від 24.03.2014 р. № 13, від 25.03.2014 р. № 14, від 10.04.2014 р. № 15, від 18.04.2014 р. № 16, від 25.04.2014 р. № 17, від 08.05.2014 р. № 18, від 23.05.2014 р. № 19, від 26.05.2014 р. № 20, від 29.05.2014 р. № 21, податкові накладні від 24.01.2014 р. №№ 1/2, 2/2, від 27.01.2014 р. № 3/2, від 28.01.2014 р. № 4/2, від 29.01.2014 р. № 5/2, від 30.01.2014 р. № 6/2, від 31.01.2014 р. № 7/2, від 25.02.2014 р. № 1/2, від 26.02.2014 р. № 2/2, від 03.03.2014 р. № 1/2, від 21.03.2014 р. № 3/2, від 24.03.2014 р. № 4/2, від 25.03.2014 р. № 5/2, від 10.04.2014 р. № 1/2, від 18.04.2014 р. № 2/2, від 25.04.2014 р. № 3/2, від 08.05.2014 р. № 1/2, від 23.05.2014 р. № 2/2, від 26.05.2014 р. № 3/2, від 29.05.2014 р. № 4/2, товарно-транспортну накладну від 22.01.2014 р. № 1, ваговий білет № НОМЕР_4 (арк.74-116 т.1).

Доводи Каховської ОДПІ про обсяги постачання (без ПДВ) товарів/послуг на суму 22033138 грн. у червні 2014 року, на суму 4193176 грн. у липні 2014 року, що не належать до сільськогосподарських, та про відсутність поставок сільськогосподарських товарів/послуг у серпні-грудні 2014 року, не відповідають дійсності та спростовуються первинними бухгалтерськими документами.

Зокрема, на виконання умов укладених між ПП "Агро-Простір" та ТОВ СП "Нібулон" договорів поставок від 27.06.2013 р. № 1645/2013, від 26.06.2014 р. № 1794/2014 позивачем у червні, липні, серпні, вересні, жовтні 2014 року реалізовано на адресу ТОВ СП "Нібулон" сільськогосподарську продукцію (пшениця другого, третього та шостого класу, ячмінь, ріпак, сорго), що підтверджується довіреностями на отримання товарів від 11.06.2014 р. № 91, від 24.06.2014 р. № 146, від 04.07.2014 р. № 199, від 16.07.2014 р. № 271, від 30.07.2014 р. № 353, від 03.09.2014 р. № 438, від 03.10.2014 р., рахунками від 11.06.2014 р. № 2, від 12.06.2014 р. № 3, від 13.06.2014 р. № 4, від 14.06.2014 р. № 5, від 15.06.2014 р. № 6, від 16.06.2014 р. № 7, від 24.06.2014 р. № 8, від 26.06.2014 р. №№ 9, 10, від 30.06.2014 р. № 11, від 01.07.2014 р. № 12, від 02.07.2014 р. № 13, від 03.07.2014 р. № 14, від 04.07.2014 р. № 15, від 05.07.2014 р. № 16, від 06.07.2014 р. № 17, від 07.07.2014 р. № 18, від 08.07.2014 р. № 19, від 09.07.2014 р. № 21, від 10.07.2014 р. № 22, від 11.07.2014 р. № 23, від 12.07.2014 р. № 24, від 13.07.2014 р. № 25, від 16.07.2014 р. № 26, від 17.07.2014 р. № 28, від 18.07.2014 р. № 29, від 19.07.2014 р. № 30, від 20.07.2014 р. № 31, від 21.07.2014 р. № 32, від 30.07.2014 р. № 33, від 31.07.2014 р. № 34, від 01.08.2014 р. № 1, від 03.09.2014 р. № 1, від 04.09.2014 р. № 2, від 03.10.2014 р. № 1, від 06.10.2014 р. № 2, видатковими накладними від 11.06.2014 р. № 22, від 12.06.2014 р. № 23, від 13.06.2014 р. № 24, від 14.06.2014 р. № 25, від 15.06.2014 р. № 26, від 16.06.2014 р. № 27, від 24.06.2014 р. № 28, від 26.06.2014 р. № 29, від 30.06.2014 р. № 30, від 01.07.2014 р. № 31, від 02.07.2014 р. № 32, від 03.07.2014 р. № 33, від 04.07.2014 р. № 34, від 05.07.2014 р. № 35, від 06.07.2014 р. № 36, від 07.07.2014 р. № 37, від 08.07.2014 р. № 38, від 09.07.2014 р. № 39, від 10.07.2014 р. № 40, від 11.07.2014 р. № 41, від 12.07.2014 р. № 42, від 13.07.2014 р. № 43, від 16.07.2014 р. № 44, від 17.07.2014 р. № 45, від 18.07.2014 р. № 47, від 19.07.2014 р. № 48, від 20.07.2014 р. № 49, від 21.07.2014 р. № 50, від 30.07.2014 р. № 51, від 31.07.2014 р. № 52, від 01.08.2014 р. № 53, від 03.09.2014 р. № 55, від 04.09.2014 р. № 56, від 03.10.2014 р. № 60, від 06.10.2014 р. № 61, податковими накладними від 11.06.2014 р. № 2/2, від 12.06.2014 р. № 3/2, від 13.06.2014 р. № 4/2, від 14.06.2014 р. № 5/2, від 15.06.2014 р. № 6/2, від 16.06.2014 р. № 7/2, від 24.06.2014 р. № 8/2, від 26.06.2014 р. № 9/2, від 30.06.2014 р. № 11/2, від 01.07.2014 р. № 1/2, від 02.07.2014 р. № 2/2, від 03.07.2014 р. № 3/2, від 04.07.2014 р. № 4/2, від 05.07.2014 р. № 5/2, від 06.07.2014 р. № 6/2, від 07.07.2014 р. № 7/2, від 08.07.2014 р. № 8/2, від 09.07.2014 р. № 10/2, від 10.07.2014 р. № 11/2, від 11.07.2014 р. № 12/2, від 12.07.2014 р. № 13/2, від 13.07.2014 р. № 14/2, від 16.07.2014 р. № 15/2, від 17.07.2014 р. № 17/2, від 18.07.2014 р. № 19/2, від 19.07.2014 р. № 20/2, від 20.07.2014 р. № 21/2, від 21.07.2014 р. № 22/2, від 30.07.2014 р. № 23/2, від 31.07.2014 р. № 24/2, від 01.08.2014 р. № 1/2, від 03.09.2014 р. № 1/2, від 04.09.2014 р. № 2/2, від 03.10.2014 р. № 1/2, від 06.10.2014 р. № 2/2, товарно-транспортними накладними від 01.06.2014 р. №№ 0001, 0003, 0004, від 10.06.2014 р. № 0002, від 11.06.2014 р. №№ 0005, 0006, 0007, 0008, 0009, 0010, 0011, від 12.06.2014 р. №№ 0012, 0013, 0014, 0015, 0016, від 13.06.2014 р. №№ 0017, 0018, 0021, 0022, 0023, 0023/1, 0026, від 14.06.2014 р. №№ 0019, 0024, 0026, 0027, 0028, 0029, 0029/1, від 15.06.2014 р. №№ 0025, 0026, від 16.06.2014 р. № 0031, від 24.06.2014 р. № 0023, від 26.06.2014 р. № 0033, від 30.06.2014 р. №№ 0034, 0035, від 01.07.2014 р. №№ 0036, 0037, 0038, від 02.07.2014 р. №№ 0039, 0040, 0041, 0042, 0043, 0044, від 03.07.2014 р. №№ 0045, 0046, 0047, 0048, від 04.07.2014 р. №№ 0049, 0050, 0051, 0052, від 05.07.2014 р. №№ 0053, 0054, 0055, 0057, 0058, від 06.07.2014 р. №№ 0059, 0060, 0061, від 07.07.2014 р. №№ 0063, 0065, від 08.07.2014 р. №№ 0063, 0064, від 09.07.2014 р. №№ 0066, 0067, 0068, 0069, від 11.07.2014 р. №№ 0070, 0071, 0072, 0073, від 12.07.2014 р. № 0075, від 16.07.2014 р. №№ 0077, 0078, від 17.07.2014 р. № 0079, від 18.07.2014 р. №№ 0080, 0081, від 19.07.2014 р. №№ 0082, 0083, 0084, від 20.07.2014 р. №№ 0087, 0088, 0092, від 21.07.2014 р. №№ 0093, 0094, 0095, 0096, 0097, 0098, 0099, від 30.07.2014 р. №№ 0100, 0101, від 31.07.2014 р. №№ 0103, 0104, 0105, від 03.09.2014 р. №№ 0113, 0114, від 04.09.2014 р. №№ 0115, 0116, від 02.10.2014 р. № 117, від 03.10.2014 р. №№ 118, 119, 120, від 06.10.2014 р. № 121 (арк.116-177, 181-189, 194-250 т.1, арк.1-69, 77-80, 97-107, 123-140 т.2).

Крім того, ПП "Агро-Простір" у червні 2014 року реалізовано свиней в кількості 60 голів на загальну суму 77000 грн. (без ПДВ), у липні 2014 року - в кількості 56 голів на загальну суму 88420 грн. (без ПДВ), у вересні 2014 року - поросят в кількості 473 голів, хряк в кількості 1 голова на загальну суму 53166,67 грн. (без ПДВ), у жовтні 2014 року - поросят в кількості 40 голів на загальну суму 5000 грн. (без ПДВ), свиней в кількості 20 голів на загальну суму 32516,67 грн. (без ПДВ), у листопаді 2014 року - свиней в кількості 32 голови на загальну суму 32516,67 грн. (без ПДВ), у грудні 2014 року - свиней в кількості 20 голів на загальну суму 43483,34 грн. (без ПДВ) згідно видаткових накладних від 30.06.2014 р. №№ 31, 32, від 09.07.2014 р. № 20, від 17.07.2014 р. № 46, від 16.09.2014 р. № 58, від 26.09.2014 р. № 59, від 20.10.2014 р. № 62, від 31.10.2014 р. № 63, від 03.11.2014 р. № 64, від 04.11.2014 р. № 65, від 15.12.2014 р. № 66, від 19.12.2014 р. № 67, податкових накладних від 30.06.2014 р. №№ 12/2, 13/2, від 09.07.2014 р. № 9/2, від 17.07.2014 р. № 18/2, від 16.09.2014 р. № 4/2, від 26.09.2014 р. № 5/2, від 20.10.2014 р. № 3/2, від 31.10.2014 р. № 4/2, від 03.11.2014 р. № 1/2, від 04.11.2014 р. № 2/2, від 15.12.2014 р. № 1/2, від 19.12.2014 р. № 2/2 (арк.190-193 т.1, арк.70-73, 111-114, 141-152 т.2); надано сільськогосподарські послуги (дискування АГ, культивація) ФГ "Агро-Юран" у червні 2014 року на суму 881,25 грн. (без ПДВ), у липні 2014 року на суму 352,50 грн. (без ПДВ), у серпні на суму 423 грн. (без ПДВ), у вересні 2014 року на суму 2336,25 грн. (без ПДВ), про що свідчать договір на виконання послуг від 01.06.2014 р. № 1, рахунки від 26.06.2014 р. № 10, від 17.07.2014 р. № 27, від 28.08.2014 р. № 2, від 29.09.2014 р. № 4, акти виконаних робіт від 26.06.2014 р., від 17.07.2014 р., від 28.08.2014 р., від 29.09.2014 р., податкові накладні від 26.06.2014 р. № 10/2, від 17.07.2014 р. № 16/2, від 28.08.2014 р. № 2/2, від 29.09.2014 р. № 6/2 (арк.177-180 т.1, арк.74-76, 94-96, 115-118 т.2).

На виконання умов договору поставки від 26.08.2014 р. № CVP70797, позивачем у серпні 2014 року реалізовано ТОВ "АТ Каргілл" насіння соняшника в кількості 143,140 тонн на суму 462791,66 грн., ПДВ - 92558,33 грн., що підтверджується рахунком від 28.08.2014 р. № 3, видатковою накладною від 28.08.2014 р. № 54, товарно-транспортними накладними від 26.08.2014 р. №№ 107, 108, 109, 110, 111, 112, ваговими квитками №№ НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, податковою накладною від 28.08.2014 р. № 3/2, довіреністю на отримання товару від 26.08.2014 р. № 61665 (арк.81-93, 119-122 т.2).

На виконання умов договору поставки від 13.09.2014 р. № 13/09/14 КСП, ПП "Агро-Простір" у вересні 2014 року реалізовано на адресу ППзІІ "Еммануїл фарм" пшеницю в кількості 50 тонн на суму 208333,33 грн., ПДВ - 41666,67 грн., що підтверджується рахунком від 13.09.2014 р. № 3, видатковою накладною від 13.09.2014 р. № 57, податковою накладною від 13.09.2014 р. № 3/2 (арк.108-110 т.2).

Отримання грошових коштів за реалізовану сільськогосподарську продукцію підтверджується банківськими виписками по розрахунковому рахунку ПП "Агро-Простір", прибутковими касовими ордерами (арк.153-199 т.2).

Положеннями п.44.1 ст.44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Надані ПП "Агро-Простір" на підтвердження здійснення реалізації сільськогосподарських товарів/послуг протягом 2014 року первинні документи повністю відповідають цим вимогам та на їх підставі можливо ідентифікувати контрагентів, зміст та обсяг проведених господарських операцій.

Вищезазначені первинні документи повністю спростовують твердження Каховської ОДПІ про обсяги постачання (без ПДВ) товарів/послуг на суму 22033138 грн. у червні 2014 року, на суму 4193176 грн. у липні 2014 року, що не належать до сільськогосподарських, та про відсутність поставок сільськогосподарських товарів/послуг у серпні-грудні 2014 року.

Окремо суд зазначає, що як вбачається з акту перевірки, неправомірність перебування ПП "Агро-Простір" у статусі платника фіксованого сільськогосподарського податку у 2014 році Каховська ОДПІ пов'язує з відсутністю державної реєстрації договорів оренди, у зв'язку з чим відповідач вважає, що дохід від реалізації сільськогосподарської продукції, вирощеної на земельних ділянках, які належним чином не оформлені, не включається до складу доходу від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва.

Між тим, зазначаючи про вартість обсягів постачання сільськогосподарських товарів/послуг у червні 2014 року на суму 77000 грн., у липні 2014 року на суму 88420 грн., відповідач не врахував того, що у вказаних податкових періодах ПП "Агро-Простір" надавались сільськогосподарські послуги у вигляді дискування та культивації. Каховська ОДПІ не зазначає жодних мотивів чому ці послуги не прийнято в якості сільськогосподарських, не дивлячись на той факт, що надання вказаних послуг жодним чином не пов'язано з наявністю належним чином зареєстрованих договорів оренди земельних ділянок.

Також Каховська ОДПІ, вказуючи на відсутність постачання сільськогосподарських товарів/послуг у серпні-грудні 2014 року, не обґрунтовує чому не приймає як сільськогосподарські послуги з культивації, посіву озимої пшениці та реалізації свиней, поросят, хряка.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про безпідставність доводів відповідача щодо відсутності у позивача з серпня 2014 року по грудень 2014 року обсягів постачання сільськогосподарських товарів/послуг, неправомірність висновків стосовно досягнення ПП "Агро-Простір" питомої ваги менше, ніж 75 %, та твердження про те, що позивач із жовтня 2014 року є платником податків на загальних підставах, оскільки питома вага реалізованої вирощеної сільськогосподарської продукції, надання сільськогосподарських послуг за перевіряємий період становить 100 %.

Суд зазначає, що визначальним для встановлення права особи застосовувати спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість є дотримання сільськогосподарським товаровиробником критерію щодо питомої ваги сільськогосподарських товарів, яка має становити не менше 75 % вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом послідовних звітних податкових періодів сукупно. При цьому сільськогосподарськими, відповідно до п.209.7 ст.209 ПК України, вважаються товари, зазначені у товарних групах 1 - 24, товарних позиціях 4101, 4102, 4103, 4301 згідно з УКТЗЕД, та послуги, які отримані в результаті здійснення діяльності, на яку відповідно до пункту 209.17 цієї статті поширюється дія спеціального режиму оподаткування у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовляються), а послуги надаються, безпосередньо платником податку - суб'єктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів/послуг у інших осіб), які поставляються зазначеним платником податку - їх виробником.

Відповідно, єдиними критеріями для віднесення товарів до сільськогосподарських для цілей застосування спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість є належність цих товарів до певної товарної групи, а також створення цих товарів у процесі діяльності, визначеної п.209.17 ст.209 ПК України.

Якщо товари відповідають визначеним товарним групам та отримані в результаті здійснення діяльності, що відповідає визначеним видам, вони є сільськогосподарськими і повинні враховуватися при визначенні питомої ваги сільськогосподарських товарів для цілей застосування спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість. При цьому недотримання питомої ваги щодо реалізації сільськогосподарських товарів є єдиною підставою для застосування до сільськогосподарського товаровиробника правил загального режиму оподаткування податком на додану вартість. В інших випадках, зокрема, в разі недотримання вимог щодо оформлення земельних ділянок, які використовуються при виробництві сільськогосподарських товарів, відсутні підстави для застосування до особи загальних правил оподаткування податком на додану вартість.

Таким чином, у відповідача відсутні підстави для застосування будь-яких негативних наслідків до ПП "Агро-Простір" у разі недотримання останнім норм земельного законодавства щодо реєстрації договорів оренди земельних ділянок, якщо при цьому дотримано вимоги законодавства податкового. Відсутні підстави для визначення особі податкових зобов'язань із податку на додану вартість за правилами загального режиму в разі, якщо такою особою дотримано питому вагу сільськогосподарських товарів у загальному обсязі реалізації.

Оскільки судом встановлено дотримання ПП "Агро-Простір" питомої ваги сільськогосподарських товарів/послуг у загальному обсязі реалізації, необхідної для перебування у статусі платника фіксованого сільськогосподарського податку, то податкові повідомлення-рішення від 14.08.2015 р. №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 є протиправними та підлягають скасуванню.

Також підлягає скасуванню і податкове повідомлення-рішення від 14.08.2015 р. № НОМЕР_3, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 170 грн. за не заповнення та не подачу податкових декларацій з податку на прибуток підприємства за 2014 рік, так як у 2014 році ПП "Агро-Простір" було платником фіксованого сільськогосподарського податку, правомірність перебування у статусі якого підтверджено наявними у справі доказами, а згідно абз."а" п.307.1 ст.307 ПК України (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) платники фіксованого сільськогосподарського податку не є платниками податку на прибуток підприємств.

ІV. Що стосується правомірності рішення від 05.10.2015 р. № 1/10/15-0 про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування та рішення від 05.10.2015 р. № 1/21-08-15-010/33842325 про скасування статусу платника єдиного податку ІV групи ПП "Агро-Простір" у 2015 році, суд зазначає наступне.

Підставною для прийняття вищевказаних рішень стали висновки Каховської ОДПІ про те, що позивач у 2014 році здійснював реалізацію сільськогосподарської продукції, вирощеної на земельних ділянках, які не були оформлені відповідно до вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим питома вага власних сільськогосподарських товарів/послуг за 2014 рік склала 68,13 %, що викладені у акті перевірки ПП "Агро-Простір" від 29.07.2015 р. № 153/21-15-22-026/33842325.

Однак суд не погоджується з такими рішеннями відповідача, оскільки у судовому засіданні встановлено правомірність перебування ПП "Агро-Простір" у статусі платника фіксованого сільськогосподарського податку у 2014 році, безпідставність висновків Каховської ОДПІ щодо недотримання позивачем у 2014 році встановленого законодавством розміру питомої ваги вартості поставлених сільськогосподарських товарів/послуг, а тому зазначені рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Окремо суд зазначає, що відповідачем прийнято рішення від 05.10.2015 р. № 1/21-08-15-010/33842325 про скасування статусу платника єдиного податку ІV групи ПП "Агро-Простір". Між тим положеннями п.п.299.10, 299.11 ст.299 ПК України передбачено право контролюючого органу приймати рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Тобто, відповідачем прийнято рішення, яке не передбачене жодним нормативно-правовим актом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак відповідач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності оскаржуваних рішень.

Підсумовуючи викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ПП "Агро-Простір", а тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частиною 1 статті 94 КАС України визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений ПП "Агро-Простір" судовий збір у розмірі 45257,52 грн. підлягає стягненню на користь позивача з Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області за рахунок її бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 14.08.2015 р. №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 05.10.2015 р. № 1/10/15-0 про виключення ПП "Агро-Простір" з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Зобов'язати Каховську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області вчинити дії щодо включення ПП "Агро-Простір" () до реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 05.10.2015 р. № 1/21-08-15-010/33842325 про скасування статусу платника єдиного податку ІV групи ПП "Агро-Простір" у 2015 році.

Зобов'язати Каховську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області вчинити дії щодо включення ПП "Агро-Простір" () до реєстру платників єдиного податку ІV групи.

Стягнути з Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "Агро-Простір" () судовий збір у сумі 45257 (сорок п'ять тисяч двісті п'ятдесят сім) грн. 52 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 16 жовтня 2015 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.3.3