Справа № 826/9871/15
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9871/15 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В, Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельно-транспортна компанія» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Перша будівельно-транспортна компанія» (далі - Позивач, ТОВ «ПБТК») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - Відповідач, ДПІ у Києво-Святошинському районі) про:

- визнання протиправними дій Відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, оформленої актом від 22.10.2014 року №542/10-13-22-03-39220997 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПБТК» () з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями за липень 2014 року;

- визнання протиправними дій Відповідача щодо складання акту від 22.10.2014 року №542/10-13-22-03-39220997 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПБТК» () з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями за липень 2014 року;

- визнання протиправними висновків ДПІ у Києво-Святошинському районі, які викладені в акті від 22.10.2014 року №542/10-13-22-03-39220997 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "«ПБТК» () з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями за липень 2014 року;

- зобов'язання Відповідача утриматись від вчинення певних дій, а саме: використання та поширення іншим органам Міністерства доходів і зборів України та/або Державної фіскальної служби України акту від 22.10.2014 року №542/10-13-22-03-39220997 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПБТК» () з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями за липень 2014 року;

- зобов'язання ДПІ у Києво-Святошинському районі вилучити з АІС «Податковий блок» та інших інформаційних баз органів доходів і зборів акт від 22.10.2014 року №542/10-13-22-03-39220997 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПБТК» () з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями за липень 2014 року;

- зобов'язання Відповідача відновити в АІС »Податковий блок» та інших інформаційних базах органів доходів і зборів, показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ «ПБТК» (), які були змінені відповідачем на підставі акту від 22.10.2014року №542/10-13-22-03-39220997 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПБТК» () з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями за липень 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2015 року позов задоволено частково - визнано протиправними дії щодо зміни в електронній базі даних АІС «Податковий блок» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, на підставі акту №542/10-13-22-03-39220997; зобов'язано Відповідача вилучити з АІС «Податковий блок» та інших інформаційних баз органів доходів і зборів акт від 22.10.2014 року №542/10-13-22-03-39220997 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПБТК» () з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями за липень 2014 року; зобов'язано Відповідача відновити в АІС «Податковий блок» та інших інформаційних базах органів доходів і зборів, показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ «ПБТК» (), які були змінені відповідачем на підставі акту від 22.10.2014 року №542/10-13-22-03-39220997 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПБТК» () з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями за липень 2014 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову у частині задоволених позовних вимог та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 13.10.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 року зобов'язано ДПІ у Києво-Святошинському районі надати суду у строк до 19.10.2015 року належним чином завірені копії: акту Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області від 22.10.2014 року №542/10-13-22-03-39220997 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Перша будівельно-транспортна компанія» () з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями за липень 2014 року; наказу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області від 20.10.2014 року №1010 про призначення перевірки ТОВ «Перша будівельно-транспортна компанія» (); направлення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області від 20.10.2014 року №950 на перевірку ТОВ «Перша будівельно-транспортна компанія» (); документів (запитів про надання інформації, листів, тощо), що стали підставою для проведення перевірки ТОВ «Перша будівельно-транспортна компанія» на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Крім того, вказаною ухвалою зупинено апеляційне провадження у справі до 20.10.2015 року до 09:40.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що провадження у даній справі було зупинено до встановленого моменту - 20.10.2015 року до 09:40, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі №826/9871/15.

Керуючись ст.ст. 156, 196, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельно-транспортна компанія» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко