Справа № 808/7391/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 жовтня 2015 року Справа № 808/7391/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферротерм", м. Запоріжжя

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, м.Запоріжжя

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ферротерм, (далі - позивач) звернулося із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.04.2015 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Згідно ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2015 провадження у справі зупинялось до 22.10.2015.

У судове засідання зявився представник позивача.

22.10.2015 факсимільним звязком від відповідача у справі на адресу суду надійшло клопотання (вх. № 47369) про зупинення провадження в адміністративній справі для надання додаткових доказів, які можуть вплинути на результат розгляду справи та мають значення для її повного та всебічного розгляду на термін визначений судом.

Представник позивача проти зупинення провадження в адміністративній справі не заперечив, про що у клопотанні відповідача міститься відповідна відмітка.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідача у порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом зясовано, що відповідачем не виконані вимоги суду в частині надання письмових нормативно та документально обгрунтованих заперечень на адміністративний позов, а також документів, які були використані контролюючим органом при перевірці позивача та підтверджують висновки, викладені в акті від 06.04.2015 № 256/08-28-22-01/37708254.

Враховуючи те, що відповідачу необхідний час для підготовки та подання до суду додаткових доказів, які можуть вплинути на результат розгляду справи та мають значення для її повного та всебічного розгляду, а також з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача і зупинити провадження у справі до 11.11.2015.

Наступне судове засідання призначити на 11.11.2015 о 11 год. 00 хв.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/7391/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Ферротерм до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 11.11.2015.

Наступне судове засідання призначити на 11 листопада 2015 року об 11:00 , яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.

Відповідачу до судового засідання, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову; документи, які були використані контролюючим органом при перевірці позивача та підтверджують висновки, викладені в акті від 06.04.2015 № 256/08-28-22-01/37708254; належним чином засвідчені копії документів, що будуть подані надати у справу, оригінали суду для огляду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко