Справа № 826/19041/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

08 жовтня 2015 року м. Київ № 826/19041/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Аблова Є.В., судді Погрібніченка І.М., судді Шулежка В.П., при секретарі Левченко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу №563 від 31.07.2015 р. в частині,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу №563 від 31.07.2015 р. в частині.

В судовому засіданні, призначеному на 08.10.2015 р., судом розглянуто клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, в якому останній просить:

- призупинити дії пунктів 2, 7.10, 7.11 наказу голови Державної фіскальної служби України №563 від 31.07.2015 р. «Про результати перевірки Київської міської митниці ДФС» в частині звільнення із займаної посади заступника начальника Київської міської митниці ДФС ОСОБА_1 до винесення рішення у справі №826/19041/15;

- заборонити будь-яким особам, в тому числі Державній фіскальній службі України, її підрозділам, посадовим особам, працівникам, особам, які залучені на договірних засадах та/або на підставі доручень, а також третім особам, вчинити дії, спрямовані на звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Київської міської митниці ДФС до винесення рішення у справі №826/19041/15;

- заборонити будь-яким особам, в тому числі Державній фіскальній службі України, її підрозділам, посадовим особам, працівникам, особам, які залучені на договірних засадах та/або на підставі доручень, а також третім особам, вчиняти дій, спрямовані на проведення конкурсу щодо зайняття посади заступника начальника Київської міської митниці ДФС до винесення рішення у справі №826/19041/15.

В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначив, що 31.07.2015 р. Державна фіскальна служба України видала наказ №563 «Про результати перевірки Київської міської митниці ДФС», пунктами 2, 7.10, 7.11 якого передбачено звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Київської міської митниці ДФС.

Водночас, представник позивача повідомив, що позивач із даним наказом не ознайомлений, оскільки з 23.07.2015 р. перебуває у відпустці.

Враховуючи, що 16.10.2015 р. закінчується строк перебування ОСОБА_1 у відпустці, а наслідком виходу на роботу буде ознайомлення останнього із наказом №563 «Про результати перевірки Київської міської митниці ДФС» та подальше звільнення, позивач звернувся до суду із зазначеним клопотанням про забезпечення позову.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з положень наведеної статті, підставами вжиття заходів забезпечення позову є: очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів; якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову на підставі ч. 3 ст. 117 КАС України може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи та вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

Водночас, як встановлено судом, позивач не звільнений із займаної посади заступника начальника Київської міської митниці ДФС на підставі наказу №563 «Про результати перевірки Київської міської митниці ДФС», а відтак станом на момент розгляду та вирішення даного клопотання права та інтереси позивача не порушені, що не заперечується представником позивача.

В той же час, очевидних ознак протиправності оскаржуваного в частині наказу №563 судом не встановлено та матеріалами справи не підтверджено.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Погрібніченко І.М.

Суддя Шулежко В.П.