Справа № 805/18275/13-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнка В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “САВ-Дістрибьюшн” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 05.02.2014 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “САВ-Дістрибьюшн” до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “САВ-Дістрибьюшн” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 05.02.2014 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “САВ-Дістрибьюшн” до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “САВ-Дістрибьюшн” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 05.02.2014 року було залишено без руху та заявнику було надано строк до 30 жовтня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду, зокрема, доказів сплати судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду у розмірі 1968,25 грн. за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті суду.

22 жовтня 2015 року на виконання вищезазначеної ухвали на адресу Донецького окружного адміністративного суду позивачем надано клопотання, в якому зазначено, що зазначена заява про перегляд судового рішення від 05.02.2014 року за нововиявленими обставинами подана до Донецького окружного адміністративного суду вдруге. 22.08.2014 року Товариством вперше було здійснено направлення даної заяви на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду, що підтверджено роздруківкою електронного поштового відправлення із вкладеннями. Також, заявником зазначено, що інших засобів звернення до суду із даною заявою не було, оскільки з 13.08.2014 року Донецький окружний адміністративний суд призупинив свою роботу у зв’язку з проведенням у м. Донецьку антитерористичної операції. З урахуванням зазначеного, заявник вважає, що сплата ним судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна бути здійснена у відповідності із діючою на той час редакцією Закону України “Про судовий збір” (а сааме, від 19.09.2013 року).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 250 КАС України не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Частиною 3 ст. 248 КАС України передбачено, що заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

З урахуванням викладеного, суд не погоджується з зазначеною позицією заявника, оскільки діючим законодавством не передбачено подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в електронному вигляді на електронну адресу суду.

Таким чином, оскільки в паперовому вигляді зазначена заява Товариства з обмеженою відповідальністю “САВ-Дістрибьюшн” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 05.02.2014 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла вперше 14.09.2015 року, а направлена позивачем поштою 03.09.2015 року відповідно до поштового штампу на конверті, судовий збір за подання такої заяви повинен справлятись згідно норм чинного на даний момент законодавства, тобто у розмірі 1968,25 грн.

Таким чином, заявником не виконані вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року щодо надання до суду доказів сплати судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду у розмірі 1968,25 грн. за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Донецького окружного адміністративного суду.

Отже, позивачем недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду не усунуті, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про необхідність її повернення.

Згідно ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 245-249, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “САВ-Дістрибьюшн” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 05.02.2014 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “САВ-Дістрибьюшн” до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кірієнко В.О.