overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/9848/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/9848/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

09 вересня 2015 р. Справа № 820/9848/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до первинної профспілкової організації АТЗТ "Лозівський молочний завод" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до належного суду з адміністративним позовом до первинної профспілкової організації АТЗТ "Лозівський молочний завод" про припинення юридичної особи.

У відповідності до вимог ст. 183-2 ч. 1 п. 3 КАСУ в даному випадку маються підстави для розгляду зазначеної справи у скороченому провадженні.

Керуючись ст. 183-2 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 820/9848/15.

Справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження одноособового суддею Самойловою В.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз"яснити, що відповідач має право в 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову у зазначений термін, не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Cуддя Самойлова В.В.
Справа № 831/11/2070
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.10.2015р. № 831/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лук'яненко М.О.,

за участю секретаря - Звягіна Я.І.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом науково-виробничого підприємства "Промтехснаб" Товариства інвалідів Київського району міста Харкова до державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова, за участю прокуратури Київського району м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом науково-виробничого підприємства "Промтехснаб" Товариства інвалідів Київського району міста Харкова до державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова, за участю прокуратури Київського району м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача державну податкову інспекцію у Київському районі міста Харкова на належного державну податкову інспекцію у Київському районі міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Представник позивача проти заміни неналежного відповідача на належного не заперечував.

Відповідно до чч. 1, 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача на належного.

Керуючись чч. 1, 3 ст. 52, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача державну податкову інспекцію у Київському районі міста Харкова на належного державну податкову інспекцію у Київському районі міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області по справі за позовом науково-виробничого підприємства "Промтехснаб" Товариства інвалідів Київського району міста Харкова до державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, за участю прокуратури Київського району м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13 жовтня 2015 року.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 820/7397/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7397/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21.10.2015 р. № 820/7397/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петмастер" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Петмастер" кошти у розмірі 390468,85 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області – задовольнити.

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петмастер" про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 2296/12/2070
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 жовтня 2015 р. справа № 2а-2296/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лук'яненко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Я.І. Звягіна,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкова, в залі суду справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Росток+" до Основ'янської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представниками позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У звязку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та обєктивності при розгляді справи необхідно зупинити провадження у даній справі.

Керуючись 69, 79, п. 3 ч.1 ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №2а- 2296/12/2070 за позовом приватного підприємства "Росток+" до Основ'янської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень з метою надання позивачу часу надати додаткові докази по справі до 04.11.2015 року до 12 години.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко
Справа № 820/8505/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/8505/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

30.09.2015р. № 820/8505/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВВ - Груп" про накладення арешту на кошти платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВВ - Груп" про накладення арешту на кошти платника податків було призначене на 30 вересня 2015 року о 15 год. 30 хв.

У зв`язку з надходження від представника позивача клопотання про розгляд справи без його участі та не прибуттям у судове засідання відповідача належним чином повідомленого про дату, час та місце слухання справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

З огляду на викладене, керуючись ст.41, 49, 150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи №820/8505/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВВ - Груп" про накладення арешту на кошти платника податків на 20.10.15 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою:м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб.№10.

2. В судове засідання викликати представника позивача, представника відповідача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 820/10713/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" жовтня 2015 р. № 820/10713/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2
до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області
провизнання протиправним рішення (бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними рішення (бездіяльність) суб'єкта владних повноважень Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо безпідставної не видачі паспорта громадянина України.

2. Зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме видати позивачу паспорт громадянина України на підставі документів, які позивач отримав у законному порядку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним рішення (бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 28 жовтня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 831/11/2070
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 жовтня 2015 р. справа № 831/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лук'яненко М.О.,

за участю секретаря - Звягіна Я.І.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом науково-виробничого підприємства "Промтехснаб" Товариства інвалідів Київського району міста Харкова до державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, за участю прокуратури Київського району м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом науково-виробничого підприємства "Промтехснаб" Товариства інвалідів Київського району міста Харкова до державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова, за участю прокуратури Київського району м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення.

У судовому засіданні, 13.10.2015 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надіслання запиту до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Представник відповідача проти проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Вислухавши представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У звязку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та обєктивності при розгляді справи необхідно витребувати додаткові докази та зупинити провадження у даній справі.

Керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 831/11/2070 за позовом науково-виробничого підприємства "Промтехснаб" Товариства інвалідів Київського району міста Харкова до державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, за участю прокуратури Київського району м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення до моменту надання Комінтернівським районним судом м. Харкова відповіді на запит суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 19 жовтня 2015 року.

Суддя М.О. Лук'яненко
Справа № 820/10728/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" жовтня 2015 р. № 820/10728/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Російський продукт"
до Одеської митниці ДФС
проскасування рішення та картки відмови,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Російський продукт", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №500060001/2015/610186/2 від 07 жовтня 2015 року Одеської митниці ДФС;

- скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060001/2015/00343 Одеської митниці ДФС.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Російський продукт" до Одеської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 09.11.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 821/2790/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2790/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К. ,

при секретарі: Корнієнко Я.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" про визнання дій щодо експертної оцінки майна протиправними,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" про визнання дій щодо експертної оцінки майна протиправними.

В ході розгляду справи представником третьої особи заявлено клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у зв'язку з тим, що оцінка майна проводилася суб'єктом оціночної діяльності, а не державним виконавцем.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Представник відповідача заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник третьої особи наполягав на задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд приходить до висновку щодо необґрунтованості клопотання про закриття провадження у зв'язку з тим, що позивач просить визнати дії державного виконавця щодо оцінки майна та зобов'язати відповідача здійснити переоцінку арештованого майна.

Так, суд зазначає, що в даній адміністративній справі оскаржуються дії державного виконавця щодо призначення експертизи. Вказана категорія спорів відноситься до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на таке, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 133, 157 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 22 жовтня 2015 року.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 10720/10/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2010 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед" до Харківської обласної митниці про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати нечинним рішення та зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовних вимог.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

З урахування вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 108, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед" до Харківська обласна митниця про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням вимог статті 18 КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.Д. Кухар