overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/1260/13-а
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

801/1260/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

18 вересня 2015 року 801/1260/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в м. Києві ухвалу Вищого адміністративного суду України від 01.09.2015, прийняту за результатами перевірки матеріалів касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.03.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 року у справі за позовом Приватного підприємства Паливо-енергетичний комплекс «Современник» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2013 року відкрито касаційне провадження та витребувано з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим справу № 801/1260/13-а.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України надійшла до Київського окружного адміністративного суду 16.09.2015 та відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України передана на розгляд судді такого суду.

Згідно ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.09.2015, а також відсутність у Київського окружному адміністративному суді вказаної справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Суд звертає увагу на повідомлення Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” про відмову кримської сторони від отримання внутрішніх поштових відправлень та тимчасове зупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Сімферополь, викладене у листі №33-20-690 від 24.04.2014, та роз’яснення Вищого адміністративного суду України із цього приводу.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 273-277 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1.Призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 801/1260/13-а на 28 вересня 2015 року о 12:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/3425/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3425/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 вересня 2015 року 810/3425/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П. за участю представника позивача, представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Приватного акціонерного товариства «Клавдієвський дослідно-експериментальний завод» про стягнення податкового боргу, - ,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представником позивач заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв’язку з наданням додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного з’ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд –

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з наданням додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 30 вересня 2015 р. о 09:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 812/1122/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

23 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1122/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції Луганської області, Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції Луганської області, Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі після усунення недоліків позовної заяви.

При цьому при викладенні резолютивної частини ухвали про відкриття провадження від 19.10.2015 по справі № 812/1122/15 судом було допущено описку у другому абзаці, а саме зазначено: «Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року на 13 год. 30 хв.» замість вірного: «Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року на 13 год. 30 хв.»

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка в ухвалі суду від 19 жовтня 2015 року підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року в справі № 812/1122/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції Луганської області, Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Вважати вірним «Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року на 13 год. 30 хв.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № П/811/3268/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
23 жовтня 2015 року справа №П/811/3268/15
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішень,
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, роблю висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до приписів частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 487,20 грн.
Позовна заява містить 1 позовну вимогу майнового характеру та 2 немайнового характеру, за розгляд кожної з яких належить сплатити судовий збір відповідно до частини 3 статті 6 Закон України «Про судовий збір» (далі Закон).
Згідно частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Положеннями частини 3 статті 4 Закону (в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року) визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 974,40 грн.
А тому, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.
Таким чином, заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-10458/10/7/0170
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в м. Києві ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21.09.2015, прийняту за результатами перевірки матеріалів касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Делішес» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

У зв’язку з ненадходженням матеріалів справи до суду касаційної інстанції, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.09.2015 витребувано з Київського окружного адміністративного суду вказану справу та у разі її ненадходження або відсутності постановлено відновити втрачене судове провадження.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України надійшла до Київського окружного адміністративного суду 29.09.2015 та відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України передана на розгляд судді такого суду.

Згідно ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.09.2015, а також відсутність у Київського окружному адміністративному суді вказаної справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Суд звертає увагу на повідомлення Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” про відмову кримської сторони від отримання внутрішніх поштових відправлень та тимчасове зупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Сімферополь, викладене у листі №33-20-690 від 24.04.2014, та роз’яснення Вищого адміністративного суду України із цього приводу.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 273-277 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 2а-7439/12/0170/26
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7439/12/0170/26

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі про відновлення втраченого провадження

06 жовтня 2015 року № 2а-7439/12/0170/26

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

представника позивача – не прибув,

представника відповідача – не прибув,

розглянувши питання про зупинення провадження у справі про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-7439/12/0170/26

за позовом

публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс"

до

про

Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів Автономної Республіки Крим

визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2015 р. від Київського окружного адміністративного суду витребувано адміністративну справу № 2а-7439/12/0170/26, а у разі її відсутності зобов'язано суд першої інстанції вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження в даній адміністративній справі.

У судовому засіданні 6 жовтня 2015 р. від сторін було витребувано належним чином завірені копії документів, які містилися в матеріалах адміністративної справи № 2а-7439/12/0170/26 та встановлення строку для їх подачі до 10 листопада 2015 р.

Суд у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до 11 листопада 2015 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження в адміністративній справі № 2а-7439/12/0170/26 за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 10 листопада 2015 р. до 13 год 45 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 813/6860/13-а
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6860/13-а

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

22 жовтня 2015 року № 813/6860/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., перевіривши матеріали адміністративної справи товариства з обмеженою відповідальністю “Газета “Галицькі контракти” до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю “Газета “Галицькі контракти” звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

За наслідками касаційного оскарження, Вищим адміністративним судом України ухвалою від 29.09.2015 року скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року, та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

19.10.2015 року справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду.

Внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Кедик М.В.

Керуючись ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Прийняти до розгляду справу № 813/6860/13-а

2. Призначити судове засідання на 05.11.15 року об 11:00 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 13, 3 поверх).

3. Справа буде розглядатися судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття справи до розгляду та повідомити про дату, час і місце судового засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 810/3837/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2015 року (13:23) м. Київ 810/3837/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю секретаря судового засідання Касьянової О.А., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Епос» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення,

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 23830104 від 20.08.2015, прийняте державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління у Київській області ОСОБА_2.

3.Зобовязати Управляння державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області повторно розглянути заяву Приватного акціонерного товариства «Епос» про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення № 4, що розташоване за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд.1, корп.1, зареєстровану у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 07.08.2015 за № 12729099, на підставі поданих Приватним акціонерним товариством «Епос» документів.

4.Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Епос» (09109, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Толстого, будинок 44, ідентифікаційний код 24221705) за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області (04071, місто Київ, вулиця Ярославська, будинок 5/2, ідентифікаційний код 34481907) судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) грн.08 коп.

5.В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 812/1122/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1122/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції Луганської області, Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції Луганської області, Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії призначено до розгляду у судовому засіданні.

Згідно ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.160,165,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції Луганської області, Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Суддя ОСОБА_2