Справа № 2-а-595/2010
Суддя: Криворучко І. В.
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2а-595/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області е складі

головуючого судді Криворучка І.В.

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС рДПС УДАІ в Київській області в особі інспектора Черняка Валерія Володимировича, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи і підтримуючи який позивач зазначає, що 05.05.2010р. на нього було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 05.05.2010р. за ст.122 ч.1 КпАП України. Згідно цієї постанови, 05.05.2010р. о 11-35 год. з м. Бориспіль, керував автомобілем НОМЕР_1, та здійснив стоянку в зоні дії знаку 3.34 ГІДР України, за що накладено на нього штраф у розмірі 255 грн.

Але він не згоден з вказаною постановою та просить суд її скасувати, а провадження у справі закрити. Оскільки він дійсно керував автомобілем, згідно постанови, в м.Бориспіль, та дійсно здійснив вимушену стоянку поза зоною дії знаку 3,34 ПДР „Зупинку заборонено", у зв'язку з поганим самопочуттям головний біль), тому він зупинився без умислу вчинити правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився, в своїй заяві на позові наполягає та просить суд справу слухати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, письмових заперечень не надав.

Суд, дослідивши, оцінив та проаналізував всі зібрані по спразі докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.05.2010р. на позивача ОСОБА_2 було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 05.05.2010р. за ст.122 ч.1 КпАП України(а.с.3) . Згідно цієї постанови, 05.05.2010р. о 11-35 год. в м.Бориспіль, керуває автомобілем НОМЕР_1, та здійснив стоянку в зоні дії знаку 3.34 ПДР України, за шо накладено на нього штраф у розмірі 255 грн.

Відповідно до ст.24 5 КпАП України, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне повне та об'єктивне

з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності до закону.

Відповідно до ст.280 КпАП України, орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було

вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У порушення даних норм, відповідач при розгляді адміністративного порушення не з'ясував усі обставини справи, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, не врахував обставини, а саме протокол був -складений відповідачем по справі о 11-35 год., але відсутні дані про те, що він застосовував засоби вимірювальної техніки, яка пройшла метрологічну зовірку згідно ЗУ „Про метрологію та метрологічну діяльність".

Дані обставини суд бере за основу при вирішенні спору, оскільки підстав недовіряти їм ке має, а також тому, що вони ніким не були спростовані, та підтверджуються матеріалами справи.

Також, суд бере до уваги ту обставину, що інспектором грубо порушено вимоги ст.252 КпАП України, яка передбачає, що орган (посадова особа / оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному та всебічному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, будь-які покази свідків що підтверджували б наявність вини позивача

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії відповідача необхідно визнати неправомірними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення відносно позивачки.

Провадження в адміністративній справі відносно позивача за ст.122 ч.1 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження з справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.9, ч.2 ст.ст.122,245,247,280, 287-289,293 КУпАП, ст.158, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АІ 253446 інспектора ДПС рДПС УДАІ в Київській області 05.05.2010р. по спразі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної, відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10(десяти) днів з дня її проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду ОСОБА_3