Справа № 6917/11/2070
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

09.06.11р. № 2а- 6917/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши клопотання Прокурора Краснокутського району Харківської області про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Прокурора Краснокутського району Харківської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Краснокутського району Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд розглянути адміністративний позов та винести рішення про стягнення недоїмки з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в сумі 1756,80 грн. (одна тисяча сімсот п"ятдесят шість грн. 80 коп.) і зобов"язати перерахувати цю суму на поточний рахунок управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області № 614 в ХОУ ВАТ "Ощадбанк" МФО 351823.

Окрім того, прокурором в позові заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно та банківській рахунки відповідача.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання прокурор послався на те, що відповідачем не виконувались вимоги діючого законодавства, щодо своєчасного перерахування належних сум страхових внесків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Дослідивши надані прокурором докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову, оскільки прокурором на час вирішення клопотання не надано до суду обґрунтованих доводів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, що не дає можливості встановити існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись положеннями ст. 117, 118, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Прокурора Краснокутського району Харківської області про забезпечення адміністративного позову у справі за позовомПрокурора Краснокутського району Харківської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сагайдак В.В.