Справа № 815/5807/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5807/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім-Групп» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.08.2015 року № НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексім-Групп» (надалі по тексту позивач або ТОВ «Ексім-Групп») звернулося до суду з позовом до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (надалі по тексту - відповідач або ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області), в якому просило визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.08.2015 року № НОМЕР_1 про зобовязання сплатити штраф у сумі 70 339,80 грн. за порушення вимог п. 10 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

Позивач вважає зазначене податкове повідомлення-рішення необґрунтованим та таким, що винесено з порушенням чинного законодавства України. Так позивач зазначає, що перевіркою було встановлено, що позивачем не були передані копії розрахункових документів по дротовим або бездротовим каналам зв'язку до органів ДФС з РРО Міні-ФП6 (фіскальний номер НОМЕР_2) наступними днями (всього 24 випадки): 10.03.2014 року, 21.04.2014 року, 09.06.2014 року, 30.06.2014 року, 25.08.2014 року, 30.12.2014 року, 31.12.2014 року, 09.03.2015 року, 13.04.2015 року, 04.05.2015 року, 11.05.2015 року, 01.06.2015 року, 29.06.2015 року. При цьому дати: 10.03.2014 року, 21.04.2014 року, 09.06.2014 року, 30.06.2014 року, 25.08.2014 року, 31.12.2014 року, 13.04.2015 року, 04.05.2015 року, 11.05.2015 року, 01.06.2015 року, 29.06.2015 року перелічені у акті перевірки двічі. Позивач вважає такі висновки безпідставними, з огляд на те, що всі перелічені вище дати були неробочими днями, відповідно до ст.ст. 67, 73 КЗпП України та наказів по компанії «Ексім-Групп». Крім того, позивач звертає увагу на те, що якщо припустити, що вказані дні були робочими і вказані порушення мали місце, нарахування фінансових санкцій за кожний випадок не передавання є неправомірним, так як невиконання протягом певного періоду обовязку щодня передавати фіскальні звітні чеки є єдиним продовжуваним порушенням і фінансова санкція може бути застосована лише один раз.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та в письмових поясненнях.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд у їх задоволенні відмовити, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях, зокрема, посилаючись на те, що в ході перевірки з боку позивача були встановлені порушення, які знайшли відображення в акті перевірки, що підтверджується фактичними обставинами, а тому оскаржуване рішення є законним.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи доходів і зборів шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 80.1 ст. 1 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно з п.п. 80.2.5 п. 80.2 Податкового кодексу України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, зокрема, у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 22.07.2015 року № 502 та № 503, на підставі ст. 20, п.п. 80.2.4 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України та наказу про проведення фактичної перевірки від 20.07.2015 року № 864, службовими особами відповідача була проведена фактична перевірка бухгалтерії ТОВ «Ексім-Групп» з метою здійснення контролю за дотриманням порядку щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів.

За результатами проведеної перевірки був складений акт від 31.07.2015 року (а.с. 7-10), в якому зафіксовано порушення позивачем п. 7 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п. 2.8, п. 3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637.

Перевірка розпочата 22.07.2015 року о 14 год. 30 хв., а закінчена 31.07.2015 року о 18 год. 00 хв. та проведена в присутності директора ТОВ «Ексім-Групп» ОСОБА_1

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення від 21.08.2015 року № НОМЕР_1, яким на підставі п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України за порушення ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 70 339,98 грн. (а.с. 6).

Зокрема, як вбачається з акту, під час проведення перевірки було встановлено не передачу копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків до дротових або бездротових каналах зв'язку до органів податкової служби за 10.03.2014 року, 21.04.2014 року, 09.06.2014 року, 30.06.2014 року, 25.08.2014 року, 30.12.2014 року, 31.12.2014 року, 13.04.2014 року, 04.05.2015 року, 11.05.2015 року, 01.06.2015 року, 29.06.2015 року, 10.03.2014 року, 21.04.2014 року, 09.06.2014 року, 30.06.2014 року, 25.08.2014 року, 31.12.2014 року, 09.03.2015 року, 13.04.2015 року, 04.05.2015 року, 11.05.2015 року, 01.06.2015 року, 29.06.2015 року, всього 24 випадки.

При цьому, як вбачається з акту перевірки, дати: 10.03.2014 року, 21.04.2014 року, 09.06.2014 року, 30.06.2014 року, 25.08.2014 року, 31.12.2014 року, 13.04.2015 року, 04.05.2015 року, 11.05.2015 року, 01.06.2015 року, 29.06.2015 року перелічені у акті двічі.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Відповідно до преамбули Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (надалі по тексту Закон України № 265/95-ВР) цим Законом встановлені правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Статтею 2 Закону України № 265/95-ВР визначені терміни, які вживаються у такому значенні:

- фіскальні функції - здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти;

- реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо;

- розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну;

- фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

Відповідно до п. 7 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані подавати до органів доходів і зборів звітність, пов'язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв'язку.

Суб'єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти) повинні подавати до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв'язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам'яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам'яті модемів, які до них приєднані.

Суб'єкти господарювання, які використовують такі реєстратори розрахункових операцій, як електронні таксометри, автомати з продажу товарів (послуг) та реєстратори розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, повинні подавати до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв'язку інформацію про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі, або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, яка міститься в фіскальній пам'яті зазначених реєстраторів розрахункових операцій.

Порядок передачі інформації до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв'язку встановлюється органом доходів і зборів на базі технології, розробленої Національним банком України та погодженої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Пунктом 9 статті 17 Закону України № 265/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, у таких розмірах: десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в разі неподання до органів державної податкової служби звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків з реєстраторів розрахункових операцій по дротових або бездротових каналах зв'язку, в разі обов'язковості її подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до ст.ст. 67, 73 КЗпП України та наказів по ТОВ «Ексім-Групп» усі перелічені у акті дати: 10.03.2014 року, 21.04.2014 року, 09.06.2014 року, 30.06.2014 року, 25.08.2014 року, 30.12.2014 року, 31.12.2014 року, 09.03.2015 року, 13.04.2015 року, 04.05.2015 року, 11.05.2015 року, 01.06.2015 року, 29.06.2015 року є неробочими днями, а саме вихідними та святковими днями.

Так судом встановлено, що згідно наказів ТОВ «Ексім-Групп»: № 8 від 04.03.2014 року, 10.03.2014 року (понеділок) - вихідний день, у зв'язку з перенесенням святкового дня (08.03.2014 року - Міжнародний жіночий день) відповідно до ст. 67 КЗпП України; № 15 від 14.04.2014 року, 21.04.2014 року (понеділок) - вихідний день, у зв'язку з перенесенням святкового дня (20.04.2014 року - Пасха (Великдень)) відповідно до ст. 67 КЗпП України; № 23 від 04.06.2014 року, 09.06.2014 року (понеділок) - вихідний день, у зв'язку з перенесенням святкового дня (08.06.2014 року - Трійця) відповідно до ст. 67 КЗпП України; № 23 від 04.06.2014 року, 30.06.2014 року (понеділок) - вихідний день, у зв'язку з перенесенням святкового дня (28.06.2014 року - ОСОБА_2 України) відповідно до ст. 67 КЗпП України; № 26 від 20.08.2014 року, 25.08.2014 року (понеділок) - вихідний день (ОСОБА_2 незалежності України) відповідно до ст. 73 КЗпП України; № 36 від 29.12.2014 року, 30.12.2014 року, 31.12.2014 року - стихійне гідрометеорологічне явище (довідка гідрометцентру від 02.10.2015 року № 531/07-15); № 6 від 02.03.2015 року, 09.03.2015 року (понеділок) - вихідний день, у зв'язку з перенесенням святкового дня (08.03.2014 року - Міжнародний жіночий день) відповідно до ст. 67 КЗпП України; № 10 від 06.04.2015 року, 13.04.2015 року (понеділок) - вихідний день, у зв'язку з перенесенням святкового дня (12.04.2015 року - Пасха (Великдень)) відповідно до ст. 67 КЗпП України; № 11 від 27.04.2015 року, 01.05.2015 року (пятниця) - вихідний день (ОСОБА_2 міжнародної солідарності трудящих), 04.05.2015 року (понеділок) - вихідний день, у зв'язку з перенесенням святкового дня (02.05.2015 року - ОСОБА_2 міжнародної солідарності трудящих) відповідно до ст. 67 КЗпП України; № 11 від 27.04.2015 року, 11.05.2015 року (понеділок) - вихідний день, у зв'язку з перенесенням святкового дня (09.05.2015 року - ОСОБА_3) відповідно до ст. 67 КЗпП України; № 13 від 26.05.2015 року, 01.06.2015 року (понеділок) - вихідний день, у зв'язку з перенесенням святкового дня (31.05.2015 року - Трійця) відповідно до ст. 67 КЗпП України; № 20 від 24.06.2015 року, 29.06.2015 року - вихідний день, у зв'язку з перенесенням святкового дня (28.06.2014 року - ОСОБА_2 України) відповідно до ст. 67 КЗпП України (а.с. 63-75, 100).

Таким чином згідно вищезазначених наказів ТОВ «Ексім-Групп», у вищезазначені дні підприємство не працювало, у звязку із встановленням вихідних днів у зазначені періоди, а тому відповідні розрахункові документи та фіскальні звітні чеки не друкувалися та не передавалися по дротових або бездротових каналах зв'язку до контролюючого органу, відносно чого у судовому засіданні представник відповідача не заперечувала.

Відтак суд погоджується з позицією позивача. З даного приводу ДПА України надано додаткові розяснення, які збігаються з вимогами законодавства (лист від 07.11.2002 року). Зокрема, зазначено, що якщо підприємство не здійснює підприємницьку діяльність в конкретні дні (вихідні, святкові), що підтверджується відповідним наказом по підприємству, то в такі дні реєстратори розрахункових операцій не застосовуються, а відтак відповідні звітні чеки не друкуються.

Відтак, враховуючи наявність наказів по підприємству позивач правомірно у вихідні дні не друкував та не передавав копії розрахункових документів та фіскальних звітних чеків по дротових або бездротових каналах зв'язку до контролюючого органу.

Також як вбачається з розрахунку фінансових санкцій оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням позивачу також нараховано штрафні санкції у сумі 66 259,98 грн. за порушення п. 2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, з чим суд також не погоджується, з огляду на наступне.

Пунктом 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 визначені терміни, які вживаються у такому значенні:

- каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів;

- ліміт залишку готівки в касі (далі - ліміт каси) - граничний розмір суми готівки, що може залишатися в касі в позаробочий час.

Відповідно до п. 2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб.

За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства (підприємця) може здаватися до операторів поштового зв'язку та небанківських фінансових установ, які в установленому законодавством порядку отримали ліцензію на переказ коштів без відкриття рахунку.

Здавання готівкової виручки (готівки) здійснюється самостійно (у тому числі із застосуванням платіжних пристроїв та через пункти приймання готівки) або через відповідні служби, яким згідно із законодавством надано право на перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів.

Здавання готівкової виручки (готівки) може здійснюватися для зарахування на будь-який банківський рахунок підприємства (підприємця) на його вибір.

Судом встановлено, що згідно розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі ТОВ «Ексім-Групп», наказом № 30/12-03 від 30.12.2013 року ТОВ «Ексім-Групп» встановлено ліміт каси на 2014 рік у розмірі 43 700,00 грн. (а.с. 115).

Відповідно до п. 3.7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 приймання одержаної з банку готівки в касу та видача готівки з каси для здавання її до банку оформляються відповідними касовими ордерами (прибутковим або видатковим) з відображенням такої касової операції в касовій книзі.

Документом, що свідчить про здавання виручки до банку, є відповідна квитанція до прибуткового документа банку на внесення готівки, засвідчена підписами відповідальних осіб банку та відбитком печатки (штампа) банку. Документом, що свідчить про здавання виручки до банку через інкасаторів, є копія супровідної відомості до сумки з готівковою виручкою (готівкою), засвідчена підписом та відбитком печатки інкасатора-збирача.

Відповідно до абз. 5 п. 3.10 вказаного Положення у касових ордерах, які оформляються на загальну суму проведених підприємством касових операцій (видача готівки за видатковими відомостями, електронними платіжними засобами, здавання готівки до банку, отримання готівки з банку за чеком та оприбуткування її в касі тощо), реквізит «Одержав» або «Прийнято від» не заповнюється.

Як встановлено судом, видатковим касовим ордером від 17.09.2014 року № 70 (а.с. 125) посадовою особою позивача було здано готівку до банку у загальній сумі 62 210,00 грн., що засвідчено підписом інкасатора на копії супровідної відомості до сумки з готівкою (а.с. 126), а тому залишок готівки на кінець дня у касі склав 3 419,99 грн. (а.с. 124), а тому висновки відповідача, викладені в акті перевірки щодо перевищення позивачем установленого ліміту каси на кінець робочого дня та порушення позивачем п. 2.8 та п. 3.5 вищезазначеного Положення не відповідають дійсності. При цьому у судовому засіданні представник відповідача у спростування встановлених обставин обґрунтованих пояснень суду надати не змогла.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, суд приходить до висновку, що приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення від 21.08.2015 року № НОМЕР_1, яким до ТОВ «Ексім-Групп» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 70 339,98 грн., відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені ОСОБА_2 та законами України, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у звязку з чим позовні вимоги ТОВ «Ексім-Групп» про скасування зазначеного рішення підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що податкове повідомлення - рішення від 21.08.2015 року № НОМЕР_1 є правовим актом індивідуальної дії, який відповідно до повноважень суду, встановлених частиною 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, визнається судом протиправним і скасовується, суд вважає за необхідне згідно з частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог та визнати спірне рішення протиправним.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірного повідомлення - рішення покладено на податковий орган.

Відповідач не довів суду правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, зясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку всім наданим сторонами на час розгляду справи доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, у звязку з чим підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити за правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім-Групп» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.08.2015 року № НОМЕР_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 21.08.2015 року № НОМЕР_1.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім-Групп» () сплачений судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частина постанови складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 19 жовтня 2015 року.

Постанова у повному обсязі виготовлена 23 жовтня 2015 року.

Суддя С.О. Cтефанов

.