Справа № 2а-278/2010
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-407/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

як адміністративний суд

в складі головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС Переяслав Хмельницького взводу ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.04.2010 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 239002 від 20.04.2010 р., вважає зазначену постанову незаконною, оскільки підставою для притягнення його до відповідальності було те, що він 20.04.2010 р. на автошляху Бориспіль Дніпропетровськ керуючи автомобілем Мазда рухався зі швидкістю 133 км/год при обмеженні 90 км/год , швидкість руху вимірювалась приладом «Візір 0812483» , на фото знятих даним приладом було ледве видно його автомобіль, тому підписувати протокол він відмовився, оскільки він зазначене правопорушення не вчиняв.

В судовому засіданні свої вимоги позивач підтримав повністю та посилаючись на обставини, викладені в позові, просив про його задоволення.

Відповідач, будучи в установленому законом порядку повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявились, про причини неприбуття суд не повідомили, заперечення проти позову та докази на їх доведення до суду не подали, в звязку із чим відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що за постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 238992 від 20.04.2010 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу 340 грн. за те, що керуючи автомобілем Мазда рухався з перевищеною швидкістю.

Приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України обовязок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, в протоколі про адміністративне правопорушення, незважаючи на заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні посилання на інші докази, що доводять наявність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні, і таких доказів по справі не надано, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП без всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, що є підставою для ї скасування.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ст. 71, ст.ст. 159-163, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмір 340 грн. скасувати.

Постанова суду в справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц