Справа № 305/799/15-а 2-а/305/29/15
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Справа № 876/7744/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Яворського І.О.,Носа С.П.

з участю секретаря судового засідання: Гелецького П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області на постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив визнати нечинною і скасувати відмову Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області (далі - УПФУ в Рахівському районі Закарпатської області) у призначенні йому пенсії на пільгових умовах та зобов'язати відповідача вчинити дії по призначенню пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення з 22.12.2014 р.

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.06.2015 р. позов було задоволено повністю.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, її оскаржило УПФУ в Рахівському районі Закарпатської області. Апеляційну скаргу мотивує тим, що у довідці ПАТ «Південьзахіделектромережбуд» №09-555 від 17.12.2014 р. вказано, що ОСОБА_1 з 06.09.1979 р. по 31.12.1991 р. працював електромонтером-лінійником по монтажу повітряних ліній високої напруги та контактної мережі, що передбачено Списком №2, який затверджений постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 р. Під час проведення зустрічної перевірки спеціалістом УПФУ в Личаківському районі м. Львова також встановлено, що у первинних документах, а саме: наказах по підприємству, особовій картці, особовому рахунку ОСОБА_1 25.06.1992 р. звільнений з роботи за власним бажанням. З 01.01.1992 р. по 10.03.1994 р. був чинний Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від №10 від 26.01.1991 р. Отже, довідка ПАТ «Південьзахіделектромережбуд» №09-555 від 17.12.2014 р. видана з порушенням п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при очисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Відомості що зазначені у довідці, не відповідають дійсності, відповідно така довідка не може бути взята до уваги при призначенні пенсії. У зв'язку із цим, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволені позову відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, відповідно до записів трудової книжки та довідки ПАТ «Південьзахіделектромережбуд» №09-555 від 17.12.2014 р. ОСОБА_1 з 06.02.1979 р. до 01.01.1992 р. працював в механізованій колоні №34 тресту «Південьзахіделектромережбуд» за професією електромонтер-лінійник по монтажу повітряних ліній високої напруги та контрактної мережі.

22.12.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Рахівському районі Закарпатської області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, проте листом фонду №956/03.01 від 20.03.2015 р., йому було відмовлено у зв'язку із тим, що довідка про підтвердження пільгового стажу роботи №09-555 від 17.12.2014 р. видана з порушенням п.3 наказу №383 Міністрерства правці та соціальної політики від 18.11.2005 р.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що стаж роботи, який дає позивачу право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» станом на 01.01.1992 р. складає 12 років 10 місяців та 23 дні. Для призначення пенсії на пільгових умовах не має юридичного значення чи продовжував позивач працювати на даній посаді після 01.01.1992 р. Достатньою умовою для призначення пільгової пенсії є наявність у позивача спеціального стажу 12 років і 6 місяців, які він здобув до 01.01.1992 р.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Згідно ст.48 Кодексу законів про працю України та ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р. у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Пунктом 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р. передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і не можливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п.17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації ( в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

З матеріалів справи вбачається, що стаж роботи позивача за професією, що віднесена до Списку №2 підтверджено його трудовою книжкою.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 р. „Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" визначено, що наведена вище постанова КМУ № 162 від 11.03.1994 р. втратила чинність та цією ж постановою затверджено Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно зі Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від № 36 від 16.01.2003 р., професія електромонтер-лінійник по монтажу повітряних ліній високої напруги та контрактної мережі у всіх галузях господарства відноситься до таких робіт за вказаним списком. Відтак, зазначеним Списком №2 визначено право на пенсію осіб, які були зайняті на наступних роботах, в тому числі і газоелектрозварника.

Порядок застосування зазначеного Списку №2 визначається „Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 р. і зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за №1451/117731.

Згідно п. 3 зазначеного Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Отже, на переконання колегії суддів, оскільки позивач працював на посаді електромонтер-лінійник по монтажу повітряних ліній високої напруги та контактної мережі, що підтверджується його трудовою книжкою, то вірним є висновок суду першої інстанції про неправомірну відмову позивачу в зарахуванні до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах роботи на вищевказаній посаді.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п. «а» ст. 100 вказано Закону передбачено, що особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що на день подання позивачем заяви про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах були наявні всі умови, що дають право на її призначення, визначені п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому відмова управління в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є протиправною.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач має право на одержання пенсії за віком на пільгових умовах, а тому відповідача слід зобов'язати призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 22.12.2014 р. пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, зарахувавши до його пільгового стажу період роботи електромонтера-лінійника по монтажу повітряних ліній високої напруги та контактної мережі з 06.02.1979 р. по 01.01.1992 р.

Покликання апелянта на те, що довідка ПАТ «Південьзахіделектромережбуд» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №09-555 від 17.12.2014 р., видана з порушенням п.3 наказу №383 Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, яка й була ним надана Управлінню під час звернення із заявою про призначення пенсії та якою підтверджено право позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», так як останнім досягнуто 55 річного віку, у нього є загальний стаж роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на роботах з шкідливими і важкими умовами праці.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області - залишити без задоволення, а постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2015 року по справі № 305/799/15-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : І.О. Яворський

С.П. Нос

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 20.10.2015 р.