Справа № 755/28266/14-а
Суддя: Антипова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Антиповій Л.О.,

секретаря Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вона перебуває з 17.01.2001 року на пенсійному обліку в Управлінні пенсійного фонду України м. Києва, пенсія призначена за віком, згідно ст. 37 Закону України "Про державну службу". Обчислення розміру пенсії було здійснено на підставі поданих довідок з останнього місця роботи, про складові заробітної плати та про оклад, надбавку за ранг і надбавку за вислугу років. Але при розрахунку пенсії не були враховані: матеріальна допомога, грошову винагороду за роботу на державній службі понад 10 років; які були нараховані та виплачені позивачеві.

При зверненні ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Дніпровського району м. Києва із заявою про перерахування пенсії з урахуванням вищезазначених виплат, в перерахунку було відмовлено. У зв'язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить: визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва щодо відмови в перерахунку їй пенсії; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районні м. Києва здійснити перерахунок пенсії позивачу з 17.01.2011 року в розмірі 81 % заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації сум заробітної плати, грошової винагороди по постанові КМУ №212 та зобов'язати відповідача провести виплату пенсії в зазначеному розмірі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Петерчук Л.Р. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, з підстав викладених у письмових запереченнях.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що з 17.01.2011 року позивач перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва, та отримує пенсію згідно ст. 37 Закону України "Про державну службу". Обчислення розміру пенсії було здійснено на підставі довідок про складові заробітної плати, що подаються для призначення пенсії відповідно до вказаного закону.

Встановлено, що при розрахунку пенсії не були враховані суми нарахувань, вказані в довідці про складові заробітної плати за період з 01.01.2009 по 31.12.2010 р.

Листом першого начальника Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва від 07.10.2014 р. № 17312/06/06 позивачу відмовлено в проведені перерахунку пенсії за віком (а.с. 9-10).

Позивач зазначає у позові, що відповідачем незаконно було відмовлено у включені у розрахунок пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, оскільки дані суми входять в складову заробітної плати. Відповідач вважає їх дії правомірними, оскільки дані суми є одноразовими та не є складовою заробітної плати, не є ні надбавкою, ні премією, а тому не можуть бути враховані в розрахунку пенсії.

Статтею 37 Закону України "Про державну службу" в редакції 22.05.2008 року пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загально обов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч. 1 ст.1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно ч. 2 ст.33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, індексація заробітної плати, грошова винагорода за сумлінну працю, вказані позивачем, входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої зазначеної статті, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97 ВР "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України № 21-430а11 від 20 лютого 2012р. та № 21-97а13 від 28 травня 2013 року.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що Управлінням пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва було неправомірно відмовлено позивачу у перерахуванні пенсії з урахуванням виплат, на які посилається позивач у позові.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Згідно ч. 2 зазначеної статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши, у відповідності до ст. 86 КАС України, наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що дії, вчинені відповідачем є неправомірними, суперечать вищезазначеним принципам, що свідчить про наявність порушень прав, свобод та інтересів позивача з боку відповідача, а тому позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню частково. За встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем за межами строку звернення до адміністративного суду, тобто позивач пропустив шестимісячний строк, що встановлений для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, суд вважає, що є підстави для залишення позовних вимог щодо періоду часу з 17.01.2011 року по 06.05.2014 року без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 33, 37 Закону України Закону України "Про державну службу", ст.ст. 1, 2 Закону України "Про оплату праці", ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 8-11, 41, 69-71, 160-164, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про перерахунок пенсії - задовольнити частково.

Визнати дії Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва щодо відмови в перерахунку пенсії за віком , як державному службовцю - неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районні м. Києва здійснити перерахунок пенсії за віком як державному службовцю відповідно до Закону України «Про державну службу» з усіх сум заробітної плати на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації суми заробітної плати, грошової винагороди по постанові КМУ №212 та провести виплату пенсії ОСОБА_3 з 17.04.2014 року у розмірі 81% заробітної плати від заробітку.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії через Дніпровський районний суд міста Києва до Київського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ: