Справа № 712/11137/15-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/474/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на те, що 10 липня 2013 року між ОСОБА_2 та ним, ОСОБА_3 були укладені договір купівлі-продажу земельної ділянки та договір купівлі-продажу житлового будинку, які посвідчені та зареєстровані приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Відповідно до договорів йому належить на праві власності житловий будинок з прибудовою, який розташований на земельній ділянці площею 0,0910 га кадастровий номер :02:029:0046 за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 327.

Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд.

10 серпня 2015 року він звернувся до виконавчого комітету Черкаської міської ради із заявою про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Благовісній, 237.

25 серпня 2015 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради було прийняте рішення № 879, яким відмовлено йому у наданні містобудівних умов і обмежень земельної ділянки по вул. Благовісній, 237.

Вважає, що рішення є протиправним, необґрунтованим, а тому підлягає до скасування.

Просить визнати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 25 серпня 2015 року № 879 «Про відмову громадянину ОСОБА_3 у наданні містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Благовісній, 237» протиправним та скасувати його. Зобовязати виконавчий комітет Черкаської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул.. Благовісній, 327 та прийняття рішення відповідно до діючого законодавства.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задоволити.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Відповідно до договору купівлі продажу земельної ділянки від 10 липня 2013 року, посвідченого 10.07.2013 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_1 придбав земельну ділянку за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 237, кадастровий номер :02:029:0046, площею 0,0910 га. Цільове призначення вказаної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 10 липня 2013 року, посвідченого 10.07.2013 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_1 придбав житловий будинок з прибудовою та господарсько-побутовими будівлями, розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 237.

10 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Черкаської міської ради із заявою про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Благовісній, 237.

25 серпня 2015 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради було прийняте рішення № 879, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні містобудівних умов і обмежень земельної ділянки по вул. Благовісній, 237.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до пп. 9 п. а ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження: надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування обєкта будівництва.

Частиною 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Заява ОСОБА_1 була подана 10 серпня 2015 року, а рішення відповідачем прийнято лише 25 серпня 2015 року, тобто із порушенням строків, передбачених законодавством.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі (ч. 3 ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»).

В оскаржуваному рішенні виконавчого комітету Черкаської міської ради № 879, вказано, що при прийнятті рішення відповідач керувався нормами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме п. 8 ст. 37, п. 11 ст. 39та ст. 40.

Однак вищевказані норми Закону не мають жодного відношення до правовідносин, які виникли між сторонами.

Стаття 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» регулює дозвіл на виконання будівельних робіт, та з змісту даної статті вбачається що для отримання дозволу необхідно подати відповідну заяву. ОСОБА_1 була подана заява в порядку ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Відповідач в рішенні посилається на п. 8 ст. 37 та п. 11 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проте не вказано пункт якої саме частини статті виконавчий комітет користувався при прийнятті спірного рішення.

Стаття 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» регулює пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту та не має відношення до правовідносин, які виникли між сторонами.

Спірним рішенням відповідач відмовив позивачу у наданні містобудівних умов на підставі недостовірності інформації про наміри забудови земельної ділянки, однак в рішенні не сказано про невідповідність містобудівній документації. Також в спірному рішенні не зазначено яку саме недостовірну інформацію надано позивачем.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності (ст. 319 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд вважає що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6-12, 69-86, ч. 3 ст. 260, 161-163 КАС України суд -

На підставі ст. ст. 6,9,11,86,158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії задоволити.

Визнати рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 25 серпня 2015 року № 879 «Про відмову громадянину ОСОБА_1 у наданні містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Благовісній, 327» протиправним та скасувати його.

Зобовязати Виконавчий комітет Черкаської міської раду та Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Благовісній, 327 в м. Черкаси та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий: