Справа № 12623/12/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до ОСОБА_1 корпорації "ФСК", треті особи : ПАТ "Мегабанк", м. Харків, АТ "Райфайзен банк Аваль" м. Київ, ПАТ "ПУМБ", м. Донецьк, ПАТ "АКБ "Базис" м. Харків, ПХФ ПАТ "АКБ "Базис" м. Харків, ПАТ "Креді Агріколь банк", ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Харків про накладення арешту на кошти та інші цінності ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Нововодолазька міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області Державної податкової служби, з адміністративним позовом до ОСОБА_1 корпорації "ФСК", треті особи : ПАТ "Мегабанк", м. Харків, АТ "Райфайзен банк Аваль" м. Київ, ПАТ "ПУМБ", м. Донецьк, ПАТ "АКБ "Базис" м. Харків, ПХФ ПАТ "АКБ "Базис" м. Харків, ПАТ "Креді Агріколь банк", ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Харків про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

До адміністративного позову Нововодолазька міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області Державної податкової служби надала в підтвердження надіслання відповідачу ОСОБА_1 корпорації "ФСК", третім особам : ПАТ "Мегабанк", м. Харків, АТ "Райфайзен банк Аваль" м. Київ, ПАТ "ПУМБ", м. Донецьк, ПАТ "АКБ "Базис" м. Харків, ПХФ ПАТ "АКБ "Базис" м.Харків, ПАТ "Креді Агріколь банк", ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Харків копій позовної заяви з доданими документами чеки від 08.11.2012 р. : № 5963, № 5965, № 5966, № 5967, № 5968, № 5969, № 5970, № 5971.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до абзацу 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до 3акону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Тобто, розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового виправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового звязку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового звязку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене, належним доказом надіслання субєктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копій позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, зазначена позовна заява подана з порушенням ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем до адміністративного позову не надано на підтвердження надіслання відповідачу та третім особам копій позовної заяви з доданими документами опис вкладення, або ж письмове підтвердження відповідача та третіх осіб (розписку, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно надати суду на підтвердження надіслання відповідачу та третім особам копій позовної заяви з доданими документами опис вкладення, або ж письмове підтвердження відповідача (розписку, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу по справі ОСОБА_1 корпорації "ФСК" та третім особам : ПАТ "Мегабанк", м. Харків, АТ "Райфайзен банк Аваль" м. Київ, ПАТ "ПУМБ", м. Донецьк, ПАТ "АКБ "Базис" м. Харків, ПХФ ПАТ "АКБ "Базис" м.Харків, ПАТ "Креді Агріколь банк", ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Харків, тобто привести позовну заяву у відповідність до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вище зазначене та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до ОСОБА_1 корпорації "ФСК", треті особи: ПАТ "Мегабанк", м. Харків, АТ "Райфайзен банк Аваль" м. Київ, ПАТ "ПУМБ", м. Донецьк, ПАТ "АКБ "Базис" м. Харків, ПХФ ПАТ "АКБ "Базис" м. Харків, ПАТ "Креді Агріколь банк", ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Харків, про накладення арешту на кошти та інші цінності - залишити без руху.

Позивачу надати суду на підтвердження надіслання відповідачу та третім особам копій позовної заяви з доданими документами опис вкладення, або ж письмове підтвердження відповідача та третіх осіб (розписку, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Надати позивачу термін до 28.11.2012 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 28.11.2012 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заічко О.В.