Справа № 8609/11/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 8609/11/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2011 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №/0 від 31.12.2010 року на суму 723763,5, №/0 від 31.12.2010 року на суму 104298,32 року, № від 21.03.2011 року .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

При вивченні матеріалів адміністративного позову суддею виявлено нестачу вказаних як додаток документів до позовної заяви для відповідача, а саме: податкового повідомлення- рішення № від 21.03.2011 року, що підтверджується актом Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2011 року.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Суддею встановлено, що до позову не додано акт перевірки № 7921/172/НОМЕР_1 від 24.11.2010 року на який позивач посилається в позовній заяві як на доказ на підставі якого прийнято оскаржувані податкові повідомлення рішення.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду копію податкового - повідомлення рішення № від 21.03.2011 року та акт перевірки № 7921/172/НОМЕР_1 від 24.11.2010 року в 2-х екз. для суду та для відповідача.

Таким чином суд прийшов до висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

2.Надати позивачу термін до 25.07.2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки до 25.07.2011 року .

4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волошин Д.А.