Справа № 11011/12/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2012-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Олімп ЛТД»до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Олімп ЛТД»звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № від 23.12.11 року, № НОМЕР_1 від 03.01.12 року, № 000021501 від 03.01.12 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі в порядку ст. 107 КАС України, судом встановлено наступне.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення про донарахування суми податку на прибуток підприємств в розмірі 10620,00 грн. та про зменшення суми відємного значення податку на прибуток підприємств в розмірі 44750400 грн.

Стаття ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України Про судовий збір.

Згідно п.п.1,2 п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно зі змістом Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі Щокін проти України вбачається, що збільшення податковим органом зобовязань особи з податку є втручанням до його майнових прав.. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача є майновою.

Суд зазначає, що позивач невірно прийшов до висновку, що позовна вимога про скасування податкових повідомлень рішень, якими зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток, є немайновою, оскільки зазначені рішення контролюючого органу мають наслідки у вигляді зміни впливають на майновий стан позивача.

Із доданих до позову квитанцій про сплату судового збору № 61 від 15.08.2012 р. та № 4 від 01.10.12 року вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 138,39 грн. та 1,10 грн. відповідно.

Згідно ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Таким чином, позивачем судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру сплачено не в повному обсязі, а саме не доплачено суму у розмірі 2006,51 грн. (з урахуванням сплати в сумі 139,49 грн.), тобто позивачем не дотримані вимоги п.п.1 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір та ч.3 ст..106 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному п.п.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, тобто, на суму 2006,51 грн.

Реквізитами рахунку Харківського окружного адміністративного суду для зарахування судового збору з 06.02.2012 року відповідно до Закону України "Про судовий збір" є: одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код ОКПО 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Олімп ЛТД»до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 24.10.2012 для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному п.п.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 24.10.2012 р.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя Білова О.В.