Справа № 810/6706/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Київ К/800/24206/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ПП «ВІК Плюс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання незаконним припису та скасування постанови, за касаційною скаргою ПП «ВІК Плюс» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ПП «ВІК Плюс» звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просило:

визнати незаконним припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області № С-2309/17 від 23.09.2013;

скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області № 3-2511/1-7/10-112/2511/09/01 від 25.11.2013.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року позов задоволено частково. Визнано неправомірною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області № 3-2511/1-7/10-112/2511/09/01 від 25.11.2013. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

У касаційній скарзі ПП «ВІК Плюс», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

У запереченні на касаційну скаргу Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, посилаючись на законність постанови суду апеляційної інстанції просить залишити її без змін.

З`ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з таких підстав.

Встановлено, що відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011, на підставі направлення № 2685.13/09/02 від 30.07.2013 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області проведено позапланову перевірку дотримання Обслуговуючим кооперативом «Броварський кооператив «Перемога» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельним норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва: «Будівництво колективних гаражів по бульвару Незалежності в районі розміщення заводу алюмінієвих будівельних конструкцій ( 1 черга будівництва) в місті Бровари Київської області. За результатом перевірки складено акт від 17.09.2013 про виявлені правопорушення. Встановлено, що замовником будівництва, яким є обслуговуючий кооператив «Броварський гаражний кооператив «Перемога», надано недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт від 26.07.2013 року № 7/10-2607/29 щодо виконання будівельних робіт з будівництва колективних гаражів по бульвару Незалежності в місті Бровари в районі розміщення заводу алюмінієвих будівельних конструкцій, оскільки на земельній ділянці знаходяться 53 металевих гаражі. Разом з тим надано недостовірні дані щодо категорії складності об'єкта, оскільки відповідно до довідки про розрахунок категорії складності об'єкта (містобудівний розрахунок), визначено ІІ категорію складності об'єкта та зазначено у декларації про початок виконання будівельних робіт. Згідно техніко-економічних показників об'єкту запропоновано всього 156 гаражів. Враховуючи розрахунок показників об'єкту відповідно до додатку «М» ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» будівництво колективних гаражів по бульвару Незалежності в районі розміщення заводу алюмінієвих будівельних конструкцій (І черга будівництва) в місті Бровари Київської області належить до ІІІ категорії складності. Вказане є порушенням вимог частини 8 статті 36, статті 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». ПП «ВІК ПЛЮС» розроблено проектну документацію вищезгаданого об'єкта будівництва з порушенням вихідних даних проектування, а саме містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 17.04.2012 року № 22 та передано замовнику для будівництва. Зазначено, що загальна кількість гаражів 156 шт. не відповідає вищезазначеним умовам, якими передбачено показник у 150 гаражів, чим порушено вимоги статті 23 Закону України «Про архітектурну діяльність» та частини 1 статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На цій підставі Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області складено припис № С-2309/17 від 23.09.2013, у якому від ПП «ВІК ПЛЮС» вимагалось усунути у строк до 31.12.2013 порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, шляхом приведення проектної документації у відповідність до вимог містобудівного законодавства та вихідним даним проектування.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, акт перевірки від 17.09.2013, припис № С-2309/17 від 23.09.2013, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області складено постанову № 3-2511/1-7/10-112/2511/09/01 від 25.11.2013 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 103230 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині позовних вимог про визнання незаконним припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області № С-2309/17 від 23.09.2013, суд першої інстанції, з яким фактично погодився суд апеляційної інстанції, виходив з наступного.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

У частині 1 статті 29 вказаного Закону визначено, що основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником. Затвердження проектної документації на будівництво об'єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (стаття 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з пунктами 2- 4 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.05.2011 №45 він визначає процедуру розроблення проектної документації на будівництво об'єктів та поширюється на суб'єктів містобудування.

Для забезпечення проектування об'єкта будівництва замовник повинен надати генпроектувальнику (проектувальнику) вихідні дані на проектування.

Основними складовими вихідних даних, серед іншого є саме містобудівні умови та обмеження.

За змістом пункту 9 Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 17.04.2012 № 22, затверджених Управлінням містобудування та архітектури Броварської міської ради згідно основних техніко-економічних показників об'єкта будівництва кількість гаражів повинна становити не більше 150 шт.

Наказом обслуговуючого кооперативу «Броварський гаражний кооператив «Перемога» від 29.11.2012 № 8-б затверджено проект «Будівництво колективних гаражів по бульвару Незалежності в районі розміщення заводу алюмінієвих будівельних конструкцій (І черга будівництва) в місті Бровари Київської області» за кількісним показником гаражів - 156 шт.

Отже, у проектній документації вказана кількість гаражів (156 штук) перевищує дозволену Містобудівними умовам (150 штук).

За таких обставин суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність вчиненого ПП «ВІК Плюс» правопорушення, за наслідками якого відповідачем складено припис № С-2309/17 від 23.09.2013 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, шляхом приведення проектної документації у відповідність до вимог містобудівного законодавства та вихідним даним проектування.

З урахуванням описаного, в межах, передбачених статтею 220 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову в частині позовних вимог про визнання незаконним припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області № С-2309/17 від 23.09.2013.

За змістом частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ПП «ВІК Плюс» залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: