Справа № 2а-10863/10/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

09 серпня 2010 року № 2а-10863/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Поліщук О.А., розглянувши позовну заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт"
до Державної екологічної інспекції в Харківській області
про скасування приписів
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування приписів від 03.07.2010 № 04-22-16/1, № 04-22-16/2, № 04-22-16/3 .

21.07.2010 позивач подав до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення рішення Державної екологічної інспекції в Харківській області № 29/01-05, № 30/01-05, № 31/01-05, № 32/01-05, № 33/01-05, № 34/01-05, №35/01-05, № 36/01-05, № 37/01-05, № 38/01-05, № 39/01-05, № 40/01-05, № 41/01-05 про тимчасову заборону (зупинення) діяльності об'єктів Харківської філії ТОВ "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт" до вирішення адміністративної справи; зобов'язати Державну екологічну інспекцію в Харківській області відкликати з місцевих органів влади - районів розташування зупинених об'єктів позивача, лист -повідомлення від 09.07.2010 за № 2984/01-17/04-19 про тимчасову заборону (зупинення) діяльності обєктів Харківської філії ТОВ "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт" до вирішення адміністративної справи.

Клопотання мотивоване тим, що рішення є необгрунтованими і незаконними, а також небезпечними за своїми наслідками.

Судом було призначено розгляд зазначеного клопотання на 09.08.2010.

У призначений судом час, про що було повідомлено сторін по справі телефонограмами, відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу адміністративного судочинства України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-V, представники сторін до суду не прибули.

Судом було розглянуто клопотання 09.08.2010.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В наданому позивачем клопотанні відсутні докази очевидності небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, або необхідності докладення для їх відновлення значних зусиль та витрат.

Також позивачем не надано доказів, які б свідчили про очевидність ознаки протиправності оскаржуваних рішень відповідача.

З огляду на викладене, суд не знаходиить підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись положеннями ст.ст.117, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт" в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Р.О. Арсірій