Справа № 2-а-432/10
Суддя: Сімонова С. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-432/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

03 листопада 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сімонової С.Г.

за участі секретаря Лимар К.І.,

позивача ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції Драбівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі ВДАІ Драбівського районного відділу ГУ МВС України у Черкаській області) про визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення та про її скасування,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у квітні 2010 звернувся до суду з позовом до відділу ВДАІ Драбівського районного відділу ГУ МВС України у Черкаській області про визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення та про її скасування.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 указує на те, що постановою інспектора ВДАІ Драбівського району його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП), та накладено штраф у розмірі 425 грн. при цьому вказав, що 31.01.2010 року близько 9 години, рухаючись по автошляху Драбів- Золотоноша і керуючи автомобілем НОМЕР_1, був зупинений працівниками ВДАІ Драбівського районного відділу ГУ МВС України у Черкаській області, внаслідок перевірки було виявлено, що у нього відсутня ліцензійна картка, яка додається до дозволу на заняття діяльністю щодо перевезення пасажирів та їх багажу на таксі. З висновками працівника ВДАІ Драбівського районного відділу ГУ МВС України позивач не згоден, оскільки його автомобіль не було обладнано як таксі, а також в пункті 2.1 Правил дорожнього руху не вказано про необхідність водію транспортного засобу мати при собі ліцензійну картку, оскільки саме на цей пункт відповідних правил посилався інспектор ВДАІ Драбівського району при складані протоколу про адміністративне правопорушення. Також йому не було вручено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Просить причини пропуску строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення визнати поважними, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення та закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач свій позов підтримав і пояснив, що постановою інспектором ВДАІ Драбівського районного відділу ГУ МВС України у Черкаській області його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 425 грн.

Уважає указану постанову незаконною, оскільки інспектор ВДАІ Драбівського районного відділу ГУ МВС України у Черкаській області незаконно притягнув його до адміністративної відповідальності, оскільки п. 2.1 Правил дорожнього руху, за порушення якого його притягнуто до відповідальності, зокрема, за відсутність ліцензійної картки, наявність такої картки у водія при керуванні транспортним засобом не передбачає. Крім того, автомобіль, яким він керував не був обладнаний як таксі , оскільки копія постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності йому не була вчасно вручена, він не зміг її оскаржити у встановлений законом термін, тому просить причини пропуску строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення визнати поважними, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення та закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність відповідача, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні необовязкові.

Судом установлено:

Згідно постанови СА № 061985 від 31.01.2010 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП України (а.с.4) за керування автомобілем НОМЕР_2 у відсутність ліцензійної картки, яка додається до дозволу на заняття діяльністю щодо перевезення пасажирів та їх багажу на таксі, як указано у протоколі про адміністративне правопорушення, на підставі якого була винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальностіза порушення вимог п. 2.1 Правил дорожнього руху.

Проте, суд приходить до висновку про безпідставність указаної вище постанови, оскільки п.2.1 Правил дорожнього руху не передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі ліцензійну картку.

Крім того, на думку суду, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні факт обладнання автомобіля позивача як таксі.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показами свідків та іншими доказами.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ураховуючи, що представник відповідача у судове засідання не зявився та не надав суду заперечення щодо необгрунтованості даного позову, не надав суду докази, які б спростовували доводи позовної заяви, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, суд уважає, що строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення позивачем пропущений з поважних причин.

Згідно ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушено її права, свободи або інтереси.

При таких обставинах, коли у протоколі про скоєння адміністративного правопорушення, на підставі якого була винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, є посилання на порушення пункту Правил дорожнього руху, який не передбачає порушення, інкриміноване позивачу, постанова підлягає скасуванню, як незаконна, оскільки цією постановою порушено права позивача.

На підставі викладеного, суд уважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення СА № 061985 від 31.01.2010 про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення скасуванню.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.71, 86, 104, 159,163 КАС України, п.1 ч.1 ст. 247, ст.251 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову СА № 061985 від 31.01.2010 інспектора ВДАІ Драбівського району, якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП України (а.с.4) за керування автомобілем НОМЕР_2 у відсутність ліцензійної картки.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуюча: