Справа № 1823/11/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1823/11/2070

У Х В А Л А

про відмову в забезпечення адміністративного позову

02.03.11 року Справа № 2-а-1823/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши клопотання представника Харківського обласного центру народної творчості про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом Харківського обласного центру народної творчості до Харківської обласної ради про визнання положень рішення протиправними

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківський обласний центр народної творчості, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної ради, в якому просить суд: визнати протиправними положення другого, третього, четвертого та п'ятого пунктів рішення Харківської обласної ради № 61-VI (III сесія VI скликання) від 23.12.2010 року та скасувати їх.

Від представника позивача разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дій окремих положень Рішення обласної ради № 61, що оспорюються, а саме другого, третього, четвертого та п'ятого пунктів рішення Харківської обласної ради № 61-VI (III сесія VI скликання) від 23.12.2010 року та заборони Управлінню культури і туризму Харківської облдержадміністрації вчиняти будь-які дії направлені на припинення діяльності Харківського обласного центру народної творчості.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача посилається на зміст п. 1 ст. 117 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, у разі наведеного забезпечення адміністративного позову судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову, оскільки судом не встановлено наявності небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись положеннями ст. 117, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Харківського обласного центру народної творчості про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі № 2-а-1823/11/2070 за позовом Харківського обласного центру народної творчості до Харківської обласної рада про визнання протиправним рішення - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Супрун Ю.О.