Справа № 814/2924/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

12.10.2015 р. № 814/2924/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. Потьомкінська, 2/1(в.Шевченко,16,кв.5,54007),Миколаїв,54030

доБіогород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, вул. Леона Попова, 24,Білгород-Дністровський,Одеська область,67719

провизнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області (далі-відповідач, РДА) з наступними вимогами:

- визнати бездіяльність Білгород-Дністровської районної державної адміністрації щодо невнесення змін до розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області №666/2006 від 21.06.2006р. «Про надання дозволу громадянину ОСОБА_1 на розробку проекту відведення земельної ділянки розміром 0,12 га, яка розташована за адресою: вул. Верхня, 20, на території Приморської сільської ради, біля села Попаздра, за межами населеного пункту, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель» - протиправною.

- спонукати (зобовязати) Білгород-Дністровську районну державну адміністрацію винести розпорядження, яким доповнити розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області №666/2006 від 21.06.2006р. «Про надання дозволу громадянину ОСОБА_1 на розробку проекту відведення земельної ділянки розміром 0,12 га, яка розташована за адресою: вул. Верхня, 20, на території Приморської сільської ради, біля села Попаздра, за межами населеного пункту, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель», зазначивши в ньому за рахунок яких земель відводиться земельна ділянка із зазначенням категорії земель на земельній ділянці.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно відмовив у внесенні доповнень у розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області №666/2006 від 21.06.2006р. «Про надання дозволу громадянину ОСОБА_1 на розробку проекту відведення земельної ділянки розміром 0,12 га, яка розташована за адресою: вул. Верхня, 20, на території Приморської сільської ради, біля села Попаздра, за межами населеного пункту, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель», адже такими діями порушив норми чинного законодавства України.

Від відповідача надійшли письмові заперечення, згідно яких вважає позовні вимоги необґрунтованими, а дії щодо відмови у внесенні змін до розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області №666/2006 від 21.06.2006р такими, що ґрунтуються на чинному законодавстві України.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Розпорядженням Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області №666/2006 від 21.06.2006р. гр. ОСОБА_1 надано згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

ОСОБА_1 звернувся із заявою від 04.03.2015 року до районної державної адміністрації з проханням винести розпорядження, яким доповнити розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 21.06.2006 року № 666/2006 «Про надання дозволу громадянину України ОСОБА_1 на розробку проекту відведення земельної ділянки, яка розташована на території Приморської сільської ради, біля села Попаздра, за межами населеного пункту, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель», зазначивши в ньому за рахунок яких земель відводиться земельна ділянка із зазначенням категорії земель на земельній ділянці.

Районною державною адміністрацією було надано відповідь від 18.03.2015 року № Т-127/1453, якою відмовлено позивачу у внесенні змін до розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області №666/2006 від 21.06.2006р (арк .с. 23).

Вирішуючи спір між сторонами суд виходив з наступного.

Частина 6 статті 118 Земельного кодексу України (редакція, що діяла на момент видання розпорядження), яка передбачає порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, зазначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної. Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання.

Тобто, стаття 118 Земельного кодексу України не передбачає обовязку зазначення категорії земельної ділянки.

Згідно ст. 38 Земельного кодекс України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших обєктів загального користування. Дана норма е колізійною, оскільки передбачає знаходження земель житлової та громадської забудови лише в межах населених пунктів.

В даному випадку земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту, що в свою чергу унеможливлює віднесення її до земель житлової та громадської забудови.

Крім того, згідно листа Відділу Держземагентства у Білгород-Дністровському районі від 29.05.2014 року № 03-01-15/1537 дана земельна ділянка відповідно до земельно-облікових даних належить до земель рекреаційного призначення (арк .с .64). Відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) землі рекреаційного призначення не можуть використовуватися для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

Відповідно до ч. З ст. 122 діючого Земельного кодексу України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ міст районного значення хтя всіх потреб та за межами населених пунктів для:

а) ведення водного господарства;

б) будівництва обєктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо);

в) індивідуального дачного будівництва.

З огляду на вищезазначену норму, на даний час районна державна адміністрація не має повноважень розпоряджатися земельною ділянкою для цілей визначених позивачем, а отже у відповідача відсутні повноваження щодо внесення змін до розпорядження.

Крім того, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області №666/2006 від 21.06.2006р. було вилучено о/у ОВД УБОЗ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, що підтверджується протоколом виїмки від 05.01.2011 року та листом Голоіного управління МВС України в Одеській області слідчого управління №4/р-433 від 16.04.2015 року (арк .с .69).

А тому, вищезазначене також свідчить про неможливість внесення змін до розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області №666/2006 від 21.06.2006 р. .

Відповідно до ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Отже, відповідачем повністю доведено правомірність своїх дій щодо відмови в задоволенні заяви позивача про винесення розпорядження, яким доповнити розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 21.06.2006 року № 666/2006 «Про надання дозволу громадянину України ОСОБА_1 на розробку проекту відведення земельної ділянки, яка розташована на території Приморської сільської ради, біля села Попаздра, за межами населеного пункту, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Головуючий Суддя Є.В. Марич