Справа № 17774/11/2070
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

29.12.11р. № 2а- 17774/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області про забезпечення позову у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за 2010 р. в розмірі 720,66 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області (далі по тексту заявник, позивач, УПФУ в Краснокутському районі) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_1Д.) про стягнення заборгованості зі страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за 2010 р. в розмірі 720,66 грн.

В порядку забезпечення позову УПФУ в Краснокутському районі у своєму клопотанні просить суд вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно та банківські рахунки відповідача.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

Позивач просить суд вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно та рахунки відповідача.

Суд зазначає, що така форма забезпечення позову, як накладення адміністративним судом арешту на розрахункові рахунки та майно відповідача ОСОБА_2 адміністративного судочинства України не передбачається.

Крім того, для можливості застосування судом вищезазначених форм забезпечення позову необхідна наявність певних підстав, передбачених чинним законодавством України. Натомість заявником у заяві про забезпечення позову не наведено наявності жодної з підстав, зазначених у ОСОБА_2 адміністративного судочинства України, а саме у чому полягає існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі про стягнення заборгованості; неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання УПФУ в Краснокутському районі про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бадюков Ю.В.