Справа № 809/3764/13-а
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Справа № 876/1823/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.

судді Запотічний І.І.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Державної казначейської служби України у Долинському районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.01.2014 року у справі № 809/3764/13-а за позовом Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області до управління Державної казначейської служби України у Долинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Долинський міжрайонний прокурор Івано-Франківської області звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Державної казначейської служби України в Долинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльність управління Державної казначейської служби у Долинському районі Івано-Франківської області щодо вжиття заходів на виконання подання Долинського міжрайонного прокурора від 14.11.2013 року № 98-3636 вих. - 13.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Долинською центральною районною лікарнею 03.04.2013 року укладено з переможцем відкритих торгів ТзОВ «Шерл» угоду про закупівлю системи ендоскопічної для хірургії на суму 395000,00 грн. Для оплати частини цих коштів, в сумі 118500,00 грн., до управління казначейської служби у Долинському районі Івано-Франківської області подано платіжне доручення від 29.07.2013 року № 10. Але з серпня по жовтень 2013 року ні кошти в сумі 118500 грн. не перераховано ТзОВ «Шерл» по платіжному дорученню від 29.07.2013 року № 10, ні дане платіжне доручення не повернуто без виконання розпорядникам бюджетних коштів. Цим, як зазначає позивач, порушено, як п. 3.5 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, так і п. 10.7 Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.01.2014 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність управління Державної казначейської служби у Долинському районі щодо вжиття заходів на виконання подання Долинського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області від 14.11.2013 року № 98-3636 вих. - 13.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції управління Державної казначейської служби України у Долинському районі Івано-Франківської області подало апеляційну скаргу на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного від 14.01.2014 року. З посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права просить таку скасувати, та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити.

В обґрунтування поданої скарги апелянт зазначає наступне. Управління казначейства вживало усі можливі заходи щодо проведення у повному обсязі розрахунків згідно наданих платіжних доручень розпорядників (одержувачів) коштів, направляючи на це весь наявний фінансовий ресурс. Між управлінням Державної казначейської служби України у Долинському районі Івано-Франківської області та Долинською центральною районною лікарнею 02.01.2013 року було укладено договір про здійснення розрахунково-касового обслуговування №2-35/2. Проте, ні вказаним договором, ні іншим нормативним актом не передбачено строки оплати за платіжними дорученнями. Крім того скаржник зазначає, що частина боргу в сумі 23000,00 грн. частково оплачена управлінням казначейства. Частина фінансування в сумі 95500 грн. повернута Долинською ЦРЛ на рахунок фінансового управління Долинської РДА платіжним дорученням №1 від 11.12.2013 року.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення повісток, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України їх неприбуття не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Долинською міжрайонною прокуратурою у порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів проведено перевірку в управлінні Державної казначейської служби у Долинському районі Івано-Франківської області. Перевірку проведено відповідно до ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» на підставі постанови від 11.10.2013 року № 141, яку цього ж дня вручено начальнику Державної казначейської служби у Долинському районі Івано-Франківської області М.Б. Дуб, що підтверджується його підписом на постанові.

Відповідно до наслідків перевірки прокуратурою встановлено порушення відповідачем ст.43 Бюджетного Кодексу України, якою передбачено, що при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Казначейське обслуговування бюджетних коштів передбачає розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, яке здійснюється відповідно до Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 23.08.2012 року № 938 та Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Національного банку України від 21.01.2002 року № 22.

У п.3.5 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті визначено, що банк платника приймає платіжне доручення до виконання протягом 30 календарних днів з дати його виписки. Обслуговуючим банком установ та організацій, оплата видатків яких здійснюється з єдиного казначейського рахунку, виконує також орган Державної казначейської служби України (п.1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні).

У п.10.7 Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів закріплений перелік випадків, коли платіжне доручення не приймається до виконання. Платіжне доручення, не прийняте до виконання, не пізніше наступного робочого дня повертається без виконання органами Казначейства розпорядникам бюджетних коштів (одержувачам бюджетних коштів), від яких воно надійшло.

Матеріалами справи підтверджено, що Долинською центральною районною лікарнею 03.04.2013 року укладено з переможцем відкритих торгів ТзОВ «Шерл» угоду про закупівлю системи ендоскопічної для хірургії на суму 395000,00 тис. грн. Для оплати частини цих коштів, в сумі 118500,00 грн., до управління Казначейської служби у Долинському районі Івано-Франківської області було подано платіжне доручення від 29.07.2013 року № 10. Зазначені кошти відповідачем не перераховано за призначенням, та не повернуто без виконання Долинській ЦРЛ, чим порушено п. 3.5 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, так і п. 10.7 Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що вказаними діями відповідача порушуються умови договору про закупівлю товарів за державні кошти.

За результатами перевірки прокуратурою внесено подання від 14.10.2013 року №98-3636 вих-13 начальнику управління Державної казначейської служби у Долинському районі Івано-Франківської області з вимогою про вжиття заходів до усунення порушень законодавства при здійсненні розрахунково-касового обслуговування Долинської центральної районної лікарні по закупівлі в ТзОВ «Шерл» системи ендоскопічної для хірургії зі строком виконання протягом 30 днів з дня отримання подання.

Докази усунення виявлених порушень в матеріалах справи відсутні.

Однак, матеріалами справи доведено, що частина боргу в сумі 23000,00 грн. оплачена управлінням Державної казначейської служби України у Долинському районі Івано-Франківської області відповідно до платіжних доручень № 10 від 29.11.2013 року та № 10 від 02.12.2013 року.

Оскільки, як було встановлено в судовому засіданні першої інстанції, частина фінансування в сумі 95500,00 грн. повернута Долинською ЦРЛ на рахунок фінансового управління Долинської РДА платіжним дорученням №1 від 11.12.2013 року, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач до 11.12.2013 року мав можливість провести й іншу частину оплати системи ендоскопічної для хірургії в сумі 95500,00 грн., однак цього зроблено не було.

Згідно з ч.5 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» у разі відхилення подання в цілому чи частково або неповідомлення прокурора про результати розгляду подання, а також якщо подання не вносилося, прокурор може звернутися до суду щодо: 1) визнання незаконним нормативно-правового акта відповідного органу повністю чи в окремій його частині; 2) визнання протиправним рішення чи окремих його положень і щодо скасування або визнання нечинним рішення окремих його положень; 3) визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинення певних дій.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто таким, що ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване судове рішення вказаним вимогам відповідає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та не підлягає скасуванню, оскільки суд першої інстанції, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Керуючись ст. 160, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Державної казначейської служби України у Долинському районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.01.2014 року у справі № 809/3764/13-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.