Справа № 225/5024/15-а
Суддя: Пискунов В. І.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/225/7/2015
Справа № 225/5024/15-а
10 вересня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Пискунова В.І.,
при секретарі - Голубовій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони в виконавчому провадженні, -
В серпні 2015 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 10.12.2014 року управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька було зобовязано здійснити перерахунок та виплату пенсії, призначеної ОСОБА_1 з урахуванням фактично отриманих сум з дати призначення перерахунку Постановою Ленінського районного суду м.Донецька від 28.04.2014 року, тобто з 01.11.2013 року. Зазначена постанова сторонами судового процесу не оскаржувалася та набрала законної сили 03.01.2015 року, у зв"язку з чим судом видано виконавчі листи.
На теперішній час зазначена постанова суду управлінням фонду України в Ленінському районі м. Донецька не виконана, оскільки зазначена установа за своєю юридичної адресою не знаходиться. Крім того, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р м. Донецьк визначено як населений пункт, в якому проводиться антитерористична операція, у звязку з чим деякі органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.
На теперішній час позивачка отримує пенсію в Управлінні ПФУ в Центральному районі м. Миколаїва, та при зверненні до зазначеного вище управління з проханням виконати постанову суду від 10.12.2014 року, отримала відмову у звязку з відсутнісю правових підстав для здійснення управлінням перерахунку пенсії, оскільки вказаним рішенням суду відповідний обов"язок покладено на управління ПФУ в Ленінському районі. З цих підстав виникла необхідність в заміні сторони в виконавчому провадженні саме на управління Пенсійного фонду України вЦентральному районі м.Миколаїва.
Належно повідомлені сторони в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою в розгляді справи, тому суд розглядав справу у відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні заяви про заміну сторони в виконавчому провадженні необхідно відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 10.12.2014 року дії управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії з урахуванням розміру 86% від сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування визнані протиправними, та зобов"язано УПФУ в Ленінському районі м.Донецька здійснити перерахунок та виплату пенсії із розрахунку 86% від сум заробітної плати державного службовця , з урахуванням при розрахунку розміру пенсії фактично отриманих сум: винагороди за вислугу років у розмірі 30% посадового окладу та доплати за спеціальне звання; повної суми("Інші виплати") матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових потреб; індексації заробітної плати - з дати призначення перерахунку Постановою суду Ленінського районного суду м.Донецька від 28.04.2014 року, тобто з 01.11.2013 року. На теперішній час дана постанова суду набрала чинності і підлягає виконанню.
Отже, боржником, якого зобовязано вчинити певні дії, визнано саме управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька.
З огляду на це суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Таке з положення закріплено і в ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, а саме у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, вирішення питань про заміну сторін виконавчого провадження її правонаступником може вирішуватись судом тільки в разі наявності на виконанні в державній виконавчій службі такого виконавчого провадження, оскільки відповідно до ст. 2 Закону від 21.04.1999 року примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Із повідомленої ОСОБА_1 в своїй заяві інформації встановлено, що остання з виконавчим листом з примусового виконання вказаної вище постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 10.12.2014 року до відповідної державної виконавчої служби не зверталася.
Крім того, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р м. Донецьк визначено як населений пункт, в якому проводилась антитерористична операція, у звязку з чим деякі органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.
На теперішній час управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька не ліквідовано, а через ситуацію, яка склалася в м. Донецьку тимчасово змінило місце розташування.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутність виконавчого провадження та відсутність правонаступника позбавляє можливості вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому в задоволенні заявлених вимог слід відмовити.
Керуючись ст. 264 КАС України, п. 4 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони в виконавчому провадженні відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дзержинський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: