Справа № 2а-3542/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2012-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2012 року № 2а-3542/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Віруцькій О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяви позивача та представника відповідача про роз'яснення судового рішення та заяву державного виконавця про встановлення способу виконання рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1
до Головного Управління МВС України в м. Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Шевченківське РУГУ МВС України в м. Києві
про визнання дій протиправними та поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа №2а-3542/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в м. Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Шевченківське РУГУ МВС України в м. Києві про визнання дій протиправними та поновлення на роботі.

Постановою Окружного адміністративного суду від 05.10.2011 по справі №2а-3542/11/2670 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, скасовано наказ №1206 о/с від 03.12.2010 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Шевченківського районного управління" та наказ №1216від 15.12.2010 «Щодо особового складу», поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора (за рахунок посади старшого інспектора відділу охорони громадського порядку) сектора дозвільної системи відділу охорони громадського порядку Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора (за рахунок посади старшого інспектора відділу охорони громадського порядку) сектора дозвільної системи відділу охорони громадського порядку Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві допущено до негайного виконання.

Ухвалою від 31.10.2011 виправлено описку допущену а постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2011 по справі №2а-3542/11/2670, а саме змінено номер наказу від 03.12.2010 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Шевченківського районного управління" з 1206 о/с на 1190 о/с.

06.10.2011 видано виконавчий лист по адміністративній справі №2а-3542/11/2670 в частині рішення, що підлягає негайному виконанню.

24.10.2011 державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-3542/11/2670 виданого 06.10.2011.

15.03.2012 Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2011 - без змін.

09.11.2011 до суду надійшла заява Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про розяснення судового рішення. В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що рішення суду є незрозумілим з якої дати має бути поновлений ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ та конкретизувати орган накази якого скасовуються.

21.11.2011 до суду надійшла заява позивача про розяснення судового рішення, а саме визначення дати, з якої має бути поновлений ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ.

Також, 31.01.2012 до суду надійшла заява начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення порядку та способу виконання рішення суду, відповідно до якої заявник просить суд визначити дату, з якої має бути поновлений ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ.

Враховуючи, що заявники звернулись до суду з одною вимогою - визначення дати, з якої має бути поновлений ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ, суд розглядає зазначені заяви в одному судовому засіданні.

Представники відповідача та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання з розгляду зазначених заяв не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

З аналізу викладеного вбачається, що ухвала про встановлення способу виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим. При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Як вбачається з резолютивної частини постанови суду від 05.10.2011 (а.с. 120) судом скасовано накази №1190 о/с від 03.12.2010 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Шевченківського районного управління" та наказ №1216 від 15.12.2010 «Щодо особового складу» та поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора (за рахунок посади старшого інспектора відділу охорони громадського порядку) сектора дозвільної системи відділу охорони громадського порядку Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві, проте у постанові суду не зазначено з якої дати позивача має бути поновлено на посаді, що ускладнює виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 року № 114, в разі незаконного звільнення або переведення на іншу роботу особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній роботі (посаді).

Відповідно до вимог ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

З системного аналізу норм законодавства, вбачається, що в разі незаконного звільнення особи підлягають поновленню на попередній роботі (посаді) з дати звільнення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача звільнено з займаної посади наказом №1216 о/с від 15.12.2010 "Щодо особового складу" з 15.12.2010, а відтак позивач підлягає поновленню на посаді саме з 15.12.2010.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 263, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяви позивача та представника відповідача про розяснення судового рішення та заяву державного виконавця про встановлення способу та порядку виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2011 у справі №2а-3542/11/2670.

2. Роз'яснити, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2012 у справі №2а-3542/11/2670 ОСОБА_1 поновлено на посаді інспектора (за рахунок посади старшого інспектора відділу охорони громадського порядку) сектора дозвільної системи відділу охорони громадського порядку Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві з 15.12.2010.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 185-187 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда