overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4364/15
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4364/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Легбудпроект" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Легбудпроект " звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 05.08.2015 №Ю-805-25/991-У.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Легбудпроект" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 05 листопада 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ф.Ф. Соколенко
Справа № 815/6241/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6241/15
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування доручення від 05.10.2015 року та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування доручення від 05.10.2015 року та зобовязання вчинити певні дії.

У прохальній частині позовних вимог позивач заявив клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії доручення від 05.10.2015 року про проведення позапланової невиїзної перевірки позивача та рішення про перенесення дати проведення вказаної перевірки.

Згідно Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання заяви про забезпечення позову встановлюються у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивач не додав до клопотання про забезпечення позову доказів сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку про те, що клопотання про забезпечення адміністративного позову слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 185 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову Арбітражного керуючого ОСОБА_1 по справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування доручення від 05.10.2015 року та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків клопотання про забезпечення адміністративного позову до 01.11.2015 року та розяснити, що в іншому випадку клопотання буде повернуте позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 816/4182/15
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4182/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Малого підприємства "Укрком" про накладення арешту на кошти, що знаходяться розрахункових рахунках, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Малого підприємства "Укрком" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на розрахункових рахунках в розмірі 24 217 грн 36 коп.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено до 21 жовтня 2015 року до 14 год 00 хв.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи на те, що на даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Малого підприємства "Укрком" про накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:00 21 жовтня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 817/2617/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №817/2617/15

22 жовтня 2015 року 10 год. 10хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
доСелянсько-фермерського господарства "Перемога"
про стягнення витрат,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Селянсько-фермерського господарства "Перемога" на користь Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за квітень-червень 2015 року у сумі 22566 (двадцять дві тисячі п'ятсот шістдесят шість) грн. 52 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 816/3517/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3517/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 жовтня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/3517/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до відповідача

Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод залізобетонних шпал"

про

стягнення коштів платника податків, який має податковий борг

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод залізобетонних шпал" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств, у розмірі 4 250,00 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року провадження в справі відкрито, закінчено підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року провадження у справі зупинено до 10 години 00 хвилин 21 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/4365/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4365/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 жовтня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/4365/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легбудпроект" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Легбудпроект" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 05.03.2015 року № Ю 805-25/231-У.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легбудпроект" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 817/2825/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа №817/2825/15

20 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

третьої особи на стороні відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ РІВНЕ"
доДержавного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3
про скасування рішення,

Керуючись ст.ст. 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача по справі - Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 на належного відповідача - Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_4.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/2830/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №817/2830/15

22 жовтня 2015 року 12 год. 30 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача 1: ОСОБА_1. В.Ю., представник ОСОБА_2,

позивача2: не прибув,

позивача3: не прибула,

відповідача: не прибула,

третьої особи: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"

про визнання протиправним та скасування рішення

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 12.06.2015 року індексний №22047192 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким проведено реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс".

Присудити на користь позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/2830/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа №817/2830/15

22 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача 1: ОСОБА_1. В.Ю., представник ОСОБА_2,

позивача2: не прибув,

позивача3: не прибула,

відповідача: не прибула,

третьої особи: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"
про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157ст. 165 КАС, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до складу апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/3173/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3173/15

У Х В А Л А

Справа № 817/3173/15

23 жовтня 2015 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства "РІВНЕАЗОТ"

до

Міжрегіонального головного управління ДФС - центральний офіс з обслуговування великих платників

про визнання протиправним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 06 жовтня 2015 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "16" жовтня 2015 р.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "РІВНЕАЗОТ" до Міжрегіонального головного управління ДФС - центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним рішення повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.