Справа № 750/4980/15-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №750/4980/15-а Головуючий у 1- й інстанції Логвіна Т.В. Суддя - доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Гуцул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора м.Чернігова в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної ради у м.Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м.Чернігова в інтересах ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної ради у м.Чернігові (далі - Відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 червня 2015 року позов задоволено; визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради щодо відмови у внесенні до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, відомостей про ОСОБА_2 як про особу, що постраждала від Чорнобильської катастрофи, з 21.05.12 року; зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради внести до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, відомості про ОСОБА_2 як про особу, що постраждала від Чорнобильської катастрофи, з 21.05.12 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 червня 2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Заступника прокурора м.Чернігова в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної ради у м.Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

24 вересня 2015 року ОСОБА_2 (далі - Заявник) подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною заявою та призначено судове засідання на 20 жовтня 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Заявника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно ст.246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Так, в обґрунтування заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року, Заявник посилається на те, що 22 вересня 2015 року він звернувся до філії Чернігівського обласного АТ «Ощадбанк», де відкритий рахунок НОМЕР_2 на його ім»я - ОСОБА_2, куди Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної ради у м.Чернігові повинно було перерахувати кошти.

На його запит керівництво АТ «Ощадбанк» надало інформацію (виписка-роздруківка рахунку НОМЕР_1) з якої вбачається, що з травня 2012 року по теперішній час Управлінням праці та соціального захисту населення Деснянської районної ради у м.Чернігові кошти на рахунок Заявника не перераховувались.

На думку Заявника, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року була прийнята на підставі тих обставин, що Відповідачем було здійснено відкорегування інформації в персональній обліковій картці за період з 21.05.2012 року по 31.01.2013 року - по дату дії вкладки та відновлено і перераховано Позивачу всі пільги.

Отже, на думку Заявника, обставина на яку посилався суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови від 20 серпня 2015 року спростовується наданою Позивачем випискою-роздруківкою по рахунку НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», яка підтверджує невідновлення і неперерахування Відповідачем всіх пільг Позивачу.

Вказана обставина на думку Заявника є нововиявленою.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отже, за змістом наведеної норми процесуального права, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, а по-друге, це те, що такі обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення, обставини, а також обставини, які могли бути встановлені у ході судового розгляду справи.

Колегія суддів звертає увагу, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року з урахуванням того, що Відповідачем на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року (справа №825/1551/14) було відкореговано інформацію в персональній обліковій картці за період з 21.05.2012 року по 31.01.2013 року ОСОБА_2 в реєстрі, а саме, поновлено дату припинення дії вкладки до посвідчення.

В постанові також зазначено, що Позивачу було поновлено право на отримання пільг з 21.05.2014 року, а саме, відкореговано інформацію стосовно дати припинення дії вкладки до посвідчення, виготовлено нову вкладку до посвідчення, тобто, Відповідач вніс зміни до реєстру відповідно до норм чинного законодавства. У зв»язку з чим права Позивача не порушені.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про те, що вищевказана Заявником обставина не є підставою для перегляду постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року, оскільки вказана обставина стала відома вже після ухвалення вказаного судового рішення та за своєю суттю не є нововиявленою обставиною в розумінні ст.245 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 165, 245, 252, 253, 211, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 21 жовтня 2015 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.