Справа № 591/4557/15-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 р.Справа № 591/4557/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 19.08.2015р. по справі № 591/4557/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Сумської міської ради , Міського голови м. Суми Лисенка Олександра Миколайовича

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

23.06.2015 року позивач - ОСОБА_1 - звернувся з позовом до Сумської міської ради, міського голови м. Суми Лисенка Олександра Миколайовича (далі по тексту - відповідач № 1, відповідач № 2), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність міського голови м. Суми, що полягає у не поданні на розгляді в належний термін заяви про затвердження проекту землеустрою та наданні у власність земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1;

- зобов'язати міського голову м. Суми підготувати та подати на розгляд Сумської міської ради проект рішення про затвердження проекту землеустрою та наданні у власність земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1;

- зобов'язати міського голову м. Суми утриматись від подання на розгляд Сумської міської ради та постановки на голосування Сумської міської рад проектів рішень з відмовою в затвердженні проекту землеустрою кадастровий номер НОМЕР_1 та передачі у власність земельної ділянки без зазначення в рішенні підстав такої відмови;

- зобов'язати Сумську міську раду розглянути під час найближчої сесії проект рішення про затвердження проекту землеустрою та наданні у власність земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 19.08.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність міського голови м. Суми, що полягає у невнесенні в належний термін на розгляді Сумській міській раді заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1.

Зобов'язано міського голову м. Суми підготувати та подати на розгляд Сумської міської ради проект рішення за заявою ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1.

Зобов'язано Сумську міську раду розглянути під час найближчої сесії проект рішення за заявою ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, зазначивши підстави прийнятого рішення.

В задоволенні позову в частині зобов'язання міського голови м. Суми утриматись від вчинення певних дій відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Сумська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у позовних вимогах відмовити в повному обсязі.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Позивач надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник Сумської міської ради надав до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про розгляд справи без представника Сумської міської ради.

Позивач надав до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2008 р. визнано протиправною бездіяльність Сумської міської ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про виділ йому у користування вільної земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування будинку на АДРЕСА_1 у м. Суми. Зобов'язано орган місцевого самоврядування розглянути на найближчій сесії заяву ОСОБА_1 про виділ йому у користування вільної земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку на АДРЕСА_1 в м. Суми (а.с.5-6).

Рішенням Сумської міської ради від 23 вересня 2009 р. №3021-МР надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: м. Суми, АДРЕСА_2 орієнтовною площею 0,1000 га. (а.с.7).

Із матеріалів справи вбачається, що на замовлення ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 в м. Суми виконано ТОВ «Діана» (а.с.11-13).

27 березня 2013 р. Сумська міська рада прийняла рішення № 224-МР, відповідно до п.2.2 якого Управлінню земельних ресурсів Сумської міської ради до моменту затвердження детальних планів територій основних житлових районів, мікрорайонів та кварталів нової забудови міста Суми призупинити підготовку проектів рішень про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (а.с.19).

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2014 р. по справі №591/3621/14-а визнано протиправною бездіяльність Сумської міської ради у не розгляді в належний термін заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою та надання у користування земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку на АДРЕСА_1; визнано протиправним та скасовано рішення Сумської міської ради № 224-МР від 27 березня 2013 р. (а.с.16-17).

Відповідно до висновку Управління містобудування та земельних відносин Сумської міської ради від 13 серпня 2013 р. №24/11.01-17-К, погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с.14).

Висновком Головного управління Дерземагентства у Сумському районі Сумської області 05 листопада 2013 р. № 5852-1/0180-5675 погоджено проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку з врахуванням погодженої містобудівної документації (а.с.15).

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ- 013 від 24.12.2013 р., земельній ділянці за адресою: м. Суми, АДРЕСА_2 загальною площею 0,1000 га присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1(а.с.32).

Як вбачається з витягу з протоколу № 115 засідання постійної комісії з питань архітектури, будівництва, регулювання земельних відносин від 16.01.2014 р. питання про надання у власність земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, АДРЕСА_2 було включено до порядку денного засідання та винесено зазначене питання на розгляд чергової сесії Сумської міської ради (а.с.18).

13.01.2015 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою на ім'я Сумського міського голови, в якому просив в порядку, передбаченому Регламентом роботи Сумської міської ради VІ скликання, затвердженим рішенням від 15.12.2010 р. №21-МР, ініціювати розгляд цього питання на найближчій сесії Сумської міської ради. В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 послався на висновки суду, викладені у постанові суду по справі №591/3621/14-а, якою визнано протиправною бездіяльність Сумської міської ради, яка полягає у не розгляді в належний термін заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою та надання у користування земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку на АДРЕСА_1. (а.с.31).

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що міський голова м. Суми Лисенко О. М. своєю бездіяльністю, яка полягає у невнесенні питання, поставленого позивачем, на розгляд чергової сесії Сумської міської ради, фактично порушив вимоги ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині зобов'язання Міського голову м. Суми утриматись від подання на розгляд Сумської міської ради, суд першої інстанції виходив з того, що чинним законодавством України не встановлено вимоги до змісту проекту рішення.

Враховуючи оскарження відповідачем судового рішення першої інстанції фактично лише в частині задоволення позовних вимог та межі перегляду, передбачені ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з пунктом 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься питання регулювання земельних відносин, у відповідності до чинного законодавства.

Питання регулювання земельних відносин регламентуються Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі" та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить:

а) розпорядження землями територіальних громад;

б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу;

в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст;

д) організація землеустрою;

е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів;

є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства;

ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства;

з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу;

и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом;

і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок;

ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст;

й) вирішення земельних спорів;

к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 116 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час подання позивачем заяви до відповідача), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. ( ч.2 ст. 116 Земельного кодексу України).

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами встановлений ст. 118 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Відповідно до п. 19 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» міський голова здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування ( ч.6 ст. 123 Земельного кодексу України).

Із Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 24.12.2013р. вбачається, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі надання в користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі, розроблено 21.04.2011р. та 24.12.2013р. здійснено державну реєстрацію земельної ділянки (а.с.32).

Як правомірно враховано судом першої інстанції, ОСОБА_1 12.01.2015р. звернувся до Сумського міського голови із заявою, в якій просив ініціювати розгляд питання про затвердження проекту землеустрою та наданні у власність земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку по АДРЕСА_2 в м. Суми з кадастровим номером НОМЕР_1. Вищевказана заява зареєстрована у виконавчому комітеті Сумської міської ради 13.01.2015р. (а.с.31).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як правомірно враховано судом першої інстанції, відповідачі не надали до суду доказів щодо належного розгляду заяви позивача по суті. Відповідно до ст. 26 Регламенту роботи Сумської міської ради право нормотворчої ініціативи належить, зокрема, міському голові.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо бездіяльності відповідача - Сумського міського голови, яка полягає у невнесенні в належний термін на розгляд Сумської міської ради заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою та наданні у власність земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем порушено вимоги ч.6 ст.123 Земельного кодексу України щодо належного розгляду заяви позивача про затвердження проекту землеустрою.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сумської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 19.08.2015р. по справі № 591/4557/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.
Повний текст ухвали виготовлений 12.10.2015 р.