Справа № 2-а-102/10
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-102/10
Провадження№б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у склад:

головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ в особі інспектора ДПС Кіцманського району Семенюка Олександра Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до відділу ДАІ в особі інспектора ДПС Кіцманського району Семенюка О.І. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 мотивуючи свої вимоги тим, що 20.11.2009 року відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП, відповідно до якої 20.11.2009 року о 20 годині 40 хвилин в м.Кіцмань по вул..Незалежності, він, керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1, у якого, в темну пору доби ,не горіла ліва фара в режимі ближнього світла чим порушив вимоги п.31.4.3ПДР України.

Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним з підстав порушення відповідачем вимог ст. ст. 256,268,283 КУпАП,

В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду відповідач не прибув,не повідомившипричини неприбуття, тому суд вважає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України справу слід вирішувати на підставі наявних уній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП)

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вбачається, що з`ясовані всі обставини відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, не встановлено дотримання вимог ст. ст. 7, 9, 245, 251 КУпАП.

Як свідчить зміст протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: пояснення ОСОБА_1, ліва фара в режимі ближнього світила працювала, але не яскраво.

Враховуючи наведене, ст. ст. , 245, 251, 254, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст.6,7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 69, 70, 71, 86, 94, 98, 128, 159, 160, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративногостягнення серії СЕ № 020481 від 20.11.2009 року відносно ОСОБА_1. Постанова набираєзаконної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили післязакінчення цього строку. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга -протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через Кіцманськийрайонний суд.

Суддя: