Справа № 2-а-881/10
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-881/10
ПОСТАНОВА

03 червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Е.

при секретарі Еуласарян Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Олександріївського району УДАІ ЕУ МВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ Олександріївського району УДАІ ЕУ МВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 10.05.2010 року серії ВА № 142153 та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення. Свій позов обгрунтовує тим. що 10 травня 2010 року близько 15 год. 00 хв. Позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по автодорозі Київ - Знамянка в напрямку м:. Києва з дотриманням правил дорожнього руху о 15 год. 10 хв. за межами м:. Знамянка позивача зупинив інспектор ІДПС Олександріївської роти ДЕ С ОСОБА_2. На питання позивача інспектор повідомив, що той перевищив максимально дозволену швидкість руху та надав прилад без назви з зафіксованою швидкістю 90 км/год. Інспектор нічого не пояснюючи пішов складати протокол про адміністративне правопорушення за перевищення швидкості у населеному пункті. Позивач написав свої заперечення щодо винесеного протоколу в графі пояснення правопорушника, але інспектор виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення якою притягнув позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є неправомірним, необгрунтованим та недоведеним, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити пояснення надав аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином не повідомив суд про наявність поважних причин, які перешкоджають з'явитися до суду, заперечення чи думку щодо адміністративного позову суду не надав.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від

10.05.2010року серії ВА 138332, що складений інспектором ДЕ С Олександріївської роти ДПС ОСОБА_3, позивач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, керував транспортним засобом марки «Ssang Уоп§»державний номерний знак НОМЕР_2 10.05.2010 року о 15 год. 00 хв. на 286 км автодороги Київ Знамянка в м. Знамянка Кіровоградської області перевищив максимально дозволену швидкість руху на 30 км/год. Рухався зі швидкістю 90 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Візир» № 0711111, шім порушив вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ч.ї ст.. 122 КУпАП.

Відповідно до постанови від 10. 05.2010 року серії В А 124153 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. за правопорушення передбачене ст. 122 КУпАП за те, що ОСОБА_1 А.1.

10.05.2010 року о 15 год. 00 хв. керував автомобілем марки 8заг^ Уоп<у>> державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись по 286 км. по автодорозі Київ - Знамянка в м. Знамянка перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год. Постанову виніс інспектор ДПС Олександріївської роти ДПС саршина міліції ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він не заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідачем не було надано доказів та заперечення щодо адміністративного позову позивача.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що постанова від

10.05.2010 року серії ВА № 124153 в справі про адміністративне правопорушення винесена неправомірно і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 71, 160 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВА № 142153 по справі про адміністративне правопорушення від 10 травня 2010 року про накладення на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп. ( двісті п'ятдесят п'ять гривень нуль копійок) за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження в справі про накладення адміністративної відповідальності за адміністративне стягнення.

На постанову протягом 10 днів може бути подана заява про оскарження, а протягом 20 днів апеляційна скарга до Адміністративного апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанови, якщо воно не скасоване , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Г. Радзівіл