overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4530/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4530/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2015 року Справа № 805/4530/15-а

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі з для надання додаткових документів по справі.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В цілях повного, всебічного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 41, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 805/4530/15-а до 19.11.2015 року 11 год. 00 хвл.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 805/3552/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2015 року Справа № 805/3552/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Селидівського міського центру зайнятості до Бєлік Іріни Олександрівни про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Селидівський міський центр зайнятості, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Бєлік Іріни Олександрівни незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 5 635,80 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 23, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Селидівського міського центру зайнятості до Бєлік Іріни Олександрівни про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

2. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копії даної ухвали та інформацію про їхні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 440вр-15/804/14266/13-а
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1,
розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" про стягнення заборгованості, -
В обґрунтування заяви зазначено, що у зв'язку зі зміною Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія" юридичної адреси, залишки заборгованості даного підприємства передано до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Заявник у судове засідання не зявився, заявивши клопотання про розгляд заяви без його участі.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія" свого представника у судове засідання не направило, про причини неявки суд не повідомило.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Згідно ч. 3 ст. 261, ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з ч.1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/3142/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2015 р. Справа № 805/3142/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Краматорського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Краматорський міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріальної допомоги у розмірі 2071,29 грн.

Відповідно до частини першої ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до частини другої ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі наведеного, враховуючи положення ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 805/3142/15-а до судового розгляду на 20 серпня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд.2.

Зобовязати Краматорський міський центр зайнятості у строк до 19 серпня 2015 року надати до Донецького окружного адміністративного суду довідку про наявність у ОСОБА_1 заборгованості на момент розгляду справи.

Позивачу надати для огляду оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

У разі заперечення проти позову відповідач може подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала постановлена у порядку письмового провадження, набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 804/8423/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2015 р. Справа №804/8423/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська Теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська Теплоелектроцентраль" заборгованості в сумі 2757345,53 грн.

Ухвалою суду від 07 серпня 2015 року провадження у справі було зупинено до 25 серпня 2015 року. Розгляд справи № 804/8423/15 призначено у судовому засіданні на 25 серпня 2015 року о 13 год. 00 хв.

Відповідно до довідки Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2014 року суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б. знаходився у відпустці з 25 серпня 2015 року по 11 вересня 2015 року включно.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 25 серпня 2015 року, а також враховуючи знаходження судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшка О.Б. у період з 25 серпня 2015 року по 11 вересня 2015 року включно у відпустці, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити з 14 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/8423/15 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська Теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14658/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 р. Справа № 804/14658/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали подання Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Цвек-Д" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшло подання Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України про стягнення коштів Публічного акціонерного товариства "Цвек-Д" з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника податків у розмірі податкового боргу в сумі 4337,66 грн. та за рахунок готівки, що належить Публічному акціонерному товариству "Цвек-Д".

Подання відповідає вимогам, встановленим ст. 106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 106,183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 804/14658/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.10.15р. о 11:30 год., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, (зал № 10 ).

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/5023/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/5023/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/5023/15

Категорія 9.4.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Завод "Будматеріали" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови №1268-ЦД-1-Е від 26 серпня 2015 року ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Завод "Будматеріали" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови №1268-ЦД-1-Е від 26 серпня 2015 року.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 11 листопада 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 11 листопада 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 804/14308/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року 804/14308/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Прихно К.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення,-

УХВАЛИВ:

14 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення.

Ухвалою суду від 15 вересня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 30 хвилин 06 жовтня 2015 року.

В судове засідання зявився позивач, якій підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Судом було оголошено перерву в судовому засіданні до 09 години 00 хвилин 16 жовтня 2015 року.

В судове засідання зявився позивач.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився.

Відповідно до ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Частиною 4 ст. 71 КАС України передбачено, що субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що для обєктивного та повного розгляду справи необхідна особиста участь представника відповідача в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 71, 120, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою участь в судовому засіданні представника відповідача - Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 09 години 30 хвилин 23 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити на адресу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 806/4711/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4711/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/4711/15

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністартивного суду Капинос О.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Володарсько-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Приватного підприємства "Геогран КВ" про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

Володарсько-Волинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулася до суду з позовом про припинення юридичної особи Приватного підприємства "Геогран КВ".

Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

15 жовтня 2015 року позивач подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви та просив залишити її без розгляду, у зв"язку з чим справу було призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з"явився, просив справу розглянути у порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлений розгляд справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України суд вважає за можливе справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що відкликання позовної заяви є диспозитивним правом позивача, суд заявлене клопотання задовольняє.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Володарсько-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Приватного підприємства "Геогран КВ" про припинення юридичної особи залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.В. Капинос