Справа № 2а-5717/12/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2012-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 вересня 2012 року № 2а-5717/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Київського міського центру зайнятості
до Державного підприємства ОСОБА_1 машин і систем
про стягнення заборгованості в сумі 3 324,06грн.,
ВСТАНОВИВ:

Київський міський центр зайнятості (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 спеціальних систем і технологій ІМІС (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 3 324, 06 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2012 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 2а-5717/12/2670.

21 червня 2012 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшов лист позивача, в якому зазначено, що філія ОСОБА_1 спеціальних систем і технологій ІМІС ліквідована, у звязку з чим виникла необхідність замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 спеціальних систем і технологій ІМІС на належного Державне підприємство ОСОБА_1 машин і систем.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2012 року призначено адміністративну справу № 2а-5717/12/2670 до розгляду у судовому засіданні на 10 липня 2012 року, яке відкладалось на 21 серпня 2012 року та на 06 вересня 2012 року, у звязку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

У судовому засіданні 06 вересня 2012 року виникло питання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 спеціальних систем і технологій ІМІС на належного Державне підприємство ОСОБА_1 машин і систем.

Представник позивача у судовому засіданні 06 вересня 2012 року проти заміни відповідача не заперечував.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, для всебічного та повного розгляду даної справи суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та замінити неналежного відповідача на належного.

За даних обставин, керуючись статтею 52, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 спеціальних систем і технологій ІМІС на належного Державне підприємство ОСОБА_1 машин і систем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.В. Шарпакова