Справа № 2а-6427/12/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2012-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/118
У Х В А Л А

м. Київ

11 червня 2012 року № 2а-6427/12/2670

за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві
про визнання дії протиправними, скасування постанови про накладення арешту,
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправною відмови Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 07.10.11 р. №933/10 про скасування арешту з нерухомого майна, зобов'язання Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві скасувати постанову про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2, а саме: квартири АДРЕСА_1, накладеного постановою від 20.09.04 р. №933/10 Відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

В судовому засіданні 07.06.12 р. оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, оскільки до судового засідання не зявився представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи; судом заслухано пояснення позивача; необхідності заслуховувати пояснення свідка чи експерта немає.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України, а саме.

Позивач дізналася про порушення свого права 07.10.11 р. з листа Відділу за №933/10, яким відмовлено у знятті арешту з майна.

07.12.11 р. позивач звернулася з позовом до Оболонського районного суду м. Києва, який ухвалою від 22.12.11 р., залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.04.12 р. №22-3485/2012, відмовив у відкритті провадження у справі, роз'яснивши, що така категорія справ підсудна окружному адміністративному суду.

Суд вважає клопотання обгрунтованими та його задовольняє з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду - у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку вказаний строк позивачем пропущено з поважних причин, оскільки позивачем вживалися заходи для оскарження дій Відділу в порядку іншого провадження, і лише у квітні 2012 р. позивачем отримано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18.04.12 р. №22-3485/2012, якою залишено без змін ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22.12.11 р. про відмову у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, ст. 100, 181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Суддя О.В. Головань