Справа № 2а-14978/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

21 жовтня 2011 року №2а-14978/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявоюпублічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»- ПАТ «КиївЗНДІЕП»
доДержавної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області
проскасування постанов,
ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»- ПАТ «КиївЗНДІЕП»(далі ПАТ «КиївЗНДІЕП», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області (далі Держкомісія, відповідач), в якій просить скасувати постанови останньої №1137-КУ, №1136-КУ та №1137-КУ від 15 вересня 2011 року.

Позов та додані матеріали обліковуються Окружним адміністративним судом міста Києва за №2а-14978/11/2670 і передані на розгляд судді 21 жовтня 2011 року.

Однак зазначена позовна заява ПАТ «КиївЗНДІЕП»підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Частиною 5 вказаної статті 106 Кодексу визначено, що, якщо позовна заява подається представником, у ній мають зазначатися ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позов підписаний представником ОСОБА_1, а довіреність щодо повноважень останньої на звернення з даним позовом складена за підписом Генерального директора ПАТ «КиївЗНДІЕП»ОСОБА_2 Разом з тим, до позову не додано належним чином завірених копій установчих документів, зміст яких містив би інформацію про Генерального директора товариства та його повноваження, зокрема щодо підписання довіреності.

Також у позовній заяві відсутня інформація стосовно представника позивача, яка передбачена частиною 5 статті 106 вказаного Кодексу.

Водночас, відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина 1).

З позовного матеріалу вбачається, що спірні постанови видані відповідачем 15 вересня 2011 року. Резолютивні частини зазначених рішень містять розяснення, що їх може бути оскаржено до суду на протязі десяти днів. Разом з тим, з даною позовною заявою позивач звернувся до суду лише 17 жовтня 2011 року, про що свідчить відтиск штемпелю поштового відділення на конверті. Встановлене визначає, що позивачем пропущено передбачений чинним законодавством строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для розгляду питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду є обґрунтована заява особи, яка подала позов.

Пунктом 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

З наявного позовного матеріалу вбачається, що клопотання ПАТ «КиївЗНДІЕП»про поновлення строку звернення до адміністративного суду відсутнє, що також є недоліком позову.

Таким чином, дана позовна заява подана без додержання вимог, визначених у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що, згідно з частиною 1 статті 108 цього Кодексу, передбачає постановлення ухвали про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вище зазначені недоліки є підставою для залишення позовної заяви ПАТ «КиївЗНДІЕП»без руху з наданням двадцятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали суду для його усунення шляхом направлення до Окружного адміністративного суду міста Києва:

- клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням поважних причин пропуску вказаного строку з копією для відповідача;

- установчих документів товариства, у тому числі на підтвердження обставини щодо наявності реєстрації товариства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на час звернення до суду з заявою (з копіями для відповідача),

- уточненого позову в частині зазначення інформації стосовно представника ПАТ «КиївЗНДІЕП», яка передбачена частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з копією для надіслання відповідачу.

Крім того, ПАТ «КиївЗНДІЕП»необхідно звернути на зміст позовних вимог, з яких вбачається, що номер «1137-КУ»оскаржуваної постанови зазначено двічі.

Керуючись статями 99, 100, 105, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»- ПАТ «КиївЗНДІЕП»до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області про скасування постанов, встановивши двадцятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали суду.

Попередити публічне акціонерне товариство «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»- ПАТ «КиївЗНДІЕП»про наслідки недотримання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали суду направити на адресу публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»- ПАТ «КиївЗНДІЕП».

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька