Справа № 2а-7402/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 р. Справа № 2а-7402/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потолової Г.В.

при секретарі Попович Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград до Закритого акціонерного товариства «Укрсирпром»про стягнення заборгованості по внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування,

ВСТАНОВИВ:

Управління ПФУ в м.Павлоград звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з з адміністративним позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Укрсирпром»заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за квітень 2010 року у сумі 2041грн. 60коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився, до матеріалів справи надав клопотання про розгляд справи в без участі його представника в письмовому провадженні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засіданні не зявився, з адреси відповідача надійшов конверт-повернення з позначкою про закінчення терміну зберігання. Враховуючи, що адреса відповідача зазначена у позовній заяві, співпадає зі зазначеною в довідці з ЄДР, відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, відповідно до ст. 35 КАС України.

За даних обставин та відповідно до вимог ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути у письмовому провадженні справу за наявними в ній доказами без участі відповідача.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Закрите акціонерне товариство «Укрсирпром», який зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в м.Павлоград не виконує зобовязання Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»по сплаті в установлені строки та в повному обсязі самостійно обчислених сум страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Так, ЗАТ «Укрсирпром» подало до Управління ПФУ в м.Павлоград розрахунок сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за квітень 2010 рік, в якому зазначена самостійно обчислена сума страхового внеску у сумі 2041грн.60коп.

Строк сплати цих страхових внесків було відповідно встановлено за квітень 2010 р. до 20.05.2010р. Але у зв'язку з тим, що відповідачем означені суми не сплачені, у останнього виникла прострочена заборгованість зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тобто недоїмка, на загальну суму 2041грн.60коп., яка на час розгляду справи непогашена.

Порядок сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування передбачено Законом України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі Закон) та Інструкцією "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" (далі Інструкція), затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.01.2004 року за №64/8663, відповідно до яких на відповідача покладено обов'язки по нарахуванню, обчисленню і сплати в установлені строки та в повному обсязі внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч.6 ст.20 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування страхувальники зобовязані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим періодом для Відповідача є календарний місяць.

Згідно зі ст.12 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Відповідно до ст.5 Закону України „Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування страхові внески сплачуються одночасно з одержанням коштів в закладах банків на виплату заробітної плати в натуральному виразі наступного дня після кожної вказаної виплати.

На підставі ч.2 ст.106 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у зазначені строки, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків, тобто недоїмкою.

Згідно з ч.5 ст.106 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за рахунок сум, що надходять від страхувальника в рахунок сплати недоїмки погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню або фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

На підставі розрахунку суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування підприємством нарахований, але не сплачений страховий внесок за квітень 2010р., чим допущено порушення чинного законодавства щодо сплати страхових внесків, внаслідок чого утворилася недоїмка по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 2041грн.60коп.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; зясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград до Закритого акціонерного товариства «Укрсирпром»про стягнення заборгованості по внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Укрсирпром»(51400, м.Павлоград, вул.К.Маркса, буд.90; ; р/р 8100 в „ОСОБА_1 Аваль, МФО 306298) на користь Управління Пенсійного Фонду України в м.Павлоград (51400, м.Павлоград, пр.Шахтобудівників, буд.5; ; р/р 1306 у Павлоградському відділенні №2992 ВАТ „Державний Ощадний банк України , МФО 306298) 2041грн.60коп. (дві тисячі сорок одна грн.60коп.) заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Суддя (підпис) Г.В. Потолова