Справа № 2а-5793/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 вересня 2011 року № 2а-5793/10/2670

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Хрещатик, 10,

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А.

при секретарі судового засідання Карпюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 23 червня 2011 року у справі № 2а-5793/10/2670

за позовом ОСОБА_1

до Державної авіаційної адміністрації

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 23 червня 2011 року у справі № 2а-5793/10/2670, а саме: виправити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що 23 червня 2011 року Окружний адміністративний суд м. Києва видав виконавчий лист про примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2010 року № 2а-5793/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державної авіаційної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на правову допомогу. При цьому, строк предявлення виконавчого документа до виконання встановлено до 17 серпня 2013 року.

12 липня 2011 року представник ОСОБА_1 звернувся до заступника директора департаменту начальника відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 із заявою від 6 липня 2011 року про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на розрахункові рахунки боржника.

14 липня 2011 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби ОСОБА_3 винесла постанову ВП № 28025021 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-5793/10/2670 від 23 червня 2011 року, посилаючись на пункт 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року. Враховуючи, що в предявленому до виконання виконавчому документі зазначено строк предявлення виконавчого документа до виконання 17 серпня 2013 року, наявна обставина, передбачена законом, що виключає здійснення виконавчого провадження.

Статтею 26 Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІV «Про виконавче провадження»передбачені обставини, на підставі яких державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, зокрема: пропуск встановленого строку пред'явлення документів до виконання; наявність інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції на час набрання законної сили рішенням суду) встановлено, що виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Таким чином, при видачі виконавчого листа суд керувався нормами закону, які були чинні на час набрання постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2010 року у справі № 2а-5793/10/2670 законної сили, тому у виконавчому листі строк предявлення виконавчого документа до виконання зазначено до 17 серпня 2013 року, а отже при видачі виконавчого листа описки судом допущено не було.

Крім того, суд звертає увагу, що стягувач звернувся до відділу примусового виконання рішень в межах річного строку, а тому суд не вбачає обставин, які виключають здійснення виконавчого провадження, як це зазначено державним виконавцем.

З огляду на зазначене, суд звертає увагу стягувача щодо наявності права згідно статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України на звернення до адміністративного суду із позовною заявою, якщо особа вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено її права, свободи чи інтереси.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі залишити без задоволення.

2. Виконавчий лист від 23 червня 2011 року № 2а-5793/10/2670 визнати таким, що підлягає виконанню.

3. Повернути ОСОБА_1 оригінал виконавчого листа від 23 червня 2011 року у справі № 2а-5793/10/2670 для пред'явлення його до виконання.

4.Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева