overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-17574/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/333

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державного територіального-галузевого об‘єднання «Південно-Західна залізниця»

до

Жмеринської об‘єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 грудня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України зазначену справу передано для подальшого розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М.

Керуючись положеннями пункту 17 частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Зобов’язати відповідача в п’ятиденний строк з дня отримання ухвали подати суду заперечення на адміністративний позов з доданням документів, які підтверджують його доводи.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-18825/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

закритого акціонерного товариства «Екостандарт»

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків

про

визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство «Екостандарт»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (суддя Шелест С.Б.).

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України зазначену справу передано для подальшого розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М.

Керуючись положеннями пункту 17 частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

призначити до судового розгляду на 28 лютого 2011 року о 13 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3 поверх, зал судових засідань № 7.

Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Зобов’язати відповідача в п’ятиденний строк з дня отримання ухвали подати суду заперечення на адміністративний позов з доданням документів, які підтверджують його доводи.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-2900/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/22
У Х В А Л А

м. Київ

14 березня 2011 року № 2а-2900/11/2670

за позовом ОСОБА_1
до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання незаконним рішення від 15.12.2010року і видачу дубліката виконавчого листа,
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Тітова

Представники:

Від позивача: не з'яв. (клопотання про схлухання справи за його відсутності)

Від відповідача: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання незаконним рішення від 15.12.10 р. державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо закриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа за № 2а-176/07 від 21.04.09 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Департаменту фінансів Міністерства оборони України про зобовязання провести правильний розрахунок грошового забезпечення за час роботи в зоні ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та видати дублікат виконавчого листа по вищезазначеній справі.

Одночасно з позовом позивачем подано клопотання про поновлення процесуального строку. Згідно клопотання позивач 18.01.11 р. звернувся з позовом до Солом'янського районного суду м. Києва, який своєю ухвалою від 21.01.11 р. повернув позовну заяву заявнику на підставі предметної підсудності. Ухвала отримана позивачем 22.02.11 р. Пізніше позовна заява подана ним до Окружного адміністративного суду м. Києва 24.02.10 р.

Ознайомившись з клопотанням, суд задовольняє його, оскільки позивач при первісній подачі позову вчасно звернувся до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, суд не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі ст. 100, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-14950/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2011 року справа № 2а-14950/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючої судді Клименчук Н.М., при секретарі Пасулька О.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні заяву про відвід судді у справі

за позовомОСОБА_1
доДарницької районної у місті Києві державної адміністрації
про визнання нечинним Розпорядження від 21 травня 2010 року № 300 в частині та зобовязання надати житло
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про визнання нечинним Розпорядження від 21 травня 2010 року № 300 в частині та зобовязання надати житло.

У судовому засіданні 22 лютого 2011 року представником позивача заявлено про відвід судді Клименчук Н.М.

Зазначену заяву обґрунтовано тим, що судом при розгляді справи порушено права позивача: справу призначено декілька разів, проте у зв`язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, перебуванням судді на лікарняному розгляд справи відкладався, що, на думку представника позивача, виключає неупереджене, всебічне та обєктивне вирішення справи протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь в розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сімї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сімї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьої статті 15-1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сімї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Розглянувши заяву позивача у справі № 2а-14950/10/2670, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про відсутність підстав неможливості розгляду зазначеної справи суддею - Клименчук Н.М.

Керуючись статтями 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. відмовити у задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Клименчук Н.М.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-12034/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2011 року о 09год. 08хв. Справа №2а-12034/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у місті Києві у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2010 року у справі №2а-12034/10/2670

за позовною заявоюОСОБА_2
доспеціалізованого суду в особі Вищого господарського суду України
провизнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 серпня 2010 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовною заявою до спеціалізованого суду в особі Вищого господарського суду України про визнання бездіяльності протиправною.

Проте, у вступній частині ухвали судом допущено описку, а саме: замість «Справа № 2а-12034/10/2670»зазначено «Справа №2а-2034/10/2670».

В засідання, призначене на 15 лютого 2011 року, особи, визначені за вказаним позовом як позивач та відповідач, не прибули.

Перевіривши наявні матеріали суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з копії позовного матеріалу та реєстру справ, переданих на розгляд судді, вказаний позов ОСОБА_2 зареєстрований у 2010 році за №12034, а тому відповідно до вимог Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 15 грудня 2008 року №134, номер справи має бути таким: «2а-12034/10/2670».

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2010 року у справі №2а-12034/10/2670 та замість «Справа №2а-2034/10/2670»читати правильно «Справа №2а-12034/10/2670».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (під пис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Помічник судді Кожокар М.Ю.
Справа № 2а-1884/11/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14 лютого 2011 року справа №2а-1884/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., оглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до треті особи Київської міської ради Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будєвросервіс», Гаражно-будівельний кооператив «Теремки-1»
проскасування рішення
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради про скасування рішення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.12.2010 року справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будєвросервіс», Гаражно-будівельний кооператив «Теремки-1»про скасування рішення на підставі ст. 22 КАС України передана на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будєвросервіс», Гаражно-будівельний кооператив «Теремки-1»про скасування рішення до свого провадження.

2. Присвоїти справі №2а-1884/11/2670.

3. Попередній розгляд справи призначити на 23.03.2011 року на 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судових засідань № 11.

4. Запропонувати позивачам надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Запропонувати третім особам подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

7. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

8. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-18136/10/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2011 року № 2а-18136/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Шарпакової В.В., суддів Амельохіна В.В., Григоровича П.О. розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до треті особи Уряду України Київської міської Ради Музей народної архітектури та побуту України НАН України Головне управління земельних ресурсів
про зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2011 року за результатами розгляду адміністративної справи № 2а-18136/10/2670 Окружним адміністративним судом міста Києва прийнято ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в частині заявлених вимог від 09 лютого 2011 року, ухвалу про закриття провадження у справі в частині вимог від 09 лютого 2011 року та постанову від 09 лютого 2011 року.

Судом встановлено, що в ухвалах Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2011 року та постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2011 року допущені описки, а саме не вказані треті особи - Музей народної архітектури та побуту України НАН України та Головне управління земельних ресурсів, які були залучені до розгляду адміністративної справи.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статті 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд питання про виправлення описок в ухвалах Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2011 року та постанові Окружного адміністративного суду міста Києві від 09 лютого 2011 року на 21 березня 2011 року на 10:00 год.

2. Розгляд питання про виправлення описки відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-й поверх, кабінет №1.

3. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Головуючий суддя Шарпакова В.В.

Судді Амельохін В.В.

ОСОБА_2
Справа № 2а-18526/10/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2011 року № 2а-18526/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі Висоцькій Ю. М., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом ОСОБА_1
до Державної судової адміністрації України Міністерства фінансів України Державного казначейства України Апеляційного суду Київської області

про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Київської області про визнання незаконною бездіяльність відповідачів щодо не приведення посадового окладу у відповідність до Закону України "Про статус суддів" та не усуненню порушень фінансування, нарахування та виплати заробітної плати; стягнути з Державної судової адміністрації України заборгованість по заробітній платі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2010 року відкрито провадження та призначено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 28 січня 2011 року, яке було відкладено на 16 грудня 2011 року.

16 лютого 2011 року у попередньому судовому засіданні представником Державної судової адміністрації України заявлено клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі, обґрунтовуючи тим, що Державна судова адміністрація України спільно з Радою суддів України звернулись до Президента України з проханням надати доручення Кабінету Міністрів України та відповідним державним установам про перерахунок заробітної плати суддям всіх судів України, нарахування заборгованості за період з 2005 по 2010 роки, розробити та подати на розгляд Верховної Ради України проект Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з виплат суддям грошового забезпечення". Листом від 13.01.2011 року Адміністрація Президента України повідомила, що звернення надіслано для детального опрацювання до Кабінету Міністрів України. У звязку з вищевикладеним Державна судова адміністрація України просить суд зупинити провадження по адміністративній справі №2а-18426/10/2670.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

Керуючись положеннями ч. 2 ст.156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-18526/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державна судова адміністрація України

Міністерство фінансів України

Державне казначейство України

Апеляційний суд Київської області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

2. Зобовязати ДСА України невідкладно повідомити суд про усунення обставин. які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 2а-2972/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2011 року № 2а-2972/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., ознайомившись із позовною заявою та доданим до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві
про скасування наказу
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві (далі по тексту - відповідач) про скасування наказу Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві № 107 л/с від 06 червня 2008 року в частині винесення догани позивачу за невихід на роботу.

Також, позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати наказ Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві№ 107 л/с в частині винесення догани за невихід на роботу, який датований 06 червня 2008 року.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом 02 березня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду).

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.

Керуючись статті 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду на 16 березня 2011 року на 14:30 год.

2. Розгляд питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-й поверх, кабінет №1.

3. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Суддя Шарпакова В.В.
Справа № 2а-1923/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2011 року № 2а-1923/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"
до третя особа Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1
про визнання протиправною та скасування постанови від 17.11.2010 ВП № 22701292, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товаристве "ОТП Банк" звернулось до Окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 17.11.2010 ВП № 22701292, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1823/11/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2011 року.

У судове засідання 16 лютого 2011 року представник відповідача не зявився, вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження не виконав, заперечень проти позову не надав, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Для зясування всіх обставин справи виникла необхідність відкласти розгляд справи в звязку з неявкою відповідача та ненаданням необхідних доказів на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження.

За даних обставин, керуючись ст. 69, 150, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №1923/11/2670 на 21 лютого 2011 на 12:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 2, каб. № 1.

3. Визнати явку відповідача обовязковою.

Суддя Шарпакова В.В.