Справа № 813/5442/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року № 813/5442/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Косів М.Б.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови, -

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови від 18.08.2015 ВП №48630610 про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржувана постанова відповідача про відкриття виконавчого провадження є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки стягувачем пропущено строк для предявлення виконавчого документа до виконання, а тому державним виконавцем протиправно відкрито виконавче провадження з виконання рішення Нижньогаївської сільської ради №28 від 07.07.2014, строк предявлення до виконання якого закінчився.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали з мотивів, вказаних в позовній заяві, просили позов задовольнити.

Відповідач заперечень на позов, витребувані судом докази не надав, явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши думку представників позивача, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з такого.

Рішенням Нижньогаївської сільської ради Дрогобицького району Львівської області від 07.07.2014 №28 ОСОБА_3 визнано винним у порушенні ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф в розмірі 1360 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 оскаржив його в судовому порядку, однак постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.03.2015 у справі №442/5807/14-а (провадження №2-а/442/52/2015) в задоволенні позову ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Нижньогаївської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про скасування рішення виконавчого комітету Нижньогаївської сільської ради Дрогобицького району Львівської області від 07.07.2014 №28 відмовлено.

Вказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили 23.03.2015, що підтверджується відміткою судді на копії вказаної постанови.

18.08.2014 державним виконавцем органу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48630610 щодо виконання рішення Нижньогаївської сільської ради №28 від 07.07.2014 про стягнення з ОСОБА_3 штрафу в сумі 1360,00 грн в дохід держави.

Не погоджуюсь із вказаною вище постановою державного виконавця Янишин І.Я. оскаржив її до суду.

Вирішуючи спір, суд виходив з такого.

Щодо діяльності державної виконавчої служби, то в ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання на території України судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. № 606-XIV, а на територіях інших держав - міжнародними договорами України на засадах взаємності.

Відповідно до преамбули Закону України «Про виконавче провадження» зазначений Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Основною функцією державної виконавчої служби є задоволення вимог виконавчого документа, забезпечення дотримання при цьому прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб, сприяння їм у реалізації своїх процесуальних прав.

Згідно із ч.1 ст. 6 вищевказаного Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст. 17 вказаного Закону такими виконавчими документами, серед іншого, є рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу

Судом встановлено, що в даному випадку, виконавче провадження відкрито на підставі рішення Нижньогаївської сільської ради Дрогобицького району Львівської області №28 від 07.07.2014 про стягнення з ОСОБА_3 штрафу в розмірі 1360,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» постанови органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення можуть бути предявлені до виконання протягом трьох місяців. Відповідно до п.3 ч.2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» цей строк встановлюється з наступного длня після набрання відповідною постановою законної сили.

Аналогічна норма міститься у ч.1 ст. 303 КУпАП України, де зазначено, що не пілоягає виконанню постнова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. При цьому в разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Враховуючи, що ОСОБА_3 було оскаржено рішення Нижньогаївської сільської ради Дрогобицького району Львівської області від 07.07.2014 №28 в судовому порядку, а 12.03.2015 Дргобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено постанову про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3, то саме 12.03.2015 рішення Нижньогаївської сільської ради Дрогобицького району Львівської області від 07.07.2014 №28 набрало законної сили, а отже могло бути предявлене до виконання протягом трьох місяців з дня, наступного за днем набрання ним чинності, тобто до 13.06.2015.

Як видно з постанови державного виконавця органу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження ВП №48630610 від 18.08.2015 заява стягувача про примусове виконання рішення Нижньогаївської сільської ради Дрогобицького району Львівської області від 07.07.2014 №28 подана лише 18.08.2015, тобто з пропущенням тримісячного строку предявлення його до виконання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження в разі пропуску встановленого строку предявлення документів до виконання, а ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» також покладає на державного виконавця обовязок відмовити у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився, про що винести відповідну постанову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене та те, що відповідачем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа, строк предявлення до виконання якого пропущений, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця органу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області від 18.08.2015 ВП №48630610 про відкриття виконавчого провадження є протиправною та підлягає скасуванню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у формі судового збору належить стягнути на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

Постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця органу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області від 18.08.2015 ВП №48630610 про відкриття виконавчого провадження.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 487 (чотириста вісімдесят сім) грн 20 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський

Повний текст постанови виготовлений 20.10.2015