Справа № 554/13278/15-а
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/324/2015
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Струкова О.М. за участю секретаря Хмельницькій М.Ю., розглянувши позовну заяву кандидата на посаду Полтавського міського голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної державної телерадіокомпанії «Лтава», третя особа кандидат на посаду Полтавського міського голови ОСОБА_3, про визнання матеріалу передвиборчої агітації незаконним та зобовязання утриматись від певних дій,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, де прохає витребувати у відповідача всі матеріали та документи, що є підставою розміщення матеріалу передвиборчої агітації; визнати, що матеріал передвиборчої агітації кандидата на посаду Полтавського міського голови ОСОБА_3 в частині, що стосується ОСОБА_1, порушує Закон України «Про місцеві вибори»; зобовязати відповідача ОСОБА_2 обласну державну телерадіокомпанію «Лтава» утриматись від розміщення в ефірі матеріалу передвиборчої агітації кандидата на посаду Полтавського міського голови ОСОБА_3 в частині, що стосується ОСОБА_1 та порушує Закон України «Про місцеві вибори».

За цими вимогами Октябрським районним судом м. Полтави 21.10.2015 року відкрито провадження та справа призначена до розгляду.

Крім цього, позивач заявив клопотання, у якому прохає забезпечити даний адміністративний позов шляхом заборони відповідачу транслювати в ефірі ОДТРК «Лтава» матеріал передвиборчої агітації кандидата на посаду Полтавського міського голови ОСОБА_3 в частині, що стосується ОСОБА_1 та порушує Закон України «Про місцеві вибори», до моменту розгляду справи по суті.

В обгрунтування вказаного клопотання послався на те, що сюжет фільму виготовлений із застосуванням таких прийомів, щоб вчинити негативний тиск на психіку глядача та створити безпідставне, стійке та невідворотне негативне враження виборців щодо морально-ділових якостей кандидата ОСОБА_1, тому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Зі змісту ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів , або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат , а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обгрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Із позовної заяви та клопотання про забезпечення позову вбачається, що матеріал передвиборчої агітації кандидата на посаду Полтавського міського голови ОСОБА_3 в частині, що стосується ОСОБА_1, виготовлений з метою спонукання виборців не голосувати за певного кандидата в депутати, зокрема позивача, містить багаторазове використання зображень ОСОБА_1 без його згоди, завідомо недостовірні відомості про позивача, що є грубим порушенням законодавства про вибори, тому може вплинути на наміри осіб під час голосування на місцевих виборах та перешкодити вільному волевиявленню виборців 25.10.2015 року.

За цих обставин, зважаючи на обмежені строки розгляду справи та невеликий проміжок часу, що залишився до місцевих виборів, які відбудуться вже 25.10.2015 року, суд вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння невідворотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд, здійснивши оцінку обгрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обгрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, дійшов до висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117,118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 обласній державній телерадіокомпанії «Лтава» транслювати в ефірі ОДТРК «Лтава» матеріал передвиборчої агітації кандидата на посаду Полтавського міського голови ОСОБА_3 в частині, що стосується ОСОБА_1 та порушує Закон України «Про місцеві вибори», - до розгляду даної справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів через Октябрський районний суд м. Полтави з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Струков