Справа № 804/10743/15
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 р. справа № 804/10743/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П. перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі № 804/10743/15

за позовом публічного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення з Державного бюджету України 11473978 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ХайдельбергЦемент Україна» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило, зокрема визнати протиправними дії відповідача 1; визнати протиправною бездіяльність відповідача 1, яка полягає у непідготовлені та неподанні відповідачем 1 відповідачу 2, висновку про повернення позивачу надміру сплачених ним сум грошових зобов'язань зі сплати авансових внесків з консолідованого податку на прибуток приватних підприємств в сумі 11 473 978,00 грн. в порядку, встановленому чинним законодавством України, зокрема, ПК України; стягнути з Державного бюджету України через відповідача 2 - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області на користь позивача - Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" (поточний рахунок № 3000 в ПАТ "ІНГ Банк Україна" м. Київ, МФО 300539) надміру сплачені позивачем суми грошових зобов'язань зі сплати авансових внесків з консолідованого податку на прибуток приватних підприємств в сумі 11 473 978,00 грн. (одинадцять мільйонів чотириста сімдесят три тисячі дев'ятсот сімдесят вісім гривень 00 коп.).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі №804/10743/15 адміністративний позов публічного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС щодо неподання висновку до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про повернення публічному акціонерному товариству «ХайдельбергЦемент Україна» надміру сплачених ним сум грошових зобов'язань зі сплати авансових внесків з консолідованого податку на прибуток приватних підприємств в сумі 11473978, 00 грн.. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог.

Вважаю, що апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 6 ст.187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, яким внесено зміни в Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір").

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час звернення до суду з позовом), за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

При поданні апеляційної скарги на рішення суду заявнику, в даному випадку, необхідно сплатити судовий збір в сумі 80, 39 грн.

Керуючись викладеним вважаю, що апеляційна скарга заявника не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС залишити без руху та надати заявнику строк до 15 листопада 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС - залишити без руху.

Зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС у строк до 15 листопада 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 80 гривень 39 копійок. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; Код з ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Л.П. Туркіна