Справа № 2а-12097/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні

23 травня 2011 року о 15год. 48хв. Справа №2а-12097/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

перевіривши у приміщенні суду у місті Києві у попередньому судовому засіданні справу

за позовною заявоюОСОБА_2
доГенеральної прокуратури України
провизнання незаконними дій,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Генеральної прокуратури України (далі відповідач), в якій просить визнати незаконними дії останньої щодо направлення заяви позивача від 06 липня 2010 року про притягнення до відповідальності посадових осіб прокуратури та прокурора Донецької області, «…допустивших службову недбалість при розгляді численних звернень про порушення…прав та внесення у документи недостовірної інформації посадовими особами ДВС ГУЮ в Донецькій області прокурорам, що не мають повноважень на їх розгляд, які раніше приймали незаконні рішення з оскаржуваних питань, а також прокурорам, дії яких…»позивачем оскаржені.

Також у позовній заяві ОСОБА_2 просить постановити окрему ухвалу та стягнути з відповідача витрати, повязані з розглядом справи.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем всупереч Закону України «Про звернення громадян»та Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України заяву ОСОБА_2 направлено до прокуратури та посадових осіб, дії яких позивач оскаржує.

Крім того, даний позов містить вимоги про розгляд справи за відсутністю ОСОБА_2 та її представника і - про залучення до участі у справі Президента України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

19 серпня 2010 року ухвалою суду даний позов було залишено без руху з підстав несплати судового збору, встановлено двадцятиденний строк з дня отримання копії цього судового рішення для усунення вказаного недоліку.

20 квітня 2011 року ухвалою суду, після усунення недоліків, за вище вказаним позовом ОСОБА_2 відкрито провадження у справі №2а-12097/10/2670 та призначено проведення попереднього судового засідання на 18 травня 2011 року, яке, у звязку з перебуванням судді на лікарняному, перенесено на 23 травня 2011 року.

23 травня 2011 року у попереднє судове засідання прибув представник Генеральної прокуратури України.

ОСОБА_2 у засідання не прибула. Разом з тим, 23 травня 2011 року на розгляд суду надійшло клопотання позивача, в якому остання просить суд, зокрема, розглядати справу за її відсутністю та у відсутності її представника.

Суд, враховуючи вище зазначені клопотання позивача, продовжив проведення підготовчого провадження у справі №2а-12097/10/2670.

Відповідно до вимог частини 3 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України у попередньому судовому засіданні суд зясував, що представник відповідача заперечує проти позову у повному обсязі, тоді як зі змісту заяв позивача вбачається, що остання наполягає на задоволенні позову. Судом розяснено можливості щодо примирення.

Оскільки спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною 3 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд здійснив процесуальні дії, передбачені частиною 4 статті 111 цього Кодексу.

Також у підготовчому провадженні судом досліджено клопотання позивача про залучення до у часті у даній справі Президента України як третю особу на стороні позивача, в обґрунтування якого ОСОБА_2 послалася на статтю 28 Закону України «Про звернення громадян». Позивач у клопотанні зауважувала, що Президент України є зацікавленою особою і рішення суду може вплинути на його інтереси.

Перевіривши матеріали справи №2а-12097/10/2670, заслухавши пояснення представника відповідача та врахувавши вимоги статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача та про відсутність підстав для його задоволення і залучення до участі у даній справі Президента України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Крім того, у попередньому судовому засіданні розглянуто питання про можливість розгляду даної справи за відсутністю позивача та її представника, порушене останньою у клопотанні. Дослідивши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представника відповідача судом не встановлено перешкод для задоволення вказаного клопотання ОСОБА_2

На підставі вище наведеного, враховуючи пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та признання справи №2а-12097/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 08 червня 2011 року о 14год. 00хв.

Керуючись статтями 53, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі №2а-12097/10/2670 Президента України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутністю позивача та її представника.

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі №2а-12097/10/2670 за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання незаконними дій.

Призначити справу №2а-12097/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 08 червня 2011 року о 14год. 00хв.

Осіб, які беруть участь у справі, повідомити, що судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. К.Каменєва, 8, корп. 8, зал судового засідання №1.

Прибуття повноважного представника Генеральної прокуратури України визнати обовязковим.

Зобовязати Генеральну прокуратуру України виконати вимоги ухвали суду від 20 квітня 2011 року в частині зобовязання відповідача надати письмові пояснення стосовно заявленого ОСОБА_2 позову, а також - докази на їх обґрунтування.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька