Справа № 2-а-121/10
Суддя: Марюхна Л. А.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-121/10

3 листопада 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Марюхна Л.А. розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи субєкта владних повноважень інспектора РПС Нікопольського ВРПС РАІ ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи субєкта владних повноважень інспектора РПС Нікопольського ВРПС РАІ ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень, а саме про скасування постанови серії АЕ №387832 від 24.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що 24 серпня 2010 року приблизно о 16 год. 10 хв. позивач керуючи автомобілем ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, прямував по автодорозі Рог Нікополь в напрямку м. Нікополь. Попереду в попутному напрямку рухався високий фургон зі швидкістю 40 км/год. На 62 км. вищевказаної автодороги позивач здійснив обгін фургону перетнувши при цьому переривчасту лінію, після чого його одразу зупинив інспектор ДПС прапорщик міліції ОСОБА_2, та склав протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №104584, заявивши при цьому, що позивач порушив вимоги п.3.25 ПДР України, нібито здійснивши обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.25 „Обгін заборонено. Але під час виконання обгону позивач не бачив вищевказаного дорожнього знаку, також не було дублюючого знаку на протилежній стороні автодороги.

Пояснення позивача щодо відсутності вказаного дорожнього знаку інспектор до уваги не прийняв, показати розташування дорожнього знаку 3.25 „Обгін заборонено на порушення вимог якого він посилався при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, та в подальшому при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, інспектор не зміг.

Незважаючи на це, інспектором РПС Нікопольського ВРПС РАІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №104584 від 24.08.2010 року та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ №387832 від 24.08.2010 року, де визнано позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень).

Постанову про накладення штрафу позивач вважає незаконною, так як Правил дорожнього руху України він не порушував.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, та просить суд скасувати постанову серії АЕ №387832 від 24.08.2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Представник відповідача був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи до суду повторно не прибув про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАСУ суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів у відсутність відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови АЕ №387832 від 24.08.2010 року посадовою особою, яка має спеціальне звання ОСОБА_2 на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. за порушення п.3.25 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 122 КпАП України, а саме: у постанові зазначається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч Д0050 7/30, не працює, 24.08.2010 року на а/д Рог-Нікополь 62 км. керував автомобілем ОСОБА_3 державний номер НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3,25 „Обгін заборонено здійснив обгін автомобіля який рухався в попутному напрямку, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 122 КУпАП.

Суд вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням порядку, передбаченого Законами України «Про міліцію», «Про дорожній рух», ПДР України, КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №104584 від 24.08.2010 року, на підставі якого було винесено постанову серії АЕ №387832 від 24.08.2010 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КУпАП відсутні відомості про свідків та понятих, які повинні підтверджувати факт правопорушення, тобто відсутні обєктивні свідчення скоєння правопорушення, вищевказані протокол та постанова складені в один і той же час, в одну й ту ж хвилину, тобто під час винесення постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 3 КпАП України.

Крім того, доказів того, що саме позивач порушив п.8.4 правил дорожнього руху відповідачем у судове засідання не надано, оскільки відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст. 288, 289, 293 КпАП України, ст. ст. 10-11,160-164 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи субєкта владних повноважень інспектора РПС Нікопольського ВРПС РАІ ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення АЕ №387832 від 24.08.2010 року відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу у розмірі 255 грн. - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Марюхна Л.А.