Справа № 805/3329/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 р. Справа № 805/3329/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Час прийняття постанови: 12 год. 50 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя, про визнання бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1М.) звернувся до суду із адміністративним позовом до Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (надалі відповідач, Приморський ВДВС), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя (надалі УПФУ в Приморському районі), про визнання бездіяльності щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.11.2008р., зобовязання виконати виконавчий лист №2-а-28137/08 від 06.05.2009р., з урахуванням наданих уточнень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на бездіяльність відповідача щодо забезпечення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.11.2008р. у виконавчому провадження №39532462.

Позивач до судового засідання не зявився, у позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач надав письмові заперечення на адміністративний позов, якими просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, у наданих запереченнях просив розглянути справу без участі представника відповідача.

УПФУ в Приморському районі надало письмові заперечення, якими просило відмовити у задоволенні позовних вимог. УПФУ в Приморському районі зазначило, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 27.11.2008р. виконана, але подальша виплата сум, донарахованих на виконання судового рішення, може бути здійсненна за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, у запереченнях УПФУ в Приморському районі зазначено клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Враховуючи положення ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

Відповідно до копії посвідчення серія А №442951 від 19.09.2006р. ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорія 1.

06 травня 2009 року Донецький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист у справі №2-а-28137/08, за яким УПФУ в Приморському районі зобов'язано здійснити з 01 жовтня 2008 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 за інвалідністю відповідно до ч.4 ст.54, ст.67 Закону України «Про статус та соціальній захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, відповідно до ст.50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із прожиткового мінімуму, встановленого до осіб, які втратили працездатність.

29 серпня 2013р. відповідачем прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження №39532462 щодо виконання вказаного виконавчого листа про зобовязання УПФУ в Приморському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1

Листом від 20.03.2015р. №6/81 відповідач повідомив позивача, що відповідно до листа УПФУ в Приморському районі №15945/06 від 09.09.2013р. позивачу нарахована доплата за період з 01.10.2008р. по 30.05.2009р. в сумі 17 458,40 грн.

УПФУ в Приморському районі надало до суду копію протоколу індивідуального перерахунку від 13.05.2009р., за яким позивачу за період жовтень 2008р. травень 2009р. додаткового нараховані 17 458,40 грн. за виплатами згідно з Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Також, УПФУ в Приморському районі надало до суду копію довідки №9669/03 від 28.07.2015р. про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії, за якою різниця між розміром нарахованої ОСОБА_1 пенсії та розміром фактично виплаченої пенсії складає 17 458,40 грн.

Відповідач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою №6/81 від 30.05.2015р. про заміну способу виконання судового рішення, якою просив замінити спосіб подальшого виконання рішення по справі №2-а-28137/08 про зобовязання здійснити перерахунок на стягнення з УПФУ в Приморському районі за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 17 458,40 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.08.2015р. у справі №2а-28137/08 залишено без задоволення заяву Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про зміну способу порядку виконання виконавчого листа № 2а-28137/08, виданого 09.04.2009 року, згідно постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2008 року про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя здійснити з 01 жовтня 2008 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 за інвалідністю, відповідно до ч. 4 ст. 54, ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткової пенсії за шкоду, заподіяної здоровю, відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Згідно з довідкою від 23.09.2015р., вказана ухвала набрала законної сили 22.09.2015р.

19 жовтня 2015 року відповідач прийняв постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, якою виконавчий лист від 06.05.2009р. у справі №2-а-28137/08 повернуто ОСОБА_1

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом

Частиною 3 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Статтею першою Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною першою ст.11 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Фактично, вимоги позивача мотивовані неотриманням нарахованих йому коштів.

Суд зазначає, що за виконавчим листом від 06.05.2009р. у справі №2-а-28137/08 УПФУ в Приморському районі зобов'язано здійснити певні дії, а саме здійснити перерахунок пенсії.

З копії протоколу індивідуального перерахунку від 13.05.2009р. вбачається, що УПФУ в Приморському районі здійснило перерахунок пенсії позивача.

За постановою від 29.08.2013р. про відкриття виконавчого провадження №39532462 з виконання виконавчого листа від 06.05.2009р. у справі №2-а-28137/08 УПФУ в Приморському районі повинно вчинити певні дії, які, фактично, УПФУ в Приморському районі вчинило до відкриття виконавчого провадження.

Вказаною постановою про відкриття виконавчого провадження та відповідним виконавчим листом не передбачено стягнення на користь ОСОБА_1 коштів або зобовязання виплатити, тощо.

Таким чином, в межах виконавчого провадження 339532462 діями або бездіяльністю відповідача щодо виконання виконавчого листа від 06.05.2009р. у справі №2-а-28137/08 не було порушено права та законні інтереси позивача щодо виконання цього виконавчого листа, оскільки УПФУ в Приморському районі здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 13.05.2009р., тобто до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що за наведеними позивачем підставами адміністративного позову у задоволені позовних вимог визнання бездіяльності щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.11.2008р. та зобовязання виконати виконавчий лист №2-а-28137/08 від 06.05.2009р. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя, про визнання бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова прийнята у порядку письмового провадження та складена у повному обсязі 20 жовтня 2015 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Куденков К.О.