Справа № 22-а-25657/11
Суддя: Олійник В. І.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

Суддів Кашперської Т.Ц., Білоконь О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2009 року у справі за позовом Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю.

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2009 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач по справі, якій було надано статус безробітного та надано допомогу по безробіттю, не подала в Білоцерківський центр зайнятості інформацію, зокрема, що була прийнята на роботу, і згідно договору доручення про надання послуг № 50042/1002/07 від 02 листопада 2007 року працювала, тобто, виявлено факт обману служби ЦЗ, а тому позивач просить стягнути з відповідача одержані нею шляхом обману грошові кошти виплати допомоги по безробіттю в сумі 5005 грн.97 коп.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2009 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати постанову суду, ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 травня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до позивача із заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. 14 травня 2007 ОСОБА_1 отримала статус безробітного та їй була призначена відповідна допомога.

Актом № 169 від 19 червня 2009 року встановлено, що ОСОБА_1 надавала послуги страхового агента в ЗАТ «СК «Провідна» з 02 листопада 2007 року по 01 листопада 2008 року.

У відповідності до ч.1 ст.1 Закону України "Про зайнятість населення", зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах: а) працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном у фізичних осіб; б) громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України "Про особисте селянське господарство"; в) обрані, призначені або затверджені на оплачувану посаду в органах державної влади, управління та громадських об'єднаннях; г) які проходять службу в Збройних Силах України, Службі безпеки України, Державній прикордонній службі України, військах внутрішньої та конвойної охорони і Цивільної оборони України, органах внутрішніх справ України, інших військових формуваннях, створених відповідно до законодавства України, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, альтернативну (невійськову) службу; е) які проходять професійну підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації з відривом від виробництва; навчаються в денних загальноосвітніх школах і вищих навчальних закладах; ж) працюючі громадяни інших країн, які тимчасово перебувають в Україні і виконують функції, не пов'язані із забезпеченням діяльності посольств і місій.

Відповідно до ст. 2 даного Закону, безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Пунктом 8 ст. 31 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"передбачено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"сума виплаченого забезпечення застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до невірного висновку щодо необґрунтованості заявлених позивачем вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, не довів того, що на момент подачі заяви до центру зайнятості про надання статусу безробітного не здійснював будь-якої господарської діяльності та не отримував заробітку або іншого передбаченого законодавством доходу.

Згідно зі ст.198 ч.1 п. 3 та ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості задовольнити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2009 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості протиправно отриману допомогу по безробіттю в сумі 5005,97 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді: