overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2634/11
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ К/800/36450/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Закарпатської обласної ради на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2015 року у справі за позовом Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського обласного державного українського музично-драматичного театру та Закарпатської обласної ради до Ужгородської міської ради, Приватного підприємця - ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.08.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Закарпатської обласної ради на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2015 року у справі за позовом Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського обласного державного українського музично-драматичного театру та Закарпатської обласної ради до Ужгородської міської ради, Приватного підприємця - ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Закарпатської обласної ради на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2015 року у справі за позовом Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського обласного державного українського музично-драматичного театру та Закарпатської обласної ради до Ужгородської міської ради, Приватного підприємця - ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 13 жовтня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 805/1662/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1662/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СХІДЕНЕРГО” до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участю третіх осіб – Державного підприємства “Енергоринок”, Публічного акціонерного товариства “Центренерго” про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства “Центренерго” та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року.

Керуючись статтею 215 Кодексу Адміністративного Судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 жовтня 2015 року о 9 годині 30 хвилин, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 819/796/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Київ К/800/49368/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про скасування приписів, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про скасування приписів до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 800/276/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ справа № 800/276/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1

до Президента України ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом, в якому просить: визнати протиправним реагування відповідача на заяву ОСОБА_1 від 19.06.2015 щодо призначення його Радником Президента України, зобов'язати відповідача вчинити необхідні дії щодо призначення ОСОБА_1 на вказану посаду, а у випадку неможливості такого призначення - надати належне обґрунтування щодо недоліків запропонованої позивачем концепції реформування судочинства.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвалою Вищого адміністративного суду від 07.08.2015 цю заяву залишено без руху із наданням позивачеві строку до 07.09.2015 для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в установленому розмірі та зазначення доказів на підтвердження протиправності оскаржуваних дій відповідача.

Втім у визначений судом строк ОСОБА_1 не виконав наведені вимоги суду.

У додаткових поясненнях до позовної заяви (які надійшли до канцелярії Вищого адміністративного суду України 19.08.2015) позивач зазначає, що він є звільненим від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» з огляду на те, що даний позов випливає з трудових відносин.

Втім трудові відносини виникають між працедавцем та працівником. У даному разі зі змісту позовної заяви вбачається, що між ОСОБА_1 та Президентом України ОСОБА_2 відсутні трудові відносини. Крім того, з аналізу статті 17 КАС вбачається, що спори, які виникають у трудових правовідносинах, не підпадають під юрисдикцію адміністративного суду.

Також позивачем не подано будь-яких доказів на підтвердження вчинення відповідачем протиправних дій (бездіяльності) та не зазначено про існування таких доказів.

В силу вимог пункту 1 частини третьої статті 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 106, 108 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не буде подано, а у разі подання заяви про перегляд Верховним Судом України - після набрання законної сили рішенням Верховного Суду України за наслідками такого перегляду.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а/0614/9686/11
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Збицька К.Д.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" березня 2012 р. Справа № 2а/0614/9686/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "24" листопада 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "24" листопада 2011 р. у справі № 2а/0614/9686/11 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС України.

Встановити строк до "23" травня 2012 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "23" травня 2012 р. о 15:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул. Фрунзе 26-а,м. Малин,Житомирська область,11601

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області пл. Соборна, 12 А,м. Малин,Житомирська область,11601
Справа № 826/16797/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/59535/14

24 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі № 826/16797/13-а за позовом ПАТ "Дніпронафтопродукт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

встановив:

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 01 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 820/18668/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м. Київ К/800/35359/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015

у справі № 820/18668/14

за позовом СПД ОСОБА_1

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій неправомірними, скасування рішення про застосування фінансових санкцій та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні СПД ОСОБА_1 касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.08.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано СПД ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном 30 днів з моменту отримання ухвали. Проте заявником зазначені недоліки у встановлений строк не усунуто; клопотання про продовження строку для усунення цих недоліків не подано.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга СПД ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

Повернути суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 у справі № 820/18668/14.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 2а-3661/11
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дубовик П.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" березня 2012 р. Справа № 2а-3661/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "20" вересня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "20" вересня 2011 р. у справі № 2а-3661/11 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС України.

Встановити строк до "23" травня 2012 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "23" травня 2012 р. о 15:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул. Житомирська 143,смт. Народичі,Народицький район, Житомирська область,11400

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області вул. Леніна, 177,смт.Народичі,Народицький район, Житомирська область,11401
Справа № 822/1237/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/43127/14

28 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Технопак" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі № 822/1237/14 за позовом Хмельницького заводу "Полімер" до Хмельницької міської ради , Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області третя особа - ТОВ "Технопак" про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 серпня 2014 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Технопак" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ТОВ "Технопак" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року.

2. Розгляд касаційної скарги призначити на 27 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 810/3389/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3389/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року

у справі №810/3389/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бровартон»

до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року, залишено без мін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року, позов задоволено.

Броварська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року отримано лише 14 вересня 2015 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Броварською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого Н.Є. Маринчак