Справа № 808/5529/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року 16 год. 45 хв. Справа № 808/5529/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В..

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до: Громадського обєднання човновласників «Аргонавт»

третя особа на стороні позивача: Департамент фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради

третя особа на стороні відповідача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Запорізькій області (далі позивач або ДФІ в Запорізькій області) звернулась з адміністративним позовом до Громадського обєднання човновласників «Аргонавт» (далі ГОЧ «Аргонавт» або відповідач) про стягнення в дохід місцевого бюджету м. Запоріжжя 4824 грн. 78 коп. збитків (донарахованої орендної плати).

При судовому розгляді до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Департамент фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (а.с. 82).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наслідками проведеної ревізії Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, останньому було запропоновано усунути виявлені в ході ревізії порушення шляхом стягнення з ГОЧ «Аргонавт» збитків (донарахованої орендної плати) за Договором оренди від 21.10.1993 № 221 в сумі 4824 грн. 78 коп. Порушення усунуті не були, у звязку з чим позивач звернувся в інтересах держави з вказаним позовом про стягнення з ГОЧ «Аргонавт» донарахованої орендної плати.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та надали пояснення в обґрунтування позову, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач вважається таким, що про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у звязку з чим, згідно з положеннями частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто без його участі.

Представники третьої особи на стороні позивача вважали позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник третьої особи на стороні відповідача зазначив, що підстави для стягнення коштів відсутні, оскільки у періоді, за який була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, орендна плата нараховувалась і сплачувалась відповідачем за ставками, які визначені умовами укладеного договору оренди. Також представник вважає, що позивач діє не у спосіб, передбачений законом при визначені розміру збитків, оскільки відсутній нормативно-правовий акт, який регулює порядок визначення збитків.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У період з 12.01.2015 по 17.02.2015 співробітниками ДФІ в Запорізькій області згідно пункту 1.2.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи на 1 квартал 2015 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради за період з 01.05.2012 по 31.12.2014 та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.04.2011 по 31.12.2014 за результатами якої складено Акт № 06-21/1 від 17.02.2015 (а.с. 9-11).

В Акті ревізії зазначено, що внаслідок несвоєчасного укладення з ГОЧ «Аргонавт» додаткової угоди до Договору від 21.10.1993 № 221 в частині зміни орендної ставки, чим порушено пункт 2 статті 193 Господарського кодексу України, пункт 1 Рішення № 47 Запорізької міської ради від 06.04.2011 та пункт 3.4 Договору від 21.10.1993 № 221, місцевим бюджетом недоотримано доходів у вигляді орендної плати на загальну суму 4824 грн. 78 коп., у тому числі: за червень-грудень 2011 року на суму 4823 грн. 77 коп., за 2012 рік 15 коп., за 2013 рік 41 коп., 2014 рік 46 коп., відповідно нанесені збитки місцевому бюджету на зазначену суму (а.с 10-зворот).

Не погодившись із висновками ревізії, Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради надані заперечення до Акту ревізії (а.с. 13-17), які були розглянуті та надано відповідний висновок, яким заперечення не прийнято та висновки Акту залишено без змін (а.с. 12-21).

26.03.2015 ДФІ в Запорізькій області направлено лист щодо усунення порушень законодавства, згідно з яким від Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради вимагалось опрацювати матеріали ревізії та усунути виявлені порушення законодавства, у тому числі відшкодувати збитки, завдані порушеннями, в установленому законом порядку, а також було запропоновано стягнути з ГОЧ «Аргонавт» збитки (донараховану орендну плату) по договору оренди від 21.10.1993 № 221 в сумі 4824 грн. 78 коп.(пункт 3.7), та вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень та недоліків разом із завіреними копіями підтверджуючих документів надати до ДФІ в Запорізькій області до 15.05.2015 (а.с. 52-55).

У звязку з не усуненням Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради виявлених порушень, позивач звернувся з позовом про стягнення завданих збитків з ГОЧ «Аргонавт».

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939-ХІІ від 26.01.1993 (далі Закон № 2939).

Згідно статті 2 Закону України № 2939, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобовязань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообовязкового державного соціального страхування, бюджетних установах і субєктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю субєктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 10 Закону України № 2939 визначені права органу державного фінансового контролю, серед яких зокрема надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Як зазначено в Акті ревізії, ДФІ в Запорізькій області встановило порушення Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради пункту 2 статті 193 Господарського кодексу України, пункт 1 Рішення № 47 Запорізької міської ради від 06.04.2011 та пункт 3.4 Договору від 21.10.1993 № 221 щодо несвоєчасного укладення з ГОЧ «Аргонавт» додаткової угоди до Договору від 21.10.1993 № 221 в частині зміни орендної ставки, внаслідок чого місцевим бюджетом недоотримано доходів у вигляді орендної плати на загальну суму 4824 грн. 78 коп., у тому числі: за червень-грудень 2011 року на суму 4823 грн. 77 коп., за 2012 рік 15 коп., за 2013 рік 41 коп., 2014 рік 46 коп., відповідно нанесені збитки місцевому бюджету на зазначену суму (а.с 10-зворот).

Судом встановлено, що 21.10.1993 між виконавчим комітетом Запорізької міської Ради народних депутатів та відповідачем укладено договір оренди цілісного майнового комплексу човнового причалу № 10 по вул. Толстого (а.с. 23-28).

Відповідно до додаткової угоди від 01.07.2004 до договору оренди від 21.10.1993 № 221, договір оренди викладено в новій редакції, орендна ставка визначена у розмірі 1% від вартості майна (80527 грн. 77 коп. на рік) (а.с.29-32).

Відповідно до пункту 3.4 договору, сторони домовились, що оренда плата підлягає обовязковому перерахунку на вимогу однієї із сторін у випадку затвердження органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та інших чинних законодавчих або нових річних ставок орендної плати за використання нерухомого майна комунальної власності м. Запоріжжя з урахуванням передбаченого цим договором цільового використання.

Згідно з додатковою угодою від 29.04.2011 до договору оренди від 21.10.1993 № 221 нерухомого майна човнового причалу № 10 по вул. Лермонтова, 35, проведено заміну первинного орендаря на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (а.с. 39).

06.04.2011 Запорізькою міською радою прийнято рішення № 47 «Про затвердження і введення в дію річних ставок орендної плати за використання нерухомого майна права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя», яким встановлено, що при оренді нерухомого майна права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя застосовуються ставки орендної плати, які затверджуються Кабінетом Міністрів України для обєктів права державної власності. Згідно з пунктами 5, 6 вказаного рішення, Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та комунальним підприємствам, які є орендодавцями комунального майна, доручено здійснити заходи щодо перерахунку за згодою сторін розміру орендної плати за чинними договорами оренди з метою приведення орендних ставок у відповідність до норм цього рішення. Момент зміни розміру орендної плати за чинними договорами оренди збігається з датою укладання відповідних додаткових угод до договорів (а.с. 42-43).

Таким чином, відповідно до пункту 5 зазначеного рішення, обовязковою умовою для здійснення перерахунку розміру орендної плати за чинними договорами оренди є згода сторін (а.с. 43).

Пунктом 27 Додатку 2 до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, визначено, що орендні ставки за розміщення творчих спілок, громадських, релігійних та благодійних організацій на площі, що не використовується для провадження підприємницької діяльності і становить понад 50 кв. м. встановлюються у розмірі 7 %.

Додатковою угодою від 01.12.2011 внесені зміни до договору оренди нерухомого майна човнового причалу № 10 по вул. Лермонтова, 35, та пункт 3.1 договору викладено у новій редакції: «Орендна плата визначається на підставі рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.02.2006 № 63 та Запорізької міської ради від 06.04.2011 № 47, Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, і складає 18997 грн. 51 коп. на рік. (з урахуванням щомісячного індексу інфляції) Додаток 3 до договору»(а.с. 40).

Згідно з Додатком № 2 до договору оренди № 221 від 21.10.1993, розмір орендної ставки становить 7 %, орендна плата станом на 01.12.2011 становить 1583 грн. Далі застосовується індекс інфляції за даними Мінстату України відповідно до Постанови кабінету Міністрів України та рішень Запорізької міської ради (а.с. 41).

Таким чином, у період з квітня по листопад 2011 року, який охоплений ревізією фінансово-господарської діяльності Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, розмір орендної плати, яка сплачувалась відповідачем відповідно до умов укладеного договору оренди була меншою ніж 7%, та відповідні зміни щодо встановлення орендної ставки у розмірі 7 % були внесені за згодою сторін Додатковою угодою від 01.12.2011.

Зміна або розірвання договору регулюються статтею 651 Цивільного кодексу України та статтею 188 Господарського кодексу України.

Так, згідно зі статтею 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до положень статті 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Відповідно до положень статті 21 цього ж Закону, розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Враховуючи, що у періоді з квітня по листопад 2011 року, який охоплений ревізією фінансово-господарської діяльності Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, розмір орендної плати, яка сплачувалась відповідачем, був визначений умовами укладеного договору оренди, та відповідні зміни щодо встановлення орендної ставки у розмірі 7 % були внесені за згодою сторін лише Додатковою угодою від 01.12.2011, суд приходить до висновку, що доводи позивача про недоотриманий місцевим бюджетом дохід за червень-грудень 2011 року у вигляді орендної плати на загальну суму 4823 грн. 77 коп. (збитки), є необґрунтованими, у звязку з чим позовні вимоги в частини стягнення зазначеної суми не підлягають задоволенню.

Відповідно до пунктів 5 та 6 рішення Запорізької міської ради № 47 від 06.04.2011, на виконання якого і була укладена Додаткова угода від 01.12.2011 до договору оренди від 21.10.1993 № 221 щодо зміни розміру орендної плати, обовязковою умовою для здійснення перерахунку розміру орендної плати за чинними договорами оренди є згода сторін, при цьому момент зміни розміру орендної плати за чинними договорами збігається з датою укладення відповідних додаткових угод до договорів (а.с. 43).

Позовні вимоги про стягнення в дохід місцевого бюджету м. Запоріжжя 1 грн. 02 коп. недотриманої орендної плати, яка складається з недоотриманої орендної плати за 2012 рік 15 коп., за 2013 рік 41 коп., 2014 рік 46 коп. внаслідок невірно застосованого індексу інфляції при її розрахунку, суд вважає обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, орендна плата за цією Методикою розраховується у такій послідовності: визначається розмір річної орендної плати. На основі розміру річної орендної плати встановлюється розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку орендної плати - останній місяць, за який визначено індекс інфляції, яка фіксується у договорі оренди. З урахуванням розміру орендної плати за базовий місяць оренди розраховується розмір орендної плати за перший та наступні місяці оренди. Розрахунок орендної плати за базовий місяць затверджується орендодавцем.

Як вбачається з розрахунку орендної плати, орендна плата станом на 01.12.2011 становить 1583 грн., яка у подальшому розраховується з урахуванням індексу інфляції (а.с 41).

За вказаних обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із положеннями частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Позивачем не доведено порушення відповідачем вимог законодавства України щодо недоплати орендної за оренду комунального майна у період червень-грудень 2011 року як підстави для стягнення збитків у сумі 4823 грн. 77 коп., у звязку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДФІ в Запорізькій області підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 71, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Громадського обєднання човновласників «Аргонавт» () в дохід місцевого бюджету м. Запоріжжя 1 (одну) грн. 02 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша