Справа № 826/23008/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року м. Київ№ 826/23008/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., пр секретарі судового засідання Мині І.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства «Радіопередавальний центр»
до третя особа 1.Адміністрації державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, 2.ОСОБА_4, Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення,
провизнання діяльності протиправною,

за участю:

від позивача - Безвершенко О.О.;

від відповідача 1 -Рожко І.О.;

відповідач 2 - ОСОБА_4,

від третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Радіопередавальний центр» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Адміністрації державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, ОСОБА_4, третя особа - Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, про визнання діяльності протиправною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2015 відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього судового засідання на 15.10.2015.

Згідно відмітки відділу діловодства та документального Окружного адміністративного суду міста Києва 15.10.2015 від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову і закриття провадження у справі.

У попередньому судовому засіданні 15.10.2015 представник позивача підтримав клопотання про відмову від позову, вказавши, що позов був підписаний особою, яка не мала на це повноважень.

Представник відповідача 1 у попередньому судовому засіданні підтримав клопотання позивача про закриття провадження у справі, вказавши, що подав до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що позов був поданий особою - ОСОБА_5, яка не мала адміністративною процесуальної дієздатності.

Відповідач 2 у попередньому судовому засіданні 15.10.2015 не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Третя особа явку уповноваженого представника у попереднє судове засідання 15.10.2015 не забезпечив, про дату, час і місце попереднього судового розгляду повідомлений, клопотань суду не надав.

На підставі частин третьої та сьомої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у попередньому судовому засіданні 15.10.2015 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши наявні у справі докази суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.10.2015 представник Державного підприємства «Радіопередавальний центр» ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності від 14.01.2015 за підписом в.о. директора ОСОБА_6, звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Разом з тим, згідно Витягу з Єдиного державого реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.10.2015, ОСОБА_4 з 02.10.2015 є виконуючим обов'язки директора Державного підприємства «Радіопередавальний центр».

Відповідно до частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Пунктом 2 частини першої статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд доходить висновку, що в даній справі відмова позивача від позову з наведених ним мотивів не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, у зв'язку з чим, суд приймає таку відмову, тому провадження у справі підлягає закриттю.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 112, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Радіопередавальний центр».

2. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук

Повний текст ухвали виготовлений 20.10.2015.