Справа № 2-а-609/2010
Суддя: Іванченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-609/2010
Провадження № 2-а-609/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2010 Пологівський районний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Колісник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Оріхівського ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначив, що 22.10.2010 року близько 14год.35хв. інспектор ДПС Оріхівського ВДАІ ОСОБА_2 склав відносно позивача протокол серії АР1 №058736 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, про те, що начебто 22.10.2010 року позивач рухався автомобілем НОМЕР_1 в с.Преображенка вул.Гагаріна на швидкості 105км/год., чим перевищив дозволену швидкість на 45км/год., швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0711071. Позивач підписав протокол, але вказав, що з протоколом не згоден, постанова по справі про адміністративне правопорушення була вручена йому на місці. Позивач зазначає, що 22.10.2010 року на власному автомобілі НОМЕР_1 рухався в с.Преображенка вул.Гагаріна Оріхівського району зі швидкістю 60-65км/год. та був зупинений працівником Оріхівського ВДАІ ОСОБА_2, який показав позивачу дисплей радару, на якому було зафіксовано цифри 105км/год., але швидкість якого автомобіля, вказано не було. На цій ділянці дороги в цей час за позивачем та назустріч рухались інші автомобілі, при цьому були відсутні поняті, інші особи, які б могли засвідчити швидкість саме автомобіля позивача, не було предявлено інших доказів вини позивача. Позивач вважає дії працівника Оріхівського ВДАІ незаконними, оскільки в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, так як ним не порушувались правила дорожнього руху. У звязку з цим позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності серії АР №187211 винесену 22.10.2010 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, підтримавши позов та виклавши мотиви його предявлення, просить поданий позов задовольнити.

Відповідач інспектор ДПС Оріхівського ВДАІ ОСОБА_2 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки про виклик його до суду в дане судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, свідка та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо

доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у справі, який є посадовою особою суб'єкта владних повноважень, не надав до суду ніяких доказів правомірності свого рішення.

Встановлено, що 22.10.2010 року інспектором ДПС Оріхівського ВДАІ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АР1 №058736 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 22.10.2010 року о 14год.35хв. в с.Преображенка по вул.Гагаріна керував автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 105км/год., чим перевищив встановлену на 45км/год., швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0711071, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

22.10.2010 року інспектором ДПС Оріхівського ВДАІ ОСОБА_2 було винесено постанову серії АР №187211, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за вчинення вказаного правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував факт перевищення швидкості, яка мала б наслідком притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Однак, в порушення зазначених вимог Закону, а ні в протоколі АР1 №058736 від 22.10.2010 року, а ні в постанові АР №187211 від 22.10.2010 року інспектором Оріхівського ВДАІ ОСОБА_2 не зазначено, що прилад «Беркут» №0711071, яким вимірювалась швидкість автомобіля позивача, має функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи є засобом фото- і кінозйомки, відеозапису, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, навіть не вказано коли він проходив технічну перевірку, ніяких доказів, що вказаний прилад «Беркут» №0711071 станом на 22.10.2010 року був придатним до використання, до суду не надано, інших доказів, що підтверджують в установленому порядку порушення водієм ОСОБА_1 п.12.4 Правил дорожнього руху України, не зазначено.

Таким чином, факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, при зазначених обставинах в установленому порядку не доведений і спростовується дослідженими у справі доказами, у звязку з цим суд приходить до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 280, 285, 287-289, 293 КУпАП, ст. ст. 11, 86, 94, 122, 158-163, 1712 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову серії АР №187211 від 22.10.2010 року, складену інспектором ДПС Оріхівського ДАІ ОСОБА_2, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, скасувати.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Справа № 2-а-609/2010

Провадження № -а-609/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2010 року Пологівський районний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Колісник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Оріхівського ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи, відповідно до ст.160 КАС України, складення постанови в повному обсязі відкладається на три дні. Особи, які приймали участь у справі зможуть ознайомитись з постановою в повному обсязі 29.11.2010 року.

П О С Т А Н О В И В:

Постанову серії АР №187211 від 22.10.2010 року, складену інспектором ДПС Оріхівського ДАІ ОСОБА_2, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, скасувати.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: