Справа № 12173/11/2070
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

"17" листопада 2011 р. № 2-а- 12173/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області за позовом

Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області
до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якому просив припинити підприємницьку діяльність відповідача.

17 жовтня 2011 року по справі було винесено постанову, якою адміністративний позов було задоволено у повному обсязі.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у постанові суду від 17.10.2011 року , а саме: прізвище відповідача з «Ніколаєнко»на «Ніколенко».

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Таким чином, суд вважає, що сторони є належно повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Харківським окружним адміністративним судом 17 жовтня 2011 року по справі було винесено постанову, якою адміністративний позов Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області було задоволено.

Судом встановлено, що у постанові від 17.10.2011 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності допущено описку, а саме: в тексті постанови помилково зазначено прізвище позивача як ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши зміст постанови від 17 жовтня 2011 року про задоволення адміністративного позову, суд виявив, що постанова містить невірно вказане прізвище позивача. Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у постанові суду від 17 жовтня 2011 року про задоволення адміністративного позову по справі № 2-а-12173/11/2070 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

У постанові суду від 17 жовтня 2011 року про задоволення адміністративного позову по справі № 2-а-12173/11/2070 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, замінити помилково зазначене прізвище позивача ОСОБА_2 на дійсне прізвище ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.