Справа № 185/4315/15-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4315/15-а
Провадження № 2-а/185/89/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Боженко Л.В. при секретарі Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся через суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, в якому просить визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо відмови йому в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахування до спеціального стажу роботи період його роботи на посаді водія міського пасажирського транспорту в ВАТ «Павлоградського АТП 11208» з 13 лютого 1978 року по 30 вересня 2000 року, винести рішення, яким зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи, що надає право на отримання пенсії на пільгових умовах відповідно до п «з» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» час роботи на посаді водія міського пасажирського автотранспорту» в ВАТ «Павлоградського АТП 11208» з 13 лютого 1978 року по 30 вересня 2000 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 20.02.2015 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на підставі п. «з» 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Вказує свій стаж роботи водієм міського пасажирського транспорту - 22 року 07 місяця 17 днів. Однак, 31.03.2015року листом відповідача йому було відмовлено. Відмова ґрунтувалась на підставі того, що відсутні первинні документи, які підтверджують факт його роботи водієм міського пасажирського транспорту, тобто путьових листів, відомості про атестацію робочих місць та інше. Вважає, що дії відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії неправомірні, а відповідач повинен бути зобов'язаний призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю, просив суд задовольнити їх, посилаючись на підстави зазначені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні.

Від представника відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області у судове засідання надійшла заява про слухання справи у відсутність представника,а також письмове заперечення, в якому просять у задоволенні позову відмовити.(а.с.33-34).

Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вивчивши письмові докази, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

20.02.2015 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно з п. «з» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно п. «з» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» право на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах мають водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Письмовим роз'ясненням за підписом начальника управління від 31.03.2015 року за № 4343/05/18 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі того, що відсутні первинні документи, які підтверджують факт його роботи водієм міського пасажирського транспорту, тобто путьових листів, відомостей про атестацію робочих місць. За таких обставин, вказує відповідач, зарахувати періоди роботи позивача з 13.02.1978 року по 30.09.2000 рік до пільгового стажу за п. «з» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» немає законних підстав.(а.с.15-16).

Як встановлено у судовому засіданні, позивач розпочав трудову діяльність на посаді водія з 13.02.1978 року, що підтверджується відповідним записом в трудовій книжці про переведення ОСОБА_1 автослюсаря водієм на усякий автомобіль, потім з 01.06.1981 року присвоєний йому перший клас водія на підставі наказу від 01.06.1981 року № 87-к, звільнений з роботи з 30.09.2000року на підставі наказу №107-к від 29.09.2000року і все це по Павлоградському автопідприємству 03113.(а.с.9-11).

Відповідно до п.2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993року № 58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993року за № 110, до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення, про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіхи в роботі та інші заохочення, відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.

Отже, зазначеним нормативно-правовим актом не встановлено вимогу, щодо запису до трудової книжки особливого характеру роботи працівника.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.1993року № 637, якою затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, згідно якого у тих випадках. Коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючи довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Така довідка була видана позивачу. Відповідно довідки, уточнюючій особливий характер роботи чи умов праці необхідні для призначення пільгової пенсії № 169 від 16.07.2002 року, виданої ВАТ «Павлоградське АТП 11208» зазначено, що ОСОБА_1 дійсно працював в ВАТ «Павлоградське АТП-11208» повний робочий день водієм міського пасажирського автотранспорту (автобуса) з 13.02.1978 року по 30.09.2000 рік. Стаж роботи на цій посаді складає 22 років 07 місяця 17 днів. Також у вищезазначеній довідці зазначено, що підприємство декілька разів перейменовувалось: 15.08.1986року Павлоградське АТП 03113 в Павлоградське АТП - 31208, з 01.02.1988року в Павлоградське АТП 11208 та з 13.02.1996 року в ВАТ «Павлоградське АТП - 11208». Довідка видана на підставі протоколу № 19 від 15.07.2002 року комісії по підтвердженню пільгового стажу, наказів, відомостей нарахування по заробітній платі».(а.с.20).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив , що знає ОСОБА_1 з 1981 року тому, що працював з ним в АТП 03113. Вісь час ОСОБА_1 працював водієм міського пасажирського транспорту на автобусі. В 2000 році він звільнився, а ОСОБА_1 продовжував працювати.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він з 1987 року по квітень 2000 року працював в АТП 03113 інженером по безпеки і у вказаний час ОСОБА_1 працював водієм міського пасажирського транспорту на автобусі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про неправомірність відмови Управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області в призначені пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, з Державного бюджету України необхідно стягнути на користь позивача 73 грн.08 коп. в рахунок сплачених останнім судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,71,159, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, - задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахування до спеціального стажу роботи період його роботи на посаді водія міського пасажирського транспорту в ВАТ «Павлоградського АТП 11208» з 13 лютого 1978 року по 30 вересня 2000 року, неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1, що надає право на отримання пенсії на пільгових умовах відповідно до п «з» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», час роботи на посаді водія міського пасажирського автотранспорту в ВАТ «Павлоградського АТП 11208» з 13 лютого 1978 року по 30 вересня 2000 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 гривни(сімдесят три) 08 копійок в рахунок сплачених ним судових витрат.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Л. В. Боженко