Справа № 2-а-140/10
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі Ларіонової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти УДАІ УМВС Миколаївської області молодшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в :

Постановою інспектора ДПС Первомайської роти УДАІ УМВС Миколаївської області молодшого сержанта ОСОБА_2 Олександровича ВЕ № 107822 від 12.01.2010 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 500 грн. на користь держави.

21.01.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтвердив свої доводи, викладені в позові, вказавши, що 12.01.10 року близько 16-ї год. він керував автомобілем "АУДІ" державний номер "ВЕ7520АК», рухався по вул.Радянській в м.Первомайськ, Миколаївсбкої обл., де його зупинив відповідач по справі ОСОБА_2, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 500 грн. на користь держави, так як на думку інспектора, ОСОБА_1 не надав перевагу русі пішоходу, який рухався по пішохідному переходу, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України. Позивач вважає, що дана постанова та протокол підлягають скасуванню, так як інспектор виніс її з порушенням чинного законодавства, оскільки інспектор при вирішені даної ситуації не врахував того що позивач, у відповідності до п.18.1 Правил дорожнього руху зупинив транспортний засіб перед пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходам, однак пішоходи передумали переходити проїзну частину та повернулись на тротуар, тим самим будь-яких перешкод чи небезпеки для них не існувало. В цей час він продовжив рух транспортного засобу, тож відповідно постанова та протокол винесені незаконно.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням. Заперечень та заяв проти позовних вимог не надав.

Пояснення позивача не спростовані іншими доказами по справі.

Так у судовому засіданні з наявних матеріалів справи та пояснення позивача було встановлено, що 12.01.10 року близько 16-ї год. ОСОБА_1 керував автомобілем "АУДІ" державний номер "ВЕ7520АК» та рухався по вул.Радянській в м.Первомайськ, Миколаївсбкої обл. , де його зупинив відповідач по справі ОСОБА_2, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 500 грн. на користь держави, за правопорушення передбачене п.18.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не надав перевагу русі пішоходу, який рухався по пішохідному переходу. З протоколу від 12.01.10 року встановлено, що ОСОБА_1 не погодився з даним правопорушенням та відмовився від підпису в протоколі.

Враховуючи, що відповідно до ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, відповідачем доказів його вини не надано, суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. 288, КУпАП, ст. ст.11, 71, 86, 159-163 КАС суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову ВЕ № 107822 від 12.01.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 500 грн. на користь держави.

Провадження по справі по адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: