overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3765/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2015 р. № 814/3765/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, вул. Фрунзе, 190, с. Лимани, Жовтневий район, Миколаївська область, 57284

доВідділу Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області, вул. Новобудівна, 1, м. Миколаїв, 54050

провизнання протиправними дії, скасування постанови від 21.09.2015р. ВП № 47992351, від 21.09.2015р. № 47992351, від 21.09.2015р. №47992351,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 05.10.2015 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 29 жовтня 2015 р. о 15:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 29.10.2015 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 2а - 6830/09/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а - 6830/09/1470

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2011 р. Справа № 2а - 6830/09/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сетус»,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

До суду надійшла заява від представника відповідача про розгляд справи за його відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних виводів.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2011 року постанова Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №2а-122/10/1470 від 15.04.2010 року залишено без змін.

У відповідності до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарський справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 2а - 6617/09/1470
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.01.2010 р. № 2а - 6617/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 3/9/10-011 від 11.01.2010 року

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 1 від 12.01.2010 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24,ОСОБА_4,54030
доТОВ "Самшит", вул. Комсомольська, 11,ОСОБА_4,54003
простягнення штрафних санкцій РРО,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самшит" про стягнення штрафних санкцій.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду в в ДПА України апеляційної скарга на рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 13.10.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Представник позивача не заперечував проти зупинення розгляду справи.

Вiдповiдно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Причини, які зазначені відповідачем в якості підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає обґрунтованими, тому клопотання підлягає задоволенню, розгляд справи підлягає зупиненню до розгляду в в ДПА України апеляційної скарга на рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 13.10.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд -.

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 2а - 6617/09/1470 за позовом ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва до ТОВ "Самшит" про стягнення штрафних санкцій РРО до розгляду в в ДПА України апеляційної скарга на рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 13.10.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Єнтіна А. П.
Справа № 2а - 6624/09/1470
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.01.2010 р. № 2а - 6624/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П. при секретарі Гомонюк Є.Д., за участю:

прокурор: Брезицький В.С.

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 6/9/10007 від 11.01.10 р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 12 від 19.01.2010 року

ОСОБА_3, головна правління

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПрокурор Ленінського району м. Миколаєва, вул. Південна, 52,Миколаїв,54034
в інтересах держави в особіДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028
доАкціонерне товариство закритого типу "Миколаївське спеціалізоване управління № 28", вул. 12 Проздовжня, 51,Миколаїв,54028
простягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Миколаєва звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекцій Ленінського району м. Миколаєва до Акціонерного товариства закритого типу "Миколаївське спеціалізоване управління № 28" про стягнення податкового боргу.

У судовому засіданні представник відповідача позов визнав, проте просив суд про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі.

Представник позивача та прокурор не заперечували проти зупинення розгляду справи.

Вiдповiдно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Причини, які зазначені відповідачем в якості підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає обґрунтованими, тому клопотання підлягає задоволенню, розгляд справи підлягає зупиненню

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд -.

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 2а - 6624/09/1470 за позовом Прокурор Ленінського району м. Миколаєва до Акціонерне товариство закритого типу "Миколаївське спеціалізоване управління № 28" про стягнення податкового боргу .

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01.04.10 о 14:30.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Єнтіна А. П.
Справа № 814/3876/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

19.10.2015 р. № 814/3876/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомЄланецького районного центру зайнятості, вул. Горького, 15, смт. Єланець, Миколаївська область, 55500

доОСОБА_1, вул. Кубишевська, 44, с. Нововолодимирівка, Єланецький район, Миколаївська область, 55533

простягнення незаконно виплачених коштів в сумі 1806,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 19.10.2015р. про призначення повторного автоматизованого розподілу справи на розгляд судді Т.О. Гордієнко передано справу за позовом Єланецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплачених коштів в сумі 1806,24 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 03 листопада 2015 р. о 13:30 год.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 2а - 6197/09/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а - 6197/09/1470

УХВАЛА

19.01.2010 № 2а - 6197/09/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., за участю секретаря судового засідання Меленчук М.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання по справі

ВСТАНОВИВ:

19.012010 до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 2а-6197/09/1470 в зв’язку з тим, постановою Миколаївського окружного адміністративного суду 25.11.2009 року по справі № 2а-5747/09/1470 було визнано неправомірним та скасоване рішення № 121 від 07.10.2009, однак постанова законної сили не набрала оскільки оскаржена відповідачем до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На думку суду, існує безпосередній зв’язок між справами. За таких обставин, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, за доцільне зупинити провадження у адміністративній справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати сторони повідомити суд про факт набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-5747/09/1470.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 815/3961/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3961/15

Справа № 815/3961/15

УХВАЛА

08 вересня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПГ Майстер» до Південної митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

В провадження Одеського окружного адміністративного надійшов адміністративний позов ТОВ «ІПГ Майстер».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 року по справі № 815/3961/15 (головуючий суддя Корой С.М.) відкрито провадження.

Ухвалою суду від 06 серпня 2015 року, провадження по справі зупинено.

У зв’язку з тривалим лікарняним головуючого судді Корой С.М. на підставі розпорядження керівника апарату від 07.09.2015 року № 362, проведено повторний перерозподіл справи.

В порядку ст. 15-1 КАС України, головуючим по справі було визначено суддю Бжассо Н.В.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зупинену в провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПГ Майстер» до Південної митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2015 року на 12.00 год., про що невідкладно сповістити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/104/15     
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/104/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Одесагаз до державної податкової інспекції у м. Іллічівську головного управління ДФС в Одеській області про скасування рішення від 13.10.2014 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Одесагаз до державної податкової інспекції у м. Іллічівську головного управління ДФС в Одеській області про скасування рішення від 13.10.2014 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

В судовому засіданні 29.09.2015 року представником відповідача заявлено клопотання про витребування з АТ «Єврогазбанк» додаткової інформації.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача та витребування додаткової інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи вищезазначене, для офіційного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати додаткові докази по справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 71, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з АТ «Єврогазбанк» інформацію відносно того, чи здійснено банком проведення банківських платежів, здійснених ПАТ «Одесагаз», згідно платіжних доручень: № 12, № 9 від 17 червня 2014, № 7 від 17.06.2014 року, № 8 від 17.06.2014 року, та у разі проведення коштів згідно вказаних платіжних доручень, зазначити дату проведення платежу. В разі не здійснення банківських операцій по зазначеним платіжним дорученням - зазначити підстави не проведення даних платежів, а в разі повернення платіжних доручень ПАТ «Одесагаз» підстави та дату повернення.

Витребувані документи надати до суду в термін до 21 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/3450/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3450/15

Справа № 815/3450/15

УХВАЛА

22 вересня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Мальцева Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання позивача про відкликання адміністративного позову по справі № 815/3450/15,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до дочірнього підприємства «Агрофірма «Рута» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій в розмірі 60 914,90 грн. та пені в розмірі 2 436,40 грн.

Представником позивача до суду надано клопотання про відкликання позовної заяви, в порядку п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, дійшов до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до дочірнього підприємства «Агрофірма «Рута» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій в розмірі 60 914,90 грн. та пені в розмірі 2 436,40 грн. , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 вересня 2015 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/5336/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5336/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року , суддя Одеського окружного адміністративного ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 16 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до Дочірнього підприємства Кей Ві Бі Інвестмент ЛТД про стягнення заборгованості по страховим внескам

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.09.2015 року, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси задоволений.

Рішенням суду з ДП Кей Ві Бі Інвестментс ЛТД стягнуто на користь Управління Пенсійного фонду в Суворовському районі м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва 95, р/р 04 в ООУ ВАТ Державний ощадний банк України МФО 328845 код ЄДРПОУ 2630738) суму боргу із страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, фінансових санкцій та пені на суму 1 945 (тисяча девятсот сорок пять) грн. 62 копійки.

Під час видачі виконавчого листа по справі було виявлено описку в частині зазначення коду ЄДРПОУ Управління Пенсійного фонду в Суворовському районі м. Одеси.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає доведеним наявність допущеної описки в постанові суду від 16.09.2015 року, в частині зазначення коду ЄДРПОУ Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси «2630738», замість « 26302738», у звязку з чим, виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки в постанову суду від 16 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до Дочірнього підприємства Кей Ві Бі Інвестмент ЛТД про стягнення заборгованості по страховим внескам.

Вважати правильним написання в постанові суду від 16 вересня 2015 року, код ЄДРПОУ Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси « 26302738», замість « 2630738», про що довести до відома сторін.

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги в Одеський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо