Справа № 2а-1427/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2011 року № 2а-1427/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засіданні ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич-Бориспіль"
до Державної адміністрації автомобільного транспорту
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич-Бориспіль»(далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної адміністрації автомобільного транспорту (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1427/11/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 22 лютого 2011 року, яке відкладалось на 11 березня 2011 року у звязку з неявкою відповідача.

Судове засіданні 11 березня 2011 року відкладено на 22 березня 2011 року у звязку з неявкою позивача.

У судовому засіданні 22 березня 2011 року виникла необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 обласну державну адміністрацію.

Оскільки, 18 березня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшли заперечення відповідача, в яких зазначено, що відповідно до Порядку розроблення та затвердження паспорта автомобільного маршруту, затвердженого наказом Міністерства транспорту та звязку України від 07 травня 2010 року № 278, затвердження паспортів здійснюється ОСОБА_2 обласною державною адміністрацією.

Представник позивача не заперечував проти залучення в якості другого відповідача ОСОБА_2 обласну державну адміністрацію.

Представник відповідача у судове засідання 22 березня 2011 року не зявився.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Для всебічного та повного розгляду даної справи суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 обласну державну адміністрацію.

За даних обставин, керуючись статтею 52, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості другого відповідача ОСОБА_2 обласну державну адміністрацію

2. Призначити розгляд справи на 14 квітня 2011 року на 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Шарпакова В.В.