Справа № 2-а-2191/11
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2191/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Донецькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 02.03.2011 року звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора ДАІ його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП. Просить визнати дії інспектора ДАІ незаконними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач одночасно клопоче про поновлення пропущеного строку оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення. Зазначає, що пропустив строк оскарження постанови з поважної причини, оскільки відповідач відразу на місці постанову не виніс і позивачу не вручив її копію. Позивач звертався до ВДАІ м. Маріуполя з заявою про надання копії зазначеної постанови, однак відповідачем 17.01.2011 року було направлено на його адресу лише копію протоколу про адміністративне правопорушення, яку він отримав 24.02.2011 року. Крім того зазначив, що він звертався з приводу анулювання протоколу та видачі мотоцикла до суду та його позов було повернуто. З урахуванням цього позивач вважає, що він не мав можливості з незалежних від нього причин у визначений строк оскаржити постанову.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень частини 2 статті 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 289 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судовому порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Суд, дослідивши копію протоколу по адміністративне правопорушення Серії АН 530645 від 01.08.2010 року, копію квитанції на сплату адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки ДР та доводи заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, приходить до висновку про відмову в поновленні строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

У вказаній копії протоколу Серії АН 530645 від 01.08.2010 року міститься запис: «Гр-ну(ці) ОСОБА_1 розяснено його (її) права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 17.08.2010 року о 15год. 00 хв. в ВДАІ м. Маріуполя вул.М.Мазая, 16 каб.111», та мається підпис ОСОБА_1, що він ознайомлений з місцем та часом розгляду справи. Крім того в протоколі мається підпис ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу та отримання його копії, а доказів про звернення позивача до ВДАІ м. Маріуполя з заявою про отримання саме копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП, та відмову йому в цьому суду не надано.

Тому, позивачем не підтверджено доказами поважність причини пропуску строку оскарження постанови по справі про адміністративне оскарження. На підставі поданих доказів суд не переконався, що позивач оскаржив постанову в десятиденний строк із дня, коли дізнався про порушення свого права.

Також слід зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення Серії АН 530645 від 01.08.2010 року у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті правопорушення»зазначено: «Я, ОСОБА_1 упр. мотоциклом Днепр 11 02028ДОЭ без вод. удостоверения которое не получил так как не обучался.»тому доводи позивача, що ним не було порушено правил ПДР України суд суд визнає неспроможними та розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Отже, суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки відсутні поважні причини пропуску строку.

Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ч.1 ст.100, ч.5, 7, 8 ст.107, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Донецькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Донецькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення без розгляду.

Копію ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду направити ОСОБА_1 та розяснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися з адміністративним позовом до суду, подавши разом з позовом та клопотанням про поновлення строків для звернення до суду, докази наявності поважності причин його пропуску.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: