Справа № 2-а-525/2010
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №2«а»-525/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2010 р. Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши у письмовому проваджені в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про скасування постанови серії АЕ № 247906 від 12.05.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010 р. ОСОБА_2, у строк встановлений Законом, звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування вказує, що згідно оскаржуваної постанови він 12.05.2010 р. керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі житлового масиву «Даманський» ВАТ «Північний ГЗК» м. Кривого Рогу нібито керував автомобілем без документів, які дають право на це.

Просить постанову скасувати, вказуючи, що 12.05.2010 р. він дійсно їхав по вказаній дорозі на автомобілі НОМЕР_1, але при ньому були всі необхідні документи. Не зважаючи на це інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про адмінправопорушення.

Позивач надав суду заяву про підтримку позову та розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Судом встановлено, що постановою від 12.05.2010 р. (а.с. 2), ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього накладено штраф в розмірі 425 грн. за те, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі житлового масиву «Даманський» ВАТ «Північний ГЗК» м. Кривого Рогу, не мав шляхового листа та документу на право користування, розпорядження автомобілем, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. ст. 256, 283 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення та постанова по справі про адміністративне правопорушення повинні обовязково містити обставини встановлені при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, адреси свідків якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як видно з постанови, підставою накладення адміністративного стягнення стала відсутність у позивача шляхового листа та документів, що дають право користування та розпорядження автомобілем без власника. Але в протоколі не зазначені свідки скоєного правопорушення та яких саме документів їх найменування, не було при порушникові, так як позивач заперечує відсутність відповідних документів.

Відповідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності …зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином суд вважає, що при відсутності свідків скоєного правопорушення та того, що відповідач в судове засідання не зявився, при тому, що згідно ст. 71 КАС України, обовязок доказування правомірності прийнятого рішення, при відсутності інших доказів скоєного порушення, покладається на відповідача, як субєкта владних повноважень, постанова від 12.05.2010 р. підлягає скасуванню, відповідно до ст.ст.2, 11, 162 КАС України.

На підставі ст. ст. 126 ч.1, 256, 280, 283, 287-289 КУпАП України, керуючись ст. ст. 2,11,49,51, 69,71, 158-160 ч.1-3, 161-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити, визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_3 серія АЕ № 247906 від 12 травня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн..

Копію постанови направити відповідачу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: