Справа № 2-а-7028/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7028/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі -Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 28.06.2010 року серії ВА № 165480 відносно нього та закрити провадження за відсутності події та складу такого правопорушення.

В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти.

Інспектором Гасленко Ю.В., 28.06.2010 року був складений протокол серії ВА1 № 028807, та на підставі нього винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серія В А № 165480, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.16.3 Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн., тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України .

В постанові інспектор вказав, що 28*06.2010 року позивач близько 01 год. 50 хв. в м. Кіровограда керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Декабристів та пл. Б.Хмельницького здійснив виїзд та зупинку за світлофором.

Згідно пояснень у протоколі позивач зазначив, що він не заїхав за світлофорний об'єкт а зупинився так щоб бачити його сигнали. Згідно п. 1.10 ПДР України дорожньою обстановкою є сукупність факторів, що характеризується дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, тощо, які повинен ураховувати водій під час прийомів керування транспортних засобів. Підпунктом „є" п. 2.13 ПДР України водій має право відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили.

Відповідно до ст. 280 КУпАП інспектор повинен врахувати всі обставини при розгляді справи.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивача. Не направлення до суду справи про адміністративне правопорушення, позбавило суд можливості дослідити матеріали, які б дозволили суду спростувати або підтвердити доводи позивача про відсутність в його діях вини.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 165480 від 28.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову частково, а саме що стосується скасування оскаржуваної постанови та відмовляє у визнанні дій відповідача протиправними, оскільки підставою для скасування оскаржуваної постанови є недоведеність під час судового розгляду вини позивача із за не надання відповідачем доказів на підставі яких він прийшов до висновку про винуватість позивача у інкримінованому правопорушенні, а не встановлення протиправних дій інспектора, на момент розгляду ним адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 72, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 165480 від 28.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження в справі закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3