overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/5963/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5963/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 05.11.2015 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 822/5960/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5960/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "ЛАН" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "ЛАН" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 29.10.2015 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-4066/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4066/11/2670

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

місто Київ

10 травня 2011 року

№ 2а-4066/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявою

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

до

товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАВЕРА-2000»

про

стягнення заборгованості у розмірі 2890грн. 00коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва (далі –ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАВЕРА-2000»(далі –ТОВ «ПРІМАВЕРА-2000»), в якому просив стягнути з рахунків відповідача заборгованість у розмірі 2890грн. 00коп.

Ухвалою суду від 23 березня 2011 року даний позов залишено без руху та встановлено двадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Копію зазначеної ухвали суду позивач отримав 04 квітня 2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 10 травня 2011 року недоліки, визначені в ухвалі суду від 23 березня 2011 року, позивач не усунув.

Пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовна заява ДПІ у Дніпровському районі м. Києва підлягає поверненню.

Разом з тим, зазначені обставини не позбавляють позивача права на повторне звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАВЕРА-2000»про стягнення заборгованості у розмірі 2890грн. 00коп. повернути.

Роз’яснити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі міста Києва про наявність права на повторне звернення з даними позовними вимогами до адміністративного суду у загальному порядку після усунення обставин, які зумовили ухвалення рішення про повернення позовної заяви.

Направити копію даної ухвали, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-5079/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5079/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

16 травня 2011 року

№ 2а-5079/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва

до Приватного підприємства "Олан"

про стягнення заборгованості у розмірі 211 021,89 грн

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Солом’янському районі міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Олан»про стягнення заборгованості у розмірі 211 021,89 грн.

Станом на 16 травня 2011 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк встановлений судом.

Слід зазначити, що Ухвала суду від 11 квітня 2011 року про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані після спливу терміну для оскарження даної ухвали. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

4. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 –187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 2а-4067/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13 квітня 2011 року № 2а-4067/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2
до третя особаСоломянської районної у м. Києві державної адміністрації ОК «Радуга-11»
прозобовязання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа ОК «Радуга-11»про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2010 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 квітня 2011 року суддею Блажівськю Н.Є. заявлено самовідвід, а справу передано на розгляд судді Клименчук Н.М.

Керуючись статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

прийняти до провадження справу № 2а-4067/11/2670 та призначити розгляд справи на 04 липня 2011 року о 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3 поверх, зал судових засідань № 7 .

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-2804/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20 квітня 2011 року № 2а-2804/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва
про визнання нечинним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва (далі по тексту - відповідач) про скасування і визнання не чинним рішення відповідача № 1014 від 14 грудня 2010 року та розстрочення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове пенсійне страхування з врахуванням строків позовної давності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-2804/11/2670 та призначено клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду у попередньому судовому засіданні на 20 квітня 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2011 року ОСОБА_3 поновлено строк для звернення до адміністративного суду.

Враховуючи, що судом вжито всіх заходів для забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-2804/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 28 квітня 2011 року за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, ІІ поверх, каб. 1.

2. У судове засідання викликати представників сторін.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Шарпакова В.В.
Справа № 2а-7012/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7012/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

20 травня 2011 року № 2а-7012/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ О"

до

Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації

та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

про

зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про зобов'язання відповідача зареєструвати в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно об'єкт незавершенного будівництва, який розташований на земельній ділянці, що належить ТОВ "ТРИ О" за адресою: м. Київ, Спортивна площа,1.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви ТОВ "ТРИ О" не додано документа на підтвердження сплати судового збору, також цей документ не зазначений у додатках до позову. Підстав для звільнення від сплати судового збору в позові не наведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду доказів оплати судового збору в порядку і в розмірах, визначених чинним законодавством.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ О" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 15 червня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-5656/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/90
У Х В А Л А

м. Київ

18 травня 2011 року № 2а-5656/11/2670

за позовом Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Універсальний"
до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про скасування постанови №740-ДМ від 11.11.2010,

Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2;

Від відповідача: ОСОБА_3

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання нечинною постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 740-ДМ від 11.11.10 р.

Ухвалою суду від 21.04.11 р. відкрито провадження у справі та призначено розгяд справи у попереднє судове засідання на 18.05.11 р.

Одночасно з позовом позивачем подано клопотання про поновлення процесуального строку.

Позивач повідомив суд про те, що позивач створений та дії як інститут спільного інвестування. Управління активами здійснюється на підставі договору про управління активами з Приватним акціонерним товариством "Компанія з управління активами "ОСОБА_4 Менеджмент". У позивача немає найманих працівників, постійно діючого органу управління та відповідних технічних засобів, які давали б можливість оскаржити вказану постанову, у зв'язку про порушення свого права, позивач дізнався з ухвали про відкриття провадження по справі № 2а-2866/11/2670 за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товаритсва "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Універсальний" про стягнення штрафних санкцій. Враховуючи вищевикладене, представник позивача просив суд задовольнити клопотання та поновити строк для заернення до суду.

У судовому засіданні 18.05.11 р. представник позивача подане клопотання піідтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача проти клопотання про поновлення строку звернення до суду запереив та просив суд у його задоволенні відмовити.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, суд не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі ст. 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-2804/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2011 року № 2а-2804/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду

за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва
про визнання нечинним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва (далі по тексту - відповідач) про скасування і визнання не чинним рішення відповідача № 1014 від 14 грудня 2010 року та розстрочення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове пенсійне страхування з врахуванням строків позовної давності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, 14 грудня 2010 року Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі міста Києва винесено рішення № 1014 про застосування штрафних санкцій на суму 47 055,70 грн.

04 січня 2011 року до Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва та прокуратури району позивачем було направлено заяву № 1/1 про надання права на розстрочку донарахованих страхових внесків.

Позивачем вказано, що 12 січня 2011 року відповідачем листом № 115/03 відмовлено у розстроченні сплати донарахованих страхових внесків.

У судовому засіданні 20 квітня 2011 року представником позивача обґрунтовано поважність пропуску строку для звернення до адміністративного суду тим, що ОСОБА_2 звертався із аналогічною позовною заявою до господарського суду міста Києва , а 10 лютого 2011 року позивачем отримано копію ухвали про відмову у прийнятті позовної заяви (копія ухвали господарського суду міста Києва від 04 лютого 2011 року у справ № 05-6-13/46 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва про скасування рішення та зобовязання вчинити дії додано до матеріалів справи).

Представник відповідача у судове засідання 20 квітня 2011 року не зявився.

Враховуючи вищенаведене суд вважає причину пропуску строку звернення до суду ОСОБА_2 поважною.

Частиною 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 7, 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Суддя Шарпакова В.В.
Справа № 2а-1167/11/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2011 року № 2а-1167/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Крушеніцькому В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Волинської обласної ради, Волинської обласної державної адміністрації, Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Волинській області, Головного управління Держкомзему у Волинській області, Озютичівської сільської ради Локачинського району Волинської області

до Міністерства оборони України

про зобовязання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивачів: не зявились

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

Військовий прокурор Луцького гарнізону звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Волинської обласної ради, Волинської обласної державної адміністрації, Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Волинській області, Головного управління Держкомзему у Волинській області, Озютичівської сільської ради Локачинського району Волинської області з позовом до Міністерства оборони України про зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні 18.05.2011 року прокурор позовні вимоги підтримав повністю, представники відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечили. Позивачі в судове засідання 18.05.2011 року не зявились, надіслали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 69, 111 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2011 року о 09 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2 поверх, зал №1.

Суддя І.П. Васильченко