Справа № 806/4792/15
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4792/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Житомир справа № 806/4792/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області до Госпрозрахункової дільниці по обслуговуванню об'єктів соціальної сфери про стягнення 5566,49 грн.,-

встановив:

Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області звернулася з позовом до Госпрозрахункової дільниці по обслуговуванню об'єктів соціальної сфери про стягнення 5566,49 грн. податкової заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані несплатою наявної узгодженої суми податкових зобов'язань Відповідача по податку на прибуток за 2014рік, по податку з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за лютий-червень 2015року та фінансових санкцій за неподання податкової звітності з податку на додану вартість за січень, лютий, березень та квітень 2015 року на загальну суму 5566,49грн.

Відповідачу направлялась копія ухвали про відкриття провадження та судова повістка, але відповідно до довідки укрпошти конверт 05.10.2015року повернуто до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання представника Позивача та Відповідача та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що госпрозрахункова дільниця по обслуговуванню об'єктів соціальної сфери, Відповідач по справі, є платником відповідних податків та обов'язкових зборів і перебуває на обліку в Новоград-Волинській ОДПІ. Відповідно до вимог пп16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, Відповідач, як платник податків і зборів (обов'язкових платежів), зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідач подавав до Новоград-Волинської ОДПІ, Позивача по справі, податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 2014рік, та по податку з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2015 рік.

Відповідно до вимог п.54.1 і п.54.2 ст.54 Податкового кодексу України податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до вимог п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, тобто вказані податкові зобов'язання Відповідача є узгодженими і підлягали сплаті.

Також за порушення п.п.129.1.1 п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, Відповідачу було нараховану пеню на загальну суму 99,98грн.

Відповідно до вимог ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу Відповідача, Позивачем була направлена податкова вимога форми Ю №241-25 від 06.04.2015 року, яку Відповідач у встановлений термін не оскаржив і суму заборгованості до державного бюджету не сплатив.

Станом на 21.08.2015р. у Відповідача рахуються узгоджені суми податкових зобов'язань по вказаним податкам та фінансовим санкціям і пені в сумі 5566,49грн., що підтверджується розрахунком Позивача. В установлені строки зазначені узгоджені податкові зобов'язання в сумі 5566,49грн. Відповідачем до бюджету не сплачені.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність у Відповідача податкової заборгованості в сумі 5566,49грн., які підлягають стягненню до державного бюджету. Доказів сплати Відповідачем даної суми податкової заборгованості не надано.

Керуючись вимогами ст.ст. 86, 94, 128, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-,

постановив:

Позов задовольнити, стягнути з Госпрозрахункової дільниці по обслуговуванню об'єктів соціальної сфери на користь Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного правління Державної фіскальної служби у Житомирській області 5566,49грн. податкової заборгованості.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ф. Нагірняк