Справа № 2а-2602/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2011 року № 2а-2602/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру"
до треті особи Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Олеван плюс Товариство з обмеженою відповідальністю Укрбізнесвіза Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт ОСОБА_1"
про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Банк Кіпру (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна (далі по тексту - відповідач) та просить:

визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Олеван плюс на машиномісце номер 30 (тридцять) в підвалі жилого будинку номер 18 по вул. Павлівській у місті Києві та квартиру номер 31 в будинку номер 18 по вул. Павлівській у місті Києві;

зобовязати реєстратора Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна провести поновлення змінених записів, шляхом внесення до відповідного розділу Реєстру прав власності на нерухоме майно запису про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбізнесвіза на машиномісце номер 30 (тридцять) в підвалі жилого будинку номер 18 по вул. Павлівській у місті Києві та квартиру номер 31 в будинку номер 18 по вул. Павлівській у місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-2602/11/2670 та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15 квітня 2011 року.

Попередні судові засідання неодноразово відкладались у звязку з тим, що відповідачем не надавались докази на вимогу суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2011 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 23 червня 2011 року, яке відкладалось на 08 липня 2011 року у звязку з неявкою відповідача у судове засідання на необхідністю отримання додаткових доказів по справі, які витребовувались судом у відповідача.

У судовому засіданні 06 жовтня 2011 року представником позивача зазначено, що їм стало відомо про укладання договору купівлі продажу між ТОВ Комерційна фірма Олеван плюс та ТОВ "Еліт ОСОБА_1", у звязку з чим виникла необхідність для всебічного розгляду адміністративної справи залучити ТОВ "Еліт ОСОБА_1" в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2011 року залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт ОСОБА_1".

У судовому засіданні 20 жовтня 2011 року представником позивача подано заяву про забезпечення доказів, яка мотивована тим, що на думку представника позивача подальшій розгляд справи є неможливим, у завязку з систематичним невиконанням вимог ухвал адміністративного суду щодо неподання відповідачем копій реєстраційних справ на машиномісце № 30 (тридцять) в підвалі житлового будинку № 18 по вул. Павлівській у м. Києві та квартиру АДРЕСА_1, а також подальшим перепродажем цих обєктів нерухомого майна.

Таким чином, представник позивача просить суд забезпечити докази шляхом огляду письмових доказів за їх місцезнаходженням, а саме: реєстраційної справи на машиномісце № 30 в підвалі житлового будинку № 18 по вул. Павлівській у м. Києві; реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання 20 жовтня 2011 року не зявилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ознайомившись із заявою про забезпечення доказів, Окружний адміністративний суд міста Києва не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд зазначає, що представником позивача не наведено жодних обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Крім цього, 06 жовтня 2011 року Окружним адміністративним судом міста Києва на адресу Прокуратури міста Києва направлено лист із проханням провести перевірку причин невиконання посадовими особами Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна вимог ухвали суду від 15 квітня 2011 року та повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про її результати

З таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів у звязку з її необґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись статтями 71, 72, 74, 75, 79, 158-165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Банк Кіпру»у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.