overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/17975/11
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/17975/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1Є про припинення підприємницької діяльності.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлена судом засобами поштового звязку на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичний осіб та фізичних осіб підприємців. Відповідно до відмітки на конверті, який повернувся на адресу суду 12.03.12, причина повернення - «адресат вибув». За правилами ст.33 та ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Заперечення проти позову чи заяви про визнання позову відповідачем у встановлений строк до суду не надіслано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Згідно зі ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Відповідна довідка від 28.09.11 №68, яка підтверджує факт неподання відповідачем податкових декларацій протягом одного року, наявна в матеріалах справи.

Положеннями пп.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби наділені правом у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.183-2 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана в порядку, визначеному ст.186 КАС України.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 21-3681а15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В.,
суддів:Маринченка В.Л., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

6 серпня 2015 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 травня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду України від 11 вересня 2015 року заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 6 жовтня 2015 року.

6 жовтня 2015 року заявником на виконання вимог зазначеної ухвали надіслано матеріали, зокрема, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2015 року (справа № В/800/1645/15) для підтвердження неоднакового застосування цим судом одних і тих самих норм процесуального прав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися виключно з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Рішення касаційного суду, яким допущено до провадження Верховного Суду України аналогічну справу не може бути підтвердженням неоднакового застосування касаційним судом норм процесуального права.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Кривенко
В.Л. Маринченко
І.Л. Самсін
Справа № 825/1366/15-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2015 року в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Готель «Градецький» до Інспекції про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала заяву до Верховного Суду України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 9 вересня 2015 року заяву Інспекції було залишено без руху, оскільки до неї на порівняння не додано копій різних за змістом рішень суду (судів) касаційної інстанції та в заяві не зазначено, в чому полягає неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. Заявнику надано строк до 25 вересня 2015 року для усунення вищевказаних недоліків.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239,

239-1 КАС та Інспекція не усунула її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 825/949/15-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство подало заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2015 року у вищезазначеній справі, якою у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою відмовлено.

Відповідно до частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 7 вересня 2015 року заяву залишив без руху та надав Товариству строк до 5 жовтня 2015 року для усунення її недоліків, зазначених у цій ухвалі Верховного Суду України.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та

239-1 КАС та Товариство не усунуло її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 810/5745/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І., Маринченка В.Л., ‒

розглянувши заяву Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОДПІ про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 липня 2015 року залишив без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року та постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року.

31 серпня 2015 року, не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС України Верховний Суд України своєю ухвалою від 10 вересня 2015 року заяву залишив без руху, вказав на недоліки та надав ОДПІ строк до 30 вересня 2015 року для їх усунення.

2 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Подана заява ОДПІ відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду від 27 листопада 2013 року (справа № К/9991/75134/12), яка, на думку заявника підтверджує неоднакове правозастосування норм матеріального права.

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді: О.О. Терлецький М.І. Гриців В.Л. Маринченко
Справа № 824/167/15-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву Генеральної прокуратури України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року у справі за позовом прокурора Сокирянського району в інтересах держави до Михалківської сільської ради, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Чернівецькій області, ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 21 вересня 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Чернівецького окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за позовом прокурора Сокирянського району в інтересах держави до Михалківської сільської ради, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Чернівецькій області, ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення на 24 листопада 2015 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № П/811/1493/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» до Інспекції, про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 9 вересня 2015 року заяву Інспекції було залишено без руху, бо заява не відповідає вимогам статті 237, 239, 239-1 КАС, оскільки у ній не зазначено підставу для перегляду судового рішення Верховним Судом України, передбачену статтею 237 КАС, та її обґрунтування; не вказано в чому полягає неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах; не надано на порівняння копій різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 237 КАС. Вимоги Інспекції у прохальній частині заяви викладені без урахування статті 243 КАС. Заявнику надано строк до 25 вересня 2015 року для усунення вищевказаних недоліків.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 237, 239,

239-1 КАС та Інспекція не усунула її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2а/0470/7642/11
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/7642/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Коренева А.О.,

при секретарі - Литвин Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Прокурору Інгулецького району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурору Інгулецького району м.Кривого Рогу звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.08.11 до канцелярії суду від позивача - Управління пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу надійшло клопотання про відмову від позову, оскільки відповідачем повністю сплачений борг, та про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведені обставини та відсутність підстав для неприйняття відмови від позову, суд приймає відмову від позову та, з огляду на п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, -

.

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Прокурора Інгулецького району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно зі ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 570/2268/14-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Теплобуд-230» (далі - ТОВ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа ТОВ про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 жовтня 2014 року залишив без змін постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 21 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року про задоволення позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ТОВ подало заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування у подібних правовідносинах пункту «б» частини першої статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення», що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 16, 18 червня, 14, 17, 21, 23, 30 липня, 6 серпня 2015 року (справи №№ К/800/22853/15, К/800/62526/14, К/800/71/14, К/9991/64712/11, К/9991/78326/11, К/800/22790/15, К/800/51131/14, К/800/3814/15, К/800/26344/15 відповідно).

Науковий висновок щодо норм права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції не запитується, оскільки висновок щодо застосування цієї норми права у цих правовідносинах запитувався раніше Верховним Судом України.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Теплобуд-230» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року.

Витребувати справу з Рівненського районного суду Рівненської області.

Рівненському районному суду Рівненської області не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців