overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15375/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за наслідками розгляду питання про відвід судді

12 січня 2011 року о 09год. 53хв. № 2а-15375/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у попередньому судовому засіданні у місті Києві заяву ОСОБА_2 про відвід судді Пісоцької О.В. у справі №2а-15375/10/2670

за позовною заявоюОСОБА_2
доОСОБА_3 прокурора України ОСОБА_4
провизнання протиправною бездіяльності посадової особи та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

11 січня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід судді Пісоцької О.В. у справі №2а-15375/10/2670. В обгрунтування заяви зазначив, що під час проведення попереднього судового засідання 05 січня 2011 року суддя умисно допустила порушення законодавства, а саме, свідомо та умисно допустила порушення Конституції та законів України, а саме:

- суддя відмовилася вирішити оголошену в судовому засіданні заяву про її відвід ,

- заборонила позивачу здійснювати аудіо запис судового засідання власним портативним диктофоном,

- всупереч закону та заперечень позивача, постановленням усної ухвали допустила в якості представника відповідача ОСОБА_3 прокурора України посадову особу прокурора Солодку Л.П., що є порушенням статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у вказаній заяві просить прийняти рішення про відвід судді Пісоцької О.В.

Перевіривши матеріали справи, обґрунтування заяви про відвід судді, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки підстави, на які посилається ОСОБА_2, не відповідають статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд розяснює, що у випадку, якщо особа не погоджується з процесуальними діями суду, його рішенням, вона має право їх оскаржити в апеляційному та касаційному порядку за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, зважаючи на необґрунтованість заяви позивача про відвід судді, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 27, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід судді Пісоцької О.В. у справі №2а-15375/10/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-16292/10/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 січня 2011 року № 2а-16292/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва в складі ОСОБА_1, при секретарі Савчук Г.П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2
до Міністерства оборони України
про визнання протиправними дії,
Обставини справи:

ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій Міністерства оборони України щодо зняття громадянки ОСОБА_2 з квартирного обліку у списках осіб, які мають право першочергового отримання житла та зобовязання житлову комісію Міністерства оборони України зі збереженням черги №1 надати однокімнатну квартиру за рахунок житлового фонду Міністерства оборони України.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача громадянина ОСОБА_3.

Згідно з частиною другою статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Для всебічного та повного розгляду даної справи суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 .

За даних обставин, керуючись ст. 53, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Київ, вул. Кадетський гайАДРЕСА_1.

2. Запропонувати ОСОБА_3 подати до суду обґрунтовані письмові пояснення.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.2010 року.

4. Відкласти розгляд справи № 2а-16292/10/2670 на 27 січня 2011 року о 15:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, ІІ поверх, каб. №1.

5. Визнати явку представників сторін та третьої особи обовязковою.

У разі не виконання вимог Ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва суд може постановити окрему ухвалу.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Шарпакова В.В.
Справа № 2а-16710/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/381
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

м. Київ

19.01.2011 р. № 2а-16710/10/2670

за позовом Заступник прокурора м.Києвав інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів
до Київської міської ради
3-тя особа про ОСОБА_1 визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 29.10.09 №631/2700
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Тітова

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_3

Від позивача: не з'яв.;

Від відповідача: ОСОБА_4 довіреність № 225-КР-1369 від 20.12.10 р.

від третьої особи: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 29.10.09мр. № 631/2700 "Про передачу земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вул. Лютневій, 58-п у Голосіївському районі м. Києва".

Ухвалою суду від 24.11.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у попередньому судовому засіданні на 15.12.10 р.

У засіданні 15.12.10 р. оголошувалась перерва на 19.01.11 р.

Головне управління земельних ресурсів 30.12.10р. через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва надало витребувану судовим запитом № 27/381 від 16.12.10р. належним чином завірену копію справи № А-15430 про передачу громадянину ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вул. Лютневій, 58-п у Голосіївському районі м. Києва.

Представник прокуратури заявлені в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів позовні вимогу у судовому засіданні 19.01.11 р. підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав в повному обсязі та надав суду письмові заперечення стосовно позову.

З огляду на висловлення представниками сторін позицій щодо поданого позову, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, ст. 24, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-16710/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 02.03.2011 о 10:20 год. за адресою: м. Київ, вул.Десятинна, 4/6, каб. № 17.

2. До судового засідання викликати представників сторін та третьої особи. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-15299/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні

17 січня 2011 року о 15год. 44хв. № 2а-15299/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді Пісоцької О.В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

перевіривши в приміщенні суду у місті Києві у попередньому судовому засіданні матеріали справи

позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва
дотовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Інвестиційна Компанія «Киевінвестбуд»
простягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва (далі УПФ в Подільському районі міста Києва, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ТОВ «Будівельно-Інвестиційна Компанія «Киевінвестбуд», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 9520грн. 00коп.

17 січня 2011 року в попереднє судове засідання прибув представник позивача.

Відповідно до вимог частини третьої статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України у попередньому судовому засіданні суд зясував, що позивач наполягає на задоволенні позову в повному обсязі. Представнику позивача розяснено можливості щодо примирення.

Оскільки спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд здійснив процесуальні дії, передбачені частиною четвертою статті 111 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи пояснення представника позивача суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та признання справи №2а-15299/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 15 лютого 2011 року о 11год. 30хв.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі №2а-15299/10/2670 за позовом управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Інвестиційна Компанія «Киевінвестбуд»про стягнення заборгованості.

Призначити справу № 2а-15299/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 15 лютого 2011 року о 11:30 год.

Осіб, які беруть участь у справі, повідомити, що судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 10, третій поверх, зал судового засідання № 4.

Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-96/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-96/11/2670

У Х В А Л А

10 січня 2011 року справа № 2а-96/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії ГПУ «Харківгазвидобування»

до

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова

про

скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року зазначену справу передано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з п. 2.5.15 «Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах» справу відповідно до Протоколу розподілу справ між суддями передано судді Клименчук Н.М.

Керуючись статтями 22, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

прийняти до провадження справу № 2а-96/11/2670 та призначити судовий розгляд справи на 3 лютого 2011 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3 поверх, зал судових засідань № 7.

Зобов’язати позивача подати до суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Зобов’язати відповідача в п’ятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду заперечення на адміністративний позов з доданням документів, які підтверджують його доводи.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-18211/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

04 січня 2011 року № 2а-18211/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Крушеніцькому В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Іллінецького РВУ МВС України у Вінницькій області

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Іллінецького РВУ МВС України у Вінницькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.12.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено попередній розгляд справи на 04.01.2011 року.

В судовому засіданні 04.01.2011 року позивач підтримав позовні вимоги повністю. Відповідач в попереднє судове засідання 04.01.2011 року не зявився, надіслав телеграму про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання представника Іллінецького РВУ МВС України у Вінницькій області. Заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд ухвалив проводити попередній розгляд справи за відсутності відповідача.

Ваховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 69, 111 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2011 року на 13 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2 поверх, зал № 4.

3. Повторно запропонувати відповідачу направити до суду письмові заперечення на адміністративний позов та всі докази на їх підтвердження, що наявні у відповідача.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-18624/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державної податкової інспекції в Шевченківському районі міста Києва

до

приватного підприємства «Антарес 2000»

про

стягнення податкового боргу в розмірі 13 141 грн. 26 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення податкового боргу в розмірі 13 141 грн. 26 коп. з приватного підприємства «Антарес 2000».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 жовтня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 жовтня 2010 року –задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 жовтня 2010 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Розпорядженням від 21 грудня 2010 року вищезазначену справу передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Керуючись положеннями статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- довідку про наявність / відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом станом на момент розгляду спору у суді;

- витяг про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору у суді.

Зобов’язати відповідача в п’ятиденний строк з дня отримання ухвали подати суду заперечення на адміністративний позов з доданням документів, які підтверджують його доводи.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-19007/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/426
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27.12.10 № 2а-19007/10/2670

За позовом ОСОБА_1
до 3-ті особиСолом'янської районної у місті Києві державної адміністрації Житлово-будівельний кооператив "Радуга" Голова правління кооперативу "Радуга" ОСОБА_2
проскасування державної реєстрації змін до установчих документів житлово-будівельного кооперативу "Радуга" ,
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Житлово-будівельний кооператив "Радуга", Голова правління кооперативу "Радуга" ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду 03.12.10р. клопотання ОСОБА_1 про передачу адміністративної справи до Окружного адміністративного суду м. Києва задоволено та передано справу за позовом ОСОБА_1 до Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Житлово-будівельний кооператив "Радуга", Голова правління кооперативу "Радуга" ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Згідно автоматичного розподілу справ у суді справу передано на розгляд судді Головань О.В.

На підставі вищевикладеного, ст. 107, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити попереднє судове засідання на 27.01.11р. о 09:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 11 .

4. До судового засідання викликати представників сторін та третіх осіб. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

5. Зобов'язати відповідача та 3-х осіб надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

6. Зобов'язати відповідача надати суду належним чином завірені матеріали реєстраційної справи Житлово-будівельного кооперативу "Радуга" (код 22906072).

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-17869/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/406
У Х В А Л А

м. Київ

13 січня 2011 року № 2а-17869/10/2670

за позовом Закритого акціонерного товариства "Атек"
до Головного управління земельних ресурсів м.Києва Київської міської державної адміністрації
про скасування змін до автоматизованої системи ПК "Кадастр" та відновлення межі належної позивачу земельної ділянки
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 1 від 12.01.11р.;

Від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 06-34/30439 від 21.10.10р.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про зобов'язання Головного управління земельних ресурсів м.Києва Київської міської державної адміністрації скасувати внесені зміни до автоматизованої системи ПК "Кадастр", які презвели до зменшення належної Закритому акціонерному товариству "Атек" земельної ділянки за адесою: м. Київ, вул. Стеценка, 3 та внести зміни до автоматизованої системи ПК "Кадастр" щодо відновлення меж належної позивачу земельної ділянки за адесою: м.Київ, вул. Стеценка, 3.

Ухвалою суду від 09.12.10 р. відкрито провадження у справі, закінчене підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 13.01.11 р.

Представник відповідача у судовому засідінні 13.01.11 р. заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АРДІС", обгрунтовуючи клопотання тим, що користувачем земельної діяльнки по вул. Стеценка, 3 у м. Києві, яка є предметом даного спору, є вказане товариство відповідно до Договору оренди земельної ділянки № 75-6-00424 від 10.10.08 р.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до п. 2 ст. 53 Кодексу адмінстративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе залучити до участі по справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "АРДІС", оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ "АРДІС".

На підставі вищевикладеного, ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "АРДІС".

Суддя Головань О.В.