Справа № 2а-2602/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2602/11/2670

О К Р Е М А У Х В А Л А

11 липня 2011 року № 2а-2602/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру"

до

третя особа

Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна

Товариство з обмеженою відповідальністю “Комерційна фірма “Оліван плюс”

про

визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Банк Кіпру” (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна (далі по тексту - відповідач) та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційна фірма “Оліван плюс”на машино-місце номер 30 (тридцять) в підвалі жилого будинку номер 18 по вул. Павлівській у місті Києві та квартиру номер 31 в будинку номер 18 по вул. Павлівській у м. Києва;

- зобов’язати реєстратора Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна провести поновлення змінених записів, шляхом внесення до відповідного розділу Реєстру прав власності на нерухоме майно запису про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційна фірма “Оліван плюс” на машино-місце номер 30 (тридцять) в підвалі жилого будинку номер 18 по вул. Павлівській у місті Києві та квартиру номер 31 в будинку номер 18 по вул. Павлівській у м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-2602/11/2670 та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15 квітня 2011 року.

У подальшому попередні судові засідання неодноразово відкладались у зв’язку з неявкою відповідача та не виконанням ним вимог Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2011 року зобов’язано Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна надати суду у строк до 30 квітня 2011 року:

- належним чином засвідчену копію реєстраційної справи про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційна фірма “Олеван плюс” на на машиномісце номер 30 (тридцять) в підвалі жилого будинку номер 18 по вул. Павлівській у місті Києві та оригінал для огляду.

- належним чином засвідчену копію реєстраційної справи про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційна фірма “Олеван плюс” на квартиру номер 31 в будинку номер 18 по вул. Павлівській у м. Києва та оригінал для огляду.

У попереднє судове засідання 12 травня 2011 року та судове засідання 03 червня 2011 року представник відповідача не з'явився, документів на вимогу суду не надав.

В матеріалах справи міститься ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2011 року, зі змісту якої вбачається, що судом повторно витребувано докази по справі та визнано явку сторін у судове засідання обов’язковою.

У судове засідання 08 липня 2011 року представник відповідача не з’явився, заперечень проти позову та документів на вимогу суду не надав, хоча про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином.

Відповідно до статей 74, 79 Кодексу адміністративного судочинства України суд може за своєю ініціативою витребувати письмові докази, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Внаслідок грубого нехтування вимог суду Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, суд змушений був вийти за межі строків розгляду справи, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України. Крім того, у зв’язку з систематичною неявкою представника відповідача в судові засідання та неподання ним письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог та витребовуваних доказів, суд позбавлений можливості розпочати розгляд справи по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб’єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна внаслідок не виконання вимог суду, а саме неподання витребуваних судом документів та нез’явлення в судові засідання для дачі пояснень з приводу заявлених позовних вимог, порушено вимоги статей 49, 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на наведене, керуючись статями 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

1. Направити окрему ухвалу директору Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

2. Направити окрему ухвалу голові Київської міської державної адміністрації щодо усунення систематичних порушень з боку відповідача.

3. Зобов’язати директора Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали письмово проінформувати Окружний адміністративний суд міста Києва про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статі 166 Кодексу адміністративного судочинства України окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.