Справа № 819/431/13-а
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Справа № 876/5162/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.02.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП№36371592 від 07.02.2013р. старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Пинчук В.О. та зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області відкрити виконавче провадження по виконавчому листу по справі №2а-1015/2011, що виданий Львівським апеляційним адміністративним судом від 20.11.2012р., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП№ 36371592 від 07.02.2013р. старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Пинчук В.О. та просив зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області відкрити виконавче провадження по виконавчому листу по справі №2а-1015/2011, що виданий Львівським апеляційним адміністративним судом від 20.11.2012р. .

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 3671592 від 07.02.2013р. старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Пинчук В.О. Зобов'язано підрозділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області відкрити виконавче провадження по виконавчому листу по справі №2а-1015/2011, що виданий Львівським апеляційним адміністративним судом від 20.11.2012р..

Постанова мотивована тим, що відмовляючи у відкритті виконавчого провадження відповідач діяв упереджено, без дотримання норм Закону України «Про виконавче провадження» та допустив їх довільне трактування, що призвело до порушення прав позивача, а відтак постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07 лютого 2013 року № ВП 3671592 є протиправною та підлягає скасуванню.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає, що суд порушив норми матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати. На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний код боржника, що вимагає приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 07.02.2013р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Пинчук В.О. винесено постанову ВП № 36371592 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1015/2011, виданого 31.01.2013р. Львівським апеляційним адміністративним судом, яким зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», підвищення до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, обчисленої виходячи з вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 08.08.2010р. по 31.01.2011р., з врахуванням проведених у цей час виплат.

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Пункт 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Верховний Суд України під час розгляду справи 6-62цс14 сформував правовий висновок від 25.06.2014р., яким надав роз'яснення , що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, позаяк норми закону, яким керується державний виконавець в процесі примусового виконання судового рішення, наділяють його правом одержувати безоплатно від органів, установ, організації, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Відтак, незважаючи на те, що висновки Верховного Суду України стосуються лише того випадку, коли у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний номер боржника, суд вважає можливим врахувати їх і під час розгляду даного публічно-правового спору, позаяк за правилами ст. 18 Закону, у виконавчому документі повинен бути вказаний не лише ідентифікаційний номер боржника, але й стягувача.

З огляду на те, що відсутність ідентифікаційного номера боржника не може бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, слід вважати встановленим, що і відсутність такого номера стягувача також не може бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Аналізуючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 36371592 від 07.02.2013р.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.41,ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.02.2013р. у справі № 819/431/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль

Повний текст

виготовлено 12.10.2015р.