Справа № 805/2752/15-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Аляб'єв І.Г.
Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року справа №805/2752/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., Ляшенка Д.В., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі № 805/2752/15-а за позовом ОСОБА_4 до Державної виконавчої служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної виконавчої служби України, з урахуванням уточнених позовних вимог, про визнання неправомірною бездіяльність відповідача щодо не призначення на посаду начальника відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області, зобов'язання винести відповідний наказ про призначення начальником відділу Державно виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області та стягнення моральної шкоди у сумі 27647 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного від 13 серпня 2015 року позов задоволено частково, внаслідок чого визнана неправомірною бездіяльність Державної виконавчої служби України в особі її голови щодо призначення ОСОБА_4 на посаду начальника відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить апеляційну скаргу задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов'язання Державної виконавчої служби України винести відповідний наказ про призначення начальником відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області та стягнення моральної шкоди, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу встановила наступне.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач з 09 вересня 2013 року працював державним виконавцем у Відділі ДВС Першотравневого РУЮ, згідно до наказу № 645/6 від 07.05.2014 з 28.04.2014 року виконуючий обов'язків начальника відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції.

22 травня 2014 року ДВС України винесено наказ 239/к про стажування ОСОБА_4 на посаді начальника Відділу ДВС.

В період з 26 травня по 30 травня 2014 року позивач проходив стажування на базі Головного управління юстиції у Донецькій області та з 02 червня по 06 червня 2014 року на базі ДВС України відповідно до наказу № 239/к від 22.05.2014 року про стажування ОСОБА_4 на посаді начальника Відділу ДВС Першотравневого районного управління юстиції Донецької області.

За результатами стажування складено позитивний висновок, підписаний начальником управління Державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Донецькій області, а також позитивний висновок щодо можливості використання стажиста на державній службі, підписаний заступником голови ДВС України.

Відповідно до довідки Головного управління юстиції у Донецькій області про результати спеціальної перевірки відомостей щодо ОСОБА_4, інформації, що перешкоджає зайняттю останнім посади, не виявлено.

9 липня 2014 року начальником управління Державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Донецькій області направлено голові ДВС України подання про призначення ОСОБА_4 на посаду начальника Відділу ДВС, за результатами розгляду якого рішення не приймалося.

12 листопада 2014 року позивачем було направлено лист Міністру юстиції України, голові ДВС України та начальнику управління кадрового забезпечення ДВС у м. Києві з проханням повідомити про строки призначення його на посаду начальника Відділу ДВС, відповідь не надходила.

16 грудня 2014 року позивачем направлено повторний лист Міністру юстиції України про надання інформації щодо строків призначення позивача на посаду.

15 січня 2015 року листом № М-24558/14 заступник Міністра юстиції України повідомила, що рішення щодо призначення ОСОБА_4 на посаду Відділу ДВС Державною виконавчою службою не приймалось.

Згідно статті 19 Закону України «Про державну службу», стажування державних службовців проводиться з метою набуття практичного досвіду, перевірки професійного рівня і ділових якостей особи, яка претендує на посаду державного службовця.

Відповідно до абзацу другого пункту 8 Положення про порядок стажування у державних органах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 грудня 1994 року № 804, державний службовець після успішного закінчення стажування може бути переведений на посаду за рішенням керівника відповідного державного органу без конкурсного відбору.

За змістом пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 1994 року № 423 «Про деякі питання застосування статей 4, 15 і 27 Закону України «Про державну службу» просування по службі державного службовця, який зарахований до кадрового резерву чи пройшов стажування, а також прийняття на роботу державного службовця, який припинив державну службу у зв'язку з відставкою, може здійснюватися за рішенням керівника відповідного державного органу без конкурсного відбору.

Підпунктом 14 пункту 10 Положення про Державну виконавчу службу України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 385/2011, зазначено, що Голова ДВС України призначає на посади керівників структурних підрозділів районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень ДВС України за поданням керівників структурних підрозділів головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що забезпечують реалізацію повноважень ДВС України.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 21 січня 2015 року № 17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» вирішено ліквідувати Державну виконавчу службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ДВС України з 4 лютого 2015 року знаходиться в стані припинення.

Станом на момент розгляду справи судом першої інстанції, до структур та штатних розписів територіальних органів міністерства юстиції внесено зміни, зокрема, посада, на яку претендує позивач, не існує, замість неї створено нову посаду - заступник начальника управління юстиції - начальник відділу державної виконавчої служби.

За приписами пункту 11 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 23 червня 2011 року 1707/5, начальник Головного територіального управління юстиції вносить Міністру юстиції України в установленому порядку пропозиції щодо призначення на посади та звільнення з посад своїх заступників, начальників та заступників начальників районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, а також пропозиції про їх заохочення або притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, призначення на посаду заступника начальника управління юстиції - начальника відділу державної виконавчої служби здійснюється Міністром юстиції за поданням начальника Головного територіального управління юстиції.

Позивач обгрунтовує апеляційну скаргу тим, що на час розгляду справи у суді першої інстанції Державна виконавча служба ще не була ліквідована, а знаходиться в стадії припинення, на що слід зазначити, що у зв'язку з ліквідацією Державної виконавчої служби України на підставі наказу Міністерства юстиції України від 30.01.2015 року № 115/5, внесено зміни до положень про територіальні органи Міністерства юстиції України, а саме, змінено суб'єкта призначення для начальників відділів державної виконавчої служби районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції.

З урахуванням викладеного, колегія суду погоджується з висновком суду першої інстанції про доведеність позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача, але при цьому у зв'язку з ліквідацією посади, на яку претендує позивач, та у зв'язку зі зміною суб'єкта, який здійснює призначення на аналогічну посаду, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у задоволенні вимог про зобов'язання ДВС видати наказ про призначення позивача на посаду начальника відділу ДВС слід відмовити.

Що стосується стягнення моральної шкоди, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, про відмову у задоволенні позову в цій частині, оскільки позивачем не доведено в чому саме полягають моральні страждання, втрата нормальних життєвих зв'язків, необхідність докладання додаткових зусиль для організації свого життя та яким чином вони пов'язані із не призначенням його на посаду. Як вірно зазначив суд першої інстанції, протягом спірного періоду позивач продовжує працювати у відділі ДВС.

Доводи позивача щодо не вирішення судом першої інстанції питання про винесення окремої ухвали, яку направити на адресу Міністерства юстиції України про притягнення до дисциплінарної відповідальності керівника ДВС України, керівника відділу кадрів ДВС України, то відповідно до ч. 2 ст. 166 кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльності яких визнаються протиправними. Таким чином, постановлення окремої ухвали є правом, а не обов'язком суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі № 805/2752/15-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова

Д.В. Ляшенко

І.Д. Компанієць