Справа № 2а-780/2010
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-780/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 р. Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді СлишаА.Т.

при секретарі Шетерляк М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції МВС України у Львівській області, начальника ВДАІ з ОАТ м.Борислава та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області майора міліції ОСОБА_2 про незаконні (неправомірні) дії начальника ВДАІ з ОАТ м.Борислава та ATI при ГУМВСУ у Львівській області майора міліції ОСОБА_2 при притягненні до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 24 червня 2010 р. звернулася в суд з позовом до Управління Державтоінспекції МВС України у Львівській області, начальника ВДАІ з ОАТ м.Борислава та ATI при ГУМВСУ у Львівській області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 201082 від 12.05. 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КпАП України та незаконно накладеного на нього стягнення у вигляді штрафу на суму 680 грн. 00 коп. Покликаючись на те, що 21.06.2010 року по почті з виконавчої служби м. Борислава отримала виклик попередження про внесення штраф)' в сумі 680 грн. 00 коп. за адміністративне правопорушення. В цей же день Бориславська виконавча служба, вручила їй копію постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 201082 від 12.05.2010 року. 23.066.2010 року з письмовою заявою звернулася у ВДАІ з ОАТ м. Борислава та АТІ при ГУ МВС України про отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення. З даного протоколу позивачка довідалась, що 23.05.2010 року о 13 год. 30 хв. інспектор з дізнання ВДАІ з ОАТ м. Борислава та АТІ при ГУМВС України у Львівській ОСОБА_3 склав на неї адміністративний протокол в справі про адміністративне правопорушення серії ВС №1 17705 від 23.04.2010 року. На підставі даного протоколу начальник ВДАІ з ОАТ м. Борислава та АТІ при ГУМВС України у Львівській області, майор міліції ОСОБА_2 виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 201082 від 12.05.2010 року про те. що вона нібито вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 140 КУпАП, здійснювала торгівлю із пересувного торгівельного пункту В межах червоних ліній на вул. Весняній в м. Бориславі без погодження з ДАІ. Однак, 23.04.2010 року біля 13.30 годин, вона торгувала промисловими товарами в м. Бориславі на вул. Весняній з столика, який був встановлений поза межами проїзної частини дороги та поза тротуаром. Автомобіль, яким користуюся по дорученню припаркувала поза тротуаром в болотистій частині, де зберігався товар. Її транспортний засіб жодним чином не перешкоджав проїзду транспортним засобам, чи проходу пішоходів. В цей час до неї підійшов інспектор ВДАІ ОСОБА_3 і повідомив, що вона порушує правила дорожнього руху, тобто здійснює торгівлю в межах червоних ліній, на що вона відповіла, що будь - які вимоги правил дорожнього руху не порушує, але на її зауваження інспектор ВДАІ ОСОБА_3 не звертав жодної уваги, а склав безпідставно протокол про адміністративне правопорушення за ст. 140 ч. 2 КУпАП. Своє рішення мотивував тим. що вона є підприємець, хоча у вищевказаному протоколі зазначив, що вона не працює. Підприємцем вона не являється. .Адміністративний протокол складено без другого примірника і копія протоколу не вручена. Також їй не було вручено копію постанови з справі про адміністративне правопорушення, так як постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена без її участі, що не дало їй змоги оскаржити вищевказані документи у визначений законом строк, чим грубо порушено вимогу ст. 245 КУпАП.

Транспортний засіб не може являтися пересувним торговим пунктом, так як в ньому тільки зберігала товар, з транспортного засобу торгівлю не проводила, а торгувала із столика, який встановила поруч.

Під час винесення постанови службовою особою не дотримано вимог ст.ст. 245.276, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді адміністративної справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що вона вчинила будь - яке правопорушення Правил дорожнього руху, і в її діях містяться ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Вважає адміністративний протокол серії ВС № 117705 від 23.04.2010 року про адміністративне правопорушення та винесену постанову серії ВС № 201082 від. 12.05.2010 року в справі про адміністративне правопорушення незаконними та просить їх скасувати .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1Г та її представник ОСОБА_4 не зявилися, однак подали заяву в якій просять справу слухати у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задоволити.

Представник Управління Державтоінспекції Міністерства Внутрішніх Справ України у Львівській області, начальника ВДАІ з ОАТ м.Борислава та ATI при ГУМВСУ у Львівській області майора міліції ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, хоча належно повідомлялися про час та місце слухання справи, причини неявки суд не повідомили, суд вважає за можливе розглядати справу без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову .

Як встановлено судом, відносно позивачки 12.05.2010 р. винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Постанову про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 від 12.05.2010 р. виніс начальник ВДАІ з ОАТ м.Борислава та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області майора міліції ОСОБА_2. Крім того, ч.2 ст.140 КУпАП, не передбачає відповідальність за здійснення торгівлі.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі не надали суду заперечень проти заявленого до них адміністративного позову, а також ніяких доказів, які б спростовували доводи позивача.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що судом не встановлено факту вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що позов слід задовольнити, і постанову про адміністративне правопорушення серії ВС № 201082 від 12. 05. 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч,2 ст.140 КпАП України скасувати, а адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 104-106, 160, 161, 162, 167, 171-2, 289 КАС України і ст.ст. 251, 252, 254, 256, 268, 285, 287, 288, 289, 293 КпАП України, суд-

вирішив:

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Визнати протиправними дії начальника ВДАІ з ОАТ м.Борислава та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області майора міліції ОСОБА_2 по винесенню постанови в справі про адмінправопорушення серії ВС №201082 від 12.05.2010 року.

Постанову серії ВС № 201082 по справі про адміністративне правопорушення від 12.05. 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КпАП України скасувати, а адміністративне провадження у даній справі - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Слиш А.Т.