Справа № 2а-623/12/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2012 року № 2а-623/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання про поновлення строку звернення до суду у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління МВС України в Київській області
про визнання недійсним та скасування наказів від 26.08.2011р. №749,від 05.09.2011р. №1063 о/с в частині, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління МВС України в Київській області (далі по тексту - відповідач) про визнання нечинним та скасування наказів начальника Головного управління МВС України в Київській області № 749 від 26 серпня 2011 року та № 1063 о/с від 05 вересня 2011 року в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ за ст. 64 пункт «є»(за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-623/12/2670 та призначено розгляд питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду у попереднє судове засіданні на 26 січня 2012 року.

У попередньому судовому засіданні 26 січня 2012 року представником позивача підтримано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Представник відповідача заперечував проти поновлення позивачу строку звернення до суду та просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

Ознайомившись із клопотанням про поновлення строку звернення до суду та матеріалами доданими до неї, заслухавши пояснення позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Представником позивача у попередньому судовому засіданні 26 січня 2012 року зазначено, що копія наказу № 749 від 26 серпня 2011 року була надана ОСОБА_2 для ознайомлення адміністрацією слідчого ізолятора 14 вересні 2011 року.

Також зазначено, що відповідь на звернення від 18 вересня 2011 року та 28 вересня 2011 року, копії яких містяться в матеріалах справи, до начальника ГУ МВС України в Київській області та Міністра внутрішніх справ України про направлення позивачу копій наказів начальника Головного управління МВС України в Київській області № 749 від 26 серпня 2011 року та № 1063 о/с від 05 вересня 2011 року, направлена позивачу 28 жовтня 2011 року (відповідно до копії супровідного листа № 27/Ц-216 від 28 жовтня 2011 року), а отримана позивачем 09 листопада 2011 року.

Представником відповідача не надано доказів та пояснень на спростування вищезазначених обставин, а тому суд приймає доводи представника позивача в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Крім цього, представником позивача зазначено, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 грудня 2011 року аналогічний позов ОСОБА_2 повернено позивача у звязку з його підсудністю Окружному адміністративному суду міста Києва.

Враховуючи зазначене, суд вважає поважною причину пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки до отримання оскаржуваних наказів, позивач був позбавлений можливості їх оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

При цьому, частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які надані суду та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позивачем доведено поважність причини пропуску строку звернення до суду, а тому, виходячи з аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк поновленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.