Справа № 2а-17410/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

20 травня 2011 року о 10год. 05хв. Справа №2а-17410/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Києві клопотання підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі

за позовною заявоюпідприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна»
доУправління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим
провизнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна»(далі ПІІ «Лукойл-Україна», позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим (далі Управління, відповідач), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 26 жовтня 2010 року №2425 про накладення стягнень у розмірі 47801грн. 72коп.

30 травня 2011 року у судовому засіданні представником ПІІ «Лукойл-Україна»заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить зупинити виконавче провадження ВП №26175350 з виконання постанови оскаржуваної постанови відповідача на час розгляду даного спору.

В його обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що є необхідним винесення судом ухвали про забезпечення позову, якою буде зупинено виконавче провадження з виконання оскаржуваної постанови від 26 жовтня 2010 року №2425 на час розгляду цього позову, оскільки при примусовому стягненні відповідних санкцій для поновлення своїх прав у випадку задоволення цього позову «…позивачу необхідно буде докласти значних зусиль...».

Управління захисту прав споживачів прибуття повноважного представника не забезпечило.

Перевіривши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивач суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо:

- існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі,

- захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів,

- для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат у майбутньому,

- є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Проте, позивачем належним чином не обґрунтовано, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись статтями 111, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Підприємству з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна»у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Секретар судового засідання Швець О.Ю.