Справа № 826/10310/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 жовтня 2015 року № 826/10310/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежка В.П. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України,
прозобов'язання вчинити певні дії,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про зобов'язання відповідача - 1 виплатити позивачу, судді Київського районного суду м. Донецька за рахунок коштів Державного бюджету України суддівську винагороду за період з 01 вересня 2014 року до дня винесення постанови суду, в тому числі за весь час простою, з індексацією нарахованої суми; зобов'язання відповідача - 2, 4 здійснити розрахунково-касове обслуговування розпорядника коштів Державної судової адміністрації України для нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 01 вересня 2014 року до дня винесення постанови суду, в тому числі за весь час простою, з індексацією нарахованої суми; зобов'язання відповідача - 2, 4 здійснити безспірне списання коштів державного бюджету на підставі цієї постанови суду для нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 01 вересня 2014 року до дня винесення постанови суду, в тому числі за весь час простою, з індексацією нарахованої суми. Перерахувати всю вищезазначену суддівську винагороду на картковий рахунок позивача. Постанову суду в частині зобов'язання нарахування і виплати суддівської винагороди у межах суми за один місяць піддати негайному виконанню.

Ухвалою суду від 15.09.2015р. роз'єднано позовні вимоги в частині зобов'язання Вищу раду юстиції надати до Верховної Ради України всі необхідні документи для вирішення питання про відставку позивача та виділено їх у самостійне провадження з присвоєнням номеру справи №826/23027/15.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області йому неправомірно не виплачено та не перераховано суддівську винагороду з 01.09.2014р. по дату звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Одночасно позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити.

Представник відповідача - 3 проти позовних вимог заперечив з тих підстав, що позивачем заява про переведення на роботу на посаду судді до інших судів, розташованих на території, підконтрольній українській владі, не подавалась.

Відповідачі - 1, 2, 4 заперечень проти позовних вимог до суду не надали.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України суд дійшов переконання про можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач займає посаду суді Київського районного суду міста Донецька з 15.10.2007р. по день звернення до суду з даним адміністративним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що йому з 01.09.2014р. не виплачується та не перераховується суддівська винагорода.

Вирішуючи дану адміністративну справу, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів.

Указом Президента України від 14.04.2014 року №405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», відповідно до якого на території Луганської та Донецької областей розпочата антитерористична операція.

Абзацом 23 статті 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 20.03.2003р. №№638-ІV встановлено, що режим у районі проведення антитерористичної операції - це особливий порядок, який може вводитися в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення і передбачати надання суб'єктам боротьби з тероризмом визначених цим Законом спеціальних повноважень, необхідних для звільнення заручників, забезпечення безпеки і здоров'я громадян, які опинилися в районі проведення антитерористичної операції, нормального функціонування державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 20.03.2003р. №№638-ІV боротьба з тероризмом ґрунтується на принципах, зокрема: законності та неухильного додержання прав і свобод людини і громадянина; комплексного використання з цією метою правових, політичних, соціально-економічних, інформаційно-пропагандистських та інших можливостей; пріоритетності попереджувальних заходів; пріоритетності захисту життя і прав осіб, які наражаються на небезпеку внаслідок терористичної діяльності.

Згідно статті 4 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 20.03.2003р. №№638-ІV організація боротьби з тероризмом в Україні та забезпечення її необхідними силами, засобами і ресурсами здійснюються Кабінетом Міністрів України у межах його компетенції.

Частиною 2 статті 14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 20.03.2003р. №№638-ІV встановлено, що у районі проведення антитерористичної операції можуть вводитися тимчасові обмеження прав і свобод громадян.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» затверджено Тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей (далі - Тимчасовий порядок).

Згідно пункту 3 Тимчасового порядку заробітна плата (грошове забезпечення, суддівська винагорода) працівникам (військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу) установи за період, коли установа розміщувалася на тимчасово неконтрольованій території, а у подальшому територія була повернута під контроль органів державної влади, або установа була переміщена в населений пункт, на території якого органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі (далі - контрольована територія), виплачується у повному обсязі за рахунок кошторису (плану використання бюджетних коштів) установи.

Відповідно до пункту 4 Тимчасового порядку заробітна плата (грошове забезпечення, суддівська винагорода) виплачується та виплати за час щорічної відпустки працівникам (військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу) установи, яка переміщена на контрольовану територію, здійснюються, якщо установа продовжує функціонувати і працівники (військовослужбовці, особи рядового і начальницького складу) виконують свої обов'язки.

Переміщення установи на контрольовану територію, а також її функціонування на цій території здійснюється за рішенням органу вищого рівня (у разі переміщення органу місцевого самоврядування - за рішенням відповідної місцевої ради).

В Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. №1085-р, зазначено, зокрема, місто Донецьк Донецької області (на території якого розміщено Київський районний суд м. Донецька).

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, цивільні справи, справи про адміністративні правопорушення і кримінальні провадження, підсудні Київському районному суду м. Донецька, було передано для забезпечення розгляду Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Рішенням Ради суддів України від 23.12.2014 року №76 (далі - Рішення) ухвалено вважати такими, що тимчасово прикріплені до штату судів того самого рівня і спеціалізації відповідно в Донецькій та Луганській областях, що функціонують на території, підконтрольній українській владі, суддів, які подали заяви на переведення на роботу на посадах суддів до інших судів України з судів, які тимчасово знаходяться на неконтрольованій території Донецької та Луганської областей, до прийняття рішення про їх переведення у встановленому законом порядку. Відповідно до цього Рішення суддів Київського районного суду м. Донецька прикріплено до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

Голови відповідних судів видають накази про тимчасове прикріплення таких суддів на підставі заяв суддів про прикріплення та штатних розписів у порядку та на умовах, визначених п. 2 Рішення.

Рішенням також зобов'язано Державну судову адміністрацію України забезпечити виплату суддівської винагороди, обрахованої з дня останнього нарахування до дня тимчасового прикріплення, та допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу (у разі перебування у відпустці) та суддівської винагороди до моменту переведення в установленому законом порядку в судах, до яких вони тимчасово прикріплені.

Разом з тим, Державна судова адміністрація наказом від 15.10.2014 року №133 на підставі подання про збільшення посад суддів у окремих місцевих загальних судах України від 13.10.2014 №6866-0-32-14/9, внесеного Міністром юстиції України за пропозицією голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначено кількісний склад суддів місцевих загальних судів, а саме збільшено кількість посад суддів в окремих місцевих загальних судах України за рахунок зменшення кількості посад суддів у тих судах, що розташовані на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами у справі, ОСОБА_1 до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області прикріплено не було, у зв'язку з тим, що позивачем відповідна заява не подавалась.

Таким чином, підстав для застосування до ОСОБА_1 положень рішення Ради суддів України від 23.12.2014 року №76 і, відповідно, виплати суддівської винагороди немає.

Крім того, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 06.08.2014 року №466 «Про призупинення здійснення фінансових операцій» банками України призупинено здійснення усіх видів фінансових операції у населених пунктах, які не контролюються українською владою.

Листом Державної казначейської служби України від 13.10.2014 року №14-08/3291-22698 «Щодо дотримання бюджетного законодавства» повідомлено, що згідно ст. 14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 20.03.2003 року №638-ІV, постанови Правління Національного банку України від 06.08.2014 року №466 «Про призупинення здійснення фінансових операції», доручень Президента України, рішень Ради національної безпеки і оборони України, доручень Кабінету Міністрів України призупинено казначейське обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів на території, яка не контролюється українською владою, а також банки України, небанківські установи та національний оператор поштового зв'язку, які є учасниками платіжних систем, призупинили здійснення усіх видів фінансових операцій на зазначеній території. Державна казначейська служба України застерігає розпорядників бюджетних коштів щодо прийняття рішення про виплату заробітної плати працівникам підпорядкованих установ, які перебувають на території, що не контролюються українською владою, за рахунок перерозподілу бюджетних асигнувань між адміністративно-територіальними одиницями.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про відсутність ознак протиправної бездіяльності з боку відповідачів - суб'єктів владних повноважень у зв'язку із чим підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання їх вчинити певні дії також відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про відмову в задоволенні позовних вимог.

У зв'язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України , шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко