Справа № 802/38/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Київ К/800/36040/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015 року у справі за позовом Малого підприємства виробничо-комерційної приватної фірми «Вікторія» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування наказу,

встановила:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.06.2015 року Державній архітектурно-будівельній інспекції України було відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11.02.2013 року у справі № 802/38/13-а.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18.06.2015 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У касаційній скарзі Державна архітектурно-будівельна інспекція України, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необгрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225- 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.06.2015 року Державній архітектурно-будівельній інспекції України було відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11.02.2013 року у справі № 802/38/13-а.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 17.07.2015 року було подано апеляційну скаргу на дане рішення.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18.06.2015 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно із частинами 3, 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У заяві про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції Державна архітектурно-будівельна інспекція України посилається на те, що 25.06.2015 року апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції позивачем надсилалась безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а не через суд першої інстанції.

Дана причина пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 18.06.2015 року, на думку колегії суддів, не є поважною.

Враховуючи, що апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18.06.2015 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було подано 17.07.2015 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, залишивши апеляційну скаргу без руху та надавши строк для усунення недоліків шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанцій є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223. 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015 року у справі за позовом Малого підприємства виробничо-комерційної приватної фірми «Вікторія» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування наказу - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз