Справа № 2а-17488/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29 листопада 2011 року № 2а-17488/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Голови Комітету Верховної Ради з питань правосуддя ОСОБА_2
про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Голови комітету Верховної Ради України з питань правосуддя ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач) та просить суд: зобовязати відповідача здійснити розгляд звернення позивача від 08 червня 2011 року по суті 4 вимог; прийняти рішення за результатом розгляду звернення позивача від 08 червня 2011 року; утриматись від вчинення будь-яких протиправних дій при розгляді звернень ОСОБА_1; стягнути з Голови комітету Верховної Ради України з питань правосуддя ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000, 00 грн.

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно Закону України №2453-VI від 07.07.2010).

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви не додано доказу сплати судового збору, хоча позивачем заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000, 00 грн.

При цьому, у позовній заяві з посиланням на частину 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, яка встановлює, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Позивач просить суд звільнити її від сплати судового збору.

З такими доводами позивача, Окружний адміністративний суд міста Києва не погоджується з огляду на те, що Кодексом адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, які в свою чергу складаються з витрат на правову допомогу; витрат сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; витрат, пов'язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрат, пов'язаних з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, а тому враховуючи вичерпний характер вказаного переліку, неправильним є доводи позивача про звільнення його від сплати державного мита від моральної шкоди, заявленої до стягнення.

Слід зазначити, що приписи статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України надають можливості для зменшення тягаря судових витрат у кожній конкретній ситуації з урахуванням майнового стану особи, тоді як закон у певних категоріях справ або певні категорії населення безальтернативно звільняє від обов'язку сплачувати судовий збір.

Відповідно до частини 2 цієї статті якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

З системного аналізу вищезазначеного вбачається, якщо майновий стан особи не дає можливості оплатити судові витрати, то суд відповідно до частини першої коментованої статті може прийняти одне з таких рішень: зменшити розмір належних до оплати судових витрат; звільнити особу від оплати судових витрат повністю або частково; відстрочити оплату судових витрат на визначений строк; розстрочити оплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, ці способи можуть бути застосовані до будь-яких судових витрат, які особа повинна оплатити наперед (судовий збір, витрати на проведення судової експертизи тощо), але до таких витрат Кодекс адміністративного судочинства України не відносить сплату судового збору за заявлену до відшкодування моральну шкоду.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 28, 23 грн.

За таких обставин, суд не може звільнити позивача від сплати судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру (моральна шкода у розмірі 10 000, 00 грн.) та немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків у строк до 14 грудня 2011 року.

При цьому, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу позивача, щодо наслідків визначених пунктом 1 частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 105-108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 14 грудня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.