Справа № 2а-8878/12/1370
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року № 2а-8878/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Гулкевич І.З.

Судді: Брильовський Р.М., Сакалош В.М.

за участю секретаря Капустинської Н.М.

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної митної служби України про роз»яснення судового рішення по справі №2а-8878/12/1370 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Львівської митниці про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2012 року адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано Наказ Львівської митниці №1193-к від 07.09.2012 року; поновлено ОСОБА_2 на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста Краковець з 08 вересня 2012 року; стягнуто з Львівської митниці на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 08 вересня 2012 року по 16 листопада 2012 року в розмірі 2644,82 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013 року апеляційну скаргу Львівської митниці на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2012 року у справі №2а-8878/12/1370 залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2012 року у справі №2а-8878/12/1370 залишено без змін.

15 вересня 2015 року касаційну скаргу Львівської митниці відхилено, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013 року залишено без змін.

Державною митною службою України подано заяву про роз»яснення судового рішення , заява мотивована тим, що із постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2012 року не зрозуміло на кого саме покладається обов»язок поновити ОСОБА_2 на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Краковець», що унеможливлює виконання такої, тому на підставі ст.49, 170 КАС України, просить суд, роз»яснити постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2012 року в частині визначення особи, на яку покладається обов»язок поновлення ОСОБА_2 на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Краковець» з 08.09.2012 року.

Представник відповідача в судовому засіданні повністю підтримав подану заяву про роз»яснення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд відповідно до ч.3 ст. 170 КАС України розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

З аналізу даної норми вбачається, що в даному випадку законодавець передбачає розяснення рішення, яке може підлягати виконанню, в тому числі й примусовому, а метою такого розяснення має бути точне та неухильне виконання судового рішення.

Судом встановлено, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2012 року не містить протиріч та положень, що викликають суперечки під час виконання рішення, є зрозумілою та мотивованою, тому підстав для роз'яснення цього рішення не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Державної митної служби України про роз»яснення судового рішення у справі №2а-8878/12/1370 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Львівської митниці про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Гулкевич І.З.

Суддя Брильовський Р.М.

Суддя Сакалош В.М.