Справа № 804/3306/15
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2015 рокусправа № 804/3306/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому, з урахуванням змін до адміністративного позову просив визнати протиправною та скасувати постанову управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області №019204 від 26.06.14 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 гривень; визнати протиправною бездіяльність управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області щодо неповідомлення про розгляд 26.06.14 року справи про порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт»; визнати протиправною бездіяльність управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області щодо непред'явлення водію автомобіля - ОСОБА_1 направлення на перевірку при проведенні перевірки 07.06.14 о 07-36 на 437 км. автодороги Н-08.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Дніпропетровській області №019204 від 26.06.14 про застосування адміністративно-господарського штрафу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 1700 гривень. Визнано протиправною бездіяльність Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Дніпропетровській області щодо неповідомлення ОСОБА_1 щодо розгляду 26.06.14 справи про порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт». В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись не неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи та невірне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 07.06.14 року посадовими особами відповідача був складений акт №001051 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, згідно якого встановлено порушення ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

На підставі вказаного акту відповідачем винесено постанову№019204 від 26.06.14 року про застосування адміністративно-господарського штрафу згідно якої відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», постановлено стягнути з позивача штраф в сумі 1700 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку щодо порушення відповідачем порядку притягнення до відповідальності при винесенні оскаржуваної постанови.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон Україні "Про автомобільний транспорт", який регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядуванню пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до п. п. 25, 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 листопада 2006 р. N 1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Недотримання посадовими особами органу державного контролю зазначених вище встановлених приписів порушує відповідні гарантії захисту прав та інтересів суб'єкта господарювання, а отже, є порушенням суб'єктивних прав останнього в адміністративних правовідносинах.

Так, матеріали справи свідчать, що під час розгляду справи судом першої інстанції відповідачем не було надано докази повідомлення позивача про час і місце розгляду справи про порушення .

При цьому, до апеляційного суду управлінням державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Дніпропетровській області надано копію повідомлення від 18.06.2014 року про розгляд справи на ім'я ОСОБА_1 та копію конверта відміткою пошти про повернення поштового відправлення за закінченням терміну зберігання.

Проте, вказані докази не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки не спростовують допущені відповідачем порушення порядку розгляду справи про порушення, з огляду на відсутність, на момент розгляду справи (26.06.2014 року), у відповідача підтверджених відомостей щодо отримання/неотримання позивачем повідомлення про розгляд справи.

Отже, оскільки відповідач не виконав всіх обов'язкових умов, передбачених чинним законодавством, при розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, то бездіяльність при розгляді справи та відповідно прийняте за її результатами рішення є неправомірними.

Крім того, в акті перевірки, в частині викладення обставин правопорушення не зазначено маршрут руху автомобіля, кількість осіб, що перевозилися та не вказано чи надавалася цим особам послуга з перевезення з боку водія чи іншої особи.

Таким чином суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність допущених відповідачем порушень при прийнятті рішення про застосування фінансових санкцій до позивача.

Таким чином відповідач діяв не у спосіб, що передбачений законом, а оскаржувану постанову управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області №019204 від 26.06.14 року про застосування адміністративно-господарського штрафу не можна вважати такою, що прийнята з урахуванням пункту 9 частини 3 статті 2 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та фактично містять обґрунтування по суті встановлених порушень, а не щодо порядку розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 р. - залишити без змін.

Стягнути з Управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Дніпропетровській області в дохід Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 913,50 грн. (дев'ятсот тринадцять гривен п'ятдесят копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 16.10.2015 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим