overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2370/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

16 грудня 2011 року о 12год. 34хв. Справа №2а-2370/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою громадянки ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3
доУправління міграційної служби в місті Києві
проскасування рішення, зобовязання прийняти певне рішення та вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2011 року у судове засідання прибули громадянка ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 (позивач) та її представник.

Звернулись до суду з клопотанням про зупинення до 12 березня 2012 року провадження у справі, у звязку з вирішенням даного спору мирним шляхом та до встановлення правонаступника Управління міграційної служби в місті Києві.

Управління міграційної служби в місті Києві прибуття повноважного представника у судове засідання не забезпечило, звернулось до суду з клопотанням про продовження розгляду справи у відсутності повноважного представника.

Відповідно до статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі з підстав, зокрема, наявності причин, що викладені в обґрунтованому клопотанні сторони (пункт 4 частини 2).

Поновлення провадження у справі відбувається відповідно до правил, встановлених частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, враховуючи пояснення позивача та її представника, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у даній справі до 12 березня 2012 року, розяснивши особам, які беруть участь у даній справі, порядок поновлення провадження у даній справі та продовження судового засідання.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Клопотання громадянки ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити до 12 березня 2012 року провадження в адміністративній справі №2а-2370/11/2670 за позовною заявою громадянки ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 до Управління міграційної служби в місті Києві про скасування рішення, зобовязання прийняти певне рішення та вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі, розяснюється, що провадження у справі №2а-2370/11/2670 за ініціативою суду буде поновлено ухвалою суду від 12 березня 2012 року, якою одночасно проведення попереднього судового засідання буде продовжено 12 березня 2012 року о 09год. 00хв.

Судове засідання відбудеться за адресою: 01601 м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 8, перший поверх, зал судового засідання №1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис) ОСОБА_4
Справа № 2а-18444/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
14 грудня 2011 року справа № 2а-18444/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали
за позовомОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1 ВВ МВС України
провизнання дій протиправними та стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ВВ МВС України про визнання дій протиправними та стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:
призначити судове засідання щодо розгляду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду на 19 січня 2012 року о 14 год. 30 хв., яке буде розглядатися суддею Клименчук Н.М.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, блок В, 3 поверх.

Явку повноважних представників сторін визнати обов`язковою.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-18454/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2012-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Київ

03 січня 2012 року № 2а-18454/11/2670

за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яка діє як опікун в інтересах ОСОБА_4
про зобов'язання вчинити дії,
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про зобов'язання Шевченківський РУ ГУ МВС України в м. Києві в особі відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб зняти з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 15.12.11 р. позовну заяву залишено без руху згідно ч. 1 ст. 108 КАС України та надано строк до 31.12.11 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Зважаючи на ту обставину, що станом на 31.12.11 р. ухвала про залишення позовної заяви без руху не направлена позивачу для виправлення виявлених недоліків, суд вважає за необхідне продовжити строк для їх усунення.

На підставі вищевикладеного, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення виявлених недоліків до 23.01.2012 року

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-18864/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

16 січня 2012 року№ 2а-18864/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі о тексту позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства Інформаційний центрМіністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 (далі по тексту третя особа) в якій просить суд зобовязати Державне підприємство Інформаційний центрМіністерства юстиції України виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про заборону відчуження всього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2011 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 з наданням їй часу до 11 січня 2012 року для усунення недоліків, а саме: для надання до суду клопотання про поновлення строку, оскільки позов подано з порушенням строку звернення до суду.

Станом на 16 січня 2012 року недоліки позовної заяві, вказані в ухвалі суду не усунуто, вимоги - не виконано.

В матеріалах справи міститься лист, направлений на адресу позивача із ухвалою про залишення позовної заяви без руху, який повернувся до суду у звязку з закінченням терміну зберігання, тому суд вважає, що повістку вручено в порядку статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви негайно надіслати позивачу.

3. Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Попередити позивача, що позовна заява та додані до неї матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

5. У випадку оскарження ухвали позовна заява та додані до неї матеріли будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.
Справа № 2а-6735/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2012 року № 2а-6735/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача у справі

за позовом ОСОБА_1

до Дарницького районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Дарницького районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Позивачем на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва подано клопотання про виправлення технічної описки в описовій частині постанови.

При постановленні зазначеної постанови допущено технічну описку в описовій частині постанови помилково зазначено «2 лютого 2009 року»замість «2 лютого 2011 року».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в Постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2011 року, оскільки дана технічна описка не зачіпає суті ухваленого судового рішення у справі

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

виправити допущену технічну описку в описовій частині постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2011 року у справі № 2а-6735/11/2670, а саме: замість «2 лютого 2009 року»слід читати «2 лютого 2011 року».

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-18870/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Вежа"

про стягнення заборгованості за податковим боргом у розмірі 119 545,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі міста Києва (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Золота Вежа”(далі по тексту - відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 119 545,51 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2011 року залишено без руху позовну заяву Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва з наданням часу до 11 січня 2012 року для усунення недоліків.

Станом на 18 січня 2012 року недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду не усунуто, вимоги - не виконано, хоча до суду повернулась копія повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про її отримання 04 січня 2012 року.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви негайно надіслати позивачу.

3. Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Попередити позивача, що позовна заява та додані до неї матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

5. У випадку оскарження ухвали позовна заява та додані до неї матеріли будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.
Справа № 2а-18036/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

10 січня 2012 року№ 2а-18036/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2011 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 31.12.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом формулювання прохальної частини позовної заяви згідно з вимогами ст. 105 КАС України; надання суду доказу сплати судового збору у розмірі згідно із Законом України "Про судовий збір"; надання суду примірника позовної заяви та додатків до неї для направлення відповідачу, долучення до позову доказів на підтвердження заявлених вимог.

Ухвала від 08.12.2011 р. не оскаржувалась позивачем та набрала законної сили.

Станом на 10.01.2012 р. від позивача жодних документів на виконання вимог ухвали від 08.12.2011 р. до суду не надходило, недоліки позивачем не усунуто. Ухвала отримана позивачем особисто 16.12.2011 р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-19081/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26 грудня 2011 року № 2а-19081/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись

з позовом ОСОБА_1
до Київської міської державної адміністрації
про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлено про зобовязання Київської міської державної адміністрації здійснити розгляд скарги ОСОБА_1 від 19.10.2011 р.; стягнення з Київської міської державної адміністрації на користь ОСОБА_1 5000, 00 грн. за завдану моральну шкоду.

Згідно із ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивачем не надано доказів оплати судового збору у розмірі згідно з вимогами чинного законодавства.

До позову долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване неможливістю сплатити судовий збір у звязку із скрутним матеріальним становищем позивача.

Законом України "Про судовий збір" передбачені підстави, за яких не справляється судовий збір. У даному випадку суд не знаходить підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно із заявленими вимогами позивачу необхідно сплатити мінімальний розмір судового збору за подачу до адміністративного суду позову немайнового характеру - 28, 23 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду доказів сплати судового збору в порядку і розмірах, визначеним чинним законодавством України.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду України, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу строк до 20 січня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-11209/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні

м. Київ

07 листопада 2011 року о 08год. 27хв. Справа №2а-11209/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

перевіривши у приміщенні суду у місті Києві у попередньому судовому засіданні справу

за позовною заявою ОСОБА_2
доГолови Верховної Ради України ОСОБА_3
прозобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (ділі ОСОБА_2, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Голови Верховної Ради України ОСОБА_3 (далі відповідач), в якій просить зобовязати відповідача «…забезпечити режим обовязкового подання інформації на сесійних засіданнях ВРУ державною мовою…».

Ухвалою суду від 19 вересня 2011 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі №2а-11209/11/2670 та призначено проведення попереднього судового засідання на 31 жовтня 2011 року.

31 жовтня 2011 року у попереднє судове засідання прибули представники позивача та відповідача.

В засіданні за клопотанням представника ОСОБА_2 судом оголошена перерва до 07 листопада 2011 року.

07 листопада 2011 року у попереднє судове засідання прибули представники сторін.

Відповідно до вимог частини 3 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України у попередньому судовому засіданні суд зясував наступне: позивач наполягає на задоволенні позову, відповідач заперечує стосовно задоволення позовних вимог.

Судом розяснено можливості щодо примирення.

Оскільки спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною 3 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд здійснив процесуальні дії, передбачені частиною 4 статті 111 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи пояснення представника позивача та представника Голови Верховної Ради України, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи №2а-11209/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 22 листопада 2011 року о 16год. 45хв.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі №2а-11209/11/2670 за позовом ОСОБА_2 до Голови Верховної Ради України ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії.

Призначити справу №2а-11209/11/2670 до судового колегіального розгляду у судовому засіданні на 22 листопада 2011 року о 16год. 45хв.

Осіб, які беруть участь у справі, повідомити, що судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. К.Каменєва, 8, корп. 8, 1-й поверх, зал судового засідання №1.

Прибуття повноважних представників сторін визнати обовязковим.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-18772/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

місто Київ

11 липня 2011 року Справа №2а-18772/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

перевіривши в приміщенні суду у місті Києві справу

за позовною заявоюОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: - відкритого акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-6», - Головного управління державного казначейства України у місті Києві, -
провизнання дій неправомірними та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 червня 2011 року за клопотанням відповідача зупинено до 23 червня 2011 року провадження в адміністративній справі №2а-18772/10/2670. Особам, які беруть участь у справі, розяснено, що провадження у справі буде поновлено за ініціативою суду 23 червня 2011 року та призначено до розгляду у судовому засіданні у цей же день на 14год. 00хв.

Разом з тим, 23 червня 2011 року, у звязку з перебуванням судді на лікарняному, провадження у справі не поновлювалось.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Так, станом на 11 липня 2011 року наявні підстави для поновлення провадження у даній справі та продовження її розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 156, 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-18772/10/2670 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: відкритого акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-6», Головного управління державного казначейства України у місті Києві, - про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Продовжити розгляд справи у попередньому судовому засіданні 25 липня 2011 року о 15год. 15хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: 01014 м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1, І-ий поверх, зал судового засідання №1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька