Справа № 722/1689/15-а
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1689/15-а
Номер провадження 2-а/722/42/15
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1

та представника 3-ї особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області, третя особа Сокирянська районна державна адміністрація Чернівецької області про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в порядку, передбаченому КАС України, звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище адміністративним позовом до реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області, в якому просила:

1) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_4 №24028766 від 31.08.2015 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

2) зобовязати державного реєстратора реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_4 повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та здійснити реєстрацію права власності на землю в новому реєстрі з видачею нового свідоцтва про право власності;

20.10.2015 року представником відповідача начальником реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції ОСОБА_1 через канцелярію суду подано письмове клопотання про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, мотивуючи тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав та з наведених у ньому підстав просив його задовольнити. При цьому вважає, що даний спір підсудний Сокирянському районному суду.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, підтримавши думку представника відповідача щодо підсудності справи.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши доводи учасників процесу, суд вважає, що заявлене представником відповідача клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ст.15 ч.1 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частинами 1,2 ст.17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Виходячи з наведених вище норм закону, суд вважає, що реєстраційна служба Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області в особі її державного реєстратора діяла як суб'єкт владних повноважень, здійснюючи свої владні управлінські функції, а тому даний спір між сторонами є публічно-правовим, який слід вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

Крім цього, як зазначалося вище, з даним позовом ОСОБА_3 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного, у звязку з чим посилання представника відповідача на ст.205 ЦПК України є безпідставним.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.133 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача начальника реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_5