Справа № 2а-47894/09/1670
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-47894/09/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.

при секретарі Міщенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа - Виконавчий комітет Миргородської міської ради в особі Державного реєстратора в особі Державного реєстратора управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2009 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа - Виконавчий комітет Миргородської міської ради в особі Державного реєстратора в особі Державного реєстратора управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про припинення підприємницької діяльності, посилаючись на неподання відповідачем в строки, встановлені податковим законодавством, звітів, декларації та інших документів, повязаних зі сплатою податків та інших обовязкових платежів.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.

Відповідач зареєстрований 20.02.2007 року Виконавчим комітетом Миргородської міської ради Полтавської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Згідно довідки Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції відповідач узятий на облік як платник податків.

Згідно пункту 17 статті 11 Закону України Про державну податкову службу в Україні від 04.12.1990 № 509-ХІІ зі змінами та доповненнями органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

З набранням чинності з 01.07.2004 Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців положення пункту 17 статті 11 Закону України Про державну податкову службу в Україні повинно застосовуватися з врахуванням норм цього Закону. Так, згідно Прикінцевих положень розділу VІІ першого з названих законів закони, нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, тобто до 1 липня 2004 року, діють у частині, що не суперечить цьому Закону. А відтак заявлена позивачем вимога про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Олексійовичавідповідає повноваженням органу державної податкової служби, а відповідно і компетенції адміністративного суду.

Частиною восьмою статті 19 Господарського кодексу України встановлено, що усі суб'єкти господарювання, відокремлені підрозділи юридичних осіб, виділені на окремий баланс, зобов'язані вести первинний (оперативний) облік результатів своєї роботи, складати та подавати відповідно до вимог закону статистичну інформацію та інші дані, визначені законом, а також вести (крім громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які провадять господарську діяльність і зареєстровані відповідно до закону як підприємці) бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно із законодавством.

Відповідно до частини шостої статті 128 Господарського кодексу України, громадянин - підприємець зобовязаний своєчасно надавати податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для нарахування податків і інших обов'язкових платежів в порядку та у розмірах, встановлених законом.

Згідно пункту 2 частини першої статті 9 Закону України Про систему оподаткування платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані подавати до державних податкових органів відповідно до законів декларації, які пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Пунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 № 2181-ІІІ встановлено, що податкові декларації надаються за базовий (звітний) період, який рівняється календарному кварталу протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.

Правило подання податкових декларацій з такого виду податків як податок з доходів фізичних осіб-підприємців, що встановлене частиною 4 статті 14 Декрету Кабінету Міністрів України Про прибутковий податок з громадян , передбачає надання податковому органу декларації щоквартально за наслідками кожного звітного кварталу.

Стаття 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців передбачає, що неподання субєктом підприємницької діяльності протягом року до органів державної податкової служби декларацій, документів фінансової звітності є підставою для постановлення судового рішення про припинення його підприємницької діяльності.

Згідно довідки, наданої позивачем, останній звіт поданий відповідачем до Миргородської міської ради Полтавської області 17.08.2007 року, тобто більше року позивач не подає до органів державної податкової служби декларацій, документів фінансової звітності, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення його підприємницької діяльності.

Відповідно до довідки № 490 від 01.02.2010 року, наданої позивачем, заборгованість відповідача перед бюджетом відсутня.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги щодо зобовязання Виконавчого комітету Миргородської міської ради в особі Державного реєстратора управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення державної реєстрації задоволенню не підлягають, оскільки дана вимога є передчасною. Судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання. Виходячи із змісту законодавства воно не може в майбутньому регулювати суспільні відносини. Державний реєстратор зобовязаний законом внести запис до Єдиного державного реєстру про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця. Підстав вважати, що реєстратор буде відмовлятись від такої дії, на даний момент немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Миргородської обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа Виконавчий комітет Миргородської міської ради в особі Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення підприємницької діяльності - задовольнити частково.

Припинити п.ідприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що зареєстрована 20.02.2007 Виконавчим комітетом Миргородської міської ради Полтавської області за №2 001765 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію постанови, після набрання нею законної сили, направити Державному реєстратору управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Миргородської міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 22 березня 2010 року.

Суддя К.І. Клочко