Справа № 813/5925/13-а
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 р. Справа № 876/11527/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Старунського Д.М.,

участю секретаря Волошин М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.08.2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання частково протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИЛА :

ТзОВ «Дукат» 29.07.2013року звернулося з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання частково протиправним та скасування п.6 припису від 25.04.2013 року №408-04 в частині отримання спеціального дозволу на користування надрами та обмеження використання води на власні виробничі потреби із власного підземного водозабору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що зазначені пункти припису прийняті на підставі необґрунтованого висновку акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про порушення позивачем Кодексу України про надра. При цьому, позивач покликається на те, що він згідно із журналу обліку використання води використовує воду із власної свердловини за період, який підлягав перевірці не більше 240 м. куб за кожний поточний місяць, що не перевищує 300 куб.м води за добу, як того вимагає закон для того, щоб мало місце правомірне видобування (користування) водою без спеціальних дозволів та гірничого відводу. Як зазначено в паспорті свердловини на воду №1312/121а та в Акті перевірки, позивач використовує підземну прісну воду для видобування води з метою її використання для власної господарсько-питної та виробничої потреб. Документально підтвердженим є факт, що позивач є власником земельної ділянки, на якій розташована власна артскважина, що і є однією із правових підстав позивача на водокористування підземними водами без спеціального дозволу на користування надрами. ТзОВ «Дукат», як власник землі, на якій розташована власна свердловина використовує підземні води для власних господарсько - побутових потреб та в обсязі не більше 300 мЗ/добу, а тому, згідно зі статтею 23 Кодексу України про надра не зобов'язаний отримувати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземні води). Також, необґрунтованим є посилання відповідача на визначення "господарсько-побутових потреб" з посиланням на Міждержавний стандарт з тих підстав, що такий перелік стосується "господарсько-питних та номінально-побутових потреб" саме "населення". Тоді , як у даному випадку мова йде про використання води для "власних господарських потреб підприємства". Відповідач помилково ототожнює таке поняття , як "господарсько-питні та комунально-побутові потреби населення" з поняттям "власні господарсько-побутові потреби". В даному випадку відповідач використовує детальну класифікацію цілей користування підземними водами для потреб населення. І законодавцем наводяться в даному розділі виключно ті цілі користування, які здійснюються тільки населенням і не здійснюються підприємствами. Тому даний розділ не може містити переліку цілей водокористування підприємств, оскільки є переліком цілей користування виключно для населення.

Оскаржуваною постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.08.2013 року позовну заяву- задоволено. Визнано протиправним та скасовано п.6 припису від 25.04.2013 року №408-04 Державної екологічної інспекції у Львівській області в частині отримання спеціального дозволу на користування надрами та обмеження використання води на власні виробничі потреби із власного підземного водозабору.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, що проведеною перевіркою було встановлено, що ТзОВ «Дукат» у період з 08.08.2011 року по 31.03.2013 року здійснено самовільне видобування прісних підземних вод на виробничі потреби в кількості 3889,0 м.куб., без спеціального дозволу на користування надрами, що є порушенням ст.ст. 16,19,21 Кодексу України «Про надра». Відповідно до державної статистичної звітності по формі 2-ТП (водгосп), вода підприємством використовується лише на виробничі потреби. Факт використання підземних вод для виробничих потреб підтверджується також актом перевірки №672/04 від 09.04-22.04.2013 року. Крім того, факт використання ТзОВ «Дукат» води на виробничі потреби підтверджується дозволом на спеціальне водокористування №Укр-1214-11/Льв. терміном дії дозволу з 20.09.2011 року по 20.09.2014 року. В даному випадку ст.23 Кодексу України про надра не звільняє позивача від отримання спеціального дозволу на користування надрами, отримання яких передбачено статтею 13,16 Кодексу України про надра, оскільки останній здійснює використання підземних вод не для власних господарсько-побутових потреб, а для виробничих потреб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що суд не може погодитись із таким висновком, оскільки умови користування позивачем питної підземної води відповідає вимогам ст. 23 Кодексу України про надра, зокрема надра використовуються для власних господарських і побутових потреб підприємства; продуктивність зазначених свердловин не перевищує 300 кубічних метрів на добу.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Судом встановлено, що з 25 березня по 05 квітня 2013 року Державною екологічною інспекцією у Львівській області було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат» за результатами якої складено Акт №672/04. На підставі даного акту, 25 квітня 2013 року відповідачем був прийнятий припис №408-04, яким зобов'язано позивача вчинити згідно припису заходи, зокрема, отримати спеціальний дозвіл на користування надрами та обмежити використання води на власні виробничі потреби із власного підземного водозабору.

Позивач, не погодившись із вимогами п.6 припису Державної екологічної інспекції у Львівській області, звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування пункту 6 вказаного припису. Інші пункти припису позивач не оскаржував. Відповідач при перевірці встановив, що Товариством було забрано та використано на власні виробничі потреби з 08.08.2011р. по 31.03.2013р. - 3889 м3 води. Забір підземної води із власної свердловини здійснювався самовільно при відсутності дозвільного документа: спеціального дозволу на користування надрами (підземні води), що є порушенням ст.ст. 16,19,21,23 Кодексу України про надра.

В Акті перевірки зазначено, що позивач здійснює видобування води із власної свердловини підземні води, які належать до корисних копалин загальнодержавного значення, відповідно до «Переліку корисних копалин загальнодержавного значення», затвердженого постановою КМ України від 12.12.1994р. №827 (у редакції постанови КМ України від 28.12.2011р. №1370). Так, згідно Акту перевірки, ТзОВ «Дукат» використало води із власної свердловини з початку січня 2011 року по кінець грудня 2011 року 2515м1 води, а саме: січень-200м"', лютий-200 м3, березень-200 м3, квітень - 210 м3, травень-210 м3, червень-210 м3, липень-235 м3, серпень-240 м3 (середньодобовий забір води становить 8 м. куб), вересень-210 м3, жовтень-200 м3, листопад-200 м3 грудень-200 м3. З початку січня 2012 року по кінець грудня 2012 року використано 2545 м3 води, а саме: січень-195м , лютий-205 м , березень-210 м , квітень-220 м травень-220 м , червень-220 м , липень-220 м3, сергіень-210 м3, вересень-230 м3, жовтень-170 м3, листопад-205 м3, грудень - 240 м3. З початку січня 2013 року - по кінець березня 2013 року використано 358 м3 води, а саме: січень-108 м3 лютий-150 м3. березень-100 м3.

Відповідно до Довідки АБ №482372 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України основною діяльністю товариства є виробництва хліба та хлібобулочних виробів, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно з продовольчим асортиментом, неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами та інше.

Відповідно до статуту позивача предметом діяльності Товариства є: виробництво продуктів харчування, в т.ч. харчових добавок, концентратів, харчових напівфабрикатів, торгівельна діяльність, оптова та роздрібна торгівля продовольчими та непродовольчими товарами, комісійна, виїзна торгівля, вирощування зернових, технічних та решти культур та інше. Відповідно до паспорту свердловини на воду №1312/121а призначення свердловини складає - господарсько-питне та виробниче. Свердловина зареєстрована в Геолого- екологічному центрі Львівської ГРЕ 2.07.2009р. №148/09 Льв.

ТзОВ «Дукат» здійснюється використання води із власної свердловини підземні води належать до корисних копалин загальнодержавного значення, відповідно до «Переліку корисних копалин загальнодержавного значення», затвердженого постановою КМ України від 12 грудня 1994 року № 827 (у редакції постанови КМ України від 28 грудня 2011 року № 1370).

Позивач здійснював водокористування на підставі дозволу на спеціальне водокористування від 20.09.2011р. №Укр-1214-11/Льв. (надалі - Дозвіл) з терміном дії з 20.09.2011р. до 20.09.2014р.,_виданого Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Львівській області та узгодженого з органими ДП "Західукргеологія». Відповідно до даного дозволу позивачу дозволяється водокористування при дотриманні наступних умов: використання води, зокрема, з підземних вод - не більше 6,54 тис. м3/рік, 18,05 м3/добу; використання води на власні потреби, зокрема, господарсько- питні потреби не більше 1,57 тис. м3/рік, 4,346 м3/добу та на виробничі потреби - не більше 4,97 тис. м3/рік, 13,7 м3/добу. Ціль водокористування у дозволі на спеціальне водокористування від 20.09.2011р. зазначена для виробничих та господарсько-питних потреб. Згідно із журналом обліку використання води позивач використовує воду із власної свердловини за період, який підлягав перевірці не більше 240 м. куб за кожний поточний місяць, що не перевищує 300 куб.м води за добу.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно пункту 3 цієї ж статті Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 19 Кодексу України Про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу. Користування надрами здійснюється без надання гірничого відводу чи спеціального дозволу у випадках, передбачених цим Кодексом.

Умови користування надрами без надання гірничого відводу чи спеціального дозволу передбачено частиною 1 ст. 23 Кодексу України про надра, де зазначено, що землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу та використовувати надра для господарських і побутових потреб.

Згідно з Актом перевірки та журналом обліку використання води ТзОВ «Дукат» використало води із власної свердловини з початку січня 2011 року по кінець грудня 2011 року 2515м1 води, а саме: січень-200м"', лютий-200 м3, березень-200 м3, квітень-210 м3, травень-210 м3, червень-210 м3, липень-235 м3, серпень-240 м3 (середньодобовий забір води становить 8 м. куб), вересень-210 м3, жовтень-200 м3, листопад-200 м3 грудень-200 м3. З початку січня 2012 року по кінець грудня 2012 року використано 2545 м3 води, а саме:

з січень-195м , лютий-205 м , березень-210 м , квітень-220 м травень-220 м , червень-220 м , липень-220 м3, сергіень-210 м3, вересень-230 м3, жовтень-170 м3, листопад-205 м3, грудень - 240 м . З початку січня 2013 року - по кінець березня 2013 року використано 358 м води, а саме: січень-108 м3 лютий-150 м3. березень-100 м3.

Згідно із пунктом 5.11 Інструкції щодо заповнення статистичної звітності № 2- ТП (водгосп), затвердженої наказом Держкомстату від 30.09.1997 № 230 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 16.10.1997 за № 480/2284 показник гр. 10 включає обсяги води, використаної для задоволення всіх господарських, побутових і комунальних потреб населення і працівників на підприємствах і організаціях, крім сільськогосподарських (наростаючим підсумком з початку року), показник гр. 11 враховує повний обсяг використаної води для виробничих (технічних) потреб, включаючи обсяг свіжої води, що надходить на підживлення систем оборотного водопостачання (наростаючим підсумком з початку року).

Відповідно до п. 11 звітів про використання води (форми 2-ТП водгості) всього за використання води за 4 квартал 2011р., за 2012 рік та за перший квартал 2013р. підприємством було використано 5.413 куб.м. води на господарсько-питні та виробничі потреби, що не перевищує встановленого ліміту використання води, зазначеного у Дозволі на спеціальне водокористування.

Згідно з ч.2 ст. З Господарського кодексу України, господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно - господарські та внутрішньогосподарські відносини. Господарсько-виробничими є майнові та інші відносини, що виникають між суб'єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності(частина п'ята). При цьому, господарсько-виробничі відносини - це відносини, що виникають безпосередньо у процесі здійснення суспільного виробництва, спрямованого на виготовлення та реалізацію продукції, па виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, та на реалізацію дієздатності суб'єкта господарювання. Ці відносини виникають навколо створення певних благ, що складають предмет господарської діяльності.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на визначення "господарсько- побутових потреб" з посиланням на Міждержавний стандарт з тих підстав, що такий перелік стосується "господарсько-питних та номінально-побутових потреб" саме "населення". Тоді як у даному випадку мова йде про використання води для "власних господарських потреб підприємства". Відповідач помилково ототожнює таке поняття як "господарсько-питні та комунально-побутові потреби населення" з поняттям "власні господарсько-побутові погреби". В даному випадку Відповідач використовує детальну класифікацію цілей користування підземними водами для потреб населення. І законодавцем наводяться в даному розділі виключно ті цілі користування, які здійснюються тільки населенням і не здійснюються підприємствами. Тому даний розділ не може містити переліку цілей водокористування підприємств, оскільки є переліком цілей користування виключно для населення.

В акті відповідач стверджує, що ТзОВ «Дукат» у період з 08.08.2011 року по 31.03.2013 року здійснено самовільне видобування прісних підземних вод на виробничі потреби в кількості 3889,0 м.куб., без спеціального дозволу на користування надрами, що є порушенням ст.ст. 16,19,21 Кодексу України «Про надра».

Однак, суд не може погодитись із таким висновком, оскільки умови користування позивачем питної підземної води відповідає вимогам ст. 23 Кодексу України про надра, зокрема надра використовуються для власних господарських і побутових потреб підприємства; продуктивність зазначених свердловин не перевищує 300 кубічних метрів на добу.

У відповідності до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А згідно зі статтею 86 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Аналогічна правова позиції викладена в рішеннях Вищого адміністративного суду України у справах №№ К/800/9843/13, К/800/31350/13.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.08.2013 року у справі № 813/5925/13-а - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

Д.М. Старунський