overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1907/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1907/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2015, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015, в задоволенні позову відмовлено.

Житомирським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 826/4041/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4041/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015

у справі № 826/4041/15

за позовом Науково-виробничого колективного підприємства «Машини, інформаційні технології і системи»

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняте у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

Відповідно до вимог частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду копії постанови окружного адміністративного суду м. Києва, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду та документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 16.11.2015.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/10026/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Юніверсал Лоджистік” до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, припису, постанови, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Державною архітектурно-будівельною інспекцією у Київській області заявлено клопотання про зупинення виконання рішення суду, що оскаржується.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки заявником наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Юніверсал Лоджистік” до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, припису, постанови, зобов’язання вчинити певні дії.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 801/883/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ К/800/15243/14

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів у Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду АРК від 16.10.2013

ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2014

у справі № 801/883/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Декоста»

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів у Автономній Республіці Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.03.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів у Автономній Республіці Крим та витребувано справу № 801/883/13-а з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи №801/883/13-а з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

1. Витребувати справу №801/883/13-а з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі відсутності справи №801/883/13-а - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 317/122/15-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/43337/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 11.03.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015

у справі № 317/122/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 11.03.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, позивачем вимоги Закону в цій частині не виконано з посиланням на те, що він має пільги щодо сплати судового збору, а саме: інвалід війни 2 групи.

Отже, скаржнику потрібно надати підтверджуючі документи щодо звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

ОСОБА_1 може усунути вищевказані недоліки до 16.11.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16.11.2015.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 808/251/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43686/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про стягнення надмірно сплачених сум податку на додану вартість , -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, в касаційній скарзі не зазначена поштова адреса, номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти якщо такі є - Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області та не додано копію касаційної скарги для нього та надано документ про сплату судового збору в меншому розмірі ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про стягнення надмірно сплачених сум податку на додану вартість залишити без руху та надати строк до 11 листопада 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 820/3092/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3092/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Градінвестбуд" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Градінвестбуд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Градінвестбуд" у касаційній скарзі просило зупинити виконання судового рішення по справі №820/3092/15.

Разом з тим, право касаційної інстанції на зупинення виконання рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов’язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року в позові про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Оскільки зупинення виконання судового рішення про відмову в позові не містить наслідком зупинення виконання будь-яких дій, зазначене клопотання вбачається таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Градінвестбуд" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Градінвестбуд" про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі №820/3092/15.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/3092/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 802/38/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ К/800/36040/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015 року у справі за позовом Малого підприємства виробничо-комерційної приватної фірми «Вікторія» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.08.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015 року у справі за позовом Малого підприємства виробничо-комерційної приватної фірми «Вікторія» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування наказу.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015 року у справі за позовом Малого підприємства виробничо-комерційної приватної фірми «Вікторія» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування наказу - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 13 жовтня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 803/797/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44091/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у даній справі.

Згідно із частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вищезазначених вимог, заявником до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 4 листопада 2015 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-1756/11/2211
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Київ К/800/35526/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 липня 2011 року позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року, рішення суду першої інстанції скасовано у задоволенні позову відмовлено.

30 липня 2015 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 серпня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків в зв"язку з тим що касаційна скарга не була підписана особою, яка її подає та не було надано підвердження щодо поважних причин пропуску строку касаційного оскарження.

01 вересня 2015 року на виконання вимог суду ОСОБА_1 надіслано копії касаційних скарг та заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

Разом з тим, відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29.07.2011 року, адміністративна справа розглядалась у порядку скороченого провадження.

Відповідно ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року перегляду судом касаційної інстанції не підлягає, підстав для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про перерахунок пенсії - відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій