Справа № 2-а-153/2010
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №2а 153/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» жовтня 2010 р. Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши у письмовому проваджені в м. Кривому Розі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про скасування постанови АЕ № 183277 від 11.06.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2009 року ОСОБА_2, у строк встановлений Законом, звернувся до суду зі вказаним позовом відправивши його 19.06.2009 р. поштою. В обґрунтування вказує, що згідно оскаржуваної постанови він 11.06.2009 р. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. 23 Лютого в бік зупинки громадського транспорту «вул. Сурікова» в м. Кривому Розі, зайняв крайню ліву смугу, тому що хотів виконати розворот, що відповідає вимогам п. 11.5 Правил дорожнього руху.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій позов підтримує та просить проводити слухання справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Судом встановлено, що постановою від 11.06.2009 р. про адміністративне правопорушення (а.с. 4), на ОСОБА_2 за ст. 122 ч.2 КУпАП, за порушення вимог п. п. 11.2, 11.5 ПДР України, накладено адміністративне стягнення, в звязку з тим, що він керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі, 11.06.2009 р. рухався по крайній лівій смузі дороги при наявності вільних смуг праворуч.

Згідно ст. ст. 256, 283 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, та постанова по справі про адміністративне правопорушення повинні обовязково містити обставини встановлені при розгляді справи, пояснення правопорушника, адреси свідків якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як видно з протоколу та постанови, свідки правопорушення відсутні.

Згідно п.11.5. Правил дорожнього руху України - на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності …зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Посадова особа відповідач, при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення пояснень можливих свідків факту порушення не аналізував. Сам протокол не може бути при таких обставинах доказом, як у порядку КУпАП, так і в порядку КАСУ, так як відповідач не надав суду роздруківку фотозйомки, що нібито проводилася, про що зазначено в протоколі та постанові. .

Таким чином суд вважає, що докази порушення позивачем вимог п. п. 11, 2; 11.5 ПДР України відсутні. Згідно зі ст. 71 КАС України, обовязок доказування правомірності прийнятого рішення, при відсутності інших доказів скоєного порушення, покладається на відповідача як субєкта владних повноважень. Таким чином постанова від 11.06.2009 р. підлягає скасуванню відповідно до ст.ст. 2, 11, 162 КАС України.

Доводи позивача про те що, він виїхав на крайню ліву смугу, оскільки готувався здійснити розворот, завчасно зайнявши крайнє ліве положення, суд визнає обґрунтованими, оскільки вони не суперечать вимогам п. 11.5. ПДР.

На підставі ст. ст. 122 ч.2, 256, 280, 283, 287-289 КУпАП України, керуючись ст.2,11,49,51, 69,71, 158-160 ч.1-3, 161-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити, визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора ДПС

БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_3 серія АЕ № 183277 від 11 червня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн..

Копію постанови направити відповідачу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: