Справа № 2а/1270/8997/2012
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/8997/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання - Лященку А.Ю.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський завод спеціальних конструкцій» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №72 від 07.11.2012, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський завод спеціальних конструкцій» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №72 від 07.11.2012.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року провадження в адміністративній справі №2а/1270/8997/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський завод спеціальних конструкцій» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №72 від 07.11.2012 призначено до судового засідання.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський завод спеціальних конструкцій» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №72 від 07.11.2012 задовольно повністю. Визнано протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області щодо проведення 18 жовтня 2012 року перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський завод спеціальних конструкцій» щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт. Визнано протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області щодо складання акта перевірки від 18.10.2012 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський завод спеціальних конструкцій». Визнано протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області щодо складання постанови №72 від 07.11.2012 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ «Луганський завод спеціальних конструкцій» в сумі 100620,00 грн. Визнано протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області №72 від 07.11.2012 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ «Луганський завод спеціальних конструкцій» в сумі 100620,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський завод спеціальних конструкцій» судові витрати в сумі 1006,20 грн. (одна тисяча шість гривень 20 копійок).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області задоволено частково. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити немає можливості, про що складено акт №2181 від 04.10.2015, оскільки відповідно до листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 24.02.2015 року №113 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Словяносербський. Альтернативні засоби звязку із відповідачем суду не відомі. Повідомлення про день, час та місце розгляду заяви міститься на офіційному сайті суду.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно із частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

У зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи протягом розумного строку, суд вважає необхідне витребувати від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області заперечення на адміністративний позов.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки повний та всебічний розгляд справи неможливий без заперечення від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області, суд вважає занеобхідне зупинити провадження у справі №2а/1270/8997/2012.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 71, пунктом четвертим частини 2 статті 156, статтями 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області заперечення на адміністративний позов.

Зупинити провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський завод спеціальних конструкцій» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №72 від 07.11.2012.

Наступне судове засідання по справі призначити на 04 листопада 2015 року о 11 годині 40 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_1