overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3420/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3420/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3420/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "ТТ-Нафта" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 даний адміністративний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03.11.2015 о 10:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/3475/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3475/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 10:00 год. 29 жовтня 2015 року.

3. Зобов'язати Чернігівську митницю Державної фіскальної служби України надати в судове засідання належним чином засвідчені копії документів: наказів від 25.08.2015 № 773-ов про надання додаткової відпустки без збереження заробітної плати з 31.08.2015 по 23.09.2015 та від 18.09.2015 № 834-ов про надання додаткової відпустки без збереження заробітної плати з 24.09.2015 по 07.11.2015; довідки про результати перевірки від 21.09.2015 № 12525-70-04 стосовно ОСОБА_1; службової записки ТВО начальника відділу персоналу ОСОБА_3 від 21.09.2015 № 12525-70-04.

4. Запропонувати відповідачам в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/3477/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3477/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3477/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали подання Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управлінння ДФС у Чернігівській області до Філії ''Коропський райавтодор'' Державного підприємства ''Чернігівський облавтодор'' Відкритого акціонерного товариства ''ДАК'' Автомобільні дороги України про стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, подання через невідповідність вимогам процесуального законодавства, ухвалою судді від 19.10.2015 було залишене без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 24 год. з моменту отримання ухвали.

Ухвалу суду про залишення подання без руху позивач отримав 19.10.2015 о 16:21, що підтверджуєтся звітом про факсимільне надсилання.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 19.10.2015 недоліки не були усунені позивачем, дане подання має бути повернене позивачеві.

Відповідно до абзацу другого ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Абзацом третім ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Подання Новгород-Сіверської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Філії «Коропський райавтодор» Державного підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «ДАК» Автомобільні дороги України про стягнення коштів за податковим боргом – повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 2а-11948/09/2570
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області отримало копію ухвали суду 08 жовтня 2015 року, проте, на даний час її вимоги не виконало та не подало до суду документу про сплату судового збору за подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, в установлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду від 05 жовтня 2015 року, тому у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву слід повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст.ст. 158-160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Копію ухвали та заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 2а-3282/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 червня 2011 року № 2а-3282/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Маруліна Л.О., при секретарі судового засідання Крупічко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1
до Служба Безпеки України
прозобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:

від позивача, не прибув, Служба Безпеки України

від відповідача, ОСОБА_2, Служба Безпеки України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомленняним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутноіті.

Керуючись п. 4. ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Служба Безпеки України про зобов'язання вчинити дії.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-6507/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 червня 2011 року № 2а-6507/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Крупічко Ю.Ю. при розгляді адміністративної справи

за позовомДержавної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва
доСубєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення коштів в розмірі 20 000,00 грн.
за участю:
від позивача:ОСОБА_2,
від відповідача: не прибув.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення коштів в розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.05.2011 р. відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про відкликання позовної заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з сплатою боргу відповідачем у повному обсязі.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов до висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва по справі № 2а-6507/11/2670.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна
Справа № 740/4677/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 740/4677/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ніжинської міської територіальної виборчої комісії про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ніжинської міської територіальної виборчої комісії про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись статтями 24, 104-107, 110, 121, 165, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської територіальної виборчої комісії про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 15:30 год. 22 жовтня 2015 року.

Зобовязати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору та посвідчення кандидата за формою, встановленою Центральною виборчою комісією.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати відповідача надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 2а-1669/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 червня 2011 року № 2а-1669/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Маруліної Л.О., суддів Баранова Д.О., Костенка Д.А., при секретарі судового засідання Крупічко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доПенсійного фонду України
провизнання протиправними дій щодо сплати додаткової суми страхових внесків.
за участю:
позивача: не прибув

відповідача: не прибув

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлено про визнання протиправними дій щодо сплати додаткової суми страхових внесків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2011 відкрито провадження у справі.

В судові засідання 16.05.2011р. та 06.06.2011р. позивач не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази про що наявні в матеріалах справи.

Пояснень щодо неявки в судові засідання позивач не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 по справі № 2а-1669/11/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна

Судді Д.О. Баранов

ОСОБА_2
Справа № 826/1615/13-а
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2013-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2013 року № 826/1615/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Старець І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА»
до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві
про визнання протиправною та скасування постанови,
за участю представників:

від позивача: Банар О.В.

від відповідача: не з'явився.

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 12.02.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до судового розгляду на 25.02.2013 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд, в порядку статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошує перерву в судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Витребувати у відповідача належним чином завірені копії: матеріалів справи відносно товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» по вул. Сабурова, 2-а в місті Києві, за результатами розгляду якої винесена постанова про накладення штрафних санкцій від 21.12.2012 № 000010.

Витребувані документи відповідачу направити до Окружного адміністративного суду міста Києва на адресу: м. Київ, вул. Хрещатик, 10 у строк до 12.03.2013 року.

Оголосити перерву в судовому розгляді до 13 березня 2013 року до 14 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 10, 2 поверх, зал № 1.

Викликати в судове засідання повноважного представника відповідача. Повноваження представника мають бути підтверджені довіреністю від імені органу, виданої за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи, засвідченою печаткою цього органу.

Попередити відповідача про наслідки невиконання ухвали суду, встановлені ст. ст. 166, 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-11488/11/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2012-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до примусового виконання

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполімербуд»

про стягнення заборгованості в сумі 2 380, 62 грн.

без виклику сторін,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

2. Викликати сторін по справі (стягувача та боржника) в судове засідання, що відбудеться 11.12.2012 р. о 08:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 2, кабінет 5.

3. Копію Ухвали направити сторонам по справі (стягувачу та боржнику).

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/4250/13-а
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 квітня 2013 року № 826/4250/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Старець І.В., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві
прозобов'язання вчинити дії,
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.03.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі. Одночасно вказаною ухвалою відповідача зобов'язано надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 20011937.

В судове засідання 08.04.2013 року представник відповідача не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю отримання додаткових доказів по справі, суд в порядку статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України оголошує перерву в судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 71, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повторно витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 20011937.

Витребувані документи слід направити до Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10 у строк до 17.04. 2013 року.

Попередити відповідача про наслідки невиконання вимог суду, встановлені ст. ст. 166, 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оголосити перерву в судовому розгляді справи до 18.04.2013 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 2, зал № 1.

Суддя І.П. Васильченко