Справа № 826/56/14
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

24 січня 2014 року №826/56/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого

за позовною заявоюОСОБА_1
дозаступника начальника «…Головного правління Держземагентства у Київської області…» Губіна Станіслава Олександровича, «…Головного правління Держземагентства у Київської області…»
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до заступника начальника «…Головного правління Держземагентства у Київської області…» Губіна Станіслава Олександровича (далі - заступника начальника, відповідач-1), «…Головного правління Держземагентства у Київської області…» (далі - відповідач-2), в якій просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) заступника начальника, які полягають:

· в наданні неповної та марної інформації, яка не запитувалась;

· в наданні відповіді не по суті;

· в ненаданні інформації на окремі пункти запиту ОСОБА_1 №2/34 про надання роз'яснення від 20 грудня 2013 року;

- зобов'язати відповідача-2 надати обґрунтовані роз'яснення на запит ОСОБА_1 №2/34 про надання роз'яснення від 20 грудня 2013 року з урахуванням доданих до нього документів, щодо конкретної ситуації щодо практичного застосування норм земельного законодавства, а саме:

· Якою є на даний час процедура скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, що був виданий і зареєстрований у 2008 році?

· До якого органу на даний час мають бути висунуті вимоги про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, що був виданий і зареєстрований у 2009 році, з урахуванням того, що територіальний орган ДП Центр ДЗК реорганізовано (чи ліквідовано) та позбавлено функцій проведення реєстрації і видачі правовстановлюючих документів на землю?

· Чи може бути визнаний Державний акт на право власності на земельну ділянку недійсним з урахуванням зазначених у запиті недоліків (невідповідність реєстраційного номера встановленому порядку; нереальність видачі і реєстрації документу на бланку на дату в яку бланк який перебував у типографії, тощо)?;

- постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності заступника начальника за статтею 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку направити для виконання до Прокуратури м. Києва;

- стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні та моральні збитки у розмірі 80000грн. 00коп.

Ухвалою від 06 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено відповідний строк для усунення недоліків шляхом подання до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва:

- позовної заяви, приведеної у відповідність статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в частинах: коректного визначення та зазначення найменування відповідачів за даним позовом та позовних вимог, звернених до кожного з відповідачів (з копіями для надіслання відповідачам);

- доказу, який би свідчив про сплату позивачем судового збору у необхідному розмірі за належними реквізитами.

Разом з тим, 23 січня 2014 року (за вх.№03-4/4566/14 від 22 січня 2014 року) на розгляд надійшла заява ОСОБА_1 від 22 січня 2014 року про повернення судового збору.

В обґрунтування вказаної заяви позивачем зазначено, що останнім при подачі заяви до суду сплачено судовий збір в сумі 68грн. 82коп. та 172грн. 06коп. на закритий (не діючий) розрахунковий рахунок суду 0007, а тому ОСОБА_1 просить розглянути питання про повернення сплаченого зазначеного судового збору.

Так, в позовному матеріалі наявні наступні квитанції:

- квитанція №ВК3102.213183.1 від 30 грудня 2013 року, за якою: дата здійснення операції - 29 грудня 2013 року, платник - ОСОБА_1, одержувач - Окружний адміністративний суд міста Києва, банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві (код 38004897; код банку - 820019; рах.№0007), призначення платежу - судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Окружний адміністративний суд м. Києва, сума - 172грн. 06коп. (сто сімдесят дві гривні 06коп.);

- квитанція №ВК3102.212750.1 від 30 грудня 2013 року, за якою: дата здійснення операції - 29 грудня 2013 року, платник - ОСОБА_1, одержувач - Окружний адміністративний суд міста Києва, банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві (код 38004897; код банку - 820019; рах.№0007), призначення платежу - судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Окружний адміністративний суд м. Києва, сума - 68грн. 82коп. (шістдесят вісім гривень 82коп.).

Наявні матеріали, обставини, зазначені у вказаній заяві, та вимоги чинного процесуального законодавства вказують на наступні висновки.

За частиною 1 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України до судових витрат належить, зокрема, сплата судового збору. Згідно зі статтею 98 вказаного Кодексу питання щодо судових витрат вирішуються у постанові суду або ухвалою, які можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Частина 2 статті 7 цього Закону передбачає, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845.

Так, квитанції №№ВК3102.213183.1 та ВК3102.212750.1 від 30 грудня 2013 року підтверджують, що при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 172грн 06коп. та 68грн. 82коп.

Отже, враховуючи вище встановлене, є наявними висновки про обґрунтованість заяви позивача про повернення судового збору та - необхідність її задоволення.

Керуючись статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 від 22 січня 2014 року (вх.№03-4/4566/14) про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (04116 АДРЕСА_1) з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01001, м. Київ, вул. Терещенківська 11-а; код з ) суму судового збору у розмірі 172грн. 06коп. (сто сімдесят дві гривні 06коп.) та 68грн. 82коп. (шістдесят вісім гривень 82коп.), сплаченого згідно з квитанціями №ВК3102.213183.1 та №ВК3102.212750.1 від 30 грудня 2013 року.

Повернути ОСОБА_1 (04116 АДРЕСА_1) оригінал квитанцій №ВК3102.213183.1 та №ВК3102.212750.1 від 30 грудня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька