Справа № 241/1988/15-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Скудіна В.Є. при секретарі Хоружий Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Мангуш адміністративну справу за скаргоюЖарікова ОСОБА_1 на постанову серія ПС1 № 180319 від 05.09.2015 року, по справі про адміністративне порушення передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП, винесену інспектором УДАЇ ГУ МВС України м. Маріуполя прапорщиком ОСОБА_2 суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом із наступних підстав:

05.09.2015 року біля 08 год.50 хв. він рухався на автомобілі «Пежо-експрес» № АН 2823АХ по автодорозі М-14( територія Першотравневого району Донецької області) в салоні знаходилося 4 пасажира. Був зупинений працівником УДАЇ ГУ МВС України м. Маріуполя прапорщиком ОСОБА_2., за скоєння порушення за ст. 122 ч.1 КУпАП , який склав на нього протокол і виніс постанову про накладення штрафу. Підстави для складання протоколу було те,що нібито заявник не зупинився на дорожній знак «стоп-контроль».

Заявник вважає дану постанову не обґрунтованою, та такою що не відповідає нормам КУпАП і складеною без дотримань статей 251,256, 268,283,284 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки правопорушення, за які законом встановлено адміністративну відповідальність.

Заявник вважає постанову і протокол незаконними та просить їх скасувати. Свідків порушення не було, а його пасажирів, інспектор допитати відмовився і в нести до протоколу також відмовився. На його вимогу предявити докази, що ним було порушено правило дорожнього руху, надав відео запис на якому була та ділянка дороги, де не видно знаку «стоп-контроль». Таким чином доказу його порушення немає.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, причину не явки суду не повідомив і доказів своєї правомірної діяльності не представив. Про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Про що свідчить поштове повідомлення, повернуте до суду.

Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КАСУ,завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб… від порушень.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

Згідно вимог ст.71 ч.1 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення. Частина 2 ст.71 КАСУ, свідчить що, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частина 6 вказаною статті свідчить про те ,що особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності,потерпілих , свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за визнанням правил, норм і стандартів,що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно матеріалів,що надані до суду, доказів порушення з боку позивача ПДР, відповідачем не доведено, як того вимагає ст.251 КУпАП, та ст. 71 ч.2 КАСУ.

Інших доказів суду не надано.

Тому суд, з урахуванням матеріалів, які були дослідженні у судовому засіданні, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а дії інспектора УДАЇ ГУ МВС України м. Маріуполя прапорщика ОСОБА_4., незаконними.

Керуючись вимогами ст.ст.251,256,283,284,287-289,293 КУоАП,ст.18,161-163,167,171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Постанову серія ПС1 № 180319 від 05.09.2015 року, по справі про адміністративне порушення передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП, та протокол АП1 №123681 від 05.09.2015 року, винесені інспектором УДАЇ ГУ МВС України м. Маріуполя прапорщиком ОСОБА_2, відносно ОСОБА_5 - скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя В.Є. Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті.