Справа № 295/6827/13-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2013-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/6827/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретары ОСОБА_1,

розглянувши справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2,

10005, АДРЕСА_1,

до управління державної виконавчої служби

Головного управління юстиції у Житомирській області,

10014, м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1,

про визнання неправомірними дій по поверненню виконавчого листа та скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого листа від 14.02.2013 р., виданого згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2010 р.

по адміністративній справі за № 2-А-185/10,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом у порядку адміністративного судочинства, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с. 50) просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 щодо повернення виконавчого листа від 13.10.2011 р., виданого згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2010 р. по адміністративній справі за № 2-А-185/10, а також просить скасувати постанову від 14.02.2013 р., винесену головним державним виконавцем відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 щодо повернення без виконання стягувачеві виконавчого листа від 13.10.2011 р., виданого згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2010 р. по адміністративній справі за № 2-А-185/10.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що постановою виконавчої служби від 24.10.2011 р. відкрито виконавче провадження для примусового виконання виконавчого листа від 13.10.2011 р., виданого згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2010 р. по адміністративній справі за № 2-А-185/10.

Однак, 14.02.2013 р. головним державним виконавцем відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 винесена постанова про повернення виконавчого листа без виконання стягувачеві, в якій міститься посилання на статті 2 і 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Так, оскільки дана норма закону стосується судових рішень щодо стягнення коштів, а у вищезгаданому виконавчому листі вказано про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира здійснити нарахування, а Житомирський обласний центр по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат здійснити виплатиту позивачу щорічної грошової допомоги до Дня Перемоги (5 травня) за 2009 рік у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням проведених виплат, тому повернення виконавчого листа вважає протиправним.

Представник відповідача у судове засідання, яке відбулося 23.07.2013 р. не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представником відповідача згідно довіреності № 3.3-12/3 від 02.01.2013 р. ОСОБА_4 через канцелярію суду надані заперечення проти заявленого позову, в яких вказано, що постанова від 14.02.2013 року винесена у відповідності до норм закону, позивачу проведено розрахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня згідно судового рішення, але фінансування для виконання судового рішення відсутнє, а також з 01.01.2013 р. набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», згідно до норм якого виконання рішень про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України у межах відповідних бюджетних призначень, і стягувач за рішенням суду про стягнення коштів із державного органу звертається до Державної казначейської служби України у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду. На підставі наведеного, уповноважений представник відповідача просить суд у задоволені позову відмовити повністю. /а.с. 21-23/

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників содового засідання суд прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.02.2013 року головним державним виконавцем ВДВС ГУЮ в Житомирській області Паламарчук П.В. винесено постанову про повернення стягувачеві виконавчого листа від 13.10.2011 р., виданого згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2010 р. по адміністративній справі за № 2-А-185/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира і Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій (бездіяльності) неправомірною та стягнення недоплаченої за 2009 рік разової щорічної грошової допомоги до 5 травня. По даному спору згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2010 р. зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира здійснити нарахування, а Житомирський обласний центр по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат здійснити виплатиту позивачу щорічної грошової допомоги до Дня Перемоги (5 травня) за 2009 рік у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням проведених виплат.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Аналіз положень частини першої статті 181 КАС України свідчить про те, що адміністративне судочинство спрямоване на захист прав, свобод та інтересів учасників виконавчого провадження від порушень з боку державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. При цьому захист прав, свобод та інтересів цих осіб передбачає наявність встановленого судом факту порушення законного права (свободи, інтересу) позивача.

Суд вважає, що державний виконавець дійшов передчасного висновку, виносячи постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки він не здійснив усіх можливих вичерпних заходів виконання судового рішення.

Приписами статті 19 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 р. (далі за текстом Конвенція), передбачено, що для забезпечення дотримання Високими Договірними Сторонами, однією з яких є Україна, їхніх зобовязань за Конвенцією та протоколами до неї створюється Європейський суд з прав людини, який функціонує на постійній основі.

Так, статтею 46 Конвенції чітко вказано, що Високі Договірні Сторони зобовязуються виконувати остаточні рішення Суду в будь-яких справах, у яких вони є сторонами.

Крім того, положеннями ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно пункту 38 рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2004 р. у справі «Жовнер проти України» державний орган не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням.

Згідно приписів пункту 29 рішення Європейського суду з прав людини від 13.07.2006 р. у справі «Васильєв проти України» виконання рішення щодо боржника залишається обовязком держави.

Положеннями статті 124 Конституції України передбачено, судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. До того ж у частині другій статті 257 КАС України вказано, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Боржником у справі, яка розглядається, виступає держава, яка в особі компетентного органу повинна здійснити нарахування та провести виплату позивачу суму недоплаченої щорічної грошової допомоги, а відсутність бюджетних коштів не може бути підставою для невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, і повернення виконавчого листа стягувачу.

Посилання державного виконавця у запереченні на те, що проведено розрахунок коштів, що підтверджується листом Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, також не є підставою для відмови у позові, оскільки рішення суду складається як із зобовязання здійснити нарахування грошової допомоги, так і з зобовязання провести її виплату. Проведення лише одного розрахунку не є належним виконанням судового рішення.

Відсутність коштів на рахунках боржника чи у держави на виконання взятих на себе зобовязань не є підставою для повернення виконавчого документа стягувачу.

В силу ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України у межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а у разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2010 р. зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира здійснити нарахування, а Житомирський обласний центр по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат здійснити виплатиту ОСОБА_2 щорічної грошової допомоги до Дня Перемоги (5 травня) за 2009 рік у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням проведених виплат, тому виконання даного рішення суду має здійснюватись відповідачем як органом державної виконавчої служби, оскільки судове рішення стосується зобовязання нарахувати та виплатити грошові кошти. Положення ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» на зазначені правовідносини не поширюється, оскільки стосується безпосередньо виконання рішень суду про стягнення коштів.

Враховуючи викладене, уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи викладене, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 р., Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2004 р. у справі «Жовнер проти України» і від 13.07.2006 р. у справі «Васильєв проти України», Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а також статтями 11, 69, 71, 128, 158, 162, 163, 181, 255, 257 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 щодо повернення ОСОБА_2 (стягувачеві) виконавчого листа від 13.10.2011 р., виданого згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2010 р. по адміністративній справі за № 2-А-185/10.

Постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого листа від 13.10.2011 р., виданого згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2010 р. по адміністративній справі за № 2-А-185/10, скасувати.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Корицька

Повний текст виготовлено 24.07.2013 р.