Справа № 804/1516/15
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2015 рокусправа № 804/1516/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КІНІКИ" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 23 грудня 2014 року № НОМЕР_1 Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про збільшення суми зобовязання ТОВ «Кініки» по орендній платі з юридичних осіб на суму 1 104 266, 64 грн. (один мільйон сто чотири тисячі двісті шістдесят шість гривень 64 копійки) та нарахування штрафних санкцій в сумі 276 068, 55 грн. (двісті сімдесят шість тисяч шістдесят вісім гривень 55 копійок).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 р. адміністративний позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 23 грудня 2014 року № Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи 38753114), яким товариству з обмеженою відповідальністю «Кініки» (, р/р 9900 в ПАТ «Укрсиббанк») збільшено суму зобовязання по орендній платі з юридичних осіб на суму 1 104 266, 64 грн. (один мільйон сто чотири тисячі двісті шістдесят шість гривень 64 копійки) та нараховано штрафні санкції в сумі 276 068, 55 грн. (двісті сімдесят шість тисяч шістдесят вісім гривень 55 копійок).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення у справі, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами податкового органу 28.11.2014 року на підставі Наказу від 28 листопада 2Д14 року № 1208, виданого Лівобережною ОДПІ була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «КІНІКИ» () з питань правильності нарахування орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Самарського району, за період з 01 листопада 2011 року по 01 листопада 2014 року, за результатами якої складено Акт №4586/15- від 28.11.2014 року.

У вказаному вище акті встановлено допущені позивачем порушення п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 та п.п.288.5.1 п.288.5 ст.288 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижена орендна плата за землю за період з 01.11.2011 року по 01.11.2014 року за земельні ділянки, які знаходяться за адресою: вул.Байкальська,6б, вул.Байкальська,6д на суму 1 104 266,64 грн.

За результатами розгляду заперечень позивача на акт перевірки №4586/15- від 28.11.2014 року, висновки, викладені в акті залишені без змін.

На підставі висновків зазначеного акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми р про збільшення суми зобовязання ТОВ «Кініки» по орендній платі з юридичних осіб на суму 1 104 266, 64 грн. (один мільйон сто чотири тисячі двісті шістдесят шість гривень 64 копійки) та нарахування штрафних санкцій в сумі 276 068, 55 грн. (двісті сімдесят шість тисяч шістдесят вісім гривень 55 копійок).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що донарахування податковим органом ТОВ «КІНІКИ» суми податкового зобовязання з орендної плати із застосуванням штрафних санкцій за податковим повідомленням рішенням є протиправним, оскільки позивач правомірно здійснював нарахування і сплату орендної плати за землі комунальної власності за договором оренди в розмірі земельного податку.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Порядок оподаткування землі в Україні, починаючи з 01.01.2011, визначається розділом ХІІІ "Плата за землю" Податкового кодексу України. Питання орендної плати за землю врегульовані статтею 288 Податкового кодексу України.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, а підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (пункт 288.1 статті 288 ПК).

При цьому, відповідно до норм Податкового кодексу України, який визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, річна сума платежу, що підлягає перерахуванню до бюджету суб'єктами господарювання, які орендують земельні ділянки державної і комунальної власності, визначається відповідно до умов договору, але з урахуванням вимог підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, тобто, не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється розділом XIII Кодексу; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється розділом XIII Кодексу.

Таким чином, річна сума платежу орендної плати за землю, згідно з п. 288.5 ст. 288 ПКУ, не може бути меншою розміру, визначеного підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, а саме - трикратного розміру земельного податку, не залежно від того, чи співпадає її розмір із визначеним у договорі.

Пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, установлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Таким чином з набранням чинності ПК річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 цього Кодексу та є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати.

При цьому, виходячи із принципу пріоритетності норм ПК над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 статті 5 ПК, до моменту внесення до такого договору відповідних змін розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК.

З урахуванням наведеного, у зв'язку зі зміною розміру орендної плати за земельну ділянку, згідно з пп. 288.5.2 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, та встановлення її розміру, який не може бути меншим трикратного розміру земельного податку, колегія суддів дійшла висновку, що позивач повинен був самостійно розрахувати розмір орендних платежів на поточний рік з урахуванням вимог, встановлених чинним Податковим кодексом України.

Тому висновок суду першої інстанції щодо протиправності визначення податковим органом грошового зобовязання з орендної плати є помилковим, у звязку з чим постанова суду підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Також, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що висновок суду першої інстанції щодо неврахування правової позиції Верховного Суду України із застосування положень ст.288 Податкового кодексу України у спірних правовідносинах є неприйнятним з огляду на наступне.

Так, суд першої інстанції, обґрунтовуючи свій висновок послався на невідповідність положень ст.288 Податкового кодексу України принципу якості закону, сформованому Європейським судом з прав людини.

Між тим, суд першої інстанції не зазначив в чому полягає незрозумілість чи нечіткість цієї норми права, навівши лише критерії перевірки закону, його якості, не здійснивши відповідного аналізу.

Посилання на консультацію Міністерства доходів і зборів України є безпідставним, з огляду не те, що податковий орган не є правозастовчим органом, консультації якого обовязкові до виконання всіма платниками податків.

Щодо попередніх правових позицій Верховного суду України в аналогічних правовідносинах, то вони стосувалися правовідносин, які виникли до набрання чинності Податковим кодексом України

Таким чином, враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку апеляційну скаргу задовольнити частково, постанову суду скасувати з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 р. скасувати.

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "КІНІКИ" відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КІНІКИ" в дохід Державного бюджету України суму судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 4 384,80 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні вісімдесят копійок).

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова виготовлена 12.10.2015 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим