Справа № 808/4949/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4949/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 вересня 2015 року

Справа № 808/4949/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дуляницької С.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії" Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання судового рішення по справі № 808/4949/14 за адміністративним позовом:

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

до Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії" Автомобільні дороги України"

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2014 у справі № 808/4949/14 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задоволено повністю, стягнуто з Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії" Автомобільні дороги України" заборгованість в сумі 998853,00 грн.

Ухвалою суду від 19.02.2015 замінено стягувача по справі № 808/4949/14 Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

В обґрунтування заяви підприємство посилається на те, що виконання рішення суду є об’єктивно неможливим через відсутність на рахунках підприємства стягуваної суми, а накладення арешту на рахунки ДП "Запорізький облавтодор" унеможливлює господарську діяльність юридичної особи, та відповідно ще більше ускладнює виконання рішення. Підприємство не має можливості своєчасно розрахуватись з постачальниками товарів, а з першочергових платежів - виплатити заробітну плату та сплатити обов’язкові платежі до бюджету. Так, ДП "Запорізький облавтодор" на даний момент знаходиться в дуже важкому фінансовому становищі, його кредиторська заборгованість становить 34547000грн., заборгованість перед банком за кредитним договором становить 19505000грн., заборгованість по виплаті заробітної плати за травень-липень 2015 складає 5277000грн., заборгованість по платежам до бюджету складає по сплаті єдиного соціального внеску в сумі 4403700грн., по податку на додану вартість 13526173,35грн. Просить заяву задовольнити та розстрочити виконання постанови по справі № 808/4949/14 шляхом розстрочення заборгованості в сумі 988853,00 грн. починаючи з вересня 2015 року на 24 (двадцять чотири) місяці.

Представник заявника просить розглянути заяву без його участі.

Від представника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Від представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Враховуючи, що Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, суд в порядку ст. 55 КАС України вважає за доцільне допустити процесуальне правонаступництво та вважати позивачем (стягувачем) Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву про розстрочення виконання рішення суду, зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Розстрочення виконання рішення – це виконання рішення частинами у визначені судом строки.

Заявником надано до суду, довідку про заборгованість заявника, звіти про фінансові результати за 1 півріччя 2015 року та за червень 2015 року, постанову про арешт коштів, картку рахунку, довідку від 03.09.2015 №9/1120, з якої вбачається що кошти у розпорядженні ДП "Запорізький облавтодор" відсутні. (а.с. 45-47, 54-63).

З огляду на викладене, зважаючи на скрутне фінансове становище Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії" Автомобільні дороги України", відсутність коштів на рахунку та обставини, викладені в заяві про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає, що подана заява про розстрочення виконання судового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії" Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання рішення суду по справі № 808/4949/14 - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька