overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15571/12/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2012-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

здійснюючи у приміщенні суду у місті Києві скорочене провадження в адміністративній справі

за позовною заявою

державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні»

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Грімальді»

про

стягнення штрафу у розмірі 5100грн. 00коп.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні» (далі –ДП «Укренерго») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Гарімальді»(далі –ТОВ «Грімальді», відповідач), в якій просить стягнути з відповідача суму штраф у розмірі 5100грн. 00коп.

Разом з тим, на розгляд суду надійшло клопотання ТОВ «Грімальді»про відвід судді, в обґрунтування якого відповідач послався на те, що всупереч положенням процесуального законодавства судом не перевірено отримання особою копій позову та доданих до нього матеріалів, а тому є неможливим виконання вимог судової ухвали про надання письмових заперечень на позовну заяву.

Враховуючи наведене та - відповідно до статей 27-30, 122, 183І Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність продовження судового розгляду даної справи у судовому засіданні.

Керуючись статтями 27-30, 122, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

3. Зобов’язати державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні»у судове засідання надати оригінали письмових доказів на підтвердження обставин виконання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надіслання відповідачу копій позову та доданих матеріалів.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.
Справа № 2а-10815/09/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

місто Київ

10 грудня 2012 року Справа №2а-10815/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді:ОСОБА_1,
дослідивши у приміщенні суду у місті Києві заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг «про заміну сторони» у справі №2а-10815/09/2670

за позовною заявою Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
дозакритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІнтерТехПоліс»
простягнення штрафу,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг «про заміну сторони» у вище вказаній адміністративній справі.

Враховуючи вимоги статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що вище вказана заява має вирішуватись у судовому засіданні.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг «про заміну сторони» у справі №2а-10815/09/2670 за позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІнтерТехПоліс»про стягнення штрафу здійснювати у судовому засіданні на 17 грудня 2012 року о 10год. 40хв. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1, блок «Б», зал судового засідання №1.

Копію даної ухвали суду у негайному порядку направити на адреси Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІнтерТехПоліс».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Справа № 2а-15513/12/2670
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2012-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 грудня 2012 року № 2а-15513/12/2670

приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі суду:

головуючого судді Соколової О.А.,

суддів Вєкуа Н.Г.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Боронило К.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику сторін, клопотання позивача про надання копії технічного запису в електронному вигляді в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2
до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
про визнання протиправними дії по видачі недостовірних довідок про заробітну плату для призначення пенсії та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 (далі по тексту позивач) з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними дії по видачі недостовірних довідок про заробітну плату для призначення пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

24 грудня 2012 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про надання йому копії технічного запису в електронному вигляді судового засідання, яке відбулося 24.12.2012 року.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду.

Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета, компакт-диск тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Суд зазначає, що відповідно ч.3 ст.44 КАС України, розмір судового збору за роздрукування та видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання встановлюється законом.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання складає 15 гривень.

Водночас, позивачем разом з клопотанням не надано доказів сплати судового збору за видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання заявника про видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання, яке відбулося 24.12.2012 року, слід відмовити.

Керуючись статтями 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання, відмовити.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали не передбачено.

Суддя О.А. Соколова
Справа № 826/2021/13-а
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

місто Київ

13 березня 2013 року №826/2021/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., дослідивши у приміщенні суду у місті Києві заяву малого приватного підприємства «Братерство» про виправлення очевидної описки в ухвалі від 22 лютого 2013 року №826/2021/13-а

за позовною заявоюмалого приватного підприємства «Братерство»
доКиївської міської ради
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2013 року №826/2021/13-а залишено без розгляду позов малого приватного підприємства «Братерство» (далі - МПП «Братерство», позивач) до Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Водночас, 12 березня 2013 року (за вх.№03-4/14585 від 11 березня 2013 року) на розгляд суду надійшла заява МПП «Братерство» від 06 березня 2013 року про виправлення очевидної описки в судовій ухвалі від 22 лютого 2013 року №826/2021/13-а.

Враховуючи вимоги статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, порядок ухвалення вказаного судового рішення від 22 лютого 2013 року, є наявним висновок про необхідність вирішити питання про внесення виправлень у зазначену ухвалу суду за заявою позивача у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Здійснювати розгляд заяви малого приватного підприємства «Братерство» про внесення виправлень до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року №826/2021/13-а у порядку письмового провадження 14 березня 2013 року у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1, - без виклику представників малого приватного підприємства «Братерство» та Київської міської ради, та без проведення судового засідання на основі наявних матеріалів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) О.В. Пісоцька
З оригіналом згідно.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-16257/12/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

місто Київ

11 лютого 2013 року Справа №2а-16257/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді:Пісоцької О.В.,
дослідивши у приміщенні суду у місті Києві заяву суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення у справі №2а-16257/12/2670

за позовною заявоюуправління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва
досуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2
простягнення заборгованості у розмірі 16745грн. 64коп.,
ВСТАНОВИВ:

У заяві від 14 грудня 2012 року (надійшла на розгляд 01 лютого 2013 року) суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2, визнаючи позов, просив відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України розстрочити виконання рішення суду у справі №2а-16257/12/2670 на 24 місяці рівними частинами.

Враховуючи вимоги статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що вище вказана заява має вирішуватись у судовому засіданні.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення у справі №2а-16257/12/2670 за позовом управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 16745грн. 64коп. здійснювати у судовому засіданні 21 лютого 2013 року о 09год. 15хв. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1, блок «Б», зал судового засідання №1.

Копію даної ухвали суду у негайному порядку направити на адреси управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, запропонувавши останньому надати письмові пояснення (з посиланням на докази) стосовно наявності підстав для розстрочення виконання судового рішення.

На адресу управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва надіслати копію заяви суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька
З оригіналом згідно.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-15571/12/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2013-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за наслідками розгляду питання про відвід суддів

14 березня 2013 року Справа №2а-15571/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді Пісоцької О.В.,

розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Грімальді» про відвід судді Пісоцької О.В. у справі №2а-15571/12/2670

за позовною заявоюдержавного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні»
дотовариства з обмеженою відповідальністю «Грімальді»
простягнення штрафу у розмірі 5100грн. 00коп.,
ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2012 року до суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Грімальді» від 21 листопада 2012 року про відвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцької О.В.

В обґрунтування вказаного клопотання товариство з обмеженою відповідальністю «Грімальді» (далі - ТОВ «Грімальді», відповідач) послалось на те, що суддя, не перевіривши чи має ТОВ «Грімальді» примірник позовної заяви, чи надсилалась на адресу товариства копія позовної заяви та доданих до неї матеріалів, зобов'язує відповідача надати заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

ТОВ «Грімальді» у вказаній заяві просить прийняти рішення про відвід судді Пісоцької О.В. і передати справу на розгляд іншому судді.

У судовому засіданні представник державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» зазначила про відсутність відводів суду та секретарю судового засідання і - про надуманість доводів відповідача, оскільки копія позовного матеріалу надсилалась останньому у встановленому законом порядку.

Відповідач прибуття повноважного представника в жодне судове засідання не забезпечив.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування вказаного клопотання, суд дійшов висновку про те, що вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки підстави, на які посилається ТОВ «Грімальді», не відповідають дійсності (підтверджується письмовими доказами) та статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Грімальді» відмовити у задоволенні клопотання про відвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцької О.В. (у справі №2а015571/12/2670).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-16634/12/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

місто Київ

04 березня 2013 року Справа №2а-16634/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

перевіривши у приміщенні суду у місті Києві справу

за позовною заявоюЗаступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах малолітнього ОСОБА_1
до:комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), державного реєстратора комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» ОСОБА_2,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокудіної Людмили Дмитрівни, ОСОБА_6, -
провизнання незаконним та скасування рішення, про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2012 року за вказаним позовом зупинено провадження у справі №2а-16634/12/2670.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року скасовано зазначене рішення суду першої інстанції, а справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Враховуючи вище встановлене, керуючись статтями 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи №2а-16634/12/2670 за позовом Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), державного реєстратора комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокудіної Людмили Дмитрівни, ОСОБА_6, - про визнання незаконним та скасування рішення, про зобов'язання вчинити дії, - у відкритому судовому засіданні 20 березня 2013 року о 08:05 в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: 01601 м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1, блок «Б», зал судового засідання №1.

2. На адреси осіб, які беруть участь у даній справі, невідкладно направити копії даної ухвали суду та повістки про виклик у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька
Справа № 2а-14883/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

місто Київ

24 квітня 2013 року Справа №2а-14883/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді:Пісоцької О.В.,
дослідивши у приміщенні суду у місті Києві заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виправлення очевидної описки в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2012 року у справі №2а-14883/11/2670

за позовною заявоюфізичної особи-підприємця ОСОБА_2
доКиївської міської ради,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, -
провизнання нормативно-правового акту в частині незаконним, визнання рішення в частині нечинним,
ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2013 року на розгляд суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - позивач) про виправлення очевидної описки в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2012 року у справі №2а-14883/11/2670, в якій позивач, посилаючись на помилку за всім текстом ухвали суду, просить постановити ухвалу відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вимоги статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про необхідність вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення від 09 листопада 2012 року у справі №2а-14883/11/2670 за заявою позивача у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 169, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про внесення виправлень до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2012 року у справі №2а-14883/11/2670 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 призначити на 25 квітня 2012 року у порядку письмового провадження у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) О.В. Пісоцька
Справа № 826/1969/13-а
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1969/13-а

УХВАЛА

місто Київ

05 березня 2013 року Справа №826/1969/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

здійснюючи у приміщенні суду у місті Києві скорочене провадження в адміністративній справі

за позовною заявою

управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва

до

публічного акціонерного товариства «Київський завод «Радар»

про

стягнення заборгованості у розмірі 3666249грн. 53коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 лютого 2013 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі №826/1969/13-а та призначено її до розгляду у порядку скороченого провадження.

Водночас, публічне акціонерне товариство «Київський завод «Радар» звернулось до адміністративного суду з письмовими запереченнями на заявлений управлінням Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва позов, посилаючись, зокрема, на те, що позивачем не враховані перерахування, які були здійснені відповідачем в погашення боргу у січні та лютому 2013 року, а тому суми заборгованості за розрахунками позивача значно відрізняються від тих, які обліковуються публічним акціонерним товариством «Київський завод «Радар». Відповідач просить суд зобов’язати позивача провести звіряння розрахунків для визначення остаточної суми заборгованості.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 122, 183І Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи №826/1969/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2013 року о 13год. 30хв.

Керуючись статтями 122, 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №826/1969/13-а за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до публічного акціонерного товариства «Київський завод «Радар» про стягнення заборгованості у розмірі 3666249грн. 53коп., - до судового розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2013 року о 13:00, яке відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок «Б», зал судового засідання №1.

2. Копії даної судової ухвали невідкладно надіслати на адреси осіб, які беруть участь у справі №826/1969/13-а.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Прибуття повноважного представника позивача визнати обов’язковим.

4. Фотокопію письмових заперечень надіслати на адресу управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва.

5. Зобов’язати позивача до суду надати довідку про наявність/відсутність заборгованості, яка є предметом даного спору, за відповідачем станом на час розгляду даної справи, а також – письмові пояснення стосовно розрахунку нарахованої відповідачу заборгованості (з посиланням на докази).

Ухвала суду є обов’язковою до виконання, набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька