Справа № 2-а-2749/11
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-2749/11
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

та представника боржника:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль подання Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі № 2-а-2749/11.

У вищевказаному поданні заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, щодо зобовязання ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації перерахувати та виплатити ОСОБА_4 щорічну грошову допомогу до 05 травня як інваліду війни 3 групи у відповідності до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2011 рік з урахуванням виплаченої суми, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», шляхом стягнення з ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_4 5348 грн.

Подання мотивоване тим, що у заявника на виконанні перебуває виконавчий лист по справі № 2-а-2749/11, виданий 17.03.2015 року Крижопільським районним судом Вінницької області.

Відповідно до вимог ст.ст. 17, 19, 21, 25 Закону України «Про виконавче провадження» 29.05.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслано боржнику для виконання та стягувачу для відома.

ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації здійснено розрахунок доплати ОСОБА_4 щорічної грошової допомоги до 05 травня 2011 року у відповідності до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплаченої суми, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» станом на момент призначення ОСОБА_4 щорічної разової допомоги до 05 травня 2011 року, про що до відділу надіслано лист про перерахунок коштів в сумі 4838 грн., оскільки ОСОБА_4 фактично виплачено одноразову грошову допомогу до 05 травня у розмірі 510 грн.

Окрім того, в листі-відповіді зазначено, що зазначені кошти будуть виплачені при надходженні бюджетних асигнувань, так як фактично виплатити дані кошти боржник не має можливості, оскільки кошти, необхідні для здійснення органами місцевого самоврядування делегованих повноважень, щороку передбачаються в Законі України «Про Державний бюджет». Натомість, Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» видатків для виконання рішень суду не передбачено. Таким чином, кошти нараховані ОСОБА_4 будуть виплачені останньому за наявності відповідного фінансування.

Вищевикладені обставини заявник вважає такими, що ускладнюють виконання рішення суду, а тому звернувся до суду з даним поданням.

Представник заявника до судового засідання не зявився, однак від останнього надійшло клопотання про розгляд подання у його відсутність, вимоги подання підтримує та просить суд останні задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа - стягувач ОСОБА_4 до судового засідання не зявився із невідомих суду причин, однак його неявка у відповідності до ч. 2 ст. 263 КАС України не перешкоджає розгляду вищезазначеного подання.

Представник боржника ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації в судовому засіданні не заперечував проти подання, виходячи із наданих суду розрахунків.

Дослідивши матеріали справи, подання, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом встановлено, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться на виконанні виконавчий лист, виданий 17.03.2015 року Крижопільським районним судом Вінницької області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, відповідно до якого зобовязано ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації перерахувати та виплатити ОСОБА_4 щорічну грошову допомогу до 05 травня як інваліду війни 3 групи за 2011 рік у відповідності до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплаченої суми, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» станом на момент призначення ОСОБА_4 щорічної разової допомоги до 05 травня, шляхом стягнення з ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_4 5348 грн.

Відповідно до вимог ст.ст.17, 19, 21, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслано боржнику для виконання та стягувачу для відома.

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладено на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів міністерства юстиції України.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутись із поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Закон України «Про виконавче провадження» так само передбачає цю можливість (п.8 ч.3 ст.11 і п.1 ст. 36 Закону).

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст.7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» державний виконавець зобов'язаний звернутись до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, якщо рішення суду не виконано.

На підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення у справі № 2-а-2749/11, надано письмову відповідь ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації вих. № 1535/05 від 09.09.2015 року, з якої вбачається, що боржником рішення суду виконано частково, проведено перерахунок пенсії стягувачеві за період зазначений у виконавчому документі та нараховано борг в сумі 4838,00 грн., який буде виплачено в найближчий виплатний період за наявності бюджетних асигнувань.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобовязального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. При цьому, ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Вищевикладена правова позиція також викладена в ухвалі Вищого адмінстративного суду України від 17.04.2014 року у справі № К/800/53296/13.

Таким чином, враховуючи вищезазначене суд вважає, що вимоги є законними, достатньо вмотивованими, а тому вимоги подання підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, ст. 95 Конституції України, ст.ст. 11, 36 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 року у адміністративній справі № 2-а-2749/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в частині зобовязання ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації перерахувати та виплатити ОСОБА_4 щорічну грошову допомогу до 05 травня як інваліду війни 3 групи за 2011 рік у відповідності до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплаченої суми, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» станом на момент призначення ОСОБА_4 щорічної разової допомоги до 05 травня, шляхом стягнення з ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_4 4838 (чотири тисячі вісімсот тридцять вісім) грн. 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: