Справа № 2а-6931/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6931/11/2670

У Х В А Л А

29 липня 2011 року № 2а-6931/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

до

Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві

про

скасування рішення та припису

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Більшовик»(далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві (далі по тексту - відповідач) про скасування рішення № 33 від 12 квітня 2011 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та припису № 42 від 12 квітня 2011 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-6931/11/2670 та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03 червня 2011 рокую

В матеріалах справи міститься заява відповідача про пропущення позивачем строку для звернення до адміністративного суду, в якому відповідач просить залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик»без розгляду.

В обґрунтування заяви про залишення позовної заяви без розгляду відповідач зазначає те, що оскаржуване рішення та припис датовані 12 квітня 2011 року, отримані позивачем 13 квітня 2011 року, а позовну заяву подано 17 травня 2011 року.

У попередньому судовому засіданні 29 липня 2011 року представники позивача зазначили, що позовна заява з додатками була надіслана поштовим відправленням 12 травня 2011 року. На підтвердження надано копію опису вкладення у цінний лист з описом, чек на оплату послуг та копія повідомлення про вручення поштового відправлення, з яких вбачається, що позовна заява та додані до неї документи надіслані до Окружного адміністративного суду міста Києва 12 травня 2011 року.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься конверт, в якому було надіслано позовну заяву з доданими до неї матеріалами, відповідно до відмітки на ньому поштового відділення, лист відправлений на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 12 травня 2011 року.

Відповідно частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Статтею 103 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Таким чином, суд зазначає, що рішення № 33 та припис № 42 Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві датовані 12 квітня 2011 року, позовна заява та додані до неї матеріали направлені до Окружного адміністративного суду міста Києва 12 травня 2011 року, а отже позовна заява подана без порушення строків звернення до адміністративного суду, тому клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись статті 99-103, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.