overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12528/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

26 жовтня 2011 року о 11год. 52хв. Справа №2а-12528/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Міністерства економіки України
доіноземного субєкта господарської діяльності нерезидента «HOTTEN MASCHINENBAU GmbH»(Німеччина)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державної податкової адміністрації України, -

проподовження дії спеціальної санкції,
та розглянувши питання про заміну первинного відповідача на Міністерство економічного розвитку і торгівлі України,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2011 року в попереднє судове засідання прибув представник Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Відповідач прибуття повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини суд не повідомив.

В судовому засіданні за клопотанням представника Міністерства економічного розвитку і торгівлі України порушено питання стосовно необхідності заміни первинного позивача на Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася особа не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 3, 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного відповідача на Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Керуючись статтями 2, 3, 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У справі №2а-12528/11/2670 допустити заміну первинного відповідача на Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-19569/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/464
У Х В А Л А

м. Київ

27 лютого 2012 року № 2а-19569/11/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва
до 3-тя особа Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

Суддя Головань О.В.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) у зв'язку з неподанням ним звітності.

Ухвалою суду від 30.12.2011 р. відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи у судове засідання на 25.01.2012 р.

25.01.2012 р. через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, обґрунтоване тим, що у зв'язку із завантаженістю працівників податкових органів у останніх немає можливості вчасно відстежувати та встановлювати порушення щодо подачі фізичними особами-підприємцями податкової звітності, у зв'язку з чим просив суд поновити строк звернення до суду.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, суд не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі ст. 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-150/12/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/16
У Х В А Л А

м. Київ

14 березня 2012 року № 2а-150/12/2670

за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
3-я особа проТовариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії,
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Макаренко

Представники:

Від позивача: не з'яв.

Від відповідача: ОСОБА_3 - п/к (дов. від 31.08.11 р.)

Від 3-ї особи: ОСОБА_4 - п/к (дов. від 24.01.12 р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання незаконним, нечинним та таким, що не відповідає вимогам правових актів вищої юридичної сили - розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" від 12.04.10 р. №250, в частині погодження тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (загальний порядковий номер по місту Києву 116, порядковий номер по Шевченківському району міста Києва 15) Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" для будинку №17-25 по вул. Герцена в м. Києві, що становить 2, 35 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири за місяць (з ПДВ).

Ухвалою суду від 10.01.12 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 27.01.12 р.

В судовому засіданні 27.01.12 р. оголошено перерву.

12.03.12 р. представником відповідача подано заяву про відвід судді Головань О.В. від розгляду справи. Заява мотивована тим, що 27.01.12 р. суддя відмовила в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 99 КАС України, керуючись виключно поясненнями позивача, що, на думку представника відповідача, свідчить про можливу неупередженість судді.

Згідно ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, в тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч. 3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Ознайомившись з заявою про відвід, суд не знаходить підстав для її задоволення, оскільки висловлена судею правова позиція з конкретного питання не може бути підставою для висновку про упередженість судді.

На підставі вищевикладеного, ст. 27, 30 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про відвід відмовити.

2. Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-17347/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську

до

Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про

стягнення заборгованості у розмірі 1 845,29 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в місті Нововолинську у Волинській області (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”(далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 845, 29 грн.

07 грудня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) судом отримано клопотання позивача про розгляд справи за відсутністю представника Управління пенсійного фонду України в місті Нововолинську у Волинській області.

20 грудня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшла телеграма від відповідача з повідомлення про сплату заборгованості в повному обсязі.

У попереднє судове засідання 18 січня 2012 року представники сторін не з’явилися, хоча про дату, час та місце судових засідань були повідомлені належними чином, розгляд справи відкладено на 07 лютого 2012 року.

З метою забезпечення правильного вирішення справи суд у попередньому судовому засіданні визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

Враховуючи, що судом вжито всіх заходів для забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 68.

3. У судове засідання викликати представників сторін.

4. Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя Шарпакова В.В.
Справа № 2а-6039/09/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6039/09/2670

УХВАЛА

місто Київ

06 лютого 2012 року Справа № 2а-6039/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

перевіривши в приміщенні суду у місті Києві справу

за позовною заявою

до

театрально-видовищного закладу культури «Київський академічний театр оперети»

Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві,

управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва

про

скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 лютого 2010 року провадження у справі №2а-6039/09/2670 зупинено до закінчення проведення аудиторською компанією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-Аудит ЛТД»судово-економічної експертизи та отримання її висновків.

31 січня 2012 року на адресу суду надійшли Висновок судово-економічної експертизи від 20 січня 2012 року (на 27 аркушах), додатки до нього (на 20 аркушах), матеріали адміністративної справи №2а-6039/09/2670 (в І томі на 234 аркушах) та додатково надані документи (на 56 аркушах).

Зазначені матеріали передані на розгляд суду 02 лютого 2012 року (4-5 лютого 2012 року –вихідні дні).

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Отже, враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі №2а-6039/09/2670 та продовження її розгляду зі стадії, на якій провадження зупинялось.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-6039/09/2670 за позовною заявою театрально-видовищного закладу культури «Київський академічний театр оперети»до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва про скасування рішень.

Продовжити розгляд справи №2а-6039/09/2670 у відкритому судовому засіданні 29 лютого 2012 року о 10год. 00хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 8, 1-й поверх, зал судового засідання №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у даній справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Секретар судового засідання Опаріна А.Л.
Справа № 2а-1617/12/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

13 березня 2012 року № 2а-1617/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кияни"
до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва
про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.09.2011р. №
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Кияни» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва (далі по тексту - відповідач) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення від 19 вересня 2011 року № НОМЕР_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1617/12/2670 та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13 березня 2012 року.

У судовому засіданні 13 березня 2012 року представник позивача підтримав позовні вимоги, надав на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження необхідні документи та просив суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Представник відповідача адміністративний позов не визнав, заперечував проти позовних вимог.

Враховуючи, що судом вжито всіх заходів для забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-1617/12/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 19 березня 2012 року на 12:45 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 68.

3. У судове засідання викликати представників сторін.

Суддя Шарпакова В.В.
Справа № 2а-14348/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2012 року справа № 2а-14348/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Киева у складі судді Клименчук Н.М. при

секретарі Сергієнко-Колодій В.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТП «Київські каштани»

до Територіального управління Головавтотрансінспекції в м. Києві

про скасування постанов від 26 липня 2011 року 121947, 121946, 121945, 121943, 121942, 121941, 121940

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП «Київські каштани» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із зазначеним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи.

В судовому засіданні представником відповідача подано заяву про зупинення провадження у справі, яку обґрунтовано тим, що слідчим в особливо важливих справах прокуратури м. Києва в рамках кримінальної справи вилучено оригінали постанов від 26 липня 2011 року 121947, 121946, 121945, 121943, 121942, 121941, 121940, щоі є предметом оскарження даної справи. Представник позивача щодо зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи суть спору та зазначені обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У X В А Л И В:

зупинити провадження у справі №2а-14348/11/2670 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТП «Київські каштани»до Територіального управління Головавтотрансінспекції в м. Києві про скасування постанов від 26 липня 2011 року 121947, 121946, 121945, 121943, 121942, 121941, 121940.

Зобов'язати сторін повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної за правшами, встановленими статтями

185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-15218/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

місто Київ

23 грудня 2011 року Справа №2а-15218/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_1,

у приміщенні суду у місті Києві у судовому засіданні, фіксація якого за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснюється, перевіривши справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва
доприватного підприємства «Річ Фарм»
простягнення заборгованості у розмірі 1875грн. 91коп.,
ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2011 року у судове засідання сторони не забезпечили прибуття повноважних представників, тоді як про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином. Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснюється.

Разом з тим, 23 грудня 2011 року на розгляд суду (через відділ документообігу) надійшло клопотання позивача, зі змісту якого вбачається, що Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва просить продовжувати розгляд справи за відсутністю повноважного представника позивача, а також залишити позов без розгляду у справі №2а-15218/11/2670.

Досліджуючи наявні у справі №2а-15218/11/2670 докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача і про можливість продовження розгляду даної справи за відсутністю повноважного представника Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 41, 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва задовольнити.

Продовжити розгляд справи №2а-15218/11/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва до приватного підприємства «Річ Фарм»про стягнення заборгованості у розмірі 1875грн. 91коп., - у порядку письмового провадження у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: 01601 місто Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1.

Справу №2а-15218/11/2670 розглянути у порядку письмового провадження у строк до 04 січня 2012 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька
Справа № 2а-18638/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/431
У Х В А Л А

м. Київ

02 лютого 2012 року № 2а-18638/11/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києві
до 3-тя особа Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
Суддя Головань О.В.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) у зв'язку з неподанням нею звітності.

Ухвалою суду від 19.12.2011 р. відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи у судове засідання на 12.01.2012 р.

12.01.2012 р. через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, обґрунтоване тим, що у звязку з завантаженістю працівників податкових органів, у останніх не має можливості вчасно відстежувати та встановлювати порушення щодо подачі субєктами підприємницької діяльності податкової звітності, у звязку з чим просив суд поновити строк звернення до суду.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, суд не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, ст. 100 КАС України, -

Ухвалив:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-3245/12/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3245/12/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

03 квітня 2012 року № 2а-3245/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державної фінансової інспекції України в м.Києві

до

Комунального підприємства "Київська міська лікарня ветеринарної медицини"

про

стягнення коштів в сумі 70 272,04грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція України в місті Києві (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства «Київська міська лікарня ветеринарної медицини» (далі по тексту - відповідач) про стягнення коштів в сумі 70 272, 04 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-3245/12/2670 та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03 квітня 2012 року.

У попередньому судовому засіданні 03 квітня 2012 року представником позивача підтримано позовні вимоги, надано на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження необхідні документи.

Представник відповідача адміністративний позов не визнав, заперечив проти задоволення позовних вимог з посиланням на їх безпідставність.

Враховуючи, що судом вжито всіх заходів для забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-3245/12/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2012 року на 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 68.

3. У судове засідання викликати представників сторін.

Суддя Шарпакова В.В.