Справа № 2-а-75/2010
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №2а- 75/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2010 р. Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши у письмовому провадженні в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення недоотриманої суми допомоги,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2009 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради (далі Управління), яким просить зобовязати Управління провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей до 6 років з квітня 2007 року по лютий 2009 року, а з 01.03.2009 р. сплачувати допомогу в указаному розмірі та стягнути заборгованість за вказаний період.

В обґрунтування вказує, що перебуває на обліку в Управлінні та отримувала від відповідача соціальну допомогу по догляду за дитиною донькою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку.

З 01.04.2007 року до 01.03.2009 року вона отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач нарахував їй розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не вірно, тому що відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років. На момент призначення їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та в період виплати прожитковий мінімум становив у 2007 р. з 01 квітня 463,0 грн., з 01 жовтня 470,0 грн., у 2008 р. з 01 січня 526,0 грн., з 01 квітня 528,0 грн., з 01 липня 540,0 грн., з 01 жовтня 557 грн., а в 2009 р. з січня по лютий 669 грн..

Вона письмово 01.04.2009 р. після подачі позову звернулася до відповідача, який 14.04.2009 р. відмовив їй в перерахунку допомоги, тому просить зобовязати відповідача провести перерахунок, стягнути недоплачені суми допомоги.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в її відсутність в письмовому проваджені.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, звернулася до суду с заявою про розгляд справи в її відсутність та невизнання позову. В своїх письмових запереченнях зазначила, що - позивачем порушено строк позовної давності, так як відповідно до п.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007, на яке посилається позивач, було оприлюднене і набрало силу з 09.07.2007, тобто на момент звернення позивача до суду пройшло більше року. Крім того, рішення Конституційного Суду набрало силу з 09.07.2007, не має зворотної сили та його дія втратила силу 31.12.2007.

Управління надавало допомогу відповідно до ст.15 та п.3 розділу VІІІ Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми». Рішенням Конституційного Суду України від -9 липня 2007 року № 6-рп/2 визнано неконституційним абзац третій частини другої статті 56 щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімум, встановленого для працездатних осіб, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України та пункт 7 статті 71 в частині зупинення на 2007 рік дії статей 41,43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного_віку. Тому допомога при народженні дитини призначена відповідно чинного законодавства. Згідно з ч.2 ст.95 Конституції України визначено, що виключно Законом України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. Тобто, норми введені законом "Про Державний бюджет України на 2007 рік" є пріоритетними відносно інших. Закон України «Про Державний бюджет України" кожного року визначає розмір соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно підпункту 7 п. 23 розділу 11 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн. Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 - п.п. 7 п.23 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 р.» неконституційним не визнавався. Таким чином вимоги позивача стосовно перерахунку допомоги по догляду за дитиною не відповідають законодавству і в позові необхідно відмовити.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено з довідки Управління праці та соціального захисту виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради від 27.02.2009 р. № 573, що позивачу з квітня 2007 року проводиться виплата допомоги по догляду за донькою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку (а.с. 13).

Згідно зазначеної довідки позивачу виплачувалася допомога по догляду за дитиною у 2007 р. в розмірі: квітні 123,05 грн., травні-135,01 грн., червні, липні-129,03 грн., серпні, вересні- 132,64 грн., в жовтні -130,64 грн., в листопаді 140,05 грн., у грудні 144,10 грн.. В 2008 р. в січні 130,64 грн., у лютому 157,56 грн., березні-грудні 144,10 грн.. В 2009 р. в січні лютому по 144,10 грн..

На звернення позивача від 01.04.2009 року після подачі позову до суду, відповідач листом від 14.04.2009 р. № 1603, відмовив позивачу в перерахунку допомоги по догляду за дитиною виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленому законом, посилаючись на ст. 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та п.22 Постанови КМ України №1751 від 27.12.2001 р «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми» (а.с. 20).

Згідно ст.15 ч.1 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми», яким регулюються спірні правовідносини між сторонами - допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, надається в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років. Розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років встановлено ст.62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» та становить: з 01 квітня 2007 р. 463 грн., з 01 жовтня 470 грн., та ст. 58 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та становить: з 01 січня 526,0 грн., з 01 квітня 538,0 грн., з 01 липня 540,0 грн., з 1 жовтня 557,0 грн.

Відповідно до ст.71 п.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» було призупинено дію ст.15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми», та ч. 2 абзац 3 ст.56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 р.» було встановлено обмеження суми допомоги, яка встановлена в розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2 визнано неконституційним абзац третій частини другої статті 56, щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України та пункт 7 статті 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 р.» в частині зупинення на 2007 рік дії статей 41,43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Згідно ст.15 ч.1 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми», яким регулюються спірні правовідносини між сторонами - допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, надається в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років.

Оскільки ст.15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми» передбачено виплату допомоги в розмірі не менше розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років встановленого законом, то посилання відповідача на норми ст.ст.56, 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», які визнано неконституційними, суд вважає незаконними, як і посилання на норми Постанови Кабінету Міністрів України №1751 від 27.12.2001 р., оскільки право позивача на допомогу в розмірі не менше прожиткового мінімуму встановлено Законом, який має вищу юридичну силу.

Згідно ст.92 п.1 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод визначаються виключно законами України.

Розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на 2008 р. встановлено ст. 58 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та становить: з 01 січня 526,0 грн., з 01 квітня 538,0 грн., з 01 липня 540,0 грн., з 1 жовтня 557,0 грн.

Разом з тим Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. №6-рп/2007 набрало законної сили з 09.07.2007 р., тому за вказаний період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. позивач отримувала допомогу в меншому розмірі ніж передбачено законодавством, а в відповідача був обовязок нараховувати допомогу в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Тому, згідно ст. ст. 2, 11, 162 КАС України, порушене право позивача підлягає захисту, та слід зобовязати відповідача призначити, донарахувати і виплатити позивачу недоотриману нею за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, включно, державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в розмірі прожиткового мінімуму встановленого законом для дітей віком до 6 років на час її виплати з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, включно, отже відповідач повинен був зробити перерахунок допомоги по догляду за дитиною в період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

В частині позову про зобовязання донарахування державної допомоги по догляду за дитиною за період 2008 2009 роки та стягнення цієї суми позивачу слід відмовити.

Згідно підпункту 7 п. 23 розділу 11 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» - допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн. Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 - п. п.7 п.23 Закону України «Про Державний бюджет України» неконституційним не визнавався.

Згідно з ч.2 ст. 95 Конституції України визначено, що виключно Законами України «Про державний бюджет України» на відповідний рік визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби.

Таким чином вимоги позивача стосовно перерахунку допомоги по догляду за дитиною за 2008-2009 роки та стягнення суми недоотриманої допомоги не відповідають законодавству.

Крім того Адміністративний суд визначає, чи було порушено права позивача при прийнятті (вчинені) рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень і не може встановлювати на майбутнє можливість порушення відповідачем прав позивача передбачених ст.15 Закону „Про державну допомогу сімям з дітьми» і він не наділений правом на призначення та визначення розміру виплати допомоги замість субєкта владних повноважень, так як ці дії відносяться до виключної компетенції субєкта владних повноважень відповідача.

Статтею 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який , якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку , встановленому цим Кодексом.

Тобто чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом своїх прав , свобод чи інтересів. Це, насамперед , обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлено досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст..17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те , що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав ( наприклад справа «Стаббіс та інш. проти Великобританії» від 22.10.1996 року, «Девсер проти Бельгії» рішення від 27.02.1980 року).

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яке бере участь у справі.

Обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду про захист порушених своїх прав позивач не зазначила. Але якщо виходити з того, що про факт порушення прав позивач дізналася лише після висвітлення зазначених подій у пресі у звязку з ухваленням відповідного рішення Конституційним Судом України 09 липня 2007 року, яке було офіційно оприлюднене у «Віснику Конституційного Суду України» № 4 від 07.11.2007 року., а також враховуючи, що позивач з вимогою перерахунку звернулася до відповідача шляхом подання позову до суду, а не до цього часу, то відсутні будь-які причини які свідчать про поважність пропуску строку.

Суд вважає, що ніщо не позбавляло позивача можливості звернутися до суду, у визначені законом строки, з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються його права та законні інтереси.

За таких обставин, з урахуванням часу звернення позивача з позовом до суду (17.03.2009 року) та огляду на те, що відповідач наполягає на відмові у задоволенні позову з тих підстав, що позивачем пропущено строк для звернення до суду, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог про перерахунок допомоги по догляду за дитиною за період з 09.07.2007 року по 31.07.2009 року, та стягнення недоплати відмовити.

На підставі ст.15 Закону „Про державну допомогу сімям з дітьми», ст.56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» , керуючись ст. ст. 2,11,49,51,69,71,89, 94, 99, 158-160 ч.1-3, 161-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про зобовязання відповідача провести перерахунок соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення боргу відмовити в повному обсязі.

Постановаможе бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

.

СУДДЯ: