Справа № 2а-12484/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/277
У Х В А Л А

м. Київ

28 вересня 2011 року № 2а-12484/11/2670

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про визнання постанови незаконною,
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - п/к (дов. від 11.05.11 р.)

Від відповідача: ОСОБА_4 - п/к (дов. від 21.06.11 р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання таким, що не відповідає акту вищої юридичної сили (і нечинним з моменту прийняття), п. 12 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.98 р. №1740, із поворотом його виконання та зазначенням способу здійснення.

Ухвалою суду від 02.09.11 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28.09.11 р.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про поновлення строку звернення до суду, проте, в засіданні 28.09.11 р. представником позивача заявлено про його відкликання та відсутність підстав для його розгляду, оскільки позивачем строк звернення до суду не пропущено.

Представник позивача обгрунтовує свою позицію тим, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 набув повноліття лише 12.04.11 р. згідно ст. 34 ЦК України, і саме з цього моменту у нього виникла повна цивільна дієздатність. Крім того, представник позивача посилається на те, що саме з 18 років у позивача виник намір придбати автомобіль, у зв'язку з чим саме з цієї дати на позивача поширено дію п. 12 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.98 р. №1740.

Представник відповідача по справі - Кабінету Міністрів України - заперечив проти того, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, а також ним заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 100 КАС України у зв'язку з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України.

Відповідач посилається на те, що оскаржувана постанова Кабінету Міністрів України від 03.11.98 р. №1740 оприлюднена в офіційному виданні "Урядовий кур'єр", 1998, 11, 12.11.98 №216-217, і саме з цього моменту стала загальнодоступною і могла бути оскаржена.

Суд не знаходить підстав для залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Особливістю нормативно-правових актів є те, що учасниками правовідносин, що ними регулюються, постійно стають інші особи, які до цього не мали необхідності знайомитися з особливостями правового регулювання певних відносин.

В той же час, законодавство не визначає особливостей застосування строків позовної давності до позовних вимог про оскарження нормативно-правових актів, у зв'язку з чим для позивача він починає відраховуватися з моменту, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. В даному випадку такою обставиною є виникнення наміру придбати автомобіль, що викликає необхідність сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Крім того, суд враховує ту обставину, що позивач досяг повноліття лише 12.04.11 р. і саме з цього моменту набув права повної цивільної дієздатності та адміністративної процесуальної правосуб'єктності.

За таких обставин строк звернення позивача до суду не є порушеним, і спір підлягає вирішенню по суті.

На підставі вищевикладеного, ст. 100, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Суддя О.В. Головань