Справа № 389/5293/14-а(2-а/389/165/14)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2015 рокусправа № 389/5293/14-а(2-а/389/165/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Туркіної Л.П. Проценко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2015 р.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа Відділ фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Управління МВС України у Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2015 р. адміністративний позов - задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача. Зобов'язано головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів внутрішніх справ та пенсійного забезпечення відповідно до вимог ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 88% від суми місячного грошового забезпечення, з урахуванням раніше встановленої премії в розмірі 118%). Зобов'язано головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 27.11.2013.В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач (Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що Постановою Кабінету Міністрів України «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 23 квітня 2012 року № 355 чітко визначено, що розмір перерахованої пенсії не може перевищувати розміру пенсії, виходячи з грошового забезпечення станом на 01.04.2012, яке згідно довідки від 24.09.2012 № 90/9102 складає 5295,29 гривень. Таким чином, розмір перерахованої пенсії не може перевищувати 4236,23 гривні (5292,29 грн. х 80%). Але пенсія ОСОБА_1 призначена з 01.03.2008 року в розмірі 4955,23 гривні більша на 719 гривень, ніж розмір пенсії, збільшений відповідно до Постанови № 355. Основний розмір пенсії позивача є незмінним і становить 88% грошового забезпечення, а розмір максимальної суми підвищення відповідно до Постанови обчислюється з 80% грошового забезпечення.

В запереченнях проти апеляційної скарги зазначено, що вислуга років на день звільнення 28.02.2008 року склала 31рік 07 місяців 21день, що становить 88% грошового забезпечення та пенсії в сумі 4955грн. 23 коп. Оскільки пройшло збільшення пенсійного забезпечення працівників міліції та була підстава для перерахунку вже призначеної пенсії, позивач звернувся 25.09.2014 року до УПФ про перерахунок пенсії, проте перерахування здійснено не було. Натомість Управлінням ПФ було застосовано ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» в новій редакції, згідно якої пенсія призначається в розмірі 80% від суми місячного грошового забезпечення.

Позивач у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін. Надав пояснення аналогічні, викладеним в запереченнях проти апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 28 лютого 2008 року звільнений зі служби з ОВС України відповідно до п. 65 «а» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» при звільненні на пенсію, йому призначено пенсійні виплати, враховуючи грошове забезпечення на день звільнення, що складало: посадовий оклад 1100 гривень, оклад за військове звання - 130 гривень, процентна надбавка за вислугу років - 40% - 492 гривні, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці3908,94 гривень, у тому числі надбавка за особливо важливі завдання 50% та премія 118%. Відповідно до ст. 13 вказаного Закону пенсія за вислугу років призначена у розмірі 88% від суми грошового забезпечення за вислугу років на день звільнення 31 рік. Розмір пенсії складає - 4983,63 гривні.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо можливості часткового задоволення позову з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції при вирішенні даного спору правильно враховані норми Конституції України, Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262 від 09.04.1992 року, норми Постанови Кабінету Міністрів України «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 23 квітня 2012 року № 355.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтями 22, 92 ч. І Конституції України визначені права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод визначаються Законами України. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускаються звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, не має зворотної дії в часі.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу» від листопада 2007 року № 1294 було затвердженого порядок призначення (перерахунку) пенсій та визначено складові грошового забезпечення для призначення та перерахунку пенсій. На підставі цієї постанови з 1 січня 2008 року органами Пенсійного фонду України було проведено перерахунок вже призначених пенсій.

Згідно матеріалів справи вислуга років позивача на день звільнення 28.02.2008 року склала 31рік 07 місяців 21день, що становить 88% грошового забезпечення та пенсії в сумі 4955грн. 23 коп. (при нарахуванні пенсії в 2008 році була також застосована премія у розмірі 118%, що відповідало вимогам законодавства на час призначення пенсії).

04.08.2010 року прийнято Закон України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи, який набрав чинності з 01.10.2011 року, та встановлено, що максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 80% відповідних сум грошового забезпечення.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (від 1992 року) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Також слід врахувати, що Постановою Кабінету Міністрів України «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 23 квітня 2012 року № 355, установлено з 1 липня 2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 року до 23 % та з 1 січня 2013 року до 35 %.

Отже, позивач мав право на проведення з 1 липня 2012 року підвищення до пенсії до 35 % відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у межах максимального розміру пенсії.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що згідно статті 24 Постанови Пенсійного Фонду України №3-1 від 30 січня 2007 року "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій" відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" зазначено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Згідно матеріалів справи на виконання постанови КМУ №355, яка була прийнята 23.04.2012 року уповноваженим органом УМВС в Кіровоградській області до Головного управління направлена довідка від 24.09.2012 року №90/9102 про грошове забезпечення гр. ОСОБА_1 станом на 01.04.2012 року (за аналогічною посадою в тому органі з якого позивач звільнився на пенсію); вказана довідка надала для визначення розміру підвищення до пенсії, згідно постанови КМУ №355.

Розрахунок підвищення до пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі довідок про грошове забезпечення, виданих уповноваженими органами, станом на 01.04.2012 року.

Натомість, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, відповідачем, при зменшенні відсотків розміру пенсії позивача з 88% до 80% порушено конституційну норму законодавства, згідно якої, при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускаються звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 80% відповідних сум грошового забезпечення, тобто станом на 01.07.2012 року діє норма, яка обмежує максимальний розмір пенсії 80% суми грошового забезпечення.

Однак, колегія суддів апеляційної інстанції з цього приводу вважає за необхідне зазначити, що на момент призначення пенсії позивача (01.03.2008 року) діяла норма ст. 13 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", якою було передбачено, що розмір пенсії не може перевищувати 90% відповідних сум грошового забезпечення. З урахуванням зазначеної норми позивачу була призначена (01.03.2008 року) пенсія в розмірі 88% від грошового забезпечення.

Отже, перерахунок пенсій позивача з урахуванням нових норм тягнуть за собою звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод позивача, що є недопустимим у відповідності з конституційними нормами.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач порушив право позивача, зменшивши відсотки розміру пенсії з 88% до 80% від суми місячного грошового забезпечення (а також зменшивши відсотки призначеної премії з 118% до 77,1%) та застосувавши ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в новій редакції, чого не мав права робити.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції не допустив порушення норм матеріального та процесуального права, повно та всебічно дослідив матеріали та обставини справи, правильно встановив характер спірних правовідносин і для їх вирішення правильно застосував норми матеріального права. У зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа Відділ фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Управління МВС України у Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко