Справа № 2а-17380/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2012-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом

Прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва

до

Публічного акціонерного товариства "Київспецтранс"

про

стягнення податкової заборгованості у розмірі 576 624,45грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2011 року адміністративний позов Прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Київспецтранс” на користь Державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 576 624, 45 грн.

27 червня 2012 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшла заява відповідача про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2012 року призначено розгляд питання про розстрочення виконання судового рішення у судове засіданні на 04 липня 2012 року.

У судовому засіданні 04 липня 2012 року представник відповідача підтримав подану через канцелярію суду заяву про розстрочення виконання судового рішення, мотивуючи яку зазначив, що на даний момент у ПАТ «Київснецтранс»склалася скрутна фінансова ситуація, що унеможливлює сплату відповідачем поточних платежів до бюджету та одночасно ускладнює своєчасне виконання рішення суду. Відповідно до реєстру акціонерів 51 % акцій відповідача лежить територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради. Основним статутним видом діяльності підприємства є збирання, вивезення та розміщення відходів у місті Києві, тарифи на які встановлюються Київською міською державною адміністрацією. Беручи до уваги те, що основними замовниками послуг підприємства є населення та комунальні підприємства міста Києва, які не виконують свої зобов’язання щодо своєчасної оплати наданих послуг, і протягом 2008 – 2011 року підприємство не отримувало від Київської державної адміністрації компенсацію в різниці між встановленими КМДА тарифами та їх реальною вартістю (не зважаючи на те, що тарифи на послуги з вивезення відходів встановлюються рішенням Київської ради і не покривають фактичних затрат підприємства), існує загроза виникнення неплатоспроможності (банкрутства) відповідача в разі своєчасного виконання рішення суду та погашення заборгованості в повному обсязі.

Представники Прокурора Подільського району міста Києва та Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва у судовому засіданні 04 липня 2012 року заперечили проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду, та зазначили, що аналогічними вимогами щодо розстрочення виконання рішення суду відповідач до податкового органу не звертався.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї матеріалами, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши встановлені обставини справи, Окружний адміністративний суд міста Києва не погоджується із доводами заявника з огляду на наступне.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

З огляду на наведене слід зазначити, що статтею 100 Податкового кодексу України встановлено порядок розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 17.1.5. пункту 17.1. статті 17 Податкового кодексу України платник податків має право одержувати відстрочення, розстрочення сплати податків або податковий кредит в порядку і на умовах, встановлених цим Кодексом.

Зокрема, пунктом 100.1. Податкового кодексу України встановлено, що розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Якщо до складу розстроченої (відстроченої) суми входить пеня, то для розрахунку процентів береться сума за вирахуванням суми пені.

Платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання (пункт 100.2. статті 100 Податкового кодексу України).

На підставі вищенаведеного, згідно статтей 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “Київспецтранс” про розстрочення виконання рішення суду відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.