Справа № 2а-664/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

24 березня 2011 року Справа № 2а-664/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

позовної заявиОСОБА_1
доКиївської міської ради
проскасування рішень та державного акту,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради (далі відповідач), в якій просить скасувати рішення останньої про надання земельної ділянки 0,08-0,09га колективу індивідуальних забудовників «Городник»від 10 липня 2003 року №638-12/798, рішення про передачу у власність кооперативу «Житло сервіс»від 01 жовтня 2007 року №352/3186 та Державний акт від 08 січня 2008 року.

Ухвалою суду від 20 січня 2011 року позовна заява ОСОБА_1 залишалася без руху до 28 лютого 2011 року, оскільки остання не відповідала вимогам частин першої та третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: не вірно зазначено найменування адміністративного суду, до якого подається заява, а також до позовної заяви не додано її копій у відповідній кількості.

24 лютого 2011 року позивачем до суду (через відділ документообігу) подано уточнену позовну заяву, в якій ОСОБА_1 просить:

- скасувати рішення Київської міської ради від 10 липня 2003 року №638-12/798 в частині надання земельної ділянки колективу індивідуальних забудовників «Городник»площею 0,08-0,09га, яка межує з земельною ділянкою №135 по вул. Бродівській у м. Києві у Голосіївському районі;

- скасувати рішення відповідача від 01 жовтня 2007 року №352/3186 в частині передачі у власність земельної ділянки обслуговуючому житловому кооперативу «Житлосервіс», площею 0,08-0,09га, яка межує з земельною ділянкою №135 по вул. Бродівській у м. Києві у Голосіївському районі;

- витребувати у Київської міської ради належним чином завірені копії рішення Київської міської ради від 10 липня 2003 року №638-12/798 про надання земельної ділянки колективу індивідуальних забудовників «Городник»та рішення Київської міської ради від 01 жовтня 2007 року №352/3186 про передачу у власність земельної ділянки обслуговуючому житловому кооперативу «Житлосервіс».

- витребувати у Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради інформацію щодо того, кому та з якого часу належить на праві приватної власності, чи є у користуванні спірна земельна ділянка, площею 0,08-0,09га, яка межує з земельною ділянкою №135 по вул. Бродівській у м. Києві у Голосіївському районі, а також витребувати належним чином завірений черговий кадастровий план.

Також позивач просить покласти судові витрати на відповідача.

До уточненої позовної заяви позивачем додано її копію з відповідними додатками. Зазначені документи передані на розгляд судді 28 лютого 2011 року.

Разом з тим, уточнена позовна заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 28 лютого 2011 року залишалась без руху до 28 березня 2011 року, оскільки позовна заява не відповідала вимогам пункту пятого та шостого частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та у позові не зазначено переліку документів і інших матеріалів, що до нього додаються.

24 березня 2011 року позивачем до суду (через відділ документообігу) подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Також, позивачем зазначено, що до вказаної заяви додаються додатки на 16 аркушах, проте, перелік доданих документів (16 аркушів) відсутній.

Отже, зазначена обставина та часткове виконання вимог ухвали суду від 28 лютого 2011 року суперечить пункту шостому частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачає повторне залишення позову ОСОБА_1 без руху.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначений вище недолік є підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням двадцятиденного строку з моменту отримання даної ухвали суду для їх усунення шляхом направлення до Окружного адміністративного суду міста Києва належним чином оформленого переліку документів, що додаються до уточненого позову, у кількості, що буде відповідати визначеним у цьому позові відповідачам.

Керуючись статями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про скасування рішень, державного акту, встановивши двадцятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали суду.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачених пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька