overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6937/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 червня 2011 року № 2а-6937/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання предстваника позивача у справі

за позовом Громадянину ОСОБА_1 Мейсам Манучехр
до Державного комітету України у справах національностей та релігії
про про визнання неправомірним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 Мейсам Манучехр (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державного комітету України у справах національностей та релігій (далі по тексту відповідач) про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2011 року відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2011 року.

У судовому засіданні 03 червня 2011 року представником позивача заявлено клопотання про залучення в якості перекладача громадянина України ОСОБА_2, у звязку з тим, що позивач не розуміє української мови.

Частиною 2 статті 68 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що перекладач допускається ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або призначається з ініціативи суду. Суд забезпечує особі перекладача, якщо дійде висновку, що особа внаслідок неспроможності оплатити послуги перекладача буде позбавлена судового захисту.

За завідомо неправильний переклад або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків перекладач несе кримінальну відповідальність.

Керуючись статями 68, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Допустити громадянина України ОСОБА_2 до участі у адміністративній справі № 2а-6937/11/2670 в якості перекладача Громадянина ОСОБА_1 Мейсам Манучехр.

.

Суддя Шарпакова В.В.
Справа № 2а-6013/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 травня 2011 року№ 2а-6013/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доГолови Верховного Суду України члена Вищої ради юстиції ОСОБА_2
провизнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Голови Верховного Суду України члена Вищої ради юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 заявлено вимогу про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії Голову Верховного Суду України члена Вищої ради юстиції ОСОБА_2.

Враховуючи зміст позовних вимог та предметну підсудністю даної справи, суд приходить до висновку про те, що даний спір підсудний Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

позовну заяву повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-7839/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02 червня 2011 року № 2а-7839/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м.Києві
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправною бездіяльності з приводу непроведення державної реєстрації Управлінням Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві за ОСОБА_1 автомобіля марки "BMW", модель 650 І, 2008 року випуску, д/н 11ВН5657, колір чорний, шасі без номеру, тип ТС легковий, купе; забов'язання відповідача зареєструвати за ОСОБА_1 автомобіль марки "BMW", модель 650 І, 2008 року випуску, д/н 11ВН5657, колір чорний, шасі без номеру, тип ТС легковий, купе.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправною бездіяльність з приводу непроведення державної реєстрації автомобіля. При цьому, жодних доказів на пітвердження факту звернення позивача до відповідача про реєстрацію автомобіля не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду доказів звернення до відповідача щодо реєстрації за ОСОБА_2 автомобіля марки "BMW", модель 650 І, 2008 року випуску, д/н 11ВН5657, колір чорний, шасі без номеру, тип ТС легковий, купе або надання додаткових обгрунтувань, коли і за яких обставин позивач дізнався про відмову у реєстрації.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 22 червня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-5132/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/71
У Х В А Л А

м. Київ

02 червня 2011 року № 2а-5132/11/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
до 3-тя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "КС" Печерська районна в м. Києві державна адміністрація
про припинення юридичної особи,
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2;

Від відповідача: не з'яв.;

Від 3-ої сособи: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "КС"(ідентифікаційний код 32380407) у зв'язку з неподанням звітності з 01.12.08 р.

Ухвалою суду від 08.04.11 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у попереднє судове засідання для вирішення питання про поновлення строку для звернення до суду на 05.05.11 р.

У судовому засіданні 05.05.11 р. оголошено перерву на 02.06.11 р.

У судовому засіданні 02.06.11 р. представник позивача надав суду клопотання про поновлення стороку звернення до суду, обгрунтоване тим, що у зв'язку з завантаженістю працівників податкових органів, у останніх не має можливості вчасно відстежувати та встановлювати порушення щодо подачі юридичними особами податкової звітності, у зв'язку з чим просив суд поновити строк звернення до суду.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, суд не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У зв'язку з викладеним суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі ст. 100, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу строк звернення до суду.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-8317/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

10 червня 2011 року№ 2а-8317/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про зобов'язання Київської міської ради розглянути клопотання позивача про надання земельної ділянки на її черговому пленарному засіданні , прийняти відповідне рішення у спосіб, встановлений Земельним кодексом України і повідомити позивача про кінцеве рішення згідно ст.ст. 15, 20 Закону України "Про звернення громадян".

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва (суддя Головань О.В.) знаходиться справа №2а-3364/11/2670 за позовом ОСОБА_1 про зобов'язання Київської міської ради розглянути заяву-клопотання позивача по суті, прийняти відповідне рішення у спосіб, встановлений Конституцією України і Земельним кодексом України, а саме: прийняти рішення на сесії Київради про надання позивачу дозволу (або відмови у наданні дозволу) на виготовлення проекту відводу земельної ділянки, зазначеної в заяві, з подальшим виготовленням Державних актів на землю.

Ухвалою від 25.03.11 р. по вказаній справі відкрите провадження, і станом на 10.06.11 р. розгляд справи не завершений.

Приводом для звернення до суду в обох випадках є подана позивачем заява-клопотання про отримання безоплатно у власність земельної ділянки від 25.11.10 р., подана до Київської міської ради 07.12.10 р.; позовні вимоги грунтуються на тих самих підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього самого або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В даному випадку в Окружному адміністративному суді м. Києва наявна справа №2а-3364/11/2670 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-2521/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2011 року Справа № 2а-2521/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.

розглянувши у приміщенні суду у місті Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23 травня 2011 року у справі

за позовною заявоюОСОБА_1
допрокурора міста Києва
провизнання дій незаконними та зобовязання прийняти рішення,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2011 року позов закрито провадження у справі №2а-2521/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до прокурора міста Києва про визнання дій незаконними та зобовязання прийняти рішення.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 23 травня 2011 року, у її резолютивній частині допущено описку та в частині слів замість «за позовом ОСОБА_1»зазначено «за позовом Коваленка ОСОБА_1».

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 3, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Призначити на 20 червня 2011 року о 13год. 30хв. судове засідання щодо розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2011 року у справі №2а-2521/11/2670, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, 1 корпус, 1- й поверх, зал судових засідань № 1.

Копію даної ухвали суду направити на адреси ОСОБА_1 та прокуратури міста Києва.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-5909/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/93
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

м. Київ

09.06.2011 р. № 2а-5909/11/2670

за позовом ОСОБА_1
до 3-ті особи Військової прокуратури Центрального регіону України Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Генеральна прокуратура України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1,

Від відповідача: ОСОБА_3;

Треті особи: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправною бездіяльності Військової прокуратури Центрального регіону України та зобов'язання відповідача вжити заходів для поновлення порушених прав і притягнення у встановленому порядку до відповідальності осіб, які допустили порушення вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 27.04.11 р. справу прийнято до свого провадження суддею Головань О.В. та призначено її розгляд у попереднє судове засідання на 23.05.11 р.

У судовому засіданні 23.05.11 р. оголошено перерву на 09.06.11 р.

Присутній у засіданні 09.06.11 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив та надав суду письмові заперечення по справі.

З огляду на висловлення представниками сторін позицій щодо поданого позову, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-5909/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 06.07.2011 о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул.Десятинна, 4/6, каб. № 17.

2. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-2491/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2011 року № 2а-2491/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Держави Україна в особі Фонду державного майна України
про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Держави Україна в особі Фонду державного майна України (далі по тексту відповідач) про визнання незаконними рішень та поновлення положень по додатках у формі протоколів результатів аукціонів, по обєктам вказаним у позовній заяві, до вільного протоколу про результати спеціалізованих аукціонів, які виконують функції договору купівлі продажу акцій, у звязку з невиконанням відповідачем вимог абз. 2 частини 1 статті 15 Закону України Про приватизацію державного майна № 2163-Х11 від 04 березня 1992 року та вимог частини 1 статті 1, частини 3 статті 2 Закону України Про цінні папери та фондову біржу.

У судовому засіданні 22 квітня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без розгляду допущено описку, а саме замість 22 квітня 2011 року зазначено дату 26 квітня 2011 року (дата винесення ухвали від 22 квітня 2011 року підтверджується журналом судового засідання від 22 квітня 2011 року).

Таким чином, суд вважає за потрібним виправити описку.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без розгляду, а саме: дату постановлення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без розгляду слід вважати 22 квітня 2011 року.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.
Справа № 2а-6496/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6496/11/2670

У Х В А Л А

14 червня 2011 року № 2а-6496/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ялта

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад 06"

про

стягнення заборгованості в розмірі 18 191,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Ялта (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад 06»(далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 18 191, 50 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-6496/11/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2011 року, яке відкладалось на 14 червня 2011 року.

26 травня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшла телефонограма від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад 06», в якій він просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з неможливістю з’явитися у судове засідання.

У судове засідання 14 червня 2011 року представники сторін не з’явилися.

У судовому засіданні 14 червня 2011 року виникла необхідність отримання додаткових доказів по справі, а саме: довідку про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України) дійсну на момент розгляду спору у суді.

За даних обставин, керуючись статтями 69, 71, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Зобов’язати Державну податкову інспекцію у місті Ялта надати суду у строк до 29 червня 2011 року довідку про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України) дійсну на момент розгляду спору у суді.

2. Судове засідання відбудеться 01 липня 2011 року о 10:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1, поверх 4, кабінет 53.

3. Визнати явку сторін обов’язковою.

В разі не виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2011 року суд може постановити окрему ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Шарпакова В.В.
Справа № 2а-7037/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/127
У Х В А Л А

м. Київ

14 червня 2011 року № 2а-7037/11/2670

за позовом Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві
про визнання дій неправомірними, скасування постанови,
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - п/к (дов. від 04.01.11 р. №09/06-11)

Від відповідача: ОСОБА_3 - п/к (дов. від 02.03.11 р. №176/2/2/12-11)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання неправомірними дії державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_3 щодо винесення постанови про накладення на ОСОБА_4 штрафу та скасування постанови про накладення штрафу № 380/4 від 29.04.11 р.

Ухвалою суду від 23.05.11 р. відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судове засідання на 30.05.11 р.

У судовому засіданні 14.06.11 р. судом на обговорення виноситься питання про заміну неналежного позивача - Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на належного - ОСОБА_4, оскільки штраф у розмірі 340,00 грн. був накладений не на боржника за виконавчим листом - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, а на його посадову особу начальника центру ОСОБА_4, у звязку з чим належним позивачем по справі, права та інтереси якого порушені є ОСОБА_4

Присутні у судовому засіданні 14.06.11 р. представники сторін проти заміни у справі неналежного позивача - Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на належного - ОСОБА_4 не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити у справі неналежного позивача - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на належного - ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити у справі неналежного позивача - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на належного - ОСОБА_4.

Суддя О.В. Головань