Справа № 2а-11832/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2010 року справа № 2а-11833/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі Сергієнко-Колодій В.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пролайн ТМ»

до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання

електричної та теплової енергії в місті Києві

про визнання протиправним та скасування Припису від 07.07.2010 р. № 8-10-11-1262

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролайн ТМ»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовної заявою про визнання протиправним та скасування Припису від 07.07.2010 р. № 8-10-11-1262 Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у місті Києві.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено усне та письмове клопотання про заміну відповідача у справі: Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у місті Києві на Державне підприємство «Національна компанія «Укренерго».

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до п. 5 Положення про державний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1996 року № 929 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2006 року № 131), та наказу Мінпаливенерго України від 3 листопада 2006 року № 422 «Про державний енергетичний нагляд»Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у місті Києві підпорядковується Мінпаливенерго України в частині виконання функцій, покладених на нього цим Положенням, та діє у складі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Пролайн ТМ»проти задоволення заявленого відповідачем клопотання не заперечував.

Частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі, коли суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, а тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити відповідача: Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у місті Києві на Державне підприємство «Національна компанія «Укренерго».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача - Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у місті Києві на Державне підприємство «Національна компанія «Укренерго».

Суддя Н.М. Клименчук