Справа № 2а-5170/09/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2013 року № 2а-5170/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Савченко А., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1
до Лінійного управління на Південно-Західній залізниці Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті
проскасування наказів та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди,
Встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково. Визнаний протиправним та скасований наказ Лінійного управління на Південно-західній залізниці Управління МВС України на залізничному транспорті № 46 о/с від 28.02.2009 року в частині встановлення дати 16 червня 2008 року, з якої призначено ОСОБА_1 на посаду старшого оперуповноваженого сектору боротьби із незаконним обігом наркотиків лінійного відділу на станції Дарниця лінійного управління на Південно-Західній залізниці Управління МВС України на залізничному транспорті. Зобов'язано Лінійне управління на Південно-західній залізниці Управління МВС України на залізничному транспорті виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 06.06.2008 року по 26.02.2009 року в порядку та у розмірах, визначених пунктами 3.4.3 - 3.4.6 Наказу МВС України від 31.12.2007 року № 399 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2010 року постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2009 року залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.07.2013 року постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2009 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2010 року залишені без змін.

Управління МВС України на Південно-Західній залізниці звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2013 року заява про ухвалення додаткового рішення призначена до розгляду в судовому засіданні на 04.11.2013 року.

В судове засідання 04.11.2013 року представник заявника (відповідача) не прибув, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання ухвалення додаткового судового рішення.

В заяві про ухвалення додаткового судового рішення, відповідач просив: «ухвалити додаткове рішення про визначення способу виконання та розсунення судового рішення в частині встановлення дати, з якої призначено ОСОБА_1 на посаду старшого оперуповноваженого сектору боротьби із незаконним обігом наркотиків лінійного відділу на станції Дарниця Лінійного управління на Південно-Західній залізниці Управління МВС України на залізничному транспорті».

Статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на відсутність визначених статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства випадків, за наявності яких суд може ухвалити додаткове судове рішення, заява відповідача про ухвалення додаткового судового рішення зад оленю не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Відмовити в ухваленні додаткового судового рішення в справі № 2а-5170/09/2670.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко