Справа № 826/18037/13-а
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

місто Київ

26 грудня 2013 року Справа №826/18037/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючої судді: суддів:Пісоцької О.В., Донця В.А., Костенка Д.А.,
за участю секретаря

судового засідання Тимчук М.Д.,

дослідивши у приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні справу №826/18037/13-а

за позовною заявоюОСОБА_5
до Міністра внутрішніх справ України Захарченка Віталія Юрійовича, Міністерства внутрішніх справ України
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести службову перевірку,
та клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі №826/18037/13-а від 04 грудня 2013 року (вх. №03-4/85718/13 від 06 грудня 2013 року),
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністра внутрішніх справ України Захарченка Віталія Юрійовича (далі - Міністр внутрішніх справ України, відповідач-1), Міністерства внутрішніх справ України (далі - Міністерство, відповідач-2), в якій просить:

- визнати бездіяльність відповідача при не перевірці скарги позивача від 22 квітня 2013 року і не наданні відповіді на скаргу протиправною;

- зобов'язати відповідача провести службову перевірку, в розрізі вимог скарги від 22 квітня 2013 року і надати письмові об'єктивні відповіді на вимоги позивача зі скарги від 22 квітня 2013 року.

Ухвалою суду від 18 листопада 2013 року відкрито провадження у справі №826/18037/13-а та призначено останню до судового розгляду в судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою позивача у судове засідання, призначене на 06 грудня 2013 року, за відсутності поважних причин ухвалою суду (протокольною) розгляд справи відкладено на 16 грудня 2013 року.

Водночас, 09 грудня 2013 року за вх.№03-4/85718/13 засобами поштового зв'язку надійшло клопотання ОСОБА_5 від 04 грудня 2013 року, в якому останній, посилаючись на неможливість прибуття у судове засідання за станом здоров'я та від'їздом у тривале відрядження за кордон з 07 грудня 2013 року, просить, зокрема, зупинити провадження у справі.

До вказаного клопотання позивачем додано: світлокопію довідки з міської лікарні від 02 грудня 2013 року, світлокопію проїзного документу АЖ №904742, копію наказу №46-К вих.№146 від 04 листопада 2013 року про від'їзд у тривале службове відрядження з 07 листопада 2013 року в м. Санкт-Петербург (Росія) для реалізації програм договору про спільну діяльність з ТОВ «Константа-Спорт», світлокопію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно приватного підприємства «Бюро інформації та захисту «Андер» станом на 03 червня 2013 року та світлокопію ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 03 червня 2013 року.

26 грудня 2013 року у судове засідання прибула представник відповідачів.

Позивач в судове засідання не прибув, кореспонденція, направлена на адресу останнього, повернулась до суду з довідкою відділення поштового зв'язку про повернення її у зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши повідомлені позивачем у клопотанні від 04 грудня 2013 року обставини, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, зупинити провадження у справі, у разі наявності причин, які унеможливлюють її розгляд.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 посилається у клопотанні від 04 грудня 2013 року на те, що з 07 грудня 2013 року від'їздить в тривале службове відрядження. На підтвердження вказаної обставини надав копію наказу №46-К вих.№146 від 04 листопада 2013 року про від'їзд у тривале службове відрядження з 07 листопада 2013 року в м. Санкт-Петербург (Росія) для реалізації програм договору про спільну діяльність з ТОВ «Константа-Спорт».

Водночас, вирішуючи зазначене клопотання, судом враховано, що чинним процесуальним законодавством визначено вичерпний строк розгляду адміністративних справ, про що кожна особа, зокрема, яка звертається до суду за захистом порушеного права, обізнана. Отже, перебування ОСОБА_5 у відрядженні, тривалість якого не визначена, не є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки останнє має здійснюватись за умови наявності конкретної дати.

Також враховуючи зміст вказаного наказу №46-К є можливим й те, що ОСОБА_7 станом на 26 грудня 2013 року, тобто на час розгляду справи у даному судовому засіданні, міг повернутись до країни та місця проживання.

Врахувавши, що кореспонденція, надіслана на адресу позивача, повертається до суду, є необхідним звернути увагу й на те, що ОСОБА_5 не повідомляв про зміну адрес листування або мешкання.

Не залишається поза увагою суду й та обставина, що зазначене клопотання позивача стосується судового засідання, призначеного на 06 грудня 2013 року о 11год. 20хв., поважність причин неприбуття в яке підтверджується довідкою Чернігівської міської лікарні №1.

Крім того, процесуальним законодавством надана можливість, зокрема, позивачу забезпечити прибуття повноважного представника або звернутись з клопотанням про розгляд справи за його відсутністю, у порядку письмового провадження. Відсутні й перешкоди для надання до суду відповідних письмових пояснень або доказів засобами електронного та поштового зв'язку.

Суд зауважує також на тому, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і не створювати умов, за якими можуть порушуватись права інших учасників процесу та - вимог законодавства.

Враховуючи вище наведене, предмет даного спору, вимоги процесуального законодавства, наявні докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі №826/18037/13-а, визнавши неприбуття ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 26 грудня 2013 року о 14год. 00хв., за відсутності поважних причин. Водночас, суд дійшов висновку, що неприбуття позивача у судове засідання, призначене на 06 грудня о 11год. 20хв., зумовлено наявністю поважних причин, а також - про те, що судовий розгляд справи №826/18037/13-а підлягає відкладенню на 16 січня 2014 року о 13:30.

Керуючись статтями 49, 128, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №826/18037/13-а від 04 грудня 2013 року (вх.№03-4/85718/13 від 06 грудня 2013 року).

2. Визнати неприбуття ОСОБА_5 у судове засідання у справі №826/18037/13-а, призначене на 26 грудня 2013 року о 14год. 00хв., за відсутністю поважних причин.

3. Визнати поважною причину неприбуття ОСОБА_5 у судове засідання у справі №826/18037/13-а, призначене на 06 грудня 2013 року о 11год. 20хв.

4. Відкласти судовий розгляд справи №826/18037/13-а за позовом ОСОБА_5 до Міністра внутрішніх справ України Захарченка Віталія Юрійовича, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести службову перевірку, - на 16 січня 2014 року о 13:30, яке буде проводитись за адресою: 01601 місто Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1, блок «Б», зал судового засідання №1 (перший поверх).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуюча суддя Судді (підпис) (підпис) (підпис)О.В. Пісоцька В.А. Донець Д.А. Костенко