overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13433/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

місто Київ

07 листопада 2011 року Справа №2а-13433/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючої судді:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4,

розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні, фіксація якого за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснюється, зауваження Жизмера Самаїл-Іллі Юрійовича «…до протоколу судового засідання від 11.10.10 р…»у справі

за позовною заявою Жизмера Самаїл-Іллі Юрійовича
доМіністра праці та соціальної політики України
прозобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2010 року проголошено постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №2а-13433/10/2670 за позовом Жизмера Самаїл-Іллі Юрійовича до Міністра праці та соціальної політики України про зобовязання вчинити дії, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року залишена без змін.

22 грудня 2010 року Жизмером Самаїл-Іллею Юрійовичем подано зауваження «…до протоколу судового засідання від 11.10.10 р…»у справі №2а-13433/10/2670.

Пунктом 1 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Ухвалою суду від 04 листопада 2011 року, з часу надходження справи з суду апеляційної інстанції, призначено судове засідання у звязку з поданням Жизмером Самаїл-Іллею Юрійовичем зауваження «…до протоколу судового засідання від 11.10.10 р…» у даній справі.

07 листопада 2011 року у судове засідання сторони прибуття повноважних представників не забезпечили. Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та зауваження Жизмера Самаїл-Іллі Юрійовича «…до протоколу судового засідання від 11.10.10 р…»судом встановлено, що 11 жовтня 2010 року судовий розгляд справи №2а-13433/10/2670 не відбувався, а тому фіксація судового засідання та ведення журналу судового засідання секретарем судового засідання не здійснювались. Отже, вказані зауваження Жизмера Самаїл-Іллі Юрійовича підлягають відхиленню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 43, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відхилити зауваження «…до протоколу судового засідання від 11.10.10 р…», подані 22 грудня 2010 року Жизмером Самаїл-Іллею Юрійовичем у справі №2а-13433/10/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя(підпис)ОСОБА_1
Судді:(підпис)ОСОБА_2
(підпис)ОСОБА_3
З оригіналом згідно.

Секретар судового засідання Швець О.Ю.
Справа № 2а-11104/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15 вересня 2011 року № 2а-11104/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі судового засідання Крушеніцькому В.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства праці та соціальної політики України

про зобовязання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства праці та соціальної політики України про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового засідання.

У попередньому судовому засіданні 15.09.2011р. позивачем позовні вимоги підтримано.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до колегіального судового розгляду на 26.09.2011р. о 13 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судового засідання № 7.

У судове засідання викликати представників сторін.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-17359/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

12 грудня 2011 року№ 2а-17359/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Держави Україна

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Держави України (далі по тексту - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2011 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 з наданням їй часу до 07 грудня 2011 року для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Станом на 12 грудня 2011 року недоліки позовної заяві, вказані в ухвалі суду не усунуто, вимоги - не виконано.

В матеріалах справи міститься лист, направлений на адресу позивача із ухвалою про залишення позовної заяви без руху, який повернувся до суду у звязку з закінченням терміну зберігання, тому суд вважає, що повістку вручено в порядку статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви негайно надіслати позивачу.

3. Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Попередити позивача, що позовна заява та додані до неї матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

5. У випадку оскарження ухвали позовна заява та додані до неї матеріли будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.
Справа № 2а-11169/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

місто Київ

08 серпня 2011 року Справа №2а-11169/11/2670 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцька О.В.,

перевіривши матеріали справи

за позовною заявоюОСОБА_1
доГоловного управління Державного казначейства України у м. Києві, Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва
простягнення 1859грн. 06коп.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 20 червня 2011 року справу №2-А-2506/11 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державного казначейства України у м. Києві, Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про стягнення 1859грн. 06коп. передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Зазначена справа зареєстрована Окружним адміністративним судом міста Києва за №2а-11169/11/2670 та у порядку, передбаченому статтею 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, автоматичним розподілом справ між суддями призначена судді Пісоцькій О.В., якій передана на розгляд 05 серпня 2011.

Враховуючи наведене та вимоги статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне прийняти до розгляду справу №2-А-2506/11 та присвоїти їй зазначений вище реєстраційний номер «2а-11169/11/2670».

Враховуючи наведене та керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду справу №2-А-2506/11 за позовом за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державного казначейства України у м. Києві, Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про стягнення 1859грн. 06коп. та присвоїти №2а-11169/11/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Секретар судового засідання Швець О.Ю.
Справа № 2а-17376/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення подання податкового органу

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., ознайомившись із поданням

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва

до Товариства з обмеженою выдповыдальныстю"Топ-Альянсбуд"

про стягнення заборгованості у розмірі 117 793, 32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі міста Києва (далі по тексту -заявник) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до Товарситва з обмеженою відповідальністю “Топ-Альянсбуд”(далі по тексту - відповідач) та просить суд стягнути з розрахункових рахунків Товариство з обмеженою відповідальністю “Топ-Альянсбуд” (ЄДРПОУ 35135505) податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 117 793, 32 грн. та заборгованість з податку на прибуток у розмірі 287,09 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2011 року подання податкового органу залишено без руху з наданням часу до 25 листопада 2011 року до 15:30 год. для усунення встановлених судом недоліків.

Станом на 25 листопада 2011 року (15 год. 30 хв.) заявником не виконано вимог ухвали суду про залишення подання без руху.

Клопотання чи заяви про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин або письмових пояснень до суду не надходило, хоча копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2011 року отримана уповноваженим представником податкового органу наручно.

Таким чином, заявником не було виконано вимог суду в установлений строк.

Відповідно до частини 3 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

З урахуванням вищевикладеного, подання ДПІ у Солом’янському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.астиною 3 статті 1833, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Подання та додані до нього документи повернути Державній податковій інспекції у Солом’янському районі міста Києва.

2. Копію ухвали про повернення подання невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.
Справа № 2а-3242/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2011 року № 2а-3242/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Пісоцької О.В., секретаря судового засідання Пісоцькій О.В., розглянувши позовну заяву

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва
до Закрите акціонерне товариство "АТП-13060"

про стягнення заборгованості розмір 12 572,00грн.
за участю представників сторін:

Представник позивача, не з'явився,

Представник відповідача, ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ____про___

Керуючись ст.ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-3242/11/2670 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва до Закрите акціонерне товариство "АТП-13060" про стягнення заборгованості розмір 12 572,00грн..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07 липня 2011 року о 10:00.

3. Зобовязати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Явку повноважних представників всіх учасників судового процесу визнати обовязковою.

5. Попередити сторін, що відповідно до вимог ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України вони зобовязані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість зявитися в судове засідання з поважних причин.

6. Звернути увагу сторін, що вони вправі подати письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

7. Копію ухвали направити сторонам

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-10316/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

місто Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявою

управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до

Ради організації ветеранів Шевченківського району міста Києва

про

стягнення заборгованості у розмірі 4046грн. 80коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва (далі –управління ПФ, позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Ради організації ветеранів Шевченківського району міста Києва (далі –Рада ветеранів, відповідач), в якому просить стягнути з останньої на користь державного бюджету штраф у розмірі 1020грн. 00коп.

Копія зазначеної ухвали суду двічі надсилалась сторонам на адреси, які зазначені у даному позові та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача.

19 жовтня 2011 року на розгляд суду надійшли письмові пояснення (заперечення) відповідача, в яких останній, посилаючись на певні докази, повідомляє про відсутність заборгованості перед управлінням ПФ, а тому просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до частини 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 160, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Прибуття повноважних представників сторін визнати обов’язковим.

3. Зобов’язати Позивача до суду надати:

- довідку про наявність/відсутність (погашення) заборгованості за відповідачем станом на час розгляду справи.

4. Зобов’язати Відповідача до суду надати завірені копії установчих документів Ради організації ветеранів Шевченківського району міста Києва (оригінали –для огляду).

Ухвала суду є обов’язковою до виконання, набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька
Справа № 2а-17617/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами

"Бізнес-Актив"

до

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

про

визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкцій від 24.10.2011р. № 951-ДМ,

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправною та скасування постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.10.2011 р. № 951-ДМ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім тих випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 30 коп.

П. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру передбачено ставку судового збору, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. На день подачі позовної заяви розмір мінімальної заробітної плати становив 985 грн. 00 коп., отже, виходячи із цього розміру позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 29 (двадцять дев’ять) грн. 55 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом сплати судового збору у повному обсязі, а саме сплатити різницю між раніше сплаченою сумою (28,30 грн.) та сумою, передбаченою законодавством (29,55 грн).

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Бізнес-Актив" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 30 грудня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-15834/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-лайн"

до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Київській області

про визнання незаконними та скасування рішень суб’єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання незаконними та скасування постанов Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Київській області про застосування фінансових санкцій; витребування постанов про застосування фінансових санкцій з Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Київській області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2011 р. позовну заяву залишено без руху до усунення недоліків позивачем у строк до 21.11.2011 р.

Ухвала від 03.11.2011 р. не оскаржувалась позивачем та набрала законної сили.

Станом на 28.11.2011 р. від позивача жодних документів на виконання вимог ухвали від 03.11.2011 р. до суду не надходило, недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-13637/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/321
У Х В А Л А

м. Київ

22 листопада 2011 року № 2а-13637/11/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва
до 3-тя особа Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
Суддя Головань О.В.

Секретар Філяк Х.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 160 від 18.11.2011 р.);

Від відповідача: не з'яв;

Від 3-ої особи: не з'яв. (клопотання про розгляд справи за відсутності представника).

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) у зв'язку з неподанням ним звітності.

Ухвалою суду від 29.09.2011 р. відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи у судове засідання на 31.10.2011 р.

У судовому засіданні 31.10.2011 р. оголошено перерву до 22.11.2011 р.

У судовому засіданні 31.10.2011 р.представник позивача подав клопотання про поновлення стороку звернення до суду, обгрунтоване тим, що у зв'язку з завантаженістю працівників податкових органів у останніх немає можливості вчасно відстежувати та встановлювати порушення щодо подачі фізичними особами-підприємцями податкової звітності, у зв'язку з чим просив суд поновити строк звернення до суду.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, суд не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі ст. 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Суддя О.В. Головань