Справа № 826/251/13-а
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Київ

10 липня 2013 року справа № 826/251/13-а

о 15 год. 40 хв.

приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі суддів:

головуючого судді Соколової О.А.,

суддів Вєкуа Н.Г.,

Васильченко І.П.,

при секретарі судового засідання Макаренко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2
до Міністерства оборони України
про визнання нечинним та скасування наказу від 21.12.2012 року №203 в частині звільнення з посади, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
за участю представника позивача ОСОБА_3, -

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання нечинним та скасування наказу від 21.12.2012 року №203 в частині звільнення з посади директора Департаменту економічної та господарської діяльності Міністерства оборони України, поновлення позивача на роботі у Міністерстві оборони України на посаді директора Департаменту економічної та господарської діяльності Міністерства оборони України та стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 21.12.2012 року по дату поновлення на роботі в розмірі 9 112,65грн. за кожен місяць вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, якою визнаний нечинним та скасований наказ Міністерства оборони України від 21.12.2012 року № 203 в частині звільнення ОСОБА_2 з посади директора Департаменту економічної та господарської діяльності Міністерства оборони України. Поновлено ОСОБА_2 на роботі у Міністерстві оборони України на посаді директора Департаменту економічної та господарської діяльності Міністерства оборони України. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21.12.2012 року по 03.04.2013 року у сумі 21 213 (двадцяти однієї тисячі двохсот тринадцяти) грн. 38 коп. Постанова в частині поновлення на посаді та присудження виплат заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 9 111,90 грн. (дев'яти тисяч ста одинадцяти) гривень 90 копійок - підлягає негайному виконанню.

01 липня 2013 року до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі та зобов'язання суб'єкта владних повноважень - Міністра оборони України надати до Окружного адміністративного суду м. Києва звіт про виконання постанови від 03.04.2013 року по справі № 826/251/13-а та встановлення строку для подання такого звіту.

Заяву вмотивовано тим, що відповідач на сьогоднішній день постанову суду від 03.04.2013 року по справі № 826/251/13-а не виконав, незважаючи на те, що з моменту проголошення постанови, яка підлягає негайному виконанню, минуло вже три місяці.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Заслухавши пояснення представника позивача щодо вказаної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в її задоволенні з огляду на таке.

У відповідності до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абз.7 п.4 ч.1 ст.163, абз.5 п.4 ч.1 ст.207 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі.

Аналогічна позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 09.01.2013 року № 28/12/13-13.

Крім того, суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі є не доцільним, оскільки на виконання постанови 12.04.2013 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що на теперішній час виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

Суд звертає увагу, що Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) на органи державної виконавчої служби України покладено обов'язок здійснення контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до ст.1 названого Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону передбачено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Підсумовуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку щодо відмови у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 826/251/13-а.

Беручи до уваги наведене та керуючись статтями 158-160, 165, 207, 267 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 826/251/13-а - відмовити.

Ухвалу винесено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 10 липня 2013 року.

Ухвалу у повному обсязі складено 17 липня 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.А. Соколова

Судді Н.Г. Вєкуа

І.П. Васильченко