Справа № 357/9958/15-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9958/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Амеліна О. В.,

Вєтрова С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до

старшого інспектора взводу № 3 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ МВС України в Київській області Шеремета Ярослава Володимировича,

про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить визнати протиправними дії інспектора, визнати протиправною та скасувати постанову інспектора взводу № 3 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ МВС України в Київській області Шеремета Ярослава Володимировича серії ПС2 № 526151 від 9.07.2015 в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.121 ч.3 КУпАП, провадження по справі закрити.

Вимоги обґрунтував тим, що 09.07.2015 року він керував транспортним засобом «Сітроен Джампер», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.П.Запорожця у м.Біла Церква та був зупинений інспектором ДАІ, який склав відносно нього протокол і виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., оскільки автомобіль не пройшов обов'язковий технічний контроль, чим порушив вимоги п.31.3 (б) ПДР України.

З вказаним протоколом та постановою позивач не погоджується, оскільки вони складені з порушенням норм чинного законодавства.

Згідно ст.35 Закону України «Про дорожній рух», обов'язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації.

У Законі України «Про автомобільний транспорт» та Правилах дорожнього руху роз'яснюються поняття «автомобіль легковий» - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев»ять з місцем водія включно. Також, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Сітроен Джампер», д.н.з. НОМЕР_1, останній відноситься до категорії «В», тобто до легкових автомобілів, а тому відповідно до ст.35 ЗУ «Про дорожній рух», не повинен проходити обов'язковий технічний контроль.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Заперечення на позов надійшли від командира Взводу № 3 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, який просить розглядати справу у відсутності інспектора ДПС ДАІ за наявними у матеріалах справи документами. Заперечення обґрунтував тим, що в ході проведення оперативно- профілактичних заходів був зупинений автомобіль Сітроен н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_2.

В ході перевірки документів старшим інспектором ДПС взводу № 3 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області капітаном міліції Шереметом Я.В. виявилося, що автомобіль «Сітроен Джампер», д.н.з. НОМЕР_1, який підлягає обов'язковому технічному контролю, своєчасно його не пройшов.

Згідно даних свідоцтва про реєстрацію, що додається, автомобіль «Сітроен Джампер», д.н.з. НОМЕР_1 2004 року виготовлення, а термін його експлуатації складає більше двох років.

Відповідно до частини 7 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» Періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить:

для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Вищевказаний автомобіль, «Сітроен Джампер»,д.н.з. НОМЕР_1 2004 р.в. підлягає обов'язковому технічному контролю і періодичність проходження його складає кожні два роки.

Протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності до вимог законодавства із роз'ясненням прав порушнику, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 9.07.2015 року ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Сітроен Джампер», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.П.Запорожця у м.Біла Церква та був зупинений інспектором ДАІ, який склав відносно нього протокол і виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП в зв'язку з тим, що автомобіль не пройшов обов'язковий технічний контроль, чим порушив вимоги п.31.3 (б) ПДР України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Сітроен Джампер», фургон малотоннажний, д.н.з. НОМЕР_1, відноситься до категорії «В», тобто до легкових автомобілів.

Проте, згідно з результатами пошуку інформаційної системи ДАІ, автомобіль «Сітроен Джампер», 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, повною масою 3300, тип транспортного засобу зазначений як «вантажний». Автомобіль зареєстрований 11.04.2012 3-м ВРЕР УДАІ м.Дунаївці УМВС України у Хмельницькій області за ОСОБА_4. Керував автомобілем ОСОБА_2 на підставі довіреності від 3.08.2012.

На підставі зазначеної довіреності ОСОБА_2 уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.09.2014 зі строком дії до 12.09.2015, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Сітроен Джампер», 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, який не підлягає обов'язковому технічному контролю, про що зазначено в Полісі № АІ/1801751.

Відповідно до ст.251 КУпАП, «доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

Відповідно до ст.245 КУпАП:

«Завданнями провадження в справах про адміністративні

правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне

з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній

відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної

постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню

адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням,

виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення

законності.»

Згідно зі ст.71 КАС України, «кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову».

Згідно зі ст.70 КАС України:

«Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.»

Відповідачем не обґрунтовані підстави внесення до інформаційної системи даних щодо зазначення типу транспортного засобу «вантажний» щодо автомобіля «Сітроен Джампер», 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, фургон малотоннажний-В.

Враховуючи, що рішення суду не може грунтуватися на припущеннях щодо вини позивача у вчиненому порушенні, як і постанова про накладення на нього адміністративного стягнення, яка винесена без наявності відповідних та достатніх доказів вини особи у вчиненні правопорушення, суд прийшов до висновку, що дії інспектора щодо складання постанови та сама постанова є протиправними, тому постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає до скасування, а справа до закриття.

На підставі ст.ст. 121, 245, 256, 278, 279, 283, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 6, 17, 18, 71, 159-163, 167, 186, 171-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого інспектора взводу № 3 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ МВС України в Київській області Шеремета Ярослава Володимировича серії ПС2 № 526151 від 9.07.2015 в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.121 ч.3 КУпАП, провадження по справі закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Рябченко