Справа № 2а-4069/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4069/11/2670

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

23 березня 2011 року Справа № 2а-4069/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявою

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

до

товариства з обмеженою відповідальністю «ІМД-ОПТ»

про

стягнення заборгованості у розмірі 150533грн. 01коп.,

ВСТАНОВИЛА:

21 березня 2011 року Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва (далі –ДПІ у Дніпровському районі міста Києва, позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ІМД-ОПТ» (далі –ТОВ «ІМД-ОПТ», відповідач), в якій просить стягнути з рахунків відповідача заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 150533грн. 01коп.

Позов передано на розгляд судді 23 березня 2011 року.

Однак позовна заява ДПІ у Дніпровському районі міста Києва підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім’я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

З додатків до позовної заяви вбачається, що ДПІ у Дніпровському районі міста Києва на підтвердження місцезнаходження та наявності реєстрації відповідача до позову додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому вказується місцезнаходження відповідача. Проте, вказана довідка видана станом на 05 серпня 2010 року, тоді як з позовом ДПІ у Дніпровському районі міста Києва звернулось до адміністративного суду 21 березня 2011 року.

Зазначений недолік усуває можливість перевірити правильність вказаної у позові адреси відповідача до відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначений вище недолік є підставою для залишення позовної заяви ДПІ у Дніпровському районі міста Києва без руху з наданням двадцятиденного строку з дня отримання даної ухвали суду для його усунення шляхом направлення до Окружного адміністративного суду міста Києва витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «ІМД-ОПТ»станом на момент звернення до суду з даним позовом.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «ІМД-ОПТ»про стягнення заборгованості у розмірі 150533грн. 01коп., встановивши двадцятиденний строк для усунення недоліку позовної заяви з дня отримання даної ухвали суду.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачених пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька