Справа № 826/14754/13-а
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

місто Київ

08 листопада 2013 року Справа №826/14754/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

судді:Пісоцької О.В.,
дослідивши в приміщенні суду у місті Києві справу

за позовною заявоюОСОБА_2
доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Алєксєєнка Івана Олександровича
проскасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та припису, закриття провадження по адміністративному правопорушенню,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2013 року прийнято до розгляду справу №826/14754/13-а за вищевказаним позовом.

Так, ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач), звертаючись до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (далі - відповідач-1), заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Алєксєєнка Івана Олександровича (далі - відповідач-2) з позовом, просить суд (з урахуванням заяви «про уточнення позовних вимог» вих. №б/н від 14 серпня 2013 року):

- визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №231 від 05 червня 2013 року та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24 травня 2013 року (далі - позовна вимога №1);

- закрити провадження по даному адміністративному правопорушенню (далі - позовна вимога№2).

Разом з тим, досліджуючи матеріали даної справи, судом встановлено те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позовна вимога №2 не має належного обґрунтування з посиланням на чинне законодавство та викладена всупереч статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановлені недоліки заявленого позову підлягають усуненню у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Невідповідність позову статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачає залишення заяви без розгляду, якщо позивач не усуне визначених недоліків у строк, встановлений судом.

Таким чином, зазначені вище недоліки є підставою для залишення даної позовної заяви без руху з наданням позивачу п'ятиденного строку для їх усунення шляхом надіслання до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва позовної заяви, приведеної у відповідність статтям 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині коректного зазначення позовних вимог та наведення обґрунтувань останніх (з копіями для відповідачів).

Керуючись статтями 106, 108, 122, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позов ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Алєксєєнка Івана Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та припису, закриття провадження по адміністративному правопорушенню, - встановивши до 20 листопада 2013 року строк для усунення недоліків позову у справі №2а-14754/13/2670.

Попередити ОСОБА_2 про наслідки недотримання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 7 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. На адреси осіб, які беруть участь у справі №2а-14754/13/2670, надіслати копії даної ухвали суду.

3. Питання про можливість подальшого судового вирішення справи №2а-14754/13/2670 розглянути 21 листопада 2013 року о 09:00 у судовому засіданні у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: 01601 м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б», зал судового засідання №1 (перший поверх).

Ухвала суду є обов'язковою до виконання та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду в частині залишення позову без руху може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя(підпис) О.В. Пісоцька