overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11468/13-а
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2013 року № 826/11468/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Савченко А., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-автомобільне об'єднання "Сокіл"

до треті особи Київської міської ради ВАТ "Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології "Синтеко", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання протиправними та скасування рішень,
за участю представників:

від позивача: Власенко І.В., Авраменко Ю.Я.

від відповідача: не прибув

від третьої особи 1: не прибув

від третьої особи 2: не прибув

від третьої особи 3: не прибув

від третьої особи 4: не прибув

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень № 381/3819, № 380/3818, № 382/3820 від 26.02.2010 року.

В судове засідання 21.08.2013 року та 13.09.2013 року відповідач не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, витребуваних ухвалою суду від 07.08.2013 року документів не надав.

З огляду на вищевикладене, суд втретє зобов'язує відповідача надати належним чином завірені копії рішень Київської міської ради № 381/3819 від 26.02.2010 року, № 380/3818 від 26.02.2010 року, № 382/3820 від 26.02.2010 року та копії всіх документів, на підставі яких були прийняті зазначені рішення.

Одночасно звертаю увагу відповідача на наслідки невиконання вимог ухвали суду, встановлені ст. ст. 166, 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, третіх осіб та необхідністю отримання додаткових доказів по справі, суд відкладає судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у відповідача належним чином завірену копію рішення Київської міської ради № 381/3819 від 26.02.2010 року та копії всіх документів, на підставі яких було прийняте зазначене рішення.

Витребувати у відповідача належним чином завірену копію рішення Київської міської ради № 380/3818 від 26.02.2010 року та копії всіх документів, на підставі яких було прийняте зазначене рішення.

Витребувати у відповідача належним чином завірену копію рішення Київської міської ради № 382/3820 від 26.02.2010 року та копії всіх документів, на підставі яких було прийняте зазначене рішення.

Попередити відповідача про наслідки невиконання вимог рішення суду, передбачені ст. ст. 166, 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувані судом документи слід направити до Окружного адміністративного суду міста Києва (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10) у строк до 06 жовтня 2013 року.

Відкласти судовий розгляд справи на 07 жовтня 2013 року на 14 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 2, зал № 1.

Копію ували направити сторонам та третім особам.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/11404/13-а
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/241
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

м. Київ

05 серпня 2013 року № 826/11404/13-а

за позовом Громадянин Камеруну ОСОБА_2
до Державної міграційної служби України
про визнання неправомірним та скасування Рішення №305-13 від 20.05.2013,
Суддя О.В.Головань

Секретар Ю.М.Луцишин

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: Проніна Р.В. - п/к (дов. від 15.07.13 р. №9-5739/1-13)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України №305-13 від 20.05.13 р., зобов'язання повторно розглянути питання про визнання Громадянин Камеруну ОСОБА_2 біженцем відповідно до вимог чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 22.07.13 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 05.08.13 р.

В судовому засіданні 05.08.13 р. позивач позовні вимоги підтримав; представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив; вимогу суду про надання копії належним чином завірених матеріалів особової справи позивача виконано.

З врахуванням викладеного суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Оскільки відповідачем у справі є Державна міграційна служба України, розгляд справи в судовому засіданні буде здійснюватися колегіально з врахуванням вимог ст. 24 КАС України.

На підставі вищевикладеного, ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/11404/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 29 серпня 2013 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, каб. № 304.

2. Судовий розгляд справи буде здійснюватися колегіально під головуванням судді Головань О.В.

3. До судового засідання викликати представників сторін.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/11644/13-а
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2013 року № 826/11644/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві
провизнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії,
встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі. Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення на 27.11.2013 року на 13 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2 поверх, зал судових засідань №1.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/11728/13-а
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2013-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/254
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

м. Київ

28 серпня 2013 року № 826/11728/13-а

за позовом Громадянина Бангладешу ОСОБА_4
до Державної міграційної служби України
про скасування рішення №289-13 від 20.05.2013, зобов'язання вчинити дії,
Суддя О.В.Головань

Секретар О.С.Макаренко

Представники:

Позивач: Громадянин Бангладешу ОСОБА_4

Від відповідача: Проніна Р.В. (довіреність № 9-5739/1-13 від 15.07.2013 р.).

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про скасування рішення Державної міграційної служби України № 289-13 від 20.05.2013 р.; зобов'язання Державної міграційної служби України повторно розглянути заяву позивача про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 25.07.2013 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у попередньому судовому засіданні на 12.08.2013 р.

У судовому засіданні 12.08.2013 р. оголошено перерву до 28.08.2013 р.

Присутній у засіданні 28.08.2013 р. позивач позовні вимоги підтримав; представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив; на виконання вимог суду надав копії матеріалів особової справи позивача - Громадянина Бангладешу ОСОБА_4.

З огляду на висловлення представниками сторін позицій щодо поданого позову, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Оскільки відповідачем по справі є Державна міграційна служба України, справа підлягає розгляду у судовому засіданні у складі колегії суддів згідно вимог ч. 1 ст. 24 КАС України.

На підставі вищенаведеного, ст. 24, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 30 вересня 2013 року о 16:00год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, каб. 304.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Головань О.В.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/18866/13-а
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/366

У Х В А Л А

м. Київ

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін.

Обставини справи:

Разом із поданою позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову у вигляді зобов’язання Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області утриматися від вчинення дій щодо проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на підставі листа спілки захисту прав споживачів Солом’янського району м. Києва до вирішення спору по суті.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення або забороною вчиняти певні дії.

В даному випадку у суду відсутні підстави для висновку про існування підстав, передбачених ст. 117 КАС України.

Згідно зі ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В даному випадку позивачем не наведено передбачених ст. 117 КАС України підстав для вжиття заходів до забезпечення позову.

Крім того, згідно змісту позову позивачем зазначено про те, що 27.11.13 р. перевіряючі допущені до перевірки, тобто, перевірка фактично розпочата; за наявності підстав для висновку про відсутність підстав проведення перевірки позивач міг не допустити перевіряючих до перевірки, тоді як цим своїм правом не скористався.

Окремо суд зазначає, що у випадку протиправності дій відповідачів щодо призначення перевірки, це може бути підставою для визнання незаконними та скасування рішень, прийнятих за результатами перевірки.

У зв'язку з наведеним суд не вважає за можливе вжити заходи до забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, ст. 117, 118, 186 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відмовити.

2. Ухвала може оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

3. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/11590/13-а
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2013-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/258
У Х В А Л А

м. Київ

15 серпня 2013 року № 826/11590/13-а

за позовом ОСОБА_1
до 3-тя особа Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація
про скасування реєстрацію права власності, зобов'язання вчинити дії,
Суддя О.В.Головань

Секретар Ю.М.Луцишин

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 (довіреність від 13.05.2013 р.);

Від відповідача: Іванько І.В. (довіреність від 30.01.2013 р. № 192/2/12-13);

Від третьої особи: не з'явився.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про

скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1, здійснену відповідно до рішення про державну реєстрацію від 24.11.03 р. за Голосіївською районною в м. Києві радою, на підставі рішення органу місцевого самоврядування №8/09 від 14.03.02 р., виданого Голосіївською районною в м. Києві радою;

зобов'язання Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві внести запис до Державного реєстру про скасування державної реєстрації прав на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1, здійснену відповідно до рішення про державну реєстрацію від 24.11.03 р. за Голосіївською районною в м. Києві радою, на підставі рішення органу місцевого самоврядування №8/09 від 14.03.02 р., виданого Голосіївською районною в м. Києві радою;

зобов'язання Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 29.07.2013 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.08.2013 р.

В судовому засіданні 15.08.2013 р. з ініціативи суду на обговорення поставлене питання про заміну по справі неналежного відповідача (Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві) на належного - Головне управління юстиції у м. Києві в особі Реєстраційної служби, оскільки Реєстраційна служба не наділена правами юридичної особи.

Присутні в судовому засіданні представники сторін проти заміни відповідача на належного не заперечили; підсудність адміністративної справи в даному випадку не змінюється.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного, ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити по справі неналежного відповідача - Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві - на належного - Головне управління юстиції у м. Києві в особі Реєстраційної служби.

.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/14178/13-а
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/308
У Х В А Л А

м. Київ

02 жовтня 2013 року № 826/14178/13-а

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про визнання нечинним та скасування п.10 Постанови №160 від 06.03.2013,
Суддя О.В.Головань

Секретар Г.А.Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_3 - адв. (дог. від 02.08.13 р.)

Від відповідача: Ковтун А.М. - п/к (дов. від 19.09.13 р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання нечинним та скасування п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 06.03.13 р. №160 "Про внесення змін до Порядку обслуговування громадян залізничним транспортом".

Ухвалою суду від 06.09.13 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 02.10.13 р.

В судовому засіданні присутній позивач та представник позивача підтримали викладене у позові клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-х осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Міністерства інфраструктури України, Державної адміністрації залізничного транспорту України та Державної казначейської служби України, оскільки перші дві особи мають безпосереднє відношення до реалізації оскаржуваної постанови, а Державна казначейська служба України має відношення до стягнення судових витрат у справі.

Представник відповідача проти залучення до участі у справі 3-х осіб заперечив.

Ознайомившись з клопотаннями, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-ї особи Міністерство інфраструктури України, оскільки вказаний суб'єкт владних повноважень є розробником проекту нормативно-правового акту, що є предметом оскарження.

Щодо інших осіб, то підстави для їх залучення до участі у справі відсутні, оскільки стягнення судових витрат предметом розгляду по справі не є; всі зацікавлені особи можуть висловити сій намір про вступ у справу шляхом подачі відповідного позову, ознайомившись з оголошенням про оскарження нормативно-правового акту.

Згідно ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, ст. 53, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Міністерство інфраструктури України.

2. Запропонувати 3- й особі надати пояснення щодо позову.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-11123/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2013-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
17 червня 2013 року справа № 2а-11123/11/2670
Окружний адміністративний суд міста у складі судді Києва Клименчук Н.М., розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення у справі
за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва (суддя Блажівська Н.Є.) від 11.10.2011 №2а-11123/1/2670 позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незарахування строку навчання ОСОБА_1 в Московському суворовському військовому училищі в період з 13 серпня 1981 року по 27 червня 1983 року до загального строку військової служби, з якого призначається пенсії за вислугу років. Зобов`язано Київський міський військовий комісаріат зарахувати навчання ОСОБА_1 в Московському суворовському військовому училищі в період з 13 серпня 1981 року по 27 червня 1983 року до загального строку військової служби, з якого призначається пенсії за вислугу років, внести зміни в усі відповідні документи та провести перерахунок вислуги років.

Окружним адміністративним судом м. Києва 24.11.2011 видано виконавчий лист №2а-11123/11/2670.

На адресу Окружного адміністративного суду м. Києва від представника Тилу Збройних Сил України надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:
призначити до розгляду заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення на 25.06.2013 о 14год. 00хв. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, блок 1В, зал судового засідання №48.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/13386/13-а
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши подані документи в адміністративній справі

за позовом

Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан Вкуса"

про

стягнення штафу,

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан Вкуса" (далі – відповідач) про стягнення штрафу.

У зв’язку з недостатністю повідомлених позивачем обставин, враховуючи письмові заперечення відповідача суд, в порядку частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалює розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

2.Справа розглядатиметься суддею Васильченко І.П.

3.Витребувати від позивача (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії): власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Запропонувати відповідачу подати заперечення на адміністративний позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/11793/13-а
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2013-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/255
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15 серпня 2013 року № 826/11793/13-а

за позовом Громадянки Узбекистану ОСОБА_2
до Державної міграційної служби України
про визнати неправомірним та скасувати Рішення № 384-13 від 19.06.13 вчинити певні дії,
Суддя О.В.Головань

Секретар Ю.М.Луцишин

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4 (договір про надання послуг адвоката від 19.07.2013 р.);

Від відповідача : Салімський О.В. (довіреність № 9-18057 від 28.12.2012 р.).

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання неправомірним та скасування Рішення Державної міграційної служби України № 384-13 від 19.06.2013 р. про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язання Державної міграційної служби України прийняти рішення про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 29.07.2013 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у попередньому судовому засіданні на 15.08.2013 р.

Присутній у засіданні 15.08.2013 р. представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив; на вимогу суду надав належним чином завірені копії матеріалів особової справи громадянки Узбекистану ОСОБА_2.

З огляду на висловлення представниками сторін позицій щодо поданого позову, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Оскільки відповідачем по справі є Державна міграційна служба України, справа підлягає розгляду у судовому засіданні у складі колегії суддів згідно з вимогами ч. 1 ст. 24 КАС України.

На підставі вищенаведеного, ст. 24, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 вересня 2013 року о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, каб. 304.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Головань О.В.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Головань