overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12911/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

28 вересня 2011 року№ 2а-12911/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

третя особа Кредитна спілка "Тринадцята зарплатня"

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України (далі по тексту - відповідач), третя особа Кредитна спілка Тринадцята зарплатня про визнання незаконною (неправомірною) бездіяльність органу державної влади та відшкодування шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків до 23 вересня 2011 року.

Станом на 28 вересня 2011 року недоліки позовної заяві, вказані в ухвалі суду не усунуто, вимоги - не виконано.

До суду надійшли повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого позивачем ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2011 року була отримана.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви негайно надіслати позивачу.

3. Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Попередити позивача, що позовна заява та додані до неї матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

5. У випадку оскарження ухвали позовна заява та додані до неї матеріли будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.
Справа № 2а-15514/09/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 вересня 2011 року № 2а-15514/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши заяву Головного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження

за позовомОСОБА_1
доКиївської регіональної митниці
провчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Київської регіональної митниці про вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 січня 2010 року №2а-15514/09/2670 позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці про вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Київської регіональної митниці, які полягають у відмові у здійсненні митного оформлення автомобіля a Yaris», кузов №VNKKL18360 A 101842, що належить ОСОБА_1, із звільненням від оподаткування. Визнано право ОСОБА_1, який проживає за адресою: 01133, АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Печерським РУГУ МВС України в м. Києві 13 листопада 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на ввезення автомобіля a Yaris», кузов № НОМЕР_3 із звільненням від оподаткування. Визнано протиправним та скасувати рішення Київської регіональної митниці від 20.03.2009 року № 35/6-26/2566 про відмову у наданні пільг при митному оформленні автомобіля Yaris», кузов № НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1. Зобов'язано Київську регіональну митницю здійснити митне оформлення автомобіля Yaris», кузов № НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1, із звільненням від оподаткування.

Окружним адміністративним судом м. Києва 19 лютого 2010 року видано виконавчий лист №2а-15514/09/2670.

На адресу Окружного адміністративного суду м. Києва Головним управлінням юстиції в м. Києві подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження: замінити сторону виконавчого провадження - Київську регіональну митницю на Київську обласну митницю.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах справу відповідно до Протоколу розподілу справ між суддями передано судді Клименчук Н.М.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

призначити розгляд заяви Головного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження на 19 вересня 2011 року о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3 поверх, зал судових засідань № 7.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-10279/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Публічного акціонерного товариства "КУА "Кристал-Фітнес"

про стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2011 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 15.09.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.

26.08.11 р. позивач надав пояснення, згідно яких повідомив суд про те, що кошторисом доходів і видатків на 2011 р. по Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку видатки на сплату державного мита за подачу позовів про стягнення штрафів не передбачені, у зв'язку з чим позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору вирішувалося під час винесення ухвали від 16.08.11 р. про залишення позовної заяви без руху, тому повторному розгляду не підлягає.

Оскільки ухвала суду від 16.08.11 р. не оскаржена, і позивач виявлений недолік не виправив, суд повертає позовну заяву.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-12818/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/322
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів до забезпечення позову

м. Київ

14 листопада 2011 року № 2а-12818/11/2670

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України
про визнання дій протиправними
Судова колегія у складі:

Головуючий суддя О.В.Головань,

судді М.А.Бояринцева, О.О.Власенкова

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання незаконними дій Міністерства внутрішніх справ України 24.08.11 р., які полягали в недопущенні здійснення прав громадян України на свободу пересування і звернення до Президента України з резолюцією законного мітингу щодо крайньої необхідності проведення дострокових виборів Президента України і народних депутатів України.

Разом з позовом позивачем заявлене клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони будь-яким чином перешкоджати мирному проходженню людей до резиденції Президента України для подачі звернень.

Ознайомившись з клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з таких підстав.

За правилами ч. 3, 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений зупиненням дії рішення чи його окремих положень, що оскаржується, а також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій відповідача.

В даному випадку суду не надано доказів наявності обставин, передбачених ст. 117 КАС України, що могли би бути підставою для вжиття заходів до забезпечення позову.

Зокрема, своє клопотання позивач викладає в якості загальної вимоги, а не в якості заходів, що мають бути застосовані щодо конкретного випадку недопуску громадян до резиденції Президента України для подачі звернень.

Між тим, позовна заява до адміністративного суду, як і заява (клопотання) про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову, мають стосуватися конкретних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, а не їхньої діяльності в цілому.

В даному випадку мирні заходи, щодо яких заявлено адміністративний позов - відбулися 24.08.11 р., і станом на час розгляду клопотання і позову по суті суд позбавлений можливості розглядати заяву щодо заборони вчинення дій, що вже відбулися.

Загальне право на проведення мирних зборів передбачене ст. 39 Конституції України.

У зв'язку з наведеним суд не вважає за можливе вжити заходи до забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного, ст. 117, 118, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

3. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя О.В. Головань

Судді М.А.Бояринцева

ОСОБА_2
Справа № 2а-12116/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/267
УХВАЛА

м. Київ

15 вересня 2011 року № 2а-12116/11/2670

За позовом Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ботанік-Сервіс"

про стягнення економічних санкцій у розмірі 920 556,36грн.
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - п/к (дов. від18.04.11 р.)

Від відповідача: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлено про стягнення з відповідача економічні санкції у розмірі 920 556, 36 грн. відповідно до рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 63 від 15.06.11р.

Ухвалою суду від 26.08.11р. відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 15.09.11р.

В судовому засіданні 15.09.11 р. представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обгрунтоване тим, що на виконання п. 4 ст. 7 Указу Президента України від 09.12.10р. № 1085 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 28.03.11р. №346 "Про ліквідацію урядових органів", на підставі якої Міністерством економіки України прийнято наказ № 484 від 08.06.11р. "Деякі питання ліквідації Державної інспекції з контролю за цінами та її територіальних органів", якою ліквідовано позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, п. 1 ч. 1 ст. 156, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-12116/11/2670 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ботанік-Сервіс" про стягнення економічних санкцій у розмірі 920 556,36грн. до вирішення питання про встановлення правонаступника Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-12409/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/274
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду в судовому засіданні

м. Київ

29 вересня 2011 року № 2а-12409/11/2670

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про визнання незаконною постанови КМУ,
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1;

Від відповідача: ОСОБА_3 - п/к (дов. від 21.06.11 р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання такими, що не відповідають нормативному акту вищої юридичної сили (і нечинним з моменту прийняття) п. 24 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №869 від 01.06.11 р., аб. 23 додатку до Порядку із поворотом його виконання та зазначенням способу його здійснення.

Ухвалою суду від 31.08.11 р. відкрито провадження у справі та призначено розгяд справи у попереднє судове засідання на 29.09.11 р.

Присутній у засіданні 29.09.11 р. позивач позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, виконав вимоги ухвали суду про здійснення публікації про оскарження нормативно-правового акту.

З огляду на висловлення представниками сторін позицій щодо поданого позову, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Так як відповідачем по справі є Кабінет Міністрів України, справа підлягає розгляду у судовому засіданні у складі колегії суддів згідно вимого ч. 1 ст. 24 КАС України.

На підставі вищенаведеного, ст. 24, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-12409/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 11 жовтня 2011 року о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал № 11.

2. Справа буде розглядатися в судовому засіданні колегією суддів під головуванням судді Головань О.В.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-11651/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

місто Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявою

управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим

до

Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим (далі –управління ПФ, позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»(далі –ДАК «Національна мережа аукціонних центрів, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7813грн. 13 коп.

Ухвалою суду від 06 серпня 2010 року вказаний позов залишено без руху та управлінню ПФ встановлено строк для усунення недоліків до 20 серпня 2010 року.

Разом з тим, на час перевірки даного позовного матеріалу, на адресу суду не надійшли ані повідомлення про вручення позивачу поштового відправлення –копії ухвали суду 06 серпня 2010 року, ані документи, які б свідчили про надіслання відповідачу копії даної позовної заяви з доданими матеріалами, що було підставою для залишення останньої без руху.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для застосування до вказаного позову пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, проте, встановлені обставини, за якими необхідно повторно надіслати на адресу управління ПФ копію ухвали суду від 06 серпня 2010 року, встановивши додатковий строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала –письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішується питання, пов’язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Частиною 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що серед інших, окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Керуючись статтями 102, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

УХВАЛИЛА:

Попередити управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз’яснити управлінню Пенсійного Фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим, що ухвала суду від 06 серпня 2010 року може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Помічник судді Кожокар М.Ю.
Справа № 2а-11874/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/260
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду в судовому засіданні

м. Київ

14 вересня 2011 року № 2а-11874/11/2670

за позовом ОСОБА_1
до Адміністрації Президента України
про визнання дій та бездіяльності протиправними,
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Тітова

Представники:

Від позивача: не з'яв. (клопотання про розгляд справи за відсутності позивача)

Від відповідача: не з'яв. (клопотання про розгляд справи за відсутності представника)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними дії та бездіяльності Адміністрації Президента України з розгляду скарги позивача від 27.06.11 р. "На дії МОЗ України про "комерціалізацію" державних установ бюро судово-медичних експертиз" в частині повноти та всебічності розгляду, вжиття відповідних заходів реагування, вирішення питань скарги, направлення скарги на розгляд того, чиї дії та бездіяльність оскаржують ся, надання ґрунтовної відповіді, зобовязання відкликати скаргу з Міністерства охорони здоровя України та розглянути в порядку та спосіб, встановлений законодавством.

Ухвалою суду від 22.08.11 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у попереднє судове засідання на 14.09.11 р.

12.09.11 р. позивач подав заявупро розгляд справи за його відсутності.

12.09.11 р. представник відповідача подав заперечення проти адміністративного позову, а також просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника.

З огляду на наявність у матеріалах справи достатньої кількості доказів для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

З огляду на клопотання позивача, викладене у позові, справа підлягає розгляду у судовому засіданні у складі колегії суддів згідно вимого ч. 2 ст. 24 КАС України.

Розгляд справи в судовому засіданні буде здійснюватися в порядку письмового провадження згідно ч. 4 ст. 122 КАС України.

На підставі вищенаведеного, ст. 24, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-11874/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 19 вересня 2011 року о 16:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал № 11.

2. Справа буде розглядатися в судовому засіданні колегією суддів під головуванням судді Головань О.В. в порядку письмового провадження.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-13007/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

06 жовтня 2011 року№ 2а-13007/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання незаконною (неправомірною) бездіяльність Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України при незастосуванні до Кредитної спілки "Тринадцята зарплата" заходів впливу у вигляді відсторонення керівництва від управління фінансовою установою та призначення тимчасової адміністрації, стягнення з казначейського рахунку державного бюджету на користь позивача суму завданої шкоди у розмірі 23 798 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2011 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 05.10.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, передбачених законодавством.

Ухвала суду від 14.09.11 р. отримана позивачем особисто 19.09.11 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 06.10.11 р. недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України

Суддя Головань О.В.