Справа № 2-а-7018/11
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-7018/11
УХВАЛА

Іменем України

"14" січня 2015 р.

Олександрійський міськрайонного суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1,

секретарі Черкасовій Ж.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про розяснення рішення.

26 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради та Олександрійської міської ради Кіровоградської області про скасування рішень позовні вимоги задоволено частково. Скасовано рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №836 від 27 жовтня 2011 року. Скасовано рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №573 від 08 серпня 2013 року. Скасовано рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №849 від 29 листопада 2013 року. Скасовано рішення Олександрійської міської ради №1421 від 15 серпня 2014 року, зокрема в частині п. 19 та п. 20. В інших позовних вимогах відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року постанову від 26.08.2014 року залишено без змін.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 потребує розяснення судового рішення.

Інші учасники судового засідання в судове засідання не зявилися та не надали заяви про розгляд заяви у їх відсутність. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ст. 170 КАС України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлено до примусового виконання.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правовою природою розяснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про розяснення є його складовою, тому заява про розяснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про розяснення якого ставиться питання. В ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд розяснює таке: оскільки іншого способу для відновлення порушеного права позивача, як шляхом скасування рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №836 від 27 жовтня 2011 року; рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №573 від 08 серпня 2013 року; рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №849 від 29 листопада 2013 року; рішення Олександрійської міської ради №1421 від 15 серпня 2014 року, зокрема в частині п. 19 та п. 20 немає, то в цій частині слід розуміти обовязок Виконавчого комітету Олександрійської міської ради та Олександрійської міської ради Кіровоградської області виконувати постанови та ухвали судів різних ланок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 170 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про розяснення судового рішення.

Розяснити, що під зобовязанням слід розуміти обовязок Виконавчого комітету Олександрійської міської ради та Олександрійської міської ради Кіровоградської області виконувати постанови та ухвали судів різних ланок.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пяти днів строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА