Справа № 2а-10186/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

18 липня 2011 року №2а-10186/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявоюОСОБА_1
доЦентральної виборчої комісії
провизнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Центральної виборчої комісії (далі відповідач), в якій просить:

- «…Визнати протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії, повязану з відсутністю реагування вказаною Комісією на грубі порушення Глевахівською селищною виборчою комісією Васильківського району Київської області приписів статей 11, 13, 27, 28, 76, 79 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»та пунктів 2. 13, 4. 8 Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії №350 від 15.09.2010р., - при проведенні зазначеною виборчою комісією 10.01.2011р. свого засідання з ухваленням Рішення №21 «Про скасування Рішення Глевахівської селищної виборчої комісії від 20 листопада 2010 року №16 («Про визнання ОСОБА_1 обраним Глевахівським селищним головою»)»та Рішення №22 «Про визнання ОСОБА_2 обраним Глевахівським селищним головою», - та не застосуванням Центральною виборчою комісією з приводу зазначених порушень законодавства про вибори своїх повноважень, передбачених статтями 11,19, 24 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», з метою виконання завдань, покладених на ЦВК згідно з преамбулою та статтями 1,2 Закону України «Про центральну виборчу комісію»…»(далі позовна вимога №1),

- зобовязати відповідача «…провести перевірку дотримання Глевахівською селищною виборчою комісією Васильківського району Київської області приписів статей 11, 13, 27, 28, 76, 79 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»та пунктів 2.13, 4.8 Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії №350 від 15.09.2010р., - при проведенні зазначеною виборчою комісією 10.01.2011р. свого засідання з ухваленням Рішення №21 «Про скасування Рішення Глевахівської селищної виборчої комісії від 20 листопада 2010 року №16 («Про визнання ОСОБА_1 обраним Глевахівським селищним головою»)»та Рішення №22 «Про визнання ОСОБА_2 обраним Глевахівським селищним головою», - та ухвалити рішення за результатами проведення зазначеної перевірки з застосуванням повноважень Центральної виборчої комісії, передбачених статтями 16, 17, 21 Закону України «Про Центральну виборчу комісію»та статтями 11, 19, 24 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»…».

Позовна заява та додані матеріали обліковуються Окружним адміністративним судом міста Києва за №2а-10186/11/2670 та передані на розгляд судді 15 липня 2011 року.

Однак позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте, вказані вимоги Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не виконано.

Позовний матеріал не містить копій для відповідача та третьої особи.

Також до позовної заяви не додано доказів, які б свідчили про визнання ОСОБА_1 обраним Глевахівським селищним головою, у тому числі копії відповідного рішення комісії.

Крім того, ОСОБА_1, обґрунтовуючи позов, не навів жодних обставин, які б вказували на нереагування відповідачем на дії Глевахівської селищної ради «…при проведенні зазначеною виборчою комісією 10.01.2011р. свого засідання з ухваленням Рішення №21 «Про скасування Рішення Глевахівської селищної виборчої комісії від 20 листопада 2010 року №16 («Про визнання ОСОБА_1 обраним Глевахівським селищним головою»)»та Рішення №22 «Про визнання ОСОБА_2 обраним Глевахівським селищним головою»…», а також - не надав жодного доказу на підтвердження зазначеному у прохальній частині.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені вище недоліки є підставою для залишення даної позовної заяви без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали суду для їх усунення шляхом направлення до Окружного адміністративного суду міста Києва:

- уточненої (відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України) позовної заяви та її копій і доданих матеріалів у кількості, що відповідає кількості відповідачів та третіх осіб за даним позовом;

- доказів, які б свідчили про визнання ОСОБА_1 обраним Глевахівським селищним головою, у тому числі копію відповідного рішення комісії.

Керуючись статями 105, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії, встановивши десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали суду.

Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, передбачених пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Секретар судового засідання Швець О.Ю.