Справа № 638/22451/14-а
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/638/24/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожного М.І.,

при секретарі Крупенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Укравління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Укравління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії, мотивуючи її тим, що він раніше виконавчий лист не отримував, а управління Пенсійного фонду зобовязався сплатити компенсацію за рішенням суду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч.3 ст.261 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.07.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Укравління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії, вимоги позивача задоволені.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2012 року постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.07.2011 року в частині задоволення позовних вимог залишено без змін.

У відповідності до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У наданій суду заяві заявником не зазначено поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Натомість як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 після ухвалення постанови суду 18.07.2011 року та залишення її в силі апеляційною інстанцією 30.11.2012 року не звертався до суду з вимогою про отримання виконавчого листа з метою виконання зазначеної постанови.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність поважних причин пропуску процесуального строку, суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутні правові підстави для поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання і дана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.261 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Укравління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І.Задорожний