Справа № 820/10678/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2015 р. Справа № 820/10678/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши подання Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінерго» про стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася Козятинська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі по тексту позивач, Козітинська ОДПІ) з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінерго» (далі по тексту відповідач,товариство) про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 1542772, 95 грн.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням ст. 106, 183-3 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання має містити, зокрема, також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті та підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Як вбачається із подання та доданих до нього матеріалів ідентифікаційні дані відповідача та податкові декларації, які подаються до контролюючого органу містять номер засобу звязку відповідача, тобто є відомим, але не вказаний у поданні.

Крім того, підпис уповноваженої особи, який міститься у поданні не скріплений печаткою.

Частиною 3 статті 183 3 КАС України передбачено, що подання органу державної податкової служби подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Виходячи із зазначених норм законодавства, орган державної податкової служби має право звернутися до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом з платника податків протягом двадцяти чотирьох годин після спливу 60 календарних днів з моменту надсилання податкової вимоги такому платнику податків.

З аналізу вказаної норми вбачається, що подання має бути поданим безпосередньо до канцелярії суду, оскільки згідно ч. 11 ст. 183-3 КАСУ на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу. Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

Пунктом 95.2 статі 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання платнику податкової вимоги.

Позивачем до відповідача було надіслано вимогу 11.08.2015 року.

З поданням до суду ОДПІ звернулося лише 19.10.2015 року, тобто з пропущенням строку 24 години.

Враховуючи вищезазначене для усунення цих недоліків позивачу необхідно надати суду докази настання 60- го строку саме 19.10.2015 року.

Як вбачається з листа ВАСУ від 02.02.2011, № 149/11/13-11 "Про особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби" недоліком подання є також недотримання тих вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання яких не суперечить особливостям, визначеним статтею 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIIІ, який набув чинності 01.09.2015 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин зазначені зміни до ЗУ "Про судовий збір" не передбачають звільнення від сплати судового збору Міністерство фінансів України, місцевих фінансових органів, органів доходів і зборів, Державної казначейської служби України, Державної фінансової інспекції України та їх територіальних органів, Державної служби фінансового моніторингу України і Національного банку України, як це було передбачено попередньою редакцією Закону.

У ч. 5 ст. 106 КАСУ встановлено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Подання підписано представником ОСОБА_1, але всупереч вказаній вище нормі до нього додано не засвідчену ксерокопію довіреності зазначеного представника.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду подання з доказами його направлення відповідачу, яке містить номери засобів звязку відповідача та з підписом скріпленим печаткою податкового органу, докази настання 60- го строку саме 19.10.2015 року, документ про сплату судового збору та довіреність представника, що підписав подання.

Згідно з частиною четвертою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінерго» про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 15:00 год. 20.10.2015 р. для усунення недоліків подання.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки подання до 15:00 год. 20.10.2015 р. Роз'яснити, що інакше подання буде вважатися неподаним та йому повернуте.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із поданням.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.