Справа № 808/8991/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/19547/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Калашнікової О.В.,

Васильченко Н.В.,

Леонтович К.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними дій, визнання неправомірною бездіяльності та стягнення переплати ввізного мита, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" звернулося в суд з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області , Запорізької митниці Міндоходів, в якому просило: визнати протиправною відмову Запорізької митниці Міндоходів у поверненні ПАТ "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" суми митних платежів у розмірі 5268,76 грн. за ВМД №112030000/2013/020927 від 26.09.2013р.; визнати неправомірною бездіяльність Запорізької митниці Міндоходів щодо ненадання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області висновку про повернення з Державного бюджету України ПАТ "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" надмірно сплачених коштів у розмірі 5268,76 грн. за ВМД №112030000/2013/020927 від 26.09.2013р.; стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" переплату ввізного мита у загальній сумі 5268,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, були визнані протиправними та скасоване рішення Запорізької митниці про коригування митної вартості товару та картка відмови, у зв'язку з чим сплачені ПАТ "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" відповідно до скасованих рішень митні платежі у сумі 5268,76 грн. підлягають поверненню. Позивач звертався до Запорізької митниці Міндоходів із заявою про повернення надміру сплачених коштів, але митним органом, всупереч приписам Порядку № 882/1188, не було складено відповідний висновок та протиправно відмовлено у поверненні відповідних коштів листом від 31.10.2014 р. № 5268/24/08-70-52-01-02.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року, адміністративний позов ПАТ "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Запорізької митниці Міндоходів щодо ненадання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області висновку про повернення Публічному акціонерному товариству "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім.А.М.Кузьміна" надмірно сплачених коштів в за ВМД №112030000/2013/020927 від 26.09.2013р. Зобов'язано Запорізьку митницю Міндоходів підготувати висновок про повернення Публічному акціонерному товариству "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім.А.М.Кузьміна" надмірно сплачених коштів за ВМД №112030000/2013/020927 від 26.09.2013р. на підставі заяви від 20.10.2014 № 111/КС-222 та подати його до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Запорізька митниця Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої і апеляційної інстанції встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2014 у справі № 808/1754/14, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014, визнано протиправним та скасовано рішення Запорізької митниці Міндоходів про коригування митної вартості товару за шостим методом № /2013/000628/2/1 від 26.09.2013 та картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 112030000/2013/00678 від 26.09.2013.

20.10.2014 позивач звернувся з заявою № 111/КС-222 до Запорізької митниці Міндоходів, в якій просив повернути переплату ввізного мита та ПДВ в сумі 5268,76 грн. відповідно до митної декларації /2013/020927.

Листом від 31.10.2014 р. №5268/24/0870-52-01-02 позивачу було відмовлено в поверненні надмірно сплачених митних платежів у розмірі 5268,76 грн. В обґрунтування відмови митним органом зазначено, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2014р. у справі № 808/1754/14 не є підставою для повернення надмірно сплачених митних платежів, оскільки відповідне питання щодо стягнення сум переплати було предметом розгляду по вказаній справі та у задоволенні позовних вимог у цій частині судом було відмовлено.

Суди першої та апеляційної інстанцій, задовольняючи позовні вимоги в частині, виходили з того, що встановлення судовим рішенням, яке набрало законної сили, факту протиправності визначення митної вартості, є самостійною та достатньою підставою для повернення надміру сплачених коштів, а тому відмова митного органу у складанні та направленні відповідного висновку про повернення з Державного бюджету України помилково і/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів є протиправною, що зумовлює необхідність зобов'язати митний орган скласти та направити відповідний висновок про повернення надмірно сплачених позивачем митних платежів. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" переплату ввізного мита у загальній сумі 5268,76 грн, суди виходили з того, що суд не може перебирати на себе повноваження митного органу щодо визначення та стягнення надміру сплачених митних платежів.

З цього приводу колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначає наступне.

Відповідно до статті 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Згідно зі статтею 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові Державного казначейства України.

На підставі отриманого висновку орган Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому Державним казначейством України.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі Державному казначейству України для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2005 року №1093 встановлено, що митні та інші платежі, які вносяться до/або під час митного оформлення, переводяться на розрахунково-касове обслуговування через органи Державного казначейства.

Спільним наказом Міністерства фінансів України та Державної митної служби від 24 січня 2006 року № 25/44 затверджений Порядок розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення (далі - Порядок № 25/44).

У відповідності до розділу 2 Порядку № 25/44 передбачено, що для обліку коштів у національній валюті, що надходять до митних органів для забезпечення виконання платниками обов'язків щодо сплати митних та інших платежів, а також виконання завдань, покладених на митну службу України, в органах Державного казначейства України застосовуються рахунки відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку виконання державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 28 листопада 2000 року № 119, за балансовим рахунком 3734 "Депозитні рахунки органів стягнення", призначенням якого є "облік руху митних та інших платежів, які сплачуються до/або під час митного оформлення на рахунки органів стягнення". Для зарахування коштів, що вносяться платниками та громадянами до/або під час митного оформлення товарів, на балансі Головного управління Державного казначейства України у місті Києві відкриваються депозитні рахунки 3734 на ім'я митних органів.

Згідно з розділом 3 Порядку № 25/44 сплата коштів у національній валюті, призначених для забезпечення справляння митних та інших платежів, здійснюється платниками до/або під час митного оформлення товарів з рахунків, відкритих ними в банках, у вигляді передплати та/або доплати, а також готівкою через банки на депозитні рахунки 3734, відкриті на ім'я митних органів в ГУДКУ у місті Києві.

Пунктом 3.3 Порядку № 25/44 визначено, що кошти, що надійшли на депозитні рахунки 3734 митних органів згідно з цим Порядком, перераховуються митними органами виключно для здійснення таких операцій: зарахування до відповідних бюджетів України; повернення платникам помилково та/або надміру сплачених коштів.

Розпорядження коштами, що обліковуються на депозитних рахунках 3734 митних органів згідно з цим Порядком, здійснюється виключно на підставі платіжних доручень, що оформлені митними органами в установленому порядку.

Порядок перерахування до Державного бюджету України митних платежів митними органами відбувається після заповнення митної декларації у відповідності до Інструкції про порядок її заповнення, затверджений наказом Державної митної служби України № 307 від 09 липня 1997 року.

Інформацію про податки і збори в митну декларацію вносить працівник митного органу шляхом внесення ним у графу С номерного штампу "Сплачено" з обов'язковим підписом посадової особи відділу митних платежів, що здійснює списання сум податків та зборів за цією ВМД.

З наведеного слідує, що про наявність права повернення надмірно сплачених сум митних зборів, свідчать належним чином оформлені остаточні ВМД, у графі 40 яких є посилання на тимчасову ВМД та у графі 47 у розділі способу платежу (СП) наведено код 42 (повернення надмірно сплачених сум митних зборів), та зазначено вид збору та суму, що підлягає поверненню. Правильність остаточної сплати підтверджено штемпелем з кодом СП 32 "Сплачено" у кожній митній декларації.

Вищезазначеними нормами передбачений чіткий механізм взаємодії платника податків та митного органу з приводу урегулювання питань, які пов'язані із поверненням помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань.

Як встановлено судами, позивач, відповідно до приписів ст.43 ПК України та ст.303 МК України, звертався до Запорізької митниці Міндоходів із заявою № 111/КС-222, в якій просив повернути переплату ввізного мита та ПДВ в сумі 5268,76 грн. відповідно до митної декларації /2013/020927.

Відповідачем - Запорізькою митницею Міндоходів було відмовлено в поверненні надмірно сплачених митних платежів у розмірі 5268,76 грн. у зв'язку з тим, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2014р. у справі № 808/1754/14 не є підставою для повернення надмірно сплачених митних платежів, оскільки відповідне питання щодо стягнення сум переплати було предметом розгляду по вказаній справі та у задоволенні позовних вимог у цій частині судом було відмовлено

Дана відмова була викладена у формі листа від 31.10.2014 р. №5268/24/0870-52-01-02 , що суперечить нормам ст.303 Митного кодексу України та ст.43 Податкового кодексу України.

Відповідно до вищевказаного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку про визнання незаконними дії відповідача щодо відмови у поверненні надмірно сплачених коштів шляхом направлення листа та необхідність зобов'язати Запорізьку митницю Міндоходів розглянути заяву ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" у встановленому законом порядку.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Запорізьку митницю Міндоходів підготувати висновок про повернення надмірно сплачених позивачу митних платежів та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами до до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, то такі вимоги не підлягають задоволенню, оскільки з огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які Конституцією України віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Разом з цим колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає передчасними вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача переплату ввізного мита у загальній сумі 5268,76 грн, враховуючи наступне.

Взаємовідносини митних органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, регламентувалися Порядком взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України, Державного казначейства України від 20 липня 2007 року № 611/147 (далі - Порядок взаємодії).

Відповідно до пункту 2 Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618 (далі - Порядок повернення) помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів здійснюється на підставі висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації. Зазначений висновок оформляється відповідно до заяви платника, яка подається до митного органу, що здійснював оформлення митної декларації.

Згідно з пунктом 7 Порядку взаємодії на підставі отриманого Висновку про повернення відповідний орган Державного казначейства України готує платіжні документи на перерахування коштів з рахунку з обліку доходів державного бюджету на рахунок, зазначений у Висновку про повернення, та протягом п'яти робочих днів від дати отримання Висновку про повернення здійснює повернення коштів з бюджету.

Таким чином, за Порядком взаємодії основною умовою повернення коштів є обов'язкова їх сплата та зарахування на рахунки відповідного бюджету.

У разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Як вбачається з матеріалів справи митним органом рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом не приймалось, а тому вимоги про стягнення з Державного бюджету на користь позивача надміру сплаченого мита є передчасними.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що судами першої та апеляційної інстанції при ухваленні рішення порушені норми матеріального права, а тому касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновків, що обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанції при ухваленні судових рішень порушили норми матеріального та процесуального права, надали невірну оцінку обставинам встановленим справи, що призвело до ухвалення необґрунтованих рішень, які підлягають скасуванню з винесенням нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів - задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року - скасувати, ухвалити по справі нове рішення.

Позов ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Запорізької митниці Міндоходів щодо відмови у поверненні надмірно сплачених коштів шляхом направлення листа від 31.10.2014 р. №5268/24/0870-52-01-02.

Зобов'язати Запорізьку митницю Міндоходів повторно розглянути заяву ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" про повернення надмірно сплачених коштів у встановленому законом порядку.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)