Справа № 2а-4912/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 вересня 2011 року № 2а-4912/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомзаступника прокурора міста Києва
доКиївської міської ради
третя особа, що не заявляє самостійних вимога на предмет спору, на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю «Кийінтербуд»
проскасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради від 27.05.2010 №913/4351 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21.11.2007 №72-6-00458, укладеного між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «КИЙІНТЕРБУД»для будівництва готелю та бізнесцентру на вул. Курській, 1 у Соломянському районі міста Києва (в редакції угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21.11.2007 №72-6-00458, зареєстрованої 01.09.2008 за №72-6-00534)».

Представники сторін звернулись до суду із клопотанням про розгляд справи у порядку письмового провадження, натомість третя особа явку повноважних представників у судове засідання не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. За таких умов, справа вирішується у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

19.11.2007 між Київською міською радою (далі орендодавець) та ТОВ «КИЙІНТЕРБУД»(далі орендар) на підставі рішення Київської міської ради № 232/893 від 22.02.2007 був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,3600 га (кадастровий номер :72:088:086) для будівництва житлового будинку з підземним паркінгом, яка знаходиться за адресою: вул. Курська, 1 у Соломянському районі м. Києва. Зазначений договір зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 21.11.2007р. за № 72-6-00458 у книзі записів державної реєстрації договорів.

27.05.2010 Київською міською радою прийнято рішення №913/4351 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21.11.2007 №72-6-00458, укладеного між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «КИЙІНТЕРБУД»для будівництва готелю та бізнесцентру на вул. Курській, 1 у Соломянському районі міста Києва (в редакції угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21.11.2007 №72-6-00458, зареєстрованої 01.09.2008 за №72-6-00534)», п. 2 якого вирішено укласти з ТОВ «КИЙІНТЕРБУД»договір оренди земельної ділянки площею 0,3600 га на вул. Курській, 1 у Соломянському районі м. Києва для будівництва готелю та бізнесцентру на умовах, визначених у договорі оренди земельної ділянки від 21.11.2007 372-6-00458 (в редакції угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21.11.2007 №72-6-00458, зареєстрованої 01.09.2008 за №72-6-00534).

В подальшому, Прокуратурою міста Києва було внесено протест №05/4-87вих-11 від 03.03.2011 на рішення Київською міською радою прийнято рішення №913/4351 від 27.05.2010 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21.11.2007 №72-6-00458, укладеного між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «КИЙІНТЕРБУД»для будівництва готелю та бізнесцентру на вул. Курській, 1 у Соломянському районі міста Києва (в редакції угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21.11.2007 №72-6-00458, зареєстрованої 01.09.2008 за №72-6-00534)», який на момент звернення до суду не був розглянутий відповідачем.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Згідно з ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад, а згідно з п. 2 ст. 22 Закону України «Про столицю України місто-герой ОСОБА_1»Київська міська рада має право визначати особливості землекористування.

Згідно з ч. 3 ст. 124 ЗК України у редакції, чинній на момент укладення договору оренди земельної ділянки від 21.11.2007 №72-6-00458, передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

При цьому, за змістом ст.ст. 118, 123 ЗК України обовязковою передумовою надання земельної ділянки у користування є розробка проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, який, зокрема, включає інформацію про цільове використання земельної ділянки.

Всупереч ч. 2 ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів на підтвердження існування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на підставі якого було прийнято спірне рішення Київської міської ради №913/4351 від 27.05.2010, пунктом 2 якого фактично було змінено цільове використання земельної ділянки з «будівництва житлового будинку з підземним паркінгом» на «будівництво готелю та бізнесцентру».

Водночас, як зазначає позивач, спірне рішення Київської міської ради було прийняте на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2008р. у справі № 35/384, яким, зокрема, було змінено цільове використання земельною ділянкою та поновлено на 10 років договір оренди земельної ділянки від 21.11.2007 № 72-6-00458, вважаючи укладеною угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21.11.2007р. № 72-6-00458 в редакції, яка підписана ТОВ «КИЙІНТЕРБУД».

Судом встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 28.01.2009 рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2008 у справі № 35/384 було скасоване, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

В подальшому, рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2009 у справі №35/384-36/91, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2009, у задоволенні позовних вимог ТОВ «КИЙІНТЕРБУД»про зміну цільового використання земельної ділянки та поновлення на 10 років договору оренди земельної ділянки від 21.11.2007 № 72-6-00458 було відмовлено повністю.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність у Київської міської ради належних правових підстав, визначених ст. 124 ЗК України, для прийняття рішення №913/4351 від 27.05.2010 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21.11.2007 №72-6-00458, укладеного між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «КИЙІНТЕРБУД»для будівництва готелю та бізнесцентру на вул. Курській, 1 у Соломянському районі міста Києва (в редакції угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21.11.2007 №72-6-00458, зареєстрованої 01.09.2008 за №72-6-00534)».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийняття рішення №913/4351 від 27.05.2010 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21.11.2007 №72-6-00458, укладеного між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «КИЙІНТЕРБУД»для будівництва готелю та бізнесцентру на вул. Курській, 1 у Соломянському районі міста Києва (в редакції угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21.11.2007 №72-6-00458, зареєстрованої 01.09.2008 за №72-6-00534)», з урахуванням чого суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги про визнання протиправним вказаного рішення.

Водночас, вимога про скасування спірного рішення Київської міської ради задоволенню не підлягає, оскільки як встановлено судом, на момент судового розгляду справи воно уже скасоване рішенням Київської міської ради № 341/5728 від 23.06.2011 «Про розгляд протесту заступника прокурора міста Києва від 03.03.2011 №05/4-87-вих-11 на рішення Київської міської ради №913/4351 від 27.05.2010 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21.11.2007 №72-6-00458, укладеного між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «КИЙІНТЕРБУД»для будівництва готелю та бізнесцентру на вул. Курській, 1 у Соломянському районі міста Києва (в редакції угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21.11.2007 №72-6-00458, зареєстрованої 01.09.2008 за №72-6-00534)».

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов заступника прокурора міста Києва задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним рішення Київської міської ради №913/4351 від 27.05.2010 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21.11.2007 №72-6-00458, укладеного між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «КИЙІНТЕРБУД»для будівництва готелю та бізнесцентру на вул. Курській, 1 у Соломянському районі міста Києва (в редакції угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21.11.2007 №72-6-00458, зареєстрованої 01.09.2008 за №72-6-00534)».

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1