Справа № 2а-12364/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

01 вересня 2011 року №2а-12364/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявоюОСОБА_1
доШевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації
провизнання протиправним та скасування запису,
ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації (далі відповідачі), в якому просить визнати протиправним та скасувати запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну керівника ЖБК «5-й Радянський»ОСОБА_1 на ОСОБА_2.

Позов та додані матеріали обліковуються Окружним адміністративним судом міста Києва за №2а-12364/11/2670 і передані на розгляд судді 30 серпня 2011 року.

Однак зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також - номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Так, зі змісту позову вбачається, що ОСОБА_1 визначив відповідачами за його вимогами: Шевченківську районну у місті Києві державну адміністрацію та державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, тоді як наданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01 серпня 2011 року свідчить про те, що спірний запис внесений державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації. Крім того, позивачу необхідно звернути увагу на те, що відповідно до Рішення Київської міської ради від 09 вересня 2010 року №7/4819 припинена шляхом ліквідації Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація.

Отже, в цій частині позов не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною 3 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Так, зі змісту наведених позивачем обґрунтувань вбачається, що останній зазначив, що членом кооперативу, у даному випадку житлово-будівельного кооперативу «5-й Радянський», може бути «…особа, яка прийнята до членів кооперативу за рішенням загальних зборів,…якій в будинку кооперативу належить окрема квартира…». Водночас, ОСОБА_1 вказує, що новообране правління на своєму засіданні 29 червня 2011 року обрало головою правління кооперативу ОСОБА_3, який 26 липня 2011 року звернувся до відповідача для вчинення відповідних реєстраційних дій. Позивач зауважує, що ОСОБА_3 членом кооперативу «…не являється, оскільки є тільки прописаним в квартирі №18 в будинку кооперативу, власником якої являється його мати ОСОБА_4».

Оскільки питання легітимності прийнятих рішень зборами членів кооперативу вирішуються за цивільним (або господарським) судочинством, що належить до компетенції місцевого суду загальної (або господарської) юрисдикції, позивач, відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, мав надати копію рішення, яким підтверджуються зазначені вище обставини або повідомити суд про наявність відповідних доказів. Разом з тим, зазначені вимоги Кодексу ОСОБА_1 не виконано.

Оскільки дана позовна заява подана без додержання вимог, визначених у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, згідно з частиною 1 статті 108 цього Кодексу, є необхідним постановлення ухвали про залишення позову без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу двадцятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення вказаних недоліків шляхом направлення до Окружного адміністративного суду міста Києва приведеної у відповідність пункту 3 частини 1 статті 106 та частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (уточненої) позовної заяви з її копіями у кількості, що відповідає кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись статями 99, 100, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування запису, встановивши двадцятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали суду.

Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали суду направити на адресу ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Секретар судового засідання Швець О.Ю.