Справа № 2а-2260/12/1370
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 р. Справа № 137853/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2012 року у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ДТГО «Львівська залізниця» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області Державної податкової служби, яким просило скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 21.11.2011 року № , яким ВП «Ужгородська дистанція електропостачання» збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів найманих працівників на 24567,30 грн., в тому числі 19653,84 грн. за основним платежем та 4913,46 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, та від 21.12.2011 року № , яким ВП «Ужгородська дистанція електропостачання» збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів найманих працівників на 19654,84 грн., в тому числі 19653,84 грн. за основним платежем та 1,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2012 року позов задоволено повністю.

Постанова мотивована тим, що в розумінні положень Податкового кодексу України ВП «Ужгородська дистанція електропостачання» юридично наділений статусом податкового агента. Як вбачається з долучених до матеріалів справи поданих ним податкових розрахунків податку з доходів фізичних осіб за ІІ квартал 2011 року до Державної податкової інспекції в м. Ужгороді, такі прийняті податковим органом без зауважень, в тому числі і щодо територіальної належності. Отже, обов'язок в частині нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб до бюджету ВП «Ужгородська дистанція електропостачання» повністю виконав, сплативши суми податку за своїм місцезнаходженням до бюджету м. Ужгорода. При цьому, суд зазначає, що оскільки норми законодавства чітко розмежовують сутність, права та обов'язки відокремленого і структурного підрозділів, тому суд дійшов висновку про помилковість тверджень відповідача щодо обов'язку нарахування та сплати спірного податку за місцезнаходженням структурних підрозділів ВП «Ужгородська дистанція електропостачання».

Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, суд порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що всупереч вимогам пп. 168.4.4 п.168.4 ст. 168 Податкового кодексу України ВП «Ужгородська дистанція електропостачання», починаючи з 01.04.2011 року, перераховував податок з доходів найманих працівників за місцезнаходженням адміністративно-господарського управління та бухгалтерії до бюджету м. Ужгород, а не за місцезнаходженням структурних підрозділів, які входять до його складу, в даному випадку Району електропостачання Королево, який знаходиться на території Виноградівського району Закарпатської області.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

20-26.10.2011 року працівники Державної податкової інспекції в місті Ужгороді Закарпатської області провели документальну позапланову виїзну перевірку Відокремленого підрозділу «Ужгородська дистанція електропостачання» з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період з 01.07.2010 року до 30.06.2011 року, за результатами якої складено акт від 02.11.2011 року № 2467/17-319/10/05391324.

В акті перевірки зазначено, що в порушення вимог ст. 168 Податкового кодексу України по ВП «Ужгородська дистанція електропостачання» виявлено кредиторську заборгованість з податку на доходи фізичних осіб на суму 476789,70 грн., в тому числі по Виноградівському району 19653,84 грн.

На підставі даного акту перевірки Державна податкова інспекція у Виноградівському районі Закарпатської області прийняла податкове повідомлення-рішення від 21.11.2011 року № , яким ВП «Ужгородська дистанція електропостачання» збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів найманих працівників на 24567,30 грн., в тому числі 19653,84 грн. за основним платежем та 4913,46 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

ДТГО «Львівська залізниця» оскаржило дане податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку і рішенням Державної податкової адміністрації у Закарпатській області від 19.12.2011 року № 3206/10/25-044 воно було скасоване в частині застосування 4912,46 грн. штрафних санкцій, а в решті скаргу залишено без задоволення.

З врахуванням даного рішення Державна податкова інспекція у Виноградівському районі Закарпатської області прийняла податкове повідомлення-рішення від 21.12.2011 року № , яким ВП «Ужгородська дистанція електропостачання» збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів найманих працівників на 19654,84 грн., в тому числі 19653,84 грн. за основним платежем та 1,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

ДТГО «Львівська залізниця» оскаржило дане рішення до Державної податкової служби України, рішенням якої від 01.03.2012 року № 3672/6/10-2315 повторну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення без змін.

Зазначені в акті перевірки висновки були зроблені на підставі того, що всупереч вимогам пп. 168.4.4 п.168.4 ст. 168 Податкового кодексу України ВП «Ужгородська дистанція електропостачання» перераховував податок з доходів найманих працівників до бюджету м. Ужгород, а не за місцезнаходженням структурних підрозділів, які входять до його складу, зокрема, Району електропостачання Королево, який знаходиться на території Виноградівського району Закарпатської області, в зв'язку з чим суми вказаного податку повинні перераховуватись до місцевого бюджету саме цього району.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність таких висновків податкового органу та про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень з наступних підстав.

ДТГО «Львівська залізниця» зареєстроване Виконавчим комітетом Львівської міської ради як юридична особа, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 296150.

У склад ДТГО «Львівська залізниця» входять 149 відокремлених підрозділів, в тому числі ВП «Ужгородська дистанція електропостачання», якому відповідно до ст. 168 Податкового кодексу України в установленому порядку надано повноваження щодо нарахування, утримання і сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

В свою чергу ВП «Ужгородська дистанція електропостачання» має у своєму складі цехи, оборотні депо, чергові пункти, електродиспетчерські групи, виробничі дільниці, які знаходяться на території інших територіальних громад.

Відповідно до Положення про Відокремлений підрозділ «Ужгородська дистанція електропостачання» від 18.04.2006 року, даний підрозділ входить до складу Львівської залізниці, створений на підставі наказу начальника залізниці від 14.11.1997 року № 306, діє відповідно до ст. 64 Господарського кодексу України, без права юридичної особи і безпосередньо підпорядкований відокремленому підрозділу «Служба електропостачання» ДТГО «Львівська залізниця».

Як вбачається з наявного в матеріалах справи штатного розпису, ВП «Ужгородська дистанція електропостачання» складається з 35 структурних підрозділів, одним з яких є Район електропостачання Королево.

При цьому, як встановив суд і не заперечується відповідачем, ВП «Ужгородська дистанція електропостачання» за своїм місцезнаходженням сплачує (перераховує) суми утриманого податку на доходи фізичних осіб до місцевого бюджету м. Ужгорода на відповідний розподільчий рахунок, відкритий в територіальному управлінні Державного казначейства України.

Відповідно до пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента-юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Згідно з пп. пп. 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 цього Кодексу податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Підпунктом 168.4.3 п. 168.4 ст. 168 цього Кодексу передбачено, що суми податку на доходи, нараховані відокремленим підрозділом на користь фізичних осіб, за звітний період перераховуються до місцевого бюджету за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу. У разі якщо відокремлений підрозділ не уповноважений нараховувати (сплачувати) податок на доходи фізичних осіб за такий відокремлений підрозділ, усі обов'язки податкового агента виконує юридична особа. Податок на доходи, нарахований працівникам відокремленого підрозділу, перераховується до місцевого бюджету за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу.

А згідно з пп. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168 даного Кодексу юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням не уповноважених сплачувати податок відокремлених підрозділів, відокремлений підрозділ, який уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) до бюджету податок, за своїм місцезнаходженням одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні рахунки, відкриті в органах Державного казначейства України за місцезнаходженням відокремлених підрозділів.

Органи Державного казначейства України в установленому Бюджетним кодексом України порядку розподіляють зазначені кошти згідно з нормативами, визначеними Бюджетним кодексом України, та спрямовують такі розподілені суми до відповідних місцевих бюджетів.

Територіальні управління Державного казначейства України в установленому Бюджетним кодексом України порядку розподіляють зазначені кошти згідно з нормативами, визначеними Бюджетним кодексом України, та спрямовують такі розподілені суми до відповідних місцевих бюджетів.

Як встановив суд першої інстанції, саме ВП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» в розумінні наведених положень Податкового кодексу України є податковим агентом і, як встановлено з долучених до матеріалів справи податкових розрахунків податку з доходів фізичних осіб за ІІ квартал 2011 року, поданих ним до Державної податкової інспекції в м. Ужгороді, такі прийняті податковим органом без зауважень, в тому числі і щодо територіальної належності.

Таким чином, ВП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» в повному обсязі виконав визначений законодавством обов'язок щодо нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб до бюджету, сплативши суми податку за своїм місцезнаходженням до бюджету м. Ужгорода.

Водночас, структурні підрозділи, які входять до складу ВП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень», в тому числі Район електропостачання Королево, не мають затверджених ДТГО «Львівська залізниця» положень, які б надавали їм статусу відокремлених підрозділів, а відтак і повноважень податкових агентів, що, зокрема, спростовує доводи податкового органу про обов'язок таких виробничих структурних підрозділів нараховувати заробітну плату найманим працівникам та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з виплачених їм доходів.

При цьому, суд зазначає, що оскільки норми законодавства чітко розмежовують сутність, права та обов'язки відокремленого і структурного підрозділів, в зв'язку з чим твердження податкового органу щодо обов'язку нарахування та сплати спірного податку за місцезнаходженням структурних підрозділів ВП «Ужгородська дистанція електропостачання» є помилковими і безпідставними.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що оскільки ВП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень», який наділений статусом податкового агента, в періоді, що перевірявся, повністю виконав обов'язок з нарахування, утримання та сплати (перерахування) до бюджету податку з доходів фізичних осіб, що податковим органом не заперечується, в зв'язку з чим у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2012 року у справі № 2а-2260/12/1370 за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л.Я. Гудим

В.В. Святецький

Ухвала складена в повному обсязі 19.10.2015 року