Справа № 589/936/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Київ К/800/35266/15

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення боргу недоплаченої грошової допомоги за 2011 рік та моральної шкоди,

встановила:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Шоткинського міськрайонного суду сумської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення боргу недоплаченої грошової допомоги за 2011 рік та моральної шкоди, в якому просив:

- визнати протиправними рішення (дії) бездіяльність відповідача або окремі рішення та скасувати протиправні рішення або визнати їх не чинними і зобов'язати відповідача поновити його законні Конституційні права на щорічну грошову допомогу встановлену Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- поновити його Конституційні права, а саме зобов'язати відповідача прийняти певне рішення або вчинити певні дії щодо поновлення виплат щорічної грошової допомоги до 5 травня учаснику бойових дій ОСОБА_2 у розмірі встановленому у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і гарантованому статтею 22 Конституції України;

- стягнути з Держави кошти Державного бюджету України через органи Державної казначейської служби України на його користь недоплачену різницю щорічної грошової допомоги за 2011 рік передбачену статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2011 рік та підтверджену судовим рішенням від 24.06.2011 року розмірі 5 мінімальних пенсій за віком встановленого абзацом 1 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» як прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність з урахуванням проведених виплат у розмірі 3360 грн.;

- стягнути з Держави кошти Державного бюджету України через органи Державного казначейської служби України на його користь на відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн. шляхом списання коштів зі спеціально визначеного для цього рахунку Державного казначейства України для відшкодування шкоди завданої органом державної влади управлінням праці та соціального захисту населення Шосткинського міськвиконкому.

Постановою Шоткинського міськрайонного суду сумської області позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 суму боргу 3360,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, а апеляційну скаргу Державної казначейської служби України - в повному обсязі. Постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2015 року - скасовано, а провадження у справі - закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015 року та прийняти рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необгрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225- 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Шосткинського міськрайсуду від 24.06.2011 року), залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012 року, зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_2, як учаснику бойових дій, щорічну грошову допомогу за 2011 рік в розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком з розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» за 2011 рік за виключенням фактично виплачених коштів.

Розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області від 08.08.2013 року на виконання рішення суду ОСОБА_2 проведено перерахунок щорічної грошової допомоги до 5-го травня за 2011 рік, сума доплати склала 3360,00 грн., про що повідомлено позивача листом від 09.08.2013 року за вих. № 3209.

У зв'язку з невиплатою нарахованих коштів ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Отже, даний спір між сторонами виник з приводу виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2011 року у справі № 2-а-1235/11/1819.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач фактично порушив питання здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судового рішення визначений статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин 1, 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Отже, розглядаючи вимогу про стягнення щорічної грошової допомоги до 5-го травня за 2011 рік в сумі 3360,00 грн., нарахованих на виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2011 року у справі № 2-а-1235/11/1819 за правилами позовного провадження, судом першої інстанції було порушено належний процесуальний порядок розгляду цього питання, що призвело до неправильного його вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, скасувавши постанову суду першої інстанції та закрив провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанцій є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223. 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення боргу недоплаченої грошової допомоги за 2011 рік та моральної шкоди - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз