Справа № 2а-11760/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

18 серпня 2011 року №2а-11760/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявоюОСОБА_1
доКиївської міської державної адміністрації
провизнання розпоряджень незаконними або невідповідними нормативному акту вищої юридичної сили (і нечинними з моменту прийняття) із поворотом їх виконання та зазначенням способу його здійснення,
ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської державної адміністрації (далі відповідач), в якій просить суд визнати «…незаконними або невідповідними нормативному акту вищої юридичної сили (і нечинними з моменту прийняття) із поворотом їх виконання та зазначення розпоряджень КМДА…»:

- «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху»від 12 листопада 2009 року №1277,

- «Про внесення змін до Тарифів на перевезення пасажирів у міському пасажирському транспорті - метрополітені, автобусі, трамваї, тролейбусі, фунікулері, який працює у звичайному режимі руху»від 05 серпня 2010 року №569.

Позов та додані до нього матеріали обліковуються Окружним адміністративним судом міста Києва за №2а-11760/11/2670 і передані на розгляд судді 16 серпня 2011 року.

Однак зазначена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина 1).

Згідно з частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції змін, внесених відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів»від 07 липня 2010 року №2453-ІV, чинній з 30 липня 2011 року, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Частина 2 статті 99 цього Кодексу, але в редакції до набрання законної сили Законом України №2453 в частині внесення відповідних змін до Кодексу адміністративного судочинства України, передбачала річний строк звернення з позовом до адміністративного суду, якщо інше не встановлено законом. Згідно з частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів»від 07 липня 2010 року №2453, чинній з 30 липня 2010 року, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що спірні розпорядження видані відповідачем відповідно 12 листопада 2009 року та 05 серпня 2010 року, тоді як позивач звернувся до суду з даним позовом лише 15 серпня 2010 року (відтиск штемпелю суду на першій сторінці позову).

Встановлене визначає, що позивачем пропущено передбачений законодавством строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для розгляду питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду є обґрунтована заява особи, яка подала позов.

Пунктом 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з наявного позовного матеріалу, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду не подано, що є, відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, недоліком позову.

Оскільки, дана позовна заява подана без додержання вимог, визначених у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, згідно з частиною 1 статті 108 цього Кодексу, є необхідним постановлення ухвали про залишення позову без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу двадцятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення вказаного недоліку шляхом направлення до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Керуючись статями 99, 100, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання розпоряджень незаконними або невідповідними нормативному акту вищої юридичної сили (і нечинними з моменту прийняття) із поворотом їх виконання та зазначенням способу його здійснення, встановивши двадцятиденний строк для усунення недоліку позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали суду.

Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали суду направити на адресу ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Секретар судового засідання Швець О.Ю.