Справа № 2а-3524/12/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/65
У Х В А Л А

м. Київ

11 квітня 2012 року № 2а-3524/12/2670

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької обл
до Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"
про стягнення заборгованості у розмірі 25232,12 грн.,
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання бездіяльності Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" неправомірною, стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківка Донецької області шкоди в розмірі 25 232, 13 грн., завданої бюджету Пенсійного фонду України неправомірною бездіяльністю ВАТ "Державний ощадний банк України".

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, обгрунтоване тим, що в судові засідання по справі 26.01.12 р. та 09.02.12 р. представник позивача не з'явився за відсутністю коштів на відрядження, тоді як клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача скеровані до суду простою кореспонденцією.

В судовому засіданні 09.04.12 р. оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, оскільки до судового засідання не з'явився представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи; судом заслухано пояснення представника позивача; необхідності заслуховувати пояснення свідка чи експерта немає.

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду суд розглядає після переходу до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ознайомившись з клопотанням позивача та матеріалами справи, суд вважає його обгрунтованим та задовольняє з таких підстав.

Згідно матеріалів справи листом від 22.12.10 р. №1916 р. ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Костянтинівське відділення №2866 - повідомило Управління про неможливість повернення пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.07 р. по 30.11.10 р. з рахунку №97783 у зв'язку з закриттям рахунку 29.11.10 р. за правом на спадщину.

Після отримання вказаної відмови у березні 2011 р. Управління звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою про визнання бездіяльності протиправною та стягнення шкоди в розмірі 25 232, 13 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.11 р. у справі №2а-3225/11/2670 провадження у справі закрито згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України у зв'язку з непідвідомчістю справи адміністративним судам.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.11 р. вказана ухвала скасована зі скеруванням справи для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 23.11.11 р. справу прийнято до провадження суддею Смолієм І.В. під №2а-17182/11/2670 та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.12.11 р.

Ухвалою суду від 09.02.12 р. у справі №2а-17182/11/2670 позовну заяву залишено без розгляду згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України у зв'язку з повторною неявкою до судового засідання представника позивача, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи.

Після цього 03.03.12 р. позивачем знову скеровано позов до Окружного адміністративного суду м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та стягнення шкоди в розмірі 25 232, 13 грн., по якому провадження відкрите ухвалою суду від 16.03.12 р. №2а-3524/12/2670.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Згідно ст 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В даному випадку суд вважає клопотання позивача обгрунтованим, оскільки його місцезнаходження - поза межами Києва, що ускладнює участь у судових засіданнях у м. Києві, приймаючи до уваги відсутність належного бюджетного фінансування на відрядження.

На підставі вищевикладеного, ст. 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в місті Дружківка Донецької області строк звернення до суду.

Суддя О.В. Головань