Справа № 2а-3367/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3367/11/2670

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

12 березня 2011 року Справа № 2а-3367/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявою

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехпостач»

про

стягнення заборгованості у розмірі 156627грн. 74коп.,

ВСТАНОВИЛА:

10 березня 2011 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва (далі –ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехпостач»(далі –ТОВ «Агротехпостач», відповідач), в якій просить стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехпостач»суму податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 156627грн. 74коп.

Однак позовна заява ДПІ у Шевченківському районі м. Києва підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім’я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

З додатків до позовної заяви вбачається, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, на підтвердження місцезнаходження та наявності реєстрації відповідача до позову додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому вказується місцезнаходження ТОВ «Агротехпостач». Проте, вказаний витяг виданий станом на 13 липня 2010 року, тоді як з позовом ДПІ у Шевченківському районі м. Києва звернулось до адміністративного суду 10 березня 2011 року.

Зазначений недолік усуває можливість перевірити правильність вказаної адреси до відкриття провадження у справі.

Крім того, позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не додано документів станом на момент звернення до суду з даним позовом, а саме, інформації про фінансово-майновий стан ТОВ «Агротехпостач», роздруківок облікової картки платника, що підтверджують заборгованість відповідача, розрахунку заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені вище недоліки є підставою для залишення позовної заяви ДПІ у Шевченківському районі м. Києва без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання даної ухвали суду для їх усунення шляхом направлення до Окружного адміністративного суду міста Києва інформації про фінансово-майновий стан ТОВ «Агротехпостач», роздруківок облікової картки платника, що підтверджують заборгованість відповідача, розрахунку заборгованості, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ «Агротехпостач»станом на момент звернення до суду з даним позовом.

Керуючись статями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехпостач»про стягнення заборгованості у розмірі 156627грн. 74коп. встановивши десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали суду.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачених пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька