Справа № 2а-16147/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

11 листопада 2010 року о 17год. 32хв. Справа №2а-16147/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді Пісоцької О.В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Києві клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі №2а-16147/10/2670

за позовом ОСОБА_2
до Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області
про визнання протиправною, скасування постанови від 08 листопада 2010 року №28 та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову (рішення) відповідача від 08 листопада 2010 року №28 про визнання місцевих виборів в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №5 з виборів депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області 31 жовтня 2010 року такими, що не відбулися,

- зобовязати відповідача встановити результати виборів та скласти протокол про результати виборів депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №5, передбачені частинами 11, 12 статті 77 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, місцевих рад, сільських, селищних, міських голів»,

- зобовязати Києво-Святошинську районну виборчу комісію Київської області подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Крім того, означений позов містить клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу оголошувати результати виборів депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області в одномандатному виборчому окрузі №5 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання ОСОБА_2 та його представник наполягали на задоволенні вказаного клопотання.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, посилаючись на його безпідставність.

Перевіривши клопотання та матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача суд дійшов наступних висновків.

Дійсно, відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Разом з тим, частиною шостою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження суду, встановлені цією статтею, не можуть бути застосовані судами щодо спорів, які стосуються призначення, підготовки і проведення виборів.

Враховуючи, що процедура встановлення результатів виборів є складовою частиною виборчого процесу, клопотання позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 111, 117, 118, 172-177 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі №2а-16147/10/2670.

Відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Суддя О.В. Пісоцька