Справа № 822/2810/15
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/2810/15

20 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про визнання рішення незаконним та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 21 вересня 2015 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 14 жовтня 2015 року усунути виявлені недоліки.

Позивачем на адресу суду надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване скрутним матеріальним становищем.

До клопотання позивачем додано довідку Головного управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області № 2919 від 25 вересня 2015 року відповідно до якої розмір пенсії позивача складає 1257,68 грн. за вересень 2015 року.

Згідно з приписами частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Із системного аналізу наведених положень випливає, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Заявлене позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору не належить задоволенню, оскільки наявність доходу у лише вигляді пенсії не може бути безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору.

Варто також зазначити також те, що обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про визнання рішення незаконним та скасування державної реєстрації повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Кузьмишин Віталій Миколайович