Справа № 2а-6186/11/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2013-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 серпня 2013 року № 2а-6186/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Остринській М., розглянувши заяву державного виконавця про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1
до треті особи Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України в особі Комісії з проведення реорганізації Міністр екології та природних ресурсів України Злочевський М.В., Голова Комісії з проведення реорганізації Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, заступник Міністра охорони навколишнього природного середовища України Макаренко І.Д.
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання надати відпустку,

за участю представників:

від державного виконавця: не прибув

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача 1: не прибув

від відповідача 2: не прибув

від третіх собі: не прибув

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2011 року адміністративний позов задоволено частково. Визнаний протиправним та скасований наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України в особі Комісії з проведення реорганізації № 194-о від 12.04.2011 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Департаменту стратегічного планування у зв'язку з порушенням процедури його прийняття; поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту стратегічного планування (на попередній займаній посаді) в Міністерстві охорони навколишнього природного середовища України з 12.04.2011 року; стягнути з Міністерства охорони навколишнього природного середовища України в особі Комісії з проведення реорганізації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.04.2011 року до дня поновлення на роботі. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту стратегічного планування Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та виплати середнього заробітку за один місяць допущено до негайного виконання в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Державний виконавець звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по справі № 2а-6186/11/2670, якою просив встановити спосіб та порядок виконання рішення суду про стягнення з Міністерства охорони навколишнього природного середовища України в особі Комісії з проведення реорганізації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 12.04.2011 року до дня поновлення на роботі. Заява обґрунтована тим, що Міністерство охорони навколишнього природного середовища України знаходиться на стадії припинення та не має можливості виконати рішення суду.

Ухвалою суду від14.08.2013 року заява про встановлення способу та порядку виконання рішення суду призначена до розгляду в судовому засіданні на 21.08.2013 року.

В судовому засіданні позивач заперечив проти задоволення заяви державного виконавця, зазначив, що рішення є зрозумілим.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились. Від Міністерства охорони навколишнього природного середовища України надійшло клопотання про відкладення судового розгляду. Проте, враховуючи строки розгляду заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, встановлені ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не має можливості відкладати судове засідання. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були повідомлені про час і місце судового розгляду, не перешкоджає розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З огляду на відсутність доказів неможливості виконання судового рішення Міністерством охорони навколишнього природного середовища України в частині поновлення стягувача на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд доходить висновку, що заява державного виконавця про встановлення способу та порядку виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Крім того, звертаю увагу, що станом на день розгляду даної заяви, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не внесено запису про припинення Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви державного виконавця про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко