Справа № 2-а-6537/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6537/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді-Галагана О.В.,

при секретарі - Непик Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС відділу ДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що він 21.05.2010 року рухаючись на автомобілі по пл. Б. Хмельницького в м. Кіровограді побачив, що покажчик температури двигуна показує високу температуру при якій неможливо продовжувати рух, тому був вимушений здійснити зупинку та включити аварійну сигналізацію. Після чого до нього підійшов інспектор, який повідомив, що порушено ПДР України та склав відносно нього протокол, виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії В А №146969. Вказував, що правопорушення він не скоював, його вина у скоєнні правопорушення нічим не підтверджена, на що він вказав у своїх поясненнях у протоколі. Тому оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню. За захистом своїх прав він звернувся до суду та просив визнати дії відповідача протиправними, оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Позивач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповітив, доказів правомірності свого рішення до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адмінправопорушення серії ВА №146022 та постанови серії ВА №146969 від 21.05.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 21.05.2010 року о 14.10 год. в м. Кіровограді керуючи т.з. ВАЗ 21101 д.н. ВА3269АНпо вул.. Б. Хмельницького здійснив зупинку-стоянку ближче 10 м. від нерегульованого пішохідного переходу, чим порушив п.15.9 ПДР, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.і ст.122 КУпАП, за що притягнутий до адмінвідповідальності у виді штрафу в розмірі 300 грн.. Водій ОСОБА_1 факт порушення правил дорожнього руху заперечував, оскільки його зупинка була вимушеною, із-за технічних несправностей його авто.

Виходячи із норм викладених в ст.71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані на користь відповідача чи навіть позивача.

Відповідач не з'явився в судове засідання, ігнорував вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, письмових заперечень, доказів, доводів і спростувань позовних вимог не надали, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову частково, а саме що стосується скасування оскаржуваної постанови та відмовляє у визнанні дій відповідача протиправними, оскільки підставою для скасування оскаржуваної постанови є недоведеність під час судового розгляду вини позивача із за не надання відповідачем доказів на підставі яких він прийшов до висновку про винуватість позивача у інкримінованому правопорушенні, а не встановлення протиправних дій інспектора, на момент розгляду ним адміністративної справи.

Враховуючи вимоги Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВС України та керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 71, 72, 160-163 КАС України, суд,-

ПО СТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №146969 від 21.05.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3