Справа № 2-а-591/11
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Первомайської роти ДПС з обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2010 року звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 13.12.2010 року о 18.30 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Достоєвського в м. Первомайську в напрямку вул. Нижньодніпровської з увімкненими фарами ближнього світла та протитуманними фарами. Під час руху у нього перегоріла ліва фара ближнього світла і він зупинився, щоб поміняти місцями праву та ліву фару, однак в той же час до нього підійшов інспектор ДПС ОСОБА_2 і склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 184233 про порушення ним п.31.4.3 ОСОБА_3 дорожнього руху і притягнув його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП, виніс постанову серії ВЕ № 306201. Вважає такі дії інспектора протиправними, оскільки коли починав рух, фара горіла, а одразу як лампа перегоріла, він зупинився, тож вважає, що інспектор діяв упереджено, не врахував усіх обставин при розгляді справи, не відібрав пояснення від свідка ОСОБА_4, який перебував в його автомобілі. Крім того, відповідач не видав одразу йому постанову у справі про адміністративне правопорушення, а отримав копію постанови він лише поштою 23.12.2010 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті. Тож просив скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Також ОСОБА_1 просить поновити йому строк для звернення до суду з наданим позовом, як пропущений з поважної причини, а саме з вини відповідача субєкта владних повноважень.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність та задовольнити позов.

Відповідач субєкт владних повноважень в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, проте жодних доказів або заперечень проти позову суду не надав.

Вирішуючи надану справу не основі наявних у справі документів, суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 13.12.2010 року о 18.30 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Достоєвського в м. Первомайську в напрямку вул. Нижньодніпровської з увімкненими фарами ближнього світла та протитуманними фарами. Під час руху у нього перегоріла ліва фара ближнього світла і він зупинився, щоб поміняти місцями праву та ліву фару, однак в той же час до нього підійшов інспектор ДПС ОСОБА_2 і склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 184233 про порушення ним п.31.4.3 ОСОБА_3 дорожнього руху і притягнув його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП, виніс постанову серії ВЕ № 306201. Одразу, як лампа лівої фари перегоріла, ОСОБА_1 зупинився, щоб поміняти лампу, тобто він припинив рух. Тож фактично ОСОБА_1 не порушував п. 31.4.3 ОСОБА_3 дорожнього руху, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП. Таким чином інспектор діяв упереджено, не врахував усіх обставин при розгляді справи, не відібрав пояснення від свідка ОСОБА_4, який перебував в автомобілі. Крім того, відповідач не видав одразу ОСОБА_1 копію постанови у справі про адміністративне правопорушення, а надіслав її поштою 23.12.2010 року, що підтверджується поштовим конвертом. Будь-яких доказів порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху у вказаному протоколі не зазначено, не надано певних доказів і суду.

Строк звернення до суду ОСОБА_1 підлягає поновленню на підставі ст. 100 КАС України, оскільки пропущений з вини відповідача субєкта владних повноважень, який своєчасно не видав копію постанови позивачу.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані.

Таким чином, у справі відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 порушив вимоги ОСОБА_3 дорожнього руху України, тобто факт вчинення ним протиправних дій та його вина не доведені, а тому суд вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП. Відповідно, дії відповідача з приводу складання постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення є протиправними, а оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення є неправомірною і підлягає скасуванню.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з наданим позовом.

Позов задовольнити повністю. Визнати протиправною та скасувати Постанову серії ВЕ №306201 у справі про адміністративне правопорушення від 13.12.2010 року, винесену інспектором ДПС Первомайської роти ДПС з обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшим сержантом міліції ОСОБА_2, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним за ст. 121 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :