Справа № 2а-4192/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

04 липня 2011 року №2а-4192/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., за участю секретаря судового засідання: Швеця О.Ю.,

перевіривши у приміщенні суду у місті Києві у судовому засіданні, фіксація якого за допомогою звукозаписувального технічного запису, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду

з позовною заявою ОСОБА_1
доДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
провизнання незаконним акту та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі Департамент ДВС, відповідач), в якій просить.

- «…Визнати незаконним локальний акт нормативного характеру постанову Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби від 10 лютого 2010 року за №25-1/17, як такий, що відповідає нормам діючого законодавства.

- …Зобовязати Відповідача скасувати постанову від 10 лютого 2010 року за №25-1/17;

- …Судові витрати, які складаються з 750грн. на юридичну допомогу та сплати 3,40грн. державного мита покласти на відповідача…».

Ухвалою суду від 18 квітня 2011 року вказаний позов залишено без руху, на виконання якої ОСОБА_1, зокрема, звернулась до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 06 червня 2011 року розгляд питання про поновлення строку призначено у судове засідання на 04 липня 2011 року о 10год. 00хв., про що сторони у вказаному спорі належним чином повідомлені.

04 липня 2011 року представники сторін у судове засідання не прибули. Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснюється.

Дослідивши наявний позовний матеріал встановлено наступне.

Частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути поданий в межах строків звернення до адміністративного суду, встановлених цим Кодексом або іншими законами.

Стаття 181 Кодексу адміністративного суду України визначає порядок та строки розгляду адміністративних справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби. Так, частина 2 вказаної статті Кодексу визначає, що позовна заява з даними вимогами може бути подана до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позову та наявних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 дізналась про порушене право з листа Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського МУЮ від 22 лютого 2010 року, в якому повідомлялось про те, що вказані у позові виконавчі листи спрямовані до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС на підставі постанови заступника Міністра юстиції України. Водночас, копію оскаржуваної постанови про передачу виконавчого провадження від 10 лютого 2010 року №25-1/17 позивач одержала лише 21 травня 2010 року.

Будь-яких заперечень стосовно можливості визнання пропущення строку з поважних причин та його поновлення відповідачем не надано.

Враховуючи вище зазначене є наявним висновок про обґрунтованість клопотання ОСОБА_1 визнання строку звернення до суду пропущеним з поважних причин та про необхідність поновлення останнього.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконним акту та зобовязання вчинити дії, - визнавши такий строк пропущеним за наявності поважних причин.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька