Справа № 812/1443/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 жовтня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1443/15

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.,

та

представників сторін:

від позивача не прибув,

від відповідача не прибув,

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська фірма «Сілует» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС в Луганській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська фірма «Сілует» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС в Луганській області, в якому позивач просить визнати протиправними дії по заліку переплати з податку на додану вартість в сумі 92865,00 грн. в рахунок грошового зобовязання, визначеного податковим повідомленням рішенням від 21.05.2014 №.

Ухвалою суду від 07.09.2015 відкрито провадження в зазначеній справі, зобовязано позивача надати установчі документи позивача, довідку про взяття на облік платника податків, свідоцтво платника податку на додану вартість, платіжне доручення від 27.05.2014, документальне підтвердження отримання листа від 23.02.2015 № 2396/10/12-14-20/24, документи на підтвердження дати відправлення адміністративного позову (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні).

У встановлений судом строк витребувані ухвалою суду документи позивачем не надані.

19 жовтня 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування від відповідача доказів, а саме: оригіналу податкового повідомлення - рішення від 21.05.2015 № НОМЕР_1, інформації про фактичне зарахування коштів позивача в сумі 92865,00 відповідно до платіжного доручення від 27.05.2015 на рахунок державного бюджету та зупинення провадження у справі (а.с. 39).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 31).

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 КАС України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 КАС України).

Згідно із частиною 3 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно із вимогами частини 4 статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає за необхідне від відповідача - оригінал податкового повідомлення - рішення від 21.05.2015 №, інформацію про фактичне зарахування коштів позивача в сумі 92865,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 27.05.2015 на рахунок державного бюджету.

Також суд вважає за необхідне витребувати від позивача - установчі документи позивача, довідку про взяття на облік платника податків, свідоцтво платника податку на додану вартість, платіжне доручення від 27.05.2014, документальне підтвердження отримання листа від 23.02.2015 № 2396/10/12-14-20/24, документи на підтвердження дати відправлення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, обєктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі задовольнити.

Витребувати від відповідача - оригінал податкового повідомлення - рішення від 21.05.2015 № НОМЕР_1, інформацію про фактичне зарахування коштів позивача в сумі 92865,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 27.05.2015 на рахунок державного бюджету, зазначені документи надати у строк до 02 листопада 2015 року.

Витребувати від позивача - установчі документи позивача, довідку про взяття на облік платника податків, свідоцтво платника податку на додану вартість, платіжне доручення від 27.05.2014, документальне підтвердження отримання листа від 23.02.2015 № 2396/10/12-14-20/24, документи на підтвердження дати відправлення адміністративного позову (копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні), зазначені документи надати у строк до 02 листопада 2015 року.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська фірма «Сілует» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС в Луганській області про визнання дій протиправними до 03 листопада 2015 року.

Судове засідання призначити на 03 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1