Справа № 2а-8716/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 вересня 2011 року № 2а-8716/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомПриватного підприємства «Фінпро»
доДержавної податкової адміністрації у місті Києві
провизнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо розгляду заперечень позивача на акт перевірки із порушенням строків, визначених п. 86.7 ст. 86 ПК України, визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не запрошення позивача на розгляд його заперечень на акт перевірки та визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо недолучення до акту перевірки ПП «Фінпро»заперечень та висновку про результати розгляду заперечень, які є невідємною частиною акту перевірки відповідно до п. 86.7 ст. 86 ПК України.

Не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду відповідач явку своїх представників у судові засідання 10.08.2011 та 25.08.2011 не забезпечив, з урахуванням чого адміністративна справа відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України розглядається у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З 12.04.2011 по 22.04.2011 ДПА у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Фінпро»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при проведенні фінансово-майнових операцій з ПП «ТД Фаворит Плюс», за результатами якої складено Акт №26/35-30/33884595 від 11.05.2011 (далі Акт перевірки). Позивач отримав примірник Акту перевірки 11.05.2011, про що зроблена відповідна відмітка у акті, а також зазначено, що у встановлений строк позивачем будуть подані заперечення.

17.05.2011 ПП «Фінпро»надіслало до ДПА у м. Києві заперечення на Акт перевірки, у яких, зокрема, було заявлено клопотання про проведення розгляду заперечень у присутності представника ПП «Фінпро».

Листом ДПА у м. Києві № 5913/10/35-310 від 03.06.2011 «Про результати розгляду заперечення»позивача було повідомлено про обґрунтованість та відповідність вимогам чинного законодавства Акту перевірки.

Відповідно до змісту п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно з п. 86.7 ст. 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях. У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, орган державної податкової служби зобов'язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду. Участь керівника відповідного органу державної податкової служби (або уповноваженого ним представника) у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов'язковою. Такі заперечення є невід'ємною частиною акта (довідки) перевірки. Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником органу державної податкової служби (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Як видно з матеріалів справи, всупереч п. 86.7 ст. 86 ПК України заперечення ПП «Фінпро»від 17.05.2011 на Акт перевірки були розглянуті ДПА у м. Києві лише 03.06.2011, тобто з порушенням встановленого пятиденного строку, а також без запрошення представника позивача, що не заперечується ДПА у м. Києві у листі № 11927/6/14-3014 від 30.06.2011.

За таких умов, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача та визнання протиправними дій відповідача щодо розгляду заперечень позивача на Акт перевірки із порушенням строків, визначених п. 86.7 ст. 86 ПК України, а також визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не запрошення позивача на розгляд його заперечень на Акт перевірки.

Водночас, позивачем заявлено також вимогу про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо недолучення до акту перевірки ПП «Фінпро»заперечень та висновку про результати розгляду заперечень, які є невідємною частиною акту перевірки відповідно до п. 86.7 ст. 86 ПК України.

Відповідно до змісту п. 6 розділу IV «Підписання акта (довідки) документальної перевірки, порядок його (її) реєстрації та зберігання»Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №984 від 22.12.2010, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за № 34/18772, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) документальної перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки), які у випадку їх подання, є невід'ємною частиною (додатком) до акта (довідки) перевірки. За результатами розгляду заперечень складається висновок довільної форми, у якому зазначаються наведені в акті (довідці) перевірки висновки, факти та дані, відносно яких надано заперечення платником податків, короткий зміст заперечень, наводиться обґрунтування позиції органу державної податкової служби стосовно кожного питання, порушеного в запереченнях, та підводиться підсумок щодо обґрунтованості заперечень. Зазначений висновок є складовою частиною (додатком) матеріалів перевірки, залишається в органі державної податкової служби та враховується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби при їх розгляді і прийнятті податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч положенням ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів на підтвердження виконання ним обовязків, передбачених п. 86.7 ст. 86 ПК України та п. 6 розділу IV «Підписання акта (довідки) документальної перевірки, порядок його (її) реєстрації та зберігання»Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, з урахуванням чого суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову ПП «Фінпро»про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо недолучення до акту перевірки ПП «Фінпро»заперечень та висновку про результати розгляду заперечень.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

За таких умов, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України на його користь з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Приватного підприємства «Фінпро»задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової адміністрації у місті Києві щодо розгляду заперечень Приватного підприємства «Фінпро»на Акт перевірки №26/35-30/33884595 від 11.05.2011 із порушенням строку, встановленого пунктом 86.7 статті 86 Податкового кодексу України.

3. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової адміністрації у місті Києві щодо не запрошення представника Приватного підприємства «Фінпро»на розгляд його заперечень на Акт перевірки №26/35-30/33884595 від 11.05.2011.

4. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової адміністрації у місті Києві щодо не долучення до Акту перевірки №26/35-30/33884595 від 11.05.2011 заперечень Приватного підприємства «Фінпро»та висновку про результати розгляду заперечень Приватного підприємства «Фінпро».

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Фінпро»(04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71-С) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп. (три гривні 40 коп.).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1