overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5026/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/5026/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання протиправною відмови з подальшим поверненням помилково сплачених коштів в сумі 2793,17 грн., зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання протиправною відмови з подальшим поверненням помилково сплачених коштів в сумі 2793,17 грн., зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 10 листопада 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 10 листопада 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 808/5542/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про надання інформації
Відповідно до частини 3 статті 107 КАС України якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця проживання (перебування) особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої особи.
Згідно із абзацом 2 частини 3 статті 107 КАС України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
СуддяОСОБА_2
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про надання інформації
Відповідно до частини 3 статті 107 КАС України якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця проживання (перебування) особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої особи.
Згідно із абзацом 2 частини 3 статті 107 КАС України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
СуддяОСОБА_2
Справа № 2а/0570/10173/2012
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі

за позовом Державної фінансової інспекції в Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Донбасенерго»

про зобов’язання виконати не вчинені дії вимоги від 1 серпня 2011 року № 05-06-10-14/8658

ВСТАНОВИВ:

Судове провадження було повністю втрачене у зв’язку із захопленням у 2014 році будівлі Донецького окружного адміністративного суду невідомими особами в період проведення антитерористичної операції на території міста Донецька, внаслідок чого суду необхідно вчинити дії щодо відновлення повністю втраченого судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду. Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Станом на 20 жовтня 2015 року суд не отримав від жодної зі сторін витребувані матеріали справи та всі докази, на яких ґрунтується судове рішення у даній справі, що унеможливлює відновлення втраченого судового провадження у повному обсязі.

Частиною 1 статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Частина 2 даної статті визначає, що у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

2. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 20 жовтня 2015 року оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 806/2784/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2784/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/2784/15

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Черняхович І.Е.

в с т а н о в и в :

02 вересня 2015 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу. Викладене у клопотанні суд розцінює як відкликання позовної заяви.

Представник позивача надав заяву в якій просить справу розглядати у порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

У відповідності до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.122, п.5 ч.1 ст. 155, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дняотримання копії ухвали.

Головуючий суддя І.Е.Черняхович
Справа № 808/2844/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 808/2844/15

02 вересня 2015 року 12 год. 17 хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Павлова С.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Авто-Пріор"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання незаконним та скасування рішення №112050000/2015/000093/2 від 15.05.2015р.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №112050000/2015/000093/2 від 15.05.2015р.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Авто-Пріор" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 806/4837/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4837/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/4837/15

Категорія 3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Попової О. Г.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Омелянівський гранкар'єр" до Військового комісаріату Коростенсько-Лугинського об'єднаного районного військового комісаріату, Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування зведеного наряду №1/130 від 21.01.2015 р. в частині, -

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство "Омелянівський гранкар'єр" звернулось до суду з позовом в якому просить визнати неправомірним дії Військового комісаріату Коростенсько-Лугинського об'єднаного районного військового комісаріату та Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області щодо видачі зведеного наряду №1/130 від 21.01.2015 року в частині визначення техніки за типами і марками для передачі її до військових формувань, відповідно до партії В 3249, а саме, вантажного тягача сідельного КАМАЗ 5460 та причіпу автомобільного МАЗ та скасувати вказаний зведений наряд.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Омелянівський гранкар'єр" було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Позивачем у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунено, тому згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 КАС України, його позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.7 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Омелянівський гранкар'єр" до Військового комісаріату Коростенсько-Лугинського об'єднаного районного військового комісаріату, Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування зведеного наряду №1/130 від 21.01.2015 р. в частині залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.Г. Попова
Справа № 805/4222/15-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

07 жовтня 2015 року Справа № 805/4222/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенко Є.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового-повідомлення рішення від 05.05.2015 року № 165-15,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового-повідомлення рішення від 05.05.2015 року № 165-15.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з розглядом в Жовтневому районному суді м. Маріуполя справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки від 12.06.2009 р.

Розглянувши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає такі причини обґрунтованими, тому вважає за необхідне зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165, 186 КАС України Донецький окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 805/4222/15-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового-повідомлення рішення від 05.05.2015 року № 165-15 до набрання законної сили рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України залишається без розгляду.

Суддя Грищенко Є.І.
Справа № 807/160/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

20 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/160/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

та осіб, що беруть участь у справі:

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосіті" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екосіті" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській областіпро скасування податкового повідомлення-рішення.

В ході розгляду даної адміністративної справи представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд даний адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти задоволення даного адміністративного позову заперечив з мотивів викладених у письмових запереченнях та просив суд у задоволенні такого відмовити повністю.

Однак, під час ухвалення рішення в даній адміністративній справі виявилось, що Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, яка є відповідачем по даній адміністративній справі, згідно відомостей з ЄДРПОУ дата запису: 23.09.2015 року.

номер запису: 5002897 припинено юридичну особу вказаного у справі відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КАС України, якщо під час ухвалення судового рішення виявилася потреба з'ясувати будь - яку обставину (через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію) суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

За наведених обставин суд приходить до переконання, що в даному випадку слід поновити судовий розгляд з метою необхідності зясування належного відповідача у справі та для можливості необхідності заміни його належним правонаступником.

Керуючись ст.ст. 150, 153, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосіті" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області скасування податкового повідомлення-рішення - для встановлення належного відповідача по справі та вирішення питання про заміну на належного правонаступника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 807/2279/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2279/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання дій протиправними.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання дій протиправними.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України (на звороті ухвали).

Копію позовної заяви з додатками невідкладно надіслати на адресу відповідача у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 09 листопада 2015 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяC.А. Гебеш