Справа № 2308/2653/12(2а/697/2/13)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/13483/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

при секретарі: Скавуляк Т.В.,

за участю представників сторін: відповідача: ОСОБА_2, ІІІ осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 до виконавчого комітету Канівської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_9, про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до суду в інтересах ОСОБА_8 з позовом до виконавчого комітету Канівської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_9, про визнання протиправними дій та скасування пункту 3 рішення виконавчого комітету Канівської міської ради від 19.09.2012 №288 про затвердження протоколу виїзного засідання комісії по вирішенню земельних спорів від 11.09.2012 №51.

Позовні вимоги мотивовано протиправністю пункту 3 рішення виконавчого комітету Канівської міської ради від 19.09.2012 №288 про затвердження протоколу виїзного засідання комісії по вирішенню земельних спорів від 11.09.2012 №51 як такого, що прийнято із порушенням встановлених законодавством вимог щодо визначення меж землекористування.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просили скасувати рішення судів попередніх інстанцій та постановити нове, про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням виконавчого комітету Канівської міської ради від 21.03.2012 №89 затверджено склад міської комісії для вирішення земельних спорів відповідно до підпункту 5 пункту б частини першої статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", згідно з додатком, в якому до складу комісії входять: голова комісії ОСОБА_10, заступник голови комісії ОСОБА_11, секретар ОСОБА_22., члени комісії: ОСОБА_12, ОСОБА_13 ,ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 (за згодою) та ОСОБА_17 (за згодою).

Згідно з протоколом виїзного засідання комісії по вирішенню земельних спорів від 11.09.2012 №51 розгляд звернення власника будинковолодіння АДРЕСА_1, ОСОБА_6 щодо земельного спору з приводу межі між будинковолодіннями №45 та АДРЕСА_2 відбувався комісією у складі: голови комісії ОСОБА_10, членів комісії: ОСОБА_13, ОСОБА_14, замість ОСОБА_11, який перебував у відпустці, його заступника ОСОБА_18, замість ОСОБА_15, яка перебувала у відпустці, ОСОБА_19, відсутньою зазначена ОСОБА_20, вказано на участь представників суміжних землекористувачів.

За результатами засідання комісія виміряла та забила два межових знака, які визначають межу між домоволодіннями №45 та №47 на підставі існуючого першого межового знаку, встановленого на куті (опора воріт) та четвертого існуючого на куті двору (за туалетом).

Пунктом 3 рішення виконавчого комітету Канівської міської ради від 19.09.2012 №288 затверджено протокол виїзного засідання комісії по вирішенню земельних спорів від 11.09.2012 №51 відповідно до вимог статті 158 Земельного кодексу України та статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Вказуючи на протиправність пункту 3 рішення виконавчого комітету Канівської міської ради від 19.09.2012 №288, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернулись до суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з правомірності пункту 3 3 рішення виконавчого комітету Канівської міської ради від 19.09.2012 №288 як такого, що прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується із вказаними висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 158 Земельного кодексу України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування спір вирішується судом.

Відповідно до статті 107 Земельного кодексу України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації.

У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки.

У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що члени комісії були присутніми при розгляді звернення власника будинковолодіння №45 щодо земельного спору з приводу межі між будинковолодіннями №45 та №47 та підписали протокол виїзного засідання комісії по вирішенню земельних спорів від 11.09.2012 №51, при цьому комісія виходила з того, що земля на межі між будинковолодіннями №45 та №47 належить до комунальної власності Канівської міської ради, земельно-кадастрові плани та документація відсутня як у позивачів так і в третіх осіб, а тому встановлено межу по існуючих межових знаках.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виїзному засіданні комісії по вирішенню земельних спорів від 11.09.2012 №51 були присутні та підписали протокол 5 членів комісії, що складає не менш як дві третини складу комісії, як передбачено Положенням «Про міську комісію по вирішенню земельних спорів» як додатком до рішення виконавчого комітету Канівської міської ради від 18.05.2006 №181.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що згідно з відповіддю першого заступника міського голови від 17.09.2012 №1979 представник позивача ОСОБА_21 була повідомлена про те, що засідання виконкому відбудеться 19.09.2012 року о 10.00 год., будь-яких доказів недопущення її до участі в даному засіданні надано не було.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується із позицією судів попередніх інстанцій щодо правомірності оскаржуваного рішення як такого, що прийнято відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, у зв'язку з чим вказує на відсутність підстав для вжиття заходів судового захисту прав позивачів за вказаним позовом.

Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій дана вірно, порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами попередніх інстанцій не допущено.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: