Справа № 22-а-10105/11
Суддя: Поліщук М. А.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Голуб С.А., Малорода О.І..

при секретарі: Григорєвій Н.В.

розглянула у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області на постанову Фастівського міськрайонногосуду Київської області від 19 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати дії управління пенсійного фонду України у м. Фастові неправомірними, зобов'язати управління пенсійного фонду України у м. Фастові нарахувати і виплатити недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2006 2008 роки в сумі 3593 грн., зобов'язати відповідача нарахувати щомісячну соціальну державну допомогу відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та в подальшому при нарахуванні пенсії.

Постановою Фастівського міськрайонногосуду Київської області від 19 березня 2009 року позов задоволено частково. Визнано дії управління пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області щодо обмеження розміру належних виплат ОСОБА_1, як дитині війни, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" протиправними. Зобов'язано управління пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком, з врахуванням, що позивачці в 2008 році було виплачено 579 грн. 30 коп.

В апеляційній скарзі управління пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області просить скасувати постанову суду та ухвалити нову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що позивачка перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивачка має право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка виплачувалась їй у значно меншому розмірі.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що управління пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" і здійснити позивачці відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Проте суд першої інстанції неправильно визначив період часу, з якого позивач має право на здійснення перерахунку пенсії без врахування рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року, яким положення Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" в частині нової редакції ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" визнані неконституційними.

Оскільки рішення Конституційного суду України № 10-рп було постановлено 22 травня 2008 року, то у позивача право на перерахунок та виплату пенсії та доплат до неї виникло з 22 травня 2008 року.

Відповідно до ст. 201 КАС України підставою для зміни судового рішення є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права тому з врахуванням вимог закону постанову суду необхідно змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини постанови суду в такій редакції:

«Зобов'язати управління пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період починаючи з 22 травня 2008 року до 31 грудня 2008 року з урахуванням підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та виплатити заборгованість по пенсії з врахуванням виплачених сум».

В іншій частині постанову Фастівського міськрайонногосуду Київської області від 19 березня 2009 року залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для задоволення позову є необґрунтованими і зроблених судом висновків не спростовують.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 201, 207 КАС України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області задовольнити частково.

Постанову Фастівського міськрайонногосуду Київської області від 19 березня 2009 року змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини в такій редакції:

«Зобов'язати управління пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період починаючи з 22 травня 2008 року до 31 грудня 2008 року з урахуванням підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та виплатити заборгованість по пенсії з врахуванням виплачених сум».

В іншій частині постанову Фастівського міськрайонногосуду Київської області від 19 березня 2009 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: