overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7439/11/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

24 червня 2011 року № 2а-8898/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
до третя особаМіністерства аграрної політики та продовольства України Київська міська рада
прозобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-8898/11/2670.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26.07.2011 року на 11 год.30 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2 поверх, зал судового засідання №1.

4. Зобовязати позивача надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

7. Повноваження представників, які братимуть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтвердженні довіреністю (оформленою відповідно до чинного законодавства) чи усною заявою довірителя. Повноваження законних представників мають бути підтвердженні документами, які стверджують займану ними посаду (наказ про призначення тощо) чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Довіреності чи інші документи, які підтверджують повноваження представника мають бути оформленні з урахуванням вимог статтями 56-59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-8935/11/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

24 червня 2011 року№ 2а-8935/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в місті Києві

про визнання незаконною та скасування постанови №554 від 17.06.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оскаржується постанова, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення (проступку).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки (ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на наведене, враховуючи, що позивачем оскаржується рішення відповідача у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, дана справа не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 19, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185,186,187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-7648/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

23 червня 2011 рокуСправа № 2а-7648/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Завідувача Двадцять першої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_1

до Начальника ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві ОСОБА_2

про визнання незаконною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання незаконною та скасування постанови від 04.03.11 р. ВП № 15170307 про накладення штрафу у розмірі 170,00 грн.

Ухвалою суду від 31.05.11 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.06.11 р.

Ухвала суду від 31.05.11 р. отримана позивачем 06.06.11 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 23.06.11 р. від позивача жодних документів на виконання вимог ухвали від 31.05.11 р. до суду не надходило, недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-8912/11/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

24 червня 2011 року № 2а-8912/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
до третя особаМіністерства аграрної політики та продовольства України Київська міська рада
прозобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-8912/11/2670.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26.07.2011 року на 11 год.00 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2 поверх, зал судового засідання №1.

4. Зобовязати позивача надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

7. Повноваження представників, які братимуть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтвердженні довіреністю (оформленою відповідно до чинного законодавства) чи усною заявою довірителя. Повноваження законних представників мають бути підтвердженні документами, які стверджують займану ними посаду (наказ про призначення тощо) чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Довіреності чи інші документи, які підтверджують повноваження представника мають бути оформленні з урахуванням вимог статтями 56-59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-2239/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/179
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24.06.11 № 2а-2239/11/2670

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Правекс-Банк"
доВРЕВ м.Ровеньки УДАІ УМВС України у Луганській області
провизнаня дій протиправними, зобов'язання вчинити дії ,
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлено про визнання протиправною відмову ВРЕВ м. Ровеньки УДАІ УМВС України у Луганській області у знятті з обліку автомобіля марки ВАЗ, модель 21114, рік випуску - 2008, колір чорний, шасі (кузов, рама) № VIN-XTA5946, тип ТЗ легковий (універсал), реєстраційний номер № ВВ 6500ВС, власником якого є ОСОБА_1 та який, згідно ноторіального посвідчення договору застави № 4999-032/08Р від 07.04.08 р. знаходиться в заставі у заставодержателя - ПАТКБ "Правекс-Банк" та зобов'язання відповідача вчинити дії щодо зняття з обліку вказаний автомобіль.

Ухвалою суду від 18.02.11 р. відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи у судове засідання.

У зв'язку з тривалою відпусткою судді Мазур А.С. справу передано на розгляд судді Головань О.В.

На підставі вищевикладеного, ст. 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.07.11р. о 10:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 11 .

4. До судового засідання викликати представників сторін. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-8534/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

16 червня 2011 року № 2а-8534/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю «СВМП Путна»
прозобовязання видати документи та передати у власність гаражний бокс
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ «СВМП Путна»про зобовязання видати документи та передати у власність гаражний бокс.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про зобовязання відповідача видати документи та передати у власність гаражний бокс, однак відповідач у даному випадку не є по відношенню до позивача суб'єктом владних повноважень, так як ТОВ «СВМП Путна»не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування або іншим суб'єктом, який здійснює по відношенню до позивача владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до часини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 18, 109 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СВМП Путна»про зобовязання видати документи та передати у власність гаражний бокс.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть направленні до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-8990/11/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

24 червня 2011 року№ 2а-8990/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області є Київська область, місто Ірпінь, вул. Д. Попова, 26.

Крім того, місцем проживання позивача також є Київська область, місто Ірпінь.

Отже, дана адміністративна справа не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 19, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185,186,187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-8905/11/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

24 червня 2011 року № 2а-8905/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
до третя особаМіністерства аграрної політики та продовольства України Київська міська рада
прозобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-8905/11/2670.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26.07.2011 року на 11 год.15 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2 поверх, зал судового засідання №1.

4. Зобовязати позивача надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

7. Повноваження представників, які братимуть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтвердженні довіреністю (оформленою відповідно до чинного законодавства) чи усною заявою довірителя. Повноваження законних представників мають бути підтвердженні документами, які стверджують займану ними посаду (наказ про призначення тощо) чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Довіреності чи інші документи, які підтверджують повноваження представника мають бути оформленні з урахуванням вимог статтями 56-59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-5171/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/178
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24.06.11 № 2а-5171/11/2670

За позовом ОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві
проскасування постанови №АК №495110 від 29.07.2005 ,
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлено про зобов'язання відповідача внести до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис щодо вилучення арешту, накладеного постановою АК № 495110 від 29.07.05 р., зареєстрованої Дванадцятою київською державною нотаріальною конторою 02.08.05 р., щодо арешту та заборони відчуження всього майна, належного позивачу, 16.11.63 р. року народження, який проживає за адресою: 03164, АДРЕСА_1 (паспорт серії МЕ 299064), виданий Святошинським РУГУ МВС України в м. Києві 29.05.03 р., код НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 11.04.11 р. відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судове засідання на 27.04.11 р.

У судовому засіданні 27.04.11 р. оголошено перерву на 26.05.11 р.

У зв'язку з тривалою відпусткою судді Мазур А.С. справу передано на розгляд судді Головань О.В.

На підставі вищевикладеного, ст. 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.07.11р. о 10:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 11 .

4. До судового засідання викликати представників сторін. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

5. Зобов'язати відповідача надати пояснення щодо того, на виконання якого виконавачого документу винесено постанову про арешт майна боржника від 29.07.05 р. АК №495110.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-7624/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7624/11/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

21 червня 2011 року № 2а-7624/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Магістр"

до

Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області

про

визнання нечинною та скасування Постанови від 12.05.2011 року

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВС «Магістр»(далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області (далі по тексту - відповідач) про визнання нечинною та скасування постанови № 247-КУ від 12 травня 2011 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-7624/11/2670 та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21 червня 2011 року.

В ході підготовчого провадження 21 червня 2011 року проведено попереднє судове засідання, під час якого відповідно до частини 3 статті 111 КАС України з’ясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні 21 червня 2011 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти позовної заяви, в обґрунтування вказував на відсутність законних підстав для скасування постанови № 247-КУ від 12 травня 2011 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Враховуючи, що судом вжито всіх заходів для забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-7624/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2011 року на 16:30 год.

2. У судове засідання викликати представників сторін.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя Шарпакова В.В.