Справа № 753/13340/15-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання неправомірними дії суб`єкта владних повноважень та призначення пенсії згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року позов задоволено.
Відповідач в апеляційній скарзі просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, так як під час розгляду справи не в повному обсязі досліджено заперечення, пояснення та докази, надані відповідачем, належним чином не надано їм правову оцінку.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач віднесений до II категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується, зокрема, відповідним посвідченням.
Листом від 04.06.2015 за №3420/06 Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва повідомило, що позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком по заяві від 10.05.2015 згідно статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-XII від 28.02.1991 (далі Закон № 796-XII), оскільки відсутня Ф-122, яка підтверджує період роботи в зоні відчуження.
Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся з позовом до суду, в якому, з урахуванням уточненої заяви просив визнати відмову Управління Пенсійного Фонду України в Дарницькому районі м. Києва в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до Закону № 796-XII ОСОБА_2 протиправною; зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України в Дарницькому районі м. Києва призначити та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до Закону № 796-XII, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, а саме з 20.07.2015.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач з 18.08.87 року по 25.08.1987 року, 25.08.1987 року по 15.09.1987 року, 11. 07. 1988 року по 12.08.1988 року перебував в зоні відчуження Чорнобильській АЕС, внаслідок чого набув статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2, що є достатньою підставою для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 1ст. 55 Закону № 796-XII; довідки про період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є лише підставою для визнання статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, при цьому, єдиним документом, що підтверджує статус громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає на право користування пільгами, встановленими Законом № 796-XII, зокрема призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, є посвідчення «Учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» або «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи».
Вирішуючи спір, колегія суддів виходить з наступного.
За змістом ст. 55 Закону № 796-XII особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зокрема, учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у 1987 році у зоні відчуження не менше 14 календарних днів
Таким чином, довідка форми №122 не є обов`язковою за наявності, зокрема, інших первинних документів, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що, дійсно, відповідно до абз. 3 ст. 15 Закону № 796-XII підставами для визначення статусу потерпілих від Чорнобильської катастрофи, які проживають або працюють на забруднених територіях, є довідка про період проживання, роботи на цих територіях. Разом з цим, статус позивача як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС вже підтверджено, відповідно до його посвідчення (а.с. 13), і це питання у даній справі не вирішується. У даному випадку спір виник з приводу призначення пенсії, а не визначення відповідного статусу позивача, а тому, як зазначено вище, довідка форми №122 не є єдиним документом, що підтверджує період роботи позивача у зоні відчуження.
З матеріалів справи вбачається, що дорожніми листами (а.с. 15-16), довідками №33 від 01.02.1989 (а.с. 10), №88 від 30.10.1992 (а.с. 9) підтверджується, що позивач працював на ст. Пересадочна у 30-кілометровій зоні ЧАЕС з 18.08.1987 по 25.08.1087, 26.08.1987 по 15.09.1987, 11.07.1988 по 12.08.1988.
З урахуванням викладеного, відповідач неправомірно відмовив позивачу у призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку, відповідно до ст. 55 Закону № 796-XII, а тому рішення суду першої інстанції про задоволення позову є правомірним та обґрунтованим.
Також не беруться до уваги твердження відповідача в апеляційній скарзі про те, що Дочірнє підприємство Автомобільна база ВАТ «ТРЕСТ «ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД», на якому працював позивач у період роботи у зоні відчуження, має правонаступника - ВАТ «ТРЕСТ «ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД», оскільки жодних доказів цьому до суду не надано.
Статтею 159 КАС України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин у справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.
Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Дарницького районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року - без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.