Справа № 2а/0470/4107/12
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/4107/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коренева А.О.,

при секретарі Литвин Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за поданням Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Харвіс»про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська ОДПІ Дніпропетровської області ДПС, звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Харвіс» про стягнення коштів у сумі частини податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 2 039 грн. з розрахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків. В обґрунтування заявлених вимог орган державної податкової служби зазначив, що податковий борг виник в результаті несплати нарахованих штрафних санкцій за результатами камеральної перевірки, якою встановлений факти неподання податкової звітності з податку на додану вартість. Представник ОДПІ в судове засідання не зявився, направивши до суду клопотання про розгляд справи без участі представника податкового органу.

Представник ПП «Харвіс» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно телефонограмою, що, враховуючи скорочені строки розгляду справ за поданням податкових органів, відповідає положенням ст.38 КАС України. Відповідач причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про перенесення справи до суду не надав.

За викладених обставин, враховуючи приписи ст.41, ст.122, ч.6 ст.128, абз.3 ч.7 ст.183-3 КАС України суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

За матеріалами справи ПП «Харвіс» () зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Новомосковської міської ради Дніпропетровської області 30.11.09, як платник податків та зборів перебуває на обліку в Новомосковській ОДПІ та відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100280525 є платником ПДВ.

Судом встановлено, що ОДПІ відносно ПП «Харвіс» проведена камеральна перевірки податкової звітності з податку на додану вартість, якою встановлено неподання податкової звітності з ПДВ за травень, червень 2011р. Результати перевірки оформлені актом від 11.10.11 №431/1520/36699574. З посиланням на згаданий акт МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.10.11 №, яким відповідачу на підставі п.120.1. ст.120 Податкового кодексу України нарахована сума штрафних санкцій в розмірі 2040 грн. Згадане податкове повідомлення-рішення отримано платником, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. У звязку із несплатою Відповідачем суми штрафної санкції, зазначеної в рішенні податкового органу, останнім на адресу ПП «Харвіс» 31.01.12 направлена податкова вимога від 24.01.12 №27 на суму 2039,48 грн. (з урахуванням наявної суми перелапати в розмірі 0,52 грн.), яка платником отримана, але не виконана.

Суд відмічає, що положеннями Податкового кодексу України визначена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків). Так, відповідно до п.120.1 ст.120 ПКУ кожне таке неподання або несвоєчасне подання тягне за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень. Ті самі дії вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1 020грн. за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПКУ у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Доказів оскарження отриманого податкового повідомлення-рішення про нарахування штрафних санкцій в розмірі 2 040 грн. відповідачем до суду не надано, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України ознак існування таких доказів не виявлено.

За визначенням, наданим в пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПКУ сума грошового зобов'язання самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом. У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПКУ). Як зазначено вище, матеріалами справи підтверджено, що податковим органом з урахуванням зазначених положень закону на адресу відповідача направлена податкова вимога від 24.01.12 №27 на суму 2 039 грн. 48 коп. Судовим оглядом зазначеної податкової вимоги установлено, що вона за змістом, формою та підставами винесення узгоджується з компетенцією органів державної податкової служби України, встановленою ПКУ та Порядком направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженим Наказом ДПА України від 24.12.10 №1037.

Стягнення коштів з рахунків платника податку у банках, обслуговуючих такого платника, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби (п.95.3 ст.95 ПКУ). Зазначена норма ПКУ кореспондується з п.3 ч.1 ст.183-3 КАС України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом, яке подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду. Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення, та не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Обставини, що зумовлюють звернення до суду, визначені п.95.2 ст.95 ПКУ, відповідно до якого стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Отже, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків шляхом внесення подання має бути ініційована органом державної податкової служби протягом 24 годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги. Враховуючи наведені обставини справи, звернення до суду з даним поданням 03.04.12 відбулось у межах строків, визначених ст.183-3 КАС України.

З огляду на зміст ст.138 КАС України та зважаючи на те, що вимогами подання є стягнення податкового боргу за штрафними санкціями, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон повязує можливість стягнення заборгованості в судовому порядку, встановлення факту її сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту. При цьому питання правомірності застосування штрафних санкцій не може бути предметом доказування, оскільки рішення субєкта владних повноважень, яким такі санкції застосовані, не є предметом позову у даній справі, а отже, суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати його правовий аналіз.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу в розмірі 2 039 грн. не сплачена відповідачем, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано, як і не надано доказів відсутності у нього такого обовязку, а судом на виконання вимог ст.11 КАС України таких фактів не виявлено. Таким чином, сума податкового боргу ПП «Харвіс» підлягає стягненню за рішенням суду. Беручи до уваги наведене, суд вважає подання Новомосковської ОДПІ обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 138, 158-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Харвіс» про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство «Харвіс» (), на користь Державного бюджету України в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 2 039 грн. (дві тисячі тридцять девять гривень) 00 коп.

Копію постанови суду направити до виконання Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1