Справа № 176/266/14-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/266/14-а
провадження №6-а/176/85/15
у х в а л а

19 жовтня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ЗАВІЗІОН Т.В.,

при секретарі Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води заяву управління Пенсійного Фонду України в м. Жовтих Водах про відстрочення виконання судового рішення по адміністртивній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах про визнання неправомірною бездіяльність та забов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся із заявою до суду та просить відстрочити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2015 року по адміністртивній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах про визнання неправомірною бездіяльність та забов"язання вчинити первні дії.

Обгрунтовуючи свою заяву управління ПФУ в м. Жовтих Водах посилалося на те, що постановою Жовтоводського міського суду від 10.02.2015 року було відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах про визнання неправомірною бездіяльність та забов"язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2015 року вище зазначене рішення було скасовано та прийняте нове про задоволення вимог позивача.

Виконати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2015 року управління ПФУ в м. Жовті Води не може, оскільки ОСОБА_1 фактично не проживає в Україні, його поточний рахунок у банківській установі управлінню не відомий, а тому при нарахуванні пенсії позивачу управління не може дотриматися вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, не з»явилися, проте їх неявка у відповідності до ч. 2 ст. 263 КАС України не є перешкодою розгляду поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Дійсно ч. 1 ст. 263 КАС України передбачила, що у разі наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист або інші учасники процесу можуть звернутися до суду із заявою або поданням про відстрочку або розстрочку, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Обгрунтовуючи свою заяву про відстрочку виконання судового рішення заявник поставив питання про його відстрочення до з"ясування обставин які стосуються фактичного місця проживання позивача в Україні, номеру банківського рахунку позивача, відомостей про його працевлаштування та інше.

У той же час, позивач не навів у заяві жодного доказу, що при виконанні судового рішення він намагався з"ясувати обставини, що стали перешкодою у його виконанні, як і не зазначив до яких саме дій та у який термін він має намір вдатися за для досягнення мети з якою виконання судового рішення має бути відстрочене.

Окрім того суд вважає за необхідне зазначити, що згідно чинного законодавства функції по призначенню, перерахунку та виплаті пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців , бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом покладені саме на Пенсійний фонд України, який відповідно до п. 15 Положення «Про Пенсійний фонд України» здійснює свої повноваження через створені в установленому порядку територіальні органи.

З огляду на зазначене та з урахуванням того, що ст.ст. 2 та 17 КАС України, визначаючи завдання адміністративного судочинства та межі компетенції адміністративного суду, не наділили адміністративний суд повноваженнями керувати суб»єктом владних повноважень щодо застосування ним нормативно-правових актів при виконання судового рішення, подана заява задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви управління Пенсійного Фонду України в м. Жовтих Водах про відстрочення виконання судового рішення по адміністртивній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах про визнання неправомірною бездіяльність та забов"язання вчинити певні дії- відмовити.

У відповідності до ч. 3 ст. 263 КАС України ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон