Справа № 2012/2-а-109/11
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-109/11
ПОСТАНОВА

іменем України

9 червня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

при секретарі Голіковій О.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання надати відповідь, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, вказавши, що 17 травня 2010 року отримала припис Жовтневої районної у м. Харкові ради № к-10/417 від 27.04.2010 р. щодо усунення з її боку перешкод у встановленні меж земельної ділянки по вул. Фельдшерській, 81 у м. Харкові, яким було повідомлено про скасування раніше прийнятих рішень про закріплення земельної ділянки. Того ж дня позивачка звернулася до відповідача з письмовою заявою щодо отримання копії рішень, які стосуються її особистих інтересів та інтересів її родини. Проте у встановлений законом строк відповіді на звернення позивачка не отримала, а тому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на її заяву, а також зобовязати його надати протягом 15 днів належну та обґрунтовану відповідь на її звернення від 17.05.2010 року.

Крім того, позивачка просила скасувати рішення виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Харкові ради від 03.03.2009 р. № 17-1 "Про дозвіл на будівництво по вул. Фельдшерській, 81", яким було дозволено ОСОБА_2 проводити будівництво на суміжній з її земельною ділянкою ділянці, щодо меж якої існує спір між власниками (користувачами), при цьому посилалася на відсутність повноважень виконавчого комітету на вирішення зазначеного питання.

В судовому засідання ОСОБА_1 та її представник підтримали позовну заяву та просили її задовольнити.

Представник Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, яка була залучена до участі у справі в якості правонаступника відповідача у зв'язку з його реорганізацією, просив слухати справу за відсутності відповідача, подав до суду заперечення проти позову, в яких зазначено про відсутність порушень з боку субєкта владних повноважень як щодо надання відповіді на звернення ОСОБА_1, так і щодо винесення рішення виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Харкові ради від 03.03.2009 р. № 17-1 "Про дозвіл на будівництво по вул. Фельдшерській, 81" на підставі діючого законодавства, з урахуванням наданого ОСОБА_2 належного пакету документів, що підтверджують його права на земельну ділянку по вул. Фельдшерській, 81 у м. Харкові.

ОСОБА_2, що був залучений до участі у справі в якості третьої особи, та його представник в судовому засіданні проти позову заперечували в частині скасування рішення виконавчого комітету, посилаючись на відсутність порушення таким рішенням будь-яких прав ОСОБА_1 В іншій частині проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Суд, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці

обставини.

З матеріалів справи вбачається, що на заяву-запит ОСОБА_1 від 17.05.2010 р. щодо припису № к-10/417 від 27.04.2010 р. Виконком Жовтневої районної ради м. Харкова надав ОСОБА_1 відповідь 31 травня 2010 року (а.с. 55-56).

Надаючи відповідь по суті звернення, відповідач діяв в порядок та спосіб, встановлений Законом України "Про звернення громадян", та надав у встановлений законом строк відповідь заявнику.

При цьому зазначеним законом не встановлено обовязок направляти відповідь на звернення саме рекомендованою поштою з відміткою про вручення, не закріплений і інший порядок контролю доведення відповіді до адресата.

З урахуванням доказів, наданих відповідачем до заперечень проти позову, суд вважає необхідним відмітити, що відповідь на звернення ОСОБА_1, була надана їй відповідно до діючого законодавства України щодо звернень громадян, а не відповідно до Закону України "Про інформацію", оскільки зазначений закон має іншу правову природу та не охоплює повною мірою правовідносини, що сталися між сторонами у адміністративному спорі.

За таких обставин у задоволенні позовних вимог в цій частині належить відмовити.

В той же час, вирішуючи питання про законність та обґрунтованість рішення виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Харкові ради від 03.03.2009 р. № 17-1 "Про дозвіл на будівництво по вул. Фельдшерській, 81", суд виходить з наступного.

Як встановлено судовим розглядом, матеріалами справи та не спростовується сторонами по справі, підставою для надання ОСОБА_2 дозволу на будівництво було таке, що набрало законної сили, заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною.

Зазначеним судовим рішенням було визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на домоволодіння № 81 по вул. Фельдшерській у м. Харкові.

Ухвалюючи рішення про надання ОСОБА_2 дозволу на будівництво, виконавчий комітет діяв в межах наданих йому повноважень. В той же час, як встановлено судом, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 8 вересня 2010 року скасоване заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною.

Натомість, рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 квітня 2011 року, яке набрало законної сили, по вказаній цивільній справі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Таким чином, станом на день розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 не є власником домоволодіння № 81 по вул. Фельдшерській у м. Харкові.

Не можуть бути взяти до уваги посилання сторони ОСОБА_2 на те, що інтереси ОСОБА_1 ніяк не зачіпаються будівництвом домоволодіння третьою особою.

Як беззаперечно встановлено, на розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою.

Зазначене свідчить про наявність спору між сторонами щодо земельної ділянки по вул. Фельдшерській, 81 у м. Харкові, що, водночас, свідчить про ймовірне порушення прав ОСОБА_1 рішенням органу місцевого самоврядування щодо надання дозволу на будівництво на спірній ділянці, та не позбавляє її права звернутися до суду з питання захисту її прав та законних інтересів.

Беручи до уваги викладене вище, суд приходить до висновку, що на день розгляду справи рішення виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Харкові ради від 03.03.2009 р. № 17-1 "Про дозвіл на будівництво по вул. Фельдшерській, 81" не можна визнати законним та обґрунтованим, оскільки підставою для його ухвалення було скасоване на цей час судове рішення, а тому зазначене рішення підлягає скасуванню, а позовні вимоги ОСОБА_1 у цій частині задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 8, 11, 94, 99, 159, 160-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Харкові ради від 3 березня 2009 року Про дозвіл на будівництво по вул. Фельдшерській, 81.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 (три) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання у 10-денний строк з моменту складання повного тексту постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Повний текст постанови складено 14 червня 2011 року.

Суддя