Справа № 2а-15819/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявою

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

закритого акціонерного товариства «СК «Кардіф життя»

про

стягнення штрафу у розмірі 340грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі –Держкомісія, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до закритого акціонерного товариства «СК «Кардіф життя»(далі –відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на користь Державного бюджету штраф у розмірі 340грн. 00коп.

Однак позовна заява Держкомісії підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовного матеріалу, представником Держкомісії не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору. Водночас, позивач звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору на підставі частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, підстави для задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору відсутні з огляду на те, що надана до суду довідка про відсутність у Держкомісії коштів на сплату державного мита не може вважатись належним доказом важкого матеріального стану, оскільки вона складена самим позивачем. Крім того, у спірних правовідносинах позивач виступає як орган державної влади, тобто як представник держави, через якого вона набуває і здійснює свої права та обов’язки. За таких умов, неналежне фінансування державою позивача, як свого представника у спірних правовідносинах, не може вважатись підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Отже, даний позов поданий з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вище вказаний недолік є підставою для залишення даної позовної заяви без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали суду для його усунення шляхом направлення позивачем до Окружного адміністративного суду міста Києва доказу про сплату судового збору або документу, який свідчив би про наявність у Держкомісії пільг щодо його сплати.

Керуючись статями 88, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «СК «Кардіф життя»про стягнення штрафу у розмірі 340грн., встановивши десятиденний строк для усунення недоліку позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали суду.

Попередити Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку про наслідки недотримання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали суду направити на адресу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Секретар судового засідання Швець О.Ю.