Справа № 2-а-15692/10/2070
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Панталієнка П.В., Самсіна І.Л.,
розглянувши заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі - НРУ-ТР) до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Онікс»(далі - ТОВ) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Онікс» до НРУ-ТР про визнання протиправними та скасування рішень,

установила:

Вищий адміністративний суд України постановою від 18 червня 2015 року за заявою ТОВ про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2012 року у справі за позовом ТОВ до НРУ-ТР про визнання протиправними та скасування рішень скасував це рішення, частково задовольнив касаційну скаргу ТОВ, скасував постанову Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2011 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 року, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

НРУ-ТР подала до Верховного суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року з передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави невідповідності застосування пунктів 1, 4 статті 245, статті 246 цього Кодексу в оскарженому рішенні викладеному в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2009 року висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права. Вважає також, що в значенні пунктів 1, 2 частини першої статті 237 КАС названі норми як норми матеріального і процесуального права неоднаково застосовані у подібних правовідносинах. На переконання заявника, неоднакове застосування норм КАС, які регламентують строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року (справа № Н/800/13/25).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила доводи заяви й дійшла висновку про таке.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

За частиною третьою цієї статті не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками касаційного провадження.

У статті 237 КАС передбачено мотиви, з огляду на які може бути ініційований перегляд судових рішень Верховним Судом України. Зокрема, після касаційного перегляду адміністративна справа переглядається тільки з підстави неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частина перша); неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частина перша); невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 5 частина перша). Іншим мотивом перегляду встановлено порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 КАС (пункт 3 частина перша).

У статті 1711 КАС встановлено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних спорів щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України і розпоряджень Президента України; 2) актів Вищої ради юстиції; 3) дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; 4) рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Із нормативного підходу до розуміння цих норм випливає, що вони не передбачають можливості перегляду судових рішень, принаймні щодо неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, прийнятих за наслідками провадження за нововиявленими обставинами, і не встановлюють компетенції на їх перегляд Верховним Судом України.

Посилання на правовий висновок постанови Верховного Суду України від 24 лютого 2009 року в розумінні пункту 5 частини першої статті 237 КАС не може бути підставою перегляду, оскільки цей висновок формулювався за результатами перегляду справи в порядку виключного провадження, а не за наявності неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права. Висновок Верховного Суду України у цій постанові стосувався неправильного застосування норм процесуального права, тоді як відповідно до пункту 5 частини першої цієї статті підставою перегляду може бути тільки правовий висновок Верховного Суду України щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Можливість перегляду оскарженого рішення з підстави неоднакового застосування процесуальних норм КАС про строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обмежується видом та юридичною природою оскарженого рішення, з огляду на які це рішення не може визнаватись таким, що перешкоджає провадженню у справі. Крім того, в цьому рішенні із посиланням на конкретні обставин аналізувалися положення пункту 1 частини другої статті 245 КАС, тоді як в оскарженому рішенні норми пункту 4 тієї ж частини статті.

Викладене унеможливлює допуск справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Акціонерного товариства «Онікс» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними та скасування рішень для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: П.В. Панталієнко

І.Л. Самсін