Справа № 809/4222/15
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"21" жовтня 2015 р. Справа № 809/4222/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ КОЛЕКТ" до відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанов про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження №48034128 від 07.07.2015 року та №44988762 від 31.10.2014 року, зобовязання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ КОЛЕКТ" звернулося в суд із адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанов про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження №48034128 від 07.07.2015 року та №44988762 від 31.10.2014 року, зобовязання вчинення дій.

Даний адміністративний позов поданий до суду 19.10.2015 року.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Правова позиція, висловлена Вищим адміністративним судом України у постанові Пленуму від 13.12.2010 року №3, зводиться до того, що всі адміністративні справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час проведення виконавчих дій, розглядаються з особливостями, установленими статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України. Щодо справ про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності цих органів, то такі справи розглядаються за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Це слід розуміти так, що на адміністративні справи щодо оскарження інших рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби, не пов'язаних з проведенням виконавчих дій, не поширюються особливості розгляду таких справ, які встановлені статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі й щодо скороченого 10-денного строку розгляду адміністративних справ.

Позивачем однією із позовних вимог ставиться вимога щодо скасування постанов про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження №48034128 від 07.07.2015 року та №44988762 від 31.10.2014 року, які прийняті державним виконавцем під час проведення виконавчих дій.

В адміністративному позові позивач зазначає, що про наявність вищевказаних постанов йому стало відомо 27.07.2015 року із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, виданої приватним нотаріусом ОСОБА_2

З цього часу позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ КОЛЕКТ" подало до суду адміністративний позов про скасування постанов про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження №48034128 від 07.07.2015 року та №44988762 від 31.10.2014 року із пропущенням десятиденного строку, встановленого статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України, який є спеціальним строком звернення до суду.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не знайде підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважним, про що постановляється ухвала.

Причини пропуску строку звернення позивача до суду з даним позовом не наведені.

Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З огляду на вказане, даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5, 99, 100, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ КОЛЕКТ" до відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанов про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження №48034128 від 07.07.2015 року та №44988762 від 31.10.2014 року, зобовязання вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3