Справа № 2а-4427/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

місто Київ

28 березня 2011 року Справа № 2а-4427/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

позовної заявиОСОБА_1
докомунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»
провизнання протиправними дій, зобовязання надати реєстраційне посвідчення та відповідь на заяву,
ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»(далі КП КМБТІ, відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність останнього щодо непоновлення реєстрації часток права власності ОСОБА_2, що йому належить за свідоцтвом ААН№898810 про право на спадщину за законом, виданим 03 листопада 1998 року шостою Київською державною нотаріальною конторою (реєстраційний напис від 21 квітня 1999 року), і зобовязати відповідача поновити реєстрацію прав власності за ОСОБА_2 на 1/18 частку квартири АДРЕСА_1;

- визнати протиправними дії відповідача щодо перереєстрації і протиправною бездіяльність щодо непоновлення реєстрації часток права власності ОСОБА_3, що їй належали за свідоцтвом про право на спадщину за законом ААН №898811, та зобовязати КП КМБТІ змінити реєстрацію прав власності за ОСОБА_3 на 5/18 часток квартири АДРЕСА_2;

- зобовязати КП КМБТІ надати позивачу реєстраційне посвідчення ОСОБА_2 на 1/18 частку квартири АДРЕСА_3 і реєстраційне посвідчення ОСОБА_3 на 5/18 часток квартири АДРЕСА_3;

- зобовязати відповідача у порядку, встановленому Законом «Про інформацію»і Законом «Про звернення громадян»надати відповідь на заяву від 24 вересня 2009 року.

Додатково ОСОБА_1 у позові просив покласти на відповідача всі витрати, повязані з судовим розглядом справи.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2010 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами та відсутності обґрунтованого клопотання стосовно необхідності поновлення пропущеного строку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2011 року судову ухвалу від 05 жовтня 2010 року скасовано.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції від 05 жовтня 2010 року Київський апеляційний адміністративний суд виходив з того, що суддею одноособово прийнято рішення про залишення позовної заяви без розгляду без виклику сторін у судове засідання, чим порушено вимоги частини другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено порядок поновлення процесуальних строків.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 02 березня 2011 року та керуючись статтями 99, 100, 104 107, 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №2а-4427/11/2670 за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»про визнання протиправними дій, зобовязання надати реєстраційне посвідчення та відповідь на заяву, яка буде розглядатися суддею Пісоцькою О.В.

2. Призначити проведення попереднього судового засідання та розгляд клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»про визнання протиправними дій, зобовязання надати реєстраційне посвідчення та відповідь на заяву на 27 квітня 2011 року о 15:00 год.

Попереднє судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 10, 3-й поверх, зал судового засідання №4.

3. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Прибуття повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобовязати Позивача до суду надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

5. Зобовязати Відповідача до суду надати:

- письмові пояснення/заперечення стосовно заявлених позовних вимог та докази на їх обґрунтування (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), а також всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачами до уваги під час прийняття рішень, вчинення дій, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов;

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативно-правових актів), які визначають зміст компетенції субєкта владних повноважень у спірних правовідносинах.

Ухвала суду є обовязковою до виконання, набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька