Справа № 274/4822/15-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №274/4822/15-а
Провадження № 2-а/0274/157/15
21.10.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Зайцева А.В., при секретарі Берестюк О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердичеві справу за адміністративним позовом Житомирської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об"єднання "Батьківщина" до Газети "Бердичівські новини" в особі засновника ТОВ "Добра справа" про визнання протиправних дій та зобов"язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправними дії редакції газети "Бердичівські новини" в особі засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра справа АРС", що проявилися у позбавленні Позивача - Житомирської обласної організації політичної партії «Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» можливості опублікувати інформацію про спростування недостовірної інформації, яка була розміщена у газеті «Бердичівські новини» спецвипуск від 12.10.2015 року, зобов'язати редакцію газети «Бердичівські новини» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра справа АРС», протягом двох календарних днів з дня винесення рішення, яке набрало законної сили, надрукувати та розповсюдити за власний рахунок спеціальний випуск газети «Бердичівські новини», у якому розмістити (опублікувати) статтю, що буде надана Житомирською обласною організацією політичної партії Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» з метою спростування недостовірної інформації, яка була розміщена у спеціальному випуску газети «Бердичівські новини» від 12.10.2015 року, та заборонити розповсюдження спецвипуску газети «Бердичівські новини» від 12 жовтня 2015 року як такого, що порушує норми Закону України «Про місцеві вибори».
В обґрунтування позову позивач вказав, що 12 жовтня 2015 року у газеті «Бердичівські новини» (спецвипуск) було розміщено статтю під назвою ««Батьківщина» у Бердичеві здійснює масовий підкуп виборців».
Позивач, як суб'єкт виборчого процесу, який висунув кандидатів у депутати до Житомирської обласної ради, про яких згадувалося у вказаній публікації вважає, що наведена у статті ««Батьківщина» у Бердичеві здійснює масовий підкуп виборців» інформація є такою, що не відповідає дійсності, є наклепницькою та такою, що має бути спростована у встановленнному ЗУ "Про місцеві вибори" порядку.
Вважаючи, що оприлюднена інформація є недостовірною звернувся до вказаного засобу масової інформації із зверненням вимогою опублікування відповіді від 16.10.2015 року. Вказане звернення з вимогою позивач направив рекомендованим листом, та цінним листом з описом вкладення в цінний лист за № 4805405. У зверненні з вимогою зазначив про те, що вимагає надати можливість розмістити статтю - відповідь про спростування недостовірної інформації. У зв"язку з неможливістю вручення вимоги відповідачу, фактично був позбавлений права на надання відповіді у порядку, який регламентований чинним виборчим законодавством України.
Так, відповідно до приписів ч.6 ст.60 ЗУ «Про місцеві вибори», місцева організація партії, кандидат мають право звернутися до засобу масової інформації, що оприлюднив інформацію, яку місцева організація партії або кандидат вважають недостовірною, з вимогою опублікувати їх відповідь.
Представник позивача в судовому засіданні, підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у адміністративному позові, просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Неявка не перешкоджала судовому розгляду справи відповідно до ч.6 ст.174 КАС України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності докази надані суду в обґрунтування позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню.
Спірні правовідносини регулюються Законом України " Про місцеві вибори ".
Так, у відповідності до вимог ст.57 ЗУ «Про місцеві вибори» передвиборна агітація з використанням засобів масової інформації усіх форм власності проводиться з дотриманням принципу рівних умов та можливостей у порядку, передбаченому цим Законом.
Висвітлення виборчого процесу в засобах масової інформації всіх форм власності, у тому числі в інтерв'ю, дискусіях та дебатах, а також інформаційних повідомленнях, програмах новин і поточних подій, має здійснюватися на засадах об'єктивності, неупередженості та збалансованості.
Відповідно до приписів Закону України «Про місцеві вибори», виборцям забезпечується можливість доступу до різнобічної, об'єктивної та неупередженої інформації, потрібної для здійснення усвідомленого, поінформованого, вільного вибору.
При цьому, на законодавчому рівні закріплено, що одним із шляхів реалізації зазначеного вище права на доступ до різнобічної, об'єктивної та неупередженої інформації є, зокрема, здійснення суб'єктами виборчого процесу права на відповідь.
Так, відповідно до приписів ч.6 ст.60 ЗУ «Про місцеві вибори», місцева організація партії, кандидат мають право звернутися до засобу масової інформації, що оприлюднив інформацію, яку місцева організація партії або кандидат вважають недостовірною, з вимогою опублікувати їх відповідь.
Засіб масової інформації, що оприлюднив відповідну інформацію, не пізніш як через два дні з дня звернення з вимогою про відповідь, але не пізніше останнього дня перед днем виборів зобов'язаний надати місцевій організації партії, кандидату щодо яких поширено недостовірну інформацію, можливість оприлюднити відповідь: надати такий самий ефірний час відповідно на телебаченні чи радіо або опублікувати в друкованому засобі масової інформації наданий місцевою організацією партії чи кандидатом матеріал, який повинен бути набраний таким самим шрифтом і розміщений під рубрикою «Відповідь» на тому ж місці шпальти в обсязі, не меншому, ніж обсяг інформації, що спростовується.
Згідно роз'яснень у п. 2.1 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 року № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень КАС України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» партія (блок), кандидат, які є суб'єктами виборчого процесу, мають право звернутися до засобу масової інформації, що оприлюднив інформацію, яку партія або кандидат вважають недостовірною, з вимогою опублікувати їх відповідь про спростування цієї інформації.
Згідно роз'яснень у п.2.1 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 року №15 «Про практику застосування адміністративними судами положень КАС України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом», засіб масової інформації повинен опублікувати відповідь про спростування будь-якої інформації, поширеної у передвиборній агітації стосовно суб'єктів виборчого процесу, яку ці особи вважають недостовірною. Недостовірність такої інформації у виборчих справах у порядку адміністративного судочинства не встановлюється. У разі ж відмови (ухилення) засобу масової інформації, що оприлюднив таку інформацію, опублікувати відповідь указані суб'єкти виборчого процесу можуть звернутися до адміністративного суду з позовною заявою до цього засобу масової інформації про зобов'язання оприлюднити відповідь про спростування опублікованих ними неправдивих відомостей про кандидата чи партію (блок). Такий спір є виборчим і підлягає розгляду адміністративним судом за особливостями, встановленими ст.172-179 КАС України».
Згідно зі ст.71 КАС України повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 12 жовтня 2015 року у газеті «Бердичівські новини» (Спецвипуск) було розміщено статтю під назвою ««Батьківщина» у Бердичеві здійснює масовий підкуп виборців "
Позивач, як суб'єкт виборчого процесу який висунув кандидатів у депутати до Житомирської обласної ради вважає, що наведена у статті "Батьківщина" у Бердичеві здійснює масовий підкуп виборців» інформація є такою, що не відповідає дійсності, є наклепницькою та такою, що має бути спростована у встановленнному ЗУ «Про місцеві вибори» порядку.
Реалізовуючи своє право на спростування недостовірної інформації, позивачем було направлено звернення до відповідача з вимогою опублікування відповіді від 16.10.2015 року, направивши його поштою з описом вкладення у цінний лист за № 4805405. При цьому позивачу, було повернуто вказаний лист, у зв"язку з неможливістю його вручення відповідачу за вказанною адресою.
З огляду на п.8 ч.1 ст.32 Закону України "Про друковані засоби масової інформації ( пресу) в Україні", обставини щодо неможливості вручення вимоги відповідачу за адресою зазначенною ним самим на сторінці газети, суд розцінює як ухилення відповідача від зобов'язання оприлюднити відповідь про спростування опублікованих ними неправдивих відомостей.
Аналізуючи у сукупності докази по справі, суд приходить до висновку, що такі дії відповідача, щодо ненадання позивачу права на відповідь згідно вимоги від 16 жовтня 2015 року, протирічить вимогам чинного законодавства, які безпосередньо регулюють виборчий процес, а тому позовні вимоги в цій частині, суд знаходить доведеними та такими, що грунтуються на чинному законодавстві.
Вирішуючи позовні вимоги в частині заборони розповсюдження спецвипуску газети "Бердичівські новини" від 12 жовтня 2015 року, то суд виходить з приписів ч. 5 ст. 60 ЗУ «Про місцеві вибори», відповідно до яких забороняється розповсюдження завідомо недостовірних відомостей про кандидата, політичну партію або її місцеву організацію - суб'єкта виборчого процесу, а також розповсюдження завідомо недостовірної інформації про підтримку певного кандидата або місцевої організації партії іншими кандидатами, політичними партіями або їх місцевими організаціями.
Оскільки, недостовірність такої інформації у виборчих справах у порядку адміністративного судочинства не встановлюється, то суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині.
Судові витрати суд розподіляє між сторонами відповідно до ст.94 КАС України.
А тому, керуючись Законом України «Про місцеві вибори", ст.94, 159-162, 172, 174 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Позов задоволити частково.
Визнати протиправними дії редакції газети «Бердичівські новини» в особі засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра справа АРС», що проявилися у позбавленні Позивача - Житомирської обласної організації політичної партії «Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» можливості опублікувати інформацію про спростування недостовірної інформації, яка була розміщена у газеті «Бердичівські новини» спецвипуск від 12.10.2015 року.
Зобов'язати редакцію газети «Бердичівські новини» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра справа АРС», протягом двох календарних днів з дня винесення рішення, яке набрало законної сили, надрукувати та розповсюдити за власний рахунок спеціальний випуск газети «Бердичівські новини», у якому розмістити (опублікувати) статтю, що буде надана Житомирською обласною організацією політичної партії Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» з метою спростування недостовірної інформації, яка була розміщена у спеціальному випуску газети «Бердичівські новини» від 12.10.2015 року.
Позовні вимоги в частині заборони розповсюдження спецвипуску газети «Бердичівські новини» від 12 жовтня 2015 року як такого, що порушує норми Закону України «Про місцеві вибори» залишити без задоволення.
Стягнути з Газети "Бердичівські новини" в особі засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра справа АРС" на користь Житомирської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" судові витрати в сумі 2436 гривень 00 копійок.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Адміністративного суду Житомирської області у дводенний строк з дня її проголошення.