Справа № 2а-44523/09/1670
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2015 р. Справа № 2а-44523/09/1670
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2015р. по справі № 2а-44523/09/1670

за позовом Управління пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві

до Полтавського дочірнього підприємства № 545 Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавабудреммонтаж" за учатю: Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2015р. відмовлено у задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Управління пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві до Полтавського дочірнього підприємства № 545 Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавабудреммонтаж" за участю Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

На зазначену ухвалу суду Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року подану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ч. 6 ст.187, ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а також апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги.

Управлінню Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва було надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, та роз'яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Управлінням Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва через канцелярію суду з метою усунення недоліків було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору з розрахунком до кошторису на 2015 рік.

Так, слід зазначити, що апелянту вже роз'яснювалось, що під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір"), апеляційна скарга не підпадає, апелянт не має пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону, а обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення його сплати.

Крім того, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року, зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження, визнані не поважними та запропоновано зазначити інші поважні причини. Однак, вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, подане для усунення недоліків, встановлено, що в ньому зазначені аналогічна причини.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку, що Управлінням Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва не виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги, оскільки, визначені в ній недоліки не були усунені, а отже слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2015р. по справі № 2а-44523/09/1670 за позовом Управління пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві до Полтавського дочірнього підприємства № 545 Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавабудреммонтаж" за участю Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Матеріали додані до апеляційної скарги повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Спаскін О.А.