overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1281/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 16/68
У Х В А Л А

01 листопада 2010 року № 2а-1281/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: Баранов Д.О. головуючий, судді Донець В.А., Костенко Д.А., за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Рібеліс Трейдінг»

до Ягодинської митниці

третя особа: ОСОБА_1

про визнання недійсними (скасування) податкових повідомлень-рішень

встановив:

Підприємство "Д. Рібеліс Трейдінг" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Ягодинської митниці про визнання протиправним рішення та дій посадових осіб Ягодинської митниці.

В судовому засіданні що відбулось 29.10.2010р. представником позивача заявлено, що в ухвалі суду про відмову в обєднанні справ від 22.10.2010р. судом допущено описки у вступній частині ухвали, а саме не зазначено того, що суд в при винесенні ухвали розглянув клопотання позивача про обєднання справ, невірно зазначено назву позивача, статус третьої особи та предмет спору.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити виявлені описки.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 158, 160 та 169 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущені у вступній частині ухвали від 22.10.2010р. про відмову в обєднанні справ описки.

2. Викласти вступну частину цієї ухвали в такій редакції:

"Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: Баранов Д.О. головуючий, судді Донець В.А., Костенко Д.А., за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши клопотання представника позивача про об"єднання справ

у справі за позовом Підприємства «Д.Рібеліс Трейдінг»

до Ягодинської митниці

третя особа: приватний підприємець ОСОБА_1

про визнання протиправними рішення дій та бездіяльності посадових осіб Ягодинської митниці та зобовязання вчинити дії".

4. Ухвалу про виправлення описки може бути оскаржено.

Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Д.О. Баранов

судді В.А. Донець

ОСОБА_2
Справа № 2а-12497/09/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2010 року № 2а-12497/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Пісоцької О.В., секретаря судового засідання Поліщук О.А., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до Київська міська державна адміністрація

про визнання незаконними дій
за участю представників сторін:

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ____про___

Керуючись положеннями ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-12497/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до Київська міська державна адміністрація про визнання незаконними дій.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 листопада 2010 року о 09:00.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-11656/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

21 жовтня 2010 року № 2а-11656/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Пісоцької О.В., при секретарі судового засідання Поліщук О.А., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Вишгородському районі
про визнання бездіяльноті протиправною та зобов'язати видати державний акт,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-11656/10/2670.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-11656/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 09 листопада 2010 року о 15:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № .

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-13602/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2010 року № 2а-13602/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання постанови незаконною та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання постанови незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вимоги ОСОБА_1 звернуто до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, тоді як належним відповідачем у даній справі може бути Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Згідно частини третьої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Зазначені обставини не відповідають вимогам статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суперечать пункту третьому частини першої статті 106 цього Кодексу та перешкоджають розгляду справи у строк, передбачений процесуальним законодавством для даної категорії спорів.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позовну заяву без руху для надання позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

позовну заяву у справі № 2а-13602/10/2670 залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 25 жовтня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-11379/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні

місто Київ

09 вересня 2010 року № 2а-11379/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_1,

перевіривши в приміщенні суду у місті Києві у попередньому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва
додержавного підприємства «Укрспецавтобаза»
простягнення заборгованості у розмірі 32067грн. 16коп.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва (далі управління ПФ, позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до державного підприємства «Укрспецавтобаза»(далі ДП «Укрспецавтобаза», відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 33254грн. 16коп.

Ухвалою суду від 02 серпня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним вище позовом та призначено проведення попереднього судового засідання на 09 вересня 2010 року.

09 вересня 2010 року в попереднє судове засідання прибув представник позивача. Представник відповідача не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

В засіданні представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог у звязку з частковою сплатою боргу.

Відповідно до вимог частини третьої статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України у попередньому судовому засіданні суд зясував наступне: управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва позовні вимоги підтримує. Позивачу розяснено можливості щодо примирення.

Оскільки спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд здійснив процесуальні дії, передбачені частиною четвертою статті 111 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи пояснення представника позивача суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та признання справи №2а-11379/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2010 року о 15год. 50хв.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі №2а-11379/10/2670 за позовом управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва до державного підприємства «Укрспецавтобаза»про стягнення заборгованості у розмірі 32067грн. 16коп.

Призначити справу №2а-11379/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2010 року о 15:55.

Осіб, які беруть участь у справі, повідомити, що судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 10, другий поверх, зал судового засідання №2.

Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-13607/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24 вересня 2010 року № 2а-13607/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
довідділу Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області
проскасування постанови про адміністративне правопорушення
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відділу Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення, винесеної відділом Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідальність та порядок притягнення до адміністративної відповідальності регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 18, 109 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть направленні до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-4972/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 вересня 2010 року справа № 2а-4972/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М. при секретарі Пасулька О.М., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві

про визнання протиправними дій, скасування постанов про відкриття провадження від 22 березня 2010 року

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: не зявився.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із зазначеним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішенням у справі № 2-2988/07 щодо оскарження іпотечних договорів, яка розглядається Соломянським районним судом міста Києва.

Представником позивача, надано пояснення: виконавчі написи від 31 січня 2007 року № 587 та № 588, на іпотечних договорах є спірними, в провадженні Соломянського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа № 2-2148/2007 за позовом ОСОБА_1 до АКБ «ТАС-Комерцбанк»про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню. Розгляд справи № 2-2148/2007 зупинено до вирішення іншої цивільної справи № 2-2988/07 про оскарження згаданих вище іпотечних договорів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак зазначену особу повідомлено належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи на те, що позивач просить суд визнати протиправними дій, скасування постанов про відкриття провадження від 22 березня 2010 року, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до набранням законної сили рішенням суду у справі № 2-2988/2007 про оскарження іпотечних договорів.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у справі № 2а-4927/10/2670 за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування постанов про відкриття провадження від 22 березня 2010 року.

Зобовязати сторін повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-14320/09/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 вересня 2010 року справа № 2а-14320/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М. при секретарі Пасулька О.М., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Капітал»

до Київського міського центру зайнятості

про скасування акту № 12/42-ІІІ від 10.07.2009 р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із зазначеним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке обґрунтовано тим, що Київською транспортною прокуратурою міста Києва на підставі постанови від 21 квітня 2010 року проведено обшук та вилучено документи товариства, тому вирішення справи по суті не є можливим.

В звязку з чим просить зупинити провадження у справі до моменту повернення товариству документів вилучених Київською транспортною прокуратурою міста Києва.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі при наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у справі № 2а-14320/09/2670 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Капітал»до Київського міського центру зайнятості про скасування акту № 12/42-ІІІ від 10.07.2009 р.

Зобовязати сторін повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-11986/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2010 року № 2а-11986/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Гладій А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

позовну заяву ОСОБА_1

до Судді Верховного Суду України Яреми А.Г.

про визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до судді Верховного Суду України Яреми А.Г. про визнання бездіяльності протиправною.

20.09.2010 року у попередньому судовому засіданні головуючий у справі суддя заявив самовідвід.

Самовідвід мотивовано наступним.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства суддя не може брати участь у розгляді справи і відводиться якщо він є членом сімї або близьким родичем.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем є суддя Верховного Суду України Ярема А.Г. з яким головуючий суддя перебуває в родинних стосунках.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що зазначені обставини викликають сумнів у неупередженості судді.

З метою забезпечення принципів адміністративного процесу, встановлених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву про самовідвід судді у справі № 2а-11986/10/2670 задовольнити.

Адміністративну справу № 2а-11986/10/2670 передати на вирішення іншому судді.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-12020/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області

до

Акціонерного товариства –фірми «Укргазбанк»

про

стягнення заборгованості в сумі 171 877 грн. 90 коп.

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства –фірми «Укргазбанк»про стягнення заборгованості в сумі 171 877 грн. 90 коп..

Ухвалою суду від 16 серпня 2010 року позовна заява залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 20 вересня 2010 року.

У зазначений термін позивачем вимоги ухвали суду від 16 серпня 2010 року не виконано, недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 106, пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

повернути позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області до Акціонерного товариства –фірми «Укргазбанк» про стягнення заборгованості в сумі 171 877 грн. 90 коп. позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Н.М. Клименчук