Справа № 2а-16667/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

11 січня 2011 року № 2а-16667/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

позовної заявиОСОБА_1
дозаступника Голови підкомітету Верховної ради України з питань правосуддя, народного депутата України ОСОБА_2
прозобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до заступника Голови підкомітету Верховної Ради України з питань правосуддя народного депутата України ОСОБА_2 (далі відповідач), в якій просить:

- зобовязати відповідача надати обґрунтовану відповідь на інформаційний запит;

- встановити наявність корупції у відмові в наданні відповіді на інформаційний запит у встановлений законом термін;

- у випадку необхідності витребувати у відповідача матеріали по запиту;

- справу розглянути у відсутності позивача відповідно до статті 183І Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, у позовній заяві ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору на підставі статті 8 Конституції України.

Ухвалою суду від 23 листопада 2010 року позовна заява ОСОБА_1 залишалася без руху до 11 січня 2011 року, оскільки остання не відповідала вимогам частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження позовних вимог та її копій у відповідній кількості.

10 січня 2011 року позивачем до суду (через відділ документообігу) подано уточнену позовну заяву, в якій ОСОБА_1 просить:

- зобовязати відповідача надати обґрунтовану відповідь на інформаційний запит;

- встановити наявність корупції у відмові в наданні відповіді на інформаційний запит у встановлений законом термін;

- витребувати у відповідача матеріали щодо розгляду запиту;

- зобовязати відповідача ставити штамп на копії документа заявника про прийом заяви до розгляду, для предявлення в суді у разі необхідності;

- повернути сплачений судовий збір.

До уточненої позовної заяви позивачем додано її копію та оригінал квитанції про сплату судового збору. Зазначені документи передані на розгляд судді 11 січня 2011 року.

Однак позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом третім частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

З позовної заяви вбачається, що позивач за вказаним позовом визначив відповідачем заступника Голови підкомітету Верховної Ради України з питань правосуддя народного депутата України ОСОБА_2.

Проте, встановлено, що ОСОБА_2 є Головою підкомітету з питань взаємодії з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, а підкомітет Верховної Ради України з питань правосуддя у структурі Верховної Ради України відсутній.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, ОСОБА_1 некоректно у вказаному позові визначено відповідача, що не відповідає пункту третьому частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає усуненню як недолік позовної заяви у термін до 15 лютого 2011 року.

Керуючись статями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до заступника Голови підкомітету Верховної ради України з питань правосуддя, народного депутата України ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії до 15 лютого 2011 року.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачених пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька