Справа № 826/15125/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2015 року м. Київ № 826/15125/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до 1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта банк» Кадирова В.В. (надалі - відповідач-1/Уповноважена особа ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк»), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - відповідач-2/ФГВФО), в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. щодо не включення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

2. Зобов'язати Уповноважену особу ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. внести ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду в розмірі 136 435,54 грн. (сто тридцять шість тисяч чотириста тридцять п'ять 54 коп.) за Договорами банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» у доларах США № 023-28687-270215 від 27.02.2015р.;

3. Зобов'язати ФГВФО включити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів в розмірі 136 435, 54 грн. (сто тридцять шість тисяч чотириста тридцять п'ять 54 коп.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/15125/15 від 30.07.2015 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Водночас, з незалежних від суду причин рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення «Київ 14 №832», яке було направлено на адресу ОСОБА_1 (адреса для листування - АДРЕСА_2), що зазначена позивачем в адміністративному позові, було повернуто на адресу суду з відміткою на довідці поштового відділення про причини повернення (досилання): «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідно до положень ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Станом на 15.10.2015 р. до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/15125/15 від 30.07.2015 р., оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати ОСОБА_1 негайно.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя І.А. Качур