Справа № 22-а-16037/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: судді Воробйової Н.С. суддів: Коцюрби М.П., Голуб С.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України у м.Борисполі на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської ласті від 07 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Борисполі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановила:

В вересні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила і визнати відмову відповідача щодо виплати їй щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, неправомірною та зобовязати відповідача здійснити нарахування їй як дитині війни, державної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та забезпечити виплату за період 2006-2008 роки в сумі 3891,90 грн.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2009 року задоволено. Визнано протиправними дії відповідача у відмові провести перерахунок та виплату позивачці щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни. Зобовязано відповідача провести перерахунок та виплату позивачці недоплаченої як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період липня-грудня 2007 року та травня-грудня 2008 року в сумі 1515, 70 грн.

В апеляційній скарзі УПФУ у м.Бориспіль Київської області просить скасувати незаконну, на їхню думку, постанову суду.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, гго апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно ч.З ст.22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ч.І ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно преамбули Закону України "Про соціальний захист дітей війни" цей Закон установлює правовий статус дітей війни і визначає основи їх соціального захисту та гарантує їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки.

Статтею 6 зазначеного Закону передбачена державна соціальна підтримка дітей війни, за змістом якої дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком

По справі встановлено, що позивачка перебуває на обліку в УПФУ у м.Бориспіль иївської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни і відповідно до ст. 6 акону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на державну соціальну /дтримку у вигляді підвищення пенсії на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

Проте, така надбавка їй виплачувалась у значно меншому розмірі, оскільки підпунктом 2 ^нкту 41 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України Про державний бюджет на 2007 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів ^країни", яким текст статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" був вкладений в новій редакції, були звужені гарантовані Конституцією України та Законом гкраїни "Про соціальний захист дітей війни" права позивачки на державну соціальну іідтримку дітей війни у вигляді підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно пункту 2 Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року взнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення татті 67 розділу І, пунктів 2-4, 6-8, 10-18, підпункту 7 пункту 19, пунктів 20-22, 24-34, ^підпунктів 1-6, 8-12 пункту 35, пунктів 36-100 розділу II "Внесення змін до деяких ¦законодавчих актів України" та пункту 3 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України ¦Цро державний бюджет на 2007 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів кураїни".

Згідно пункту 5 зазначеного Рішення положення Закону України "Про державний бюджет | на 2007 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визнані І неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього ї Рішення.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що відповідач, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинен був діяти у відповідності з вимогами ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводив, чим і допустив протиправну ґ** діяльність.

ч*- ......

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів відповідачу для виконання покладених на нього обовязків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Проте, колегія судді не може погодитись з висновком суду в частині зобовязання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивачки недораховану щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період починаючи з 01 березня 2008 року.

Враховуючи положення ст.99 КАС відповідно до якого для звернення до ; ііністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний с і рок, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів, згідно рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та межі позовних вимог, останні підлягають задоволенню з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Крім цього колегія суддів вважає, що до компетенції суду першої інстанції не відноситься обрахунок та визначення надбавки в твердій грошовій суми.

За наведених обставин, постанова суду в цій частині підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 198, 201, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Бориспіль задовольнити частково.

Змінити постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2009 року в частині зобовязання Управління Пенсійного Фонду України у м. Бориспіль Київської області нарахувати на користь ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період липня-грудня 2007 року та травня-грудня 2008 року 1515 грн. 70 коп.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м.Бориспіль Київської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 22 травня 2008 року відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 5 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили

Головуючий:

Судді: