Справа № 2а-6326/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6326/11/2670

У Х В А Л А

01 червня 2011 року Справа №2а-6326/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., за участю секретаря судового засідання Швеця О.Ю.,

перевіривши у приміщенні суду у місті Києві у судовому засіданні

позовну заяву

Київської міської ради

до

Київського обласного управління лісового господарства,

Державного управління охорони навколишнього природного середовища в місті Києві,

Ірпінської міської ради Київської області,

Коцюбинської селищної ради Київської області

про

визнання бездіяльності протиправною, рішень - нечинними та їх скасування, зобов’язання вчинити певні дії,

та розглянувши клопотання Київської міської ради про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року Київська міська рада (далі –позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київського обласного управління лісового господарства (далі –відповідач-1), Державного управління охорони навколишнього природного середовища в місті Києві (далі –відповідач-2), Ірпінської міської ради Київської області (далі –відповідач-3), Коцюбинської селищної ради Київської області (далі –відповідач-4), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо нездійснення державного контролю в галузі ведення лісового господарства у межах Ірпінського регіону Київської області, яка призвела до незаконного вилучення земель лісогосподарського призначення;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо нездійснення комплексного управління та регулювання у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, яке призвело до незаконного вилучення земель лісогосподарського призначення;

- визнати відсутність повноважень у відповідача-3 щодо прийняття рішення «Про віднесення земель Ірпінського регіону, які обслуговує Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління до земель житлової та громадської забудови»від 27 червня 2002 №49-3-XXIV,

- визнати відсутність повноважень у відповідача-4 щодо прийняття рішень:

? «Про перспективний план розвитку смт. Коцюбинське»від 25 вересня 2008 року №689/22-5,

? прийнятих на двадцять третій сесії п’ятого скликання, - «Про вибір місця розташування та надання земельної ділянки»,

? прийнятих на двадцять четвертій сесії п’ятого скликання, - «Про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки»,

? прийнятих на двадцять п’ятій сесії п’ятого скликання, - «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд»;

- визнати нечинним та скасувати рішення Ірпінської міської ради Київської області «Про віднесення земель Ірпінського регіону, які обслуговує Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління до земель житлової та громадської забудови» від 27 червня 2002 року №49-3-XXIV;

- визнати нечинними та скасувати рішення Коцюбинської селищної ради Київської області:

? «Про перспективний план розвитку смт. Коцюбинське»від 25 вересня 2008 року №689/22-5,

? прийняті на двадцять третій сесії п’ятого скликання, - «Про вибір місця розташування та надання земельної ділянки»,

? прийняті на двадцять четвертій сесії п’ятого скликання, - «Про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки»,

? прийняті на двадцять п’ятій сесії п’ятого скликання, - «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2010 року №2а-1247/10/2670 позов повернуто Київській міській раді.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2011 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано, а справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Справа зареєстрована та обліковується за №2а-6326/11/2670, і передана на розгляд судді 16 травня 2011 року.

Ухвалою суду від 16 травня 2011 року вказаний позов залишено без руху, на виконання якої 27 травня 2011 року Київською міською радою подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 31 травня 2011 року призначено на 01 червня 2011 року судове засідання з розгляду питання про поновлення Київській міській раді строку звернення до суду з даним позовом на підставі клопотання останньої.

01 червня 2011 року у судове засідання прибула представник Київської міської ради. Відповідачі, повідомлені про проведення судового засідання у порядку, передбаченому статтею 38 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом передачі телефонограм, прибуття повноважних представників не забезпечили.

У судовому засіданні представником позивача вище вказане клопотання обґрунтовано тим, що інформація про існування оскаржуваних рішень Коцюбинської селищної ради та Ірпінської міської ради Київської області надійшла до Київської міської ради у жовтні 2009 року під час отримання листа КП «Святошинське лісопаркове господарство»від 25 вересня 2009 року №1027.

Позивач на підставі вказаного листа звертався до відповідачів, зокрема, до Коцюбинської селищної ради та Ірпінської міської ради Київської області, з відповідними запитами з метою отримати копії спірних рішень та ознайомитися з їх оригіналами. Проте, на час проведення даного судового засідання відповідачами не вчинялися дії для задоволення звернень позивача.

Представник позивача зауважила, що на час подання Київською міською радою даного позову (у лютому 2010 року) діяла норма Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачала річний строк звернення до адміністративного суду. Отже, представник Київської міської ради просила визнати причину пропуску такого строку поважною та задовольнити відповідне клопотання.

Перевіривши матеріали справи №2а-6326/11/2670, заслухавши пояснення представника Київської міської ради, - наявні наступні висновки.

Так, у листі Святошинського лісопаркового господарства від 25 вересня 2009 року №1027 Київську міську раду повідомлено про те, що сума збитків, заподіяних незаконним наданням Коцюбинською селищною радою рішень на вилучення громадянам земельних ділянок на землях лісового фонду Київської міської громади, становить:

- 13451507грн. - по Київському лісництву - в кварталах 110, 111, 113 (загальна площа 67,1га),

- 9115819грн. –по Святошинському лісництву - в кварталах 18, 27, 51 (загальна площа 42,9га).

Позивач до суду з даним позовом звернувся у лютому 2010 року.

Частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути поданий в межах строків звернення до адміністративного суду, встановлених цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції змін, внесених відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів»від 07 липня 2010 року №2453-ІV (далі –Закон №2453), чинній з 30 липня 2010 року), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Частина друга статті 99 цього Кодексу, але в редакції до набрання законної сили Законом України №2453 в частині внесення відповідних змін до Кодексу адміністративного судочинства України, передбачала річний строк звернення з позовом до адміністративного суду, якщо інше не встановлено законом.

Разом з тим, предметом розгляду за даним позовом є оскарження компетенції Коцюбинської селищної ради та Ірпінської міської ради Київської області щодо прийняття спірних рішень, а також –неналежне, на думку позивача, здійснення відповідного державного контролю в галузі ведення лісового господарства, чим фактично змінено право територіальної громади міста Києва розпоряджатися землями у відповідних площах.

В даному випадку підлягають врахуванню приписи пункту 4 частини першої статті 268 Цивільного кодексу України, які визначають, що позовна давність не поширюється, зокрема, на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акту органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право.

Проте, оскільки позов у судовому порядку не розглядався і обставини стосовно спірних правовідносин судом не встановлювалися, тому безумовне застосування пункту 4 частини першої статті 268 Цивільного кодексу України є передчасним. Разом з тим, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду та обґрунтування заявленого клопотання є достатніми для поновлення такого строку.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Клопотання Київської міської ради задовольнити.

Київській міській раді поновити строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Київського обласного управління лісового господарства, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в місті Києві, Ірпінської міської ради Київської області, Коцюбинської селищної ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною, рішень –нечинним та їх скасування, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька