Справа № 638/10185/15-а
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/353/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Задорожного М.І.

при секретарі: Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківблагоустрій» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до КП «Харківблагоустрій» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. В якому просить визнати протиправною відмову Комунального підприємства «Харківблагоустрій» у направленні документів про виключення квартири АДРЕСА_1, з числа службових до виконавчого комітету Харківської міської ради, а також просить, зобов'язати Комунальне підприємство «Харківблагоустрій» подати на розгляд до виконавчого комітету Харківської міської ради документи (клопотання) щодо виключення квартири АДРЕСА_1, з числа службової житлової площі комунального підприємства «Харківблагоустрій».

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

04.07.1995 року виконавчим комітетом Дзержинської районної ради народних депутатів м. Харкова було прийнято рішення № 114/51, яке стало підставою для видачі ОСОБА_1 ордеру на службову квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та яка належить територіальній громаді м. Харкова.

На дану квартиру виконавчим комітетом був виписаний службовий ордер № 020871 від 17.07.1995 року на склад сім'ї позивача з п'яти осіб. На ім'я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї та прописки. На теперішній час особами, які мають право на зайняття службової квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, як основний наймач, її донька - ОСОБА_2, син - ОСОБА_3, інші члени родини позивача, які вказані в ордері № 020871 від 17.07.1995 року померли.

На даний час квартира обліковується , як службова за комунальним підприємством «Харківблагоустрій» і була надана позивачу ті її родині у зв'язку з її роботою на посаді двірника житлово-експлуатаційного об'єднання № 30 Дзержинського району м. Харкова, яке в 1993 році переорганізоване в виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Дзержинського району.

Рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної ради V скликання дану квартиру було вилучено із складу службової житлової площі комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Дзержинського району м. Харкова і включено до складу службової житлової площі комунального підприємства «Харківблагоустрій». На теперішній час ОСОБА_1 продовжує трудову діяльність на посаді двірника на дільниці № 7 філії Дзержинського району «Харківблагоустрій».

Починаючи з 2012 року позивач неодноразово зверталася до відповідних установ м. Харкова, щодо виключення спірної квартири із числа службових житлових приміщень з метою подальшої приватизації.

28.04.2015 року позивач звернулася до КП «Харківблагоустрій» з проханням підготовки та подання клопотання до Виконавчого комітету Харківської міської ради щодо виключення квартири з числа службової з метою її подальшої приватизації.

Відповіддю від 06.05.2015 року ОСОБА_1 було відмовлено в вирішенні вказаного питання, тому вона змушена була звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання позов підтримала в повному обсязі та просив його задовольнити в повному обсязі з підстав на які вона посилається в своїй позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимоги необхідно відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді двірника на дільниці № 7 філії Дзержинського району Комунального підприємства «Харківблагоустрій» згідно наказу № 61 від 01.08.2007 року. (а.с. 15). Даний факт також підтверджено довідкою з КП «Харківблагоустрій» № 19 від 22.01.2013 року. (а.с. 14)

04.07.1995 року виконавчим комітетом Дзержинської районної ради народних депутатів м. Харкова було прийнято рішення № 114/51, яке стало підставою для видачі ОСОБА_1 ордеру на службову квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 10-11)

На дану квартиру виконавчим комітетом був виписаний службовий ордер № 020871 від 17.07.1995 року на склад сім'ї позивача з п'яти осіб. (а.с. 9)

На ім'я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї та прописки від 17.11.2011 року № 1454. (а.с. 13)

Відповідно до копій загальногромадянських паспортів, довідки наданої КП «Жилкомсервіс» позивач ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, як основний наймач, її донька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані в АДРЕСА_1. Інші члени родини позивача, які вказані в ордері № 020871 від 17.07.1995 року померли, що підтверджується копіями свідоцтва про смерть, які додані до матеріалів справи. (а.с. 20-21)

Рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної ради V скликання від 19.08.2008 року № 306/3 квартиру АДРЕСА_1 було вилучено із складу службової житлової площі комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Дзержинського району м. Харкова і включено до складу службової житлової площі комунального підприємства «Харківблагоустрій». (а.с. 12)

Згідно листа від 06.05.2015 року адміністрацією КП «Харківблагоустрій» позивачу ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні заяви про вирішення питання про виключення з числа службового житлового фонду підприємства трикімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1. (а.с. 28)

Вказані вище обставини в судовому засіданні були підтверджені позивачем та не заперечувалися представником відповідача.

Відповідно до ст.ст. 118, 119, 121-123 ЖК України, та п.п. 2, 3, 6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 року № 37, службові житлові приміщення можуть надаватися тільки певним категоріям громадян. Службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин мають проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Житлове приміщення включається до числа службових за рішенням виконавчого органу районної, міської, районної в місті ради. Підставою для вселення в таке приміщення є спеціальний ордер, який видається на основі цього рішення. Жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Виключання жилого приміщення з числа службових проводиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради.

Пунктом 2 Переліку категорій працівників, яким може бути надано службові жилі приміщення, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 року № 37, передбачено надання службового жилого приміщення двірнику ЖЕО.

Згідно до ст. 125 ЖК України, особи які пропрацювали в підприємстві, в установі, організації, що надала їм службове жиле приміщення не менше як 10 років, не може бути виселено із займаної службової квартири.

Вказаними нормами житлового законодавства передбачений механізм виключення житлових приміщень з числа службових рішення відповідної Ради, зокрема у випадку, якщо відпала потреба в такому його використанні, на підставі відповідного клопотання адміністрації підприємства, яке використовує житлове приміщення як службове.

Таким чином, законодавством визначений чіткий порядок ініціювання питання виключення житлових приміщень з числа службових, при цьому надання відповідного клопотання є правом, а не обов'язком адміністрації підприємства, яке використовує житлове приміщення як службове.

В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час у відповідача потреба у використанні спірного жилого приміщення, як службового житла, не відпала. При цьому, будь яким чином житлові права позивача ОСОБА_1 відповідачем порушені не були, так як позивач разом з членами своєї родини продовжує мешкати в наданому її службовому жилому приміщенні, в свою чергу відповідач будь яких перешкод в користування житлом позивачу та членам її родини не чинить.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог позивача про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні необхідно відмовити, так як вони не ґрунтуються на вищевикладених приписах житлового законодавства.

На підставі викладеного ст.ст. 118, 119, 121-123 ЖК України, Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР та Переліку категорій працівників, яким може бути надано службові жилі приміщення, затверджених Постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 року № 37 та керуючись, ст. 17, 159, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківблагоустрій» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржене у апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя