overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8104/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2010 року о 15год. 00хв. Справа № 2а-8104/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

перевіривши в приміщенні суду в місті Києві у попередньому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві
провизнання нечинною та скасування реєстрації,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі позивачі) звернулися з позовом до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (далі ВГІРФО Дарницького району міста Києва, відповідач) про визнання нечинною та скасування реєстрації.

21 липня 2010 року у попередньому судовому засіданні розглянуто питання щодо необхідності залучення до участі у справі ОСОБА_5 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки предметом даного спору є дії відповідачів стосовно реєстрації зазначеної особи.

Позивачі та представник відповідача не заперечували проти залучення до участі у справі ОСОБА_5.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, заслухавши пояснення позивачів та представника відповідача, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_5 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права, обовязки та інтереси.

Керуючись статтями 111, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №2а-8104/10/2670 ОСОБА_5 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, про що повідомити останню.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-15196/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви

управління Пенсійного фонду України в місті Торезі Донецької області

до

державного підприємства з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в місті Торезі Донецької області (далі –управління ПФ, позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державного підприємства з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»(далі –держпідприємство, відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1389765грн. 72коп., яка виникла у зв’язку з доставкою пільгових пенсій за Списком №1 у період з 01 червня 2010 року по 30 червня 2010 року. На вказану суму держпідприємству виставлена вимога.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2010 року даний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 03 грудня 2010 року.

Зазначену ухвалу суду позивач отримав 09 листопада 2010 року, про що свідчить фотокопія повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 09 грудня 2010 року позивачем не усунено недоліки позовної заяви.

Пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовна заява управління ПФ підлягає поверненню.

Разом з тим, зазначені обставини не позбавляють позивача права на повторне звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в місті Торезі Донецької області до державного підприємства з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»про стягнення заборгованості повернути.

Роз’яснити управлінню Пенсійного фонду України в місті Торезі Донецької області про наявність права на повторне звернення з даними позовними вимогами до адміністративного суду у загальному порядку після усунення обставин, які зумовили ухвалення рішення про повернення позовної заяви.

Направити копію даної ухвали, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу управління Пенсійного фонду України в місті Торезі Донецької області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-17739/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2010 року № 2а-17739/10/2670

Суддя Окружного адміністративний суд міста Києва ОСОБА_1, перевіривши матеріали

позовної заявиобслуговуючого кооперативу гаражно-будівельного кооперативу «Акведук»
до:Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у місті Києві, державного інспектора з контролю за виконанням та охороною земель ОСОБА_2
провизнання незаконними дій посадової особи та скасування актів і розрахунків,

ВСТАНОВИЛА:

Обслуговуючий кооператив гаражно-будівельний кооператив «Акведук»(далі кооператив «Акведук», позивач) 06 грудня 2010 року звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у місті Києві, державного інспектора з контролю за виконанням та охороною земель ОСОБА_2 про визнання незаконними дій посадової особи та скасування актів і розрахунків.

Відповідно до частини пятої статті 99 кодексу адміністративного судочинства України встановлено місячний строк для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Одночасно кооперативом «Акведук»в прохальній частині позовної заяви просить поновити строк звернення до адміністративного суду.

Зі змісту статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що підставою для поновлення строку звернення до суду є обґрунтована заява особи, яка його подала.

Оскільки відсутні докази, які б підтвердили обґрунтованість пропуску строку звернення до суду, то для реалізації права кооперативу «Акведук»на судовий захист зазначена вище вимога підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 99 103 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Розгляд заяви обслуговуючого кооперативу гаражно-будівельного кооперативу «Акведук»про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у місті Києві, державного інспектора з контролю за виконанням та охороною земель ОСОБА_2 про визнання незаконними дій посадової особи та скасування актів і розрахунків призначити у судове засідання на 17 грудня 2010 року о 08:30 яке відбудеться в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик,10. третій поверх, зал судового засідання №4, - про що повідомити зазначених осіб.

Розяснити обслуговуючому кооперативу гаражно-будівельного кооперативу «Акведук»про наявність права подати до суду докази щодо заяви про поновлення строку звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-11832/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 листопада 2010 року місто Київ № 2а-11833/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі судового засідання Пасулька О.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

здійснюючи судовий розгляд адміністративної справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пролайн»

до Державного підприємства «Національна компанія «Укренерго»

про визнання протиправним та скасування припису від 9 квітня 2010 року № 8-10-11-2062,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролайн» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Національна компанія «Укренерго»про визнання протиправним та скасування припису від 9 квітня 2010 року № 8-10-11-2062.

Відповідно до частини другої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності. У разі подання клопотання про колегіальний розгляд справи або відповідної ініціативи судді склад колегії суддів визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Враховуючи суть спору, керуючись вимогами статей 151 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пролайн» колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 151 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2а-11833/10/2670 до розгляду колегією у складі трьох суддів.

Колегію суддів визначити у порядку, передбаченому статтями 151 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-16105/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10 листопада 2010 року Справа № 2а-16105/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

позовної заявиОСОБА_1
до:фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України
провизнання недійсним розрахунку, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України (далі відповідач-1), Генерального Штабу Збройних сил України (далі відповідач-2), в якій просить визнати недійсним розрахунок та зобовязати відповідача провести перерахунок та виплатити грошове забезпечення.

Однак позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте, вказані вимоги Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не виконано, тобто - не додано до позовної заяви копій доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені вище недоліки є підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням строку до 21 грудня 2010 року для їх усунення шляхом направлення до Окружного адміністративного суду міста Києва копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись статями 106, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, Генерального Штабу Збройних сил України про визнання недійсним розрахунку, зобовязання вчинити дії до 21 грудня 2010 року

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачених пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-14643/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні

07 грудня 2010 року № 2а-14643/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

перевіривши в приміщенні суду у місті Києві у попередньому судовому засіданні с праву

за позовною заявоюОСОБА_2
доГоловного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України
провизнання статусу учасника бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (далі ГУ ВВ МВС України, відповідач) про визнання статусу учасника бойових дій.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним вище адміністративним позовом та призначено проведення попереднього судового засідання на 17 листопада 2010 року, а потім - перенесено на 26 листопада 2010 року, про що осіб, які беруть участь у справі, повідомлено належним чином.

26 листопада 2010 року в попереднє судове засідання прибули представники позивача та відповідача.

Відповідно до вимог частини третьої статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України у попередньому судовому засіданні суд зясував, що ОСОБА_2 просить позов задовольнити, ГУ ВВ МВС України просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Сторонам розяснено можливості щодо примирення.

Оскільки спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд здійснив процесуальні дії, передбачені частиною четвертою статті 111 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та признання справи №2а-14643/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 13 січня 2011 року о 10год. 30хв.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі №2а-14643/10/2670 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України про визнання статусу учасника бойових дій.

Призначити справу №2а-14643/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 13 січня 2011 року о 10:30 Осіб, які беруть участь у справі, повідомити, що судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 10, третій поверх, зал судового засідання №4.

Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-15704/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Пісоцької О.В., при секретарі судового засідання Кузьменковій С.П., розглянувши позовну заяву

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва

до

Державне підприємство "Науково-виробниче природоохоронне об'єднання"

про

стягнення заборгованості в сумі 123 302,32грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі міста Києва (далі –управління ПФ, позивач) звернулося з позовом до державного підприємства «Науково-виробниче природоохоронне об’єднання»(далі –ДП «Науково-виробниче природоохоронне об’єднання», відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 123302грн. 32коп.

Ухвалою суду від 05 листопада 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено проведення попереднього судового засідання на 14 грудня 2010 року, про що осіб, які беруть участь у справі, повідомлено належним чином.

14 грудня 2010 року в попереднє судове засідання прибув представник позивача. ДП «Науково-виробниче природоохоронне об’єднання»явку повноважного представника не забезпечило, про причини чого суд не повідомило.

Відповідно до вимог частини третьої статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України у попередньому судовому засіданні суд з’ясував наступне: управління ПФ просить позов задовольнити. Позивачу роз’яснено можливості щодо примирення.

Оскільки спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд здійснив процесуальні дії, передбачені частиною четвертою статті 111 цього Кодексу.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Осіб, які беруть участь у справі, повідомити, що судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 10, третій поверх, зал судового засідання №4.

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-17959/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2010 року № 2а-17959/10/2670

Суддя Окружного адміністративний суд міста Києва ОСОБА_1, перевіривши матеріали

позовної заявизаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів
доКиївської міської ради
провизнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора міста Києва (далі - прокуратура) звернувся в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів (далі Держкомзем, позивач) до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Відповідно до частини пятої статті 99 кодексу адміністративного судочинства України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Одночасно прокуратура в прохальній частині позовної заяви просить поновити строк звернення до адміністративного суду.

Зі змісту статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що підставою для поновлення строку звернення до суду є обґрунтована заява особи, яка його подала.

Оскільки відсутні докази, які б підтвердили обґрунтованість пропуску строку звернення до суду, то для реалізації права Держкомзему на судовий захист зазначена вище вимога підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 99 103 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Розгляд заяви заступника прокурора міста Києва, який звернувся в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів, про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження призначити у судове засідання на 13 грудня 2010 року о 10:30 яке відбудеться в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик,10, третій поверх, зал судового засідання №4, - про що повідомити зазначених осіб.

Розяснити заступнику прокурора міста Києва та Державному комітету України із земельних ресурсів про наявність права подати до суду докази, які підтверджують наявність підстав поновлення строку звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька