Справа № 638/9092/15-а
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9092/15-а
Провадження №2-а/638/294/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді: Задорожного М.І.

при секретарі: Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Дзержинського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради про оскарження постанови № 164 про накладення адміністративного стягнення від 21 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати постанову адміністративної комісії Дзержинського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради № 164 про накладення адміністративного стягнення від 21 травня 2015 року протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити, посилаючись на те, що відповідачем винесено дану постанову, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

З винесеною постановою позивач не згоден, вважає її безпідставною, необ'єктивною та незаконною, оскільки вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена, а в діях відповідача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Представник відповідача - Адміністративної комісії Дзержинського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, надали до суду заперечення в яких просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами по справі, вважає, що позовні вимоги, заявлені позивачем, не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до протоколу про адміністративне порушення № 1 від 20 квітня 2015 року ОСОБА_1, як голова правління ЖБК «ХПІ - ХДУ» не забезпечив своєчасне прибирання прибудинкової території по АДРЕСА_1 від палого листя, чим порушив вимоги ст. 152 КУпАП, пункти 5.6.3.2, 5.7.1.4 Правли благоустрою території міста Харкова, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Зазначений протокол ніким не оскаржено.

У зв'язку із викладеним, суд не вбачає підстав для скасування постанови Адміністративної комісії Дзержинського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради № 164 від 21 травня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення, яка була винесена на підставі протоколу № 1 від 20 квітня 2015 року, яким було встановлений факт адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2-7, 69, 70, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії Дзержинського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради про оскарження постанови № 164 про накладення адміністративного стягнення від 21 травня 2015 року - відмовити у повному обсязі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.І. Задорожний