Справа № 22-а-3260/11
Суддя: Скіць М. І.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22а3260/2011
Категорія: поновлення строку
УХВАЛА

про відмову в поновленні процесуального строку

7 грудня 2011 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву Управління праці та соціального захисту населення Катеринопілської районної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 9 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення Катеринопілської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених сум щорічної допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 9 листопада 2007 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Катеринопілської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_5 невиплачену суму щорічної допомоги на оздоровлення за період часу з 2002 по 2004 роки, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії в сумі 4 650 грн.

В заяві про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення заявник просить поновити процесуальний строк на оскарження рішення суду як пропущений з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи судова колегія приходить до висновку про відхилення заяви по наступних причинах:

Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України, в редакції, яка діяла на момент прийняття постанови, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи видно, що представник Управління праці та соціального захисту населення Катеринопілської районної державної адміністрації була присутня в судовому засіданні 9 листопада 2007 року при проголошенні постанови у даній справі і про її суть були інформовані та ознайомлені з порядком та строками оскарження.

20 листопада 2007 року Управлінням праці та соціального захисту населення Катеринопілської районної державної адміністрації була подана заява про апеляційне оскарження, після чого 29 травня 2008 року Управління звернулося до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 9 листопада 2007 року, не подавши при цьому апеляційну скаргу. Саме з цієї підстави, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду матеріали даної справи було повернуто до Катеринопільського районного суду Черкаської області для належного оформлення.

22 квітня 2010 року заявник подав апеляційну скаргу.

В рахунок поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження Управління праці та соціального захисту населення Катеринопілської районної державної адміністрації зазначило, що в звязку з тим, що суд при прийнятті постанови від 9 листопада 2007 року неповно зясував обставини, що мають значення для справи Управлінням 19 листопада 2007 року було подано заяву про апеляційне оскарження, а 23 листопада 2007 року апеляційну скаргу. Проте, після відкриття виконавчого провадження про стягнення з Управління на користь ОСОБА_5 щорічної грошової допомоги на оздоровлення в сумі 4 650 грн., стало відомо, що в суді відсутня апеляційна скарга. Дана причина не може бути визнана поважною, оскільки в матеріалах справи відсутні жодні докази направлення апеляційної скарги.

Будь-яких інших об'єктивних даних про поважність пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду відповідач не надав.

З огляду на це, підстав за яких можливе поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду для заявника колегія суддів не вбачає, а тому заява з цього приводу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 186 КАС України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Катеринопілської районної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 9 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення Катеринопілської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених сум щорічної допомоги на оздоровлення відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в 20 денний строк з моменту проголошення.

Головуючий

Судді