Справа № 816/2940/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Маринченка В.Л., Самсіна І.Л.,
розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

13 липня 2015 року у справі за позовом ФОП до Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 липня 2015 року залишив без змін постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року, якою цей суд відмовив у задоволенні позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ФОП подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що, на думку заявника, підтверджується рішенням суду касаційної інстанції від 11 березня 2015 року (справа

№ К/9991/73105/12).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

На підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права, ФОП посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від

11 березня 2015 року (справа № К/9991/73105/12). Проте це рішення не може братися до уваги, оскільки у зазначеній справі суд касаційної інстанції не ухвалив остаточного рішення, а з огляду на неповноту фактичних обставин справи скасував рішення суду, а справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З наведеного випливає, що на підтвердження неоднаковості у правозастосуванні фактично не надано рішення касаційного суду з правовим висновком відмінним від правової позиції оскарженого рішення. Такі обставини унеможливлюють прийняття рішення про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: В.Л. Маринченко

І.Л. Самсін