Справа № 3866/10/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.07.2010 р. № 2а- 3866/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Архіпової С.В.,

при секретарі судового засідання Солуяновій Н.В.,

за участю : позивача не прибув,

відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву позивача про прийняття додаткової постанови по справі

за позовом ОСОБА_1
до Прокурор Харківської області
про про визнання неправомірною бездіяльність,
ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.05.2010р. позовні вимоги задоволено частково - визнано протиправною бездіяльність прокурора Харківської області щодо ненадання відповіді на заяви ОСОБА_1 від 20.02.2009р. та від 04.09.2008р. про особистий прийом до прокурора Харківської області, від 12.03.2009р., зобовязано розглянути дані заяви та надати ОСОБА_1 відповідь на них. Також вирішено питання про судові витрати, зокрема шляхом стягнення з державного бюджету на користь ОСОБА_1 сплачений при поданні позову судовий збір пропорційно до задоволених судом позовних вимог в розмірі 1,70 грн.

Від позивача до суду надійшла заява про прийняття додаткового рішення у справі з тих підстав, що суд, вирішивши питання про право, зазначивши про стягнення на користь позивачки судового збору, не зазначив спосіб виконання судового рішення.

Дану обставину заявник вважає достатньою для прийняття додаткового судового рішення у справі та просить вказати яким чином, в який спосіб, де, на підставі яких норм права, він може отримати відшкодування частини сплаченого судового збору.

В судове засідання заявник не прибув, подавши заяву про розгляд даного питання за своєї відсутності.

Представник відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до суду також не прибув, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не подав.

За таких обставин суд розглядає подану заяву за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши подану заяву та перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для прийняття додаткової постанови в даній справі, керуючись такими міркуваннями.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що судом було вирішено питання про право та порядок виконання судового рішення відносно заявлених позивачем позовних вимог. Також судом вирішено питання про судові витрати.

Питання механізму повернення судового збору не є підставою для прийняття додаткової постанови, оскільки врегульовано нормативними актами України, зокрема на даний час, до введення в дію спеціального Закону щодо сплати судового збору, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»та розділом IV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р., зареєстровано в Мінюсті за № 50 від 19.05.1993р.

На підставі викладеного та керуючись ст.168 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про прийняття додаткової постанови - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам процесу, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Суддя Архіпова С.В.