Справа № 22-а-16738/11
Суддя: Воробйова Н. С.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

Іменем України

9 вересня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в

складі:

Головуючого: судді: Воробйової Н.С.,

суддів: Рудніченко О.М., Кулішенка Ю.М.

розглянула в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської

області адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду

України у Ставищанському районі Київської області на постанову Ставищанського

районного суду Київської області від 18 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1

Петровича до управління Пенсійного фонду України у Ставищанському районі Київської

області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання нарахувати та виплатити

недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначив, що він має статус «Дитини

війни», перебуває на обліку у відповідача та отримує доплату до пенсії. Оскільки розмір

вказаної доплати не відповідає статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

виплачений в значно меншому розмірі, просив зобовязати відповідача нарахувати,

виплатити йому недоплачену, як дитині війни, доплату до пенсії за період з 2006 року по

вересень 2009 року в сумі 3602 грн. 60 коп., а з жовтня 2009 року щомісяця на весь період

чинності ст.' 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 18 грудня 2009 року

позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, подав апеляційну

скаргу, в якій просить скасувати постанову Ставищенського районного суду Київської

області від 18 грудня 2009 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоводенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в

Ставищенському районі Київської області. В обґрунтування апеляційної скарги посилається

на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи

апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з

наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку управлінні Пенсійного

фонду України в Ставищенському районі Київської області, як пенсіонер та має статус

дитини війни, що підтверджується відповідним посвідченням.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни

пенсії або щомісячне довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачуються

замість пенсії, підвищується у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Оскільки, вищевказана допомога за період з 22 травня 2008 року позивачу виплачувалась

у меншому розмірі, ніж передбачено ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про Державний бюджет

України на 2008 рік", останній звернувся до Ставищенського районного суду Київської

області за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції задовольнив позов - визнав неправомірною відмову управління

Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області щодо нарахування та

виплати з 4 грудня 2008 року по дату винесення рішення ОСОБА_1, як дитині війни,

недовиплаченого щомісячного підвищення до пенсії у відповідності зі ст. 6 Закону України

"Про соціальний захист дітей війни". Зобовязав відповідача здійснити з 4 грудня 2008 року

по дату винесення рішення судом ОСОБА_1, як дитині війни, нарахування та виплату на

його користь недовиплаченого щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків

мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України- "Про соціальний захист дітей

війни" з урахуванням фактично виплаченого щомісячного підвищення до пенсії за цей

період.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність

задоволення вимог позивача. Вказані висновки суду зроблені у відповідності до вимог ст. 6

Закону України "Про соціальний захист дітей війни", розміру визначеному Законом України

«Про державний бюджет України на 2008 рік» та з врахуванням висновків, що викладені у

рішенні Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року щодо визнання положення

Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких

законодавчих актів України" в частині нової редакції ст. 6 Закону України "Про соціальний

захист дітей війни" визнані неконституційними.

Рішення Конституційного суду є обов'язковим до виконання на всій території України.

В п. 5 вищезазначеного рішення зазначено, що рішення-Конституційного суду в даній справі

має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у

зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів,

що визнані неконституційними.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо

наявності у позивача права на перерахунок доплати до пенсії в розмірі, передбаченому

Законом України "Про соціальний захист дітей війни" і оскільки судом встановлено, що

відповідач неправомірно не нараховував позивачці вказані кошти в меншому розміру ніж це

передбачено вказаним законом, тому суд обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть

слугувати підставою для скасування законної та обґрунтованої постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198.200.205.206 КАС України колегія

суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі

Київської області залишити без задоволення .

Постанову Ставищенського районного суду Київської області від 18 грудня 2009, року

лишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.5 ст.254 КАС України та може-бути

оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом

двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді