Справа № 2а-8525/11/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2011 року № 2а-8525/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Олійник Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Генерального штабу Збройних Сил України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:

від позивача, ОСОБА_1 НОМЕР_1, ;

від відповідача, ОСОБА_2, довіреність № 300/1/с/3681, від 29.12.10, ;

від третьої особи, не прибув,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2011 р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Генерального штабу Збройних Сил України (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати йому грошової премії у лютому 2010 р. до Дня Захисника ОСОБА_3 у розмірі двох посадових окладів та неврахування при виплаті грошового забезпечення з 01.05.2010 р. по 09.12.2010 р. премії у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення та зобов"язати відповідача вчинити відповідні дії щодо проведення перерахунку розмірів грошового забезпечення та інших виплат за період з 01.05.2010 р. по 09.12.2010 р., з врахуванням премії у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення та провести виплату різниці між фактично отриманим та перерахованим грошовим забезпеченням та інших виплат, видати нову довідку щодо отриманого грошового забезпечення для подання до відповідного пенсійного органу для перерахунку розміру пенсії, стягнути з Генерального штабу Збройних Сил України на користь позивача невиплачену грошову премію у розмірі 3 690 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.2011 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 30.08.2011 р.

У судовому засіданні 30.08.2011 р. представником відповідача заявлено усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду. Судом було оголошено перерву у розгляді справи для надання можливості позивачу обгрунтувати причини пропуску строку звернення до суду.

У судовому засіданні 17.10.2011 р. позивачем була подана заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Заява мотивована тим, що позивач дізнався про те, що премія у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення та премія до Дня Захисника ОСОБА_3 у розмірі двох посадових окладів не була включена до його грошового забезпечення лише 15.12.2010 р., коли отримав відповідну довідку № 305/991 від 15.12.2010 р. про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, зазначив, що звертався до ТВО начальника штабу командування сил підтримки Збройних Сил України з цього питання, отримав відповідь від 11.08.2011 р за № 328/2683, з якої вбачалось, що вказані премії будуть виплачуватись, в силу чого, позивач не звертався до суду, очікуючи на такі виплати, просив поновити пропущений строк звернення до суду.

Представник відповідача проти задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду заперечив, зазначив, що причини пропуску позивачем строку звернення до суду не є поважними, просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Розглянувши подані документи та заслухавши пояснення представників сторін, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку, що викладені в заяві та поясненнях позивача причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованими та поважними, а, заява, відповідно, такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст.ст. 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Шрамко