Справа № 812/1432/15
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кисельова Є.О.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року справа №812/1432/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Чебанова О.О., суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі № 812/1432/15 (головуючий І інстанції Кисельова Є.О.) за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року зазначений позов було повернуто позивачу.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що позов фізичної особи до суб'єкта владних повноважень з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності таких суб'єктів, може бути пред'явлений як за місцем проживання, так і за місцем перебування. Проте, це місце повинно бути зареєстрованим у встановленому законом порядку. Отже, саме реєстрація фізичної особи - позивача є визначальною для правильного визначення підсудності.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції має бути скасована з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.08.2015 ОСОБА_2 було направлено до Луганського окружного адміністративного суду позовну заяву до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 зазначену позовну заяву було повернуто позивачу.

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, посилався на те, що на момент подання позову до суду позивач перебував за адресою: АДРЕСА_1, 62481, а відтак згідно ч. 2 ст. 19 КАС України, справа повинна бути вирішена Харківським окружним адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або Київським окружним адміністративним судом - за місцем знаходження відповідача.

Проте судова колегія вважає висновок суду першої інстанції таким, що не відповідає обставинам справи та не ґрунтується на нормах закону з наступних підстав.

Згідно ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 № 1382-IV (далі - Закон), місцем проживання є житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово; місцем перебування є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

Відповідно до положень ст. 3 Закону, що кореспондує з приписами п. 1.2 «Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів», затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.11.2012 № 1077 (далі - Порядок), реєстрація місця проживання або місця перебування особи є внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Відомості про місце проживання та місце перебування особи вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист (далі - паспортний документ), довідки про звернення за захистом в Україні.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону, реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації. У відповідності до п. 1.3 Порядку, такими органами є управління, відділи (сектори) Державної міграційної служби України в районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення. Реєстрація місця перебування особи здійснюється за заявою про реєстрацію місця перебування особи (п. 4.1 Порядку).

За результатами аналізу вищезазначених норм стає очевидним, що місце перебування особи підлягає державній реєстрації органами Державної міграційної служби України у встановленому чинним законодавством України порядку, із внесенням відповідних записів до паспорту громадянина України або з оформленням довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, або з оформленням іншого передбаченого законодавством документа державного зразка.

Ототожнення місця перебування виключно з будь-якою адміністративно-територіальною одиницею, на території якої тимчасово перебуває особа без оформлення такого тимчасового перебування у встановленому порядку є помилковим.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві позивачем окрім місця своєї реєстрації було також зазначено поштову адресу, а саме: АДРЕСА_1, 62481.

З метою недопущення помилкового ототожнення поштової адреси із зареєстрованим місцем проживання, позивачем було надано до суду першої інстанції копію паспорту із відміткою органу Державної міграційної служби України про реєстрацію його місця проживання за адресою: АДРЕСА_2. В паспорті відсутні жодні відмітки про реєстрацію місця його перебування.

Крім того, в матеріалах справи відсутня довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи чи будь-який інший документ, що міг би дати підстави суду першої інстанції вважати, що зареєстрованим місцем перебування позивача є: АДРЕСА_1, 62481.

Враховуючи те, що згідно паспортних даних позивача, його зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_3, м. Вахрушеве-2, Луганська область, тому з урахуванням приписів ч. 2 ст. 19 КАС України, справа підлягає розгляду Луганським окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийняв оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального та матеріального права, що обумовлює скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 24, 195, 197, 199, 202, 204, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі № 812/1432/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов