Справа № 712/11893/13-а (2а/712/425/13)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/18348/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Калашнікової О.В.,

Суддів: Васильченко Н.В.,

Леонтович К.Г.

секретар судового засідання - Маджар О.М.

за участю

представника заявника Стойко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ПП «Вересень +» до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради звернувся в суд із заявою про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2014 року.

Посилався на неможливість виконання судового рішення через його незрозумілість в частині того, яким чином продовжити термін дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, які відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.12.2014 року обліковуються за ТОВ «СВК-Медіа Груп»; яким чином продовжити термін дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами (34шт), які не видавалися виконавчими органами Черкаської міської ради; з якого періоду продовжити термін дії дозволів, що обліковуються за ТОВ «СВК-Медіа Груп» приватному підприємству «Вересень+».

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи, наведені у зверненні, перевіривши матеріали справи та судове рішення, про роз'яснення якого просить заявник, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з урахуванням наступного.

Підстави та порядок роз'яснення судового рішення визначені статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої цієї норми, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з положень зазначеної норми, якісність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенню його змісту.

Логічність, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього тесту.

Під чіткістю викладення розуміється те, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України.

Переконливість та зрозумілість викладення змісту судового рішення забезпечується шляхом неухильного дотримання правил юридичної техніки.

Згідно роз'яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2014 року визнано неправомірною відмову департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради №9719-01-14 від 20.08.2013 року у продовженні терміну дії дозволів згідно заяви ПП «Вересень +» від 24.07.2013 року та зобов'язано департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради продовжити термін дії дозволів згідно до заяви ПП «Вересень +» від 24.07.2013 року.

Зазначене судове рішення є зрозумілими, містить викладення встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин, а також мотиви, з яких суд касаційної інстанції виходив приухваленні постанови, положення закону, яким він керувався, і висновки суду касаційної інстанції по суті вимог касаційної скарги,а тому підстав до його роз'яснення немає.

Керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради у роз'ясненні постанови Вищого адміністративного суду України від14 серпня 2014 року, ухваленої у справі за адміністративним позовом ПП «Вересень +» до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підписи

Судді: (підписи)