Справа № 22-а-3067/11
Суддя: Олійник В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого-судді Олійника В.І.,

Суддів: Матвієнко Ю.О., Панасюка С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання дій незаконними, стягнення державної соціальної допомогу відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати відмову відповідача у перерахунку соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" неправомірною та зобов'язати його нарахувати на її користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2006 року по 01.06.2009 року в сумі 4489 грн. 50 коп. встановивши її на рівні 30% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, а з липня 2009 року щомісячна на весь період чинності цього закону.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2009 року позов задоволено частково.

Визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області щодо не нарахування в повному обсязі та виплаті ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, починаючи з 03 грудня 2008 року по грудень 2009 року включно.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, починаючи з 03 грудня 2008 року по грудень 2009 року включно відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

В апеляційній скарзі УПФ у Переяслав-Хмельницькому районі просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що позивачка перебуває на обліку в УПФ у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивач має право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка у 2008 році виплачувалась їй у значно меншому розмірі, про що свідчить довідка УПФУ у Переяслав-Хмельницькому районі, видана ОСОБА_1 25.11.2009 року (а.с. 6).

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти відповідно до вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів УПФ для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Інших доводів, які б спростовували зроблені судом висновки, в апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись ст.ст. 197, 198,202,207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області відхилити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді: