Справа № 2-а-520/2010
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №2а-520/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2010 р. Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши у письмовому проваджені в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Криворізького ВДАІ УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Чернишова Віктора Івановича про скасування постанови АЕ № 211097 від 09.05.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2010 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаним позовом , обґрунтовуючи його тим, що згідно оскаржуваної постанови 09.05.2010 р. він як водій автомобіля таксі, в с. Радушне Криворізького району рухався зі швидкістю 92 км/год., перевищивши швидкість руху на 32 км/год. Просить постанову скасувати, стверджуючи, що він рухався зі швидкістю не більше 70 км/год. Відповідачем був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП щодо нього. Він не був згоден з протоколом тому, що перед ним рухався автомобіль «Лексус» і інспектор ДАІ фіксував його швидкість. Крім того швидкість вимірювалася за допомогою вимірювача швидкості «Беркут», який не є засобом фото - чи кінозйомки, інші докази скоєння порушення відсутні.

Позивач надав суду заяву про підтримку позову та розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою від 09.05.2010 р. про адміністративне правопорушення (а.с. 3), ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, за те, що він 09.05.2010 р. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с. Радушне рухався зі швидкістю 92 км/год., перевищивши швидкість руху на 32 км/год. Швидкість вимірювалася за допомогою вимірювача швидкості «Беркут».

Згідно пояснень до протоколу, особа яка притягається до відповідальності заперечувала скоєне порушення (а.с. 2).

Згідно ст. ст. 256, 283 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, та постанова по справі про адміністративне правопорушення повинні обовязково містити обставини встановлені при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, адреси свідків якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Як видно з постанови, інші можливі докази вчинення порушення позивачем, посадовою особою не аналізувались та не досліджувались, фіксація здійснювалася за допомогою приладу «Беркут» №0501084, але документально, в тому числі в присутності свідків, показник перевищення швидкості не фіксувався. Тобто, крім субєктивного твердження посадової особи відсутні докази скоєння порушення позивачем.

Таким чином суд вважає, що при відсутності обєктивних доказів скоєння правопорушення, неявки відповідача в судове засідання при наявності його обовязку доказування правомірності прийнятого рішення, згідно ст. 71 КАС України, встановлено недоведеність вини позивача в порушенні п.12.4 ПДР України, і постанова від 09.05.2010 р. підлягає скасуванню відповідно до ст.ст.2, 11,162 КАС України.

На підставі ст. ст. 122 ч.1, 256, 280, 283, 287-288 КУпАП України, п.п.12.4 Правил дорожнього руху України, керуючись ст. ст. 2,11,49,51, 69,71, 158-160 ч.1-3, 161-163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити, визнати неправомірною та скасувати постанову АЕ № 211097 інспектора ДПС Криворізького ВДАІ УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Чернишова Віктора Івановича від 09 травня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Копію постанови направити відповідачу.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: