overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-19023/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/427
У Х В А Л А

м. Київ

23 березня 2011 року № 2а-19023/10/2670

за позовом Громадської організації "Громадське об'єднання мікрорайону "Жуляни"
до Київської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення від 22.08.2007р. №164/1998
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2;

Від відповідача: ОСОБА_3

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 22.08.07 р. № 164/1998 "Про відміну рішення Київської міської ради від 22.02.07р. № 221/882".

Ухвалою суду від 27.12.10 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27.01.11 р.

В засіданні 09.03.10 р. представником відповідача заявлене клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ДП "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця", оскільки його прав та обов'язків стосується рішення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Присутній у засіданні представник позивача проти залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, не заперечив.

На думку суду, в даному випадку наявні підстави для залучення до участі по справі 3-ї особи - ДП "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця", оскільки згідно змісту оскаржуваного рішення Київської міської ради від 22.08.07 р. № 164/1998 "Про відміну рішення Київської міської ради від 22.02.07р. № 221/882" підставою для його прийняття став лист ДП "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" від 14.08.07 р. №582.

На підставі вищевикладеного, ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ДП "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця".

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-4089/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4089/11/2670

У Х В А Л А

23 березня 2011 року № 2а-4089/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»

до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління

юстиції

про зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зобов’язання вчинити дії.

В матеріалах позовної заяви міститься клопотання про вжиття забезпечення адміністративного позову шляхом заборони примусового проникнення у приміщення філії ПАТ КБ «Надра»Черкаське РУ 22 березня 2011 року з метою опису, арешту та вилучення майна боржника, накладення штрафу у розмірі 510 грн. в ході виконання вимоги державного виконавця від 14 березня 2011 року № 9711 по виконанню зведеного виконавчого провадження № 142/12 від 28 квітня 2010 року.

Крім того, як вбачається зі змісту клопотання про вжиття заходів адміністративного позову, Рішенням Правління НБУ термін роботи Тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Надра»продовжено відповідно до Постанови № 20 від 11 лютого 2011 року.

Пунктом 2 частин 5 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення рішень Національного банку України щодо призначення та здійснення тимчасовому адміністратору, ліквідатору банку або Національному банку України при здійсненні тимчасової адміністрації або ліквідації банку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника позивача –ПАТ КБ «Надра»про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційного інстанції в порядку і в строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-4142/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2011 року справа № 2а-4142/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
проскасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 3 березня 2011 року зазначену справу передано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з п. 2.5.15 «Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах»справу відповідно до Протоколу розподілу справ між суддями передано судді Клименчук Н.М.

Керуючись статтями 22, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

прийняти до провадження справу № 2а-4142/11/2670 та призначити судовий розгляд справи на 15 квітня 2011 року об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3 поверх, зал судових засідань № 7.

Зобовязати позивача подати до суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Зобовязати відповідача в пятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду заперечення на адміністративний позов з доданням документів, які підтверджують його доводи.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-4618/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 квітня 2011 року справа № 2а-4618/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доКиївської міської ради
проскасування окремих положень рішення субєкта владних повноважень
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради про скасування окремих положень рішення субєкта владних повноважень.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2011 року справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про скасування окремих положень рішення субєкта владних повноважень передано за підсудністю Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

прийняти до провадження справу № 2а-4618/11/2670 та призначити до розгляду на 16 травня 2011 року о 9 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3 поверх, зал судових засідань № 7.

Зобовязати відповідачів в пятиденний строк з дня отримання ухвали подати суду заперечення на адміністративний позов з доданням документів, які підтверджують його доводи.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-13920/09/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши клопотання, подане ДПІ у Шевченківському районі м. Києва у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Стайлінг»

про зобов’язання вчинити певні

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва 11 березня 2011 року подано клопотання про поновлення провадження у справі, яке мотивовано наступним: ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року апеляційну скаргу ТОВ «Консалтингова компанія «Стайлинг»залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2010 року –без змін.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі судом постановлюється ухвала.

Керуючись положеннями статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 15 квітня 2011 року на 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3 поверх, зал судового засідання № 7.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-2755/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/18
У Х В А Л А

м. Київ

07 квітня 2011 року № 2а-2755/11/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
до 3-тя особа Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 Печерська районна в м. Києві державна адміністрація
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
Суддя О.В.Головань

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 21849/9/10-209 від 24.12.10 р.;

Від відповідача: не з'яв.;

Від 3-ої сособи: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) у зв'язку з неподанням звітності з 1 кварталу 2008 року.

Ухвалою суду від 01.03.11 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у попереднє судове засідання для вирішення питання про поновлення строку для звернення до суду.

У судовому засіданні 07.04.11 р. представник позивача надав суду клопотання про поновлення стороку звернення до суду, обгрунтоване тим, що у зв'язку з завантаженістю працівників податкових органів, у останніх не має можливості вчасно відстежувати та встановлювати порушення щодо подачі фізичними особами-підприємцями податкової звітності, у зв'язку з чим просив суд поновити строк звернення до суду.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, суд не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі ст. 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-4423/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2011 року № 2а-4423/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом АБ «Київська Русь»

до Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції ОСОБА_1

третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

АБ «Київська Русь»звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вимоги АБ «Київська Русь»звернуто до Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції ОСОБА_1, тоді як належним відповідачем у даній справі може бути відділ Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва.

Згідно частини третьої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Зазначені обставини не відповідають вимогам статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суперечать пункту третьому частини першої статті 106 цього Кодексу та перешкоджають розгляду справи у строк, передбачений процесуальним законодавством для даної категорії спорів.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позовну заяву без руху для надання позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

позовну заяву АБ «Київська Русь»до Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 4 липня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-11832/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2011 року справа № 2а-11832/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клименчук Н.М., суддів Савченко А.І., Кузьменко В.А., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пролайн ТМ»

до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про визнання протиправним та скасування Припису від 07.07.2010 р. № 8-10-11-1261

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролайн ТМ»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»про визнання протиправним та скасування Припису від 07.07.2010 р. № 8-10-11-1261.

На адресу Окружного адміністративного суду м. Києва 16 березня 2011 року від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державному підприємству «Національна енергетична компанія «Укренерго», його структурному підрозділу Державній інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в м. Києві та третім особам, що діють на виконання її приписів здійснювати дії щодо припинення електропостачання обєкта за адресою: АДРЕСА_1 до моменту винесення рішення у справі за позовом ТОВ «Пролайн ТМ»до ДП «НЕК «Укренерго»про скасування припису від 07.07.2010 р. № 8-10-11-1261.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішень, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 24, 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Пролайн ТМ» про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і в строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Н.М. Клименчук

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 2а-2019/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2019/10/2670

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 квітня 2011 року справа № 2а-2019/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши клопотання, подане ДП «Спеціалізована Державна експертна організація –Центральна служба Української державної будівельної експертизи»у справі

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області

до Державного підприємства «Спеціалізована Державна експертна організація –Центральна служба Української державної будівельної експертизи»

про стягнення економічних санкцій

В С Т А Н О В И В:

ДП «Спеціалізована Державна експертна організація –Центральна служба Української державної будівельної експертизи»через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва 1 квітня 2011 року подано клопотання про поновлення провадження у справі, яке мотивовано наступним: постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2010 року позовні вимоги ДП «Спеціалізована Державна експертна організація –Центральна служба Української державної будівельної експертизи»- задоволено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2011 року апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва –без змін.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі судом постановлюється ухвала.

Керуючись положеннями статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі № 2а-2019/10/2670 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області ДП «Спеціалізована Державна експертна організація –Центральна служба Української державної будівельної експертизи»про стягнення економічних санкцій.

Розгляд справи призначити на 16 травня 2011 року на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3 поверх, зал судового засідання № 7.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-3472/11/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2011 року № 2а-3472/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., при секретарі судового засідання Крушеніцькому В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Комплект»
доКиївського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів
провизнання нечинним акту перевірки від 11.02.2011 року №24-П11
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача : не зявився

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання нечинним акту перевірки від 11.02.2011 року №24-П11.

Ухвалою суду від 15.03.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попередній розгляд справи на 12.04.2011 року.

У попередньому судовому засіданні 12.04.2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, відповідач в попереднє судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду заперечення на позов.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17.05.2011 року на 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судового засідання №11.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-1812/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1812/11/2670

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

08 лютого 2011 року № 2а-1812/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Окружного адмінстративного суду м. Києва № 2а-8106/10/2670 від 30 червня 2010 року

за позовом

Українсько-американсько-швейцарське товариство з обмеженою відповідальністю "Канком"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-8106/10/2670 від 30 червня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Керуючись статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 2а-1812/11/2670.

Засідання відбудеться 12 квітня 2011 року о 11:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3 поверх, зас судового засідання № 7.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук