Справа № 685/1023/15-а
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/1023/15-а
Провадження № 2-а/685/49/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого: Самойлович А. П.

за участі секретаря Дондель Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в смт Теофіполь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області про зобовязання вчинити певну дію,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що маючи загальний трудовий стаж тривалістю 32 роки 5 місяців та 22 дні, з яких, за виключенням навчання тривалістю 2 роки 10 місяців та військової служби тривалістю 2 роки, пропрацював електрозварювальником, 16 червня 2014 р., у звязку з досягнення 56-річного віку, звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, в чому йому було відмовлено у звязку з відсутністю підтвердження стажу роботи на посаді електрозварювальника первинними документами.

Постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2015 р., залишеною в силі ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 р., було зобовязано управління ПФ України в Теофіпольському районі зарахувати до стажу роботи електрозварювальником спірні періоди роботи позивача на даній посаді.

Позивач зазначає, що в травні 2015 р. ним була подана до управління ПФ України в Теофіпольському районі копія ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду та власноручно написана заява про призначення пенсії з моменту звернення, тобто з 16 червня 2014 р., однак дана заява була розглянута в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», а пенсія була призначена з червня 2015 р.

Позивачем заявлена вимога зобовязати відповідача призначити йому пенсію з дня звернення 16 червня 2014 р. із виплатою неодержаної пенсії з вказаної дати.

Позивачем подана заява про підтримання своїх позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання представника не направив.

Оскільки потреб заслуховувати свідка або експерта не вбачається, тому, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження та, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, без повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

05 травня 2013 року позивачу виповнилося 55 років, 16 червня 2014 року він звернувся до Управління ПФ України в Теофіпольського р-ну з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, оскільки працював газоелектрозварювальником не менше 12 років 6 місяців при загальному стажі роботи не менше 25 років.

З наданої відповідачем ОСОБА_2 справи № 438, на якій стоїть позначка «Відмовлена», вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Управління ПФ України в Теофіпольському районі з заявою про призначення пенсії 16 червня 2014 р. за вхідним № 3392.

Комісія при Головному управлінні ОСОБА_2 Фонду України в Хмельницькій області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах своїм рішенням від 28 серпня 2014 р. № 13 відмовила зарахувати позивачу до пільгового стажу період роботи з 07 липня 1979 року по 09 лютого 1987 року на посаді електрозварника через відсутність первинних документів.

У призначенні пенсії позивачу було відмовлено згідно протоколу № 438 від 26.09.2014 р., який міститься в матеріалах ОСОБА_2 справи № 438 «Відмовлена», оскільки до пільгового стажу не було зараховано період роботи з 07.07.1979 р. по 09.02.1987 р.

Постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2015 р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року, визнано протиправними дії ГУ ПФ України в Хмельницькій області та комісії при ГУ ПФ України в Хмельницькій обл. з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах щодо відмови позивачу у зарахуванні до пільгового стажу періоди роботи з 01.01.1980 р. по 30.12.1984 р., в серпні 1986 р. та з 01.01.1987 р. по 09.02.1987 року, скасовано вищезазначене рішення № 13 від 28 серпня 2014 року та зобовязано управління ПФ України в Теофіпольському районі зарахувати позивачу до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах період роботи електрозварником в періоди роботи з 01.01.1980 р. по 31.12.1984 р., в серпні 1986 року та з 01.01.1987 р. по 09.02.1987 р.

З дослідженої в судовому засіданні пенсійної справи № 130556 встановлено, що відповідно до протоколу Управління ПФ України в Теофіпольському районі № 468 від 11.06.2015 р. пенсія позивачу призначена на пільгових умовах з 02 червня 2015 року на підставі його заяви від 02 червня 2015 року, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно яких пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім тих випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що відповідачем протиправно не було призначено позивачу пенсію з дня його звернення, так як підстава, якою відповідач обґрунтував свою відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, була визнана протиправною рішенням суду, яке набрало законної сили.

Наявні в матеріалах пенсійної справи № 130556 заяви позивача від 02 червня 2015 р. про призначення пенсії даного висновку не спростовують.

Таким чином, позов підлягає задоволенню з метою захисту права позивача на отримання пенсії з моменту свого першого звернення.

Сплачений позивачем про подачі позову судовий збір підлягає стягненню з коштів бюджетного асигнування відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 2, 10, 17, 18, 71, 160-163, 186 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Управління ОСОБА_2 фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області призначити ОСОБА_1 пенсію з 16 червня 2014 року.

Зобовязати Управління ОСОБА_2 фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області виплатити ОСОБА_1 пенсію з 16 червня 2014 року по 01 червня 2015 року включно.

Стягнути з коштів бюджетних асигнувань Управління ОСОБА_2 фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області на користь ОСОБА_1 73,08 грн. (Сімдесят три гривні 08 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Самойлович А.П.