Справа № 815/2744/15
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2744/15

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

представника апелянта - Самофалова Р.О.;

представника відповідача - Самодурової Н.В.;

представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в особі Міністерства оборони України - Дідуха С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Одеської обласної ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом Одеської обласної ради до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправними дій та скасування свідоцтва про право власності на нежилі будівлі та споруди,

за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Міністерство оборони України, квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року Одеська обласна рада звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила суд визнати протиправними дії виконавчого комітету Одеської міської ради (надалі - виконком Одеської міської ради) щодо оформлення свідоцтва про право власності на нежилі будівлі та споруди від 07 лютого 2003 року серії САА №729124 стоматологічної поліклініки Південного оперативного командування №176 за адресою: Французький бульвар №1 та скасувати даний правовстановлюючий документ.

В обґрунтування позову зазначено про те, що дії виконкому Одеської міської ради щодо оформлення спірного свідоцтва порушують пункти 2.1. та 6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції 07 лютого 2002 року за №7/5 (яке діяло на момент спірних правовідносин), що містили вичерпний перелік підстав за якими, проводилася реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року було задоволено клопотання виконкому Одеської міської ради та закрито провадження у даній справі на підставі того, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив із того, що свідоцтво про право власності на нежитлові будівлі та споруди, котре є предметом даного спору, не є рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, які можуть бути оскаржені до адміністративного суду, а є правовстановлюючим документом, а відтак, у даному випадку має місце спір про право, розгляд якого, є виключною компетенцією суду загальної юрисдикції в межах приписів Цивільного законодавства України.

В апеляційній скарзі Одеська обласна рада просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що висновки суду, викладені в судовому рішенні, не відповідають обставинам справи.

Представник апелянта в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав доводи викладені в апеляції та просив її задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні суду апеляційної інстанції проти апеляційної скарги заперечили та просили рішення суду залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як слідує із матеріалів справи, існує спір між обласною радою та Міністерством оборони України, а також квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеси про право власності на нерухоме майно, що й стало приводом для звернення обласної ради з позовом про скасування відповідного свідоцтва про право власності.

Позивач вважає, що виконком Одеської міської ради, оформлюючи свідоцтво про право власності на спірне нерухоме майно діяв, як суб'єкт владних повноважень у розумінні п.7 ст.3 КАС України, здійснюючи владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Спростовуючи дані доводи, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що даний спір не є публічно-правовим у розумінні приписів Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки правовідносини між сторонами носять приватний характер, вимоги позивача фактично адресуються третій особі, а дії виконкому Одеської міської ради мають похідний характер від існуючого спору про право власності, що унеможливлює розгляд даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такою правовою позицією суду першої інстанції та вважає за потрібне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Із викладеного слідує, що наведені юридичні норми встановлюють, що в порядку адміністративного судочинства захищаються права та інтереси осіб у сфері публічно-правових відносин. Публічно-правові відносини є складовою частиною правових відносин, які виникають у суспільстві.

Змістом будь-яких правових відносин є врегульовані правом взаємні права, інтереси, обов'язки та заборони суб'єктів суспільних відносин. Зміст публічно-правових відносин складається із взаємних публічних прав, інтересів, обов'язків та заборон у певних публічно-правових відносинах.

У публічно-правових відносинах одна особа має та реалізує певні публічні права чи інтереси, а інша особа відповідно виконує певні публічні обов'язки або дотримується публічних заборон. У разі невиконання останньою особою своїх публічних обов'язків або недотримання публічних заборон вона порушує публічні права чи інтереси першої особи, яка не в змозі їх належним чином реалізувати. За таким обставин, ця особа має право подати до суду адміністративний позов на захист своїх порушених публічних прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Таким чином, до адміністративного суду з адміністративним позовом має право звернутись особа за захистом саме публічного права, свободи чи інтересу у сфері публічно-правових відносин. Звернення особи з позовом до суду на захист іншого, крім публічного права, свободи чи інтересу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Водночас, свідоцтво про право власності на нерухоме майно за своїм змістом є документом, який офіційно підтверджує певний факт, що має юридичне значення, є різновидом правовстановлюючого документа, яке підтверджує право власності та на підставі якого, здійснюється державна реєстрація речових прав.

Отже, підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, відповідно до ст.200 КАС України, ухвалу суду належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської обласної ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом Одеської обласної ради до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправними дій та скасування свідоцтва про право власності на нежилі будівлі та споруди - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова