Справа № 826/16924/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/15872/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В.
Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ТОВ "Молоко" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Молоко" про скасування сертифікату серії ІУ № 61 від 25.03.2014 та визнання дій протиправними, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Молоко", в якому просив: визнати дії відповідача щодо видачі сертифікату готовності об'єкта до експлуатації " серії ІУ № 61 від 25.03.2014 Товариству з обмеженою відповідальністю "Молоко; скасувати сертифікат серії ІУ № 61 від 25.03.2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2015 року у задоволенні позову - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2015 року та прийнято нову про задоволення позовних вимог. Визнано дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України з видачі сертифікату готовності об'єкта до експлуатації ІУ 61 від 25.03.2014 року товариству з обмеженою відповідальністю «Молоко» на об'єкт: «Реставрація приміщень першого поверху та підвалу з пристосуванням під кафе у будинку АДРЕСА_1 в Шевченківському районі м. Києва» - протиправними.

Скасовано сертифікат готовності об'єкта до експлуатації ІУ 61 від 25.03.2014 року, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України товариству з обмеженою відповідальністю «Молоко» на об'єкт: «Реставрація приміщень першого поверху та підвалу з пристосуванням під кафе у будинку АДРЕСА_1 в Шевченківському районі м. Києва».

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ТОВ "Молоко" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуальною права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 17.08.2004 між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі - продажу квартири за реєстр № 9973відповідно до якого ОСОБА_4 придбав квартиру АДРЕСА_1 в місті Києві.

04.03.2014 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано Товариству з обмеженою відповідальністю "Молоко" дозвіл на виконання будівельних робіт «Реставрація приміщень першого поверху та підвалу з пристосуванням під кафе у будинку АДРЕСА_1 у Шевченківському районі міста Києва» за № ІУ 24 від 04.03.2014.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Молоко» подано до Держархбудінспекції України заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта та видачу сертифіката від 18.03.2014 до якої додано акт готовності об'єкта до експлуатації від 18.03.2014.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на підставі доручення Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 40-1921 від 18.03.2014 щодо прийняття рішення про видачу сертифіката відповідності у присутності представників замовника проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Молоко» на об'єкті будівництва «Реставрація приміщень першого поверху та підвалу з пристосуванням під кафе у будинку АДРЕСА_1 у Шевченківському районі м. Києва». Перевіркою порушень вимог державних будівельних норм, стандартів і правил не встановлено. За результатами перевірки складено акт перевірки від 21.03.2014.

Держархбудінспекція України видала замовнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Молоко» сертифікат № 61 від 25.03.2014 року, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта «Реставрація приміщень першого поверху та підвалу з пристосуванням під кафе у будинку АДРЕСА_1 у Шевченківському районі м. Києва» проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації.

ОСОБА_4 не погоджуючись з видачею сертифіката № 61 від 25.03.2014, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта «Реставрація приміщень першого поверху та підвалу з пристосуванням під кафе у будинку АДРЕСА_1 у Шевченківському районі м. Києва» звернувся з відповідним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що сертифікат серії ІУ61 від 25.03.2014 року, не є юридично значеним для позивача, оскільки зазначене рішення не має безпосереднього впливу на суб'єктивні права та обов'язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на його особу будь-якого обов'язку, отже сама по собі не породжує для позивача настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права та обов'язки.

Скасовуючи постанову суд першої інстанції та приймаючи нову про задоволення позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що дозвіл на виконання будівельних робіт та картки на порушення благоустрою є скасованими, тому видача сертифікату від 25.03.2014 року IV 61 на прийняття в експлуатацію об'єкта завершеного будівництва, який збудований без дозволу на будівництво, є протиправною, а сертифікат - підлягає скасуванню.

З цього приводу колегія Вищого адміністративного суду України зазначає наступне.

Відповідно до п.З Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» від 13 квітня 2011 р. № 461 прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до IV і V категорії складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі Інспекцією сертифіката. Пункт 22 вказаної Постанови передбачає, що видачу сертифіката здійснює Інспекція, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п. 15.1.1. Рішення Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №1051/1051 «Про Правила благоустрою міста Києва» (надалі за текстом - Правила благоустрою) підставою на порушення існуючого благоустрою та його відновлення у місті Києві (після отримання дозволу на проведення будівельних робіт) є контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою.

Правила благоустрою визначають, що виконання робіт вважається самовільним, якщо будівельні роботи здійснюються без спеціального дозволу та/або контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою не була завчасно подовжена.

Судами встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року (залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року) по справі №826/8934/14 позов ОСОБА_4 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було задоволено повністю. Було визнано протиправними дії Департаменту з видачі контрольних карток на тимчасове порушення благоустрою №141000040-Шв від 19.03.2014 року, та №14100135-Шв від 14.05.2014 року ТОВ «Молоко». Скасовано контрольні картки на тимчасове порушення благоустрою №141000040-Шв від 19.03.2014 року, та №14100135-Шв від 14.05.2014 року, які видані ТОВ «Молоко».

Під час розгляду вищезазначеної справи, судами було встановлено, що будівельні роботи ТОВ «Молоко» здійснювало з порушенням законодавства, зокрема, ТОВ «Молоко» було отримано дозвіл на проведення будівельних робіт з порушенням норм чинного законодавства. Також, встановлено юридичний факт того, що незаконними діями відповідача та третьої особи ТОВ «Молоко» було порушено права та інтереси співвласників будинку, зокрема і позивача, та як наслідок, суди скасували дозвіл на виконання будівельних робіт та картки на порушення благоустрою.

Відповідно до ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Виходячи із вищезазначеного, колегія суддів вважає безпідставними доводи касатора щодо визнання позивача неналежним у зв'язку з наявністю факту порушення його прав та інтересів як одного із співвласників будинку, що підтверджується судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Відповідно до ст..37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Відповідно до ст.39 цього Закону прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 7 цієї ж статті передбачено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю відмовляє у видачі сертифіката з таких підстав: 1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; 2) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; 3) невідповідність об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил. Відмова у видачі сертифіката надається замовникові у строк, передбачений для його видачі. Рішення про відмову у видачі сертифіката може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права видачі сертифіката), або оскаржено до суду.

Як встановлено раніше, відповідачем було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Молоко» на об'єкті будівництва «Реставрація приміщень першого поверху та підвалу з пристосуванням під кафе у будинку АДРЕСА_1 у Шевченківському районі м. Києва», в ході якої не було виявлено порушень норм, правил та стандартів будівельної та архітектурної діяльності.

Як наслідок, Держархбудінспекція України видала замовнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Молоко» сертифікат № 61 від 25.03.2014 року, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації.

Відповідно до вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку про дотримання необхідної процедури щодо прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта з боку відповідача і третьої особи та відсутність в їх діях ознак неправомірності.

Щодо доводів судів попередніх інстанцій про те, що третя особа проводила будівельні роботи без відповідного дозволу, а тому дані роботи є самовільним будівництвом, то колегія суддів вважає їх безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Судами встановлено, що дозвіл на проведення будівельних робіт був скасованим постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року (залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року).

Оскільки на момент прийняття об'єкта в експлуатацію - 25.03.2014 року дозвіл на ведення будівельних робіт був чинним та ніким не скасованим, колегія суддів приходить до висновку про відсутність у діях третьої особи ознак самочинного будівництва, а, отже дії відповідача щодо видачі сертифікату № 61 від 25.03.2014 року, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації є правомірними і підстав для скасування даного сертифікату немає.

Згідно зі статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені правильно і повно, але при цьому суди допустилися порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Зважаючи на те, що судами при розгляді справи правильно та повно встановлені фактичні обставини справи, однак при прийнятті рішення допущені порушення норм матеріального права, які призвели до помилки при постановленні судових рішень, а також те, що у справі не вимагається збирання або додаткова перевірка доказів, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про доцільність скасування постановлених у справі рішень та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 220, 222, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу ТОВ "Молоко" - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Молоко" про скасування сертифікату серії ІУ № 61 від 25.03.2014 та визнання дій протиправними - відмовити.

Постанова набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)