overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/6898/15-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/6898/15-а
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"19" жовтня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ПС 4 батальйону 2 роти УПС МВС у м. Львові рядового міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2015 року Серії ПС2 №682049,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суду з позовом до відповідача- інспектора ПС 4 батальйону 2 роти УПС МВС у м. Львові рядового міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2015 року Серії ПС2 №682049.

Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Крім того відповідно до положень ст.106 КАС України «Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви».

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач покликається і оспорює постанову про притягнення до адміністративної відповідальності Серії ПС2 №682049 від 12.10.2015 року, однак до позовної заяви долучені копії постанови та протоколу, які є не читабельними, що є суттєвим для розгляду даної справи, крім того, в адміністративному позові не зазначені поштова адреса сторони відповідача, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Разом з тим, позивачем не вірно зазначено сторону відповідача, замість УПС МВС у м. Львові, позивач зазначає відповідачем інспектора ПС 4 батальйону 2 роти УПС МВС у м. Львові рядового міліції ОСОБА_2, якого слід залучити в якості третьої особи.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що позовну заяву у відповідності до ст. 108 КАС України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків до 02.11.2015 року.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,-

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПС 4 батальйону 2 роти УПС МВС у м. Львові рядового міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2015 року Серії ПС2 №682049 - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 02.11.2015 року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали. Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
Справа № 465/6895/15-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"16" жовтня 2015 р. , м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення ОДА про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

вс тановив:

позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст.106 ч.2 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням не можливості подання таких доказів.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 106 КАС України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення ОДА про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - - залишити без руху.

Надати позивачу строк, тривалістю пять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в її мотивувальній частині.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 453/936/15-а
Суддя: Брона А. Л.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сколівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 453/936/15-а

№ провадження 2-а/453/43/15

04.09.2015 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

його представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до провідного інженера охорони та захисту лісу ДП «Славське лісове господарство» ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини постанови, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, відклавши її складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 71, 128, 158-163, 171-2 КАС України, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 268, 269, 287, 288, 293 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову провідного інженера охорони та захисту лісу ДП «Славське лісове господарство» ОСОБА_4 №17 від 15.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 65 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сколівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 465/6932/13-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.06.2015 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Лозинський Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Франківського районного суду м.Львова від 28.07.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про зобовязання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про розяснення постанови Франківського районного суду м.Львова від 28.07.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про зобовязання призначити пенсію.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17, 18, 19, 104 КАС України заявники мають право на звернення з даною заявою до Франківського районного суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107 КАС України,-

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про розяснення постанови Франківського районного суду м.Львова від 28.07.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про зобовязання призначити пенсію та призначити судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів вул. Героїв Крут, 1 «в») в залі суду на 10 червня 2015 року на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа № 458/1066/15-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/1066/15-а 2-а/458/52/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21жовтня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д. розглянувши матеріали позовної заяви Киретів - ОСОБА_1 до Верхньогусненської дільничної виборчої комісії №461566 про уточнення списку виборців , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 20.10.2015 року звернувся до суду із даною заявою, посилаючись на те , що постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та працює безперервно з 1996 року заступником директора Верхньогусненського НВК Турківського району Львівської області. Зареєстрована вона на проживання в Автономній Республіці Крим, Керчинський район??, вулиця Блюхера, 17/34. Вибори на окупованій території Криму до місцевих рад не проводяться. Взяти відкріпний талон з місця її реєстрації вона не може, оскільки боїться їхати туди .

Просить не позбавляти її Конституційного права голосу.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районного суду Львівської області

Справу призначити до судового засідання о 16 год. 30 хв. на 21 жовтня 2015 року в приміщенні Турківського районного суду Львівської області .

Відповідачу до 21.10.22015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Зобовязати відділ ведення Державного реєстру виборців Турківської РДА надати дані про те, чи зверталася Киретів - ОСОБА_1 про включення її в реєстр виборців і чи зареєстрована.

У судове засіданні викликати сторони повідомивши по телефону .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/3218/15-а
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3218/15-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"29" вересня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Відділу ДВС Червоноградського МУЮ, з участю третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

встановив:

28.09.2015 року позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених речення 3 частини 3 статті 106 КАС України, оскільки позивач не сплатив судового збору.

Так, відповідно до абз.1 п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (цей Закон є спеціальним Законом щодо регулювання питань сплати судового збору за розгляд справ судами), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 487,20 грн.

При цьому позивач жодних доказів наявних у нього пільг щодо звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.5 цього Закону, суду не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунуті у пятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява буде повернута.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 450/2614/15-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2614/15-а Провадження № 2-а/450/121/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши в м. Пустомити матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії № 460924 про включення до списку виборців, -

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2015 року в Пустомитівський районний суд з адміністративним позовом звернувся позивач ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії № 460924 про включення до списку виборців.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 173 КАС України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 107, 173 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії № 460924 про включення до списку виборців.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні суду в м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівської області на 22.10. 2015 р. о 09:05 год.

Повідомити відповідачеві телефонограмою по номеру засобу зв'язку про можливість отримати у суді копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви, запропонувати відповідачеві подати у строк до 22.10. 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вини обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 465/10189/13-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"18" червня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі- Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду питання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та оскарження постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання дій протиправними та оскарження постанови.

Ухвалою суду від 30.04.2015 року, провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за адміністративним позовом ПАТ «Укртранснафа» в особі Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування п.3 Припису Держекоінспекції №824-04 від 16.09.2013 року.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження по справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

На адресу суду надійшла копія постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року, якою частково задоволено позов ПАТ «Укртранснафа» в особі Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування п.3 Припису Держекоінспекції №824-04 від 16.09.2013 року. Дане рішення суду залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 року та набрало законної сили.

Відтак, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі відпали, вважаю за необхідне поновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та оскарження постанови - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 13.07.2015 року на 12:30 год., про що повідомити сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 459/3218/15-а
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3218/15-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" жовтня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу ДВС Червоноградського МУЮ, з участю третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2015 року позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

В звязку з тим, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у реченні 3 частини 3 статті 106 КАС України, ухвалою судді від 29.09.2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, з наданням позивачеві визначеного у ній строку для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 02.10.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, протягом наданого строку недоліки позивачем не усунуто, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ДВС Червоноградського МУЮ, з участю третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу повернути позивачу.

Копію ухвали із адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 604/1143/15-а
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/1143/15-а
Провадження № 2-а/604/51/15
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, старшого інспектора ДПС РДПС УДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Вінницькій області, старшого інспектора ДПС РДПС УДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ППС2 № 169662 від 14 вересня 2015 року, посилаючись на те, що вказану постанову отримав 22 вересня 2012 року, та просить її скасувати як протиправну, оскільки в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому слід відкрити провадження від в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 23, 52,74, 106, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, старшого інспектора ДПС РДПС УДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2015 року о 14-10 год. в приміщенні суду сел. Підволочиська, Тернопільської області вул. Залізнична, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право у зазначений строк до 20 жовтня 2015 року подати суду письмове заперечення проти позову та докази, на які вони посилаються як на підставу своїх заперечень.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься в складі: головуючого Сташківа Н.Б., за участю секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

Суддя
Справа № 607/13823/14-а
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2014 Справа №607/13823/14-а
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

18 серпня 2014 року до Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Тернопільському районі, третя особа Підгороднянська сільська рада, про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20 серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Тернопільському районі, третя особа Підгороднянська сільська рада, про зобовязання вчинити дії повернуто позивачу для подання до належного суду.

11 вересня 2014 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про повернення судового збору в сумі 73,08 грн., який був сплачений при подачі позовної заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З наведених підстав суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає до задоволення шляхом повернення позивачу сплаченого судового збору по квитанції №10 від 07 серпня 2014 року, банк платника АТ «ІМЕКСБАНК», отримувач - УК у м.Тернополі, код отримувача - 37977726, рахунок - 0002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Тернопільській області, код банку отримувача - 838012, в розмірі 73 грн. 08 коп.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Головне управління Державного казначейства України в Тернопільській області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору по квитанції №10 від 07 серпня 2014 року, банк платника АТ «ІМЕКСБАНК», отримувач - УК у м.Тернополі, код отримувача - 37977726, рахунок - 0002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Тернопільській області, код банку отримувача - 838012, в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 (вісім) коп.

Ухала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.Герчаківська

Головуючий суддяОСОБА_3