Справа № 2а/0270/1240/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Київ К/800/27872/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Ліпського Д.В.,
Тракало В.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, судді Козятинського міскрайонного суду Вінницької області Слободяного О.Є. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року,

встановив:

В березні 2011 року ОСОБА_4 пред'явив позов до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області і судді цього суду Слободяного О.Є. про визнання дій відповідачів протиправними, визнання за позивачем права мати захисниками у кримінальній справі ОСОБА_5 і ОСОБА_6, зобов'язання судді Слободяного О.Є. допустити ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до участі у справі в якості захисників, зобов'язання відповідачів видати копії всіх запитуваних фонограм аудіозапису судових засідань у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 (від 05.05.2010 р., 26.04.2010 р., 19.05.2010 р., 14.04.2010 р., 09.04.2010 р., 15.03.2010 р.).

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 4 травня 2011 року, яка набрала законної сили, закрито провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання за позивачем права мати захисниками у кримінальній справі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та зобов'язання судді Слободяного О.Є. допустити ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до участі у справі в якості захисників. Роз'яснено, що ці вимоги належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 7 червня 2011 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Козятинського міськрайонного суду Вінницької області щодо ненадання позивачу запитуваних копій аудіозаписів судових засідань від 05.05.2010 р., 26.04.2010 р., 19.05.2010 р., 14.04.2010 р., 09.04.2010 р., 15.03.2010 р. у кримінальній справі № 1-70/10 по обвинуваченню ОСОБА_4 У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та закрито провадження у справі.

У касаційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалене ним рішення та направити справу на продовження апеляційного розгляду. Зазначає, що даний спір є адміністративним і стосується розгляду інформаційного запиту в порядку, передбаченому Законом України "Про інформацію".

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що 4 січня 2011 року ОСОБА_4 звернувся до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області із заявою, в якій, серед іншого, просив надати копії всіх фонограм судових засідань у порушеній проти нього кримінальній справі з метою забезпечення свого права на касаційне оскарження вироку суду.

У письмовій відповіді від 17.01.2011 р., наданій суддею Козятинського міськрайонного суду Слободяним О.Є., позивача було повідомлено про те, що копії фонограм судових засідань він може отримати в кабінеті № 16 Козятинського міськрайонного суду під розпис.

Позивач отримав диск № 001165100В20 із фонограмами судових засідань, які відбулись: 02.12.2009 р., 22.12.2009 р., 26.01.2010 р., 19.02.2010 р., 21.06.2010 р., 05.07.2010 р., 12.07.2010 р., 21.07.2010 р., 29.07.2010 р., 06.08.2010 р., 30.08.2010 р., про що засвідчив підписом у журналі видачі дисків.

Оскільки диск не містив фонограм судових засідань від 05.05.2010 р., 26.04.2010 р., 19.05.2010 р., 14.04.2010 р., 09.04.2010 р., 15.03.2010 р., під час яких судом відбирались пояснення від потерпілого і свідків, позивач 31 січня 2011 року повторно звернувся до Козятинського міськрайонного суду із заявою про видачу фонограм судових засідань, які не були йому надані.

8 лютого 2011 року суддя Козятинського міськрайонного суду Слободяний О.Є. відповів ОСОБА_4, що диск із звукозаписом судових засідань він вже отримав 24.01.2011 р., про що свідчить його підпис в журналі видачі дисків.

Вважаючи, що відповідачі порушили його право на інформацію, гарантоване Законом України "Про інформацію", ОСОБА_4 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Рішення про часткове задоволення позову суд першої інстанції мотивував тим, що Козятинський міськрайонний суд порушив визначене процесуальним законом право позивача на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, зокрема, на отримання копій фонограм судових засідань.

Закриваючи провадження в адміністративній справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що запитувана позивачем інформація не є публічною, а питання видачі копій фонограм судових засідань врегульовано спеціальним кримінальним законодавством, що виключає можливість розгляду позову в порядку адміністративного судочинства.

У пункті 1 частини першої статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною другою статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 серпня 2010 року (під головуванням судді Слободяного О.Є.) ОСОБА_4 засуджено до чотирьох місяців арешту за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Вирок суду набрав чинності 08.12.2010 р.

Частиною п'ятою статті 384 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин, далі - КПК України) було передбачено надання особам, які вправі подати касаційну скаргу, можливості ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

За змістом статей 87 і 871 КПК України основним засобом фіксації перебігу судового розгляду справи є протокол судового засідання. На вимогу хоча б одного учасника судового розгляду справи або за ініціативою суду у суді першої чи апеляційної інстанції здійснюється повне фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі повного фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у протоколі судового засідання зазначається технічна характеристика цього засобу та носія інформації. Носій інформації, на якому зафіксовано судовий процес, зберігається при справі.

Відповідно до частини другої статті 882 КПК України питання про видачу копії технічного запису стороні, про його відтворення поза судовим засіданням вирішуються головуючим у кожному випадку залежно від обставин.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що право сторони кримінального провадження на отримання копії технічного запису судових засідань і порядок забезпечення цього права врегульовано кримінально-процесуальним законом, у зв'язку з чим й оскарження рішень, дій чи бездіяльності суду при вирішенні даного питання здійснюється в порядку, передбаченому КПК України.

Помилкове посилання апеляційного суду на Закон України "Про доступ до публічної інформації", який так само, як і Закон України "Про інформацію", не регулює спірні правовідносини, не призвело до неправильного вирішення справи.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм чинного законодавства, які тягнуть скасування ухваленого ним рішення.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Ліпський Д.В.
Тракало В.В.