Справа № 804/15072/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2015 р. справа 804/15072/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо неприйняття передбачених п.56.8, п. 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України рішень за скаргами ТОВ «Такт» () від 14.08.2015 р. № 1485, 17.08.2015 р. № 1496 та 19.08.2015 р. № 1524 на податкові повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 07.08.2015 р. № НОМЕР_1, від 07.08.2015 р. № НОМЕР_2, від 07.08.2015 р. № НОМЕР_3, а також щодо неприйняття вмотивованих рішень про результати розгляду скарг ТОВ «Такт» () від 11.08.2015 р. за вих. № 1459 (вх. № 12515/10/С від 11 серпня 2015 р.) та від 13.08.2105 р. за вих. № 1476 (вх. № 12665/10/С від 13 серпня 2015 p.), а скарги ТОВ «Такт» такими, що повністю задоволені в силу закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позивачем судовий збір, в порушення нижченаведених норм, сплачено не в повному обсязі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі Закон України Про судовий збір).

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір визначені розміри ставок судового збору. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання адміністративного позову:

- майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень або юридичною особою, позивач повинен сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 року становить 1218,00 гривень);

- немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, позивач повинен сплатити 1 розмір мінімальної заробітної плати (відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 року становить 1218,00 гривень).

Суддею встановлено, що позовна заява фактично містить 3 позовні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо неприйняття передбачених п.56.8, п. 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України рішень за скаргами ТОВ «Такт» () від 14.08.2015 р. № 1485, 17.08.2015 р. № 1496 та 19.08.2015 р. № 1524 на податкові повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 07.08.2015 р. № НОМЕР_1, від 07.08.2015 р. № НОМЕР_2, від 07.08.2015 р. № НОМЕР_3;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо неприйняття вмотивованих рішень про результати розгляду скарг ТОВ «Такт» () від 11.08.2015 р. за вих. № 1459 (вх. № 12515/10/С від 11 серпня 2015 р.) та від 13.08.2105 р. за вих. № 1476 (вх. № 12665/10/С від 13 серпня 2015 p.);

- визнання скарг ТОВ «Такт» такими, що повністю задоволені в силу закону.

Отже, позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер, оскільки наслідком задоволення другої позовної вимоги є скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 07.08.2015 р. № НОМЕР_1, від 07.08.2015 р. № НОМЕР_2, від 07.08.2015 р. № НОМЕР_3, якими підприємству збільшено суми грошових зобовязань.

В частині позовної вимоги майнового характеру ціна позову становить 2395060,50 грн. (527054,50 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 07.08.2015 р. № + 1840905 за податковим повідомленням-рішенням від 07.08.2015 р. № +27101 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 07.08.2015 р. № НОМЕР_3).

Щодо позовних вимог немайнового характеру (дві немайнові вимоги) суддя зазначає, що у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, відповідно до положень абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір.

Таким чином, розмір судового збору, що необхідно сплатити позивачу:

- за позовну вимогу майнового характеру становить 35 925,91 грн. (що складає 1,5% від 2 395 060,50 грн.);

- за позовні вимоги немайнового характеру становить 2 436,00 грн., тобто 2х1218 грн. (відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік»)

Оскільки позивачем було сплачено лише 1 218 грн. судового збору, необхідно сплатити ще 34 707,91 грн.

З огляду на викладене, позивачем не надано доказів оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору на р/р № 4008, код банку 805012, одержувач УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, з доказами зарахування до державного бюджету України, на суму 34 707 гривень 91 копійка.

Для усунення недоліків судом встановлюється пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених судом недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору на р/р № 4008, код банку 805012, одержувач УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, з доказами зарахування до державного бюджету України, на суму 34 707 гривень 91 копійка.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О.Власенко