Справа № 2а-11662/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

16 серпня 2011 року № 2а-11662/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області
до Клініки професійних захворювань державної Установи "Інститут медицини праці ОСОБА_1 наук України"
про визнання незаконним та скасування висновку від 02.02.2011
ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання висновку Центральної лікарсько-експертної комісії Клініки професійних захворювань ДУ "Інституту медицини праці АМН України" від 02.02.11р. №4/106 - незаконним та його скасування.

Ч.2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В даному випадку позивачем оскаржено висновок Центральної лікарсько-експертної комісії Клініки професійних захворювань ДУ "Інституту медицини праці АМН України" від 02.02.11р. № 4/106 як рішення суб'єкта владних повноважень.

Суд не може погодитися з цією позицією з таких підстав.

Відповідачем у справі є Клініка професійних захворювань Державної Установи "Інститут медицини праці ОСОБА_1 медичних наук України", висновок якої про наявність професійного захворювання оскаржений позивачем. Зазначений висновок складається відповідно до п. 74 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 р. № 1112, яким передбачено, що у спірних випадках для остаточного вирішення питання про наявність професійного захворювання особа направляється до Інституту медицини праці ОСОБА_1 медичних наук (м. Київ). У разі незгоди хворого або роботодавця з рішенням Інституту щодо встановлення діагнозу і зв'язку захворювання із впливом шкідливих виробничих факторів і трудового процесу воно може бути оскаржено в судовому порядку.

Отже, Клініка професійних захворювань Державної Установи "Інститут медицини праці ОСОБА_1 медичних наук України" як спеціалізований лікувально-профілактичний заклад має право встановлювати діагноз щодо професійних захворювань, і є спеціалізованим медичним закладом.

Надання висновків про наявність чи відсутність професійних захворювань не може бути розцінене як виконання владних управлінських функцій, в тому числі, на виконання делегованих повноважень, а є однією з медичних (лікувальних) функцій, що виконуються вказаною Установою.

Крім того, згідно п. 74 Порядку правом оскарження рішення Інституту наділені лише хворий та роботодавець, тоді як Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України як некомерційна самоврядна організація такими правами не наділений.

Виходячи з того, що відповідно до п. 74 вищезгаданого Порядку право оскаржити висновки Інституту належить хворому або роботодавцю, враховуючи характер спірних правовідносин та склад учасників, вирішення даного спору відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства у випадку звернення до суду хворого чи роботодавця.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, п.1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. В порядку ч. 6 ст. 109 КАС України суд роз'яснює позивачу, що висновок Центральної лікарсько-експертної комісії Клініки професійних захворювань ДУ "Інституту медицини праці АМН України" від 02.02.11р. №4/106 може бути оскаржений хворим або роботодавцем в порядку ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Головань О.В.