Справа № 2-а-32/2010
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №2а 32/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2010 р. Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши у письмовому провадженні в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання неправомірними дії, зобовязання перерахунку виплат та стягнення заборгованості та компенсації по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі вказаним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради (далі Управління) про визнання неправомірними дії, зобовязання перерахунку виплат та стягнення заборгованості та компенсації по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та просить стягнути з відповідача заборгованість по допомозі з 01.04.2007 року до 01.10.2008 р. та компенсацію за несвоєчасну виплату та з 01.10.2008 р. до 22.07.2009 р. стягувати по 557 грн. щомісячно.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що у відповідності до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» вона перебувала на обліку у відповідача. Відповідачем як органом що призначає та здійснює виплати державної допомоги сім»ям з дітьми, їй було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та було сплачено у 2007 році: 123,05 грн. за квітень, 135,01 грн. за травень, 129,03 грн. за червень, липень, 132,03 грн. за серпень, вересень, 130,64 грн. за жовтень, 140,05 грн. за листопад, 144,10 грн. за грудень, тобто обмежену суму допомоги, яка встановлена в розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї з розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб, та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач вважає що дії відповідача не відповідають вимогам ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та порушують її конституційні права.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р., визнано такою, що не відповідає Конституції України ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік». Таким чином допомога повинна була сплачуватися в розмірах встановлених ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», ст. 62 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» - виходячи з прожиткового мінімуму для дітей до 6 років, і повинні були сплачуватись у розмірі: з квітня 463 грн., з жовтня 470 грн..

Також не згодна з розміром допомоги яка їй була сплачена у 2008 році: 130,64 грн. за січень, 157,56 грн. за лютий, 144,10 грн. з березня по вересень, тому як відповідно до Конституції України при прийняті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, тому вважає, що виплати по допомозі повинні були проводитись у 2008 році у розмірі встановленого ст. 58 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» прожиткового мінімуму для дітей до 6 років і повинні становити у 2008 р.: 526 грн. з січня по березень, 530 грн. з квітня, 540 грн. з липня по вересень, 557 грн. з жовтня.

В судове засідання позивач та її представник зявилися, представник надав заяву про підтримку позову та про розгляд справи в їх відсутність.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи в її відсутність та не визнання позову. В тексті заперечень відповідач вказує, що позивачці в повному обсязі і в строк проводились виплати згідно ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», та п. 9 «Порядку призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам застрахованим в системі загальнообовязкового соціального страхування», затвердженого Постановою КМ України №13 від 11.01.2007 року, яким встановлено розмір допомоги, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн., для незастрахованих осіб, та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У підпункті 7 п. 23 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28.12.2007 р. встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.. Згідно з ч. 2 ст. 95 Конституції України визначено, що виключно Законом України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. Тобто, норми, введені законами "Про Державний бюджет України на 2007 рік" та на 2008 рік», є пріоритетними відносно інших законодавчих актів та діють протягом бюджетного року. Також позивачем пропущено річний строк звернення до суду. Враховуючи вищевикладене в позові необхідно відмовити.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4, він народився 22 липня 2006 р. (а.с. 9). Згідно довідки про виплати, позивач перебувала на обліку в Управлінні з 01.04.2007 р. до 22.07.2009 р. та відповідачем була призначена позивачу допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та здійснювалися виплати по допомозі ( а.с. 10,11).

Згідно ст.43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» - допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ст. 71 п.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» було призупинено дію ст.ст. 41,43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» та ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 р.» було встановлено обмеження суми допомоги, яка встановлена в розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, та середньомісячним сукупним доход сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб, та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за конституційним поданням 46 народних депутатів про соціальні гарантії громадян, визнано такими, що не відповідають Конституції України ч. 2 ст. 56, п.7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46, ст. 71, ст. 98, ст. 103, ст. 111 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік».

Постановою КМ України №13 від 11.01.2007 року «Порядку призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам застрахованим в системі загальнообовязкового державного страхування» - п.9, також передбачено обмеження суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з положенням ч. 4 ст. 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, Закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Таким чином, посилання відповідача на норми ст. ст. 56, 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» на положення постанови Кабінету Міністрів України № 13 від 11.01.2007 року, є безпідставним.

Як встановлено, позивач в 2007 році отримувала допомогу відповідно до ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 р.» де встановлено обмеження суми допомоги, яка встановлена в розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї з розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб, та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: 123,03 грн. за квітень, 135,01 грн. за травень, 129,03 грн. за червень, липень, 132,64 грн. за серпень, вересень, 130,64 грн. за жовтень, 140,05 грн. за листопад, 144,10 грн. за грудень.

Оскільки ст. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» не визначено конкретного розміру прожиткового мінімуму, то допомога жінці надається у звязку з доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку, розмір якої визначено у ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», тому донарахування та виплати повинні здійснюватись у відповідності зі ст.15 вказаного Закону, як спеціальною нормою, що регулює спірні правовідносини в частині розміру допомоги яка надається жінці у звязку з доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Тому суд вважає за необхідне зобовязати відповідача призначити, донарахувати та виплатити позивачу недоотриману нею допомогу, виходячи з прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 6 років з 09.07.2007 року у розмірі 463 грн., з 01.10.2007 року по 31.12.2007 р. у розмірі 470 грн., за відрахуванням отриманих позивачем сум допомоги у розмірі: з моменту набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України №6-рп від 9 липня 2007 року, тому як в період виникнення спірних правовідносин з 01.04.2007 р. про перерахунок допомоги, які є предметом спору в цій справі, були наявні нормативно-правові акти, які мають однакову юридичну силу, але по-різному встановлювали розмір допомоги по догляду за дитиною.

В частині стягнення недоплат за 2008 рік, суд вважає необхідним відмовити, тому як відповідно до Порядку призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 13 від 11.01.2007 року та ст.43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" - допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленому законом і здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення за рахунок коштів державного бюджету.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2008 року № 57 визнано такою, що втратив чинність Порядок призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 13 від 11.01.2007 року .

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року п. 23 Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік", яким було внесено зміни до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" і яким встановлюється розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень та п. 3 розділу VIII «Прикінцеві положення» - відповідно до якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, не були визнані такими, що не відповідають Конституції України.

Таким чином обов'язок виплат допомоги у 2008 році на Управління у розмірі передбаченому ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" не поширюється і відповідач правильно нараховував та виплачував допомогу по догляду за дитиною, відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

У позовній вимозі стягнення суми недоплати допомоги потрібно відмовити, так як у такому разі суд виходить за межі встановленої КАС України компетенції адміністративного суду, що не наділений правом на призначення та визначення розміру виплати допомоги замість субєкту владних повноважень.

Зі вказаних підстав, а також із врахуванням того, що правовою підставою для звернення до адміністративного суду є захист порушених прав, свобод чи інтересів, то право на позов у особи виникає лише після порушення відповідачем його права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушене у майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно порушене чи ні, суд відмовляє в позовній вимозі про стягнення з відповідача на користь позивача з 01.10.2008 р. до 22.07.2009 р. по 557 грн. допомоги, щомісячно.

Щодо вимоги позивача в частині сплати відповідачем компенсації щомісячних виплат, які були нараховані відповідачем з порушенням їх розміру та повинні бути донараховані, то суд виходить з наступного відмовляючи в їх задоволені.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» - компенсація втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Тобто така компенсація може бути проведена лише у випадках несвоєчасної виплати вже нарахованих платежів, а не сум які були предметом данного судового розгляду, та перерахувати які зобовязаний судом відповідач, при тому, що допомога відповідачем у розмірі, що ним вважався законним, у період з 9 липня 2007 року нараховувалась і виплачувалась вчасно, тому відсутні правові підстави для стягнення з відповідача компенсації за вказаний період.

Також безпідставне клопотання відповідача про відмову у задоволенні позову у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Згідно зі ст. 99 КАС України, в редакції на час звернення до суду, річний строк обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Про порушення своїх прав, відмову відповідачем у перерахуванні допомоги, позивачці стало відомо, як вважає суд, не пізніше листопада 2007 р., коли рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. було опубліковано у «Віснику Конституційного Суду України» № 4 від 07.11.2007 р. Позивач звернулась до суду у листопаді 2008 р. (а.с. 3), тобто у встановлений законом строк.

На підставі ст.43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», ст.15 Закону України « Про державну допомогу сімям з дітьми», Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», Закону України «Про державний бюджет України на 2008 р.» керуючись ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в перерахунку та виплаті з 09 липня 2007 року ОСОБА_2 сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету і Тернівської у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області призначити, донарахувати і виплатити ОСОБА_2 недоотриману державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, включно, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» у розмірі прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 6 років на час її виплати у період з 09 липня 2007року по 31 грудня 2007 року, включно.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з місцевого бюджету на користь держави 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ: