Справа № 2а-5777/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21 квітня 2011 року № 2а-5777/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Державного казначейства України
про скасування окремих положень нормативно-правових актів,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про

визнання незаконним та скасування абзац 5 пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393", а саме: "інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначаеться як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію";

визнання незаконними рішення та діяльності Кабінету Міністрів України, у зв'язку з затвердженням Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45 "Про° затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393" - абзацу 5 пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

зобов'язання Міністерство внутрішніх справ України через Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області розрахувати нанесену незаконними рішенням та діяльністю Кабінету Міністрів України матеріальну шкоду позивачу, яка дорівнює його пенсії, розрахованої із максимальних розмірів надбавок за виконання особливо важливих завдань та премій, що фактично виплачені апараті Слідчого управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області по посаді старший слідчий в особливо важливих справах за відрахуванням раніше проведених виплат, з 01.01.2008 року по день прийняття судом рішення, про що у встановленому законом порядку повідомити Кабінет Міністрів Украіни, Державне Казначейство України, Пенсійний фонд України та Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області;

стягнення з Пенсійного фонду України через Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області нанесену незаконними рішенням та діяльністю Кабінету МіністрівУкраїни матеріальну шкоду позивачу, яка дорівнює його пенсії, розрахованої із максимальних розмірів надбавок за виконання особливо важливих завдань та премій, що фактично виплачені апараті Слідчого управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області по посаді старший слідчий в особливо важливих справах за відрахуванням раніше проведених виплат, з 01.01.2008 року по день прийняття судом рішення;

зобов'язання Кабінет Міністрів України виділити з Державного бюджету України грошові кошти Пенсійному фонду України на додаткове фінансування Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області для виплати нанесеної незаконними рішенням та діяльністю Кабінету Міністрів України матеріальної шкоди позивачу, яка дорівнює його пенсії, розрахованої із максимальних розмірів надбавок за виконання особливо важливих завдань та премій, що фактично виплачені апараті Слідчого управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області по посаді старший слідчий в особливо важливих справах за відрахуванням раніше проведених виплат, з 01.01.2008 року по день прийняття судом рішення;

зобов'язання Міністерство внутрішніх справ України через Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області розрахувати позивачу пенсію із розрахунку максимальних розмірів надбавок за виконання особливо важливих завдань та премій, що фактично виплачені за січень 2008 року в апараті Слідчого управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області по посаді старший слідчий в особливо важливих справах, про що у встановленому законом порядку повідомити Пенсійний фонд України та Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області;

зобов'язання Пенсійнийого фонду України через Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати позивачу пенсію, розраховану із максимальних розмірів надбавок за виконання особливо важливих завдань та премій, що фактично виплачені за січень 2008 року в апараті Слідчого управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області по посаді старший слідчий в особливо важливих справах.

Згідно змісту позовних вимог позивачем заявлено як немайнові вимоги (про визнання незаконним та скасування в частині нормативно-правового акту), так і майнові (про стягнення на користь позивача матеріальної шкоди).

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім тих випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пп. 2) ч. 3 р. VII КАС України передбачено, що розмір судового збору визначається відповідно до пп. "б" п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених пп. 3 цього пункту; згідно пп. 3) ч. 3 розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить 1% від заявлених вимог, але не більше 1700 грн.

Тобто, згідно чинного законодавства судовим збором оплачуються як немайнові, так і майнові вимоги.

Проте, позивачем надано лише докази сплати судового збору (квитанція на переказ готівки №22 від 11.04.11 р. на суму 3,4 грн.) за немайнові вимоги, тоді як доказів оплати судового збору за найнові вимоги суду не надано. Крім того, позивачем при заявлені матеріальних вимог не проведено їх розрахунок.

Також суд звертає увагу позивача на те, що в позовній заяві об'єднано багато позовних вимог до різних відповідачів, що суттєво ускладнить розгляд справи у випадку відкриття провадження.

Зокрема, вимога про оскарження нормативно-правового акту має розглядатися в порядку ст. 171 КАС України, тоді як інші вимоги до суб'єктів владних повноважень - в загальному порядку; вимоги щодо перерахунку та виплати пенсії взагалі згідно ст. 18 КАС України підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними, а не окружними адміністративними судами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом проведення розрахунку заявлених майнових вимог та надання суду доказів сплати судового збору за майнові вимоги в порядку та розмірі, передбачених законодавством.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 23 травня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань