Справа № 2а-303/10
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 року 16 год. 00 хв. м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кузнецовську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС для ОДДЗ Рівненської роти УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС для ОДДЗ Рівненської роти УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВК № 087135 від 31.03.2010 р., якою його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 700 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що 31.03.2010 р. о 08 годині 50 хвилин він керував транспортним засобом марки Тойота Камрі д/н НОМЕР_1 на а/д Городище Рівне Старокостянтинів (146 км) та був зупинений інспектором ДПС. Інспектор ДПС вказав, що він перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки та керував транспортним засобом без чинного договору страхування власників наземних транспортних засобів. Працівник ДПС відносно нього склав протоколи про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 зауважив, що він здійснив обгін іншого транспортного засобу в місці де знаходилася переривчаста лінія дорожньої розмітки. Також вказав, що від місця закінчення обгону і до місця знаходження патрульної машини ДАІ було близько 700 метрів, тому інспектор не міг належним чином бачити місце закінчення позивачем маневру обгону. ОСОБА_1 звернув увагу на те, що інспектор ДПС перевіряючи документи, помітив, що на лобовому склі автомобіля знаходився талон страхування транспортного засобу, термін дії якого закінчився. Після чого він предявив відповідачу чинний договір та талон, які знаходилися в документах на транспортний засіб, при ньому. На його заперечення відповідач не реагував та виніс відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 700 грн.

Також зазначив, що у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП та просить постанову серія ВК № 087135 від 31.03.2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 700 грн. скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи у відсутності свого представника не клопотав, письмових пояснень або заперечень проти адміністративного позову не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши пояснення позивача та докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення ВК № 087135 від 31.03.2010 р., ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 700 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у керуванні 31.03.2010 року на а/д Городище Рівне Старокостянтинів (146 км), без чинного договору обовязкового страхування власників наземних транспортних засобів та з перетином суцільної лінії дорожньої розмітки, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Полісом № ВВ/ 7256934 та талоном обовязкового страхування серія СП / 381845 підтверджується, що транспортний засіб марки Тойота Камрі д/н ВК 0660 Аі застрахований, строк дії договору з 24.11.2009 року до 23.11.2010 року.

Наведеним стверджується, що 31.03.2010 року транспортний засіб марки Тойота Камрі д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 був застрахований, і зі слів позивача в нього при собі були дані документи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення: є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин і умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 279 КУпАП передбачено, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із пояснень позивача вищевказаних дій інспектором ДПС виконано не було, також суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці діяв відповідно до п. 2.1 «ґ», додатку № 1 п. 1.1 «Вузька суцільна лінія» ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Виходячи з принципу покладення обовязку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем правомірності винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 7, ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 247, 279, ч.1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 160-163, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову серія ВК № 087135 від 31 березня 2010 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 та провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження подається до Кузнецовського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Кузнецовський міський суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження постанови, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий