Справа № 2а-11089/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2011 року № 2а-11089/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києва

третя особа прокуратура Деснянського району м. Києва

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа прокуратура Деснянського району м. Києва про зобовязання вчинити певні дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї додатками, суд встановив, що позивачем порушено частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту КАС України), якою передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач просить звільнити його від сплати державного мита, як інваліда війни на п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про Державне мито»від 21 січня 1993 року. Однак в мете ралах справи наявна копія посвідчення серії Є № 027402 виданого 28 грудня 2005 року з якого вбачається, що позивач є інвалідом ІІІ групи.

Відповідно п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про Державне мито»від сплати державного мита звільняються: громадяни, віднесені до першої та другої категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи; громадяни, віднесені до третьої категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, - які постійно проживають до відселення чи самостійного переселення або постійно працюють на території зон відчуження, безумовного (обов'язкового) і гарантованого добровільного відселення, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у зоні безумовного (обов'язкового) відселення не менше двох років, а у зоні гарантованого добровільного відселення не менше трьох років; громадяни, віднесені до категорії 4 потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи, які постійно працюють і проживають або постійно проживають на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що за станом на 1 січня 1993 року вони прожили або відпрацювали в цій зоні не менше чотирьох років; інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи; інваліди I та II групи.

Отже, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем не додано до позовної заяви копії документів у відповідності до кількості сторін.

Згідно зі статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зокрема найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем в якості відповідача зазначено відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, проте в прохальній частині позовної заяви позивачем викладено зміст позовних вимог як до відповідача так і третьої особи прокуратури Деснянського району м. Києва.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та запропонувати позивачеві надати докази сплати держаного мита та уточнити позовні вимоги в частині позовних вимог щодо подання до Генеральної прокуратури України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

позовну заяву у справі № 2а-7453/10/2670 залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 5 вересня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук