overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-26339/11
Суддя: Олійник В. І.
Дата ухвалення: 2011-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

16листопада 2011 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого-судді Олійника В.І.,

суддів: Рудніченко О.М., Панасюка С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні апеляційного суду Київської області заяви Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської районної держаної адміністрації Київської області про поновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 8 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської районної держаної адміністрації, про зобовязання провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и л а :

На рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 8 вересня 2010 року представником Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської районної держаної адміністрації Київської області було подано заяву про поновлення строків апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції статті чинній на момент вирішення справи) заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України (в редакції статті чинній на момент вирішення справи) заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки справа розглядалася в порядку цивільного судочинства, то апелянт мав подати апеляційну скаргу у строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що строк необхідно поновити з таких підстав.

Відповідач просить поновити строк, посилаючись на те, що справа розглядалась без участі представника відповідача, отже відповідач на проголошенні постанови присутній не був. Рішення Рокитнянського районного суду, яким було частково задоволено позовні вимоги не надійшло до управління пенсійного фонду вчасно, тому нами був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Оскільки строк пропущений з поважних причин, то його необхідно поновити.

Керуючись ст.102 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Поновити представнику Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської районної держаної адміністрації Київської області строк подачі апеляційної скарги на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 8 вересня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 22-а-18807/11
Суддя: Олійник В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

26 вересня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області про перерахунок пенсії по інвалідності, -

в с т а н о в и в:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2009 року позов задоволено.

На вказану постанову Управлінням Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області подано апеляційну скаргу. Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки судом першої інстанції в абзаці третьому резолютивної частини помилково зазначено імя позивача «Топоренко Віктор Дмитрович» замість «Мосійчук Василь Васильович»

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про виправлення описки суд вирішує в судовому засіданні.

За таких обставин справа повертається до суду першої інстанції для виправлення описок в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2009 року.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає необхідним виправити зазначену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення м. Ржищів Київської області про перерахунок пенсії по інвалідності, повернути до суду першої інстанції для виправлення описки в постанові від 27 жовтня 2009, надавши для цього строк терміном пять днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.5 ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-7605/11
Суддя: Семенцов Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-7605/11 Головуючий у І інстанції Іванюта Т.Є.
Категорія 15 21.10.2015
УХВАЛА

29 квітня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Семенцов Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області на постанову кагарлицького районного суду Київської області від 19 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 19 травня 2009 року позов задоволено.

Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області подало апеляційну скаргу яка, була направлена разом зі справою до Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 18 КАС України (в редакції статті, яка діяла на час вирішення справи) місцевим загальним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається із матеріалів справи, дана адміністративна справа не входить до переліку предметної підсудності загальних місцевих судів зазначеного в ст. 18 КАС України.

Апеляційний суд Київської області є судом загальної юрисдикції та не має повноважень на перегляд апеляційних скарг у адміністративних справах даної категорії.

За таких обставин колегія суддів вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 18, 189 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 19 травня 2009 року повернути до суду першої інстанції для направлення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.В.Семенцов
Справа № 22-а-7617/11
Суддя: Семенцов Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-7617/11 Головуючий у І інстанції Іванюта Т.Є.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю. В.
Категорія 15 21.10.2015
УХВАЛА

24 квітня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Семенцов Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області на постанову кагарлицького районного суду Київської області від 19 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 19 травня 2009 року позов задоволено.

Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області подало апеляційну скаргу яка, була направлена разом зі справою до Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 18 КАС України (в редакції статті, яка діяла на час вирішення справи) місцевим загальним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається із матеріалів справи, дана адміністративна справа не входить до переліку предметної підсудності загальних місцевих судів зазначеного в ст. 18 КАС України.

Апеляційний суд Київської області є судом загальної юрисдикції та не має повноважень на перегляд апеляційних скарг у адміністративних справах даної категорії.

За таких обставин колегія суддів вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 18, 189 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 19 травня 2009 року повернути до суду першої інстанції для направлення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.В.Семенцов
Справа № 2а-3128/10
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-3128/10
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

22.10.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання перерахунку та виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п. 2 ст. 1832 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загольообов»язковими державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, беших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 1832 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війні .

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Роз»яснити відповідачу, що згідно ч.5 ст. 1832 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Запречення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2а-3053/10
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-3053/10
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

20.10.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання перерахунку та виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п. 2 ст. 1832 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загольообов»язковими державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, беших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 1832 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війні .

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Роз»яснити відповідачу, що згідно ч.5 ст. 1832 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Запречення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2а-2995/10
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2995/10
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

20.10.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання перерахунку та виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п. 2 ст. 1832 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загольообов»язковими державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, беших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 1832 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війні .

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Роз»яснити відповідачу, що згідно ч.5 ст. 1832 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Запречення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2а-2060/2010
Суддя: Логвінова О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2060/2010
Провадження № 2а-2060/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2010 Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 47 територіального виборчого округу № 146 про включення у списки виборців, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, вказуючи, що він, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Перевіривши списки виборців на виборчій дільниці № 47, зясував, що відсутній в списках.

Просить включити його до списків виборців по виборчій дільниці № 47 за місцем своєї реєстрації і допустити до голосування.

Суд, дослідивши докази у справі приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Згідно ч.1 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України правом звернутись з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, в тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України „Про вибори Президента України до списку виборців на виборчій дільниці включаються громадяни України, яким виповнилося або на день виборів виповниться вісімнадцять років і які мають право голосу, та виборча адреса яких відповідно до відомостей Державного реєстру виборців відноситься до цієї виборчої дільниці. Виборець може бути включений до списку виборців тільки на одній виборчій дільниці.

Виходячи із змісту ст. 70 Конституції України право голосу на виборах і референдумах мають громадяни України, які досягли на день їх проведення 18 років.

Встановлено, що місце проживання позивача згідно з вимогами ч. 11 ст. 39 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території діяльності виборчої дільниці № 47.

Позивач є громадянином України, досяг 18 років.

Будь-які перешкоди для включення позивача до списку виборців по вказаній виборчій дільниці судом не встановлені.

На підставі викладеного позивач повинен бути включений до списків виборців на виборчій дільниці № 47 територіального виборчого округу № 146.

Керуючись ст.ст.38,70 Конституції України, Закону України „Про вибори Президента України, ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Зобовязати дільничну виборчу комісію внести до списків виборців виборчої дільниці № 47 територіального виборчого округу № 146 громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобовязати дільничну виборчу комісію вжити необхідних заходів для включення ОСОБА_1 до списку виборців.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя О.В. Логвінова