Справа № 2-а-6376/11
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-6376/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" жовтня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого Крімченко С.А..

при секретарі Костюк Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора з ОДР Олександрійського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора з ОДР Олександрійського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .Свої вимоги мотивує тим ,що 25 серпня 2011 року відповідачем був складений протокол і постанова відносно нього , в яких вказано що 25 серпня 2011 року на вул.. 50 років Жовтня 16 в м.Олександрія Кіровоградської області він керуючи автомобілем ОСОБА_3 р.н. НОМЕР_1 на пішохідному переході не надав дорогу пішоходу . За дане правопорушення його постановою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 425 грн.

З викладеним в постанові і протоколі він не погоджується. , про що ним зазначено в протоколі.

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідач в судове засідання не з явився , про час розгляду справи повідомлений належним чином , не надав суду доказів правомірності своїх дій.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача , вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25 серпня 2011 року Інспектором з ОДР Олександрійського ВДАІ ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, відповідно до змісту якого вбачається, що 25 серпня 2011 року на вул.. 50 років Жовтня 16 в м.Олександрія Кіровоградської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_3 р.н. НОМЕР_1 на пішохідному переході не надав дорогу пішоходу . Цього ж дня відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 №098855 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не зявився, не надав доказів правомірності своїх дій

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Складаючи протокол про порушення п.16.2 ПДР, інспектор не зафіксував анкетних даних осіб пішоходів, не відібрав у них письмових пояснень.

Інспектор ДПС порушив при цьому п.2.2. Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні правопорушення правил,норм і стандартів ,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху ,.затвердженої Наказом МВС України від 22.10.2003 р.№ 1217 і п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адмінправопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , затвердженого Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року.

За таких обставин твердження позивача на заперечення факту порушення вимог п.16.2 ПДР, заслуговують на увагу.

Таким чином , так як водій ОСОБА_1 не створив перешкоди чи небезпеки для руху , вина його в вчиненні адмінправопорушення не доведена , то суд вважає за можливе скасувати оскаржувану постанову.

Враховуючи викладене та керуючись ст..ст.7 .ч.2 ст.122 .247 .265 ,282-284 .297 КУпАП , ст..ст. 4.17.159-163 ,167 .71 КАС України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Інспектора з ОДР Олександрійського ВДАІ ОСОБА_2 неправомірними.

Скасувати постанову ВА1 № 098855 від 25 серпня 2011 року Інспектора з ОДР Олександрійського ВДАІ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в вигляду штрафу в сумі 425 грн. за ч.2 ст.122 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя