Справа № 22-а-16070/11
Суддя: Олійник В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого-судді Олійника В.І.,

суддів: Малорода О.І., Білоконь О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м.Ірпені Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Ірпені Київської області про зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2008 року позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу». Вона вийшла на пенсію з посади бухгалтера Бучанської виправної колонії № 85 суворого режиму у 1997 році. Пенсія була призначена їй з урахуванням отримуваного нею підвищення на 50 % - за особливі умови праці в установах виконання покарань та на 10 % режимних, встановлених постановами Кабінету Міністрів України від 14 липня 1993 року № 534 та від 18 серпня 1999 року №1510. Вказувала, що наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 03.10.2004 р. БВК № 85 суворого режиму переведена на середній рівень безпеки (посилений режим) і з цього часу змінилися умови оплати праці, зокрема підвищення за особливі умови праці знижено з 50% до 30%. Посилалася, що з 01 квітня 2006 року відповідач при виплаті пенсії не враховує підвищення в розмірі 50% та 10%, що порушує її права. Просила зобовязати відповідача зробити перерахунок пенсії з урахуванням підвищень на 50% та на 10%, стягнути на її користь 23450,76 грн. та зобовязати відповідача в подальшому проводити нарахування державної соціальної допомоги з урахуванням вказаних підвищень.

Після уточнення позовних вимог позивач пояснила, що пенсія їй нарахована і виплачується з урахуванням підвищення на 10%, однак 50% не враховуються. Вказала, що вимога про стягнення коштів в сумі 23450,76 грн. на її користь з ГУ ПФУ в Київській області вказана в позові помилково, дані кошти мають бути стягнуті з відповідача УПФ в м.Ірпінь. Пояснила, що в п.3 позовної заяви вона помилково вказана про виплату державної соціальної допомоги, бо спір стосується виплати пенсії. Просила зобовязати відповідача зробити перерахунок пенсії з урахування підвищення на 50%, стягнути з відповідача на її користь 23450,76 грн. недоплаченої пенсії за період з 01 квітня 2006 року по 01 квітня 2009 року та зобовязати відповідача в подальшому проводити нарахування і виплату пенсії з урахуванням підвищення на 50%.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2010 року позов задоволено частково.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України у м.Ірпені Київської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням підвищення в розмірі 50% посадового окладу за особливі умови праці з урахуванням вже провдених виплат з травня 2006 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України у м.Ірпені Київської області просить рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2010 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволені позову позивачу відмовити.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, позивач обіймала посаду бухгалтера 1 категорії в Бучанській виправній колонії № 85 суворого режиму, з якої у 1997 році вийшла на пенсію за віком. Пенсія призначена позивачу відповідно до Закону України «Про державну службу».

Також судом встановлено, що пенсія позивачу була обраховна відповідачем із її заробітку з урахуванням підвищень на 50% - за особливі умови праці в установах виконання покарань та на 10% режимних, встановлених постановами Кабінету Міністрів України від 14.07.1993 р. № 534 та від 18.08.1999 р. № 1510.

Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 03.10.2004 року

БВК № 85 суворого режиму переведена на середній рівень безпеки і з цього часу змінилися умови оплати праці, зокрема бухгалтеру колонії не передбачено виплату підвищення за особливі умови праці в розмірі 50%, у звязку з чим з 01.04.2006 р. відповідач обраховує і виплачує позивачу пенсію без урахування вказаного підвищення.

Наведені обставини були визнані сторонами в судовому засіданні і згідно ч.1 ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованими висновками суду першої інстанції, що спірні правовідносини регулюються ст.37 Закону України «Про державну службу», згідно якої у разі підвищення розміру заробітку працюючим державним службовцям здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітку працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до абзацу 2 п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. № 865 «Про деякі питанню вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» у разі зміни структури заробітної плати з одночасним підвищенням посадових окладів працівникам державних органі виплати, одержані особою за період до зміни структури заробітної плати, включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до абзацу 1 цього пункту без коригування згідно п.2 цієї постанови

З урахуванням наведених приписів постанови Кабінету Міністрів України 31.05.2000 р. № 865 від, згідно абзацу 1 п.1 якої виплати, одержані особою за період до зміни структури заробітної плати, включаються в заробіток для обчислення пенсії без коригування, суд вважає, що обчислення відповідачем пенсії позивача без урахування 50% надбавки за особливі умови праці, яку остання отримувала під час роботи і яка була врахована при виплаті пенсії з 1997 по 2006 р. порушує права позивача, як підлягають до захисту.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів, що доводи відповідача, що пенсія позивачу має виплачуватися із сум заробітку, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді в даний час, тобто на посаді бухгалтера БВК № 85 необґрунтовані.

Судом вірно встановлено, що позивач пішла на пенсію із БВК № 85 суворого режиму, в період роботи вона отримувала надбавку 50 % за особливі умови. В даний час режим БВК № 85 змінено з максимального рівня (відповідав колонії суворого режиму) на середній рівень безпеки (відповідає колонії посиленого режиму). Фактично понижено рівень безпеки колонії у звязку з чим змінена структура заробітної плати працівників колонії і виплата 50% надбавки за особливі умови працівникам в даний час не передбачена, однак на думку суду позивач отримувала дану надбавку отримувала її на законних підставах, працюючи в колонії відповідного режиму, а тому вона має на неї право при обрахунку пенсії, що чітко підтверджується абзацом 2 п.1 вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. №865.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Як вбачається з матеріалів справи, аналогічну позицію зайняв Державний департамент України з питань виконання покарань у своєму розясненні, адресованому управлінням ДДУПВП, від 23.06.2005 р., де вказав, що тим пенсіонерам з числа державних службовців, які вийшли на пенсію до 24.10.2004 р., у довідках про заробітну плату для перерахунку пенсії необхідно вказувати той розмір підвищення посадових окладів за особливі умови праці, який був їм встановлений на час виходу на пенсію (а.с.10-11).

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними у рішенні.

Інших доводів, які б спростовували зроблені судом висновки, в апеляційній скарзі не наведено.

При таких обставинах, коли судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Ірпені Київської області залишити без задоволення.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий
Судді: