overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3561/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 вересня 2015 року Справа № 805/3561/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про:

- визнання незаконними дій та зобовязання надати письмову аргументовану відповідь;

- стягнення 2000,00 грн моральної шкоди.

Ухвалою суду від 31 серпня 2015 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем у встановлений строк недоліки усунуті, а саме суду надано платіжне доручення про сплату судового збору.

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 23, 105-107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

2. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копії даної ухвали та інформацію про їхні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/4177/15-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4177/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 жовтня 2015 р. Справа №805/4177/15-а

Постановлена у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.,

Розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області

до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області (надалі позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (надалі відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 у загальній сумі 445 974,90 грн.

Ухвалою суду від 08.09.2015 року позовна заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення, вказаних в ухвалі, недоліків до 07.10.2015 року.

16.10.2015 року на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 08.09.2015 року про залишення позовної заяви без руху позивачем до канцелярії суду надано клопотання про усунення недоліків адміністративного позову від 16.10.2015 року. Дослідивши вищевказане клопотання та документи суд встановив, що позивачем не надано доказів виплати пільгових пенсій всім особам, зазначеним у розрахунках, а також доказу надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу (оригінал документу).

За таких обставин, позивач не усунув недоліки згідно ухвали суду від 08.09.2015 року.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним застосувати аналогію закону та продовжити позивачеві строк для усунення всіх недоліків, вказаних в ухвалі суду від 08.09.2015 року, а саме: доказів виплати пільгових пенсій всім особам, зазначеним у розрахунках, а також доказу надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу (оригінал документу).

На підставі викладеного, ст.ст. 102, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачу продовжити строк для виправлення недоліків позовної заяви до 19 листопада 2015 року.

При усунені недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маслоід О.С.
Справа № 2а/0470/13801/12
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2012-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 грудня 2012 р. Справа №2а/0470/13801/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради до Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2012 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради до Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про зобовязання вчинити дії.

У судовому засіданні 04.12.2012р. представник позивача подав клопотання про витребування у відповідача інформації про реєстрацію смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням актового запису.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє в реалізації обовязку сторони і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради до Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції інформації про реєстрацію смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням актового запису.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради до Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції інформації про реєстрацію смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням актового запису.

Вказані документи надати суду в строк до 17 січня 2013 р.

Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/2793/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2793/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 жовтня 2015 року Справа № 805/2793/15-а

постановлено у нарадчій кімнаті

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 провадження по справі зупинено до 20 жовтня 2015 року до 11 години 00 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/4641/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року Справа № 805/4641/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу ОСОБА_1 до Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобовязання виконати певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобовязання виконати певні дії.

Представники сторін до судового засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, через канцелярію суду клопотань щодо відкладення розгляду справи не надали.

12.10.2015 року провадження по даній справі було відкрито.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги положення вищезазначеної статті, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобовязання виконати певні дії до 03.11.2015р. до 11.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/2793/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2793/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року Справа № 805/2793/15-а

постановлено у нарадчій кімнаті

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надіслав клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 19 листопада 2015 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/4546/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4546/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2015 року Справа № 805/4546/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Альфа-2000»

про стягнення заборгованості в сумі 201 грн. 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/4546/15-а за позовною заявою Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Альфа-2000» про стягнення заборгованості в сумі 201 грн. 84 коп.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Позивачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви;

- довідку або облікову картку про стан заборгованості на дату розгляду справи.

4. Відповідачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, оригінали (для огляду) та копії документів, що підтверджують заперечення.

5. Запропонувати відповідачу до 8 листопада 2015 року у разі заперечення проти позову надати суду через відділ діловодства письмові заперечення та докази в обґрунтування заперечень.

6. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обов’язковою. У випадку неможливості явки зобов’язати сторін надіслати суду (засобами поштового зв'язку або електронною поштою) заяви про розгляд справи у письмовому провадженні без участі представників.

7. Процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 806/3528/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/3528/15

Категорія 8.4.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Черняхович І.Е.

розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові у адміністративній справі за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду позов задоволено.

У відповідності із ст.169 Кодекс адміністративного судочинства, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у даті прийняття повного тексту постанови, де зазначено 12 вересня 2015 року.

Відповідно до журналу розгляду справ, вважати датою прийняття повного тексту постанови 12 жовтня 2015 року.

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у даті прийняття постанови у справі за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Вважати датою винесення постанови - 12 жовтня 2015 року.

Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови у справі № 806/3528/15.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 805/18275/13-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» було залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду без змін.

14 вересня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05.02.2014року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Проаналізувавши зазначені документи, суд вважає їх достатніми для неупередженого та об’єктивного розгляду справи та всебічного з’ясування всіх обставин по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/2763/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 вересня 2015 року Справа № 805/2763/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Донсбас» м. Соледар

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 березня 2015 року за №/1395/10/28-03-41

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Донсбас», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 березня 2015 року за №/1395/10/28-03-41.

Ухвалою від 03 вересня 2015 року суд зупинив провадження по справі до 17 вересня 2015 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/13939/13-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження з відновлення втраченого провадження

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін до суду не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, але представник позивача просив розглянути справу без їх участи та зазначив, що не може надати витребувані документи в зв’язку із знаходженням на не підконтрольній Україні території.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

За приписами ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 158 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

Судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 277 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За таких обставин, не прибуття до суду представників сторін та не надання матеріалів, які були приєднані до даної справи свідчить про не можливість на теперішній час відновлення судом втраченого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 274, 278, 277, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька головного управління Міндоходів у Донецькій області до виробничого об»єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія», третя особа відділ державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м.Донецька, про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 2438592,79 грн. за рахунок майна, що знаходиться у податковій заставі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з заявою про відновлення провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.