overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11731/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2010 року № 2а-11731/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

судді: Пісоцької О.В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1.,

перевіривши в приміщенні суду в місті Києві у попередньому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ОСОБА_2, ОСОБА_3
до: прокуратури Голосіївського району міста Києва, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Опікунської ради Оболонського району міста Києва та Опікунської ради Голосіївського району міста Києва, -
прозобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2, позивач) та ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3, позивач) звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до прокуратури Голосіївського району міста Києва (далі прокуратура), відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України (далі ВГІРФО Голосіївського РУ ГУ МВС) про зобовязання вчинити дії.

25 жовтня 2010 року у попередньому судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі комунального підприємства «Голосіївприватсервіс»як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, оскільки припис прокуратури, у звязку з невиконанням якого позивачі звернулися до суду з даними вимогами, внесений комунальному підприємству «Голосіївприватсервіс».

Представники прокуратури не заперечував проти залучення до участі у справі комунального підприємства «Голосіївприватсервіс».

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Суд, заслухавши пояснення представника прокуратури, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі комунального підприємства «Голосіївприватсервіс» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки

Керуючись статтями 53, 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №2а-11731/10/2670 комунальне підприємство «Голосіївприватсервіс» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, про що повідомити залучену особу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-13034/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13 вересня 2010 року № 2а-13034/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доВДАІ у Шевченківському районі міста Києва
провизнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ВДАІ у Шевченківському районі міста Києва про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії ВДАІ у Шевченківському районі міста Києва, завдані незаконним вилученням автомобіля на підставі протоколів про адміністративні правопорушення. Відповідальність та порядок притягнення до адміністративної відповідальності регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 18, 109 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть направленні до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-14606/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г. розглянувши клопотання про забезпечення позову у справі

за позовом

Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва

до

третя особи

Дніпровської районної у м. Києві ради

Управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації

про

визнати розпорядження № 204-Р від 05.05.2010 р. незаконним та скасувати

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Дніпровського району м. Києва звернулвся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до Дніпровської районної у м. Києві ради про визнання розпорядження № 204-Р від 05.05.2010 р. незаконним та скасувати

Вивчивши клопотання позивача, а також матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Проте, позивачем належним чином не обґрунтовано, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди їх правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 111, 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В :

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку в строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження ухвал суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її отримання, а апеляційна скарга –протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-6788/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 вересня 2010 року справа № 2а-6788/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М. при секретарі Пасулька О.М., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Соломянська районна у місті Києві державна адміністрація

третя особа ОСОБА_2

про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_3,

третя особа: не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із зазначеним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва позивачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі в звязку з перебуванням позивача на стаціонарному лікуванні (на підтвердження зазначеної обставини ОСОБА_1 надано копію лікарняного листа).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обовязковою, - до її одужання.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі № 2а-6788/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень.

Зобовязати сторін повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-15144/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

28 жовтня 2010 року№ 2а-15144/10/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

За позовом ОСОБА_1

до Верховної Ради України

про визнання незаконними дій

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій Верховної Ради України.

Однак позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 18 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В :

позовну заяву повернути ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-10725/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2010 року № 2а-10725/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.

перевіривши матеріали справи

за позовною заявоюДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
досубєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Печерської районної у місті Києві державної адміністрації,
проприпинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 вересня 2010 року за клопотанням представника позивача зупинено до 19 жовтня 2010 року провадження в адміністративній справі №2а-10725/10/2670. Особам, які беруть участь у справі, розяснено, що провадження у справі буде поновлено за ініціативою суду 19 жовтня 2010 року та призначено до розгляду у судовому засіданні у цей же день на 09год. 00хв.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-10725/10/2670 за позовною заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про припинення підприємницької.

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні 19 жовтня 2010 року о 09год. 00хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик,10, третій поверх, зал судового засідання №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька
Справа № 2а-12290/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 вересня 2010 року№ 2а-12290/10/2670
розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомДержавної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва
до третя особаОСОБА_1 Подільська районна у місті Києві державна адміністрація
проприпинення підприємницької діяльності

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Подільська районна у місті Києві державна адміністрація про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 25 серпня 2010 року позовна заява залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 20 вересня 2010 року.

У зазначений термін позивачем вимоги ухвали суду від 25 серпня 2010 року не виконано, недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 106, пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

повернути позовну заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва до ОСОБА_1, третя особа: Подільська районна у місті Києві державна адміністрація про припинення підприємницької діяльності позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-13562/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної

виконавчої служби Міністерства юстиції України

про скасування постанови та визнання дій незаконними

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»(далі – ВАТ КБ «Надра») звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення штрафу від 03.08.2010р. №18683656 та визнання незаконними дій Державного виконавця Безсмертної Н.В. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо прийняття вищевказаної постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2010р. позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 08 жовтня 2010р.

Недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуті не були, жодних документів на вимогу вказаної ухвали до Окружного адміністративного суду станом на 29 жовтня 2010р. не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями, Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-15010/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

26 жовтня 2010 року№ 2а-15010/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

позовної заявиКиївського міського центру зайнятості
доОСОБА_1
простягнення коштів у розмірі 13502грн. 08коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Київський міський центр зайнятості (далі Центр зайнятості, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, відповідач), в якій просив стягнути з відповідача незаконно отримані кошти у розмірі 1469грн. 75коп.

Однак позовна заява Центру зайнятості підлягає поверненню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача незаконно отримані кошти, які останньому виплачувались як соціальна виплата під час перебування на обліку у Центрі зайнятості.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Таким чином, вимоги позивача, звернуті до ОСОБА_1, не підлягають розгляду в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Відповідно до вимог пункту шостого частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа непідсудна цьому адміністративному суду.

Разом з тим, зазначені обставинами не позбавляють позивача права на звернення до відповідного суду з означеними вище позовними вимогами до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 2, 4, 18, 19, пунктом шостим частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 13502грн. 08коп. повернути позивачу.

Розяснити Київському міському центру зайнятості, що даний позов підлягає розгляду в місцевому загальному суді як адміністративному суді.

Копію даної ухвали, позовну заяву з доданими до неї матеріалами направити на адресу Київського міського центру зайнятості.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька