Справа № 2а-15638/12/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

місто Київ

16 квітня 2014 року Справа №2а-15638/12/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

за участю секретаря

судового засідання Тимчук М.Д.,

розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у судовому засіданні, фіксація якого за допомогою звукозаписувального технічного запису, відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснюється, заяву ОСОБА_2 «про переривання строку давності пред'явлення виконавчого документу до виконання» (вх.№01-5/24806 від 07 квітня 2014 року) у справі №2а-15638/12/2670

за позовною заявою ОСОБА_2
доГоловного управління контролю за благоустроєм виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання дій протиправними та зобов'язання надати інформацію згідно з запитом,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 грудня 2012 року у справі №2а-15638/12/2670 позов ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) задоволено: визнано протиправними дії Головного управління контролю за благоустроєм виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - ГУ контролю за благоустроєм, відповідач) щодо відмови в задоволенні запиту на інформацію ОСОБА_2 від 07 травня 2012 року вх.№95-із, які полягають у відповіді не по суті запиту, зобов'язано ГУ контролю за благоустроєм у спосіб та строки, визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації», розглянути запит ОСОБА_2 від 07 травня 2012 року вх.№59-із.

15 квітня 2013 року вказане судове рішення набрало законної сили, у зв'язку з чим та на підставі заяви позивача судом видано виконавчий лист для примусового виконання вказаної постанови суду, який в подальшому одержано ОСОБА_2

Водночас, 08 квітня 2014 року на розгляд суду надійшла заява ОСОБА_2 «про переривання строку давності пред'явлення виконавчого документу до виконання» (вх.№01-5/24806 від 07 квітня 2014 року). В обґрунтування заяви позивач зазначила, що звернулась до суду також із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі і, враховуючи те, що вирішення останньої може спричинити пропущення строку подання виконавчого документу до виконання (оскільки термін пред'явлення останнього до виконання триває лише до 15 квітня 2014 року), просить суд надати відстрочку або розстрочку виконання рішення суду від 22 жовтня 2012 року у справі №2а-15638/12/2670.

Ухвалою суду від 09 квітня 2014 року розгляд зазначеної заяви позивача призначено на 16 квітня 2014 року о 08год. 15хв.

Представники сторін у судове засідання не прибули, тоді як належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду вказаної заяви. Водночас, до суду надійшла заява ОСОБА_2 від 15 квітня 2014 року (вх.№01-5/27338), в якій остання зазначила те, що виконавчий лист вчасно передано на примусове виконання до Державної виконавчої служби України, а тому необхідність у розгляді поданої 07 квітня 2014 року позивачем заяви відсутня. ОСОБА_2 просила відмінити розгляд заяви про переривання строку давності пред'явлення виконавчого документу до виконання (вх.№01-5/24806 від 07 квітня 2014 року) або розглянути її без участі позивача.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснюється, що, водночас, не може бути, відповідно до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкодою для вирішення заяви ОСОБА_2 (від 07 квітня 2014 року).

Досліджуючи матеріали справи та вимоги зазначеної заяви позивача є наявним наступне.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Врахувавши відсутність правових підстав та обґрунтувань для звернення ОСОБА_2 з заявою від 07 квітня 2014 року (вх.№01-5/24806), суд дійшов висновку про те, що вимоги останнього задоволенню не підлягають. Крім того, процесуальна дія про «відміну розгляду» заяви, поданої у порядку статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачена.

Керуючись статтями 41, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви «про переривання строку давності пред'явлення виконавчого документу до виконання» від 07 квітня 2014 року (вх.№01-5/24806).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька