overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/19708/15-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/617/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" жовтня 2015 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Овсюк Є.М.,

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 від 05.08.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 680 гривень неправомірною та скасувати її.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/20399/15-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.10.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши згідно протоколу передачі судової справи від 20.10.2015 року матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту комунальних ресурсів Вінницької міської ради, Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 року скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2015 року, якою адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту комунальних ресурсів Вінницької міської ради, Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради про визнання дій протиправними залишений без розгляду. Справу направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі №127/20399/15-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту комунальних ресурсів Вінницької міської ради, Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради про визнання дій протиправними.

Судове засідання призначити на 18 листопада 2015 року на 12.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал №25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати представникам відповідачів надати письмові заперечення щодо предявленого позову та докази, які у них є. У разі заперечення проти позову представники відповідачів зобовязані згідно ч. 5 ст. 107 КАС України надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/404/15-а
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/404/15-а
Провадження № 2-а/147/18/15
У Х В А Л А

21.10.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа №147/404/15-а за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання, призначене на 21.10.2015 року, не з`явився представник відповідача, в зв`язку з чим відкладено розгляд справи.

Представником позивача подано клопотання, в якому вони просять проводити судове засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з далеким розташуванням суду та неможливістю вчасно з`явитись на судові засідання, просили проводити відеоконференцію в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.122-1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 06 листопада 2015 року.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити:

- Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» на 06.11.2015 року о 14.00 год.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Вінницького міського суду Вінницької області для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/2425/15-а
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2425/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до виборчої дільниці № 051181, с. Одаї, Тульчинський район Вінницька область,, та відділення ведення державного реєстру виборців Тульчинської районної державної адміністрації про включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, передбаченому ст. 105-106, 173 КАС України та ст. 33 Закону України Про місцеві вибори».

Спір підвідомчий суду і підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області. Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення адміністративного позову з наданих матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-107, 165, 173 КАС України, ст. 33 Закону України Про місцеві вибори ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 148/2425/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виборчої дільниці № 051181, с. Одаї, Тульчинський район Вінницька область, та відділення ведення державного реєстру виборців Тульчинської районної державної адміністрації про включення до списку виборців.

Призначити судове засідання по справі на 22 жовтня 2015 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2-а-2721/10
Суддя: Саблук С. А.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-2721/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саблук С. А.,

при секретарі Гуменюку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі №2-а-2721/10 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, яку мотивовано тим, що 18.10.2011 р. за постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.11.2010 року було видано виконавчій лист. Однак у постанові суду було допущено описку, тому назва боржника у виконавчому листі була вказана не вірно. В звязку з цим, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.11.2010 р., додатком до якої надав оригінал виконавчого листа. В ході розгляду заяви, виконавчій лист було втрачено, що й стало підставою звернення до суду.

Сторони в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача може видати и його дублікат.

Судом встановлено, що виконавчій лист №2-а-2721/10, виданий 18.10.2011 р. Ленінським районним судом м. Вінниці про зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нарахувати та виплатити позивачу недоплачене 30 % підвищення до пенсії, що передбачене ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»,було втрачено в ході розгляду заяви про виправлення описки у постанові суду, що дає суду підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі №2-а-2721/10 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-а-2721/10, виданого 18.10.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці про зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачене 30 % підвищення до пенсії, що передбачене ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 20.04.2010 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 127/15660/15-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/127/82/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про виправлення описки в постанові суду від 15.07.2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача звернувся в суд з заявою про виправлення описки в постанові суду від 15.07.2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

На адресу суду представник відповідача надала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви про виправлення описки без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.

Враховуючи вищевикладене та положення вищевказаної норми, суд приходить до висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання заявника про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про виправлення описки в постанові суду від 15.07.2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засідання мають право на оскарження ухвали суду протягом пяти днів, з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 127/2-а-204/06
Суддя: Саблук С. А.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-204/06
Провадження № 8-а/127/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.04.2006 року в адміністративній справі № 2-а-204-06 запозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Вінницької міської ради про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки та рішення Вінницької міської ради в цій частині від 19.10.2004 р. № 877 незаконними за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

В Вінницький міський суд Вінницької області звернулися з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.04.2006 року в адміністративній справі № 2-а-204-06 запозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Вінницької міської ради про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки та рішення Вінницької міської ради в цій частині від 19.10.2004 р. № 877 незаконними за нововиявленими обставинами.

Приймаючи до уваги той факт, що заява відповідає ст.108 КАС України і відсутні підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження, керуючись ст. 250 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.04.2006 року в адміністративній справі № 2-а-204-06 запозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Вінницької міської ради про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки та рішення Вінницької міської ради в цій частині від 19.10.2004 р. № 877 незаконними за нововиявленими обставинами.

Судовий розгляд по справі призначити на 06.03.2014 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал № 17.

Зобовязати відповідача надати в строк до 06.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-а-53/10
Суддя: Дорошенко А. В.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-36
У Х В А Л А

20 травня 2010 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої Дорошенко А.В.

при секретарі Захарчук С.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Одеса ОСОБА_2 та ВДАІ УМВС України в Одеській області про скасування постанови та закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 05.05.2010 р. звернулась до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ м. Одеса ОСОБА_2 та ВДАІ УМВС України в Одеській області про скасування постанови від 25.04.2010р. та закриття справи про притягнення її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

При проведенні попереднього судового засідання встановлено, що відповідно до п.14 Положення про УДАІ ГУМВС України в Одеській області, затвердженого наказом ГУМВС України в Одеській області 14.10.2009р. № 966, управління є юридичною особою і має право бути позивачем і відповідачем у судах України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 50, 52, 160 КАС України,-

У х в а л и в :

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Одеса ОСОБА_2 та ВДАІ УМВС України в Одеській області про скасування постанови та закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності неналежного відповідача ВДАІ УМВС України в Миколаївській області замінити на належного - УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя :
Справа № 2-а-53/10
Суддя: Дорошенко А. В.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-36
У х в а л а

20 травня 2010 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої Дорошенко А.В.

при секретарі Громовій Г.А.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Одеса ОСОБА_2 та ВДАІ УМВС України в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 06.05.2010р. відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1. Уточнено позовні вимоги позивача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення і вони подані у встановлений законом строк.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд -

У х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Одеса ОСОБА_2 та ВДАІ УМВС України в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.30 год. 02.06.2010 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 2-а-67/10
Суддя: Дорошенко А. В.
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.06.10 Справа № 2-а-67
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

15 червня 2010 року смт. Березанка Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 104-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коблевської роти ДПС УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 та УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи,-

В с т а н о в и л а:

Дана справа відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного Судочинства України підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 11, 107, 111 КАС України , -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коблевської роти ДПС УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 та УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи.

Призначити попереднє судове засідання на 15.00 год. 30.06.2010 року.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 18 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову. У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до вказаного строку надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Витребувати у відповідачів адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 469/992/15-а
Суддя: Старчеус О. П.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.10.2015
Справа №469/992/15-а
2-а/469/26/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 рокуБерезанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді- Старчеус О.П.
при секретарі- Горбенко Н.С.

розглянувши у письмовому провадженні в смт.Березанка питання про виправлення описок у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
в с т а н о в и в :
08 жовтня 2015 по зазначеній справі було постановлено рішення, яким було задоволено позов.
Після ухвалення рішення з`ясувалося, що в ньому допущена описка в написанні імені по-батькові позивача, замість ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало законної сили рішення чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження /ч.2с.169 КАС України/.
Оскільки в судовому рішенні допущені описки, то суд вважає за необхідне виправити їх з власної ініціативи в письмовому провадженні..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,160,169 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в Постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вказавши в ньому ім`я по-батькові позивача ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надсиланням копіії апеляційної скарги особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Суддя :