Справа № 2-а-1420/11
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-1420/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" лютого 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Франько М.Я.

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДПС ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що відносно нього відповідачем 23.12.10 р. складено адміністративний протокол та винесено постанову, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Суть порушення, скоєння якого йому інкримінується, полягає у тому, що він, 23.12.10 р., о 19 год. 32 хв. в м. Олександрії а/д Олександрія-Полтава, керуючи автомобілем «Камаз-53212», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в темну пору доби з не ввімкнутим ближнім (дальнім) світлом фар.

Позивач зазначає, що вказаного адміністративного правопорушення він не скоював, оскільки його рух без світла фар був обумовлений раптово виниклою технічною несправністю автомобіля, а саме, перегорання запобіжника, і був зупинений відповідачем, який не зважаючи на його пояснення, склав на нього адміністративний протокол.

В судове засідання позивач надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснень позивача, викладених у позовній заяві, які нічим не спростовуються, вбачається, що він не вчинював адміністративного правопорушення, за яке був притягнутий відповідачем до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте, відповідач не зявився в судове засідання, причини неявки суду невідомі.

За таких умов суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту, оскаржувана постанова відповідачем винесена незаконно і підлягає скасуванню, а його дії визнанню неправомірними.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 256, 285, 287, 289 КУпАП , ст. ст. 17, 18, 99, 100, 158, 162, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та району ОСОБА_2 неправомірними.

Постанову інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та району ОСОБА_2 від 23.12.10 р. серії ВА № 271201, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. - скасувати.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Франько М.Я.