overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10294/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

місто Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «Інфаура»

до

регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві

про

скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 21 липня 2011 року даний позов залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

19 вересня 2011 року на адресу суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, зі змісту якого вбачається, що 08 серпня 2011 року уповноваженою особою ТОВ «Інфаура»отримано копію ухвали суду від 21 липня 2011 року.

Разом з тим, станом на 21 вересня 2011 року позивачем недоліки, визначені в ухвалі суду від 21 липня 2011 року, не усунуто.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, позовна заява ТОВ «Інфаура»до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві про скасування рішення про застосування фінансових санкцій підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, зазначені обставини не позбавляють ТОВ «Інфаура» права на повторне звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, після усунення обставин, які зумовили ухвалення даного рішення.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інфаура»до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві про скасування рішення про застосування фінансових санкцій повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Інфаура».

Направити копію даної ухвали, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Інфаура».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Секретар судового засідання Швець О.Ю.
Справа № 2а-13172/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом

Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини А-0222 та Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

до

Київської міської ради

про

визнання недійсним рішення Київської міської ради №94/151 від 28.09.2006року

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини А-0222 та Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради про визнання недійсним рішення Київської міської ради №94/151 від 28.09.2006року.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

призначити судове засідання щодо розгляду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду на 14 листопада 2011 року о 14 год. 00 хв., яке буде розглядатися суддею Клименчук Н.М.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, блок В, 3 поверх, зал судового засідання № 7.

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-11162/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

місто Київ

16 вересня 2011 року №2а-11162/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявоюОСОБА_1
доВерховного Суду України
провизнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2011 року №2а-11162/11/2670 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верховного Суду України про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

Як вбачається зі змісту вказаної судової ухвали від 05 серпня 2011 року, у її вступній частині допущено описку, а саме: замість «№2а-11162/11/2670» зазначено «№2а-11169/11/2670».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, а також порядок ухвалення зазначеного судового рішення, є необхідним призначити на 21 вересня 2011 року судове засідання з розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05 серпня 2011 року, про яке осіб, визначених у вказаному позові як сторін, повідомити шляхом застосування виняткових засобів, передбачених статтею 38 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема шляхом надсилання тексту повідомлення телефонограмою.

Керуючись статтями 3, 38, 109, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративний суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Призначити на 21 вересня 2011 року о 15год. 00хв. судове засідання з розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2011 року №2а-11162/11/2670, яке відбудеться за адресою: місто Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 8, 1-й поверх, зал судових засідань № 1.

Копію даної ухвали суду направити на адреси ОСОБА_1 та Верховного Суду України, яких також повідомити про призначене судове засідання шляхом надсилання тексту повідомлення телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька
Справа № 2а-13942/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

04 жовтня 2011 року № 2а-13942/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до Головного управління юстиції в місті Києві
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Згідно прохальної частини позову позивачі просять визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо спільної скарги та щодо запиту ОСОБА_4, які були відповідачем зареєстровані 05.09.11 р. у журналі вхідної кореспонденції, які полягали у ненаданні обгрунтованої відповіді на спільну скаргу та у ненаданні ОСОБА_4 тієї інформації, яку саме запитував ОСОБА_4, зобов'язання надати відповідь.

Згідно ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачі покликаються на факт подачі ними спільної письмової скарги від 05.09.11 р., а також письмовий запит ОСОБА_4 від 02.09.11 р., проте, до позову не додано доказів подачі вказаних скарги та запиту до Головного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду доказів на підтвердження обставин, викладених у позові - подання позивачами спільної письмової скарги від 05.09.11 р., а також письмового запиту ОСОБА_4 від 02.09.11 р. до Головного управління юстиції у м. Києві.

Крім того, суд звертає увагу позивачів, що ними зазначено про подання двох окремих письмових звернень до Головного управління юстиції у м. Києві, і розгляд справ по обидвох зверненнях в одному провадженні ускладнить розгляд справи.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 без руху.

2.Встановити позивачам строк до 31 жовтня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-12959/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/295
У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

05 жовтня 2011 року № 2а-12959/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство Союздрук"
до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про визнання дій протиправними, скасування рішення № 1074 від 09.08.2011 року
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Філяк

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - п/к (дов. від 22.06.11 р. №17), ОСОБА_3 - п/к (дов. від 29.11.10 р.)

Від відповідача: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання дій протиправними та скасування рішення про усунення порушень законодавства про цінні папери від 09.08.11 р. № 1074.

Ухвалою суду від 14.09.11 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у попереднє судове засідання на 05.10.11 р.

В засіданні 05.10.11 р. позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення про усунення порушень законодавства про цінні папери від 09.08.11 р. №1074. Клопотання обґрунтоване тим, що у випадку незупинення дії оскаржуваного рішення з позивача за неусунення порушень на ринку цінних паперів будуть стягнуті штрафні санкції.

Ознайомившись з клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з таких підстав.

Відповідно до п. 3, 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений шляхом зупинення дії оскаржуваного акту або забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод чи інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

На думку суду, в даному випадку такі підстави відсутні.

Стягнення штрафних санкцій за невиконання оскаржуваного рішення від 09.08.11 р. №1074 можливе лише за умови правомірності винесення такого рішення. У випадку накладення на позивача штрафних санкцій за невиконання останнім рішення від 09.08.11 р. № 1074 фактичне стягнення цих санкцій буде можливе лише у випадку відмови судом у задоволенні позовних вимог про його скасування.

На підставі вищевикладеного, ст. 117, 118, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

3.Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-12484/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/277
У Х В А Л А

м. Київ

28 вересня 2011 року № 2а-12484/11/2670

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про визнання постанови незаконною
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - п/к (дов. від 11.05.11 р.)

Від відповідача: ОСОБА_4 - п/к (дов. від 21.06.11 р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання таким, що не відповідає акту вищої юридичної сили (і нечинним з моменту прийняття), п. 12 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.98 р. №1740, із поворотом його виконання та зазначенням способу здійснення.

Ухвалою суду від 02.09.11 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28.09.11 р.

Канцелірією суду 22.09.11 р. зараєстровано клопотання, подане ОСОБА_5, про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Клопотання обгрунтоване тим, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_5. Нею було подано позов до Управління пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва та Відділення державного казначейства у Печерському районі про повернення безпідставно стягнутого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, який був сплачений при купівлі транспортного засобу. Провадження у справі було зупинено до винесення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Присутні у судовому засіданні представники сторін проти залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_5 - не заперечували.

На думку суду, в даному випадку наявні підстави для залучення до участі по справі 3-ї особи - ОСОБА_5, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та інтереси.

На підставі вищевикладеного, ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-12484/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/277
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

м. Київ

28.09.2011 р. № 2а-12484/11/2670

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про визнання постанови незаконною
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - п/к (дов. від 11.05.11 р.)

Від відповідача: ОСОБА_4 - п/к (дов. від 21.06.11 р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання таким, що не відповідає акту вищої юридичної сили (і нечинним з моменту прийняття), п. 12 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.98 р. №1740, із поворотом його виконання та зазначенням способу здійснення.

Ухвалою суду від 02.09.11 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28.09.11 р.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

У звязку з наявністю у справі достатньої кількості доказів, а також висловленням учасниками, що беруть участь у справі, свого ставлення до заявленого позову, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Оскільки відповідачем по справі є Кабінет Міністрів України, справа підлягає розгляду у судовому засіданні у складі колегії суддів згідно з вимогами ч. 1 ст. 24 КАС України.

На підставі вищенаведеного, ст. 24, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-12484/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 23.11.2011 о 13:00 год. за адресою: м. Київ, вул.Десятинна, 4/6, зал № 17.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Головань О.В.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-12153/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

13 жовтня 2011 року № 2а-12153/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Державної митної служби України в особі Київської обласної митниці
про зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулась з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної митної служби України в особі Київської обласної митниці (далі по тексту - відповідач) про визнання дій протиправними, зобовязання Київської обласної митниці здійснити митне оформлення на пільгових умовах транспортного засобу автомобіль ВАЗ 210740, 2008 року випуску, транзитний номер 61 АТ 6450, на належить позивачу, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом та звільнити позивача від сплати коштів за стоянку зазначеного автомобіля.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15 вересня 2011 року, яке відкладалось на 23 вересня 2011 року та 11 жовтня 2011 року, у звязку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

У попередньому судовому засіданні 13 жовтня 2011 року позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача позов не визнав, надав письмові пояснення, з посиланням на безпідставність позовних вимог просив суд відмовити у їх задоволенні.

Враховуючи, що судом вжито всіх заходів для забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 121, 158-165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-12153/11/2670 до розгляду у судовому засіданні на 20 жовтня 2011 року на 09:45 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 53.

3. У судове засідання викликати представників сторін.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Шарпакова В.В.
Справа № 2а-12329/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

місто Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви

Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

до

товариства з обмеженою відповідальністю «СП «САЙПРЕС»

про

скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва (далі –ДПІ у Святошинському районі, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «СП «САЙПРЕС», в якій просить скасувати державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності –відповідача.

Ухвалою суду від 30 серпня 2011 року даний позов залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

15 вересня 2011 року на адресу суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, зі змісту якого вбачається, що 05 вересня 2011 року уповноваженою особою ДПІ у Святошинському районі отримано копію ухвали суду від 30 серпня 2011 року.

Разом з тим, станом на 21 вересня 2011 року позивачем недоліки, визначені в ухвалі суду від 30 серпня 2011 року, не усунуто.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, позовна заява Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «СП «САЙПРЕС»про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, зазначені обставини не позбавляють ДПІ у Святошинському районі права на повторне звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, після усунення обставин, які зумовили ухвалення даного рішення.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «СП «САЙПРЕС»про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності повернути Державній податковій інспекції у Святошинському районі м. Києва.

Направити копію даної ухвали, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Секретар судового засідання Швець О.Ю.