Справа № 2а-6195/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6195/11/2670

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

29 квітня 2011 року Справа № 2а-6195/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявою

товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Шахтмашбуд»

до

Міністерства вугільної промисловості України

про

визнання протиправним та скасування наказу в частині,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Шахтмашбуд» (далі –ТОВ «Шахтмашбуд», позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства вугільної промисловості України, в якому просить визнати протиправним та скасувати пункт шостий Додатку до Наказу «Про підвищення ефективності використання очисного обладнання державних вугледобувних підприємств»від 28 липня 2010 року №280.

Однак позовна заява ТОВ «Шахтмашбуд»підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем, як зазначено вище, оскаржується Наказ №280, прийнятий Міністерством вугільної промисловості України 28 липня 2010 року, тоді як до суду ТОВ «Шахтмашбуд»звернулося лише 29 квітня 2011 року.

Встановлена обставина визначає, що позивачем пропущено встановлений процесуальним законодавством строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для розгляду питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду є обґрунтована заява особи, яка подала позов.

Пунктом п’ятим частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з наявного позовного матеріалу, ТОВ «Шахтмашбуд»клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду не подало, що суперечить вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановлений вище недолік, згідно з частиною першою статті 108 Кодексу, передбачає залишення позовної заяви ТОВ «Шахтмашбуд»без руху з наданням двадцятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали суду для його усунення шляхом направлення до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, що має містити обґрунтування причин пропуску зазначеного строку.

Керуючись статтями 99, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Шахтмашбуд»до Міністерства вугільної промисловості України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, встановивши двадцятиденний строк для усунення недоліку позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали суду.

Попередити товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Шахтмашбуд»про наслідки недотримання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, передбачених пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали суду направити на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Шахтмашбуд».

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька