overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2896/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

27 серпня 2015 року 810/2896/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державного агентства земельних ресурсів у Васильківському районі Київської області

про скасування рішення, зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Державного агентства земельних ресурсів у Васильківському районі Київської області про скасування рішення № РВ-015 від 08.05.2015 та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.07.2015 зупинено провадження у справі до 27.08.2015.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/2896/15.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2015 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 810/2754/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2015 року 810/2754/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомУправління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1284,80 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2015 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2015 у справі №810/2624/15.

Судом встановлено, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2015 в адміністративній справі №810/2624/15 набрала законної сили 08.08.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на те, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2015 у справі №810/2624/15 набрала законної сили, суд дійшов висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі №810/2754/15, на даний час відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі №810/2624/15 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній №810/2624/15.

Здійснювати розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 810/3527/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3527/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2015 року 810/3527/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Еталон-К”

до Київської міської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30.09.2015 зупинено провадження у справі до 21.10.2015.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/3527/15.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2015 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 810/5017/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2015 року Справа № 810/5017/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Столична"
прозастосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Столична" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) шляхом зупинення роботи виробничого підрозділу відповідача, розташованого за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Михайлівська, 8.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Враховуючи, що згідно з приписами статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження або, у разі визнання адміністративного позову заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

3. Попередити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 810/5084/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

20 жовтня 2015 року 810/5084/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУГГА" до державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "БУГГА" з позовом до державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та зобов'язати державного реєстратора вилучити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис від 18.09.2015 № 9002922 про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю "БУГГА" за місцезнаходженням.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1 витребувати від позивача:

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

докази на підтвердження факту знаходження ТОВ "БУГГА" за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, буд 37 (поштові відправлення, фотоматеріали свідоцтва про право власності на нерухоме майно або договори оренди нерухомого майна тощо);

1.2. витребувати від відповідача:

письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу рішення, що оспорюється в даній справі, а також докази, що підтверджують правомірність вчиненої реєстраційної дії;

докази надсилання позивачу повідомлення щодо підтвердження відомостей про юридичну особу.

1.3. витребувані судом докази надати у термін до 11 листопада 2015 року.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2015 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) у залі судових засідань № 618 (1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 2а-28200/09/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-28200/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-28200/09/1270 за адміністративним позовом прокурора міста Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Державного підприємства Антрацит про стягнення заборгованості до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у загальному розмірі 36739,98 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року від Рубіжанського міського центру зайнятості надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-28200/09/1270 за адміністративним позовом прокурора міста Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Державного підприємства Антрацит про стягнення заборгованості до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у загальному розмірі 36739,98 грн.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-28200/09/1270 за адміністративним позовом прокурора міста Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Державного підприємства Антрацит про стягнення заборгованості до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у загальному розмірі 36739,98 грн.

на 06 жовтня 2014 року об 14 годині 50 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 810/2492/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2492/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

15 жовтня 2015 року 810/2492/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югов-Проект» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 15.10.2015 р. до 15 год. 30 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов’язано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 2а-5719/10/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-5719/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши заяву Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-5719/10/1270 за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення суми виплаченої матеріальної допомоги по безробіттю у сумі 6246,33 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-5719/10/1270 за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення суми виплаченої матеріальної допомоги по безробіттю у сумі 6246,33 грн.

Ухвалою суду від 03 вересня 2015 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №2а-5719/10/1270.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 у справі №2а-5719/10/1270 втрачене судове провадження у даній справі частково відновлено. Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-5719/10/1270 за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення суми виплаченої матеріальної допомоги по безробіттю у сумі 6246,33 грн. та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2015 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 810/963/14
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

02 жовтня 2015 року 810/963/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Міністерства доходів і зборів України (далі - відповідач -1), Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач -2) про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року даний адміністративний позов задоволено повністю. На підставі вказаної постанови 02 жовтня 2014 року Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

01 жовтня 2015 року Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ( далі - заявник ) звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.07.2014 №651, якою реорганізовано, шляхом перетворення, Міністерство доходів і зборів України на Державну фіскальну службу України.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на викладені обставини справи, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 08 жовтня 2015 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників) та заявника.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № П/811/2474/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

16 жовтня 2015 року Справа № П/811/2474/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого - судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Креатив" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14 квітня 2015 року.

Ухвалою від 04.09.2015 р. провадження у справі зупинено (т.1 а.с.77).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник відповідачем не заперечував (т.5 а.с.45).

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Відтак, керуючись ст.156 КАС України, суд, -.

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № П/811/2474/15.

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні, призначеного на 16 жовтня 2015 року о 10:00 у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4.

Судовий розгляд продовжити із стадії, на якій було зупинено провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1