Справа № 343/1037/15-а
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1037/15-а
Провадження №: 2-а/0343/46/15
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

секретаря Лукань О.З. ,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанови Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про накладення адміністративного стягнення від 30.04.2015 року серія АА№237623.

Скасувати постанову Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про накладення адміністративного стягнення від 30.04.2015 року серія АА №237623, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Представник позивач ОСОБА_2 (права на представлення інтересів а.с.26,51,52), в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила суд скасувати зазначену постанову вважаючи її незаконною та безпідставною, а також закрити провадження у даній справі .

Представник відповідача ОСОБА_4Й.(довіреність а.с.69) позовні вимоги не визнала, вважає, що ОСОБА_3 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст.164-1КУпАП, а тому просить суд, відмовити гр. ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог у звязку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.В останні судові засідання представник відповідача не з"явилась, хоч про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена судом, подала клопотання (а.с.35) згідно якого просила розгляд справи проводити без участі представника Долинської оДПІ.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Частиною 1 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В силу ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до п.1постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ч.1,ч.4 ст.38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що Долинською обєднаною Державною податковою інспекцією Головного управління міністерства доходів в Івано-Франківській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, результати якої оформлено Актом №793/172/НОМЕР_1 від 01.10.2013 року.

В процесі проведення перевірки встановлено неведення позивачем книги обліку доходів і витрат, для яких встановлено обовязкову форму обліку.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2015 року Єдиний унікальний номер:343/2463/14-к, номер провадження:1-кп/0343/5/15 - ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 1-кп/0343/5/15, 343/2463/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 212 КК України закрито у зв'язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності(а.с.58-59).

Постановою серії АА №237623 від 30 квітня 2015 року, винесеною в.о. начальника Долинської ОДПІ ОСОБА_5, - ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності ( не вказано за якою статтею КУпАП) у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн. за порушення п.п. 177.4.4., п.177.4,, п.177.10 ст. 177 Податкового кодексу України (неведення книги обліку доходів і витрат для яких встановлено обовязкову форму обліку). Порушення встановлено актом перевірки №793/172/НОМЕР_1 від 01.10.2013 року (а.с.7).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки, постанова в.о. начальника Долинської ОДПІ ОСОБА_5, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в розмірі 51,00 гривень винесена 30 квітня 2015 року, після закінчення одного місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тому дану постанову слід скасувати на підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається з листа Вищого адміністративного суду від 19.05.2012 року № 708/11/13-10 щодо застосування окремих норм процесуального права під час розгляду адміністративних справ "Якщо подання скарги з недотриманням строку оскарження пов'язане з тим, що скаржнику невчасно направлено судове рішення, то така причина є поважною і за умови наявності клопотання про поновлення строку оскарження та підтвердження цього факту належними доказами строк оскарження має бути поновленим".

Відповідно до ст. 285 КУпАП копія постанови вручається або висилається особі протягом 3-х днів з дня оголошення.

Як встановлено в судовому засіданні позивач постанову по справі про адміністративне правопорушення отримав 12.05.2015р. про що свідчить копія роздруківки Українського ДП поштового звязку «Укрпошта» (а.с.9). До суду з адміністративним позовом він звернувся 22.05.2015р, отже строк на оскарження постанови пропущений ФОП ОСОБА_3 з поважних причин, тому його слід поновити.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови, та поновлює його.

На підставі викладеного, керуючись 19, 55 Конституції України, ст.ст. 33, 38, 96, 245, 247, 268, 280, 283, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 17-19, 71, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Поновити строк на оскарження постанови серії АА№237623 від 30.04.2015р. по справі про накладення адміністративного стягнення.

Скасувати постанову Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області від 30.04.2015 року серія АА №237623 про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в розмірі 51,00 гривень та закрити провадження у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: