overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/837/15-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Кайсар, ЛТД» до Інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 6 серпня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Інспекція подала заяву про її перегляд Верховним Судом України.

Ухвалою Верховного Суду України від 22 вересня 2015 року заяву Інспекції було залишено без руху, бо заява не відповідає вимогам статті 237, 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки у ній Інспекція не зазначила підставу подання заяви; не навела обґрунтування підстави; не зазначила, які норми права неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції у подібних правовідносинах; не надала на порівняння рішень суду (судів) касаційної інстанції, в яких по-різному застосовані одні і ті ж самі норми права. Разом з тим додані до заяви копії оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року та довіреності представника Інспекції не завірені належним чином.

У зв'язку з наведеним, заявнику надано строк до 16 жовтня 2015 року для усунення вищевказаних недоліків.

На виконання ухвали Верховного Суду України від Інспекції надійшла заява в новій редакції, до якої додані копії оскаржуваного рішення та довіреності представника Інспекції, що завірені належним чином.

Проте Інспекція у новій заяві так і не вказує підставу подання заяви та не наводить її обґрунтування; не зазначає, які норми права неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції у подібних правовідносинах. Крім того, не надає на порівняння рішень суду (судів) касаційної інстанції, в яких по-різному застосовані одні і ті ж самі норми права.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 237, 239,

239-1 КАС та Інспекція не усунула її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 804/10808/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2015 р. Справа №804/10808/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив"" про стягнення заборгованості у розмірі 1 012 032,91 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 20.08.2015 року відкрито провадження у справі.

Відповідач у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості надати суду додаткові докази та пояснення.

Позивач залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання сторін та для надання їм можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 27.11.2015 року до 13-00 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 804/10808/15 зупинити до 27.11.2015 року до 13-00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-308/10/0470
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Коротких О.А., Кривенди О.В., -
розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2015 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Дніпрококс» до СДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 червня 2015 року залишив без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року про часткове задоволення позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, СДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах положень підпункту 1.20.1 пункту 1.20 статті 1, Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 17 травня 2012 року у справі № К-40042/09-С.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та наданого для порівняння, не вбачається підстав, які вказують на наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

Зазначені обставини унеможливлюють прийняття рішення про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Дніпрококс до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.А. Коротких

О.В. Кривенда
Справа № 804/7981/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2015 р. справа №804/7981/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

12.10.2015 року адміністративна справа на виконання розпорядження Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи була перерозподілена та передана для продовження розгляду.

Згідно частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Після розподілу справи суду стало відомо, що 07.08.2015 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження в адміністративній справі було зупинено до 09.09.2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статями 26, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти справу № 804/7981/15 до провадження та поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.11.15 10:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 488/2859/14-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Маринченка В.Л., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року в справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 липня 2015 року скасував ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року та постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 5 грудня 2014 року у вищезазначеній справі, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Не погоджуючись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_2 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

За правилами частини третьої статті 236 КАС не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Аналіз рішення Вищого адміністративного суду України, про перегляд якого подано заяву, дає підстави вважати, що воно не перешкоджає провадженню у цій справі, оскільки суд касаційної інстанції у цій справі рішення судів попередніх інстанцій скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного Суду України від 21 липня 2015 року немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 236, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: В.Л. Маринченко
І.Л. Самсін
Справа № 826/10941/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Гриціва М.І., Маринченка В.Л., ‒

розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» в особі Представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» (далі − Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2015 року у справі за позовом Товариства до Державної авіаційної служби України, третя особа - державне підприємство «Обслуговування повітряного руху України», про скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2015 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулось Товариство із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів Товариство надало ухвалу Вищого адміністративного суду України від 15 травня року (справа № К/800/21037/15), яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування положень статей 213, 214 КАС.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених норм процесуального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» в особі Представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України, третя особа - державне підприємство «Обслуговування повітряного руху України», про скасування постанови до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців В.Л. Маринченко
Справа № 759951/14-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І., Самсіна І.Л., ‒

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року в справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 липня 2015 року залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду від 13 та 27 березня 2014 року (справа № К/800/53985/13, К/800/23751/13 відповідно), які, на думку заявника підтверджують неоднакове правозастосування положень статті 24 Конституції України та статті 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року в цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
І.Л. Самсін
Справа № 804/14948/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року Справа № 804/14948/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжспецремонт" до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14948/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 жовтня 2015 року о 13:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/10814/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2015 р. Справа №804/10814/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову ПП "МНТ" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.09.2015 року провадження у справі зупинено до 21.10.2015 року до 10-00 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1