Справа № 2а-14972/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

21 жовтня 2011 року №2а-14972/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявоюНачальника Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві
провизнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИЛА:

Начальник Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ОСОБА_1 (далі Начальник міськцентру, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі ВДВС, відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві від 19 вересня 2011 року №666/885/4 про накладення штрафу;

- скасувати зазначену вище постанову.

Позов та додані матеріали обліковуються Окружним адміністративним судом міста Києва за №2а-14972/11/2670 і передані на розгляд судді 21 жовтня 2011 року.

Однак зазначена позовна заява Начальника міськцентру підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Частиною 5 вказаної статті 106 Кодексу визначено, що, якщо позовна заява подається представником, у ній мають зазначатися ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позов підписаний представником ОСОБА_2, проте, у заяві відсутня інформація стосовно представника позивача, яка передбачена частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також до позову не додано належним чином завірених копій реєстраційних документів, зміст яких містив би інформацію про Начальника міськцентру та його повноваження.

Крім того, частина 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Даний позовний матеріал не містить копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Водночас, стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби. Так, частина друга статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що такий позов може бути подано до суду:

- у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

- у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Зі змісту позову вбачається, що предметом оскарження є постанова ВДВС від 19 вересня 2011 року про накладення штрафу.

Отже, позивач, у випадку порушення її прав, свобод чи інтересів мала звернутися до суду у десятиденний строк з дня, коли дізналась або повинна була дізнатися про відповідні обставини, тоді як даний позов лише 20 жовтня 2011 року.

Встановлене визначає, що позивачем пропущено передбачений законодавством строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для розгляду питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду є обґрунтована заява особи, яка подала позов.

Пунктом 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з наявного позовного матеріалу, клопотання Начальником міськцентру про поновлення строку звернення до адміністративного суду не подано, що, відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є недоліком позовної заяви.

Таким чином, дана позовна заява подана без додержання вимог, визначених у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що, згідно з частиною 1 статті 108 цього Кодексу, передбачає постановлення ухвали про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені вище недоліки є підставою для залишення позовної заяви Начальника міськцентру без руху з наданням двадцятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали суду для їх усунення шляхом направлення до Окружного адміністративного суду міста Києва:

- належним чином завірених копій установчих документів Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, у тому числі довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на час звернення до суду з заявою,

- уточненого позову в частині зазначення інформації стосовно представника Начальника міськцентру, яка передбачена частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України,

- копії даного позову (уточненого) та доданих до нього матеріалів для відповідача,

- клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням поважних причин пропуску вказаного строку з копією - для відповідача.

Керуючись статями 99, 100, 105, 106, 108, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву Начальника Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, встановивши двадцятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали суду.

Попередити Начальника Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали суду направити на адресу Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Секретар судового засідання Швець О.Ю.