Справа № 823/2954/15
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року справа № 823/2954/15

11 год. 50 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

за участю секретаря Савости С.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Корсунь-Шевченківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Корсунь-Шевченківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Корсунь-Шевченківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області №3438-17 від 19.06.2015р. щодо нарахування позивачу податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 20 411 грн. 73 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є власником житлового будинку з прибудовою загальною площею 639,7 кв. м. за адресою: вул. Леніна, буд. 22, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська обл. Житлова площа вказаного будинку складає 210,5 кв. м. Позивач стверджує, що рішенням Корсунь-Шевченківської міської ради №45-4 від 11.07.2013р. встановлено ставку податку на 2014 рік в розмірі одного відсотка від мінімальної заробітної плати за один квадратний метр житлової площі обєкта житлової нерухомості, житлова площа яких не перевищує 240 кв. м.

Позивач вважає, що з урахуванням зазначеного рішення міської ради, згідно статей 265, 266 Податкового кодексу України, сума податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, який підлягає сплаті позивачем за 2014 рік повинен становити 2563 грн. 89 коп., з розрахунку 12 грн. 18 коп. за один квадратний метр житлової площі об'єкта житлової нерухомості.

Зважаючи, що відповідачем вказаний розрахунок здійснено виходячи із загальної площі будинку, тому на думку позивача рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач подав заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначив, що положення статті 265 Податкового кодексу України, в редакції, яка діяла з 01.01.2014р. по 31.03.2014р., передбачали визначення суми податку виходячи із житлової площі нерухомого майна. Натомість до вказаної статті з 01.04.2014р. внесено зміни, які передбачають обрахунок податку виходячи із загальної площі об'єкта житлової нерухомості, а тому відповідачем правомірно визначено суму податку, що підлягає сплаті позивачем за 2014 рік.

В судове засідання представник відповідача не зявився, проте в своїх запереченнях просив розгляд справи провести без участі відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до такого висновку.

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_2 з 08.05.2003р. є власником житлового будинку №22 по вул. Леніна в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області. Загальна площа вказаного будинку складає 801,6 кв. м., житлова - 210,5 кв. м.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Корсунь-Шевченківської міської ради №45-4 від 11.07.2013р. встановлено ставку податку на 2014 рік в розмірі одного відсотка від мінімальної заробітної плати за один квадратний метр житлової площі обєкта житлової нерухомості - будинку, житлова площа яких не перевищує 740 кв. м., 2,7% у разі перевищення.

Як вбачається з матеріалів справи Корсунь-Шевченківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області прийняла податкове повідомлення-рішення №3438-17 від 19.06.2015р., яким визначила позивачу податкове зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 20 411 грн. 73 коп.

Згідно наданого відповідачем розрахунку вказане податкове зобовязання визначено за період з 01.01.2014р. по 31.03.2014р. в сумі 640 грн. 67 коп. виходячи із житлової площі будинку - 210,4 кв. м. за ставкою податку в розмірі 1 відсотка від мінімальної заробітної плати за один квадратний метр. Крім того, податкове зобовязання визначено за період з 01.04.2014р. по 31.12.2014р. в сумі 19 771 грн. 06 коп. виходячи із загальної площі будинку - 801,6 кв. м. за ставкою податку в розмірі 2,7 відсотка від мінімальної заробітної плати за один квадратний метр. Отже, загальна сума податку, що підлягає сплаті за вказаним рішенням становить 20 411 грн. 73 коп.

Встановлюючи в судовому засіданні обставини правомірності прийняття спірного рішення, суд враховує, що статтею 265 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла з 01.01.2014р. по 31.12.2014р.) визначено обовязок фізичних та юридичних осіб, які є власниками об'єктів житлової нерухомості сплачувати податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Відповідно до підпункту 265.6.1 пункту 265.6 статті 265 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла з 01.01.2014р. по 31.12.2014р.) базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Згідно підпункту 265.7.2 пункту 265.7 статті 265 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла з 01.01.2014р. по 31.12.2014р.) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 265.7.1 пункту 265.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об'єктів житлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

За змістом положень підпункту 265.2.1 пункту 265.2 статті 265 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла з 01.01.2014р. по 31.12.2014р.) об'єктом оподаткування є об'єкт житлової нерухомості, в тому числі його частка.

Виходячи з положень підпунктів 265.5.1, 265.5.2 пункту 265.5 статті 265 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла з 01.01.2014р. по 31.03.2014р.) ставки податку встановлюються за рішенням сільської, селищної або міської ради у відсотках до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування.

Ставки податку для фізичних осіб встановлюються в таких розмірах:

а) не більше 1 відсотка - для житлового будинку/будинків, житлова площа яких не перевищує 500 кв. метрів;

б) 2,7 відсотка - житлового будинку/будинків, житлова площа яких перевищує 500 кв. метрів.

Законом України «Про державний бюджет України на 2014 рік» встановлено з 1 січня 2014 року мінімальну заробітну плату в розмірі 1218 грн.

Отже, у період з 01.01.2014р. по 31.03.2014р. вказаний податок обраховувався виходячи із житлової площі обєкта нерухомого майна.

В той же час, Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» №1166-VII від 27.03.2014р., який набрав чинності 01.04.2014р., до статті 265 Податкового кодексу України внесено зміни, а саме: слова «житлова площа» в усіх відмінках замінено словами «загальна площа» у відповідному відмінку.

Таким чином, з 01.04.2014р. обрахунок податку на нерухоме майно здійснюється виходячи з його загальної площі.

З огляду на викладене, суд відхиляє доводи позивача щодо необхідності обрахунку податку на нерухоме майно за період з 01.04.2014р. по 31.12.2014р. виходячи з його житлової площі.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що в силу положень підпункту 265.4.1 пункту 265.4 статті 265 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла з 01.01.2014р. по 31.12.2014р.) база оподаткування об'єкта/об'єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи - платника податку, зменшується для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 250 кв. метрів.

Таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік).

Пільги із сплати податку не надаються на об'єкти оподаткування, що використовуються їх власниками з метою одержання доходів (здаються в оренду, лізинг, використовуються у підприємницькій діяльності).

Зважаючи, що позивач у своїй заяві про застосування спрощеної системи оподаткування, яка подана відповідачу 10.01.2012р., зазначила згаданий будинок як місце провадження господарської діяльності, тому відповідач обґрунтовано не застосував наведені пільги щодо сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Таким чином, в ході судового розгляду справи не знайшли свого підтвердження посилання позивача про незаконність податкового повідомлення-рішення Корсунь-Шевченківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області №3438-17 від 19.06.2015р. щодо нарахування позивачу податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 20 411 грн. 73 коп. При цьому, відповідачем доведено законність вказаного рішення.

В силу положень частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд не знаходить підстав для задоволення адміністративного позову.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає, що згідно частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент предявлення позову) під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент предявлення позову) передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Тобто, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше ніж 182 грн. 70 коп. та не більше ніж 487 грн. 20 коп.

Решта суми стягується пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Сума нарахованих позивачу спірним рішенням податкового зобовязання становить 20 411 грн. 73 коп. Звідси загальна сума судового збору, яка підлягає стягненню у звязку з відмовою в задоволенні позову становить 1 827 грн. Оскільки позивачем сплачено судовий збір у сумі 182 грн. 70 коп., тому до стягнення підлягає 1 644 грн. 30 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Корсунь-Шевченківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відмовити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до Державного бюджету України 1 644 (одну тисячу шістсот сорок чотири) грн. 30 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Коваленко

Повний текст постанови виготовлено 21.10.2015р.