Справа № 817/3082/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3082/15

19 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук Т.О. при секретарі судового засідання Цвіркун О.О.

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Малого підприємства з обмеженою відповідальністю "Квант"
до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області В.о. начальника Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_4
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Мале підприємство з обмеженою відповідальністю "Квант" з позовом до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, в.о. начальника Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_4 про визнання протиправними дій Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області та в.о. начальника інспекції Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_4 щодо залишення без розгляду заперечень позивача від 02.09.2015 року до акту №449/22-13991920 від 26.08.2015 року та зобов'язання Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області розглянути заперечення позивача до акту №449/22-13991920 від 26.08.2015 року і надати позивачу відповідь про результати їх розгляду.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що не погодившись з висновками акта перевірки, позивачем було підготовлено письмові заперечення на даний акт разом з копіями первинних документів, що не були враховані перевіряючими в ході проведення перевірки. Стверджував, що оскільки акт перевірки був отриманий ним 26.08.2015 року, то останній день для подачі заперечення на нього був 02.09.2015 року. За таких обставин, вважає, що, подавши 02.09.2015 року заперечення на акт перевірки не порушив граничний строк для такої подачі, а тому дії відповідача щодо залишення їх без розгляду.

У ході судового розгляду представники позивача позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, обґрунтовуючи заперечення тим, що позивач скористалася своїм правом на оскарження результатів акту перевірки, однак термін подання позивачем заперечення було прострочено. За таких обставин, вважає, що податковим органом правомірно та обґрунтовано залишено без розглядут такі заперечення, а тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в серпні 2015 року посадовими особами відповідача проведено планову виїзну перевірку Малого підприємства з обмеженою відповідальністю «Квант» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року (акт перевірки від 26.08.2015 року №449/22-13991920).

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечувалось сторнами, позивачем отримано примірник акта перевірки 26.08.2015 року, що підтверджується відміткою керівника Малого підприємства з обмеженою відповідальністю «Квант» на даному акті.

02.09.2015 року позивачем подано письмові заперечення №235 до акту перевірки від 26.08.2015 року №449/22-13991920 та долучено до них відповідні копії первинних документів в обґрунтування своїх заперечень.

Листом від 07.09.2015 року №3311/17-07-22-13/574 про результати розгляду вказаних заперечень до акта, відповідачем повідомлено позивача, що заперечення залишено без розгляду з підстав пропущення строку, встановленого для подання таких заперечень податковому органу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням про залишення без розгляду заперчень на акт перевірки позивач оскаржив дії податкового органу до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до п.44.7 ст.44 Податкового кодексу України у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який призначив проведення перевірки, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Протягом пяти робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, визначені в акті перевірки як відсутні.

У разі якщо надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу після завершення перевірки або у разі надання таких документів відповідно до абзацу другого цього пункту, контролюючий орган має право не приймати рішення за результатами проведеної перевірки та призначити позапланову документальну перевірку такого платника податків.

Пунктом 86.7 ст. 87 Податкового кодексу України визначено, що у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки).

Таким чином, платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, визначені в акті перевірки як відсутні, а у разі його незгоди з висновками перевірки - заперечення до контролюючого органу протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки).

В силу вимог п.86.7 ст.86 Податкового кодексу такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, контролюючий орган зобов'язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду.

Участь керівника відповідного контролюючого органу (або уповноваженого ним представника) у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов'язковою. Такі заперечення є невід'ємною частиною акта (довідки) перевірки.

Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником контролюючого органу (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Положення аналогічного змісту викладені також в п.6 розділу IV Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 року №984 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 року за №34/18772, відповідно до якої, зокрема, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) документальної перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки), які у випадку їх подання, є невід'ємною частиною (додатком) до акта (довідки) перевірки.

За результатами розгляду заперечень складається висновок довільної форми, у якому зазначаються наведені в акті (довідці) перевірки висновки, факти та дані, відносно яких надано заперечення платником податків, короткий зміст заперечень, наводиться обґрунтування позиції органу державної податкової служби стосовно кожного питання, порушеного в запереченнях, та підводиться підсумок щодо обґрунтованості заперечень.

Висновок підписується посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби, що проводили перевірку, їх безпосередніми керівниками, а також іншими посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби, які були залучені до розгляду заперечень, та затверджується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби, посадові (службові) особи якого проводили перевірку.

Висновок у день його затвердження реєструється в єдиному Спеціальному журналі реєстрації висновків органу державної податкової служби, що ведеться структурним підрозділом, до функцій якого віднесено реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції органу державної податкової служби. Такий журнал прошнуровується, пронумеровується та скріплюється печаткою органу державної податкової служби. Номер висновку складається з порядкового номера у Спеціальному журналі реєстрації висновків, номера акта (довідки) перевірки та коду структурного підрозділу, відповідального за розгляд заперечень.

Зазначений висновок є складовою частиною (додатком) матеріалів перевірки, залишається в органі державної податкової служби та враховується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби при їх розгляді і прийнятті податкового повідомлення-рішення.

На підставі висновку складається обґрунтована письмова відповідь щодо результатів розгляду заперечень, яка підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби та надсилається платнику податків у порядку, встановленому абзацом другим цього пункту.

Матеріали справи свідчать, що заперечення на акт перевірки (отриманий позивачем 26.08.2015 року) подані через канцелярію Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області 02.09.2015 року, що підтверджується відміткою на другому примірнику заперечень, долучених до матеріалів справи.

Положення Податкового кодексу України окремо не містять порядку та визначення початку перебігу та закінчення терміну, встановленого п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України. При цьому, п.5.3 ст.5 Податкового кодексу України встановлено, що інші терміни, що застосовуються у цьому Кодексі і не визначаються ним, використовуються у значенні, встановленому іншими законами.

Таким чином, порядок початку перебігу терміну та порядок вчинення дій в останній день строку (процесуальні строки) повинен визначатись іншими діючими Законами України.

В силу вимог ч.1 ст.251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно з ст.253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Також суд звертає увагу, що Європейська конвенція про обчислення строків від 16.05.1972 року №ETS-076 застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах, включаючи процедуру стосовно таких справ, якщо такі строки встановлені, зокрема, законом.

Згідно статті 2 Конвенції для цілей цієї Конвенції термін "dies a quo" означає день, з якого починається відлік строку, а термін "dies ad quem" означає день, у який цей строк спливає.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що платники податків мають право на подання заперечень на акти перевірок протягом п'яти робочих днів від дня отримання примірника акта, не включаючи день його отримання.

Вказана позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 10.10.2011 року по справі № 21-238а11, а також підтримана Державною податковою адміністрацією України у листі від 27.06.2006 р. за № 12079/7/23-1017.

Враховуючи те, що акт перевірки отримано позивачем 26.08.2015 року, то перебіг строку для подання заперечень на цей акт починається з 27.08.2015 року та закінчується 02.09.2015 року включно (29.08.2015 року та 30.08.2015 року - вихідні дні), а не 01.09.2015 року, як стверджував представник відповідача.

Враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заперечення на акт перевірки позивач подав в межах строку, встановленого для їх подання, а тому правових підстав залишати їх без розгляду з причин пропуску граничного строку на їх подання у відповідача не було.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач залишаючи без розгляду заперечення позивача від 02.09.2015 року, діяв не на підставі, не в межах повноважень та не в спосіб, визначений чинним законодавством.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наведених обставин позов підлягає до задоволення.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2436 грн., доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області та в.о. начальника інспекції Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_4 щодо залишення без розгляду заперечень Малого підприємства з обмеженою відповідальністю "Квант" від 02.09.2015 року до акту №449/22-13991920 від 26.08.2015 року.

Зобов'язати Здолбунівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Рівненській області розглянути заперечення Малого підприємства з обмеженою відповідальністю "Квант" від 02.09.2015 року до акту №449/22-13991920 від 26.08.2015 року та надати відповідь.

Стягнути за рахунок асигнувань Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на користь позивача Малого підприємства з обмеженою відповідальністю "Квант" сплачений судовий збір у сумі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кравчук Т.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 21 жовтня 2015 року.