Справа № 813/445/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року справа № 813/445/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Провімі» до Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Провімі» (надалі позивач, ТОВ «Провімі») до Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (надалі відповідач, Городоцька ОДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.08.2014 року №, від 28.08.2014 року №, від 28.08.2014 року № форми «П».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки податкового органу про порушення податкового законодавства не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи. Зазначив, що факт реальності господарських операцій між позивачем та його контрагентами підтверджується усією необхідною первинною документацією. Також, при проведенні перевірки позивача, на його думку, відповідачем порушено принцип індивідуальної відповідальності, оскільки відповідачем при оцінці дій позивача були взяті до уваги акти про неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів позивача.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях, додаткових поясненнях, просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив повністю, з підстав викладених у письмовому запереченні. Зазначив, що господарські відносини між ТзОВ «Провімі» та ПП АФ Приват ОСОБА_2, ПП «Приват Агро», ПП «СФГ «Нікопольське», ТОВ «Дойче агро Компані», ТОВ «Західелком», ТОВ «Біофід Груп» фактично не відбулися. Ствердив, що наявність укладеного між учасниками господарської операції цивільно-правового договору не свідчить про реальність вчинення відповідної операції, оскільки реалізація умов договору та його фактичного виконання для цілей ведення податкового обліку має бути підтверджено відповідною первинною документацією, що складається у разі фактичного здійснення господарської операції. Також, послуги надані ТОВ «Про маркетинг» та ТОВ «Євро Лізинг» не повязані з господарською діяльністю позивача.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши подані документи та матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Позивач - ТОВ «Провімі» зареєстроване як юридична особа 30.10.2003 року з присвоєнням ідентифікаційного коду юридичної особи 32730400, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи № 405065.

Городоцькою ОДПІ на підставі направлень від 24.06.2014 р. №213/22-01, № 214/22-01, №215/22-01, №216/17-00, №217/22-01 та від 07.07.2014 р. №237/22-01 та наказу від 11.06.2014 р. №461 проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Провімі» (код ЄДРПОУ - 32730400) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року.

В результаті проведеної перевірки складено ОСОБА_2 № 348/22-01/32730400 від 12.08.2014 року.

Перевіркою ТОВ «Провімі» встановлено наступні порушення:

- пп..138.1.1 п.138.1 п.138.2 п.138.4, п.138.8, п.п138.10.2 п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого ТзОВ «Провімі» завищено від`ємне значення обєкта оподаткування за 2013 р. в сумі 3 173 839 грн., в результаті порушень описаних в п.п.3.1.2 п.3.1 розд.3 акту перевірки;

- п.п.14.1.181, п.п. 14.1.91 п.14.1 ст14, п.198.1, п.198.2, п.198.3, ст..198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями), а саме ТОВ «Провімі» занижено податок на додану вартість в сумі (код рядка 25 декл.) в сумі 416 764 грн., в т.ч. за жовтень 2012 р. в сумі 25350 грн., листопад 2012 р. в сумі 22416 грн., грудень 2012 р. в сумі 54386 грн., лютий 2013 р. в сумі 89969 грн., березень 2013 р. в сумі 9315 грн., червень 2013 р. в сумі 46 305 грн., липень 2013 р. в сумі 51 361 грн., серпень 2013 р. в сумі 63818 грн., вересень 2013 р. в сумі 35 383 грн., жовтень 2013 р. в сумі 3238 грн. та листопад 2013 р. в сумі 15 223 грн. та завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту (код рядка в 19 декл.) всього в сумі 115 035 грн., в т.ч. за січень 2013 р. в сумі 48 255 грн., за квітень 2013 р. в сумі 15899 грн., за травень 2013 р. в сумі 20 907 грн. та за грудень 2013 р. в сумі 29974 грн. та завищення рядка 24 декларації за червень 2013 р. в сумі 30239 грн.;

- п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями), а саме: несвоєчасне подання розрахунку збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за 2013 рік та розрахунку екологічного податку за ІV квартал 2013 р.;

-вимог п.106.2 ст.160 Податкового кодексу України, а саме: платником не сплачено 10 % з суми доходу нерезидента, який виплачено у вигляді відсотків Provimi Polska z Ograniczona Odpowiedzialnoscia (ОСОБА_4) по договору позики від 29.04.11 р. №1/2011 в загальній сумі 82 082,89 польських злотих (204 166,65 грн.);

- п.3.1 п.7.39 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затверджене постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. №637 (із змінами та доповненнями), а саме: встановлено відсутність платіжних документів, які підтверджують сплату підприємством готівкових коштів у розмірі 26452,08 грн.;

- п.п.170.9.1 п.170.9 ст. 170 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р.№ №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 4668,01 грн., в т.ч. по періодах: вересень 2012р- 93,88 грн., жовтень 2012 р.- 971,77 грн., листопад 2012р.- 373,86 грн., грудень 2012 р.-427,88 грн., січень 2013 р.-8,56 грн., лютий 2013 р.-258,19 грн., березень 2013 р.-379,32 грн., квітень 2013 р.-79,59 грн., травень 2013 р.-178,79 грн., вересень 2013 р.- 754,98 грн., жовтень 2013 р.-651,06 грн., листопад 2013 р.-226,45 грн., грудень 2013 р.-263,70 грн.

На підставі акту перевірки № 348/22-01/32730400 від 12.08.2014 року, податковим органом, окрім інших, прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 28.08.2014 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість, на загальну суму 625146 грн., в т.ч. 416 764 грн. основного платежу; 208 382 грн. штрафних фінансових санкцій;

- від 28.08.2014 року №, яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 29974,00 грн.;

- від 28.08.2014 року № форми «П», яким позивачу зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток, на загальну суму 3 173 839,00 грн.;

Позивач не погоджуючись із вищевказаними рішеннями, звернувся з адміністративним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Між ПП Приват Агро (Продавець) та ТзОВ Провімі (Покупець) укладено Договір поставки № 28/02-02 від 28.02.2012 р.

На умовах даного Договору Постачальник зобовязується систематично поставляти Покупцю визначений цим Договором товар, а Покупець зобовязується приймати замовлений товар та оплачувати його. Кількість товару, вартість та виняткові умови поставки викладаються в Додатку до кожної окремої поставки, та є невідємною складовою цього Договору. Якість товару, що поставляється, підтверджується з боку продавця належними документами та предявляється Покупцю за бажанням останнього. Оплата за товар здійснюється Покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів за вказаними в цьому Договорі банківськими реквізитами Продавцю на підставі виписаного рахунку, згідно з додатком. Остаточний розрахунок за замовлений товар здійснюється на умовах попередньої оплати до моменту його передачі або розвантаження Покупцю (п. 2.1 - 2.2 Договору).

Сторони домовились, що поставка Товару здійснюється постачальником. Місце та адреса поставки товару, його прийом та передача, розвантаження зазначається в Додатку. Термін поставки кожної партії Товару узгоджується Сторонами та викладається у Додатку до цього Договору (п. 3.1 - 3.2 Договору). Відповідно до п. 4.1 Товар вважається прийнятим за кількістю та якістю з моменту поставки товару за зазначеним місцем і адресою після ознайомлення та згодою прийняти товар Покупцем або його уповноваженим представником. Прийом товару, розвантажувально-вантажні роботи забезпечує Покупець за свій рахунок (п.4.3 Договору).

Представником позивача на підтвердження виконання умов вищевказаного Договору до матеріалів справи долучено наступні документи: копії видаткових накладних, податкових накладних, товаро-транспортних накладних, вагових квитанцій, виписок з банку РВ АТ ОТП ОСОБА_5, карток рахунків, звітів про рух сировини.

Між ПП АФ Приват ОСОБА_2 (Продавець) та ТзОВ Провімі (Покупець) укладено Договір від 03.12.2012 р. №03/12-02.

На умовах даного Договору Постачальник зобовязується систематично поставляти Покупцю визначений цим Договором товар, а Покупець зобовязується приймати замовлений товар та оплачувати його. Кількість товару, вартість та виняткові умови поставки викладаються в Додатку до кожної окремої поставки, та є невідємною складовою цього Договору. Якість товару, що поставляється, підтверджується з боку продавця належними документами та предявляється Покупцю за бажанням останнього. Оплата за товар здійснюється Покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів за вказаними в цьому Договорі банківськими реквізитами Продавцю на підставі виписаного рахунку, згідно з додатком. Остаточний розрахунок за замовлений товар здійснюється на умовах попередньої оплати до моменту його передачі або розвантаження Покупцю (п. 2.1 - 2.2 Договору).

Сторони домовились, що поставка Товару здійснюється постачальником. Місце та адреса поставки товару, його прийом та передача, розвантаження зазначається в Додатку. Термін поставки кожної партії Товару узгоджується Сторонами та викладається у Додатку до цього Договору (п. 3.1 - 3.2 Договору). Відповідно до п. 4.1 Товар вважається прийнятим за кількістю та якістю з моменту поставки товару за зазначеним місцем і адресою після ознайомлення та згодою прийняти товар Покупцем або його уповноваженим представником. Прийом товару, розвантажувально-вантажні роботи забезпечує Покупець за свій рахунок (п.4.3 Договору).

Представником позивача на підтвердження виконання умов вищевказаного Договору до матеріалів справи долучено наступні документи: копії видаткових накладних, податкових накладних, товаро- транспортних накладних, вагових квитанцій, довідки філії КІБ ПАТ Креді ОСОБА_5, виписки з Приват Банку, виписки з РВ АТ ОТП Банку, карток рахунків, звітів про рух сировини, посвідчення якості, ветеринарних свідоцтв, рапортів контролю сировини.

Між ПП СФГ «Нікопольське» та ТзОВ «Провімі» укладено договір поставки від 11.06.2013 р. №11/06-03. Згідно умов договору, ПП СФГ «Нікопольське» - постачальник зобовязується систематично поставляти Покупцю визначений цим Договором товар, а Покупець зобовязується приймати замовлений товар та оплачувати його. Кількість товару, вартість та виняткові умови поставки викладаються в Додатку до кожної окремої поставки, та є невідємною складовою цього Договору. Якість товару, що поставляється, підтверджується з боку продавця належними документами та предявляється Покупцю за бажанням останнього. Оплата за товар здійснюється Покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів за вказаними в цьому Договорі банківськими реквізитами Продавцю на підставі виписаного рахунку, згідно з додатком. Остаточний розрахунок за замовлений товар здійснюється на умовах попередньої оплати до моменту його передачі або розвантаження Покупцю (п. 2.1 - 2.2 Договору).

Сторони домовились, що поставка Товару здійснюється постачальником. Місце та адреса поставки товару, його прийом та передача, розвантаження зазначається в Додатку. Термін поставки кожної партії Товару узгоджується Сторонами та викладається у Додатку до цього Договору (п. 3.1 - 3.2 Договору). Відповідно до п. 4.1 Товар вважається прийнятим за кількістю та якістю з моменту поставки товару за зазначеним місцем і адресою після ознайомлення та згодою прийняти товар Покупцем або його уповноваженим представником. Прийом товару, розвантажувально-вантажні роботи забезпечує Покупець за свій рахунок (п.4.3 Договору).

Представником позивача на підтвердження виконання умов вищевказаного Договору до матеріалів справи долучено наступні документи: копії видаткових накладних, податкових накладних, товаро- транспортних накладних, вагових квитанцій, довідок Філії КІБ ПАТ Креді ОСОБА_5 про проведені оплати, карток рахунку, звітів про рух сировини, ветеринарних свідоцтв, посвідчення якості, рапортів контролю сировини.

Між ТзОВ «ОСОБА_6 Компані» та ТОВ «Провімі» укладено договір про надання послуг від 19.11.2013 р. №19/11-02. Згідно умов довогору, ТзОВ «ОСОБА_6 Компанія»-Продавець зобовязується систематично поставляти Покупцю визначений цим Договором товар, а Покупець зобовязується приймати замовлений товар та оплачувати його. Кількість товару, вартість та виняткові умови поставки викладаються в Додатку до кожної окремої поставки, та є невідємною складовою цього Договору. Якість товару, що поставляється, підтверджується з боку продавця належними документами та предявляється Покупцю за бажанням останнього. Оплата за товар здійснюється Покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів за вказаними в цьому Договорі банківськими реквізитами Продавцю на підставі виписаного рахунку, згідно з додатком. Остаточний розрахунок за замовлений товар здійснюється на умовах попередньої оплати до моменту його передачі або розвантаження Покупцю (п. 2.1 - 2.2 Договору).

Сторони домовились, що поставка Товару здійснюється постачальником. Місце та адреса поставки товару, його прийом та передача, розвантаження зазначається в Додатку. Термін поставки кожної партії Товару узгоджується Сторонами та викладається у Додатку до цього Договору (п. 3.1 - 3.2 Договору). Відповідно до п. 4.1 Товар вважається прийнятим за кількістю та якістю з моменту поставки товару за зазначеним місцем і адресою після ознайомлення та згодою прийняти товар Покупцем або його уповноваженим представником. Прийом товару, розвантажувально-вантажні роботи забезпечує Покупець за свій рахунок (п.4.3 Договору).

Представником позивача на підтвердження виконання умов вищевказаного Договору до матеріалів справи долучено наступні документи: копії податкових накладних, видаткових накладних, товаро-транспортних накладних, вагових квитанцій, карток рахунків, звітів про рух сировини, рапорту контролю сировини.

Щодо даних про кримінальні провадження щодо ТОВ «ОСОБА_6 Компанія», судом не беруться до уваги, оскільки, матеріали кримінального провадження контрагента не є належними доказами, таким доказом може бути лише вирок суду, що набрав законної сили, проте такий відсутній у матеріалах справи.

Між ТОВ «Біофід груп» та ТОВ «Провімі» укладено договір поставки від 24.12.2012 р. №5-5, відповідно до якого Постачальник ТОВ «Біофід груп» зобовязується поставити у власність Покупця товар, вказаний в рахунках-фактурах та видаткових накладних, а Покупець зобовязується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату. Одночасно з товарами Постачальник зобовязується передати Покупцю документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром, а саме: видаткова накладна, рахунок-фактура, податкова накладна, якісне посвідчення. Оплата вартості партії товару проводиться Покупцем шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок Постачальника на підставі виставленого останнім рахунку-фактури.

На підтвердження виконання умов вищевказаного Договору до матеріалів справи долучено наступні документи: копії видаткових накладних, податкових накладних, вагових квитанцій, довідок філії КІБ ПАТ Креді ОСОБА_5 про проведені оплати, копії банківських виписок ОТП Банку, карток рахунків.

Між ТОВ «Західелком» та ТОВ «Провімі» укладено договір поставки від 11.06.2013 р. №11/06-03. Згідно умов договору Постачальник зобовязується поставити і передати у власність Покупця (ТОВ «Провімі») світильник-236 та лампи, а Покупець зобовязується прийняти товар та оплатити його. Загальна сума договору відповідає вартості накладних на поставку товару. Покупець зобовязується здійснити оплату за товар шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника.

Виконання умов договору підтверджується видатковими, податковими накладними, випискою з рахунку в банку щодо оплати придбаного товару.

Жодних зауважень до вказаних вище первинних документів у податкового органу під час проведення перевірки не виникало.

Вищезазначені первинні документи відповідно до ст.1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні містять вичерпні відомості про господарські операції та підтверджують їх реальне здійснення.

Твердження відповідача про наявність розбіжностей у товарно-транспортних накладних, не беруться судом до уваги, оскільки наявність останніх може свідчити лише про дотримання чи порушення тільки правил перевезень автомобільним транспортом, які не повязані з дотриманням вимог податкового законодавства та не впливають на формування податкового кредиту і звітності.

Також, висновки податкового органу про порушення податкового законодавства базувалися на інформації інших податкових органів щодо проведення відповідних зустрічних звірок контрагентів позивача та встановлено здійснення такими контрагентами безтоварних операцій в ланцюгах постачання, а також не представлення первинних документів.

Суд зазначає, що згадані вище акти про неможливість проведення зустрічної звірки не можуть бути покладені в основу висновку акту документальної планової виїзної перевірки, не можуть свідчити про те, що господарські операції не відбувались.

Пунктом 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України визначено, що зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як випливає з Додатку 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011р № 236, який містить форми ОСОБА_2 про неможливість проведення зустрічної звірки, не передбачено можливості органам ДПІ встановлювати юридичні факти щодо господарської діяльності платника податків та визнавати правочини недійсними (нікчемними).

Судом не беруться до уваги висновки податкового органу про безтоварність господарських операцій між позивачем та ПП «Приват Агро», що ґрунтуються на акті ДПІ у Жовтневому районі Дніпропетровської області від 08.08.2013р. за №651/222/36640515, яким встановлено відсутність обєктів оподаткування, не підтверджено реальність здійснення господарських операцій ПП «Приват Агро» з його контрагентами по ланцюгу постачання, оскільки, як вбачається із відомостей ЄДР, ПП «Приват Агро» виключене з ЄДР 17.06.2013р., тобто за 2 місяці до проведення перевірки, за результатами якої складено акт від 08.08.2013р. за №651/222/36640515.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, ДПІ у Жовтневому районі Дніпропетровської області проведено перевірку юридичної особи ПП «Приват Агро» як такої, що припинилася.

Суд зазначає, що платник податків, який через покладений на нього законами обов'язок щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) вступає у зв'язку з цим у відповідні правовідносини з державою, не може нести відповідальність за невиконання чи неналежне виконання такого обовязку іншими платниками податків, якщо інше прямо не встановлено законом. Також, слід враховувати і те, що якщо контрагент не виконав свого зобовязання зі сплати податку до бюджету, то це тягне за собою відповідну відповідальність та інші негативні наслідки саме щодо цієї особи. Слід зазначити, що така обставина не є підставою для позбавлення платника податків права на віднесення відповідних витрат до валових та сплачених ним у ціні товару відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту, якщо останній виконав усі передбачені умови щодо нього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Відповідно до позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в інформаційному листі № 1112/11/13-10 від 20.07.2010 року, підприємство не несе відповідальності за своїх контрагентів, які не виконали свого обовязку щодо сплати податків до бюджету, відповідальність за такі негативні наслідки несе саме такий контрагент. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника права на податковий кредит у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та має усі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Крім того, на переконання суду, платник податку не повинен нести відповідальність за невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і як наслідок вдруге сплачувати податок на додану вартість, пеню. Суд констатує, що такі вимоги стають надмірним тягарем для платника податку, що порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності. Вищевказана позиція суду узгоджується із постановою Верховного Суду України від 31.01.2011 року та рішенням Європейського суду з прав людини у справі Булвес АД проти Болгарії від 22.01.2009 року (заява № 3991/03).

Також, між ТОВ « ПРО Маркетинг» та ТОВ «Провімі» було укладено договір про надання послуг від 11.06.2012 р. №ТS 11/06-12-01, за яким ТОВ « ПРО Маркетинг» надавало ТОВ «Провімі» послуги з надання своїх спеціалістів для виконання останніми функцій по супроводу господарської діяльності ТОВ «Провімі».

Потім, між ТОВ « ПРО Маркетинг» та ТОВ «Провімі» укладено договір про надання послуг від 01.02.2013 р. №01/02-13-01 . Згідно умов довогору Виконавець - ТОВ « ПРО Маркетинг» бере на себе зобовязання надати, а Замовник - ТОВ «Провімі» прийняти та оплатити послуги з супроводу його господарської діяльності у відповідності з умовами даного Договору і кожної нової заявки на матеріально-виробничій базі Замовника або у визначеному Замовником місці. Замовник зобовязується прийняти виконані послуги і здійснити остаточний розрахунок за них відповідно до умов та строків цього Договору, в т.ч. відповідних заявок до нього. Вартість послуг, замовлених у Виконавця, встановлюється на договірній основі у відповідності до заявки, яка є невід`ємною частиною договору. Замовник сплачує Виконавцю вартість послуг і нарахований на неї ПДВ, щомісячно один раз на місяць протягом пяти календарних днів з моменту закінчення місяця надання послуг на підставі виставлених Виконавцем рахунків та підписаних актів приймання-передачі наданих послуг шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Виконавця в банку за вказаними останнім реквізитами.

Представником позивача на підтвердження виконання умов вищевказаного Договору до матеріалів справи долучено наступні документи: копії журналів реєстрації робочого часу, журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці, особової картки обліку спецодягу, спецвзуття та запобіжних пристроїв на працівників ТОВ «ПРО Маркетинг», договорів, заявок, актів, довідок філії КІБ ПАТ Креді ОСОБА_5, виписок ОТП Банку, Приват Банку, податкових накладних, деталізацій наданих послуг до актів, карток рахунків, обліку відпрацьованого часу. Крім того, акти приймання-передачі послуг супроводжуються деталізаціями, в яких визначено осіб, що безпосередньо залучалися ТОВ «ПРО Маркетинг» до надання послуг, кількість годин, витрачених кожним з них на надання послуг та вартістю послуги за годину роботи.

Відтак первинні документи надані позивачем в повній мірі підтверджують господарські операції з даним контрагентом та використання наданих послуг в його господарській діяльності.

Між ТОВ «Євро Лізинг» та ТОВ «Провімі» було укладено договір оперативного лізингу №1388 від 03.08.2011 р. Згідно договору ТОВ «Євро Лізинг» на підставі замовлення на транспортний засіб купив у постачальника та передав ТОВ «Провімі» в строкове платне користування ТЗ на умовах оперативного лізингу, а ТОВ «Провімі» вчасно та у повному обсязі сплачувало лізингові платежі. На підтвердження реальності вчинення господарських операцій позивач долучив: додатки про страхування до договору оперативного лізингу №1388 від 03.08.2011 р., документи по ТЗ №1388/002, документи по ТЗ №1388/003, лист ТОВ «Євро Лізинг» від 26.07.2013 р., документи розрахунків по договору №1388( акти виконаних робіт, наданих послуг), податкові накладні, виписки з рахунків, довідки про підтвердження переказу коштів з поточного рахунку.

Також, щодо правовідносин із ТОВ «Євро Лізинг», то ТОВ «Провімі» надало суду копії подорожніх листів та наказів про відрядження працівників ТОВ «Провімі», які використовували автомобілі, що були отримані від ТОВ«Євро Лізинг» за договором лізингу, та що підтверджують реальність операцій та використання автомобілів в господарській діяльності підприємства . Також позивачем долучено такі докази, як подорожній лист службового легкового автомобіля №6/8813 на автомобіль Тойота Авенсіс АА 8813 ЕН із зазначенням інформації про використання автомобіля ОСОБА_4 та передачу автомобіля у розпорядження ТОВ «Провімі», подорожній лист службового легкового автомобіля №6/2032 на автомобіль Тойота Корола АА 2033 ВС із зазначенням інформації про використання автомобіля ОСОБА_7 та передачу автомобіля у розпорядження ТОВ «Провімі», квитанції з автозаправних станцій, накази про відрядження.

Відтак долученими до матеріалів справи доказами спростовуються висновки податкового органу про те, що придбані автомобілі не використовувались в господарській діяльності позивача.

Відповідно до п. 198.2 статті 198 Податкового кодексу України (далі ПК України), датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Як визначено в статті 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 201.10 ст. 201 ПК України).

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом (пункт 201.6 ст. 201 ПК України).

Не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, встановлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами (пункт 198.6ст. 198 ПК України).

Суд зазначає, що склад витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування та порядок їх визнання регулюється статтею 138 ПК України, а витрати, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку - статтею 139.

Згідно пункту 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно підпункту 139.1.9. пункту 139.1 статті 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що господарська операція - це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства. Із положень ч.ч. 1, 3 ст. 9 вказаного Закону вбачається, що бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизація інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Наявні в матеріалах справи договори, картки рахунку, копії додатків до договорів поставки, видаткові накладні, вагові квитанції, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, квитанції, банківські довідки про сплату коштів свідчить про те, що вказані документи, на підставі яких позивач включив до податкового кредиту відповідні суми ПДВ, відповідають критеріям первинного документу, що не заперечується податковим органом, через що зазначені дії позивача щодо формування податкового кредиту є правомірними.

Так само позивачем на підставі первинних документів, долучених до матеріалів справи, правомірно були віднесені до валових витрат суми по придбанню товарів (робіт, послуг) у контрагентів.

Із встановлених вище обставин суд робить висновок, що зібрані у справі докази в повній мірі підтверджують факт здійснення позивачем господарських операцій з контрагентами, а відповідні первинні документи містять всі обов'язкові реквізити та відображають в повній мірі зміст господарських операцій між позивачем та контрагентами та є тими документами, на підставі яких ведеться податковий та бухгалтерський облік згідно з ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні".

Враховуючи те, що судом не встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства в межах цього спору, то застосування до нього штрафних санкцій є протиправним.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене вище, податкові повідомлення-рішення видані Городоцькою обєднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 28.08.2014 року №, від 28.08.2014 року №, від 28.08.2014 року № форми «П» є протиправними, а тому підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, на користь позивача належить стягнути судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Городоцької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 28.08.2014 року №, від 28.08.2014 року №, від 28.08.2014 року № форми «П».

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Провімі» (код ЄДРПОУ - 32730400) судові витрати в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 19.10.2015 року.

Суддя Братичак У.В.