Справа № 671/86/15-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м. Київ К/800/31810/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу 08 липня 2015 року, тобто після закінчення строків встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, при цьому не порушуючи питання про поновлення цього строку та не зазначаючи поважних підстав пропуску строку.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Скаржнику було роз'яснено право на усунення недоліків касаційної скарги та право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

На адресу Вищого адміністративного суду України повернувся поштовий конверт з довідкою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Частиною першою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Виходячи з того, що копію ухвали судді про залишення касаційної скарги без руху було направлено скаржнику за вказаною у касаційній скарзі адресою, будь-яких відомостей про зміну адреси до суду не надходило, відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим.

Оскільки вимогу суду щодо усунення недоліків касаційної скарги, зокрема щодо подання заяви про поновлення процесуального строку позивачем не виконано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга