Справа № 2-а-677/10
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-677/10
№ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Литвиненко Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ Дніпродзержинська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДАІ м. Дніпродзержинська про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування предявленого адміністративного позову вказав, що постановою серії АЕ за № 221315 від 12 червня 2010 року інспектора ДАІ м. Дніпродзержинськ він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 340 гривень: що 12 червня 2010 року о 13 годині по вулиці Дорожній у м. Дніпродзержинську керував автомобілем, який був переобладнаний шляхом встановлення газобалонного обладнання без узгодження з Державтоінспекцією.

Накладене адміністративне стягнення вважає незаконним та просить постанову скасувати з тих підстав, що Правил Дорожнього руху України він не порушував. Він 12 червня 2010 року біля 13 години дійсно керував автомобілем, на якому було встановлене газобалонне обладнання. Однак на момент зупинки його інспектором ДАІ газобалонне обладнання не працювало. При цьому, встановлення газобалонного обладнання не є переобладнанням автомобіля оскільки відповідно до п.32.1 Правил дорожнього руху його встановлення з органами Державтоінспекції не узгоджується. Просить постанову скасувати.

Відповідач у судове засідання не зявився. У поданій суду заяві просив суд розглянути справу у його відсутність. Предявленого позову не визнає.

При таких обставинах суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 293815 від 12 червня 2010 року, складеного стосовно позивача, відсутні будь-які відомості стосовно свідків вчиненого позивачем правопорушення.

Відповідачем не надано суду доказів стосовно порушенням позивачем ПДР України.

Тому суд, оцінюючи всі докази зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.,ст.121 ч.1 КУпАП, ст.,ст.17,18,104,162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ м. Дніпродзержинська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову серії АЕ №221315 від 12 червня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 340 гривень - скасувати.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Литвинчук В.П.