Справа № 813/8505/14
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Справа № 876/7154/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

при секретарі судового засідання: Керод Х.І.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції у Львівській області, треті особи заступник начальника Відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції у Львівській області Дубик Юрій Ярославович, Бориславська державна нотаріальна контора, Бориславський міський суд Львівської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування постанови, зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

15.12.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій, скасування постанови, зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 ухвалу оскаржили, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подали апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі покликаються на те, що неявка в судові засідання була з поважних причин, а саме розгляд справ в інших судах.

У ході апеляційного розгляду представник позивача ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 надали пояснення та просять задовольнити апеляційну скаргу.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача будучи належним чином повідомлена, повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Проте, колегія суддів вважає, що даний висновок суду першої інстанції не можна визнати обґрунтованим.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що 15.12.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій, скасування постанови, зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.01.2015 року відкрито провадження у даній справі.

Також ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.01.2015 року підготовче провадження у справі закінчено та призначено справу до судового розгляду на 26.01.2015 року.

Згідно матеріалів справи судовий розгляд даної спору неодноразово відкладався з різних причин.

В судове засідання 05.05.2015 року представник позивача, ОСОБА_1, не з`явилася та подала клопотання про перенесення розгляду даної справи. (а.с.80)

Згідно довідки від 05.05.2015 року розгляд справи відкладено на 22.05.2015 року. (а.с.81)

22.05.2015 року у зв'язку з неявкою всіх сторін складено довідку, якою відкладено розгляд справи на 08.06.2015 року. (а.с.86)

На судовий розгляд 08.06.2015 року сторони не з`явилися, результатом чого стала прийнята оскаржувана ухвала.

Однак керуючись вищенаведеним та поясненням апелянтів, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду, оскільки позивач та представник позивача ОСОБА_1, в силу обставин, розгляд справ в інших судах, з поважних причин не могли явитися в судове засідання суду першої інстанції.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з ст.86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку вирішуючи даний публічно-правовий спір, не правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні неналежну правову оцінку, а відтак подана апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 199 п.3, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 задовольнити, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року у справі №813/8505/14 - скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

І.І.Запотічний