overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 136/1570/15-а
Суддя: Слісарчук О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1570/15-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного Вінницької області ОСОБА_1., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом звернувся до управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18 вересня 2015 року на підставі даного позову в порядку ст. 183-2 КАС України було відкрито скорочене провадження.

На адресу суду від відповідача - управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області надійшли заперечення на вищезазначений адміністративний позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У звязку з неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, для повного та всебічного зясування обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд даної адміністративної справи в загальному порядку та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області на 12 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа № 0519/6657/2012
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа № 2-а/519/401/12

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25.06.2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2012 року позивач звернувся до суду із позовом до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19.06.2012 року вищезазначений позов залишено без руху та надано строк ля усунення недоліків.

22.06.2012 року позивачем усунуті всі недоліки за позовом.

Позов подано з додержанням вимог ст.17,18, 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 121 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ при ММУ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 04.07.2012 року о 08-30 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Є.С Ікорська
Справа № 127/23709/13-а
Суддя: Саблук С. А.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А
04 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Саблук С. 0. ,
при секретарі Шутило Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю ЗАЛІЗНИЧНИК, про визнання протиправним та скасування частково рішення Вінницької міської ради, встановлення сервітуту,-
В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на земельну ділянку № 1, яка розташована за адресою м. Вінниця пров. Залізничний, 7-9 загальною площею 3830 кв.м., яка належить на праві власності ТОВ «Залізничник», оскільки, на думку позивача, відповідач може її відчужити.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву позивача та просив її задовольнити.
Представники Вінницької міської ради та представник ТОВ «Залізничник» заперечували щодо задоволення вимог заяв.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового розгляду справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Так, позивачем в обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову не додано будь-яких доказів, які б підтвердили намір відповідача відчужити спірну земельну ділянку.
Крім того, підстави, викладені ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову, не доводять факту унеможливлення виконання рішення суду в разі не забезпечення позову останнього, а відтак, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 73, 74, 75 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адмністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю ЗАЛІЗНИЧНИК, про визнання протиправним та скасування частково рішення Вінницької міської ради, встановлення сервітуту - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 229/3589/15-а
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 229/3589/15-а
Номер провадження № 2-а/229/79/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22 жовтня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого-судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Михайлішиної С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківка про оскарження незаконних дій при перерахунку пенсії за вислугою років у відповідності до ст 50-1 Закону України "Про прокуратуру",

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 17, 52, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Конституцією України, Законом України "Про прокуратуру" , суд -

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківка про оскарження незаконних дій при перерахунку пенсії за вислугою років у відповідності до ст 50-1 Закону України "Про прокуратуру" задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківка Донецької області у перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківка Донецької області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії із розрахунку 90 % фактичної заробітної плати відповідного робітника прокуратури.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківка Донецької області провести виплату ОСОБА_1 недоотриманої пенсії за період з 09 березня 2015 року з урахуванням здійснених виплат.

Постанова набирає законної сили: через 10 днів з дня її проголошення, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня складання у повному обсязі.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 0519/6916/2012
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа № 2-а/519/418/12

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25.06.2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.06.2012 року позивач звернувся до суду із позовом до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення..

Позов подано з додержанням вимог ст.17,18, 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 121 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ при ММУ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 03.07.2012 року о 08-00 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Є.С Ікорська
Справа № 219/9847/15-а
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9847/15-а
У Х В А Л А

21.10.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши в м. Артемівську адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі про визнання незаконним дій відповідача при нарахування пенсії та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною адміністративною позовною заявою до УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі про визнання незаконним дій відповідача при нарахування пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Однак, адміністративна позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, у відповідності до вказаної статті на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, тобто ознайомившись з адміністративним позовом позивачкою не надано в якості доказів рішення УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі щодо відмови їй в нарахуванні пенсії.

Крім того, відповідно до такого рішення УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі, суд не має можливості визначити строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод інтересів особи встановлений ст.99 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України, зазначені обставини тягнуть за собою залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно зі ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 105 і 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі про визнання незаконним дій відповідача при нарахування пенсії та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху, попередивши про те, що у разі, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений пятиденний строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.< М >.Погрібна
Справа № 0519/6657/2012
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 2а/519/401/12

про залишення заяви без руху

19.06.2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до МВС України, Управління автоінспекції ДУ МВСВ України в Донецькій області, відділ ДАІ в м. Горлівка про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд виявив, що позивачем порушені вимоги ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Всупереч зазначених вимог, позивачем не вказано в позовній заяві поштова адреса, а також номер засобу звязку відповідачів по справі, не додані копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Одночасно позивачем не додано документа, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збірставка судового збору за подання заяви адміністративного позову немайнового характеру становить 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява подається до суду, тобто 32,19 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України, залишається без руху, а позивачеві надається строк для їх усунення.

Керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до МВС України, Управління автоінспекції ДУ МВСВ України в Донецькій області, відділ ДАІ в м. Горлівка про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк до 26 червня 2012 року для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 0519/6651/2012
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 2а/519/399/12

про залишення заяви без руху

19.06.2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд виявив, що позивачкою порушені вимоги ст. 106 КАС України.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Всупереч зазначених вимог, позивачкою не додано документа, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збірставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява подається до суду, тобто 32,19 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вважаю за необхідне вказати позивачці на необхідність уточнення її позову, а саме: зазначити, що позов до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення є адміністративним позовом з відповідними посиланнями на норми статті КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України, залишається без руху, а позивачеві надається строк для їх усунення.

Керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачці строк до 02 липня 2012 року для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 0519/7566/2012
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2012-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа № 2-а/519/439/12

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19.07.2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов подано з додержанням вимог ст. 17,18, 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.., 107, 121 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ при ММУ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 30. 07.2012 року о 08-30 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Є.С Ікорська
Справа № 227/3668/15-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 липня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов»язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 25 червня 2015 року провадження по даній справі було відкрито.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.111 КАС України не врегульовано.

Виконані підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.110, 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов»язання вчинити дії- призначити до судового розгляду на 22 вересня 2015 року на 14-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження, відповідно до статей 56,58, 59 КАС України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 0519/6665/2012
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2012-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/519/403/12
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18.06.2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2012 року позивач звернувся до суду із позовом до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов подано з додержанням вимог ст. 17,18, 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.., 107, 121 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ при ММУ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 25.06.2012 року о 14-00 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Є.С Ікорська
Справа № 0519/7617/2012
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2012-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа № 2-а/519/449/12

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20.07.2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій обалсті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2012 року позивачка звернулась до суду із позовом до ВДАІ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій обалсті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов подано з додержанням вимог ст. 17,18, 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.., 107, 121 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ВДАІ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій обалсті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 03.08.2012 року о 10-00 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Є.С Ікорська