Справа № 2а-18511/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

15 грудня 2011 року №2а-18511/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявоюприватного підприємства «А.Т.Н.»
доГоловної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління в місті Києві, Територіального управління в Київській області
провизнання дій протиправними,
ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство «А.Т.Н.»(далі ПП «А.Т.Н.», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління в місті Києві, Територіального управління в Київській області (далі відповідач), в якій просить визнати протиправними дії відповідача під час проведення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт 17 січня 2011 року, складання актів про виявлені порушення, а також винесення постанов про накладення фінансових санкцій від 28 лютого 2011 року №121363, №121364.

Позов та додані матеріали обліковуються Окружним адміністративним судом міста Києва за №2а-18511/11/2670 і передані на розгляд судді 13 грудня 2011 року.

Однак зазначена позовна заява ПП «А.Т.Н.»підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позов підписаний представником позивача ОСОБА_1 Додатки до позовної заяви містять копію довіреності від 06 квітня 2011 року, виданої директором ПП «А.Т.Н.»ОСОБА_2, якою останній уповноважує ОСОБА_1, зокрема, представляти інтереси позивача в усіх судах України.

Разом з тим, до позову не додано належним чином завірених копій установчих та реєстраційних документів ПП «А.Т.Н.», зміст яких містив би інформацію про директора юридичної особи та його повноваження.

Встановлене є недоліком заявленого позову, який підлягає усуненню.

Крім того, позов містить некоректне зазначення найменування відповідачів, що, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, також як недолік підлягає усуненню.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, вище зазначений недолік є підставою для залишення позовної заяви дочірнього підприємства ПП «А.Т.Н.»без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали суду для його усунення шляхом направлення до Окружного адміністративного суду міста Києва завірених копій установчих та реєстраційних документів позивача, у тому числі на підтвердження обставини щодо наявності реєстрації позивача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на час звернення до суду з даною заявою, а також - приведену у відповідність пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву в частині коректного зазначення найменування відповідачів (з копіями - для надіслання відповідачам).

Керуючись статями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву приватного підприємства «А.Т.Н.»до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління в місті Києві, Територіального управління в Київській області про визнання дій протиправними, встановивши десятиденний строк для усунення недоліку позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали суду.

Попередити приватне підприємство «А.Т.Н.»про наслідки недотримання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали суду направити на адресу приватного підприємства «А.Т.Н.».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Помічника судді Опаріна А.Л.