Справа № 826/20644/13-а
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2014 року справа № 826/20644/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом приватного підприємства «МеталУкрСнаб»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 13.09.2013

В С Т А Н О В И В:

ПП «МеталУкрСнаб» звернулось до Окружного адміністративного м.Києва з позовом до ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 13.09.2013.

На адресу суду представником позивача подано клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.Києві належним чином завірені копії декларацій з податку на додану вартість та додатку №5 до декларації з податку на додану вартість «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», що подавались до контролюючих органів (органів доходів і зборів) наступними платниками податку за наст пун періоди:

ТОВ «Декос Альянс» (код 37505731) за липень, вересень та жовтень 2011 року;

ТОВ «Авитек Груп ЛТД» (код 37046350) за березень, квітень, травень та червень 2011 року;

ТОВ «Укр-Контракт» (код 32211347) за грудень 2011 року.

Згідно з ч.3 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи..

Відповідно до ст.74 Кодексу адміністративного судочинства України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Керуючись ст.ст.69, 71, 74, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

витребувати з ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.Києві належним чином завірені копії декларацій з податку на додану вартість та додатку №5 до декларації з податку на додану вартість «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», що подавались до контролюючих органів (органів доходів і зборів) наступними платниками податку за наст пун періоди:

ТОВ «Декос Альянс» (код 37505731) за липень, вересень та жовтень 2011 року;

ТОВ «Авитек Груп ЛТД» (код 37046350) за березень, квітень, травень та червень 2011 року;

ТОВ «Укр-Контракт» (код 32211347) за грудень 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук