Справа № 2а-2634/11
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Київ К/800/36450/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Закарпатської обласної ради на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2015 року у справі за позовом Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського обласного державного українського музично-драматичного театру та Закарпатської обласної ради до Ужгородської міської ради, Приватного підприємця - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень,

в с т а н о в и л а:

У травні 2011 року прокурор м. Ужгорода в інтересах Держави в особі Закарпатської обласної ради та Закарпатського обласного українського музично-драматичного театру звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2, Ужгородської міської ради про визнання незаконним пункту 1 рішення Ужгородської міської ради від 16.07.2009 року № 1181, пункту 1 рішення Виконавчого комітету від 23.09.2009 року № 226, про визнання недійсним аукціону з продажу земельної ділянки та договору купівлі-продажу земельної ділянки, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати незаконними та скасувати пункт 1 рішення Ужгородської міської ради від 16.07.2009 року № 1181 «Про перелік земельних ділянок, які підлягають продажу шляхом аукціону», яким затверджено перелік земельних ділянок, які підлягають продажу у власність шляхом аукціону, зокрема, земельна ділянка розміром 0,12 га в м. Ужгороді, пров. Мостовий позиція 3;

- визнати незаконним пункт 1 рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 23.09.2009 року № 266 «Про проведення аукціону з продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення» в частині затвердження стартової ціни земельної ділянки для комерційного використання, розташованої в м. Ужгороді, пров. Мостовий, З площею 0,1100 га в сумі 622457,00 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2015 року провадження у справі за позовом Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського обласного державного українського музично-драматичного театру та Закарпатської обласної ради до Ужгородської міської ради, Приватного підприємця - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень - закрито.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2015 року апеляційні скарги Закарпатського обласного державного українського музично-драматичного театру та Закарпатської обласної ради було залишено без задоволення, а ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2015 року - без змін.

У касаційній скарзі Закарпатська обласна рада, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2015 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Закарпатської обласної ради задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України,).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Таким чином, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 11.11.2014 року у справі за позовом першого заступника прокурора Вінницької області до Вінницької міської ради, треті особи - Відкрите акціонерне товариство «Концерн Галнафтогаз», суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3, про скасування рішення.

Відповідно до статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, ухвалили рішення у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Закарпатської обласної ради - залишити без задоволення, а ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2015 року у справі за позовом Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського обласного державного українського музично-драматичного театру та Закарпатської обласної ради до Ужгородської міської ради, Приватного підприємця - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз