Справа № 1715/12019/12
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року м. Рівне

в особі головуючої судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Патій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 21.02.2011 року по справі № 2а-301/11, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 21.02.2011 року по српаві № 2а-301/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Рівне про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії.

Свою заяву мотивує тим, що їй є незрозумілою резолютивна частина рішення стосовно перерахунку та виплати їй після 01.11.2011 року пенсії і додаткової щомісячної пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Просить роз'яснити вказане рішення суду в цій частині.

В судове засідання заявник не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та заздалегідь. Однак, не явка сторін не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається із Постанови Рівненського міського суду від 21.02.2011 року суд адміністративний позов ОСОБА_1 задоволив повністю, зобов'язав Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне провести нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 з 01.08.2010 року відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії по інвалідності з розрахунку 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи виключно із законодавчо встановлених розмірів мінімальної пенсії за віком із врахуванням виплачених сум.

Тобто, в постанові чітко зазначено з якої дати відповідачу слід проводити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суть роз'яснення рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, яке нечітко сформульовано, що позбавляє можливості його реалізації та виконання

З матеріалів справи вбачається, що мотивувальні та резолютивні частини постанови суду у даній справі містять чіткі формулювання щодо вирішення спірних питань.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що у роз'ясненні постанови слід відмовити.

Керуючись ст.170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 21.02.2011 року -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2