Справа № 2-а-369/10
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі Ларіонової В.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ з ОАТ м.Первомайська та р-ну ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою інспектора дізнання ВДАІ з ОАТ м.Первомайська та р-ну ОСОБА_2 Вікторовича ВЕ № 078448 від 19.03.2010 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

08.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтвердив свої доводи, викладені в позові, вказавши, що 29.03.10 року близько 11-ї год. він керував автомобілем "Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вулиці Одеській в м.Первомайську Миколаївської обл. позад легкового автомобіля НОМЕР_2, яким керував працівник ДАЇ. Даний автомобіль рухався надто повільно, хоча і дорожнє покриття і щільність наявного транспорту на даний час дозволяв даному автомобілю рухатися з більшою швидкістю. При підїзді до Т-подібного перехрестя з вулицею ОСОБА_3, автомобіль, котрим керував працівник ДАІ, рух призупинив майже до повної зупинки і відповідно я, для того, щоб продовжити рух, змушений був обїхати даний автомобіль. Одразу ж після обїзду автомобіля, котрим керував працівник ДАІ, даний автомобіль значно збільшив швидкість, наздогнав позивача, відповідно зупинив і в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 425 грн. на користь держави, так як на думку інспектора, ОСОБА_1 здійснив обгін транспортного засобу, який в попутному напрямку на перехресті вул.Одеської та ОСОБА_3, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України. Позивач вважає, що дана постанова підлягаю скасуванню, так як інспектор виніс її з порушенням чинного законодавства, оскільки не врахував при її винесенні всіх обставин, те що він, обїхав транспортний засіб, котрий майже не рухався. Позивач був незгодний з зауваженням інспектора та в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті рішення» він виказав свою незгоду з порушенням.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням. Заперечень та заяв проти позовних вимог не надав.

Пояснення позивача не спростовані іншими доказами по справі.

Так у судовому засіданні з наявних матеріалів справи та пояснення позивача було встановлено, що 29.03.10 року близько 11-ї год. ОСОБА_1 керував автомобілем "Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вулиці Одеській в м.Первомайську Миколаївської обл. позад легкового автомобіля НОМЕР_2, яким керував працівник ДАЇ. Даний автомобіль рухався надто повільно, хоча і дорожнє покриття і щільність наявного транспорту на даний час дозволяв даному автомобілю рухатися з більшою швидкістю. При підїзді до Т-подібного перехрестя з вулицею ОСОБА_3, автомобіль, котрим керував працівник ДАІ, рух призупинив майже до повної зупинки і відповідно ОСОБА_1 для того, щоб продовжити рух, змушений був обїхати даний автомобіль. Одразу ж після обїзду автомобіля, котрим керував працівник ДАІ, даний автомобіль значно збільшив швидкість, наздогнав позивача, відповідно зупинив і в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 425 грн. на користь держави, так як на думку інспектора, ОСОБА_1 здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, що відповідно до ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, відповідачем доказів його вини не надано, суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1В складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. 288, КУпАП, ст. ст.11, 71, 86, 159-163 КАС суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову ВЕ № 078448 від 29.03.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Провадження по справі по адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис