Справа № 165/2298/15-а
Суддя: Галушка О. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 165/2298/15-а
Провадження 2-а/165/57/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд,-

встановив:

11 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що винесеною відповідачем 13 липня 2015 року постановою №76 про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративне правопорушення передбаченого ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. Вважає оскаржувану постанову такою, що складена і винесена із порушенням норм законодавства та його прав, оскільки 02 липня 2015 року, коли він прийшов в табельну ДП «Шахта №1 «НВ», щоб приступити до роботи, біля входу в табельну відповідач запропонував йому отримати повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних військовозобов`язаних у період часткової мобілізації. Він попросив відповідача зачекати, щоб відмітитись у табельній, однак після його повернення відповідача вже не було. Зазначив, що не відмовлявся отримувати повістку та що його особу ніхто не встановлював, оскільки в табельній він не вказує своє прізвище, а тільки свій номер. Крім того, при ньому ніяких документів та актів про відмову в отриманні повістки не складалось та його пояснення не було зафіксовано. Попри вищевикладене, в порушення ст.254 КУпАП, 09 липня 2015 року відповідач виніс протокол про адміністративне правопорушення у його відсутності, а тому від підпису та дачі письмових пояснень відмовитися він не міг, оскільки не був повідомленим про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та йому не було роз`яснено його права та обов`язки. Посилаючись на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, просить скасувати як незаконну постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився без поважних причин, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою щодо якої її внесено.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення №76, з якого вбачається, що ОСОБА_1 02 липня 2015 року, перебуваючи в табельній ДП «Шахта №1 «НВ», відмовився від отримання повістки для уточнення облікових данихв період часткової мобілізації, чим порушив ст.210-1 КУпАП, від пояснень та підпису в протоколі відмовився (а.с. 8).

Факт відмови ОСОБА_1 від вручення повістки зафіксований актом від 02 липня 2015 року у складі відповідної комісії (а.с.19).

Згідно постанови №76 від 13 липня 2015 року за справою про адміністративне правопорушення, винесеної військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі того, що 02 липня 2015 року в табельній ДП «Шахта №1 «НВ» ОСОБА_1 відмовився отримувати повістку для уточнення облікових даних в період часткової мобілізації на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП (а.с.7).

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів, в т.ч. фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено в ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитись із матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

Відповідно до ст.280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні.

Стаття 210-1 КУпАП передбачає порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 відповідачем зазначено, що останнім було порушено ст.210-1 КУпАП без визначення частини вищевказаної статті. На підставі цього протоколу винесено постанову, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КУпАП, що є грубим порушенням норм КУпАП.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що виносячи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.210-1 КУпАП, відповідачем не було з`ясовано всіх обставин справи, як наслідок неправильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності дій суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач військовий комісар ОСОБА_2 , який є суб`єктом владних повноважень, не надав суду належних та допустимих доказів, які підтверджували б правомірність винесеної ним постанови з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.210-1 КУпАП.

За таких обставин доводи позивача про незаконність винесеного відповідачем рішення в частині накладення на нього адміністративного стягнення за порушення вимог ст.210-1 КУпАП заслуговують на увагу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.210-1 КУпАП, не з`ясовано всіх фактичних обставин справи, порушено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, а тому вважає за необхідне скасувати вищезазначену постанову.

Також, суд при винесенні постанови, бере до уваги рішення Конституційного суду України №3-рп/2015 від 08 квітня 2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, яким суд визнав неконституційними зазначені положення КАС України, оскільки вони обмежують права людини на судовий захист.

Згідно ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Враховуючи що позивач 02 вересня 2015 року отримав копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 13 липня 2015 року, яка була винесена у його відсутності, суд вважає причини пропуску строків звернення до суду поважними, та поновляє позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.71, ст.102, ст.122, ст.159, ст.160, ст.163, ст.167 КАС України, на підставі ст.ст. 247, 254, 256, 280, 283 КУпАП, суд,-

постановив:
Позов задоволити.
Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Скасувати як незаконну постанову військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №76 від 13 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя О.Г. Галушка