Справа № 8-а-3/11
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа №8-а-3/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд справи № 2-а-602/11 у звязку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що 26.05.2008 року колегією суддів Дрогобицького міськрайонного суду ухвалено постанову по справі № 2-а-100/08, якою задоволено його позовні вимоги про стягнення з Міністерства праці та соціальної політики України 2570 грн. 42 коп. недоплаченої разової грошової допомоги до 05 травня 2007 року.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі старшого державного виконавця Губяка С.В. не прийняв невідкладних заходів по стягненню боргу з відповідача у спосіб, визначений судом і як наслідок, прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження по справі № 2-а-100/08, чим порушив ст.. 255 КАС України. До того ж виконавчий лист повернено не позивачу, а до суду, що позбавило його можливості повторного пред?явлення його до виконання в межах терміну, визначеного законодавством, а це є порушення майнового права.

В зв?язку з цим 01.04.2009 року він звернувся в Дрогобицький міськрайонний суд з позовною заявою про порушення посадовою особою ДВС, його права на одержання грошової допомоги, передбаченої ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

З моменту відкриття справи № 2-а-2944/08 ні він, ні позивачі з аналогічними позовами (наприклад: ОСОБА_2 справа № 2-а-2943/09; ОСОБА_3 справа № 2-а-2945/09) жодного разу в суд не викликались, судового рішення не отримували. Тому для вияснення руху справи він відповідно до ст.. 49 КАС України звернувся в суд з проханням повідомити його про прийняте судове рішення по справі. Відтак на підставі одержаної відповіді він повторно звернувся з тотожною позовною заявою в суд про порушення ДВС Конституції і чинного законодавства України в питання виконання рішення суду.

Для забезпечення доказу при розгляді справи за новою позовною заявою з архіву суду їй було видано 30.05.2011 року під розпис копію ухвали судового рішення попереднього позову, тобто по справі № 2-а-2944/09. З цієї ухвали він вперше довідався, що справа залишена без розгляду на підставі п. 4 ст. 155 КАС України. Таке рішення його здивувало, адже копії постановленої ухвали до 30.05.2011 року він не одержував, що є порушенням п.3 ст. 167 КАС України. До того ж його було позбавлено в результаті цього права на апеляційне оскарження рішення суду, що передбачено ст.. 13 КАС України.

За новою позовною заявою заведена справа № 2-а-602/11. Проте про рух цієї справи з 22.03.2011 року нічого не повідомлялось, не зважаючи на те, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності ДВС вирішуються за нормою п. 2.5 ст. 181 КВС України. Тому 28.07.2011 року він звернувся в суд з заявою про надання їй інформації про долю справи. На його звернення ніхто не відреагував, що є порушенням ст.. 15 ЗУ «Про звернення громадян» і ст.. 49 КАС України. В зв?язку з цим він звернувся в архів суду з проханням надати йому копію судового рішення по справі № 2-а-602//11. З одержаної копії ухвали 14.09.2011 року він вперше довідався про повернення позовної заяви на підставі п. 6 ч.2 ст. 108 КАС України.

Ухвалу суду від 21.04.2011 року вважає незаконною оскільки судом постановлена ухвала, яка суперечить підпункту 3 п.1 ст. 18 КАС України і п.1 ст. 181 КАСУ. До того ж п.4 ст.ст. 8 КАСУ визначено: «Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини». Крім цього КАСУ гарантує рівність учасників адміністративного процесу перед законом і судом (ст.. 10). Факти засвідчують протилежне. Так, наприклад, аналогічна позовна заява ОСОБА_3 його, які вони відсилали в суд в одному конверті, суддею Гайдуком А.М. прийнята до розгляду, відкрито провадження і попереднє судове засідання.

Наведені в заяві докази підтверджують, що судом допущено порушення процесуального права і правових норм, передбачених КАСУ і чинним законодавством України, а також ст.. 55 Конституції України і Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2005 року № 5-рп/2005 де зазначено: «Загальновизначене правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена».

Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно з ч.2 ст.252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Вивчивши надані ОСОБА_1 документи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 2 статті 245 КАС України, встановлений вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення по справі.

Відповідно до ст.253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Отже, виходячи з наведеного, суд не може прийняти обставини, які зазначив заявник за підстави для перегляду ухвали суду за нововиявленими обставинами, у звязку з чим заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 245, 252-253 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали у звязку з нововиявленими обставинами у справі №2-а-602/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про порушення державною виконавчою службою Конституції і чинного законодавства України з питань виконання судових рішень - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Крамар О.В.