Справа № 2а-16045/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. 27/306

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

м. Київ

за позовом

Приватного підприємства "Лівий берег"

до

Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними дії Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва з демонтажу споруд, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 34-36, зобов'язання відповідача усунути порушення прав позивача та отриматись від протиправних дій по відношенню до майна позивача у майбутньому.

Ухвалою суду від 03.11.11 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 30.11.11 р.

07.11.11 р. позивачем заявлене клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони Головному управлінню контролю за благоустроєм міста Києва приймати рішення про демонаж об'єктів, власником яких є Приватне підприємство "Лівий берег" та які знаходяться за адресами: м. Київ, вул. Мілютенка, 34-36, заборони Головному управлінню контролю за благоустроєм міста Києва та КП "Київблагоустрій" та будь-яким іншим підприємствам, установам, організаціям, державним органам демонтувати об'єкти, власником яких є Приватне підприємство "Лівий берег" та які знаходяться за адресами: м. Київ, вул. Мілютенка, 34-36.

Клопотання обгрунтоване тим, що у випадку демонтажу об'єктів позивача це призведе до безповоротного знищення таких об'єктів, що завдасть значної шкоди підприємству та особам, які на законних підставах їх використовують, у зв'язку з чим їх відновлення буде неможливим.

Ознайомившись з клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з таких підстав.

За правилами ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій відповідача.

В даному випадку суд не вважає за можливе задовольнити клопотання з огляду на наступне.

Питання щодо законності дій Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва може бути вирішене за результатами розгляду справи по суті, тоді як до приняття рішення по суті спору суд не вважає за можливе.

Також суд враховує ту обставину, що позивач сам зазначає у позові на відстуність у нього дозвільної документації на розміщення споруд, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 34-36.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищенаведеного, ст. 117, 118, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

3. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Головань