overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14795/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2013-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суду м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши заяви Дунаєвецької міжрайонної Державної податкової інспекції Хмельницької області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання в адміністративній справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакура Х

про

стягнення заборгованості у розмірі 4080,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дунаєвецькому районі звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакура Х» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 4 080,00 грн.

Окружним адміністративним судом м.Києва 15.11.2012 видано виконавчий лист у зазначеній адміністративній справі.

На адресу Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява Дунаєвецької міжрайонної Державної податкової інспекції Хмельницької області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Заява мотивована тим, що строк пред'явлення виконавчого документу пропущений з поважних причин, у зв'язку з чим просить заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 261 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що посилання позивача на наявність поважних причин пред’явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/5246/13-а
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2013-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/102
У Х В А Л А

м. Київ

07 травня 2013 року № 826/5246/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби
до 3-тя особа Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
Суддя О.В.Головань

Секретар О.С.Макаренко

Представники:

Від позивача: не з'явився (клопотання про розгляд справи без участі представника);

Від відповідача: не з'явився.

Від 3-ої особи: не з'явився.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) у зв'язку з неподанням ним звітності.

Ухвалою суду від 16.04.2013 р. відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи у судове засідання на 07.05.2013 р.

07.05.2013 р. Відділом документального обігу і контролю суду зареєстровано клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду, обґрунтоване тим, що у зв'язку із завантаженістю працівників податкових органів у останніх немає можливості вчасно відстежувати та встановлювати порушення щодо подачі суб'єктами підприємницької діяльності податкової звітності.

Ознайомившись із клопотанням, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, ст. 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-7123/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2013 року № 2а-7123/10/2670

Окружний адміністративний суду міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження подання головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі

за позовомЗаступника прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України та державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
дофізичної особи - підприємства ОСОБА_1
про стягнення штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України та державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернувся до суду з позовом про стягнення штрафних санкцій з фізичної особи - підприємства ОСОБА_1.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.08.2010 №2а-7123/10/2670 позовні вимоги задоволено.

Окружним адміністративним судом м. Києва 11.01.2011 видано виконавчий лист.

На адресу Окружного адміністративного суду м. Києва головним державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м.Києві подано подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Заяву мотивовано тим, що при надсиланні виконавчого листа при пересилці за місцем проживання божника було втрачено.

Згідно ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно ч.2 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

задовольнити подання головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2а-7123/10/2670.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/10258/13-а
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2013-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/231
У Х В А Л А

м. Київ

23 липня 2013 року № 826/10258/13-а

за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної автомобільної інспекції Деснянського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання надати запитувану інформацію,
Суддя О.В.Головань

Секретар Ю.М.Луцишин

Представники:

Позивач: ОСОБА_1;

Від відповідача: Хархун І.В. (довіреність № 46/7616 від 22.07.2013 р.);

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправною бездіяльності Відділу державної автомобільної інспекції Деснянського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві щодо ненадання інформації за запитом; зобов'язання відповідача надати позивачу повну інформацію, що запитувалася згідно з інформаційним запитом, а саме - надіслати копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 087129 від 10.01.2013 р. Відділу державної автомобільної інспекції Дніпровського району м. Києва на поштову адресу запитувача.

Ухвалою суду від 03.07.2012 р. відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 23.07.2013 р.

У судовому засіданні 23.07.2013 р. судом на обговорення поставлено питання про заміну відповідача (Відділ державної автомобільної інспекції Деснянського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві) на Деснянське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, оскільки Відділ державної автомобільної інспекції Деснянського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві не є юридичною особою.

Присутні у судовому засіданні 23.07.2013 р. представники сторін проти заміни Відділу державної автомобільної інспекції Деснянського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на Деснянське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві не заперечували.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, ст. 55 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити у справі відповідача - Відділ державної автомобільної інспекції Деснянського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві - на належного - Деснянське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/14315/13-а
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

здійснюючи у приміщенні суду у місті Києві скорочене провадження в адміністративній справі

за позовною заявою

Прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл Київ»

ВСТАНОВИВ:

Водночас, 27 вересня 2013 року на розгляд суду надійшли заперечення товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл Київ» (далі – ТОВ «Хокейний клуб «Сокіл Київ», відповідач), в яких останнє вказує на безпідставність позовних вимог, посилаючись, зокрема, на те, що відповідач вчасно сплачував єдиний внесок за вказаний у заяві період (травень 2013 року), а тому заборгованість, заявлена у даному позові, нарахована без врахування вище вказаних обставин. На підтвердження зазначених обставин товариством до заперечень додано копії платіжних доручень №1 від 22 лютого 2013 року, №87 від 19 червня 2013 року та №90 від 22 липня 2013 року.

Керуючись статтями 122, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

3. 4. Про судове засідання повідомити сторін. Прибуття повноважних представників прокурора та позивача визнати обов’язковим.

4. Фотокопію письмових заперечень товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл Київ» надіслати на адреси Прокурора Шевченківського району м. Києва та управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва.

5. Зобов’язати Прокурора Шевченківського району м. Києва та управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до 08 жовтня 2013 року до суду надати узгоджену довідку про наявність/відсутність заборгованості, яка є предметом даного спору, за відповідачем станом на час розгляду даної справи, а також – письмові пояснення стосовно розрахунку нарахованої відповідачу заборгованості (з посиланням на докази).

Ухвала суду є обов’язковою до виконання, набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька
Справа № 826/10091/13-а
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2013-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/218
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду в судовому засіданні

м. Київ

23 липня 2013 року № 826/10091/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Електромотор"
до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області
про визнання непридатність сховища №60037, зобовязання вчинити дії,
Суддя О.В.Головань

Секретар Ю.М.Луцишин

Представники:

Від позивача: Пономаренко Н.В. (довіреність № 832/51 від 04.07.2013 р.);

Від позивача: Шубін П.Ф. (довіреність № 833/51 від 04.07.2013 р.);

Від відповідача: Лябах (довіреність № 01-689/08 від 27.02.2013 р.).

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними дій Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо відмови погодити Акт сховища № 60037 для зняття його з обліку об'єктів цивільної оборони (цивільного захисту); зобов'язання Державної служби України з надзвичайних ситуацій погодити акт стану сховища № 60037 для зняття його з обліку об'єктів цивільної оборони (цивільного захисту); зобов'язання Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області внести запис до журналу обліку списаних споруд цивільної оборони про списання сховища № 60037, яке знаходиться в буд. 155 по вул. Фрунзе в м. Полтава (згідно із заявою про зміну позовних вимог від 22.07.2013 р.).

Ухвалою суду від 01.07.2013 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23.07.2013 р.

Присутні у засіданні 23.07.2013 р. представники позивача позовні вимоги підтримали, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

З огляду на висловлення представниками сторін позицій щодо поданого позову суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Оскільки відповідачем по справі є Державна служба України з надзвичайних ситуацій, справа підлягає розгляду у судовому засіданні у складі колегії суддів згідно вимог ч. 1 ст. 24 КАС України.

На підставі вищенаведеного, ст. 24, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 серпня 2013 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, каб. № 304.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Головань О.В.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/2836/13-а
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2013-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2836/13-а

У Х В А Л А

01 червня 2013 року справа № 826/2836/13-а

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто»

про

стягнення заборгованості в розмірі 375240,52грн.

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва звернулось до суду з адміністративним позовом до ТОВ «Союз-Авто» про стягнення заборгованості в розмірі 375240,52грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

На адресу Окружного адміністративного суду м.Києва ТОВ «Союз-Авто» подано заперечення на позовну заяву.

За результатами розгляду поданого заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а відтак, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

призначити до судового розгляду адміністративну справу на 23.07.2013 о 15год. 30хв. за адресою: м.Київ, вул.Командарма Каменева, 8, блок 1В, зал судових засідань № 48.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/9305/13-а
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2013-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9305/13-а

У Х В А Л А

24 липня 2013 року справа № 826/9305/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Обертон-Трейд»

до Київської регіональної митниці

про визнання протиправним та скасування та скасування рішення про коригування митної

вартості товарів

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Оберон-Трейд» звернулось до суду з позовної заявою до Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою суду відкрито провадження у зазначеній справі та призначено судовий розгляд.

При виготовлені зазначеної ухвали судом допущено технічну описку в назві позивача, помилково зазначено ТОВ «Обертон-Трейд» замість ТОВ «Оберон-Трейд».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в ухвалі суду від 19.06.2013, оскільки дана технічна описка не зачіпає суті ухваленого судового рішення у справі

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

виправити допущену технічну описку в ухвалі суду від 19.06.2013 у справі №826/9305/13-а, а саме: замість ТОВ «Обертон-Трейд» слід читати ТОВ «Оберон-Трейд».

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-6383/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2013-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2013 року справа № 2а-6383/11/2670

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1

доУправління МВС України на Південно-Західній залізниці

провизнання протиправними накази, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Управління МВС України на Південно-Західній залізниці про визнання протиправними накази, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 10.01.2012 позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління МВС України на Південно-Західній залізниці від 07.04.2011 №91 о/с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Управління МВС України на південно-Західній залізниці» в частині звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_1 Скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці від 08.04.2011 №93 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_1 Поновлено старшого лейтенанта міліції Управління МВС України на ПЗЗ ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділення на станції Чернігів лінійного відділу на станції Дарниця Управління МВС України на ПЗЗ, з 09.04.2011.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012 апеляційну скарну Управління МВС України на Південно-Західній залізниці залишено без задоволення. Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 10.01.2012 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.04.2013 касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 10.01.2012, ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 07.08.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012 залишено без змін.

На адресу Окружного адміністративного суду м.Києва від позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст.ст.158, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

призначити до розгляду заяву позивача про роз'яснення судового рішення на 24.05.2013 об 11год. 30хв. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, блок В, зал судового засідання №48.

Визнати явку представників сторін обов'язковою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-17877/12/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2013-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/355

У Х В А Л А

м. Київ

за позовом

Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін Фудз"

про

стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700 грн,

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін Фудз" (ідентифікаційний код - 37634591) фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1 700,00 грн.

На виконання постанови від 30.01.2013 р. видано виконавчий лист від 01.06.2013 р.

Заява обґрунтована тим, що згідно з Указом Президента України від 18.03.2013 р. №141/2013 "Про Міністерство доходів і зборів України" Міндоходів є правонаступником Державної податкової служби України.

Згідно із п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 р. № 228 "Про реорганізацію деяких органів державної податкової служби, спеціалізованих митних органів та організацій" реорганізовано Департамент САТ ДПС України шляхом приєднання до Міністерства доходів і зборів України.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, ст.ст. 160, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

2. Розгляд заяви призначити на 15 серпня 2013 рокуо 09:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 304.

4. До судового засідання викликати представників учасників по справі.

5. Зобов'язати позивача надати докази пред'явлення виконавчого листа до виконання та відкриття виконавчого провадження.

6. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя О.В. Головань