Справа № 2-а-445/2010
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №2"а"-445/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29" листопада 2010 р. Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши у письмовому проваджені в м. Кривому Розі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про скасування постанови АЕ 142943 від 14.04.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2010 р. ОСОБА_2, в строк установлений законом, звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування вказує, що згідно оскаржуваної постанови, що була ним отримана 02.02.2010 р. у державного виконавця Тернівського ВДВС КМУЮ, він керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Лермонтова в м. Кривому Розі, 13.04.2009 р., рухався з перевищенням швидкості на 26 км./год. Просить постанову скасувати, так як 13.04.2009 р. його працівники ДПС не зупиняли, правила дорожнього руху він не порушував, а також протокол про адміністративне правопорушення за його участі не складався. Відсутні інші докази, що автомобіль рухався саме з такою швидкістю та, що це саме його автомобіль рухався з зафіксованою швидкістю, що вимірювалася приладом «Візир».

Позивач надав заяву про підтримку позову та розгляд справи в його відсутність.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі та про те, що позов не визнає, а також просить застосувати наслідки пропуску позивачем строку звернення до суду.

Дослідивши письмові матеріали суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою від 14.04.2009 р. ( а. с. 14), ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п.12.4 ПДР України, за те, що керуючи автомобілем НОМЕР_2 в

м. Кривому Розі по вул. Лермонтова, 13.04.2009 р. о 08-42 год., рухався зі швидкістю 86 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункту на 26 км/год., порушивши п. 12.4 ПДР. Швидкість автомобіля вимірювалася за допомогою приладу "Візир" № 0812466.

При таких обставинах, доказів, які слугували підставою винесення постанови посадовою особою, суд вважає недостатніми для притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Доказів порушення Правил дорожнього руху не надано, інші докази (можливо пояснення правопорушника та свідків) посадовою особою не аналізувалися та не досліджувалися.

Згідно з ч. 6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В даному випадку працівником ДАІ повинен був складений протокол відповідно до ст. 255 КУпАП, що являється, згідно зі ст. 251 КУпАП доказом, що підлягає дослідженню при прийнятті рішення по адміністративній справі, так як прилад "Візир" не є спеціальним технічним засобом, що працює в автоматичному режимі.

Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність…з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином недоведено вину позивача в порушенні п. 12.4 ПДР України, а постанова від 14.04.2009 р. підлягає скасуванню відповідно до ст.ст.2, 11,162 КАС України.

Оскільки відповідачем не надано доказів, які свідчать про отримання постанови посадової особи ДАІ, раніше чим 02.02.2010 р., то 10-ти денний строк для оскарження, передбачений ст.289 КУпАП та ст. 99 КАСУ позивачем не пропущено.

Згідно до ст. 71 КАСУ, обовязок доказування правомірності прийнятого рішення, при відсутності інших доказів правопорушення покладається на відповідача як субєкта владних повноважень.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 14-1, 258, 280, 287-289 КУпАП України, п.п.12.4 Правил дорожнього руху України, керуючись ст. ст. 2,11,49,51, 69,71, 99, 158-160 ч.1-3, 161-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити, визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора ДПС

БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_3 серія АЕ № 142943 від 14.04.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 300 грн..

Копію постанови направити відповідачу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: