Справа № 2а-130/10
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-130/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2010 року Марганецький міський суд

в складі: Головуючої судді Тананайської Ю.А. при секретарі Гащук 1.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВІПС ДА1 м.Красноперекопськ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позов, в якому зазначив, що 9.01.2010 року по пошті отримав постанову від 23.11.09 року про накладення на нього адмін..стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.В день складання протоколу з боку патрульної служби до нього не висловлювалось, претензій, протокол для ознайомлення не надавався. Ніяких доказів порушення ним ПДР не має. Оскільки про постанову стало відомо тільки з поштового листа, вважає, що строк не порушив. Тому він просить суд скасувати постанову.

В попередньому судовому засіданні повністю підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі, пояснив, що був зупинений інспектором, перевіривши документи, інспектор побажав щасливої дороги і він поїхав. Про складення протоколу йому стало відомо із листа, його підпис в протоколі не відповідає його підпису, в паспорті та інших документах. Ніяких доказів про порушення ним ПДР не має. В подальшому надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали цієї справі, вважає на необхідне задовольнити позов позивача з таких підстав:

23 листопада 2009 року інспектором Сорокіним Д.С. складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 о 15-10 год. На автодорозі Херсон-Керч 137 км. керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2 здійснив зупинку ближче 10 метрів віж виїзду з прилеглої території , чим порушив п. 15.9 ПДР, за що передбачено відповідальність ч.І ст. 122 КпАП України.

Згідно до Постанови АК 098241 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. При цьому інспектор ДПС не навів жодного доказу, який би підтверджував вину ОСОБА_1.

Як вбачається із матеріалів справи, порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України, підтверджується виключно власноручними записами інспектора ДПС в протоколі про адміністративне правопорушення, з якого не можна зробити жодного висновку про те, що ОСОБА_1 порушив правила.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного

позову.

Відповідач в судове засідання не зявився та не довів вину Позивача.

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.. 2, 6, 9, 18, 69, 94, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВІПС ДАІ м.Красноперекопськ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2009 року АК 098241 про накладення адміністративного стягнення на» ОСОБА_1 та закрити справу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської обдасть Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.