overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14142/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Справа № 804/14142/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації.

10 вересня 2015 року ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду позов був залишений без руху. Позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Протягом наданого строку недоліки були усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14142/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 листопада 2015 року о 08:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/9497/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2015 р.Справа №804/9497/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року провадження в адміністративній справі №804/9497/15 було зупинено до 21 вересня 2015 року за клопотанням відповідача з метою надання витребуваних судом документів.

У звязку із перебуванням головуючого судді Верба І.О. на лікарняному судове засідання, призначене на 9:30 22 вересня 2015 року не відбулось, провадження у справі не поновлено.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/9497/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10:00 20 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/11109/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2015 р. Справа №804/11109/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Бабушкінського районного центру зайнятості до відповідача ОСОБА_3 підприємства "Фірма "Вольна" про стягнення заборгованості у розмірі 781,91 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 25.08.2015 року відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач не виконав вимоги ухвали суду від 25.08.2015 року.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи скорочені строки розгляду і вирішення справи встановлені статтею 122 КАС України, та для надання позивачу можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 27.11.2015 року до 13-10 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 804/11109/15 зупинити до 27.11.2015 року до 13-10 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1970/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2015 р. Справа №804/1970/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.02.2015 року провадження у справі зупинено до 27.03.2015 року до 14-00 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/1970/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4245/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2015 р. Справа №804/4245/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна С.В.

без участі представників сторін

розглянувши у порядку підготовки справи до судового розгляду адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 31.01.2015 року № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 24.03.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,165 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Відділ Держземагентства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області (вул. Москворецька, 14, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл., 51931, тел.: (05692) 3-21-43) надати суду інформацію про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,3341га за адресою: м. Дніпродзержинськ, провулок Черняховського, 7, кадастровий номер :03:002:0072, яка використовується ОСОБА_1 (код НОМЕР_2) за 2012 та 2013 роки.

Вищевказані документи надати суду в строк до 15 квітня 2015 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 804/3330/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2015 року Справа № 804/3330/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна С.В.

при секретарі Лісна А.М.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Алмет" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, податкових повідомлень - рішень та визнання протиправними дій щодо проведення перевірки.

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 року позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 27.02.2015 року відкрито провадження у справі.

06.03.2015 року позивач через відділ діловодства суду подав заяву про відвід судді Златіну С.В., яка мотивована тим, що позивач має підстави вважати про упереджене ставлення судді до позивача. У заяві позивач безпосередньо не зазначає в чому саме виявилась упередженість судді Златіна С.В. до позивача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді.

Відповідач у судовое засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 27 КАС України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Судом не встановлено обставин перерахованих у статті 27 КАС України для заявлення відводу (самовідводу).

На підставі наведеного, керуючись статями ст.ст. 27, 30, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Алмет" про відвід судді.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/2525/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 квітня 2015 р. Справа №804/2525/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Приватного підприємства "Нікопольгазбуд" про стягнення заборгованості у розмірі 1294,72 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.03.2015 року провадження у справі зупинено до 03.04.2015 року до 14-20 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/2525/15.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3579/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 квітня 2015 р. Справа №804/3579/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріфф-Н" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.04.2015 року провадження у справі зупинено до 09.04.2015 року до 10-00 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/3579/15.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/2037/11
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2011-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 р. Справа №2а/0470/2037/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції (Солонянське відділення), третя особа ОСОБА_4 керівник Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції (Солонянське відділення), про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції (Солонянське відділення), третя особа ОСОБА_4 керівник Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції (Солонянське відділення), з позовними вимогами про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06 квітня 2010 року №.

У судове засідання представники сторін не прибули.

З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивачем подано до суду клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду у звязку із самостійною сплатою суми штрафних санкцій.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд приймає клопотання позивача, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції (Солонянське відділення), третя особа ОСОБА_4 керівник Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції (Солонянське відділення), про скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3703/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2015 р. Справа №804/3703/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Теплотехніка" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.04.2015 року провадження у справі зупинено до 16.04.2015 року до 11-00 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/3703/15.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2999/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2015 р. Справа №804/2999/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 95 163,60 грн.,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 95 163,60 грн. з податку на нерухоме майн, відмінне від земельної ділянки.

Ухвалою суду від 23.03.2015 року відкрито провадження у адміністративній справі.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Вимогами ч. 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,110, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби надати суду документи письмові пояснення стосовно податкової адреси фізичної особи ОСОБА_1 станом на день винесення податкових повідомлень - рішень від 18.06.2014 року, враховуючи те, що платником податку на нерухоме майн, відмінне від земельної ділянки, є саме фізична особа, а не фізична особа - підприємець; чи вчинялись податковим органом дії стосовно встановлення місця реєстрації фізичної особи ОСОБА_1 до винесення податкових повідомлень - рішень від 18.06.2014 року.

Вказані документи надати суду в строк до 18.05.2015 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 804/4306/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2015 р. Справа №804/4306/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаком-Трейд" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.04.2015 року провадження у справі зупинено до 20.05.2015 року до 10-30 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/4306/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1