overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 617/10867/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі 617/10867/12 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить замінити сторону позивача у адміністративній справі № 617/10867/12 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1.

Вказана справа знаходилася в провадженні судді Овруцького районного суду Житомирської області Смиковської Л.О..

Указом Президента України №564/2015 від 26.09.2015 року "Про переведення судді Смиковської Л.О на роботу на посаді судді Володимирецького районного суду Рівненської області" суддю Смиковську Л.О. переведено до Володимирецького районного суду Рівненської області.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ, в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, заяву передано на розгляд судді Кулінічу Я.В..

Подання підвідомче районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст. 264 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони по справі 617/10867/12.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 30.10.2015 року о 12:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-177/10
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
Справа №2a-177/10
Ухвала Іменем України

21 жовтня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючої - судді Баренко С.Г.;

за участю секретаря судового засідання - Левченко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомир адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області (далі - управління) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління про стягнення боргу по невиплаченій щомісячній грошовій допомозі на оздоровлення.

В судове засідання неодноразово позивач, оповіщений у встановленому порядку не зявився. Про причини неявки суд не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався. Суд дійшов висновку, що причини неявки є неповажними.

За приписами положень п. 4 ч.І ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись: ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення

ться у тому ж порядку протягом 10 днів після подання

ОСОБА_2
Справа № 2-а-146/10
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2а-146/09
УХВАЛА Іменем України

15січня 2010 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення винесену начальником Житомирського обласного управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову начальника Житомирського обласного управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_2 від 26.08.2008 року за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративній відповідальності.

Згідно із п.2 ч.І ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. А отже даний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, за адміністративним позовом.

Проте скарга ОСОБА_3 за формою та змістом не відповідає вимогам ст. ст. 105,

106 КАС України, з огляду на таке:

не зазначено ім'я( найменування позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

не зазначено ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

Керуючись ст.ст. 105,106,108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення винесену начальником Житомирського обласного управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_2 залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків до 12 лютого 2010 року включно.

У разі невиконання у встановлений строк вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду і через Житомирський районний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Така заява може бути подана протягом 5 днів з ухвали.

/ ОСОБА_4
Справа № 2-а-956/12
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2012-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-956/12
У Х В А Л А

"21" грудня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.И., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Роздольненського РВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови.-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ВДАІ Роздольненського РВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 24.10.2012 року серії № ВА1 №080436.

Ухвалою суду від 09.11.2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Роздольненського РВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови було залишено без руху, оскільки позов не відповідав вимогам ч.З ст. 106 КАС України, зокрема до адміністративного позову не додано доказів про сплату судового збору.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків.

Однак, позивач в строк наданий судом, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до вимог ч.З ст. 108 КАС України, заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч.З ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Роздольненського РВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з моменту отримання

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 2-а-168/10
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2а- 168/ 10
УХВАЛА Іменем України

04 лютого 2010 року

Суддя Житомирський районний суду Житомирської області Баренко С.Г., ршягмнувши у матеріали адміністративного позову Новогуйвинської селищної ради Жимирського району (далі-рада) до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції (далі - ВДВС Житомирського РУЮ) про ; зання постанови державного виконавця про накладання штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рада звернулася до суду із адміністративним позовом до ВДВС Житомирського РУЮ про скасування постанови державного виконавця Мельникової М.В.від 19.01.2010 зс г. про накладання штрафу за невиконання без поважних причин рішення цього ж суду і і 26.02.2007 року, відповідно до якого рішення ради від 21.12.2005 року про надання ОСОБА_1 0,0375 га земельної ділянки біля житлового линку 33, кв.2 в смт. Гуйва Житомирського району для його обслуговування визнано недійсним та скасовано, зобовязано раду виділити позивачці земельну ділянку пропорційно до її частки у будинку, з ради стягнуто на користь позивачки 200 грн. на каш кодування моральної шкоди та 34 грн. судового збору. Посилаючись на те, що вказане рішення суду виконано, просив позов задоволити.

Відповідно до частини 1 пункту 1 ст. 17 КАС України компетенція ід міні стратив них судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів, чи кавових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Разом з тим, зі змісту адміністративеного позову вбачається, що даний спір виник з ~ -воду виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.

За правилами ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, к залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи. А отже даний спір не може бути розглянутий у порядку адміністративного судочинства.

За приписами положень п.1 ч.І ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкриття -дізадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного г лочинства.

Керуючись: ст.383 ЦПК України, ст..ст.17,109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження Новогуйвинської селищної ради Житомирського району до Відділу державної виконавчої служби Житомирського

районного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця про накладання штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарженню і Така заява подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (отримання її копії).

ОСОБА_2
Справа № 2-а-6017/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6017/11
УХВАЛА

16 червня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Овруцької райдержадміністрації, управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,- , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобовязати відділ освіти Овруцької РДА та зобовязати донарахувати УПСЗН Овруцької РДА та виплатити доплату до заробітної плати за ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Закон) за період з 10.09.2010 року по 28.02.2011 року.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Вимога позивача не конкретизована, а саме: в якому розмірі слід зобовязати відповідача провести нарахування і виплату коштів за ст.39 Закону, оскільки зазначена стаття Закону встановлює різні розміри доплати, а також із позовної заяви незрозуміло які вимоги позивач ставить до відповідача відділу освіти Овруцької РДА, а які до УПСЗН Овруцької РДА, чому визнати неправомірними тільки дії УПСЗН, коли позов заявлений до двох відповідачів.

За вказаних обставин позовну заяву ухвалою від 30.05.2011 року залишено без руху і

надано строк для виправлення недоліків до 13.06.2011 року.

До даного часу недоліки не виправлені, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Овруцької райдержадміністрації, управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк

неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху
Справа № 279/6178/15-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6178/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. 14 год.40 хв. м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій протиправними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст.37, 39 Закону України"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", керуючись ст. ст.6,9, 87, 98, 99, 100, 162, 183-2,185, 186 КАС України, ст.ст.37, 39 Закону Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Законом України "Про Державний бюджет на 2014 рік", -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково .

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області щодо не нарахування та не виплати позивачу коштів, передбачених ст.ст.37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відповідно до визначених законом розмірів за період з 15.06.2014 року по 02.08.2014 року протиправними.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 допомоги в зв'язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до вимог ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 40 % мінімальної заробітної плати та доплати за роботу у зоні гарантованого добровільного відселення на територіях радіоактивного забруднення, передбаченої ст.39 вказаного Закону за період з 15.06.2014 року по 02.08.2014 року у розмірі двох мінімальних заробітних плат, з урахуванням отриманих коштів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :
Справа № 279/5162/15-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5162/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. 14 год.30 хв. м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій протиправними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст.37, 39 Закону України"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", керуючись ст. ст.6,9, 87, 98, 99, 100, 162, 183-2,185, 186 КАС України, ст.ст.37, 39 Закону Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Законом України "Про Державний бюджет на 2014 рік", -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково .

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області щодо не нарахування та не виплати позивачу коштів, передбачених ст.ст.37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відповідно до визначених законом розмірів за період з 09.06.2014 року по 02.08.2014 року протиправними.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 допомоги в зв'язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до вимог ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 40 % мінімальної заробітної плати та доплати за роботу у зоні гарантованого добровільного відселення на територіях радіоактивного забруднення, передбаченої ст.39 вказаного Закону за період з 09.06.2014 року по 02.08.2014 року у розмірі двох мінімальних заробітних плат, з урахуванням отриманих коштів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :
Справа № 279/6032/15-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/6032/15-а
Номер рядка звіту 90
Провадження №2-а/279/8878/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 104-106 КАС України, є підстави для відкриття скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України.

Разом з тим, ч.1 ст. 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Частиною 2 статті 99 КАСУ закріплено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк.

Позивач звернувся у суд з позовом 12.12.2014 року, пропустивши строк звернення до суду, а тому позовні вимоги в частині поза межами строку звернення до адміністративного суду слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги в частині визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недоотриманих коштівза період з 01.06.2014 року по 11.06.2014 року залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - за період з 12.06.2014 року по 30.11.2014 року.

Розглянути справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у строки, визначені ч.5 ст.1832 КАС України.

Копії ухвали з копією позову та доданими до нього документів невідкладно направити відповідачу.

Відповідач має право подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову до канцелярії суду у 10-ти денний строк з дня одержання такої ухвали, копії позову та додатків до нього.

В разі не надходження заперечення у визначений строк, справа розглядається не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-146/10
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
Ухвала Іменем України

15лютого 2010 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення винесену начальником Житомирського обласного управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову начальника Житомирського обласного управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_2 від 26.08.2008 року за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності .

За вмотивованою ухвалою судді цього ж суду від 15 січня 2010 року матеріали скарги залишені без руху. ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків до 12 лютого 2010 року включно, проте позивачка не виконала вимоги суду у встановлений строк.

Відповідно до положень ст. 108 КАС України у таких випадках позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Керуючись: ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення винесену начальником Житомирського обласного управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_2 повернути позивачці.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду і через Житомирський районний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Така заява може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

ОСОБА_3