Справа № 826/7081/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року м. Київ К/800/57557/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Командор 2000" до Державної екологічної інспекції у м. Києві про скасування припису за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У травні 2013 року ТОВ "Командор 2000" в Окружному адміністративному суді м. Києва пред'явило позов до Державної екологічної інспекції у м. Києві про скасування припису.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, відповідачем 03 грудня 2012 року винесено припис № 04/762, яким ТОВ "Командор 2000" приписано отримати дозвіл та ліміти на утворення та розміщення відходів у 2012 року, завести на підприємстві журнал первинного обліку відходів форми 1-ВТ, заключити договір на утилізацію люмінесцентних ламп, утримувати територію в належному санітарному стані та не допускати порушень природоохоронного законодавства.

Вважає таке рішення відповідачем прийнято з порушенням чинного законодавства.

Просило скасувати припис Державної екологічної інспекції у м. Києві від 03 грудня 2012 року № 04/762.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року, позовні вимоги задоволено.

Скасовано припис Державної екологічної інспекції у м. Києві від 03 грудня 2012 року № 04/762.

Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями, Державна екологічна інспекція у м. Києві звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що посадовими особами Інспекції на підставі наказу від 12 листопада 2012 року № 1761 та направлення на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 12 листопада 2012 року № 1928 проведено планову перевірку ТОВ "Командор 2000". За наслідками перевірки складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 30 листопада 2012 року № 04/1602.

В акті перевірки відображено порушення ТОВ "Командор 2000" статей 17, 32, 33 Закону України "Про відходи" у зв'язку з відсутністю дозволу та лімітів на утворення та розміщення відходів у 2012 році, статей 20, 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" у зв'язку з відсутністю договору на утилізацію люмінесцентних ламп, відсутність журналу первинного обліку відходів форми 1-ВТ.

З метою усунення виявлених недоліків та порушень природоохоронного законодавства, зафіксованих в акті перевірки, відповідачем 03 грудня 2012 року винесено припис № 04/762, яким позивачу приписано:

- отримати дозвіл та ліміти на утворення та розміщення відходів у 2012 році, термін виконання якого 15 грудня 2012 року;

- завести на підприємстві журнал первинного обліку відходів форми 1-ВТ, термін виконання якого 15 грудня 2012 року;

- заключити договір на утилізацію люмінесцентних ламп, термін виконання якого 15 грудня 2012 року;

- утримувати територію в належному санітарному стані та не допускати порушень природоохоронного законодавства, термін виконання "постійно".

Також, посадовою особою відповідача проведено позапланову перевірку з питань виконання зазначеного припису, за наслідками якої складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 18 грудня 2012 року, яким встановлено не виконання припису.

Суди першої і апеляційної інстанцій, задовольняючи позовні вимоги ТОВ "Командор 2000", виходили з того, що позивач не є промисловим підприємством, не здійснює таку діяльність як збирання та/або зберігання відходів. У процесі своєї діяльності утворює лише побутові відходи, а тому, природоохоронним законодавством не передбачено за даних обставин обов'язку з отриманням ліміту на утворення та розміщення відходів.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з наведеними висновками судів попередніх інстанцій виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про відходи" під розміщенням відходів розуміється зберігання та захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об'єктах.

Відповідно до пункту "а" частини першої статті 32 цього Закону з метою обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини забороняється вести будь-яку господарську діяльність, пов'язану з утворенням відходів, без одержання від спеціально уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів.

Пунктами 10, 11 Порядку розроблення, затвердження і перегляду лімітів на утворення та розміщення відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 1998 року № 1218, передбачено, що місцеві державні адміністрації за погодженням з органами Мінекоресурсів на місцях до 01 лютого поточного року визначають перелік власників відходів, яким необхідно одержати ліміти на утворення та розміщення відходів на наступний рік. Органи Мінекоресурсів на місцях до 01 березня поточного року надсилають на адреси власників відходів повідомлення про необхідність подання на погодження проектів лімітів на утворення та розміщення відходів на наступний рік.

Позивач не отримував повідомлення про необхідність подання на погодження лімітів, що вказує на відсутність у останнього вказаного обов'язку.

Також, згідно з пунктом 8 Порядку №1218 власники побутових відходів, що уклали договори на розміщення відходів з підприємствами комунального господарства, звільняються від одержання лімітів на утворення та розміщення відходів.

Як вбачається з акту перевірки, позивач здійснює господарську діяльність з торгівлі виробами з пластмасу (баки тощо), орендує офісне приміщення та склад у ТОВ "Промгазінвест" загальною площею 1890 кв. м на підставі укладеного 01 листопада 2010 року договору оренди нежитлового приміщення № 15/10 (зі змінами згідно листа від 14 лютого 2011 року № 18/01/11 та додаткової угоди від 01 жовтня 2011 року № 4).

Пунктом 5.5 та 5.6 зазначеного договору передбачено, що орендар відшкодовує орендодавцю вартість комунальних послуг за фактичний строк користування приміщеннями. До комунальних та експлуатаційних послуг, що підлягають компенсації, належать: електроенергія; водовідведення; вивіз сміття; холодне та гаряче водопостачання; опалення; утримання будинку та прибудинкової території; охорона приміщення.

Додатковою угодою від 29 листопада 2012 року № 5 до договору оренди внесені зміни, зокрема, пункт 5.6 викладено в наступній редакції: до комунальних та експлуатаційних послуг, що підлягають компенсації, належать: електроенергія, водовідведення, холодне водопостачання, гаряче водопостачання, опалення, утримання будинку та прибудинкової території, охорона приміщення, тимчасове розміщення, вивіз, утилізація або захоронення твердих побутових відходів та люмінесцентних ламп освітлення.

В свою чергу, відповідно до Договору про надання послуг з вивезення та утилізації твердих побутових відходів від 24 липня 2009 року № 9849-ТПВ, укладеного між ТОВ "Промгазінвест" (замовник) та ТОВ "Грінко-Київ" (виконавець), замовник доручає виконати та оплачує, а виконавець надає замовнику послуги з вивезення твердих побутових відходів (ТПВ) і подальшій їх утилізації чи захороненню, в порядку та в строки, визначені цим договором

(пункт 1.1).

Таким чином, в процесі господарської діяльності позивача утворюються побутові відходи, обов'язок щодо їх тимчасового розміщення, вивезення, утилізації або захоронення покладено на ТОВ "Промгазінвест".

Крім того, відповідно до пункту 6 Порядку ведення державного обліку та паспортизації відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 листопада 1999 року № 2034, номенклатура відходів, за якою ведеться державний статистичний облік відходів, розроблюється Мінекобезпеки відповідно до державного класифікатора ДК 005-96 "Класифікатор відходів" і затверджується Держкомстатом.

Є вірним висновок судів попередніх інстанцій, що побутові відходи, які утворюються в процесі господарської діяльності ТОВ "Командор 2000", не внесені до класифікатора, а тому, у позивача відсутній обов'язок на отримання дозволу та лімітів на утворення та розміщення відходів.

Також суд касаційної інстанції погоджується й висновком судів про необґрунтованість вимоги відповідача в приписі завести на підприємстві журнал первинного обліку відходів форми 1-ВТ з огляду на наступне.

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 07 липня 2008 року № 342 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09 вересня 2008 року за № 824/15515) затверджена Інструкція щодо заповнення типової форми первинної облікової документації № 1-ВТ "Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари", яку заповнюють підприємства, установи, організації усіх форм власності, видів економічної діяльності та організаційно-правових форм господарювання і фізичні особи-підприємці, у процесі діяльності яких утворюються відходи, у тому числі відходи пакувальних матеріалів і тари.

Оскільки в процесі господарської діяльності ТОВ "Командор 2000" утворюються лише побутові відходи, вимога відповідача щодо зобов'язання позивача завести на підприємстві журнал первинного обліку відходів форми 1-ВТ є неправомірною.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору на послугу по прийому відпрацьованих люмінесцентних ламп від 29 листопада 2012 року № 4858, укладеного між ТОВ "Промгазінвест" (замовник) та ТОВ "Демікон" (виконавець), замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт по прийому відпрацьованих ртутних люмінесцентних ламп (пункт 1.1). За виконання робіт Замовник перераховує виконавцю суму вказану згідно рахунка-фактури та акту прийому-передачі люмінесцентних ламп. Вартість робіт встановлюється на підставі протоколу узгодження договірної ціни (пункт 2.1).

Отже, на момент винесення оскаржуваного припису позивачем усунуто порушення щодо утилізації люмінесцентних ламп.

Враховуючи наведене, відповідач при проведенні перевірки в акті перевірки помилково вказав на те, що позивач допустив порушення норм природоохоронного законодавства та виніс вимогу, яка не відповідає законодавчим нормам природоохоронного законодавства.

За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанції дійшли обґрунтованих висновків про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судові рішення у цій справі є законними і обґрунтованими, підстав для їх скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, тому касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у м. Києві залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Командор 2000" до Державної екологічної інспекції у м. Києві про скасування припису - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.