Справа № 2а-2794/09/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за наслідками розгляду заяви про відвід

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2012 року о 09год. 18хв. Справа №2а-2794/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючої судді:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,
розглянув у приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання Бузінської А.В. у справі №2а-2794/09/2670

за позовною заявоюОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6
доВерховної Ради України, Державного казначейства України,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів ОСОБА_10, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Вищої ради юстиції, Ради суддів України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Голови Вищого господарського суду України, ОСОБА_11, -
провизнання незаконною в частині постанову від 19 лютого 2009 року №1030, визнання постанови від 18 лютого 2009 року №4084 в частині такою, що не відповідає акту вищої юридичної сили, відшкодування моральної шкоди.
Керуючись статтями 27, 29, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5, ОСОБА_6 у задоволенні заяви про відвід секретарю судового засідання Бузінській А.В. у справі №2а-2794/09/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуюча суддя(підпис)ОСОБА_1
Судді: (підпис)ОСОБА_2
(підпис)ОСОБА_3

Повний текст.

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01601 м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1
УХВАЛА

за наслідками розгляду заяви про відвід

03 лютого 2012 року о 09год. 18хв. Справа №2а-2794/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючої судді:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,
розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання Бузінської А.В. у справі №2а-2794/09/2670

за позовною заявоюОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6
доВерховної Ради України, Державного казначейства України,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів ОСОБА_10, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Вищої ради юстиції, Ради суддів України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Голови Вищого господарського суду України, ОСОБА_11, -
провизнання незаконною в частині постанову від 19 лютого 2009 року №1030, визнання постанови від 18 лютого 2009 року №4084 в частині такою, що не відповідає акту вищої юридичної сили, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:

13 січня 2012 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду з заявою про відвід, зокрема, секретарю судового засідання Бузінській А.В. у справі №2а-2794/09/2670, в розгляді якої оголошено перерву до 03 лютого 2012 року у звязку з неявкою в судове засідання ОСОБА_8.

Розгляд заяви позивачів в частині відводу секретарю судового засідання Бузінській А.В., який продовжено 03 лютого 2012 року, здійснюється у звязку з заміною іншого секретаря під час розгляду справи по суті.

Так, в обґрунтування вказаного клопотання позивачі послались на те, що під час розгляду даної адміністративної справи суддею Окружного адміністративного суду міста Києва Кочаном В.М. секретарем судового засідання на той час ОСОБА_12 (ОСОБА_13В.) допускались порушення в оформлені даної справи.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 просили задовольнити вказану заяву про відвід.

ОСОБА_8 зазначила про не ознайомлення з заявою позивачів. Відводу секретарю судового засідання не заявила.

Відповідачі та треті особи прибуття повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

Перевіривши матеріали справи, обґрунтування заяву про відвід секретаря судового засідання, заслухавши пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_6 суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки підстави, на які зазначені в обґрунтування вимог останньої, не відповідають статтям 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 27, 29, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5, ОСОБА_6 у задоволенні заяви про відвід секретарю судового засідання Бузінській А.В. у справі №2а-2794/09/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуюча суддя(підпис)ОСОБА_1
Судді: (підпис)ОСОБА_2
(підпис)ОСОБА_3
З оригіналом згідно.

Помічник судді Опаріна А.Л.