overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/15865/15-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/201/185/2015
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

20 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши позов та подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя: Батманова В.В.
Справа № 175/4289/14-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4289/14-а
Провадження № 6-а/175/18/15
Справа №6а-175/18/15-а
У Х В А Л А

02.10.2015 p.смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами подання старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі №175/4289/14-а за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності щодо перерахунку, встановлення та виплати щорічної допомоги на оздоровлення та одноразової компенсації як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з поданням старший державний виконавець Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі №175/4289/14-а за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності щодо перерахунку, встановлення та виплати щорічної допомоги на оздоровлення та одноразової компенсації як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі №175/4289/14-а за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності щодо перерахунку, встановлення та виплати щорічної допомоги на оздоровлення та одноразової компенсації як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 12:00 годину 15.10.2015 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 211/6671/15-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6671/15-а
Провадження № 2-а/211/126/15
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі: Улісько О.М.

за участі :

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача КП Телерадіокомпанія «Рудана» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Ткаченко С.В. за адміністративною справою за позовом кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_5 до Комунального підприємства телекомпанія «Рудана» про визнання дій ЗМІ протиправними та зобов"язання вчинити дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив відвід судді Ткаченко С.В. посилаючись на п 4 ч 1 ст. 27 КАС України , мотивуючи це тим, що на розгляді у судді Ткаченко С.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до КПТ « Рудана « про спростування недостовірної інформації і за цією справою винесена ухвала про забезпечення позову , яку вони вважають незаконною та оскаржили в апеляційному порядку. Вважає , що суддя, знаючи, що оскаржили її ухвалу буде неупереджено ставитися до даної справи. Крім того у них є сумніви чому саме судді Ткаченко С.В. потрапили обидві справи, тоді як в суді формально працює 4 судді.

Даний відвід підтримали інші представники відповідача.

Вислухавши думку представника позивача, яка заперечувала проти задоволеня заяви, посилаючись на те, що представниками відповідача не надано доказів та обґрунтування заявленого відводу, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ст. 27 КАС України зазначено вичерпаний перелік підстав для відводу судді.

Будь-яких доказів щодо сумніву у неупередженості судді чи інших підстав відводу представником відповідача не доведено, розгляд іншої справи за позовом іншої особи жодним чином не стосується розгляду саме даного адміністративного позову. Крім того, суд зазначає, що в Довгинцівському суді фактично працює на день розподілу даної справи двоє суддів.

В звязку з цим суд приходить до думки, що заява представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді не ґрунтується на законі і тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 27, 30, 31 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви про відвід судді Ткаченко С.В. відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2-а-739/10
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-739/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ для обслуговування м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у сумі 255 грн.
Предявлена позовна заява ухвалою судді від 16 березня 2010 року була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст. 106 КАС України, а саме: відповідно до ст. 14-1 КУпАП, за наявності обставин, які свідчать про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14-1 КУпАП, іншою особою, власник транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини орган або посадову особу, що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період зясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.
Таким чином, позивачем порушений порядок звернення до суду, оскільки не встановлена особа, яка вчинила це правопорушення.
Для усунення цих недоліків суддею був установлений строк до 20 квітня 2010 року, які позивачем не виконані.
Згідно ст. 108 КАС України суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, суддя -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ для обслуговування міста ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма поданими до неї матеріалами направити ОСОБА_2
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.Н. Борис
Справа № 2-а-725/10
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-725/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на дії державного виконавця,-
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов, який поданий ОСОБА_2 - представником ОСОБА_3 на дії державного виконавця.
Після одержання позовної заяви, було встановлено, що адміністративний позов необхідно повернути позивачеві, за наступних підстав.
Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві , якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
З поданих до суду документів вбачається , що ОСОБА_2 не долучено до матеріалів позову документ, який підтверджує його повноваження на ведення справи від імені ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя
Повернути адміністративний позов ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на дії державного виконавця.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Борис О.Н.
Справа № 201/14082/15-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

29 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 31 серпня 2015 року надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 01 вересня 2015 року даний адміністративний позов було залишено без руху на підставі його невідповідності вимогам ст. 106 КАС України.

28 вересня 2015 року позивачем були надані відповідні документи, внаслідок чого було усунено недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 28 березня 2014 року, у звязку з чим, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про стягнення грошових коштів.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10-30 годину 23 листопада 2015 року.

Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам по справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі, та письмові пояснення по предмету позовних вимог. Запропонувати відповідачу представити у судове засідання можливі заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 2-а-509/10
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-509/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -
14 грудня 2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу отримана позовна заява ОСОБА_2 до УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання відмови щодо проведення перерахунку та виплати пенсії неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 18 грудня 2009 року пред'явлена позовна заява була залишена без руху з надання строку для недоліків позовної заяви до 20 січня 2010 року.
У встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті , проте надана позивачем заява про продовження строку для усунення недоліків до 03.02.2010 року.
Вирішуючи питання про продовження строку для усунення недоліків , суд зазначає, що позивачем не надано документ, який підтверджує клопотання .
За таких обставин , суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви та повернути позовну заяву разом з усіма документи позивачу.
На підставі викладено , керуючись ст.102, 106,108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно направити ОСОБА_2, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку , встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про оскарження ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Борис О.Н.
Справа № 2-а-777/10
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-777/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби БДПС Дніпродзержинського ДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправним правового акту індивідуальної дії та його скасування, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби БДПС Дніпродзержинського ДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправним правового акту індивідуальної дії та його скасування.
Справа призначалася до розгляду на 27 травня 2010 року та на 18 червня 2010 року. Позивач належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилася, про причини не явки суду не повідомила.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 121, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби БДПС Дніпродзержинського ДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправним правового акту індивідуальної дії та його скасування - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.Н. Борис
Справа № 2-а-706/10
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-706/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про поновлення строку звернення, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста ОСОБА_3 про поновлення строку звернення, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Предявлена позовна заява ухвалою судді від 03 березня 2010 року була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст. 106 КАС України, а саме: не додана довідка про фактично виплачені суми пенсії за спірний період.
Для усунення цих недоліків суддею був установлений строк до 04 квітня 2010 року, які позивачем не виконані.
Згідно ст. 108 КАС України суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про поновлення строку звернення, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма поданими до неї матеріалами направити ОСОБА_2
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.Н. Борис
Справа № 201/16000/15-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/190/2015р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 121211 багатомандатного виборчого округу Жовтневого району м. Дніпропетровська про проведенню місцевих виборів 25.10.2015р. про уточнення списків виборців,

В С Т А Н О В И Л А:

21.10.2015р. о 10год. 10хв. до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 121211 багатомандатного виборчого округу Жовтневого району м. Дніпропетровська про проведенню місцевих виборів 25.10.2015р..про уточнення списків виборців.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці, залишення без руху, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись п.п. 4, 5 ст. 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 121211 багатомандатного виборчого округу Жовтневого району м. Дніпропетровська про проведенню місцевих виборів 25.10.2015р. про уточнення списків виборців.

Призначити проведення судового засідання на 21.10.2015р. на 11год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України розяснити відповідачу, що йому слід подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача у разі заперечення проти позову слід надати у цей строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 415/2612/12
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2012-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 415/2612/12
№ провадження 8-а/415/37/12
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м.Дніпродержинську ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

встановив:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська звернулось управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м.Дніпродержинську ради про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 246, 247, 248 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.250 КАС України.

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м.Дніпродержинську ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

Призначити судове засідання на 16 серпня 2012 року об 09-3

0 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Губи, № 5, каб. № 3, викликавши сторони.

Направити позивачці копію заяви і запропонувати позивачці подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.