Справа № 2а-750/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/13
У Х В А Л А

м. Київ

23 березня 2011 року № 2а-750/11/2670

за позовом Заступника Прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів
до Київської міської ради
3-я особа проОСОБА_1 скасування рішення Київської міської ради від 28.08.08 №193/193,
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Тітова

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_3

Від позивача: ОСОБА_4 - п/к (дов. від 08.02.11 р.)

Від відповідача: ОСОБА_5 - п/к (дов. від 21.02.11 р. №225-КР-186)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 28.08.08 р. №193/193 "Про передачу громадянину ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у провулку Літинському, 15 у Дніпровському районі м. Києва".

Ухвалою суду від 19.01.11 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у попередньому судовому засіданні на 02.03.11 р.

В судовому засіданні 02.03.11 р. оголошено перерву.

В засіданні 23.03.11 р. представником відповідача заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 100 КАС України у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Зокрема, відповідач посилається на те, що оскаржуване рішення одержане прокуратурою м.Києва 23.12.08 р., тому річний строк на його оскарження сплинув 23.12.09 р., шестимісячний - 23.06.09 р. Крім того, вказане рішення було офіційно оприлюднене 17.03.09 р. в газеті "Хрещатик" №149.

Представник прокуратури м. Києва та позивач проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на той факт, що при подачі позову строку позовної давності не порушено.

Зокрема, про незаконність оскаржуваного рішення прокуратурі стало відомо у липні 2010 р. під час проведення перевірки додержання вимог земельного та містобудівного законодавства у м.Києві на виконання розпорядження Президента України від 23.06.10 р. №956/2010-рп.

За результатами перевірки винесено протест від 19.07.10 р. №07/4-353-вих, про результати розгляду якого прокуратуру не повідомлено.

За таких обставин строк звернення до суду не пропущено.

Заслухавши пояснення предстаівників сторін, суд відмовляє в задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України в редакції станом на час прийняття оскаржуваного рішення дя звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно наданих суду матеріалів прокуратура дізналася про прийняття оскаржуваного рішення 23.12.09 р. в момент надходження відповідної розсилки.

Проте, суд не може погодитися з висновком відповідача про те, що дата отримання рішення є датою, коли особа мала дізнатися про порушення свого права у зв'язку з його прийняттям.

Для встановлення, чи було дотримано вимоги законодавства під час прийняття рішення, необхідно провести відповідну перевірку.

За результатами проведеної перевірки відповідний протест було винесено лише у грудні 2010 р.

За таких обставин суд вважає, що строк звернення до суду прокуратурою не пропущено, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

На підставі вищевикладеного, ст. 100, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Суддя О.В. Головань