Справа № 2а/2570/813/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/37187/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 1 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової адміністрації у Чернігівській області, Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області про стягнення заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и л а :

27 квітня 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом до Державної податкової адміністрації у Чернігівській області, Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31 грудня 2008 року по 15 березня 2011 року в сумі 106787 грн. 28 грн.

Позов обґрунтовував тим, що одноразову грошову допомогу в сумі 3824 грн. 30 коп. перераховано на його картковий рахунок лише 15 березня 2011 року.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 1 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року, позов ОСОБА_4 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та направлення справи для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах, встановлених статтею 220 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 до суду з вказаним позовом звернувся 27 квітня 2011 року, а одноразову грошову допомогу, за час затримки виплати якої просив стягнути середній заробіток, перераховано на його картковий рахунок 15 березня 2011 року.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач пропустив встановлений ч. 3 ст. 99 КАС України місячний строк звернення до суду, заяву про поновлення строку не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, коли предметом спору є вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з публічної служби, то суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку, що в даному випадку повинен застосовуватися встановлений ч. 3 ст. 99 КАС України місячний строк звернення до суду з часу, коли позивач дізнався про порушення свого права. Оскільки одноразову допомогу позивачу виплачено 15 березня 2011 року, а позовну заяву до суду подано лише 27 квітня 2011 року, заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку позивач не подавав, то суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтовано залишив позовну заяву без розгляду.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують. Посилання у касаційній скарзі на те, що початок перебігу строку звернення до суду слід обчислювати з 16 квітня 2011 року не ґрунтуються на законі.

Згідно частини 1 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 цього Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги про незаконність судових рішень, порушення норм матеріального та процесуального права безпідставні, не ґрунтуються на доказах та матеріалах справи.

Тому колегія суддів, перевіривши у межах доводів касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 1 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк