overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 289/1658/15-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.10.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді - Невмержицького І.М. при секретарі - Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Радомишльської РДА про визнання незаконним та скасування Розпорядження голови Радомишльської РДА, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Ухвалою судді від 17 вересня 2015 року провадження в даній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав,клопотання про витребування додаткових доказів не заявив.

Представник Радомишльської РДА в попередньому судовому засі¬данні не з»явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,надіслав письмову заяву,просив залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог - віддділ Держземагенства у Радомишльському районі,а справу розглянути без них.

У відповідності до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням осіб,які беруть участь у справі або за ініціативою суду у будь-який час до закінчення судового розгляду,якщо рішення суду може вплинути на їх права,свободи інтереси або обов»язки.

Суд,вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність притягнення до участі в справі в якості третьої особи,що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - віддділ Держземагенства у Радомишльському районі так як рішення суду може вплинути на їх права,обов»язки і саме згадана юридична особа мала відношення до підготовки Розпорядження голови державної районної адміністрації,в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа,зобов»язана повідомити суд про цю третю особу,в даному випадку спірні правовідносини зачіпають її інтереси,що можуть вплинути на її права та обов"язки.

У Х В А Л И В:

Притягнути до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської РДА про визнання незаконним та скасування Розпорядження голови Радомишльської РДА в якості третьої особи,що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - віддділ Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Невмержицький Іван Миколайович
Справа № 289/1738/15-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1738/15-а
У Х В А Л А

"20" жовтня 2015 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку та зобов»язання призначення пенсії як батьку,на утриманні якого знаходиться дитина-інвалід -дитинства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Ухвалою суду від ЗО вересня 2015 року провадження в даній справі було відкрите.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 з»явився,позовні вимоги підтримав,клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та допиту свідків не заявив.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні - ОСОБА_2 з»явилася,з позовними вимогами не погодилася та надала до суду для приєднання до матеріалів справи письмові заперечення на позов.

Приймаючи до уваги те,що необхідні підготовчі дії по справі проведені,а спір між сторонами не врегульований,керуючись ст.ст.111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України(КАСУ),суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Радомишльський районний суд Житомирської області (м. Радомишль, вул. І. Франка, 4а), на 11.01.2016 о 11:30.

Виклик сторін по справі поновити.

Копії даної ухвали надіслати сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підляга

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-75/10
Суддя: Моніч Б. С.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-75/10
УХВАЛА

29 березня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції дорожньо-патрульної служби відділу державної автоінспекції м.Житомира в особі старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.02.2010 року позовна заява, як та, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, залишалась без руху для уточнення адреси відповідача.

17.03.2010 року позивачем подано уточнено позовну заяву, в якій адресою відповідача вказано м.Житомир, вул.Щорса, 96.

Разом з тим, виходячи з практики розгляду інших позовів на дії працівників ДАІ Житомирської області, суду достовірно відомо, що за зазначеною позивачем адресою Інспекція дорожньо-патрульної служби відділу державтоінспекції м.Житомира не знаходиться, оскільки за цією адресою знаходиться УДАІ УМВС України в Житомирській області. Це саме стверджено на відповідному розділі офіційного сайту УМВС України в Житомирській області (http://zito.mvs.gov.ua/index.php?page=13&id=30).

Відкривати провадження у справі та надсилати повістки, судові документи за адресою, яка завідомо є неправильною, вважаю недоцільним, оскільки це не сприятиме економії бюджетних коштів, раціональному плануванню роботи суду та оперативності розгляду справи.

За таких обставин ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуті, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути йому.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції дорожньо-патрульної служби відділу державної автоінспекції м.Житомира в особі старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути йому.

Позивачу невідкладно надіслати копію ухвали, а після набрання нею законної сили позовну заяву та усі додані до неї матеріали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 289/1576/15-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 289/1576/15-а
У х в а л а

21.10.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М. , розглянувши адміністративний позов ТОВ "Наталка ЛТД" до Радомишльська міська рада Житомирської області про визнання дій неправомірними та незаконними, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнання дій неправомірними та незаконними, скасування рішення.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, у зв'язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір у розмірі, відповідно до ЗУ « Про судовий збір» та відповідно до змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" беспосередньо в Закон України "Про судовий збір" від 01.09.2015 року.

За подання до суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється 1 розмір мінімальної заробітної плати, а саме 1 218,00 грн.

Копію ухвали суду про усунення недоліків позивач отримав 09.09.2015 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення.

Станом на 21.10.2015 року зазначені недоліки позивачем не усунені, тому у відповідності до ст.121 ЦПК України адміністративний позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Керуючись ст..121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ТОВ "Наталка ЛТД" до Радомишльська міська рада Житомирської області про визнання дій неправомірними та незаконними, скасування рішення вважати неподаними і повернути позивачу.

Суд роз»яснює позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на Ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення . У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-241/10
Суддя: Моніч Б. С.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-241/10
УХВАЛА

20 грудня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з АП ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 з участю третьої особи інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира старшого прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АМ №241796 від 11.10.2010 року та закриття провадження у адміністративній справі в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду поштою цінним листом з описом вкладення. На поштове відділення згідно штемпеля матеріли були здані 11.12.2010 року.

Оскільки позивачем оскаржується постанова від 11.11.2010 року, приходжу до висновку, що адміністративний позов предявлено з порушенням встановленого ст.99 КАС України та ст.289 КУпАП десятиденного з дня винесення постанови строку звернення до адміністративного суду.

За змістом ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Заяви чи клопотання про поновлення строку позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 165 КАС України, ст.289 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з АП ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 з участю третьої особи інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира старшого прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АМ №241796 від 11.10.2010 року та закриття провадження у адміністративній справі в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-а-18/10
Суддя: Моніч Б. С.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-18/10
УХВАЛА

20 січня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

при секретарі: Юрченко Т.Р.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до працівника УДПС ОСОБА_2 про зменшення розміру адміністративного стягнення, накладеного постановою серії АМ 052047 від 06.10.2009,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.10.2009 відкрито провадження у справі за даним позовом. В судові засідання, які відбулися 21.12.2009 та 20.01.2010 позивач не зявився. Направлені на його адресу повістки повернулися за закінченням терміну зберігання та в звязку з відсутністю адресата відповідно. Частиною першою ст.40 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновків, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у вищезазначені дати. Заяви про розгляд справи у його відсутність позивач не подавав.

На підставі викладеного, враховуючи позицію представника відповідача з цього приводу, керуючись ст.ст.40, 128, 155, 158, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до працівника УДПС ОСОБА_2 про зменшення розміру адміністративного стягнення, накладеного постановою серії АМ 052047 від 06.10.09 залишити без розгляду, в звязку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття.

Розяснити у цій ухвалі учасникам справи, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-а-75/10
Суддя: Моніч Б. С.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2010 року Справа №2-а-75/10

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції дорожньо-патрульної служби відділу державної автоінспекції м.Житомира в особі старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки в ній не зазначена поштова адреса відповідача, що унеможливлює його виклик до суду.

За таких обставин подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху, а йому має бути наданий термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106-108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції дорожньо-патрульної служби відділу державної автоінспекції м.Житомира в особі старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк до 26 березня 2010 року для усунення її недоліків, вказаних в мотивувальній частині постанови.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 355/1719/15-а
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1719/15-а
Провадження № 2-а/355/52/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко Олена Леонідівна, розглянувши матеріали адміністративної справи

№ провадження 2-а/355/52/15, справа №355/1719/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України у Баришівському районі Київської області

про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії.

В с т а н о в и л а :

Дана позовна заява подана до суду з додержанням вимог, викладених в ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження по адміністративні справі № провадження 2-а/355/52/15,

справа №355/1719/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України у Баришівському районі Київської області

про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 29 жовтня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 357/15082/15-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до виборчої дільниці № 321100 про включення в списки виборців, -

В С Т А Н О В И В:

Позов поданий і оформлений у порядку, передбаченому ст.ст.105-106, 173 КАС України та ст.32 Закону України «Про місцеві вибори».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-108, 109, ст.165, ст.173 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 до виборчої дільниці № 321100 про включення в списки виборців.

До участі в розгляді справи притягнути в якості спвввідповідача Відділ ведення Державного реєстру виборців Білоцерківської МДА, зобов'язавши надати уточнені відомості про виборця ОСОБА_1 19.01.1967р.н., зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розгляд справи призначити на 21 жовтня 2015 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та наявні докази.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься в приміщенні суду за адресою м. Біла Церква вул. Турчанінова 7 , зал суду 5 (каб.№17)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/10970/15-а
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Протасова О. М. ,

при секретарі - Снігур С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району УДАІ ГУМВС України в Київській області Сідька Володимира Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

керуючись ч.3 ст.160 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району УДАІ ГУМВС України в Київській області Сідька Володимира Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Протасова
Справа № 357/15153/15-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчого округу №320086 про включення в списки виборців, -

В С Т А Н О В И В:

Позов поданий і оформлений у порядку, передбаченому ст.ст.105-106, 173 КАС України та ст.32 Закону України «Про місцеві вибори».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-108, 109, ст.165, ст.173 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до дільничної виборчої комісії виборчого округу №320086 про включення в списки виборців.

До участі в розгляді справи притягнути в якості співввідповідача Відділ ведення Державного реєстру виборців Білоцерківської РДА, зобов'язавши надати уточнені відомості про виборця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи призначити на 22 жовтня 2015 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та наявні докази.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься в приміщенні суду за адресою м. Біла Церква вул. Турчанінова 7, зал суду №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/14598/15-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання №4 на 28 жовтня 2015 року о 16:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 28.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідача зобовязую подати до суду оригінал виконавчого провадження №48089976 по виконанню виконавчого листа №2а-8389/2010 6-а/357/58/14 виданого 17.01.2015 року Білоцерків ським міськрайонним судом про здійснення повороту виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2010 року для огляду у судовому засіданні, та належним чином засвідчену копію вказаного виконавчого провадження для залучення до справи

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/15073/15-а
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 320068 територіального виборчого округу № 3,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-106, 173 КАС України та ст.32 Закону України « Про місцеві вибори».

Керуючись ст.ст. 107, 173 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Притягнути до участі в справі в якості співвідповідача Відділ ведення Державного реєстру виборців Білоцерківської РДА, зобов»язавши надати уточнені відомості про виборця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2015 року о 14:00 год.

в залі суду № 4 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м.Біла Церква, вул.Турчанінова, 7.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобов»язаний подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 14 год. 21.10.2015 р.

Справа розглядатиметься суддею Кошель Л.М. одноособово.

Суддя ОСОБА_2