Справа № 2а/1770/2588/11
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Київ К/800/39655/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 р.

у справі № 2а/1770/2588/2011

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, у якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 26.05.2011 р. №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з єдиного податку із підприємницької діяльності з фізичних осіб на суму 6 300,00 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 р., позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області від 26.05.2011 р. № на суму 3 700,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами попередніх інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 р., яке обґрунтовано тим, що скаржник звертався з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України в межах строку для подання касаційної скарги, однак ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.07.2015 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 р. у справі № 2а/1770/2588/2011 повернуто скаржнику. Однак, доказів неможливості оскарження зазначених рішень з моменту отримання ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.07.2015 р. про повернення касаційної скарги скаржнику до 31.08.2015 р. не надано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.09.2015 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази та обґрунтування причин неможливості оскарження зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанції з моменту отримання ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.07.2015 р. про повернення касаційної скарги скаржнику, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, визначений ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень ч. 5 ст. 254 цього Кодексу, або ж докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження зазначених рішень.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.09.2015 р. (09.09.2015 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №684), та станом на 19.10.2015 р. Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області не надано суду касаційної інстанції належних доказів та обґрунтувань, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані скаржником у клопотанні про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав заявником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова