Справа № П/811/1749/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року справа №П/811/1749/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача ОСОБА_1,

та третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Кіровоград-Авто» до реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області (далі Служба) (третя особа: ЗАТ «РУР ОСОБА_4А.») про визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Служби про визнання протиправним та скасування рішення від 03 лютого 2015 року, яким відмовлено у державній реєстрації об'єкта нерухомості за адресою вул.Г.Родимцева, 123 у м.Кіровоград у зв'язку з тим, що він зареєстрований за ЗАТ «РУР ОСОБА_4А.» (далі Товариство).

Ухвалою суду від 23 червня 2015 року до участі у справі у статусі третьої особи залучено Товариство (а.с.110).

Під час розгляду справи Товариство повідомило, що об'єкт нерухомості належить йому на праві часткової власності разом з АТ «РУР ОСОБА_4А.» (далі Товариство 2) (а.с.175-176).

Ця інформація підтверджена документально (а.с.170-171).

А тому, відповідно до приписів статті 53 КАС України суд залучає згадану юридичну особу до участі у справі як третю особу на стороні відповідача.

Представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до одержання відповідей з державних архівних установ Кіровоградської області.

Представники третьої особи не заперечували щодо цього.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, для обєктивного та всебічного розгляду справи суду в обовязковому порядку необхідно одержати інформацію, яка витребовувалась у державних архівних установах Кіровоградської області.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України у такому разі суд має право зупинити провадження за наявності клопотання сторони.

Представник позивача заявила відповідне клопотання (в усній формі), яке суд визнає обґрунтованим.

А тому, його належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.53 та п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача акціонерне товариство «РУР ОСОБА_4А.».

Задовільнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до отримання письмових відповідей з державних архівних установ Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5