Справа № 815/4433/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4433/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Одеса

16 год. 50 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю,А.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області з проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на обєкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1, за наслідками якої складено акт перевірки від 05.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області з проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на обєкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1, за наслідками якої складено акт перевірки від 05.05.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перевірку позивача було проведено без повідомлення ОСОБА_3 та за її відсутності, акт, складений за результатами такої перевірки також не був наданий або надісланий позивачу. В порушення приписів чинного законодавства, посадовою особою інспекції не було предявлено службове посвідчення та направлення на перевірку, про що у тексті акту перевірки від 05.05.2014 року відсутні будь-які відомості відносно вказаних фактів. Крім того, перевірка була проведена в порушення приписів пунктів 9, 12, 13, 16, 18, 21 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, а саме: позивач була відсутня під час її проведення, оскільки не була належним чином повідомлена про проведення такої перевірки; позивач не отримувала і не ознайомлювалась з актом перевірки від 05.05.2014 року. Внаслідок вказаного, ОСОБА_3 була позбавлена можливості надати пояснення, зауваження або заперечення до акту перевірки, тощо.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених в адміністративному позові та наданих пояснень під час промови у дебатах (аркуші справи 54-9, 80-82).

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, мотивуючи необґрунтованість позовних вимог тим, що навіть відсутність позивача під час розгляду матеріалів перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності не може слугувати підставою для скасування оскаржуваних рішень, оскільки, навіть недотримання відповідачем порядку розгляду матеріалів перевірки не може свідчити про протиправність проведення перевірки в цілому та жодним чином не спростовує висновків акту перевірки, що складено за результатами її проведення, та не звільняє субєкта містобудування від передбаченої чинним законодавством відповідальності за допущені ним порушення вимог містобудівного законодавства (аркуші справи 31-33).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши обставини якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, а також докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є співвласником в рівних частинах з ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_2 (вулиця Вільямса, ж/м «Дружний», вулиця Ак. Вільямса, ж/м «Чорноморка») у м. Одеса згідно договору купівлі-продажу від 25.06.2013 року (аркуші справи 38-41).

В подальшому, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було проведено реконструкцію квартири АДРЕСА_3 та до Державної архітектурно-будівельної інспекції України подано декларацію про готовність обєкта до експлуатації (аркуші справи 12-14).

Вказана декларація була зареєстрована 10.04.2014 року за № ІУ29.

На підставі зазначеної декларації, 25.04.2014 року державним реєстратором Одеського міського управління юстиції було видано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідоцтво про право власності індексний номер 20941738 на нежитлове приміщення № 102 у будинку № 75 по вул. Академіка Вільямса у м. Одесі, форма власності: приватна, спільна часткова власність, розмір частки: 1/2 (аркуш справи 15).

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п. 2, 7, 11, 12 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, Положення про Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.06.2011 року № 22 та з метою забезпечення контролю за виконанням будівельних робіт з будівництва обєктів містобудування на території м. Одеса та Одеської області, Інспекцією ДАБК в Одеській області прийнято наказ № 176 «ОД» від 30.12.2013 року «Про здійснення позапланових перевірок додержання вимог містобудівного законодавства під час проведення будівельних робіт на території м. Одеси та Одеської області (аркуш справи 79)

З матеріалів справи вбачається, що 05.05.2014 року головним державним інспектором інспекційного відділу № 1 інспекційного управління з контролю за будівництвом обєктів м. Одеса, відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 23.05.2011 року № 553, на підставі наказу інспекції від 30.12.2013 року № 176 «ОД» та необхідності проведення достовірності даних декларації, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_3 та ОСОБА_4, назва та місцезнаходження обєкта будівництва: АДРЕСА_1, результати якої оформлено актом від 05.05.2014 року (аркуші справи 35-36).

За результатами вказаної перевірки, враховуючи надані документи було встановлено, що АДРЕСА_4 виконано реконструкцію квартири з прибудовою до неї приміщення орієнтованою площею 40 кв.м. без будь-яких документів, що надають право на виконання будівельних робіт. Громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в Державній архітектурно-будівельній інспекції України зареєстровано декларацію від 10.04.2014 року № ІУ29 про готовність зазначеного обєкта до експлуатації: реконструкція квартири № 148 під нежитлове приміщення № 101, без зміни геометричних розмірів, в якій зазначено недостовірні дані, а саме: зазначена реконструкція квартири під нежитлове приміщення без зміни геометричних розмірів, фактично збудована прибудова до квартири на земельній ділянці прибудинкової території; в п. 6 зазначені види виконаних будівельних робіт заміна вікон та дверей, фактично виконані будівельно-монтажні роботи; відсутні договори авторського та технічного нагляду; в п. 10 відсутній дозвіл на виконання будівельних робіт від 11.07.2006 року № 294/06; в п. 11 зазначено, що роботи були виконані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 11.07.2006 року по 15.05.2007 року, що не відповідає дійсності, так як право на зазначений обєкт нерухомості вказані власники обєкта нерухомості набули на підставі договору від 25.06.2013 року; в п. 11.1 зазначено, що документ що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою може не зазначатись, що не відповідає дійсності.

Таким чином, як зазначив відповідач, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушено ст. 39 ч. 10 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та порядок виконання будівельних робіт затверджений постановою від 13.04.2011 року № 466 Кабінету Міністрів України.

15.05.2014 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України прийнято наказ № 2-пд про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації № ІУ29 від 10.04.2014 року (аркуш справи 16).

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України № 439 від 08.04.2011 року, Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області є територіальним органом зазначеної інспекції.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011 р. державний архітектурно-будівельний контроль сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил - здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року (надалі Порядок № 553 від 23.05.2011 року).

Вказаний Порядок № 553 від 23.05.2011 року визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно із Порядком № 553 від 23.05.2011 року державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами, у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до п. 2 Порядку № 553 від 23.05.2011 року, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Пунктом 5 вказаного порядку передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Позаплановою перевіркою, згідно приписів п. 7 Порядку № 553 від 23.05.2011 року, вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Пункт 7 вказаного вище Порядку також містить вичерпний перелік підстав для проведення позапланової перевірки, а саме: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням, необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

У відповідності до п. 9 Порядку № 553 від 23.05.2011 року, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Згідно п. 12 зазначеного Порядку, посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані, в тому числі, ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством.

Пунктом 13 Порядку 553 від 23.05.2011 року визначено, зокрема, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб інспекції дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб інспекції службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним інспекцією, тощо.

Проте, як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, про проведення позапланової перевірки позивача ОСОБА_3, яка є субєктом містобудування повідомлено не було, у звязку із чим позивач не мала можливості бути присутньою під час проведення позапланового заходу, перевірити наявність у посадової особи, якою було здійснено позапланову перевірку службового посвідчення.

Також, як свідчать матеріали справи, у порушення п. 7 Порядку № 553 від 23.05.2011 року позивачу, як субєкту містобудування щодо якого здійснювалась позапланова перевірка не було вручено направлення на проведення позапланової перевірки, що у свою чергу позбавило можливості позивача перевірити вказані документи, надати пояснення, зауваження, тощо.

Крім того, суд зауважує, що згідно змісту акту перевірки від 05.05.2014 року, будь-які посилань у ньому на наявність направлення на перевірку відсутні.

Поряд з вказаним, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що згідно акту перевірки від 05.05.2014 року, його підписано особою, яка здійснила позаплановий захід ОСОБА_5. У графі акту «Присутні» (посада), (ініціали та прізвище) перевіряючим жодних відміток зроблено не було, при цьому, у рядку (підпис) проставлено відмітку від підпису відмовились. Таку ж відмітку перевіряючим проставлено й у графі «Примірник акту отримав: у рядку (у разі відмови особи в отримання акта робиться відмітка). Проте, як встановлено у судовому засіданні та зазначено судом вище, субєкт містобудування щодо якої було здійснено позапланову перевірку, оформлену актом від 05.05.2014 року або її представник присутніми у ході проведення цієї перевірки не були, оскільки про її проведення їх не ознайомлено Інспекцією ДАБК в Одеській області.

Відсутність позивача або її представника у ході проведення перевірки в тому числі підтверджується відомостями з акту перевірки, а саме зі вступної його частини, згідно якої, у графах: «ОСОБА_5 залученням (посада, прізвище ініціали)», «У присутності (посада, прізвище, імя, по батькові керівника (уповноваженої ним особи) юридичної або фізичної особи/фізичної особи підприємця, що перевіряється)» службовою особою Інспекції, якою було проведено позапланову перевірку ОСОБА_3 жодних відомостей про присутніх осіб, їх посади, прізвища та ініціалів, тощо не зазначено.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю, згідно вимог п. 16 Порядку № 553 від 23.05.2011 року, посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У відповідності до п. 18 Порядку № 553 від 23.05.2011 року, акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Пунктом 21 Порядку № 553 від 23.05.2011 року визначено, якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

З урахуванням зазначеного, суд погоджується з доводами позивача про те, що Інспекцією ДАБК в Одеській області було здійснено дії з проведення перевірки з порушенням приписів пунктів 9, 12, 13, 16, 18, 21 Порядку № 553 від 23.05.2011 року.

Поряд з цим, суд зазначає, що згідно акту перевірки, її здійснено на підставі наказу № 176 «ОД» від 30.12.2013 року, у звязку з необхідністю перевірки достовірності даних декларації.

При цьому, як свідчать матеріали справи, декларація про готовність обєкта до експлуатації № ІУ29, зареєстрована 10.04.2014 року, тобто перевірка відомостей зазначених у декларації була призначена більше ніж за три місяці до подачі та реєстрації самої декларації.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, на підставі аналізу наведених норм законодавства, суд дійшов висновку що Інспекція ДАБК в Одеській області під час проведення перевірки від 05.05.2014 року діяла з порушеннями вимог Порядку № 553 від 23.05.2011 року, у звязку із чим дії Інспекції ДАБК в Одеській області з проведення цієї перевірки мають бути визнані протиправними, адже були вчинені з грубим порушенням та недотримання приписів чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області з проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на обєкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1, за наслідками якої складено акт перевірки від 05.05.2014 року є обґрунтованими та підтвердженими належними письмовими доказами, у звязку з чим позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 159-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області з проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на обєкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1, за наслідками якої складено акт перевірки від 05.05.2014 року - задовольнити у повному обсязі.

Дії Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області з проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на обєкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1, за наслідками якої складено акт перевірки від 05.05.2014 року визнати протиправними.

Стягнути з Державного бюджету України (ГУ ДКС України в Одеській області, ) на користь ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 (вісім) коп., сплаченого згідно квитанції Одеського відділення № 44 Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» № 2-14414/1 від 04.08.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 19 жовтня 2015 року.

Суддя Я.В. Балан

.