overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-474/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2011 року справа № 2а-474/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., за участю секретаря судового засідання Сергієнко-Колодій В.В., розглянувши клопотання про забезпечення доказів у справі

за позовом Вищого навчального закладу у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут реклами»

до Київського міського центру зайнятості

про скасування рішення № 41 від 19 жовтня 2009 року

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Вищий навчальний заклад у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут реклами»звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського міського центру зайнятості про скасування рішення № 41 від 19 жовтня 2009 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 18 квітня 2011 року представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом допиту свідка ОСОБА_3

Відповідно до пункту 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд забезпечує докази шляхом допиту свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно з пунктом 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Враховуючи суть спору, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про забезпечення доказів шляхом допиту свідка.

Керуючись статтями 73-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

задовольнити клопотання представника Вищого навчальньного закладу у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут реклами».

Викликати у наступне судове засідання для допиту ОСОБА_3 в статусі свідка.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку і в строки, передбачені статтею 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-5975/11/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

28 квітня 2011 року № 2а-5975/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нілум»

третя особа Печерська районна в місті Києві державна адміністрація

про зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нілум», третя особа Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про зобовязання вчинити дії.

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд прийшов до висновку, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Юрисдикція адміністративних судів відповідно до ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України не поширюється на спори між фізичними особами та юридичними особами, які не є субєктами владних повноважень.

Визначений заявником відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нілум»не є субєктом владних повноважень.

Суд звертає увагу, що спори між фізичною та юридичною особами розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 109, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті після спливу терміну для оскарження ухвали.

Ухвала набирає законної відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.П.Васильченко
Справа № 2а-18063/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2011 року Справа № 2а-18063/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

розглянувши питання про заміну неналежної третьої сторони на Оболонську районну в місті Києві державну адміністрацію у справі

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва
до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, -
проприпинення підприємницької діяльності,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва (далі ДПІ у Оболонському районі м. Києва, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить припинити підприємницьку діяльність субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10 грудня 2010 року відкрито скорочене провадження за вказаним позовом ДПІ у Оболонському районі м. Києва, до участі у справі залучено Оболонську районну у місті Києві державну адміністрацію як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Перевіривши наявні матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежної третьої особи на Оболонську районну в місті Києві державну адміністрацію з наступних підстав.

Рішенням Київської міської ради від 09 вересня 2010 року №7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві»та розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30 вересня 2010 року №787 «Про організаційно правові заходи, повязані з виконанням рішення Київської міської ради від 09 вересня 2010 року №7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві»ліквідовано Оболонську районну у місті Києві державну адміністрацію.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про необхідність заміни первинної третьої особи на Оболонську районну в місті Києві державну адміністрації.

Керуючись статтями 55, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У справі №2а-18063/10/2670 допустити заміну первинної третьої особи на Оболонську районну в місті Києві державну адміністрацію.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-18802/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/421
У Х В А Л А

м. Київ

11 травня 2011 року № 2а-18802/10/2670

за позовом ОСОБА_1
до Київської міськаої ради
про зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проектної документації землевідводу земельної ділянки,
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 п/к (дов. від 17.02.11 р.)

Від відповідача: ОСОБА_4 п/к (дов. від 21.02.11 р. №225-КР-180)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про зобовязання вчинити дії, віднесені до компетенції Київської міської ради, та надати дозвіл на виготовлення проектної документації землевідводу земельної ділянки під будівництво індивідуального жилого будинку громадянці ОСОБА_1 по вул. П.Запорожця, 8-а в с.Троєщина у Ватутінському (Деснянському) районі.

Під час розгляду справи представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 2 ст. 99 КАС України у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду та відсутністю клопотання про його поновлення.

Представник позивача проти поданого відповідачем клопотання заперечив з тих підстав, що остаточна відмова у наданні дозволу надана саме листом Головного управління земельних ресурсів від 15.11.10 р. №03-86/32600,тому строк звернення до суду не порушено.

Ознайомившись з клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Оскільки в даному випадку відсутня інформація про дату отримання попередніх відповідей про неможливість надання дозволу на виготовлення проектної документації на вказану земельну ділянку, то суд відраховує строк звернення до суду з дати отримання останньої відповіді Головного управління земельних ресурсів від 15.11.10 р. №03-86/32600.

За таких обставин строк звернення позивача до суду не є порушеним, і спір підлягає вирішенню по суті.

На підставі вищевикладеного, ст. 99, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-5516/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2011 року № 2а-5516/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М. розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом ОСОБА_1

до Апарату Верховної Ради України, Керівника Апарату Верховної Ради

України ОСОБА_2

про визнання Розпорядження нечинним та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Апарату Верховної Ради України, Керівника Апарату Верховної Ради України ОСОБА_2 про визнання Розпорядження нечинним та зобовязання вчинити дії.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову мотивовано тим, що працівники Апарату Верховної Ради України можуть вчиняти дії щодо виселення позивача з гуртожитку Верховної Ради України.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішень, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і в строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-5444/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2011 року № 2а-5444/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доДержавного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
провизнання недійсним акту № 01/11-0298 від 14 квітня 2009 року, припису № 01-11-0197 від 30 квітня 2009 року та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»про визнання недійсним акту № 01/11-0298 від 14 квітня 2009 року, припису № 01-11-0197 від 30 квітня 2009 року та стягнення моральної шкоди .

Як вбачається з клопотання позивача, позивач просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

призначити судове засідання щодо розгляду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду на 16 червня 2011 року о 10 год. 15 хв., яке буде розглядатися суддею Клименчук Н.М.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3 поверх, зал судового засідання № 7.

Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-1290/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1290/11/2670

У Х В А Л А

12 травня 2011 року № 2а-1290/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції Голосіївського району міста Києва

до

Відкритого акціонерного товариства "Газресурсвидобування"

про

припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Газресурсвидобування» (далі по тексту - відповідач) про припинення позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2011 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 12 травня 2011 року виникла необхідність залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Голосіївську районну у місті Києві державну адміністрацію.

Представник позивача не заперечував проти залучення в якості третьої особи Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації.

Представник відповідача у судове засідання 12 травня 2011 року не з’явився.

Згідно з частиною другою статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За даних обставин, керуючись статтею 53, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Голосіївську районну у місті Києві державну адміністрацію до участі у справі № 2а-1290/11/2670.

2. Зобов’язати позивача надати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Шарпакова В.В.
Справа № 2а-14178/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді Пісоцької О.В.,

перевіривши клопотання Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

за позовною заявою

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Айті-Україна»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Крім того, зі змісту позову вбачається, що його прохальна частина містить клопотання про вжиття заходів забезпечення позову до розгляду даної справи шляхом заборони банкам здійснювати будь-які операції з грошовими коштами на розрахункових рахунках відповідача, а також - відчуження платником податків його активів. Обґрунтування, щодо необхідності задоволення заявленого позивачем клопотання, відсутні.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд дійшов наступних висновків.

Суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову за наявності умов, визначених статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, ДПІ у Солом’янському районі необґрунтовано заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись статтями 111, 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-5195/11/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

10 травня 2011 року № 2а-5195/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., при секретарі судового засідання Крушеніцькому В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства «Київбудінвест»
до третя особаКонтрольно-ревізійного управління в Київській області Комунальне підприємство «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт»
провизнання протиправною та скасування вимоги від 18.02.2011 року №10-08-1314/1292,
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача : не зявився

від третьої особи : ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Київській області, третя особа Комунальне підприємство «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт»про визнання протиправною та скасування вимоги від 18.02.2011 року №10-08-1314/1292.

Ухвалою суду від 12.04.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попередній розгляд справи на 10.05.2011 року.

У попередньому судовому засіданні 10.05.2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, відповідач в попереднє судове засідання не зявився, хоча про місце, дату, час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №045, заперечення на позов не надав. У попередньому судовому засіданні представник третьої особи надала пояснення, в яких просила суд задовольнити позовні вимоги.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23.06.2011 року на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 2, зал судового засідання №1.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-13286/09/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши клопотання, подане ДПІ у Солом’янському районі м. Києва у справі

за позовом прокурора Солом’янському районі м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва

до комунального підприємства «Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління»

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією у Солом’янському районі м. Києва через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва 5 квітня 2011 року подано клопотання про поновлення провадження у справі, яке мотивовано наступним: ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2008 року апеляційну скаргу ДПІ у Солом’янському районі м. Києва задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2007 року –скасовано.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі судом постановлюється ухвала.

Керуючись положеннями статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 16 травня 2011 року на 10 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3 поверх, зал судового засідання № 7.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.М. Клименчук