Справа № 807/1804/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1804/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва" про стягнення заборгованості у сумі 14326,03 грн., -

ВСТАНОВИВ:

у відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20 жовтня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 21 жовтня 2015 року.

Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області (далі позивач, УПФУ в м. Ужгороді) звернулося до суду з позовом Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва" (далі відповідач, ПАТ "Управління механізації будівництва"), яким просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 14326,03 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

19.10.2015 року представником позивача УПФУ в м. Ужгороді до суду подано заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить справу розглянути за відсутності представника позивача та у відповідності до ст. 122 КАС України розгляд справи проведено за відсутності представника позивача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого представника в судове засідання не направив, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча повідомлявся належним чином про відкриття провадження в адміністративній справі, про дату, час і місце розгляду даної справи. Направлена відповідачу судова кореспонденція повернута з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", втім, згідно наявного в матеріалах справи витягу з Інформаційно-ресурсного центру, ПАТ "Управління механізації будівництва" зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто, за адресою що вказана в позовній заяві та на яку направлялась кореспонденція суду. Відтак, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та відповідно до п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа вирішується на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

ПАТ "Управління механізації будівництва" (код 05433778) зареєстроване в УПФУ в м. Ужгороді, як платник збору на обовязкове державне пенсійне страхування, визначений ст.1 Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року, та з 01.01.2004 року також, як платник страхових внесків відповідно до ст.15 "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року.

Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді призначило пенсію за віком на пільгових умовах громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до п.п. "б" - "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Підставою призначення пенсії за віком на пільгових умовах вказаним громадянам стало те, що вони працювали в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованих робочих місцях за професією, яка включена до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 11.03.1994 за № 162 (втратила чинність згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2003 року за № 36, та даною Постановою КМ затверджено Списки №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах).

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній чи господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року (справа № 807/3098/14, головуючий суддя Дору Ю.Ю.) у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді до Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва" (ті самі сторони) встановлено обставини щодо правомірності призначення пенсії громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,, та обставини щодо правомірності призначення пенсії повторно не доказуються (рішення суду не оскаржено та набрало законної сили).

Згідно абзацу 4 п. 1 ст. 2 Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року за № 400/97-ВР, для платників збору обєктом оподаткування є фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. п. "б" "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 цього Закону.

У відповідності до Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за № 1451/11731) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до ч. 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року, зберігається порядок покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. п. "б" "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року за № 21-1 (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за N 64/8663, далі Інструкція № 21-1), якою, зокрема, передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.8 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, які позивачем було надіслано відповідачу, за період липень-серпень 2015 року УПФУ в м. Ужгороді проведено фактичну виплату пільгової пенсії громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у сумі 14326,03 грн. та вказана сума підлягає відшкодуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Матеріалами справи доведено заборгованість відповідача у сумі 14326,03 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, в зв'язку з чим вимоги позову є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва" про стягнення заборгованості у сумі 14326,03 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Огарьова, 6/8 код 05433778) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 12 Б код 20449653) заборгованість у сумі 14326,03 грн. (чотиринадцять тисяч триста двадцять шість гривень три копійки) по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_5