Справа № 2а-13480/09/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2010 рокум. Київ№ 2а-13480/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2
доКомітету Верховної Ради України з питань бюджету, Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України
провизнання незаконною постанови, визнання протиправною бездіяльності, стягнення щорічної грошової допомоги, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі позивачі) звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною завою до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету, Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України, в якій просять: визнати незаконною Постанову Кабінету Міністрів України №211 від 18 березня 2009 року; визнати протиправною бездіяльність відповідачів; стягнути на користь кожного з позивачів по 2695грн. 49коп. недоплаченої у 2009 році допомоги, зобовязати Комітет Верховної Ради України з питань бюджету передбачити в Законі України «Про державний бюджет України на 2010 рік»виділення достатніх коштів для виплати ветеранам війни в повному обсязі разової щорічної грошової допомоги; зобовязати Комітет Верховної Ради України з питань бюджету виділити кошти на виконання рішень судів, які набрали законної сили і стягнення за якими проводиться з Державного бюджету України (тобто виконати Указ Президента України №587/2006 від 27 червня 2006 року).

Однак позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає поверненню в частині стягнення щорічної грошової допомоги з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, яке гарантується загальнообовязковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, бюджетних та інших джерел соціального забезпечення тощо.

Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законом України встановлено інший порядок судового провадження, а частиною другою статті 4 цього Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового рішення.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частинами другою та третьою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підсудність справ окружним адміністративним судам.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять стягнути на їх користь по 2695грн. 49коп. недоплаченої у 2009 році разової грошової допомоги, що, відповідно до пункту шостого частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, виключає вирішення вказаного спору в Окружному адміністративному суді міста Києва та передбачає повернення позову.

Разом з тим, зазначені обставини не позбавляють позивача права на звернення до відповідного суду з означеними вище позовними вимогами в порядку, встановленому законом.

Оскільки дана позовна заява в частині визнання незаконною постанови, зобовязання вчинити дії відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у адміністративній справі, суддя вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі у цій частині.

Що стосується позовних вимог про визнання бездіяльності відповідачів протиправною, то вони є необґрунтованими, що суперечить пункту четвертому частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому в цій частині позов повторно підлягає залишенню без руху до 15 березня 2010 року.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 18, 104 107, 108, 110 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету, Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України в частині стягнення щорічної грошової допомоги вважати повернутою позивачу.

2. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету, Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України в частині визнання бездіяльності протиправною залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 15 березня 2010 року.

Розяснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що недоліки в означеній частині позову необхідно усунути 15 березня 2010 року шляхом подання уточнень до нього з зазначенням обставин, якими позивачі обґрунтовують вимоги про визнання бездіяльності відповідачів протиправною.

Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог суду щодо необхідності усунення недоліків та часткового залишення позову без руху, передбачені пунктом першим частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету, Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України про визнання незаконною постанови, зобовязання вчинити дії, яка буде розглядатися суддею Пісоцькою О.В.

4. Призначити попереднє судове засідання на 15 березня 2010 року о 15:30 год., яке відбудеться в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, другий поверх, зал судового засідання №2.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

6. Позивачам до суду необхідно надати:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та - немає рішення цих органів з такого спору.

7. Відповідачам до суду необхідно надати:

- належним чином засвідчені копії оскаржуваної постанови та документів, що стали підставою для її видання;

- письмові пояснення щодо заперечень проти заявлених позовних вимог або їх визнання, а також докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

8. Зобовязати Кабінет Міністрів України опублікувати оголошення про оскарження ОСОБА_1, ОСОБА_2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про розміри разової грошової допомоги, що виплачується в 2009 році відповідно до Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»та «Про жертви нацистських переслідувань»»від 18 березня 2009 року №211 у виданні, у якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Публікацію здійснити відповідно до вимог частин 3,4,5 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частинах повернення позовної заяви та залишення її без руху може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька