Справа № 2-а-6907/10
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6907/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.,

при секретарі - Бондаренко В .В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними скасування постанови та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора взводу ДПС ДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2, яким просить визнати дії неправомірними та скасувати постанову В А № 165046 від 21.06.2010 про накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу у розмірі 480 грн..

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву до суду про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача -суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За вказаною нормою права, суд вирішує спір за наявними в справі матеріалами.

Суд, дослідивши докази, матеріали справи та оцінивши їх в сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивач 21.06.2010 о 14-30 в м. Кіровограді керуючи т/з Форд - Фокус д/н НОМЕР_1 по вул. Мурманській на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку здійснював рух займаючи одночасно дві смуги, чим порушив п. 11.10. ПДР України.

Позивач зазначив, що вину у вчиненні адміністративного порушення не визнає та в позові послався на п.1.6. Розпорядження МВС № 466 від 21.05.2009 "Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису ", згідно якого передбачено

1

виключення випадків складання відносно водіїв транспортних з; адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи не достатніх док допущення ними порушень ПДР. П. 1.7. Розпорядження № 466 зобов'язує інспекторів ДАІ в ході документування порушень правил дорожнього руху працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, щ» мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобами фото- і кінозйомкв, відеозапису, до винесеної постанови додавати 3-4 знімки зафіксованого порушення правил дорожнього руху. Знімки повинні містити інформацію про місце, час скоєння порушення, чітке зображення автомобіля порушника.

Також зазначив, що дана дорога не є ідеальною, як і усі інші у місті, а перша полоса дуже понівечена вантажівками, покриття по вул. Мурманській не1 відповідає ДСТУ 3587-97.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна4 довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. Позивач свої твердження нічим не довів, не виклав фактів, які б підтверджували допущення порушень з боку інспектора ДПС.

ОСОБА_1 до суду не надав доказів того, що він не порушував правил дорожнього руху; відсутні підтвердження того, що дорога знаходиться в неналежному стані.

Зважаючи на те, що позивач дійсно порушив ПДР, суд вважає позовні вимоги позивача безпідставними та необгрунтованими і не вбачає жодних причин для скасування постанови по справі про адміністративне / правопорушення, оскільки вона винесена законно.

Суд стягує з ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 276, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій інспектора взводу ДПС ДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 щодо винесення та скасування постанови ВА № 165046 від 21.06.2010 -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова є остаточною та не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3