Справа № 2-а-2053/11
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Літвіненко Т.Я. розглянувши в письмовому провадженні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Ульянівського взводу ДПС УДАІ УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Ульянівського взводу ДПС УДАІ УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві позивач вказує, що 16.01.2011р. на автомобілі марки «ДАФ», державний номер ВЕ 9599АЕ, він рухався по а/д Київ-Одеса. На 247 км його зупинив відповідач та повідомив, що він не надав переваги в русі автомобілю, який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим допустив порушення Правил дорожнього руху України.

Він пояснив відповідачу, що він не порушував правила дорожнього руху, оскільки зупинив автомобіль перед перехрестям на знак 2.2. «Стоп». Після цього, пропустивши транспортні засоби, що рухались по головній дорозі, впевнившись в безпеці руху та не створюючи перешкод іншим учасникам руху, він продовжив рух. Не зважаючи на пояснення, відповідач склав відносно нього протокол та виніс постанову, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Вважає, що постанова винесена неправомірно та підлягає скасуванню, оскільки правопорушення він не скоював.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі. Клопотання до суду не надходили.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Отже, враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до постанови ВА1 № 021761 про адміністративне правопорушення від 16.01.2011р., винесених відповідачем, ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «ДАФ», державний номер ВЕ 9599АЕ, на 247 км а/д Київ-Одеса не надав переваги в русі автомобілю, який наближався до перехрестя по головній дорозі, тобто вичинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП та його було піддано штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 3).

В позовній заяві позивач вказував, що він зупинив автомобіль перед перехрестям на знак 2.2. «Стоп». Після цього, пропустивши транспортні засоби, що рухались по головній дорозі, впевнившись в безпеці руху та не створюючи перешкод іншим учасникам руху, він продовжив рух. Вважає, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, отже правопорушення не вчиняв.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився та будь-які докази, які б спростували пояснення позивача та підтверджували правомірність складеного протоколу та винесеної постанови, суду не надав.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3, винесена з порушенням вимог ст. 280 КУпАП та є протиправною, отже підлягає скасуванню, а адміністративна справа - закриттю на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано суду достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову серії ВА1 № 021761 по справі про адміністративне правопорушення від 16.01.2011р, винесену інспектором Ульянівського взводу ДПС УДАІ УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: