Справа № 815/5677/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5677/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музики І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса справу за адміністративним позовом Фермерського господарства «АГРОФІРМА БУРГУДЖІ» до Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства «АГРОФІРМА БУРГУДЖІ», за результатом якого позивач просить: визнати протиправним та скасувати наказ Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України № 316 від 07.09.2015 року «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки».

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08 вересня 2015 року на адресу Фермерського господарства «АГРОФІРМА БУРГУДЖІ» прибула співробітник ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 з метою проведення позапланової виїзної документальної перевірки. У якості правової підстави проведення перевірки співробітник ГУДФС в Одеській області зазначив Наказ Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області № 316 від 07.09.2015 року «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки».

Зважаючи на відсутність, на думку позивача, законних підстав для проведення позапланової перевірки, субєкт господарювання не допустив посадову особу ГУДФС для проведення перевірки, що обґрунтував наступними доводами.

Позивач зазначив, що посадова особа податкового органу по прибуттю на перевірку надав для ознайомлення наказ про проведення перевірки, направлення на проведення перевірки та службове посвідчення, які не містять ідентичні дані. Так, в наказі про проведення перевірки та направленні зазначена посада головного державного ревізора-інспектора спеціальних перевірок та перевірок окремих платників управління податкового та митного аудиту ГУДФС в Одеській області ОСОБА_1, але в представленому посвідченні ОСОБА_1 (серія 00 № 113019 від 09.04.2014 року) зазначено, що дана особа є співробітником Міністерства доходів та зборів в Одеській області, яке є ліквідованим.

ОСОБА_2 зазначеного, в наказі про проведення перевірки № 316 від 07.09.2015 року, зазначається, що остання проводиться на підставі п. 78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України.

Позивач зазначає, що відповідно до положень ч. 2 ст. 78.2 Податкового кодексу України, контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 7.8.1.8, 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 цього кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Оскільки у ФГ «АГРОФІРМА БУРГУДЖІ» проводились позапланові виїзні перевірки з усіх питань податкового законодавства з 2012 по 2014 роки, позивач вважає, що законних підстав проводити перевірку цього періоду у податкового органу не було.

Однією з обставин здійснення позапланової перевірки, передбаченої п.п 78.1.11, п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України, є отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Позивач зазначає, що в постанові слідчого про проведення тотальної перевірки ФГ «АГРОФІРМА БУРГУДЖІ» за три останні роки, зазначено посилання на кримінальне провадження № 000011, до якого Фермерське господарство не має відношення, оскільки предметом кримінального розслідування були посадові злочини співробітників Фонду державного майна України по взаємовідносинам з ТОВ «Зелений город» в м. Одесі, з якими позивач господарських відносин не мав.

З урахуванням викладеного, позивач вважає, що всупереч положень ст.19 Конституції України, створені штучні умови щодо незаконного втручання податкового органу в господарську діяльність Фермерського господарства, з метою проведення незаконної перевірки, яка паралізує господарську діяльність господарства, що й стало причиною звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом.

09.10.2015 року до суду надійшла зава ФГ «АГРОФІРМА БУРГУДЖІ» про розгляд справи у відсутності представника позивача, в порядку письмового провадження.

Відповідач, Арцизька ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим, про дату, час і місце судового розгляду справи, 08.10.2015 року, надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Заявлені позовні вимоги відповідач не визнав, в задоволенні їх просив відмовити, посилаючись на безпідставність не допущення позивачем посадової особи податкової інспекції для проведення перевірки, на проведення якої є передбачені законом підстави, про що складений акт про не допуск посадових осіб до проведення перевірки № 39 від 08.09.2015 року.

Протокольною ухвалою суду від 09.10.2015 року, розгляд справи призначений в порядку письмового провадження на 15.10.2015 року, відповідно до положень ч. 4 ст. 122 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності. приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході судового розгляду, на підставі п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, постанови старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_3 від 13.07.2015 року «Про призначення позапланової виїзної документальної перевірки ФГ «АГРОФІРМА БУРГУДЖІ» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 по 01.07.2012 року», начальником Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області видано наказ від 07.09.2015 року № 316 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки», проведення якої доручено головному державному ревізору інспектору спеціальних перевірок та перевірок окремих платників управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС в Одеській області, ОСОБА_1, начальнику відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб Арцзької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, ОСОБА_2, в.о. начальника відділу погашення заборгованостей Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, ОСОБА_4

Згідно матеріалів справи, судом встановлено, що для проведення позапланової перевірки на адресу фермерського господарства прибув головний державний ревізор інспектор спеціальних перевірок та перевірок окремих платників управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС в Одеській області, ОСОБА_1, якою, в посвідчення особи було предявлено посвідчення серії 00 № 113019 від 09.04.2014 року, видане як співробітнику Міндоходів в Одеській області.

01.03.2014 року, Кабінетом Міністрів України прийнято рішення про ліквідацію Міністерства доходів і зборів України, з підпорядкуванням утворених на базі міністерства податкову і митні служби Міністерству фінансів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 року № 236 затверджено Положення про Державну фіскальну службу України.

З урахуванням тривалості процесу реформування державних органів у часі, своєчасна заміна посвідчень може не відбуватись, у звязку з чим, суд визнає допустимою невідповідність в частині найменування органу, даних посвідчення посадової особи податкового органу, даним зазначеним в наказі про призначення перевірки та в направленні на перевірку.

Відповідно до положень п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Обставини, за наявності яких здійснюється документальна позапланова перевірка визначені положеннями ст. 78 Податкового Кодексу України.

Однією з обставин здійснення позапланової перевірки, передбаченої п.п 78.1.11, п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України, є отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого першого слідчого управління прокуратури Одеської області юриста 1 класу, ОСОБА_3, від 13.07.2015 року, постановлено провести позапланову документальну перевірку ФГ «Агрофірма Бургуджі» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 01.07.2015 року; під час проведення перевірки, у тому числі, перевірити дотримання вимог чинного законодавства під час проведення фінансово-господарських операцій між ФГ «Агрофірма Бургуджі» за ДП «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві», у тому числі, під час укладання та виконання умов договорів та сплати земельного податку. Проведення перевірки доручено співробітникам обласного апарату ГУ ДФС в Одеській області.

В мотивувальній частині постанови слідчого зазначено, що в слідчим управлінням прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження зареєстрованого прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_1 05.09.2014 року в ЄДР за № 0000011.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області використовуючи службове становище, умисно, всупереч інтересам служби, з метою надання неправомірної вигоди ТОВ «Зелений город», не маючи повноважень щодо розпорядження земельними ділянками державної власності, без розроблення будь-якої землевпорядної документації та проведення земельних торгів (аукціону), 08.06.2010 року уклали з ТОВ «Зелений город» договір оренди нібито нерухомого майна, що належить до державної власності (спеціалізованої споруди, майданчику для вирощування сільськогосподарських культур) загальною площею 27 320 кв.м, яке фактично відсутнє на вищевказаних земельних ділянках, чим спричинено тяжкі наслідки державним інтересам у розмірі 8 847 308, 80 грн.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що кримінальне провадження за № 0000011 порушено не відносно керівника Фермерського господарства «АГРОФІРМА БУРГУДЖІ», а відносно інших осіб.

Наявність господарських правовідносин між позивачем та вище переліченими субєктами з матеріалів справи не вбачається.

Зі змісту п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України вбачається, що диспозиція зазначеної норми не встановлює субєктний склад, тобто норма податкового закону конкретно не врегульовує, що проведення такої перевірки має бути здійснено відносно платника податків стосовно якого порушено кримінальну справу за відповідним складом злочину у сфері оподаткування (склад злочину має бути передбачений діючим Кримінальним кодексом України).

Постанова слідчого відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України) є підставою для проведення органом ДПС позапланової документальної перевірки платника податків.

Відповідно до ст. 114 КПК України постанови слідчого, винесені відповідно до закону в кримінальній справі, яка перебуває в його провадженні, є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами і громадянами.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що законодавством України передбачено право слідчого у межах КПК України, відповідною постановою, призначати проведення перевірок суб'єктів господарювання.

Такі постанови є обов'язковими до виконання податковими органами України.

Разом з цим, Законом України від 28.12.2014, № 71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", доповнено пункт 78.2 статті 78 Кодексу абзацом другим, згідно з яким контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

З урахуванням викладеного, право слідчого органу призначати перевірку платника податків та обовязок податкового органу виконувати постанови слідчих органів щодо проведення перевірок платників податків, не є абсолютними та обмежуються нормою податкового законодавства, яка дозволяє встановлювати баланс інтересів та попереджати зловживання контролюючих органів з проведення невмотивованих контролюючих заходів.

Згідно наданих до суду актів перевірок, судом встановлено, що період з 01.04.2012 року по 31.12.2013 року, був предметом позапланової виїзної перевірки, що проводилась Арцизькою ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області з 25.02.2014 року по 03.03.2014 року (акт від 05.03.2014 року № 108/22-32009355); період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, був предметом позапланової виїзної перевірки, що проводилась Арцизькою ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області з 20.07.2015 року по 24.07.2015 року (акт від 31.07.2015 року № 238/22-32009355).

З метою запобігання випадкам обмеження можливості проведення в подальшому (за наявності відповідних підстав, визначених підпунктами 78.1.1 і 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу) позапланових перевірок платника податків за той самий звітний період з інших питань, при організації і проведенні позапланових документальних перевірок суб'єктів господарювання з відповідних підстав доцільно в документах контролюючого органу (наказах, направленнях на перевірку, актах (довідках) перевірок) забезпечити чітке визначення (обмеження кола) питань, що підлягають перевірці дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у ході конкретної перевірки.

Зазначена правова позиція викладена в листі Державної фіскальної служби України, від 28.01.2015, № 2463/7/99-99-22-02-04-17 "Про окремі питання проведення перевірок у 2015 - 2016 роках".

З оскаржуваного наказу вбачається, що на виконання постанови слідчого призначається тотальна перевірка за період з 01.07.2012 по 01.07.2015 року, без врахування вимог абзацу 2 п. 78.2 ст. 78 Податкового Кодексу України.

З урахуванням викладеного, наказ Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській від 07.09.2015 року № 316 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки» ФГ «АГРОФІРМА БУРГУДЖІ» суд визнає протиправним.

Відповідно до положень п. 81.2 ст. 81 Податкового Кодексу України, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

З урахуванням викладеного судом встановлено, що чинне податкове законодавство передбачає право платника податків відмовити у допуску до проведення перевірки, як механізм захисту своїх прав, у випадку якщо такий платник вважає порушеним порядок та підстави призначення такої перевірки.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

За результатом розгляду справи, суд оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, приходить до висновку, що позивач довів обставини на які посилався в обґрунтування заявлених позовних вимог тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 17, 19, 70, 71, 86, 122, 128, 159-164, КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити адміністративний позов Фермерського господарства «АГРОФІРМА БУРГУДЖІ» до Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу

Визнати протиправним та скасувати наказ Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України № 316 від 07.09.2015 року «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В.Бжассо