Справа № 2-а-697/10
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-697/10
№ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Литвиненко Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ м. Дніпродзержинська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДАІ м. Дніпродзержинська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування предявленого адміністративного позову вказав, що постановою серії АЕ № 221412 від 16 червня 2010 року інспектора ДАІ м. Дніпродзержинська він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 255 гривень за здійснення зупинки автомобіля та висадки пасажира на пішохідному переході.

Накладене адміністративне стягнення вважає незаконним та просить постанову скасувати з наступних підстав. Він дійсно 16 червня 2010 року о 16 годині 55 хвилин керував автомобілем по проспекту Леніна у м. Дніпродзержинську. Він зупинився для висадки пассажира за 15 метрів від пішохідного переходу. Поряд з ним зупинилось ще два автомобілі. До нього підійшов інспектор ДАІ та повідомив, що ним були порушені ПДР, що ним порушені правила зупинки автомобіля та висадки пасажира. На його пояснення, що до пішохідного переходу біля 15 метрів інспектор ДАІ не звернув уваги та стосовно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та він був притягнутий до штрафу у прибуток держави в сумі 255 гривень. Проводити виміри від місця зупинки автомобіля до пішохідного переходу інспектор ДАІ відмовився. Він Правил дорожнього руху він не порушував. Просить постанову скасувати.

Відповідач у судове засідання не зявився. Суду причини неявки не повідомив. При таких обставинах суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що позивач здійснив зупинку автомобіля для висадки пасажира відповідно до ПДР України.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків, очевидців порушення Правил дорожнього руху позивачем.

Суду відповідачем не надано доказів стосовно порушення позивачем ПДР України.

Суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, ст.,ст. 17,18,104,162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ м. Дніпродзержинська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову серії АЕ № 221412 від 16 червня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 255 гривень скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: / ОСОБА_2 /