Справа № 2а-15194/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Київ

28 жовтня 2011 року №2а-15194/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявоюОСОБА_1
до:Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві (відділ ПР і МР), ОСОБА_2
прозобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві (відділу ПР і МР) та ОСОБА_2 (далі відповідачі), в якій просить усунути перешкоди в користуванні власністю та зобовязати Печерський РУ ГУ МВС України в м. Киві (відділ ПР і МР) скасувати реєстрацію ОСОБА_2 за адресою: місто Київ, вул. Шовковична, буд.№32/34, кв. 48 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що вказана вище квартира перебуває у її власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухому майно, виданого 04 серпня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Водночас, ОСОБА_2, колишня власниця квартири позивача, відмовляється скасовувати свою реєстрацію у цій квартирі, залишаючи відповідні прохання ОСОБА_1 без реагування.

Посилаючись на частину 1 статті 321, статтю 391 Цивільного кодексу України та на необхідність ухвалення рішення про позбавлення права власності на житлове приміщення або користування житловим приміщенням, позивач просить задовольнити її позовні вимоги.

Однак ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом з огляду на наступне.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, тоді як юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4 Кодексу).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі - на виконання делегованих повноважень. Пунктом сьомим частини першої статті 3 цього Кодексу визначено, що субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У пункті 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено юрисдикцію адміністративних судів, зокрема, яка поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вище зазначено, позивач просить усунути перешкоди у користуванні власністю.

Так, відповідно до частини 1 статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, на які спори поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Оскільки спір про усунення перешкод у користуванні власністю не має ознак публічно-правових відносин та підлягає розгляду за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України, то відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 2, 3, 4, 17, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовною заявою до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві (відділу ПР і МР), ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.

Розяснити ОСОБА_1, що розгляд даних позовних вимог має здійснюватися за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України, що належить до компетенції місцевого суду загальної юрисдикції.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, не допускається.

Направити копію даної ухвали, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Секретар судового засідання Швець О.Ю.