overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10308/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2011 року № 2а-10308/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про визнання нечинним та скасування повідомлень-рішень від 14 жовтня 2003 року № /0, № /0, № /0

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 жовтня 2003 року № /0, № /0, № /0.

Згідно з пунктом 5 частин 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і

забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

В порушення вказаної норми, позивачем не додано до позовної заяви клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

позовну заяву у справі № 2а-10308/11/2670 залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 26 серпня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-10413/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/227
У Х В А Л А

м. Київ

22 серпня 2011 року № 2а-10413/11/2670

за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києві
до 3-тя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Газ" Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація
про припинення юридичної особи,
Суддя О.В.Головань

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1;

Від відповідача: не з'яв.;

Від 3-ої сособи: не з'яв. (клопотання про розгляд справи за відсутності представника)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Газ" (ідентифікаційний код 31865827) у зв'язку з незнаходженням підприємства за юридичною адресою та неподанням звітності більше трьох років.

Ухвалою суду від 20.07.11р. відкрито провадження у справі, закінчене підготовче провадження та призначено розгляд справи у судове засідання на 22.08.11р.

У судовому засіданні 22.08.11р. представник позивача надав суду клопотання про поновлення стороку звернення до суду, обгрунтоване тим, що у зв'язку з завантаженістю працівників податкових органів у останніх немає можливості вчасно відстежувати та встановлювати порушення щодо місцезнаходження підприємств та подачі юридичними особами податкової звітності, у зв'язку з чим просив суд поновити строк звернення до суду.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, суд не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі ст. 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-10062/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/221
У Х В А Л А

м. Київ

22 серпня 2011 року № 2а-10062/11/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва
до 3-тя особа Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
Суддя О.В.Головань

Секретар Тітова Г.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2;

Від відповідача: не з'яв.;

Від 3-ої особи: не з'яв. (клопотання про розгляд справи за відсутності представника)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) у зв'язку з неподанням звітності з 1 кварталу 2004 року.

Ухвалою суду від 15.07.11р. відкрито провадження у справі, закінчене підготовче провадження та призначено розгляд справи у судове засідання на 22.08.11р.

У судовому засіданні 22.08.11р. представник позивача надав суду клопотання про поновлення стороку звернення до суду, обгрунтоване тим, що у зв'язку з завантаженістю працівників податкових органів у останніх не має можливості вчасно відстежувати та встановлювати порушення щодо подачі фізичними особами-підприємцями податкової звітності, у зв'язку з чим просив суд поновити строк звернення до суду.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, суд не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі ст. 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-18534/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 червня 2011 року справа № 2а-18534/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клименчук Н.М., суддів Власенкової О.О., Патратій О.В., при секретарі Сергієнко-Колодій В.В. розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного

казначейства України, Апеляційного суду Київської області

про визнання незаконною бездіяльності щодо нарахування заробітної плати та

щомісячного грошового утримання

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_2,

від відповідача: не зявився,

від відповідача: не зявився,

від відповідача: не зявився.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Київської області про визнання незаконною бездіяльності щодо нарахування заробітної плати та щомісячного грошового утримання.

В судовому засідання представником - Державної судової адміністрації України заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке обґрунтовано тим, Державною судовою адміністрацією України надіслано звернення щодо перерахунку суддям усіх судів України до Кабінету Міністрів України, Адміністрації Президента України. На даний час відповідні не отримано, хоча листом Адміністрації Президента України від 13 січня 2011 року вих. № 03-01/312 повідомлено про надіслання Кабінету Міністрів України звернень для детального опрацювання.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі при наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у справі № 2а-18534/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Київської області про визнання незаконною бездіяльності щодо нарахування заробітної плати та щомісячного грошового утримання

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2011 року за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3 поверх, зал судового засідання № 7.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.М. Клименчук

Судді О.О. Власенкова

ОСОБА_3
Справа № 2а-9062/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/233
УХВАЛА

м. Київ

25 серпня 2011 року № 2а-9062/11/2670

За позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України

про визнання ч.1 п.2 пп.3 постанови №341 від 04.04.2011 року протиправним
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Тітова

Представники:

Від позивача: не з'яв.;

Від відповідача: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання п.2 пп. 3 ч. 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про розміри разової грошової допомоги, що виплачується у 2011 році відповідно до законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та "Жертви нацистських переслідувань" від 04.04.11р. незаконною та скасування в цій частині.

Ухвалою суду від 21.07.11 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у попередньому судовому засіданні на 25.08.11 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.06.11 р. по справі №2а-5686/11/2670 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України про оскарження постанови № 341 від 04.04.11 р. визнано незаконними абзаци третій, четвертий, пятий підпункту 2 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 4 квітня 2011 року №341 "Про розміри разової грошової допомоги, що виплачується у 2011 році відповідно до Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та "Про жертви нацистських переслідувань", і правова позиція, висловлена судом під час розгляданої даної справи, має безпосереднє відношення до розгляду справи №2а-9062/11/2670.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розгляд справи здійснюється в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, п. 3 ч. 1 ст. 156, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-9062/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання ч.1 п.2 пп.3 постанови №34 від 04.04.2011 року протиправним до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.06.11 р. по справі № 2а-5686/11/2670 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України про оскарження постанови № 341 від 04.04.11 р. "Про розміри разової грошової допомоги, що виплачується у 2011 році відповідно до Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та "Про жертви нацистських переслідувань".

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-10585/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/243
УХВАЛА

м. Київ

25 серпня 2011 року № 2а-10585/11/2670

За позовом Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві
до Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця"

про стягнення заборгованості у розмірі 45 288,33 грн.
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Тітова

Представники:

Від позивача: не зяв. (клопотання про розгляд справи за відсутності представника);

Від відповідача: ОСОБА_2;

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлено про стягнення з відповідача економічних санкцій у розмірі 45 288,33 грн. відповідно до рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 91 від 05.07.07р.

Ухвалою суду від 25.07.11р. суддею Головань О.В. справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 25.08.11р.

Представник позивача 16.08.11р. через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва подав клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обгрунтоване тим, що на виконання п. 4 ст. 7 Указу Президента України від 09.12.10р. № 1085 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 28.03.11р. № 346 "Про ліквідацію урядових органів", на підставі якої Міністерством економіки України прийнято наказ № 484 від 08.06.11р. "Деякі питання ліквідації Державної інспекції з контролю за цінами та її територіальних органів", якою ліквідовано позивача.

У судовому засіданні 25.08.11р. судом на обговорення виноситься питання про зупинення провадження у справі у зв'язку із ліквідацією Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві та встановлення правонаступника позивача у справі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, п. 1 ч. 1 ст. 156, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-10585/11/2670 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві до Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" про стягнення заборгованості у розмірі 45 288,33 грн. до вирішення питання про встановлення правонаступника Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-11674/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16 серпня 2011 року № 2а-11674/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві
про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправною відмови провести реєстрацію за місцем проживання позивача - АДРЕСА_1 та зобов'язати вчинити реєстраційні дії.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

До позовної заяви ОСОБА_1 не додано копій всіх документів, що приєднані до позовної заяви та зазначені у додатку, для вручення третім особам (до позову додано дві копії позову з додатками, тоді як позивачем зазначено крім відповідача двох третіх осіб).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду примірник позовної заяви та копій всіх документів, що приєднані до неї та зазначені у додатку, для вручення третій особі.

Крім того, суд звертає увагу на те, що належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа, тоді як позивачем додано до позову копію.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 15 вересня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-6351/09/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

29 серпня 2011 року Справа № 2а-6351/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді:ОСОБА_1,
перевіривши у приміщенні суду у місті Києві справу

за позовною заявою Київського міського центру зайнятості
доОСОБА_2
простягнення коштів у сумі 6144грн. 14коп.,
ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2009 року Окружним адміністративним судом міста Києва проголошено вступну та резолютивну частини постанови у справі №2а-6351/09/2670 за позовом Київського міського центру зайнятості (далі позивач) до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за якою задоволено вимоги позивача.

На підставі вказаного рішення Окружним адміністративним судом міста Києва 28 грудня 2009 року видано виконавчий лист.

28 серпня 2011 року на розгляд суду надійшла заява Київського міського центру зайнятості про виправлення описки в резолютивній частині зазначеної постанови суду та - помилки у виконавчому листі щодо зазначення ідентифікаційного номеру ОСОБА_2.

Враховуючи вимоги статей 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання з розгляду питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2009 року у справі №2а-6351/09/2670, а також помилки у виконавчому листі, виданому 28 грудня 2009 року на підставі вказаного судового рішення.

Керуючись статтями 160, 165, 169, 258 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити на 08 вересня 2011 року о 16год. 00хв. судове засідання щодо розгляду питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2009 року у справі №2а-6351/09/2670 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів у сумі 6144грн. 14коп., а також помилки у виконавчому листі, виданому 28 грудня 2009 року на підставі вказаного судового рішення.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного судку міста Києві за адресою: 01014 м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корп. 8, зал судового засідання №1.

Копію даної ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у даній справі.

Ухвала суду є обовязковою до виконання, набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-9720/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/206
У Х В А Л А

м. Київ

18 серпня 2011 року № 2а-9720/11/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва
до 3-тя особа Субєкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3;

Від відповідача: не з'яв.;

Від 3-ої сособи: не з'яв. (клопотання про розгляд справи за відсутності представника)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Анатолійвни (ідентифікаційний код НОМЕР_1) у зв'язку з неподанням звітності з моменту реєстрації (14.01.08р.).

Ухвалою суду від 07.07.11 р. відкрито провадження у справі, закінчене підготовче провадження та призначено розгляд справи у судове засідання на 18.08.11р.

У судовому засіданні 18.08.11 р. представник позивача надав суду клопотання про поновлення стороку звернення до суду, обгрунтоване тим, що у зв'язку з завантаженістю працівників податкових органів, у останніх не має можливості вчасно відстежувати та встановлювати порушення щодо подачі фізичними особами-підприємцями податкової звітності, у зв'язку з чим просив суд поновити строк звернення до суду.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, суд не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі ст. 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-8334/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Київ

23.08.2011 р. № 2а-8334/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Держкомзему у м. Києві
прозобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 23.08.2011 сторони явку своїх представників не забезпечили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, з урахуванням чого адміністративна справа розглядається у порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

17.08.2011 позивачем подано клопотання про відмову від позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що позивач відмовився від позовних вимог, за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 51, 157, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

2. Закрити провадження у справі № 2а-8334/11/2670.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.