Справа № 2а-19023/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/427
У Х В А Л А

м. Київ

27 січня 2011 року № 2а-19023/10/2670

за позовом Громадської організації "Громадське об'єднання мікрорайону "Жуляни"
до Київської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення від 22.08.2007р. №164/1998,
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - голова, ОСОБА_3 - п/к (дов. від 28.10.10 р.)

Від відповідача: ОСОБА_4 - п/к (дов. від 20.12.10 р. №225-КР-1369)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 22.08.07 р. №164/1998 "Про відміну рішення Київської міської ради від 22.02.07 р. №221/882".

Ухвалою суду від 27.12.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27.01.11 р.

В засіданні 27.01.11 р. представником відповідача заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 100 КАС України у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду. Відповідачем надано інформацію про те, що оскаржуване рішення офіційно оприлюднене шляхом публікації в газеті "Хрещатик" №26 (459), і строк звернення до суду почав обраховуватися саме з цієї дати.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що позивач дізнався про оскаржуване рішення наприкінці листопада 2010 р. під час розгляду справи Київським апеляційним господарським судом про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 14.06.07 р. №797/1458 "Про припинення Державному підприємству "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" права користування земельними ділянками загальною площею 131, 63 га".

Суд не знаходить підстав для залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж той, що передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України.

В даному випадку оскаржуваним рішенням Київради від 22.08.07 р. №164/1998 "Про відміну рішення Київської міської ради від 22.02.07 р. №221/882" відмінено рішення Київради від 22.02.07 р. №221/882, яким вирішено питання про припинення права користування земельними ділянками, і позов заявлено в інтересах осіб, яким у наступному вказані земельні ділянки передано іншим рішенням Київради.

Ст. 268 Цивільного кодексу України передбачає, що позовна давність не поширюється на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право.

В даному випадку вказана норма є тим іншим законом, що встановлює інші строки для звернення до адміністративного суду.

Той факт, що вказана норма міститься у Цивільному кодексі України, що є законодавчим актом приватноправового характеру, не означає неможливість її застосування в адміністративному процесі, оскільки акти органів державної влади та органів місцевого самоврядування створюють права та обов'язки як в приватноправових, так і в публічно-правових відносинах.

За таких обставин строк звернення позивача до суду не є порушеним, і спір підлягає вирішенню по суті.

На підставі вищевикладеного, ст. 100, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Суддя О.В. Головань