Справа № 2а-16678/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 липня 2011 року Справа №2а-16678/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючої судді:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у місті Києві у судовому засіданні, фіксація якого на підставі частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалась, питання про виправлення описки в ухвалах та постанові Окружного адміністративного суду міста Києва відповідно від 28 березня 2011 року та 28 квітня 2011 року у справі

за позовною заявою ОСОБА_4
до:Державного департаменту України з питань виконання покарань
провизнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з вище зазначеною позовною заявою до Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Ухвалами суду від 28 березня 2011 року у справі №2а-16678/10/2670 відповідно допущено заміну відповідача на Державний департамент України з питань виконання покарань та оголошено перерву у її розгляді.

Постановою суду від 28 квітня 2011 року у справі №2а-16678/10/2670 позов ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4, позивач) до Державного департаменту України з питань виконання покарань (відповідач) задоволено частково, зокрема: визнано протиправними рішення (відповіді) відповідача від 08 липня 2010 року №3/1/2-Г-3295 та від 26 серпня 2010 року №3/2-Г-4042; визнано протиправними дії відповідача в частині нерозяснення у рішенні «…вих.№3/1/2-Г-3295…»від 08 липня 2010 року порядку оскарження прийнятого рішення; зобовязано відповідача повторно розглянути питання, порушені засудженим ОСОБА_4 у заяві від 08 червня 2010 року та скарзі від 26 липня 2010 року та прийняти у порядку і строки, встановлені законодавством, обґрунтоване рішення, про яке повідомити ОСОБА_4; зобовязано відповідача повернути позивачу документи, додані до скарги від 26 липня 2010 року. В частині решти позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою суду від 30 червня 2011 року за ініціативою суду на 08 липня 2011 року призначено судове засідання з розгляду питання про виправлення описок в ухвалах та постанові суду відповідно від 28 березня 2011 року та від 28 квітня 2011 року у даній справі.

Також 04 липня 2011 року на розгляд суду надійшла заява ОСОБА_4, в якій позивач просить суд виправити помилку у вступній частині постанови суду від 28 квітня 2011 року у даній справі в частині зазначена його по-батькові. Одночасно позивач просив розглядати заяву за його відсутністю.

В засідання, призначене на 08 липня 2011 року, відповідач не прибув.

Відповідно до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, у судовому засіданні розгляд питання про виправлення описок у судових рішеннях здійснюється без допомоги звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту вище вказаних постанови суду від 28 квітня 2011 року та ухвал суду від 28 березня 2011 року вбачається, що у вступних частинах цих судових рішень зазначено «Горшовенка Андрія Вікторовича», тоді як позивачем у даній справі є ОСОБА_4.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд з власної ініціативи та враховуючи вище вказану заяву позивача вважає за необхідне виправити описки, допущені у вступних частинах ухвал та постанови Окружного адміністративного суду міста Києва відповідно від 28 березня 2011 року та від 28 квітня 2011 року, зазначивши замість «Горшовенка Андрія Вікторовича»- «Горшовенка Андрія Володимировича».

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалах та постанові Окружного адміністративного суду міста Києва відповідно від 28 березня 2011 року та від 28 квітня 2011 року у справі №2а-16678/10/2670, у вступних частинах яких замість «Горшовенка Андрія Вікторовича»читати правильно «Горшовенка Андрія Володимировича».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуюча суддя(підпис)ОСОБА_1
Судді:(підпис)ОСОБА_2
(підпис)ОСОБА_3
З оригіналом згідно.

Секретар судового засідання Швець О.Ю.