Справа № 2-а-7035/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7035/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Новомосковськ УДАІ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 11.06.2010 р. серії АЕ № 254856 відносно ОСОБА_1, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити, за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу такого правопорушення.

В обґрунтування позову зазначав, що 11.06.2010 року інспектором взводу ДПС м. Новомосковськ УДАІ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ № 359793 та на підставі нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 254856. Вказав, що 11.06.2010 року він дійсно рухався в м. Дніпропетровськ та керував транспортним засобом «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1, але він рухався зі швидкістю встановленою правилами дорожнього руху, при цьому перевищення швидкості мало місце на 5 км. на год., як він зазначив в своїх поясненнях у протоколі.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Позивач подав до суду заяву в якій просив суд розглянути адміністративну справу без його участі.

Встановлено, що 11.06.2010 року інспектором ДПС взводу ДПС м. Новомосковськ УДАІ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ № 359793 та на підставі нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 254856, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

В постанові по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 254856 від 11.06.2010 року інспектор вказав, що 11.06.2010 року о 19 год. 30 хв. позивач керував ТЗ «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 101 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 41 км/год, в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом „«Сокіл» № 2328302.

Після внесених змін в КУпАП статтями 14-1, 251 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів, а доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані, крім всього іншого, встановлюються також і показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В протоколі не зазначено чи має прилад „Сокіл" функції фото- або відеозапису.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості.

Зважаючи на вищевикладене, те що після внесення змін до КУпАП з'явились нові стандарти та вимоги до приладів, що вимірюють швидкість, відсутність будь-яких заперечить, або доказів на спростування доводів позивача про відсутність вини у інкримінованому правопорушенні відповідачем, суд вважає за можливе задовольнити позов.

Враховуючи вимоги Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВС України та керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 71, 72, , 158,16-163, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 254856 від 11.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3