Справа № 495/7638/15-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7638/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

перевіривши матеріали адміністративної справи № 495/7638/15-а

за позовом довіреної особи кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1 ОСОБА_2

до редакції друкованого видання газети «Слово Приднестровья»

про визнання неправомірними дій засобу масової інформації

В С Т А Н О В И В :

20.10.2015 року о 18:08 год. довірена особа кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1 ОСОБА_2 (далі по тексту позивач) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до редакції друкованого видання газети «Слово Приднестровья» (далі по тексту відповідач) про визнання неправомірними дій засобу масової інформації.

Так, позивач просить суд визнати дії редакції друкованого видання газети «Слово Приднестровья» щодо розповсюдження завідомо недостовірних відомостей про кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1, шляхом розміщення у статті у газеті «Слово Приднестровья» № 81 від 15.10.2015 року на сторінках 8-9 із назвою «В Белгороде-Днестровском обувная фабрика травит людей» протиправними та такими, що порушують Закон України «Про місцеві вибори».

Позовні вимоги мотивовані тим, що виходячи зі змісту спірної статті та маркування до неї, вона є політичною рекламою, а її метою є формування негативного іміджу та репутації ОСОБА_1, як суб ?єкта виборчого процесу, в той час як дії відповідача з друку, поширення та розповсюдження інформації повинні відповідати вимогам Закону України «Про місцеві вибори». Між тим, такі дії відповідача вимогам Закону України «Про місцеві вибори» не відповідають та порушують їх, так як поширена інформація взята на сторонньому ресурсі, не перевірена та не відповідає дійсності, що документально підтверджується, тобто вказані дії відповідача є протиправними.

Перевіривши, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про місцеві вибори», організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради, Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

Частиною 1 ст.174 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум, мають виборча комісія, кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, комісія з референдуму, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Так, довірена особа кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1 ОСОБА_2, оскаржує дії засобів масової інформації РДВ газети «Слово Приднестровья», що порушують законодавство про вибори.

Позовна заява щодо дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум, подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за їхнім місцезнаходженням (ч.3 ст.174 КАС України).

Адміністративний позов довіреної особи кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1 ОСОБА_2, поданий до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, тобто до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням засобу масової інформації РДВ газети «Слово Приднестровья».

Згідно із ч.4 ст.174 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частинами шостою сьомою статті 172 цього Кодексу.

Частиною 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовні заяви щодо рішень дій чи бездіяльності виборчої комісії може бути подано до адміністративного суду у 5-ти денний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Особливості обчислення строків у справах, пов ?язаних із виборчим процесом, та наслідки їх порушення визначені статтею 179 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч.2 ст.179 Кодексу адміністративного судочинства України, строки, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, обчислюються календарними днями і годинами.

Згідно із ч.5 ст.179 Кодексу адміністративного судочинства України, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову довіреної особи кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1 ОСОБА_2, позивачем оскаржуються дії РДВ газети «Слово Приднестровья» щодо розповсюдження завідомо недостовірних відомостей про кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1, шляхом розміщення у статті у газеті «Слово Приднестровья» № 81 від 15.10.2015 року на сторінках 8-9 із назвою «В Белгороде-Днестровском обувная фабрика травит людей».

Між тим, адміністративний позов поданий довіреною особою кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1 ОСОБА_2, до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, згідно із штампом суду за вх.№ 26135, лише 20.10.2015 року о 18:08 год., тобто із пропуском встановленого ч.6 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду з відповідним адміністративним позовом.

Відповідно до п.8.1.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 року № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов ?язаниз з виборчимм процесом», важливим елементом визначення строків звернення до суду з адміністративним позовом є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Це перша відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Отже, у виборчих спорах немає необхідності з'ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб'єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.

Згідно із абз. 4-5 п.8.1.2 Постанови Пленуму ВАС України від 01.11.2013 року №15, граничні строки подання позовної заяви позбавляють позивача права вимоги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності, які були вчинені відповідними суб'єктами раніше до цих граничних строків. Тобто позовні заяви, подані пізніше вказаних граничних строків, залишаються без розгляду (ч.5 ст.179 КАС України). Строки подання позовних заяв щодо виборчих спорів є абсолютними і їх не може бути поновлено (ч. 5 ст. 179 КАС України), в тому числі незалежно від того, коли позивач дізнався про прийняття рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності.

Пунктом 9 Постанови Пленуму ВАС України від 01.11.2013 року № 15 визначено, що позовна заява у спорах, пов'язаних з виборчим процесом, залишається без розгляду, якщо позивач пропустив строк звернення до суду. Оскільки частиною п'ятою статті 179 КАС України встановлено, що позовні заяви у спорах, пов'язаних з виборчим процесом, подані з пропущенням строку, залишаються без розгляду, то положення частини першої статті 100 цього Кодексу в цих спорах не застосовуються. У разі пропущення строку звернення до суду позовні заяви у спорах, пов'язаних з виборчим процесом, залишаються судами без розгляду на будь-якій стадії проходження справи в суді: відкриття провадження, в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч.2 ст.100 КАС України).

Враховуючи вищевикладені обставини, норми чинного законодавства та той факт, що адміністративний позов довіреної особи кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1 ОСОБА_2, надійшов до суду після спливу п ?ятиденного строку з моменту опублікування РДВ газети «Слово Приднестровья» оскаржуваної статті, суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження у справі та залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 9, 158-160, 172, 174, 177-179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов довіреної особи кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1 ОСОБА_2 до редакції друкованого видання газети «Слово Приднестровья» про визнання неправомірними дій засобу масової інформації залишити без розгляду.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційного оскарження.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніше як за чотири години до початку голосування.

Суддя В.В. Мишко