Справа № 820/4750/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/35469/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до ОСОБА_2 про стягнення суми було залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова було залишено без задоволення, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 року - без змін.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2015 року та ухвалити нову постанову.

Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, рішення судів першої та апеляційної інстанції щодо правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, при призначенні пенсії ОСОБА_2 особистим підписом у заяві-зобов'язанні від 28.12.2010 року підтвердила, що була ознайомлена з тим, що не має права працювати на посадах, які дали право на призначення пенсії до досягнення пенсійного віку. У разі офіціального працевлаштування буде зобов'язана у п'ятиденний термін повідомити управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про це, оскільки ці обставини впливають на виплату пенсії.

06.09.2011 року ОСОБА_2 звернулася до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова із заявою про закриття особистого рахунку та припинення виплати пенсії у зв'язку з працевлаштуванням на роботу у Харківську спеціалізовану школу 1-3 ступенів.

Згідно із довідкою Харківської спеціалізованої школи 1-3 ступенів № 80, ОСОБА_2 працює в школі заступником директора з 05.09.2011 року.

Згідно із розпорядженням управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова від 07.09.2011 року виплату пенсії припинено, у зв'язку з працевлаштуванням.

В 2012 році у зв'язку зі звільненням з роботи виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_2 поновлено.

29.09.2013 року ОСОБА_2 звернулася до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова із заявою про закриття особистого рахунку та припинення виплати пенсії у зв'язку з працевлаштуванням на роботу у Харківську гімназію №12.

Згідно довідки Харківської гімназії № 12 Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 з 28.08.2013 року працює на посаді вчителя математики.

Переплата пенсії ОСОБА_2, що утворилась за період з 05.09.2011 року по 30.09.2011 року, з 28.08.2013 року по 30.09.2013 року, складає 2815,70 грн.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживання з боку пенсіонера або подання, страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи у судовому порядку.

Відрахування з пенсії в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідачем на даний час добровільно не повернута сума надміру сплаченої пенсії, що утворилась у зв'язку з неповідомленням органів Пенсійного фонду факту працевлаштування.

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова звернулося до суду з метою стягнення з ОСОБА_2 суми надміру виплаченої пенсії у розмірі 2815,70 грн.

Вимог про визнання неправомірними дій, рішень або бездіяльності суб'єкта владних повноважень позивачем заявлено не було.

За встановлених судами обставин відповідач у спірних відносинах не виконував функцій суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а не спір про стягнення переплаченої пенсії у зв'язку з наданням відповідачем недостовірних відомостей, тощо.

Згідно із приписами частини 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки заявлені управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова вимоги не стосуються захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, колегія суддів приходить до висновку про те, що зазначена справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позивачу слід роз'яснити про право звернення з позовом за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись статтями 157, 220, 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова - задовольнити частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2015 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до ОСОБА_2 про стягнення суми - закрити.

Роз'яснити, що зазначений позов може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз