Справа № 22-а-22612/11
Суддя: Воробйова Н. С.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
6 жовтня 2011 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого: судді Вогобйової Н.С.,
суддів: Кулішенко Ю.М., Рудніченко О.М.,
розглянула в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської
області адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління;
Пенсійного фонду України в Київської області на постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2010 року у справі за позовом;
ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Київської області про зобе вязання вчинити дії, -
У грудні 2009 року ОСОБА_1 звернувсь до адміністративного суду з
адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в
Київської області про зобовязання вчинити дії.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого
2010 року позов задоволено частково. Визнано відмову Головного управління пенсійного
фонду України в Київської області щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1
Г.М. за проживання на території радіоактивного забруднення відповідно до вимог ст. 39
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» - неправомірною. Зобов»язано відповідача провести
перерахунок та виплату доплати до пенсії ОСОБА_1 за проживання на території
радіоактивного забруднення відповідно до ст.. 39 Закону України «Про
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
встановивши її у розмірі однієї мінімальної заробітної плати визначеної Законом України
«Про Державний бюджет України» на відповідний рік, починаючи з 22 травня 2008 року
по 31 грудня 2009 року. В частині позовних вимог ОСОБА_1 про зобов»язання
відповідача в подальшому здійснювати перерахунок та виплату доплати до пенсії за
проживання на території радіоактивного забруднення згідно до чинного законодавства -
Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник відповідача подав апеляційну
скаргу та просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що апеляційна скарга не

підлягає задоволенню з н ступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, м. Біла Церква, де проживає позивач, у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України № 106 від 23 липня 1991 року, віднесена до зони посиленого радіоекологіного контролю.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які

постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції, що діяла на момент

виникнення спірних правовідносин (далі - Закон) - громадянам, які працюють на

територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в таких розмірах: у зоні

безумовного (обов'язкового) відселення - три мінімальні заробітні плати; у зоні

гарантованого добровільного відселення - дві мінімальні заробітні плати; у зоні

посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата. Пенсії

непрацюючим пенсіонерам, які проживають на цих територіях, і стипендії студентам, які

там навчаються, підвищуються у розмірах, встановлених частиною першою цієї статті.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач є непрацюючим пенсіонером,

який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а тому йому має бути

підвищено розмір пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Так, колегія суддів звертає увагу на той факт, що судом першої інстанції було

правильно застосовано законодавство України щодо визначення розміру підвищення

пенсії непрацюючим пенсіонерам у відповідності до вимог ст. 39 Закону.

. ' ... .

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо недопустимості

зупинення положень Закону, Законом України "Про державний бюджет України на 2007 рік", як це визначено відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у

постанові суду першої інстанції, висновки суду відповідають вимогам закону та

обставинам справи, постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального і

процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не

встановлено.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Біла Церква Київської

області відхилити, постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від

19 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути

оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом

двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді