Справа № 826/3140/13-а
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2013-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження, призначення справи

до судового розгляду та витребування доказів

м. Київ

09 квітня 2013 року справа № 826/3140/13-а

о 11 год. 10 хв.

приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Соколової О.А.,

при секретарі судового засідання Боронило К.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Національної академії внутрішніх справ,

Міністерства внутрішніх справ України

про визнання неправомірними дії, висновки службового розслідування, рішення

комісії, визнання нечиними наказів, поновлення на навчанні, зобов'язання

вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача-1 Сухомлина Д.О.,

представника відповідача-2 Грінцова М.М., -

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі-позивач) з адміністративним позовом до Національної академії внутрішніх справ, Міністерства внутрішніх справ України (далі-відповідачі), в якому позивач просить суд:

визнати неправомірним висновок службового розслідування Національної академії внутрішніх справ від 31.10.2012 року з додатками до нього в частині визнання наявності дисциплінарного проступку в діях ОСОБА_1 та притягнення його до дисциплінарної відповідальності, через його необ'єктивність і необґрунтованість;

визнати неправомірним рішення засідання комісії Національної академії внутрішніх справ з питань дисципліни та професійної етики від 13.11.2012 року, оформленого протоколом №4 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1, через його необ'єктивність і необґрунтованість;

визнати неправомірним висновок службового розслідування Міністерства внутрішніх справ України (на підставі якого, був виданий наказ № 103 від 25.01.2013 року) в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1, через його необ'єктивність і необґрунтованість;

визнати нечинним з моменту його видання наказ Міністерства внутрішніх справ України «Про надзвичайну подію в НАВС та покарання винних» № 103 від 25.01.2013 року, в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1;

визнати нечинним з моменту його видання наказ Національної академії внутрішніх справ від 11.02.2013 року № 18 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ;

поновити з 13.11.2012 року на навчанні в Національній академії внутрішніх справ та на службі в органах внутрішніх справ, у званні рядового міліції на посаді курсанта 3 курсу факультету підготовки кадрів для підрозділів боротьби з незаконним обігом наркотиків Національної академії внутрішніх справ України ОСОБА_1, з виплатою середнього грошового утримання за час вимушеного прогулу;

визнати неправомірними дії Національної академії внутрішніх справ щодо складання акту розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 16.10.2012 року о 07 год. 15 хв. Національної академії внутрішніх справ від 05.12.2012 року (форма Н-5) відносно потерпілого ОСОБА_1 та визнати такий акт нечинним з моменту оформлення;

визнати неправомірними дії Національної академії внутрішніх справ щодо складання акту від 05.12.2012 року №111 про нещасний випадок невиробничого характеру та визнати такий акт нечинним з моменту оформлення;

зобов'язати Національну академію внутрішніх справ провести повторне службове розслідування нещасного випадку виробничого характеру, що стався під час проходження служби і пов'язаний з виконанням службових обов'язків ОСОБА_1 та оформити вказане розслідування актом спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та актом про нещасний випадок (у тому числі поранення) за формою Н-1, які видати ОСОБА_1;

зобов'язати Національну академію внутрішніх справ оформити з 13.11.2012 року та видати ОСОБА_1 документ, що засвідчує його тимчасову непрацездатність;

зобов'язати Національну академію внутрішніх справ виплатити ОСОБА_1 грошове утримання за час вимушеного прогулу з 13.11.2012 року;

стягнути з Національної академії внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 22 000,00грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої йому незаконними рішеннями Національної академії внутрішніх справ.

У попередньому судовому засіданні з'ясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду (частина 3 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України).

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- уточнив позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

Враховуючи, що суд виконав усі вимоги статті 111 КАС України, позивач та представники позивача і відповідачів не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та переходу до судового розгляду справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач зазначив про відомий йому факт щодо звернення ОСОБА_5 до прокуратури Солом'янського району міста Києва із заявою щодо отримання ним тілесних ушкоджень 16.10.2012 року та про відмову в задоволенні його заяви, у зв'язку з чим, позивач просив суд витребувати із прокуратури Солом'янського району міста Києва, яке рішення прийнято за заявою ОСОБА_5 обґрунтовуючи тим, що це може вплинути на об'єктивний та всебічний розгляд даної судової справи.

Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження в адміністративній справі № 826/3140/13-а від 14.03.2013 року, суддею було витребувано у відповідачів належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1.

У судовому засіданні представники відповідачів надали пояснення про неможливість виконати зазначену ухвалу в цій частині, у зв'язку з тим, що особова справа ОСОБА_1 на даний час знаходиться в Головному управлінні МВС України в м. Києві.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд прийшов до висновку призначити справу до судового розгляду, зобов'язати прокуратуру Солом'янського району міста Києва повідомити суд, яке рішення прийнято за заявою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо отримання ним тілесних ушкоджень 16.10.2012 року та витребувати з Головного управління МВС України в м. Києві належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1.

Керуючись положеннями статей 11, 71, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ухвалив:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/3140/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 17 квітня 2013 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, каб. № 205 (другий поверх). Справа буде розглядатися колегією суддів.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати прокуратуру Солом'янського району міста Києва повідомити суд, яке рішення прийнято за заявою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо отримання ним тілесних ушкоджень 16.10.2012 року. Надати належним чином завірену копію цього рішення для залучення до матеріалів адміністративної справи.

4. Витребувати з Головного управління МВС України в м. Києві належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1.

Ухвалу винесено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 09 квітня 2013 року.

Ухвалу у повному обсязі складено 10 квітня 2013 року.

Ухвала в частині витребування доказів може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Соколова