Справа № 2-а-300/10
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 2-А-300/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі Ніколаєнко Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку звернення до суду, визнання постанови про накладення адміністративного стягнення противоправною

ВСТАНОВИВ:

27.05.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області (далі - відповідач) про поновлення строку звернення до суду, визнання постанови від 05.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425грн. за правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 2 КУпАП противоправною.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він не порушував правила обгону 05.05.2010 року, обгін великогабаритного автомобіля був закінчений за 100 м до перехрестя.

Посилаючись на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП , позивач просив позов задовольнити.

Вимоги про поновлення строку звернення до суду за захистом порушеного права в позовній заяві не обґрунтовані поважністю причини пропуску цього процесуального строку.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і зазначив, що поважною причиною про пропуску строку звернення до суду є занятість на роботі, доказів щодо її наявності суду не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення на позов, зазначаючи, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП здійснено у відповідності до діючого законодавства.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача інспектором ДПС Коблевської роти з обслуговування доріг державного значення ОСОБА_2 - на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений 05.05.2010 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП порушення правил обгону а саме: на 186 км автодороги Ульянівка-Миколаїв позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6а Правил дорожнього руху.

Згідно зазначеного протоколу даною посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП винесена постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Зазначена постанова була винесена 05.05.2010року, 27.05.2010року позивач звернувся в суд з позовом щодо її оскарження, законом (ст.289 КпАП України) встановлено десятиденний строк оскарження з дня винесення. Доказів поважності причини пропуску цього строку в судовому засіданні не встановлено.

Згідно з ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий, після закінчення строків встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Керуючись ст.ст. 100,158-160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною залишити без розгляду.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Старжинська О.Є.