overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 358/1730/15-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1730/15-а Провадження № 2-а/358/48/15
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

22 жовтня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду та матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №320100 територіального округу №25 та відділу ведення Державного реєстру апарату Богуславської районної державної адміністрації Київської області про включення до списку виборців,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Богуславського районного суду Київської області з адміністративним позовом дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №320100 територіального округу №25 та відділу ведення Державного реєстру апарату Богуславської районної державної адміністрації Київської області про включення до списку виборців на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

В цей же день, 22 жовтня 2015 року, позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення його адміністративного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №320100 територіального округу №25 та відділу ведення Державного реєстру апарату Богуславської районної державної адміністрації Київської області про включення до списку виборців, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Богуславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-513/2010
Суддя: Левченко А. В.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-513/10
У Х В А Л А

22 березня 2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Борисполі про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом з вимогами зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити їй недоплачене підвищення до пенсії у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, у відповідності до ст.. 6 Закону України „ Про соціальний захист дітей війни".

Дослідивши адміністративний позов та матеріали подані до позовної заяви, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження в справі, виходячи з таких підстав.

З 10.03.2010 року набули чинності внесені Законом України зміни до ст. 18 КАС та ст. 15 ЦПК, якими визначено, що спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат, виплат за загальнообов'язковим соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, послуг, допомог, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них - розглядаються содами в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що за вищевикладених обставин адміністративний позов ОСОБА_3 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому за правилами п.1 ч.І ст. 109 КАС України слід відмовити у відкриття провадження.

Керуючись ч.І п.1, 109КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Борисполі про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни та повернути позивачу подані до суду матеріали.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного адміністративного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, шляхом подачі заяви про її оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії Ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги на Ухвалу протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження

Суддя Левченко А.В.
Справа № 2-а-644/2010
Суддя: Левченко А. В.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а-644/10
УХВАЛА

09.06.2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А,В., ознайомившись з адміністративним позовом Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про видворення в примусовому порядку,

встановив:

07.06.2010 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов Державної прикордонної служби України для розгляду по суті.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 07.06.2010 року позовна заява була залишена без руху з наданням їй строку до 09.06.2010 року для усунення недоліків, які вона мала. Станом на 09.06.2010 року позивач зазначену ухвалу суду не виконав. Так, зокрема, позивачем до матеріалів справи не долучено доказів, що відповідач є саме цією особою, відсутній висновок експерта та не долучені копії всіх документів відповідно до кількості сторін. Виходячи з зазначеного, вважаю, що позовну заяву Державної прикордонної служби України, як таку що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, слід вважати не поданою і повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про видворення в примусовому порядку вважати не поданим і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня її отримання та наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.В.Левченко
Справа № 359/9880/15-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/359/290/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориспіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №321215, третя особа відділ державного реєстру виборців виконавчого комітету Бориспільської міської ради про включення до списку виборців

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1, яка свої вимоги обґрунтувала тим, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток і дана адреса входить до меж виборчої дільниці №321215. На її звернення про включення до списків виборців їй було відмовлено.

В судове засідання позивачка не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що у відповідності до ч.5 ст. 173 КАС України не є перешкодою у розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій зазначив, що при вирішенні позову покладається на думку суду.

Третя особа в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток, що підтверджується відміткою в її паспорті.

Згідно персональних даних, що містяться в Державному реєстрі виборців, прізвище ОСОБА_1 в ньому не значиться.

Згідно ст.3 ЗУ «Про місцеві вибори» до попереднього списку виборців на виборчій дільниці включаються громадяни України, яким виповнилося або на день виборів виповниться вісімнадцять років і які мають право голосу, та виборча адреса яких відповідно до відомостей Державного реєстру виборців відноситься до цієї виборчої дільниці. Виборець може бути включений до списку виборців тільки на одній виборчій дільниці.

Згідно частин 1 і 2 ст.8 ЗУ «Про державний реєстр виборців», виборча адреса виборця визначається за зареєстрованим місцем проживання.

За таких обставин, суд вважає що позивача слід включити до списку виборців на виборчій дільниці №321215.

Керуючись ст.ст. 69, 71,158, 159-163, 167 КАС України, ст.3 ЗУ «Про місцеві вибори», ч.ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про державний реєстр виборців», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток до списку виборців з проведення місцевих виборів 25.10.2015 року на виборчій дільниці №321215.

Постанова підлягає негайному виконанню .

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом двох днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 2-а-643/2010
Суддя: Левченко А. В.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а -643/10
УХВАЛА

01.06.2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, голови Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області про поновлення на роботі державного службовця, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, спричиненої звільненням,

встановив:

21.05.2010 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 21.05.2010 року позовна заява була залишена без руху з наданням строку до 01.06.2010 року для усунення недоліків, які вона мала. Станом на 01.06.2010 року ОСОБА_1 зазначену ухвалу суду не виконала повністю. Так, зокрема, позивачем в своїй позовній заяві не вмотивовано та не зазначено доказами поважність причини пропуску строку звернення до суду. Також позивачем не зазначено підстави розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди) в позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, яким неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Виходячи з зазначеного, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, як таку що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, слід вважати не поданою і повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, голови Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області про поновлення на роботі державного службовця, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, спричиненої звільненням вважати не поданим і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня її отримання та наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 2-а-101/2010
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-101/2010
У Х В А Л А

26 лютого 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Вознюка СМ.,

при секретарі Височин Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС, підпорядкованого ВДАІ УМВС у Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

15.01.2010 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов позов ОСОБА_1 для розгляду по суті.

В судові засідання 26.01, 12.02 та 26.02.2010 року позивач у справі не зявився, про час та місце повідомлений за зазначеною в позові адресою. Причини поважності своєї неявки не навів, клопотань про розгляд справи без його участі та про перенесення розгляду справи не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, в разі повторного неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Крім того, відповідно до листа відповідача у справі, оскаржувана позивачем постанова інспектора ДПС вже скасована вищестоящою посадовою особою, що свідчить про відсутність підстав для продовження розгляду справи по суті.

Зважаючи на вказані обстиавни та норму процесуального закону, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 155 КАС України, позивачу слід розяснити, що він має право на звернення до суду з адміністративним позовом на загальних підставах після усунення підстав, з яких позов залишено без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позово ОСОБА_1 до інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС, підпорядкованого ВДАІ УМВС у Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, до адміністративного апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до адміністративного апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя : С.М.Вознюк
Справа № 361/10310/14-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-а-361/50/2015
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство «Будконтракт» до Броварського міського голови ОСОБА_1, Броварської міської ради Київської області про визнання неправомірними дій та утримання від вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Броварського міського голови ОСОБА_1, Броварської міської ради Київської області про визнання неправомірними дій та утримання від вчинення дій.

В судове засідання, призначене на 15 жовтня 2015 року позивач не зявився, причин неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду. 21 жовтня 2015 року повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття і не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засіданні не зявився, був належним чином повідомлений.

Суд проводить розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України в разі повторного не прибуття позивача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство «Будконтракт» до Броварського міського голови ОСОБА_1, Броварської міської ради Київської області про визнання неправомірними дій та утримання від вчинення дій- залишити без розгляду.

Ухвала суду може буди оскаржена до Адміністративного апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 363/4321/15-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"21" жовтня 2015 р. Справа № 363/4321/15-а
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області та КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» про визнання частково неправомірним та скасування рішення, визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

предявлену позовну заяву ухвалою суду від 02 жовтня 2015 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання статей 106-107 КАС України і встановлено для усунення недоліків строк до 16 жовтня 2015 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У встановлений судом строк позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст. 106-107 КАС України не подано.

Так, у предявленому позові обєднано одночасно дві вимоги немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою адміністративного позову не майнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., що вказаним вимогам Закону не відповідає.

Отже, при усуненні недоліків позивачем судовий збір в необхідному розмірі не сплачено.

За таких обставин виявлені недоліки позову у встановленому законом порядку не усунуто, що є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 364/1360/15-а
Суддя: Ткаченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка № 85
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

22.10.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши адміністративний позов по справі №2-а/364/27/15.,

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Київської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації,

про визнання протиправними дій Управління соціального захисту населення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 18.11.2015 року 09:30 год.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.11.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 362/7075/15-а
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/7075/15-а
Провадження № 2-а/362/342/15
У Х В А Л А

22.10.2015 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Васильків та Васильківському районі Київської області, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Агропрогрес» про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст.19, 105, 106, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючи підготовчі дії: перевірено дотримання вимог при прийнятті позову, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон який їх регулює, зясовано обставини на які посилається заявник, виконані інші необхідні дії

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 172 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі відкрити.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 12 листопада 2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб.309.

До часу проведення судового засідання відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення щодо позову та докази, які у нього є, в тому числі і за вимогою позивача, зазначеною у позовній заяві.

Справу розглядати суддею одноособово.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 362/7167/15-а
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/7167/15-а
Провадження № 2-а/362/346/15
У Х В А Л А

22.10.2015 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №321282 територіального виборчого округу № 94 Київської області про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст.19, 105, 106, 173, 177 Кодексу адміністративного судочинства України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючи підготовчі дії: перевірено дотримання вимог при прийнятті позову, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон який їх регулює, зясовано обставини на які посилаються сторони, виконані інші необхідні дії

За таких обставин, а також враховуючи заяву позивача щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, слід відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 173, 177 КАС України,

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі відкрити.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 22 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

До часу проведення судового засідання відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення щодо позову та докази, які у нього є, в тому числі і за вимогою позивача, зазначеною у позовній заяві.

Справу розглядати суддею одноособово.

СУДДЯ С.В.КОРНІЄНКО