Справа № 2-а-707/10
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-707/10
№ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Литвиненко Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ м. Дніпродзержинська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою серії АЕ № 171903 від 06 грудня 2009 року інспектора Управління ДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 300 гривень.

На вказану постанову ОСОБА_1 був поданий адміністративний позов, в якому він просить вказану постанову скасувати.

В обґрунтування предявленого позову вказав, що 22 червня 2010 року ним було отримано виклик до відділу Державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська, де йому повідомили, що стосовно нього порушена справа про скоєння адміністративного правопорушення. Йому держаним виконавцем була видана копія постанови у справі про адміністративне правопорушення. Із постанови від 06 грудня 2009 року йому стало відомо, що за перевищення встановленої швидкості руху на мостовому переході у м. Дніпродзержинську він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 300 гривень. Також пояснив, що 06 грудня 2010 року біля 14 години він керував автомобілем та рухався по мостовому переході у м. Дніпродзержинську. Однак Правил дорожнього руху України він не порушував та встановлену швидкість руху на 22 км/год. він не перевищував. Він рухався зі встановленою швидкістю близько 60-70км/год. При цьому, фіксація порушення ним, нібито, Правил дорожнього руху була здійснена у ручному режимі вимірювальним приладом „Беркут, що не відповідає вимогам закону. Фіксація порушення Правил дорожнього руху повинна здійснюватись засобами автоматичної фото-, кінозйомки або відеозапису. Поряд з ним рухались інші автомобілі та не виключено, що саме їх швидкість і була зафіксована вимірювальним приладом „Беркут. Інспектором ДАІ він був зупинений. Однак до нього не було ніяких претензій та протокол про адміністративне правопорушення і копія постанови йому не вручались. Вважає, що ним строк для звернення до суду з настоящим позовом не пропущений та постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню. Просить позов задовольнити.

Представник Управління ДАІ м. Дніпродзержинська у судове засідання не з*явився. Про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача.

Згідно зі ст. 14-1 КУпАП „До адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники /співвласники/ транспортних засобів."

Разом з тим, у судовому засіданні було встановлено, що фіксація адміністративного правопорушення вчиненого, нібито ОСОБА_1, в порушення вимог ст.14-1 КУпАП, здійснювалась вимірювальним приладом „Беркут, а не в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки.

Окрім того, позивачу та суду не надано фото автомобіля із якого вбачалося б де саме, та в якому місці було зафіксоване адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що позивачем строк для звернення до суду з настоящим позовом не пропущений з тих підстав, що про винесення стосовно нього постанови у справі про адміністративне правопорушення йому стало відомо лише 22 червня 2010 року після виклику до Державної виконавчої служби.

Тому суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.14-1, 122 ч.1 КУпАП, ст.,ст.17,18,104,162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ м. Дніпродзержинська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову серії АЕ № 171903 від 06 грудня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 300 гривень - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвинчук В.П.