Справа № 807/3629/14
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 р. Справа № 876/4688/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко О.А.,

за участю:

представника позивача - Варчук О.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі за позовом Перечинської міської ради Закарпатської області до Реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, третя особа - Перечинське відділення Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Перечинська міська рада Закарпатської області звернулася з позовом до Реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, третя особа - Перечинське відділення Ужгородської МДПІ Закарпатської області, в якій просить зобов'язати Реєстраційну службу Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області (м. Перечин, пл. Народна, 7) зняти заборону на відчуження майна, яке розташоване за адресою: Закарпатська область, м.Перечин, вул. Підгірянки М. (вул. Дзержинського), буд. 10 (№ запису про обтяження 6808563 від 12.04.2008р.), та належить на праві власності Перечинській міській раді і зобов'язати Реєстраційну службу Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області (м. Перечин, пл. Народна, 7) вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження об'єктів нерухомого майна, що розташоване за адресою: Закарпатська область, м. Перечин, вул. Підгірянки М. (вул. Дзержинського), буд. 10 (№ запису про обтяження 6808563 від 12.04.2008р.), яка належить на праві власності Перечинській міській раді.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що заборона відчуження на нерухоме майно є незаконною, порушує право власності територіальної громади в особі Перечинської міської ради, оскільки обтяження, накладене на таке майно перешкоджає повноцінній реалізації власником свого права власності на об'єкт, яке гарантовано перш за все Конституцією України та Цивільним Кодексом України, у зв'язку з чим заборона на відчуження нерухомого майна є такою, що підлягає скасуванню.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року, позов задоволено.

Зобов'язано Реєстраційну службу Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області (м. Перечин, пл. Народна, 7) зняти заборону на відчуження майна, що розташоване за адресою: Закарпатська область, м. Перечин, вул. Підгірянки М. (вул.Дзержинського), буд. 10 (№ запису про обтяження 6808563 від 12.04.2008р.), що належить на праві власності Перечинській міській раді.

Зобов'язано Реєстраційну службу Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області (м. Перечин, пл. Народна, 7) вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження об'єктів нерухомого майна, що розташоване за адресою: Закарпатська область, м. Перечин, вул. Підгірянки М. (вул. Дзержинського), буд. 10 (№ запису про обтяження 6808563 від 12.04.2008р.), що належить на праві власності Перечинській міській раді.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Ужгородська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволені позову відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням виконкому Перечинської селищної ради від 23.10.2003 року за №108 було вирішено зареєструвати будівлю, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Перечин, вул. Підгірянки М. (вул. Дзержинського), буд.10 за територіальною громадою м. Перечин, що підтверджується Інформаційною довідкою Районного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Перечинської районної ради від 30.01.2008 р. та Дублікатом Свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серія САВ № 979464, виданого виконавчим комітетом Перечинської міської ради від 05.05.2008 року, який зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 29.12.2008 року, а також Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21447133 від 29.12.2008 року, виданого Районним комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації".

Перечинська міська рада 27.08.2014 року звернулася з заявою за вих. №7929161 до Реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області про надання Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за результатом чого Реєстраційною службою видано витяг за номером 26084117, де зазначено, що на майно, яке належить територіальній громаді м. Перечин та яке знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Перечин, вул. Підгірянки М. (вул.Дзержинського), буд.10, накладено заборону на відчуження, а саме - 21 квітня 2008 року Перечинською державною нотаріальною конторою на підставі листа №1432/9/08-1500 від 16.04.2008 року Перечинського відділення Ужгородської МДПІ у Закарпатській області було накладено заборону на нерухоме майно, що знаходиться за адресою Закарпатська область, Перечинський район, м. Перечин, вул. Підгірянки М., будинок 10 та внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 7062789 від 21.04.2008 року. У розділі "Відомості про суб'єктів обтяження" зазначено, що особою, майно/права якої обтяжуються (власник) є КП "Будівельник", однак єдиним власником майна є територіальна громада в особі Перечинської міської ради.

Слід також вказати, що 14 жовтня 2014 року Перечинська міська рада зверталася з листом №362/01-14 до Перечинського відділення Ужгородської ОДПІ з вимогою про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Перечин, по вул.М.Підгірянки, 10, однак отримала відмову у зв'язку з належністю цього майна комунальному підприємству "Будівельник".

Як встановлено, зазначене у витягу комунальне підприємство "Будівельник", на майно якого було накладено заборону відчуження, ніколи не було і не являється власником майна за адресою м. Перечин, вул. М.Підгірянки, 10 і не мало жодних документів на право власності на вказане майно, що підтверджується довідкою №412/01-14 від 14 листопада 2014 року Перечинської міської ради, згідно якої будівля за адресою м. Перечин, вул.М.Підгірянки, 10 на підставі інвентаризаційних описів 2006-2013 років знаходиться на балансі Перечинської міської ради.

Також, відповідно до дублікату Свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серія САВ №979464, виданого виконавчим комітетом Перечинської міської ради від 05.05.2008 року, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21447133 від 29.12.2008 року, виданого Районним комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації" Перечинської районної ради, а також Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманого Перечинською міською радою 27.08.2014 року, заборона, накладена на нерухоме майно - будівлю, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Перечин, вул. Підгірянки М. (вул. Дзержинського), буд.10, була накладена 21.04.2008 року, в той час як право власності у територіальної громади на вказаний об'єкт виникло 23.04.2008 року.

Поряд з цим слід зазначити, що на момент виникнення права власності на вказане майно у територіальної громади в особі Перечинської міської ради не існувало жодної інформації про накладення будь-яких обтяжень на вказаний нерухомий об'єкт, оскільки за наявності таких право власності на об'єкт не могло перейти до нового власника в силу заборони відчуження.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до ч.1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч.1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.9 ст.16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Перевіривши дійсні обставини справи та додатково проаналізувавши зібрані документальні докази по матеріалах справи, колегія суддів прийшла до неспростовного переконання про те, що оскільки свідоцтво на право власності ніким не оскаржувалося і є чинним зазначене свідчить про підставність задоволення позовних вимог, а відтак суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі №807/3629/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлено 19.10.2015 року