Справа № 350/1308/15-а
Суддя: Бейко А.М. А. М.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1308/15-а
Номер провадження 2-а/350/63/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Бейко А.М.

секретаря судового засідання Маєвська С.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС з обслуговування Поста №1 п-к міліції Пічкар Івана Івановича про скасування постанови про накладення адмінстягнення, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №126555 від 28.04.2015року, винесену інспектором ДПС з обслуговування поста №1 Пічкар І.І., про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним, необґрунтованим та недоведеним, так як правопорушення, зафіксовані в постанові, він не вчиняв, процедура оформлення матеріалів та розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього проводилась із порушенням законодавчо встановленого порядку, оскільки про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП його не повідомили належним чином, постанову по справі винесено за його відсутності, невірно складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не з"явився, проте подав до суду заяву в якій вказав, що справу просить слухати у порядку письмового провадження та у його відсутності.

В судове засідання відповідач інспектор ДПС з обслуговування Поста №1 п-к міліції Пічкар І.І. не зявився хоч про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення повісток.

За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАСУ ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов слід задоволити, з таких підстав.

В копії протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №450578 від 28.04.2015 /а.с.7/ складеного інспектором вказно, що 28.04.2015 року о 11год. 14хв. в с.Нелітино, Закарпатської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год. і рухався зі швидкістю 88 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Трукам».

Копією постанови серії ПС2 №126555 від 28.04.2015 року, винесеної інспектором ДПС з обслуговування поста №1 Пічкар І.І., підтверджено накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Орган (посадова особа) при розгляді справи, зокрема, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; повинен своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності до закону тощо (статті 245, 280 Кодексу). Згідно з Кодексом провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 статті 247); справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці (частина перша статті 249) ; оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252) тощо. Положення зазначених статей визначають систему процесуальних механізмів, які в сукупності з конституційними нормами унеможливлюють притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка не вчиняла правопорушення.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно положення ст. 251 КУпАп доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопору-шення, поясненнями, іншими документами.

Відповідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідачем не надано суду обгрунтованих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

На підставі ст.ст.287-289 КУпАП, керуючись ст.ст.100, 128, 159-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_1 строк звернення з адміністративним позовом в суд.

Позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС з обслуговування Поста №1 п-к міліції Пічкар Івана Івановича про скасування постанови про накладення адмінстягнення - задоволити.

Скасувати постанову серії ПС2 №126555 від 28.04.2015 року, винесену інспектором ДПС з обслуговування поста №1 Пічкар І.І., про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: