Справа № 821/1201/15-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/1201/15-а

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

представників позивача - Красікова Г.О. та Смирнова О.В.;

представника третьої особи ТОВ «Нафтохімічна компанія «Матрапак-Україна» - Архангельського М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги Генічеської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ-ЕНЕРГО» до Генічеської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімічна компанія «Матрапак-Україна»;

- на стороні відповідача - Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОСТ-ЕНЕРГО» (далі - позивач, ТОВ «ОСТ-ЕНЕРГО») звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Генічеської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області (далі - відповідач, Генічеська ОДПІ) в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність щодо невнесення та невідображення показників податкової звітності в електрону базу даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДФС України», в інформаційну базу даних «Податковий блок» та «Систему автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДФС України» та в інші електронні інформаційні бази даних сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «ОСТ-ЕНЕРГО» в податковій декларації з податку на додану вартість з додатками за березень 2014 року, яка була подана 25 квітня 2014 року за № 2530 до Євпаторійської ОДПІ;

- зобов'язати Генічеську ОДПІ внести та відобразити показники податкової звітності в електронну базу даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДФС України», в інформаційну базу даних «Податковий блок» та «Систему автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДФС України» та в інші електронні інформаційні бази даних сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «ОСТ-ЕНЕРГО» в податковій декларації з податку на додану вартість з додатками за березень 2014 року, яка була подана 25 квітня 2014 року за № 2530 до Євпаторійської ОДПІ.

В обґрунтування позову зазначено про порушення контролюючим органом п.12.3 ст.12 Закону України "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України" від 12.08.2014 р. №1636 - VIII, якій встановлює, що особи, які перебували на обліку в контролюючих органах або мали місцезнаходження на території АРК або місця Севастополя на початок тимчасової окупації, звільняються від обов'язку подання до контролюючих органів декларацій (крім митних), звітності та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів протягом строку такої тимчасової окупації та після її завершення, така юридична особа після евакуації з тимчасово окупованої території на іншу територію України, фактично має право подавати податкову звітність за минулі періоди до податкового органу, в якому було здійснено її перереєстрацію.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року адміністративний позов - задоволений.

В апеляційній скарзі Генічеська ОДПІ ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, у зв'язку з неповним дослідженням усіх обставин справи, порушенням норм матеріального права та просить винести нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ у Печерському районі) також просить скасувати постанову суду першої інстанції у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

ДПІ у Печерському районі просить розглянути справу за відсутністю її представника.

Представник Генічеської ОДПІ в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, належним чином сповіщені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні суду апеляційної інстанції проти апеляційної скарги заперечили та просили рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторони, належним чином повідомленої про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційних скарг, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, на наступних підставах.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ «ОСТ-ЕНЕРГО» перебувало на обліку як платник податку на додану вартість з 12 липня 1999 року у Євпаторійській ОДПІ ГУ Міндоходів в Автономній Республіці Крим (далі - Євпаторійська ОДПІ).

У зв'язку з окупацією Автономної Республіки Крим, що було офіційно визнано Резолюцією № 68/262 Сесії Генеральної Асамблеї Організації Об'єднаних Націй від 27 березня 2014 року про підтримку територіальної цілісності України та відповідно до п.12.3 ст.12 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1636-VII «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України», Євпаторійська ОДПІ з квітня 2014 року не приймала податкову звітність в електронному вигляді.

У зв'язку з цим, позивач подав до Євпаторійської ОДПІ декларацію з податку на додану вартість за березень 2014 року на паперових носіях, яку було прийнято 25 квітня 2014 року за № 2530, про що свідчить відповідний штамп на декларації (а.с.60-65).

Між тим, показники податкової декларації не були перенесені Євпаторійською ОДПІ до вказаної електронної бази даних.

У подальшому, Євпаторійську ОДПІ було реорганізовано шляхом приєднання до Генічеської ОДПІ.

Податкові справи були передані з Євпаторійської ОДПІ до Генічеської ОДПІ.

Рішенням № 1-П від 01 грудня 2014 року «Про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість» Генічеською ОДПІ було анульовано позивачу реєстрацію податку на додану вартість з 01 червня 2014 року, посилаючись на ту обставину, що станом на 31 травня 2014 року ТОВ «ОСТ-ЕНЕРГО» мало місцезнаходження та перебувало на обліку в контролюючих органах на території Автономної Республіки Крим (а.с.51).

13 березня 2015 року місцезнаходження позивача було змінено з тимчасово окупованої території на материкову частину України, що належить до адміністративної одиниці Печерського району м. Києва, де позивач зареєструвався в ДПІ у Печерському районі.

Після чого, ТОВ «ОСТ-ЕНЕРГО» подало до ДПІ у Печерському районі заяву про відновлення реєстрації платника податку на додану вартість та відповідно до витягу № 139 з реєстру платників податку на додану вартість з 25 березня 2015 року поновлено в якості платника податку на додану вартість (а.с.53).

Контрагентом позивача - ТОВ «Нафтохімічна компанія «Матрапак-Україна» при подачі уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2014 року був відображений податковий кредит у сумі 19 900 000 грн. за результатами господарських операцій з позивачем.

Разом із тим, оскільки податкова декларація ТОВ «ОСТ-ЕНЕРГО» за березень 2014 року не була відображена в електронній формі, виникли розбіжності в автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДФС України"

На підставі цього, у ТОВ «ОСТ-ЕНЕРГО» виникла необхідність повторно подати податкову звітність з податку на додану вартість за березень 2014 року.

З 27 березня 2015 року по 31 березня 2015 року позивачем були здійснені спроби для подання податкової звітності до ДПІ у Печерському районі, в тому числі за березень 2014 року, однак, останньою було відмовлено в прийнятті такої звітності через відсутність технічних можливостей внести відповідні дані до електронної податкової бази даних (а.с.56-59).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Євпаторійська ОДПІ була приєднана до Генічеської ОДПІ, яка, відповідно до норм податкового законодавства, повинна була забезпечити перенесення інформації з паперових документів податкової звітності до електронних баз контролюючих органів, проте, всупереч ст.19 Конституції України цього не здійснила, чим порушила принцип вказаної статті.

Згідно із вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що правова позиція суду першої інстанції, яка викладена у судовому рішенні є законною та обґрунтованою, виходячи з наступного.

Пунктом 12.3 ст.12 Закону України "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України" від 12.08.2014 р. №1636 - VIII, якій встановлює, що особи, які перебували на обліку в контролюючих органах або мали місцезнаходження на території АРК або місця Севастополя на початок тимчасової окупації, звільняються від обов'язку подання до контролюючих органів декларацій (крім митних), звітності та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів протягом строку такої тимчасової окупації та після її завершення, така юридична особа після евакуації з тимчасово окупованої території на іншу територію України, фактично має право подавати податкову звітність за минулі періоди до податкового органу, в якому було здійснено її перереєстрацію.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Тобто, своєчасне подання податкової декларації встановленої форми є одним із основних обов'язків платників податків, їх представників та податкових агентів. Податковим кодексом України встановлено вимоги щодо форм податкових декларацій та порядку їх заповнення, визначено строки та спосіб їх подання, порядок їх прийняття органом державної податкової служби, підстави для відмови у прийнятті податкових декларацій та порядок надання такої відмови.

Так, згідно п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов'язань. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Порядок складання податкової декларації визначено у ст. 48 Податкового кодексу України.

Пунктом 48.1 статті 48 ПК України передбачено, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

При цьому п. 48.3 ст. 48 ПК України передбачено, що податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених п. 46.4 ст. 46 цього Кодексу.

Відповідно до п. 49.8 ст. 49 ПК України, прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 ст. 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Імперативний характер наведеної норми означає, що податковий орган не має права не прийняти фактично отриману податкову декларацію, подану платником податків в один із способів, передбачених п. 49.3 ст. 49 ПК України (особисто або через представника, поштою чи засобами електронного зв'язку).

Особливості порядку прийняття або відмови в прийнятті декларації посадовими особами органу державної податкової служби наведені в п. 49.8 - п. 49.14 ст. 49 ПК України.

Як встановлено п. 49.10 ст. 49 ПК України, відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо), забороняється.

В силу приписів вказаних норм законодавства вбачається, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Однак, податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, про що платника податків письмово повідомляють про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Як вбачається з матеріалів справи, Євпаторійською ОДПІ, в якій перебував на обліку позивач, було прийнято в паперовому вигляді податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2014 року, що підтверджено відповідним штампом від 25 квітня 2014 року. Тобто, контролюючим органом була визнана вказана податкова декларація.

Переходячи до питання щодо відображення показників такої декларації в автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДФС України», електронної бази АІС «Податковий блок» та до облікової картки платника податків в розрізі контрагентів, задекларованих позивачем показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, колегія суддів виходить з такого.

Питання пов'язані з таким відображенням податкової звітності у вказану автоматизовану систему регулюється Методичними рекомендаціями щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затвердженими наказом ДПА України від 14 червня 2012 року № 516 (далі - Методичні рекомендації).

Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом приймання та обробки податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію (п.5.1 Методичних рекомендацій).

Пунктом 5.4 Методичних рекомендацій передбачено, що за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків на паперових (електронних) носіях, несуть відповідальність підрозділи, що приймають податкову звітність.

Згідно з п.5.6 Методичних рекомендацій, імпорт до АІС «Облік податків і платежів» інформації про грошові зобов'язання, самостійно визначені платником податків, виконується підрозділом прогнозування, аналізу, обліку та звітності на підставі реєстрів нарахованих сум.

Таким чином, обов'язок щодо внесення податкової звітності в автоматизовану систему лежить виключно на контролюючому органі, який прийняв таку звітність.

Як було вже зазначено вище, показники податкової декларації позивача з податку на додану вартість за березень 2014 року не були відображені у відповідній автоматизованій системі Євпаторійською ОДПІ, у зв'язку з окупацією Автономної Республіки Крим.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» та Додатку №2 до цієї постанови, яким визначено перелік територіальних органів Міндоходів, які реорганізовуються, Євпаторійську ОДПІ було реорганізовано шляхом приєднання до Генічеської ОДПІ. Тобто, всі податкові справи передані до нового контролюючого органу, який несе відповідальність за внесення відповідної інформації до автоматизованої системи.

ДПІ у Печерському районі посилаючись на порушення норм права судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови, у своїй апеляційній скарзі зазначає, що у неї відсутні законні підстави для прийняття податкової декларації.

Однак, з резолютивної частини оскаржуваного судового рішення вбачається, що суд зобов'язав внести та відобразити показники податкової звітності в електронну базу даних Генічеську ОДПІ, а не ДПІ у Печерському районі, у зв'язку з чим доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими.

Крім цього, довід ДПІ у Печерському районі, який полягає в тому, що станом на 31 березня 2015 року анульовано свідоцтво ТОВ «ОСТ-ЕНЕРГО» про реєстрацію платника податку на додану вартість є також безпідставним, оскільки фактичні матеріали справи свідчать про те, що таку реєстрацію було поновлено 25 березня 2015 року.

Доводи апеляційної скарги Генічеської ОДПІ ґрунтуються на тому, що обов'язок по відображенню показників декларації в автоматизованій системі за березень 2014 року покладався саме на Євпаторійську ОДПІ, а тому саме остання повинна була здійснити такі дії.

Крім цього, представник Генічеської ОДПІ зазначив, що відповідно до переданої електронної бази даних АІС «Податковий блок» по Євпаторійській ОДПІ, по ТОВ «ОСТ-ЕНЕРГО» декларація з податку на додану вартість за березень 2014 року - відсутня та на паперових носіях не надавалась.

Колегія суддів вважає такі доводи безпідставні, виходячи з наступного.

Відповідно до п.49.1 ст.49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до п.4.9, 5.1, 5.4 Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом ДПС України від 14 червня 2012 року №516, встановлено, що за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності, зазначених у пункті 4.7 Методичних рекомендацій, інспектори, що здійснюють приймання такої звітності, реєструють датою її фактичного отримання ОДПС. Така податкова звітність вважається прийнятою. Цей факт засвідчують відповідні відмітки: штамп, дата реєстрації документа та реєстраційний номер. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом приймання та обробки податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків на паперових (електронних) носіях, несуть відповідальність підрозділи, що приймають податкову звітність.

Враховуючи, що позивач виконав вимоги вказаної статті та надав податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2014 року контролюючому органу, в якому перебував на обліку, а саме Євпаторійській ОДПІ, то підстав для позбавлення його права на відображення показників в електронному вигляді, які вказані в цієї декларації - немає.

Обставини на які посилається Генічеська ОДПІ не залежать від волевиявлення ТОВ «ОСТ-ЕНЕРГО» та не може бути доказом не подання останніми такої декларації взагалі.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскільки усі обставини, що входять до предмета доказування у справі, встановлені судом першої інстанції на підставі повного та всебічного дослідження наявних у справі доказів, які відповідають ознакам належності та допустимості, цим обставинам надана правильна юридична оцінка, то підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Генічеської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ-ЕНЕРГО» до Генічеської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова