Справа № 826/10976/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14 серпня 2015 року 11 год. 00 хв. № 826/10976/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача коштів.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 11818,70 грн.

Відповідною ухвалою суду, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

До суду 24 липня 2015 року через канцелярію від представника відповідача надійшли відповідні письмові заперечення проти позову, які судом долучено до матеріалів справи для врахування при прийнятті у справі судового рішення по суті.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем у період із 01 січня по 31 грудня 2010 року проведено перевірку відповідача, за результатами якої 27 лютого 2014 року складено акт №8/26-50-17-01/НОМЕР_1 про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб, отриманих від продажу рухомого майна ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року (далі - акт перевірки), згідно з висновками якого, відповідачем порушено п.п. "ж" п. 1.3 ст.1, п.п. 4.2.6 п. 4.2 ст. 4, п.п. 8.2.1. п. 8.2, ст.8, ст. 12 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-ІV від 22 травня 2003 року, зі змінами та доповненнями, не підтверджено сплату податку з доходів фізичних осіб під час продажу рухомого майна. За результатами перевірки ОСОБА_1 донараховано податок з доходів фізичних осіб у розмірі 11818,7 грн.

На підставі акту перевірки, 10 квітня 2014 року позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення: №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 11818,70 грн. за основним платежем та у розмірі 11818,70 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2014 року у справі №826/5267/14 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві від 10 квітня 2014 року №.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2014 року, та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

18 серпня 2014 року відповідачем подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року.

Згідно даних КП "ДСС", ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2014 року К/800/45051/14 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ухвалено витребувати матеріали справи №826/5267/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене суд зазначає, що грошові зобов'язання, збільшені відповідачу шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення №, є узгодженими.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п. 69.1 ст. 59 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що позивачем на адресу відповідача направлялась податкова вимога від 07 листопада 2014 року №11185-25, згідно з якою, загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 06 листопада 2014 року складала 11818,70 грн.

На час звернення позивача до суду з позовом за відповідачем обліковувався податковий борг у розмірі 11818,70 грн.

Сума податкового боргу підтверджується наявними у матеріалах справи копіями облікових карток особового рахунку платника податків - відповідача.

У ході судового розгляду справи відповідачем не висловлено позицію щодо заявлених позивачем вимог, зокрема не подано до суду заперечень проти позову разом із доказами на їх обґрунтування.

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленої позивачем вимоги та, як наслідок, необхідність стягнення з відповідача у судовому порядку суми податкового боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача коштів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із рахунків ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 03150, АДРЕСА_1), відкритих у банках, податковий борг у розмірі 11818,70 грн. (сто вісімнадцять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень сімдесят копійок) на користь Державного бюджету України.

Копії постанови направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин