Справа № 2а-15441/12/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/287
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ № 2а-15441/12/2670

за позовом Прокурора Ставищенського району Київської області в інтересах держави в особі Ставищенського відділення Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Юргіс"
про стягнення коштів за податковим боргом,
Суддя О.В.Головань

Секретар О.О.Голубнича

Представники:

Від прокуратури: не з'яв.

Від позивача: не з'яв.

Від відповідача: не з'яв.

Обставини справи:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.12 р. у справі №2а-15441/12/2670 позовні вимоги задоволено - присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Юргіс" податковий борг з орендної плати за земельні ділянки у розмірі 10 913, 09 грн.

20.05.13 р. на виконання постанови видано виконавчий лист.

27.03.13 р. позивачем до суду подано заяву про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання в порядку ст. 261 КАС України.

Ухвалою суду від 07.04.14 р. заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.04.14р.

До судового засідання учасники по справі, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не з'явилися.

Розгляд заяви здійснюється з врахуванням ст. 261 КАС України, згідно якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно змісту заявленого клопотання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання позивач посилається на ту обставину, що органами державної виконавчої служби двічі постановами від 25.07.13 р. ВП №39007963 та від 08.01.14 р. ВП №411171275 відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Також заявник посилається на ту обставину, що виконавчий лист був виданий у травні 2013р., тоді як дійсний до пред'явлення до виконання до 22.01.14 р., тому заявник був обмежений у строках пред'явлення виконавчого листа.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання з таких підстав.

Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.12 р. у справі №2а-15441/12/2670 набула законної сили 21.01.13 р., тоді як позивач у справі звернувся з заявою про видачу виконавчого листа лише у 14.03.14 р.

Виданий 20.05.13 р. виконавчий лист лише 22.07.13 р. був звернений до виконання.

Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.07.13 р. ВП №39007963 та від 08.01.14 р. ВП №411171275 винесені у зв'язку з допущенням недоліків заявником при подачі заяв про примусове виконання судового рішення; вказані постанови заявником не оскаржувалися.

За таких обставин у заявника було достатньо часу для вчасного пред'явлення виконавчого листа до виконання, і пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання відбулося з причин, які не можуть бути визнані судом поважними.

На підставі вищевикладеного, ст. 261, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань