Справа № 2а-8687/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8687/11/2670

У Х В А Л А

29 липня 2011 року № 2а-8687/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Національного комплексу "Експоцентр України"

до

Контрольно – ревізійного управління в Київській області

про

визнання нечинним пункту 7 вимоги від 01 червня 2010 року № 16-16/486

В С Т А Н О В И В:

Національний комплекс «Експоцентр Україна» (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Контрольно –ревізійного управління в Київській області (далі по тексту - відповідач) про визнання нечинним та скасування пункту 7 вимоги від 01 червня 2010 року № 16-16/486.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2011 року прийнято справу № 2а-8687/11/2670 до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 05 липня 2011 року.

У судове засідання 05 липня 2011 року представником позивача заявлено клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача у судове засідання 05 липня 2011 року не з’явився.

Для з’ясування всіх обставин справи виникла необхідність відкласти розгляд справи в зв’язку з неявкою відповідача та витребування додаткових документів.

Судом відповідно до статті 150 КАС України відкладено розгляд справи на 19 липня 2011 року для витребування у відповідача необхідних документів, яке відкладалось на 26 липня 2011 року.

19 липня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшов лист відповідача на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2011 року, у якому зазначені питання, які слід поставити перед експертом.

Відповідно до пункту 3, частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у зв'язку з проведенням експертизи до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного з’ясування обставин справи, керуючись пунктом 3 частини 2 статті 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи –до одержання її результатів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів комплексної судової експертизи.

Керуючись статями 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити комплексну експертизу, на вирішення якої поставити питання, які зазначені в пункті 7 вимоги від 01 червня 2010 року № 16-16/486, а саме:

1.1. Чи відповідають фактичні обсяги та вартість виконаних робіт по капітальному ремонту тепломережі на ділянці від котельні інд. № 119 до теплової камери біля ГРП № 1401, за адресою м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1 даним акту виконаних робіт за договором від 20 серпня 2008 року № 39-3;

1.2. Чи нормативно підтверджується розбіжності щодо обсягів фактично виконаних робіт, вказаних в акті виконаних робіт від робіт, передбачених в локальному кошторисі;

1.3. Чи підтверджується відповідність цін на матеріали та комплектуючі фактичним цінам Держбуду на період проведення капітального ремонту тепломереж (вересень 2008 року)? Чи нормативно підтверджується застосування даних цін;

1.4. Чи дотримані вимоги нормативних документів технології проведення капітального ремонту тепломережі на ділянці від котельні інд. № 119 до теплової камери біля ГРП № 1401, за адресою м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1;

1.6. Чи правильно застосовані розцінки при складанні кошторисів та актів виконаних робіт за договором від 20 серпня 2008 року №39-3;

1.7. Чи підтверджуються документально висновки ревізії (зазначаються реквізити акта ревізії) у частині, що стосується завищення обсягу і вартості виконаних робіт з урахуванням висновків технічних експертиз (будівельно-технічна, технологічна);

1.8. Чи підтверджується документально необґрунтоване списання будівельних матеріалів, нарахування та виплата заробітної плати на завищений обсяг і вартість виконаних робіт (з урахуванням висновків будівельно-технічної спертими або інших технологічних експертиз);

1.9. Чи підтверджується встановлений ревізією розмір матеріальних збитків (зазначається кому) у зв’язку із завищенням вартості обсягів виконаних робіт, яке встановлено згідно з висновками будівельно-технічної експертизи або інших експертиз (зазначити реквізити експертизи);

3. Оплату витрат на проведення судової експертизи покласти на позивача – Національний комплекс «Експоцентр Україна».

4. На час проведення судової експертизи зупинити провадження в адміністративній справі № 2а-8687/11/2670 до отримання результатів експертизи.

Згідно з частиною 4 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про призначення експертизи може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.