Справа № 2-а-67/11
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-67/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС взводу № 5 Луцького району про скасування постанови про адміністративне правополрушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом на постанову про адміністративне правопорушення, серії АС № 132721 згідно, якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанову вважає незаконною з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, він керуючи автомобілем в с. Підгайці Луцького р-ну на дорозі, що має дві смуги в одному напрямку рухався крайньою лівою смугою, коли права смуга була вільна.

11.09.2010 року він дійсно керував автомобілем в с. Підгайці Луцького району та здійснював обгін трактора Т-25, який рухався зі швидкістю менше 30 км/год, тому що спостерігав за спідометром власного автомобіля. В момент здійснення обгону змушений був виїхати на крайню ліву смугу, після чого в подальшому зайняв крайню праву смугу руху. В той момент був зупинений працівниками міліції, які вказали , що він рухався в крайній лівій смузі, коли була вільна крайня права смуга. З даним порушенням не згідний, тому , що виїхав на ліву смугу для здійснення обгону поодиноких транспортних засобів, які рухалися зі швидкістю менше 30 км/год, а саме трактора Т-25, після чого знову зайняв крайню праву смугу для руху, тому не порушив правила дорожнього руху. Про це пояснив працівникам міліції, однак вони на його пояснення не реагували. Крім того, в день ніби-то вчинення ним правопорушення працівники ДПС на руки йому не надали постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Лише коли прибув в державну виконавчу службу згідно повідомлення, дізнався, про те, що відносно нього складена постанова про адміністративне правопорушення та накладено штраф в розмірі 425 гривень.

З даним порушенням я не згідний, просить зазначену постанову скасувати.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить судова повістка, причина неявки суду не відома, а тому не може вважатися поважною.

Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про вчинення адміністративного правопорушення поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експертизи, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що висновок інспектора ДАІ про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення не базується на жодному з доказів, передбачених у ст. 251 КУпАП.

Не вручення копії протоколу порушнику не тільки обмежує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а робить неможливим встановити наявність ознак об»єктивної сторони правопорушення, хоча вони мали бути зазначені у протоколі органом, який його склав.

Суд вважає, що у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

За змістом ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 122, 128, 158-163 КАС України, ст.256, 288, 296 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ДПС взводу № 5 Луцького району про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії АС №132721 від 11.09.2010 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП скасувати як незаконну.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: