Справа № 2-а/0624/3027/2011
Суддя: Слободенюк Н. Є.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/0624/3027/2011
УХВАЛА

20 грудня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Черняхові адміністративний позов ОСОБА_1 до Троковицької сільської ради про зобовязання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В поданій позовній заяві позивач просить відповідача внести ряд записів до його трудової книжки, зокрема: про поновлення його на посаді сільського голови Троковицької сільської ради з 14.04.2006 року на підставі рішення першої сесії 5 скликання від 14.04.2006 року та запис про припинення його повноважень як сільського голови Троковицької сільської ради на підставі Закону України «про вибори депутатів Верховної ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» на дату прийняття рішення суду.

Незважаючи на неконкретність та суперечливість позовних вимог суд уточнив їх в судовому засіданні та зясував, що позивач 14.04.2006 року був призначений на посаду сільського голови Троковицької сільської ради згідно рішення 1 сесії 5 скликання від 14.04.2006 року. Про це в його трудовій книжці був зроблений запис під №12.

12.10.2007 року його повноваження достроково припинено рішенням 11 сесії 5 скликання від 12.10.2007 року, про що був зроблений запис в трудовій книжці під №13.

25.02.2008 року на підставі постанови суду від 22.12.2008 року його поновлено на посаді сільського голови, про що зроблено запис в трудовій книжці під №14.

25.02.2008 року його повноваження достроково припинені рішенням 17 сесії 5 скликання від 25.02.2008 року, про що був зроблений запис в трудовій книжці під №15.

09.07.2008 року позивача поновлено на посаді сільського голови Троковицької сільської ради рішенням 22 сесії 5 скликання від 09.07.2008 року та ухвали суду від 03.06.2008 року, про що зроблено запис під №16.

09.07.2009 року повноваження позивача як сільського голови достроково припинені рішенням 22 сесії 5 скликання від 09.07.2008 року, про що зроблено запис під №17.

19.01.2009 року ОСОБА_1 поновлено на посаді сільського голови Троковицької сільської ради згідно рішення 26 сесії 5 скликання від 19.01.2009 року та постанови суду від 23.12.2008 року (запис №18).

19.01.2009 року повноваження позивача як сільського голови достроково припинені рішенням 26 сесії 5 скликання від 19.01.2009 року, про що зроблено запис під №19.

Після дострокового припинення повноважень 19.01.2009 року позивач оскаржував відповідне рішення сесії Троковицької сільської ради і постановою ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду від 16.03.2011 року його позов частково задоволено рішення 26 сесії 5 скликання Троковицької сільської ради про дострокове припинення його повноважень визнане нечинним та скасоване.

В своїх поясненнях позивач посилався, що фактично після прийняття даного рішення відповідач мав би внести запис до трудової книжки про його обрання на посаду сільського голови 16.04.2006 року під №20, а під №21 внести запис про припинення його повноважень в звязку з обранням на посаду сільського голови іншої особи на виборах сільських голів. Або ж замість внесення запису під №20 визнати недійними записи №№13-19.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що наявні в трудовій книжці позивача записи є вірними, оскільки внесені на підставі відповідних рішень сесії Троковицької сільської ради та рішень судів. Разом з тим, вказав, що сільська рада не знає точно, яким чином мають бути внесені відповідні записи до трудової книжки позивача відповідно до останнього рішення суду, оскільки задовольнивши позов та скасувавши відповідне рішення про дострокове припинення повноважень позивача ОСОБА_3 апеляційний адміністративний суд не прийняв рішення про поновлення позивача на роботі, а відтак не зрозуміло яким чином і які записи слід вносити до трудової книжки.

Зважаючи на пояснення сторін, які вказали, що відповідна адміністративна справа перебуває на розгляді Вищого адміністративного суду, суд поставив на обговорення питання про необхідність зупинення провадження у справі до завершення її касаційного розгляду.

Позивач вважав за необхідне продовжувати розгляд справи, відповідач просив провадження у справі зупинити.

Заслухавши думки учасників розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки не маючи можливість оглянути справу, яка з пояснень сторін перебуває у Вищому адміністративному суду України, суд не в змозі достовірно зясувати, які позовні вимоги ставилися позивачем при подачі позову до Троковицької сільської ради про визнання нечинним та скасування рішення від 19.01.2009 року, а зокрема чи було відмовлено йому в задоволенні позовної вимоги про поновлення на роботі чи ні. З цього приводу сторони дали суперечливі пояснення.

Це не дозволяє суду зробити висновок, чи підлягає позовна заява розгляду в загальному порядку, чи сторонам необхідно звернутися із заявою про розяснення порядку виконання постанови ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду від 16.03.2011 року в частині внесення відповідних записів до трудової книжки позивача.

Відтак суд зупиняє провадження у справі, до завершення касаційного перегляду вищеозначеної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Троковицької сільської ради про зобовязання вчинити певні дії до завершення касаційного розгляду адміністративної справи №2-а-12/10 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Троковицької сільської ради народних депутатів про визнання нечинним та скасування рішення 26 сесії 5 скликання Троковицької сільської ради від 19.01.2009 року та зобовязання вчинити певні дії щодо передачі печатки та справ.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий- суддя: Б.С. Моніч