Справа № 2а-12408/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2011 р. Справа № 2а-12408/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, та відповідача-2: Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, про поновлення строку звернення, визнання не чинним рішення, зобовязання вчинити певні дії та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнання нечинним рішення відповідача-1: Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №Т349-10 від 08.02.2010р., зобовязання відповідача-2: УПФУ в АНД здійснити перерахунок строків вислуги років у пільговому обчисленні з 21.01.2010р. відповідно до пп. «г»п.1 «Порядку обчислення строків вислуги років для призначення пенсій працівниками льотного складу»та відповідно до зміненого строку вислуги років у пільговому обчисленні.

Ухвалою суду від 11.10.2010р. позовну заяву було залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків до 11.11.2010р. Ухвалою суду від 12.11.2010р. продовжено строк для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви з додатками, суд вважає за необхідне повернути її позивачеві з огляду на наступне.

Справою адміністративної юрисдикції, відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до приписів зазначених норм до компетенції адміністративних судів відносяться публічно-правові спори.

Згідно з вимогами ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Положеннями пунктів 1, 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" визнано такими, що не відповідають Конституції України, норми Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року №1691-IV та Цивільного процесуального кодексу України, якими справи, пов'язані із соціальними виплатами, що підлягали розгляду адміністративними судами, було передано місцевим загальним судам для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 3 резолютивної частини названого Рішення Конституційного Суду України встановлено, що положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-IV та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

За таких обставин із 9 вересня 2010 року відновлено дію положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), що діяло до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", зокрема, положення пункту 3 частини першої статті 18, якими встановлювалося, що всі адміністративні справи у спорах фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Виходячи з викладеного, з 9 вересня 2010 року розгляд справ, пов'язаних із соціальними виплатами, віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Отже, зазначена категорія спорів підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Крім цього, суд звертає увагу, що ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23.09.2010р. по справі №2-11096/10 провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, управління Пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання неправомірними дій посадових осіб та зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії закрито, матеріали позовної заяви повернуто позивачу для звернення з аналогічним позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, позивачу необхідно звернутися з позовною заявою до того ж місцевого загального суду, але відповідно до норм адміністративного судочинства, а не цивільного.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій посадових осіб та зобовязання здійснити.

Одночасно, слід зазначити, що, в даному випадку повернення сплаченого судового збору здійснюється в порядку, передбаченому ч.3 ст.89 КАС України.

Керуючись ст.ст.17,18, 107,108,158-160,165,186,254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, та відповідача-2: Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, про поновлення строку звернення, визнання нечинним рішення, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ували.

Суддя Г. В. Потолова