overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 738/1141/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43512/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області звернулось до суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Управлінням Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), проте заявлено клопотання про звільнення від його сплати, у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 30 жовтня 2015 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 30 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 331/2181/15-а (2-а/331/48/15)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року К/800/43408/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про здійснення перерахунку пенсії та включення надбавки за роботу з відомостями та їх носіями, що мають ступінь секретності "цілком таємно",

встановив:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником до касаційної скарги доданий документ про сплату судового збору у розмір 40грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду с фізичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги доданий документ про сплату судового збору не в повному обсязі.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору в повному обсязі, належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 2230005.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та надати строк для усунення недоліків до 30 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 295/7027/15-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/43189/15

15 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі № 295/7027/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року, скасована постанова Богунського районного суду Житомирської області області від 02 червня 2015 року, яку було прийнято в скороченому провадженні.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 819/2972/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43467/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання вимоги протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області звернулась до суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається копію рішення суду апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Тернопільською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Тернопільській області не додано копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується та документ про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 30 жовтня 2015 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 30 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 816/1817/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Київ К/800/40458/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, Відділу Держземагенства у Семенівському районі Полтавської області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року у даній справі.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявником в порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2015 року касаційну скаргу було залишено буз руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків.

Заявнику надано строк для усунення недоліків до 30 вересня 2015 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 15 вересня 2015 року отримана заявником 21 вересня 2015 року.

Станом на 19 жовтня 2015 року недоліки касаційної скарги заявником усунені не були, документ про сплату судового збору суду не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, Відділу Держземагенства у Семенівському районі Полтавської області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/20432/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/30322/15

15 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі № 826/20432/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" до Державної екологічної інспекції у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування розрахунку, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року.

2. Розгляд касаційної скарги призначити на 27 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 686/5157/15-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43610/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 28 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницьому про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання донарахування і виплати компенсації,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями 12 жовтня 2015 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті скаржника) скаржники подали до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана після закінчення строку, встановленого на оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно з частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки касатором не вказано причини пропуску строку на касаційне оскарження та не надано належного підтвердження цьому, то дану касаційну скаргу необхідно залишити без руху.

Крім того, до скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбаченого Законом України "Про судовий збір" або документ, який дає право на пільги щодо його сплати, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою із зазначенням причин пропуску строку на касаційне оскарження та належним підтвердженням цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/64903/11

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим

на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.04.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2011

у справі №2а-5759/09/1/0170

за позовом Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.10.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим та витребувано справу №2а-5759/09/1/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 року №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи №2а-5759/09/1/0170 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

1. Витребувати справу №2а-5759/09/1/0170 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі відсутності справи №2а-5759/09/1/0170 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 826/7465/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43447/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 20.07.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015

у справі № 826/7465/15

за позовом ОСОБА_1

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій скаржник просить скасувати прийняте у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору в необхідному розмірі.

Згідно із п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги фізичною особою або фізичною особою підприємцем на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 120 відсотків від 5 розмірів мінімальних заробітних плат.

А відтак з огляду оспорювану за спірними податковими повідомленнями-рішеннями суму, то в даному разі скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3014,34 грн., тоді як ним сплачено судовий збір у сумі 1507,18 грн. (квитанція від 09.10.2015 №1317).

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 13.11.2015.

Суддя М.І. Костенко