overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13325/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2010 року м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації

треті особи ОСОБА_2 Майкл

Головне управління культурної спадщини виконавчого комітету

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправними та скасування розпоряджень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду в м. Києві від 21.09.2010р. до Окружного адміністративного суду м. Києва було передано справу №2-а-436/10 за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 Майкл, Головне управління культурної спадщини виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

На підставі протоколу розподілу справ між суддями автоматизованої системи документообігу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2010р., № 2-а-436/10 передано судді Вєкуа Н.Г.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом №2-а-436/10 за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 Майкл, Головне управління культурної спадщини виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

2. Призначити судове засідання на 25 жовтня 2010 року о 11:00. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, кабінет № 3. Справа буде розглядатися у складі судді Вєкуа Н.Г.. Cудове засідання буде проводитися суддею Вєкуа Н.Г..

3. Повідомити сторін, що після надходження до Окружного адміністративного суду м. Києва справи №2-а-436/10, її номер було змінено на номер 2а-13924/10/2670.

4. Зобовязати Відповідача подати протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, у разі заперечення проти позову, всі матеріали на підтвердження свої заперечень

5. Повідомити Відповідача, що у разі його неприбуття в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не буде відкладено, а буде вирішуватися на підставі наявних у ній доказів.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-11308/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2010 року № 2а-11308/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вєкуа Н.Г., секретаря судового засідання Білоноженко М.А., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

про зобов'язання провести реєстрацію та видати Свідоцтво про право власності
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання провести реєстрацію та видати Свідоцтво про право власності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2010 рокур. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-11308/10/2670.

Ухвалою суду від 18 серпня 2010 року справу було зупинено до 06 жовтня 2010 року о 10:00.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-11308/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про зобов'язання провести реєстрацію та видати Свідоцтво про право власності.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 жовтня 2010 року о 10:00.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-13901/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

04 жовтня 2010 року № 2а-13901/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Окружного

адміністративного суду м. Києва від 01.07.2009р. у справі № 2а-6669/09/2670

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.07.2009р. у справі № 2а-6669/09/2670.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ч. 2 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України щодо викладу обставин, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Частиною 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. У відповідності до вказаної статті, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Вказаний недолік має бути усунений позивачем шляхом подання доповнення до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з наведенням у ньому обґрунтованого змісту підстав перегляду такого рішення та доказів на підтвердження своїх доводів, а також наданням суду належної кількості копій такого доповнення у відповідності до кількості сторін, вказаних у позовній заяві.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для усунення недоліків до 22 жовтня 2010 року

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-13799/09/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2010 року справа № 2а-13799/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши клопотання, подане товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна»у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна»

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2010 року зупинено провадження у справі № 2а-13799/09/2670 за клопотанням представника відповідача до набрання законної сили судового рішенням у справі № 14/8 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна»до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна»через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва 28 вересня 2010 року подано клопотання про поновлення провадження у справі у звязку з набранням законної сили Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 14/8 від 9 вересня 2009 року.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі судом постановлюється ухвала.

Керуючись положеннями статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі № 2а-13799/09/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна»про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 01 листопада 2010 року о 10:00.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3 поверх, зал судового засідання № 7.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-11292/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2010 року № 2а-11292/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Гладії А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс»(далі Позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва (далі Відповідач).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 22.09.2010р. представником відповідача заявлене клопотання про залучення до участі в розгляді справи у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 районну у м. Києві раду та КП «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський».

Представник позивача у вирішені клопотання поклався на розсуд суду.

Суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_1 районної у м. Києві ради та КП «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський».

Керуючись статтями 53, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районну у м. Києві раду та КП «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський».

2. Зобовязати Позивача в пятиденний термін надіслати третій особі, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

3. Запропонувати ОСОБА_1 районній у м. Києві державній адміністрації та КП «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»надати в судове засідання:

- пояснення з приводу позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-14445/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

01 листопада 2010 року № 2а-14445/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Державної адміністрації морського та річкового транспорту

про стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Державної адміністрації морського та річкового транспорту про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 09.09.2008р. по 11.02.2010р. в розмірі 19 852 грн. 56 коп., та стягнення моральної шкоди в розмірі 30 000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 жовтня 2010р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 01 листопада 2010р.

Зокрема, судом було встановлено, що матеріали, додані до позовної заяви не містили документу про сплату судового збору щодо вимоги про стягнення моральної шкоди.

01 листопада 2010 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов лист ОСОБА_1, в якому вона зазначила, не повинна сплачувати державне мито, встановлене пунктом «ж»частини 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993, № 7-93 «Про державне мито».

Однак, відповідно до п. «д»ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993, № 7-93 «Про державне мито», розмір ставки державного мита із позовних заяв немайнового характеру становить 0,5 відсотка неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 8,50 грн. Вказана позиція узгоджується з рішенням Верховного суду України від 28.01.2009 року.

Таким чином, Позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору щодо вимоги про стягнення моральної шкоди.

Керуючись п. 17 ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до 12 листопада 2010 року

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-11315/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2010 року № 2а-11315/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Гладії А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

до Кабінету Міністрів України

про визнання незаконним розпорядження від 27.01.2010р. №172-р

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі Позивачі) звернулися до суду з позовом про визнання незаконним розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.01.2010р. №172-р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2010р. у справі призначено переднє судове засідання на 18.08.2010р.

В судовому засіданні 18.08.2010р. представником відповідача заявлене клопотання про залучення до участі в розгляді справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Координаційну раду з питань розподілу квартир.

Окрім цього, в судовому засіданні 18.08.2010р. представником позивачів було заявлене клопотання про залучення до участі в розгляді справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 міську раду Київської області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 серпня 2010 р. вказані клопотання задоволено, до участі в справі залучено Координаційну раду з питань розподілу квартир та ОСОБА_4 міську раду Київської області у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні 30.08.2010р. представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 міської ради Київської області пояснив, що ОСОБА_4 міська рада Київської області є неналежною третьою особою, на відміну від Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Київської області.

Представники сторін не заперечували проти заміни неналежної третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 міської ради Київської області, на належну - Виконавчий комітет ОСОБА_4 міської ради Київської області.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 52, 53, 150, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежну третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 міську раду Київської області на належну - Виконавчий комітет ОСОБА_4 міської ради Київської області.

2. Оголосити перерву в попередньому судовому засіданні до 29 вересня 2010р. до 16:20 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, ІІІ поверх, кабінет № 3.

3. Запропонувати Виконавчому комітету ОСОБА_4 міської ради Київської області надати в судове засідання пояснення з приводу позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у нього.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-13106/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2010 року № 2а-13106/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

перевіривши справу

за позовною заявою ОСОБА_1
до: Президента України, Верховної Ради України, Центральної виборчої комісії
пропоновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2010 року адміністративну справу №П-129/10 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, Верховної Ради України, Центральної виборчої комісії про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва та протоколом розподілу справи між суддями від 14 вересня 2010 року призначено головуючій судді Власенковій О.О.

Ухвалою суду від 15 вересня 2010 року прийнято справу П-129/10 до провадження, присвоєно їй номер «2а-13106/10/2670»та призначено проведення попереднього судового засідання на 14 жовтня 2010 року.

14 жовтня 2010 року суддя Власенкова О.О. заявила собі самовідвід та прийняла відповідну ухвалу.

19 жовтня 2010 року протоколом розподілу справи між суддями вище вказану справу призначено головуючій судді Пісоцькій О.В. та передано до розгляду 20 жовтня 2010 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №2а-13106/10/2670 за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України, Верховної Ради України, Центральної виборчої комісії про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка буде розглядатися суддею Пісоцькою О.В.

Призначити попереднє судове засідання 25 жовтня 2010 року о 13:30 год. яке відбудеться в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, третій поверх, зал судового засідання №4.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Ухвала суду є обовязковою до виконання, набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-13465/09/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 жовтня 2010 року № 2а-13465/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Пісоцької О.В., секретаря судового засідання Поліщук О.А., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до Державна інспекція з контролю за використанням і охоронною земель у м. Севастополі

про визнання протиправним та скасування Припису №000579 від 14.07.2009р.
за участю представників сторін:

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ____про___

Керуючись положеннями ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-13465/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державна інспекція з контролю за використанням і охоронною земель у м. Севастополі про визнання протиправним та скасування Припису №000579 від 14.07.2009р..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 листопада 2010 року о 11:00.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-13805/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2010 року № 2а-13805/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до лівобережної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення

Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до лівобережної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.

Відповідно до зазначеної статті позивач повинен звертатися до адміністративного суду з позовними вимогами до відповідача, які в свою чергу, повинні мати ознаки публічно-правового спору.

Пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачеві слід обґрунтувати наявність публічно-правового спору між ним й відповідачем та зазначити, яке право позивача у сфері публічно-правових відносин порушено відповідачем та зазначити обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем зазначено докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивачем вимоги норми Кодексу адміністративного судочинства України не виконано.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

позовну заяву у справі № 2а-13805/10/2670 залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 25 жовтня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук