overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 559/1600/15-а
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1600/15-а
У Х В А Л А

"21" жовтня 2015 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

20 жовтня 2015 року представник позивача адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішенням в іншій справі №559/1599/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Дубенське автотранспортне підприємство 15606" про визнання дій неправомірними та зобовязання надати уточнюючу довідку.

В судовому засіданні 21 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання, подане його представником. Просить провадження в справі зупинити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

У відповідності п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки, остаточне вирішення справи про визнання дій неправомірними та зобовязання надати уточнюючу довідку випливатиме на вирішення даної справи, провадження в справі необхідно зупинити

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах - зупинити, до набрання законної сили рішенням по справі №559/1599/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Дубенське автотранспортне підприємство 15606" про визнання дій неправомірними та зобовязання надати уточнюючу довідку.

Ухвала суду може бути оскаржена Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 559/2537/15-а
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2537/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

22 жовтня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного гагляду відділу контролю за проведенням перевірок Управління Держархбудінспекції України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогамст.106 України, керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного гагляду відділу контролю за проведенням перевірок Управління Держархбудінспекції України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 09.11.215 року о 10:00 год. .

3. Відповідачу подати у строк до 06.11.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 561/1011/15-а
Суддя: Світличний Р.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/1011/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Зарічненської селищної ради Рівненської області № 95 від 29 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Зарічненського районного суду Рівненської області із вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов поданий у строк, установлений законом, і справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 17 19, 106, 107, 110, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 561/1011/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Зарічненської селищної ради Рівненської області № 95 від 29 вересня 2015 року.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 28 жовтня 2015 року на 14:00 год. за адресою: смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10.

Запропонувати відповідачу подати до 28 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову, та у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Світличним Р.В. одноособово.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, відповідачу та третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 2-а-92/11
Суддя: Маринич В.К.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-а-92/11

19 січня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду - Маринич В.К.

розглянувши в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення ОСОБА_2 в Рівненській області визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділення ОСОБА_2 в Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена 8 жовтня 2010 року, а адміністративний позов поданий 17 січня 2011 року, тобто після спливу передбаченого законодавством десятиденного терміну для оскарження.

Заяви про поновлення строку для звернення до суду ОСОБА_1 до суду не подавала.

В позові ОСОБА_1 покликається на те, що дізналась про існування вказаної постанови тільки 11 січня 2010 року, однак з постанови серії ВК №207048 від 8 жовтня 2010 року вбачається, що вона отримала примірник постанови 8 жовтня 2010 року, що стверджується її підписом.

За таких умов вважаю, що підстави для поновлення строку звернення до суду для оскарження постанови відсутні, а позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення ОСОБА_2 в Рівненській області визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Маринич В.К.
Справа № 565/1492/15-а
Суддя: Горегляд О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1492/15-а
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І. на підставі адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №560890 територіального виборчого округу №25 з виборів депутатів обласної ради, міської ради і міського голови про уточнення списку виборців, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2015 року в Кузнецовський міський суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №560890 територіального виборчого округу №25 з виборів депутатів обласної ради, міської ради і міського голови про уточнення списку виборців.

Вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №560890 територіального виборчого округу №25 з виборів депутатів обласної ради, міської ради і міського голови про уточнення списку виборців відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, та відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підлягає невідкладному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі не встановлено.

Враховуючи потребу в отриманні у відповідному органі ведення Державного реєстру виборців відомостей про виборця ОСОБА_1 при розгляді даного адміністративного позову згідно з ч.3 ст.173 КАС України, суд визнав за належне залучити до участі в даній справі відділ ведення Державного реєстру виборців Кузнецовської міської ради Рівненської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.2, 3 ст.53, ч.ч.1, 2, 4-6 ст.107, ч.ч.1-4 ст.173 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі №565/1492/15-а за адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії №560890 територіального виборчого округу №25 з виборів депутатів обласної ради, міської ради і міського голови про уточнення списку виборців.

Судовий розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 19 годині 00 хвилин 22 жовтня 2015 року.

Залучити до участі в справі відділ ведення Державного реєстру виборців Кузнецовської міської ради Рівненської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідачу надати суду до початку розгляду справи 22 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову в разі його невизнання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 565/1430/15-а
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1430/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради, Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, Управління освіти Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, директора ОСОБА_2 ступенів №3 Кузнецовської міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий в суд фізичною особою до суб»єктів владних повноважень та ОСОБА_3 з наступними вимогами:

- визнати протиправними дії та рішення, скасувати накази;

- зобов»язати директора ЗОШ ОСОБА_3 внести зміни до Статуту ЗОШ;

- зобов»язати директора ЗОШ ОСОБА_3 і Управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради повернути орендовані приміщення та 11 ставок за 2001-2003 роки.

Ухвалою суду від 12.10.2015 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу п»ятиденний строк для усунення недоліків позову. Ухвала отримана позивачем 13.10.2012 року, що підтверджується розпискою. Проте, станом на 22 жовтня 2015 року позивач не усунув вказаних в ухвалі недоліків адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Таким чином, адміністративну позовну заяву слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Витрати по сплаті судового збору позивачем не понесені.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради, Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, Управління освіти Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, директора ОСОБА_2 ступенів №3 Кузнецовської міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, вчинення дій - повернути позивачу ОСОБА_1.

ОСОБА_1 ухвали, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Малков В.В.
Справа № 699/830/15-а
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/830/15-а
Номер провадження 2-а/699/38/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна і резолютивна частини/

21.10.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Миронівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 159-163, ч.2 ст.171-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Миронівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушеннязадовольнити частково.

Змінити постанову інспектора ВДАІ з обслуговування Миронівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2від 27.08.2015 року у справі щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 255 грн штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст..186 КАС України.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 699/928/15-а
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/928/15-а
Номер провадження 2-а/699/43/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.10.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виборчої комісії №710347 виборчого округу № 196, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: відділу ведення державного реєстру виборців Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2015 позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом і просить суд ухвалити рішення та включити до списку виборців для голосування на місцевих виборах 25.10.2015 року на виборчій дільниці № 710347 виборчого округу № 196, мотивуючи це тим, що він є повнолітнім, дієздатним громадянином України, постійно проживає на території Корсунь-Шевченківської міської ради та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана вулиця входить до вказаної виборчої дільниці. Позивач вважає, що порушено його право на участь у вільних виборах, а тому і звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Адміністративний позов подано з додержанням ст.ст. 105-107, 173 КАС України.

Справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.104-106, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виборчої комісії №710347 виборчого округу № 196, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: відділу ведення державного реєстру виборців Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про включення до списку виборців.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 22.10.2015 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи, розяснивши при цьому, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду даного адміністративного позову.

Відповідачам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів, та зобовязати третю особу - відділ ведення державного реєстру виборців Корсунь-Шевченківської РДА згідно ч.3 ст.173 КАС України надати до дня судового засідання інформацію щодо відомостей про виборця ОСОБА_1.

Справу розглядати в складі суду: головуючого судді Свитки С.Л., за участі секретаря судового засідання Таран О.В..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 703/5685/15-а
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 703/5685/15-а
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі про визнання неправомірною відмови та зобовязання призначити довічне грошове утримання судді у відставці,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі про визнання неправомірною відмови та зобовязання призначити довічне грошове утримання судді у відставці.

Відповідно до ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Оскільки я в період часу з жовтня 2005 року по березень 2012 року працював з позивачкою в одному суддівському колективі Смілянського міськрайонного суду, з метою уникнення можливих сумнівів неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід у справі на стадії відкриття провадження у справі та передати справу до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для заміни відведеного судді в порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України.

Керуючись ст.ст. 27,28,30-32 КАС України,-

ухвалив:

Задовольнити самовідвід судді Демчика Романа Васильовича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі про визнання неправомірною відмови та зобовязання призначити довічне грошове утримання судді у відставці.

Справу передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для заміни відведеного судді в порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-7283/11
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7283/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

12 вересня 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про поновлення пропущеного строку, визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про поновлення пропущеного строку, визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов*язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження

Керуючись ст. ст. 11,107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про поновлення пропущеного строку, визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко