Справа № 803/74/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/28319/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу державного реєстратора реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області Троця Мирослава Андрійовича на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Портман Тим Україна» до державного реєстратора реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області Троця Мирослава Андрійовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Сервіс Плюс», про визнання дій протиправними, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Портман Тим Україна» звернулося до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області Троця Мирослава Андрійовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Сервіс Плюс», про визнання дій протиправними, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 року у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Портман Тим Україна» було відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Портман Тим Україна» було задоволено. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Портман Тим Україна» - задоволено.

Визнано протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області Троця М.А. щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.12.2014 року № 17643624 та внесення запису в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на малий комплекс обслуговування автотранспорту, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 33, загальна площа 639,2 м2, адреса: вул. Прикордонників, 7-А в с. Старовойтове Любомльського району Волинської області за Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-Сервіс Плюс».

Визнано незаконними та скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області Троця М.А. щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.12.2014 року № 17643624 та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на малий комплекс обслуговування автотранспорту, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 33, загальна площа 639,2 м2, адреса: вул. Прикордонників, 7-А в с. Старовойтове Любомльського району Волинської області за Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-Сервіс Плюс».

Зобов'язано державного реєстратора реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області Троця М.А. вчинити дії щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.12.2014 року № 17643624 та запису в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на малий комплекс обслуговування автотранспорту, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 33, загальна площа 639,2 м2, адреса: вул. Прикордонників, 7-А в с. Старовойтове Любомльського району Волинської області за Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-Сервіс Плюс».

У касаційній скарзі державний реєстратор реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області Троць М.А., не погоджуючись з даними рішенням, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2015 року та залишити в силі постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 року.

Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, рішення судів першої та апеляційної інстанції щодо правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 09.07.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вірго Україна ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Портман Тим Україна» укладено договір купівлі- продажу малого комплексу обслуговування автотранспорту загальною площею 639,2 м2, за адресою: вул. Прикордонників, будинок 7-А, с. Старовойтове, Любомльський район, Волинська область.

09.07.2013 року право власності Товариством з обмеженою відповідальністю «Портман Тим Україна» на вищевказаний малий комплекс обслуговування автотранспорту зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Л.С., номер запису про право власності 1573626.

23.07.2013 року державним реєстратором реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області Троцем М.А. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 4245429 та внесено запис з Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про обтяження, а саме заборону проведення будь-яких реєстраційних дій на підставі листа від 23.07.2013 року № 12/2-5297 та постанови від 23.07.2013 року №0000301 слідчого УМВС України у Волинській області Данильчук Т.В., номер запису про обтяження 1777978.

19.02.2014 року реєстратором реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області Литвинюком А.М. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 11046525 та внесено запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про обтяження, а саме арешт нерухомого майна на підставі ухвали судді господарського суду м. Києва Босого В.П. від 06.02.2014 року № 910/687/14, номер запису про обтяження 4726938.

Рішенням господарського суду Волинської області від 26.08.2014 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2014 року, у справі № 903/134/13-г, задоволено позов арбітражного керуючого Побережного В.Г. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірго-Україна ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Портман Тим Україна». Визнано недійсним правочин щодо відчуження малого комплексу обслуговування автотранспорту, що оформлений актом приймання-передачі, підписаним Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-Сервіс Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вірго-Україна ЛТД». Визнано недійсним договір купівлі-продажу малого комплексу обслуговування автотранспорту, укладений 09.07.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вірго-Україна ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Портман Тим Україна». Повернуто малий комплекс обслуговування автотранспорту Товариству з обмеженою відповідальністю «Техно-Сервіс Плюс» (боржнику).

02.12.2014 року до державного реєстратора Троця М.А. надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Сервіс Плюс» (реєстраційний номер 9211269) про реєстрацію права власності на малий комплекс обслуговування автотранспорту загальною площею 639,2 м2, за адресою: вул. Прикордонників, 7-А, с. Старовойтове, Любомльський район, Волинська область (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 33). Підставою для такої реєстрації зазначено рішення Господарського суду Волинської області у справі № 903/134/13-г. За результатами розгляду заяви, 02.12.2014 року відповідачем прийнято рішення № 17643624 про державну реєстрацію права власності на малий комплекс із обслуговування автотранспорту з реєстраційним номером 33 та внесено запис до Державного реєстру про припинення права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Портман Тим Україна» та запис № 7904184 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-Сервіс Плюс».

Не погоджуючись з такими рішеннями державного реєстратора реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області Троця М.А. Товариство з обмеженою відповідальністю «Портман Тим Україна» звернулося до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що реєстратор, приймаючи рішення про реєстрацію права власності за третьою особою та припинення права власності за позивачем фактично відновив статус, який існував до укладання вищевказаних право чинів, які були визнанні недійсними судом.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нову постанову про задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що при реєстрації права власності 02.12.2014 року за Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-Сервіс Плюс» в реєстрі були наявні записи про обтяження вищезазначеного майна від 23.07.2013 року та 19.02.2014 року, а відтак дії та рішення державного реєстратора реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області Троця М.А. щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.12.2014 року № 17643624 та внесення запису в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на малий комплекс обслуговування автотранспорту, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 33, загальна площа 639,2 м2, адреса: вул. Прикордонників, 7-А в с. Старовойтове Любомльського району Волинської області за Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-Сервіс Плюс» суперечать пункту 5 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пункту 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868.

Однак, з таким висновком суду апеляційної інстанції не можна погодитися виходячи з наступного.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав визначає Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», орган державної реєстрації прав: проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації; забезпечує ведення Державного реєстру прав; надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом; забезпечує облік безхазяйного нерухомого майна; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Згідно із частиною 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Частиною 1 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону.

Пунктом 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868 передбачено, що державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що у реєстрації права власності при наявності в реєстрі записів про обтяження може бути відмовлено лише при відчуженні такого нерухомого майна.

Як встановлено судом, 09.07.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вірго Україна ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Портман Тим Україна» укладено договір купівлі продажу малого комплексу обслуговування автотранспорту загальною площею 639,2 м2, за адресою: вул. Прикордонників, будинок 7-А, с. Старовойтове, Любомльський район, Волинська область.

На підставі листа від 23.07.2013 року № 12/2-5297 та постанови від 23.07.2013 року № 0000301 слідчого УМВС України у Волинській області Данильчук Т.В., державним реєстратором реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області Троцем М.А. 23.07.2013 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 4245429 та внесено запис з Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про обтяження, а саме заборону проведення будь-яких реєстраційних дій. Номер запису про обтяження 1777978

19.02.2014 року реєстратором реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області Литвинюком А.М. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 11046525 та внесено запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про обтяження, а саме арешт нерухомого майна на підставі ухвали судді господарського суду м. Києва Босого В.П. від 06.02.2014 року № 910/687/14, номер запису про обтяження 4726938.

Рішенням господарського суду Волинської області від 26.08.2014 року, залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2014 року, у справі № 903/134/13-г визнано недійсним правочин щодо відчуження малого комплексу обслуговування автотранспорту, що оформлений актом приймання-передачі, підписаним Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-Сервіс Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вірго-Україна ЛТД». Визнано недійсним договір купівлі-продажу малого комплексу обслуговування автотранспорту, укладений 09.07.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вірго-Україна ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Портман Тим Україна». Повернуто малий комплекс обслуговування автотранспорту Товариству з обмеженою відповідальністю «Техно-Сервіс Плюс» (боржнику).

Підставою для прийняття відповідачем рішення та вчинення реєстраційних записів 02.12.2014 року слугувало рішення господарського суду у справі № 903/134/13-г.

Враховуючи, що при реєстрації права власності 02.12.2014 року за Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-Сервіс Плюс» в реєстрі були наявні записи про обтяження вищезазначеного майна від 23.07.2013 року та від 19.02.2014 року, а у реєстрації права власності при наявності в реєстрі записів про обтяження може бути відмовлено лише при відчуженні такого нерухомого майна, чого в даному випадку не було, оскільки відповідачем фактично було зареєстровано право власності за первинним власником, що існувало до укладання вищевказаних правочинів, які судовими рішеннями, що набрали законної сили, тобто є обов'язковими для виконання, були визнані недійсними, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про правомірність дій відповідача, його рішення про державну реєстрацію права власності від 02.12.2014 року № 17643624 та внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на даний майновий комплекс за реєстраційним номером 33, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов невірного висновку, скасувавши рішення суду першої інстанції та ухваливши нову постанову, якою задовольнив позовні вимоги.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції правова оцінка обставин по справі дана не вірно, а тому касаційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду апеляційної інстанції скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу державного реєстратора реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області Троця Мирослава Андрійовича - задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2015 року - скасувати.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Портман Тим Україна» до державного реєстратора реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області Троця Мирослава Андрійовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Сервіс Плюс», про визнання дій протиправними, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності, зобов'язання вчинити певні дії - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз