Справа № 22-а-22943/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА Іменем України

'02" листопада 2011 р. м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі:

головуючого Приходька К.П.

суддів Голуб С.А., Таргоній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 26 січня 2010 року у справі за позовом Михай лика ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИ В:

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 26.01.2010 року позов задоволено частково: зобов»язано УПФ України у Вишгородському районі здійснити ОСОБА_1 за період 09 липня 2007 року по січень 2009 року, з серпня 2009 року по жовтень 2009 року перерахунок доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони посиленого радіологічного контролю згідно ст. 39 Закону України ''Про статус та соціальний захист громадян. які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи'" .

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з УПФУ у Вишгородському районі додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю відповідно до ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану постанову скасувати і ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю і є особою, віднесеною до категорії 1, а також інвалідом II групи, щодо якого встановлено звязок з Чорнобильською катастрофою. Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи "пенсії

непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені на одну мінімальну заробітну плату.

Абзацем 3 статті 50 цього ж Закону встановлено, що особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах: інвалідам II групи - 75 процентів мінімальної пенсії за віком,

Згідно до ч. 4 ст. 54 Закону Л» 796 розміри пенсій для інвалідів II групи інвалідності, шодо яких встановлено звязок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими 8 мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове .пенсійне страхування "мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Крім того, мінімальна пенсія за віком не може бути нижчою ніж прожитковий мінімум і відповідно до вимог ст. 46 Конституції України.

Розміри мінімальної заробітної плати та розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність у 2006-2010 роках встановлювались Законом України "Про державний бюджет" на відповідний рік.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 9 КАС України щодо пріоритетності законів над незаконними актами, відповідача на постанови КМ Україні є безпідставними є посилання від 26-07.1996 № 836 "Про компенсаційні виплати осооам, які постраждали внаслідок Ч орноб и л ьс ької катастроф и", від 03.01.2002 № 1 "Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджет", від 28.05.2008 У» 530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян "та постанову КМ від 16.07.2008 № 654 "Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян", якими обмежені права на отримання вищезазначених підвищення до пенсії, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю та пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено звязок з Чорнобильською катастрофою, порівняно з правами, встановленими ст. ст. 39, 50, 54 Закону № 796, а том' застосуванню підлягають саме останні.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровлю, суд першої інстанції виходив з того, що Законом України від 19.12.2006 .Ns* 489-V "Про Державний бюджет України на 2007 рік "та Законом України '"Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів У країни" 28.12.2007 № І 07-VI внесені зміни до ст. ст. 39, 50, 54 Закону Хе 796, якими зменшено вищезазначені розміри підвищення до пенсії, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю та розмір пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено звязок з Чорнобильсвкою катастрофою.

При цьому судом не було враховано-, що рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 .У> б-рп/2007 та „?« 10- рп/2008 від 22.05.2008 такі зміни визнано неконституційними, а відповідно- до ч. 2 ст. 152. Конституції України встановлено, що Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що- визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, у період з 09.11.2001 по 31,10.2009 позивач мав право на отримання щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю та на пенсію- для інвалідів II групи інвалідності, щодо яких встановлено звязок з Чорнобильською катастрофою, відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону № 796, а у період з 21.09.2003 по 01.05.2004 та з 03.08.2009 по 31.10.2009 (тобто періоди, коли позивач не працював) на перерахунок доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони посиленого радіологічного контролю.

В свою чергу, дійшовши висновку про необхідність часткового задоволення вимог апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до -ст. 100 КАС України про пушення строку звернення до адміністративного суду є підставою- для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, в редакції, яка діяла на час звернення позивача до суду, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. В свою чергу оскільки позовні вимоги стосуються щомісячних виплат, то строк коли особа мала дізнатись про порушення своїх прав наступав по закінченню кожного календарного місяця.

Суд першої інстанції, задовольнивши позовні вимоги в частині нарахування доплати непрацюючому пенсіонеру відповідно до ст. 39 ЩУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» частково, виходив з того, що позивачем пропущений річний строк звернення до суду. Разом з тим, в цій частині постанова суду є неправильною, оскільки вимоги були задоволені поза річним строком, а саме з 9 липня 2007 року, тоді як позивач пред»явив позов 11 грудня 2009 року і позовні вимоги могли бути задоволені лише з 11 грудня 2008 року.

Отже, суд першої інстанції, порушивши вимоги ч. 2 ст. 99 КАС України розглянув позовні вимоги, з якими позивач звернувся після закінчення строків звернення до суду, установлених законом, в звязку з чим, порушив також й вимоги ст. 100. щодо застосування наслідків пропушення строків звернення до адміністративного суду. На думку колегії суддів поважних причин пропуску строку звернення до суду судом не було встановлено, оскільки позивач в позовній заяві не надав належних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

При цьому, оскаржуваною' постановою1 безпідставно' задоволено позовні вимоги за період з 09.07.2007 по січень 2009, які з урахуванням вищезазначених вимог КАС України та відсутності поважних причин їх пропуску не підлягають до задоволення, шо не було враховано судом першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. І ст. 205 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив скасувати її, і ухвалити нову постанову про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. ІОО, 122, 183-2, 197, 198. 200. 202, 205, 206. 254 КАС України, суд

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ми хай лика ОСОБА_2

задовольнити частково.

Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 26 січня 2010 -скасувати і ухвалити нову постанову.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України Вишгородського району здійснити перерахунок пенсії за період з

14.12.2008по 31.10.2009 та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену суму як різницю між фактично виплаченою сумою пенсії та належною сумою відповідно до ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст.. 2.8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування А

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України Вишгородського району здійснити за період з 03.08.2009 по 31.10.2009 перерахунок доплати ДО' пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони посиленого радіологічного контролю згідно ст. 39 Закону України '"Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В' задоволенні іншої" частини позовних вимог відмолити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ч.5 ст. 2.54 КАС України та може бути оскаржена до вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: