Справа № 804/15124/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2015 р.Справа №804/15124/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в місті Києві про визнання незаконним наказу, визнання недійсним звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в місті Києві, у якій позивач просить:

- визнати наказ Головного управління МВС України в місті Києві від 31.08.2015 року за №754 о/с в частині звільнення позивача за підпунктом «є» пункту 63 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року №114, незаконним;

- запис про звільнення від 31.08.2015 року в трудовій книжці АВ №664028 визнати недійсним;

- зобовязати відповідача ОСОБА_2 управління МВС України в місті Києві внести новий запис до трудової книжки про недійсність запису від 31.08.2015 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді міліціонера взводу №3 роти №2 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Січ» Головного управління МВС України в місті Києві з 31.08.2015 року;

- стягнути з Головного управління МВС України в місті Києві на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 01.09.2015 року по 13.10.2015 року у розмірі 8892,35 грн.

Згідно положень частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач був звільнений з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) наказом Головного управління МВС України в місті Києві від 31 серпня 2015 року №754 о/с згідно з підпунктом «є» (за порушення дисципліни) пункту 63 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, про що у трудовій книжці вчинений відповідний запис.

При цьому, позивач зазначає про отримання витягу з оскаржуваного наказу 16 вересня 2015 року, про що свідчить відмітка на ньому, у звязку із чим вважає подання позову до адміністративного суду у межах встановлених строків.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої цієї статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначені «Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України», затвердженим Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-IV.

Звільнення з посади є одним із видів дисциплінарних стягнень, які можуть накладатися на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни.

Згідно статті 14 зазначеного Статуту про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. При цьому, у разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

Таким чином, про звільнення з органів внутрішніх справ позивач дізнався до 16 вересня 2015 року.

Суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайшов підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із заявленими позовними вимогами, оскільки позивач звернувся до адміністративного суду із позовом 15 жовтня 2015 року (позовну заяву направлено засобами поштового звязку), тоді як оскаржуваний наказ винесено 31 серпня 2015 року, тобто із пропуском встановленого місячного строку.

Належить зазначити, що отримання позивачем витягу з наказу не свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду, а лише підтверджує реалізоване право особи на отримання такого витягу.

При цьому, з позовної заяви не вбачається та суд не може самостійно встановити причин пропущення позивачем місячного строку звернення до суду, а відповідного клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними позивачем при поданні позовної заяви не надано.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними.

У звязку із викладеним, суд вважає правомірним залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, а причини пропуску строку звернення до суду позивачем не визначені та з матеріалів справи не вбачаються.

При цьому, позивач має право повторно звернутись до суду із наданням документів на підтвердження причин пропуску строку звернення до суду або заявити клопотання про визнання таких причин поважними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в місті Києві про визнання незаконним наказу, визнання недійсним звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Розяснити позивачу положення частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3