overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-16228/10/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2010 року № 2а-16228/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Рубенян Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"
про визнання протиправним рішення про відмову у державній реєстрації рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»(далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним рішення відповідача про відмову у державної реєстрації рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2010 року. Відмова у реєстрації право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1 викладена у листі відповідача від 08 жовтня 2010 року № 40842.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-16228/10/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 24 листопада 2010 року, яке відкладалось на 08 грудня 2010 року, у звязку з неявкою відповідача.

У судове засідання 08 грудня 2010 року відповідач не зявився, на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2010 року документів не надав.

Для зясування всіх обставин справи виникла необхідність відкласти розгляд справи у звязку з неявкою відповідача та витребуванням додаткових доказів.

Судом відповідно до статті 150 КАС України відкладено розгляд справи для витребування у відповідача необхідних документів, для всебічного і повного розгляду справи.

За даних обставин, керуючись ст. 69, 71, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Зобовязати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» у строк до 16 грудня 2010 року надати суду:

- письмові пояснення з приводу листа відповідача від 08 жовтня 2010 року про відмову у проведенні реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2;

- інформацію про здійснення реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_2, ОСОБА_1 в рівних долях, яка здійснена на підставі договору купівлі-продажу зареєстрованого на КУБ 15 лютого 1996 року.

2.Судове засідання відбудеться 20 грудня 2010 року в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 2, каб. № 1.

3. Визнати явку сторін обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Шарпакова В.В.
Справа № 2а-16591/09/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 листопада 2010 року № 2а-16591/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши клопотання у справі

за позовом ОСОБА_1

до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права

власності на обєкти нерухомого майна

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про зобовязання Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна внести необхідні виправлення до технічного паспорту та визнання незаконним висновку №31061 від 17/07/2009 року про неможливість розподілу будинку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2010 року провадження у справі зупинено на підставі п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України у звязку із призначенням у справі будівельно-технічної експертизи.

Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про поновлення провадження у справі у звязку з її відмовою від проведення вказаної експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, а, отже, провадження у справі №2а-16591/09/2670 підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №2а-16951/09/2670.

2. Призначити судовий розгляд справи на 19 листопада 2010 року о 09:00.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-14446/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2010 року № 2а-14446/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши клопотання Позивача у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління МВС України в Київській області

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2010р. №2а-14446/10/2670 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області про визнання протиправними дій.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, у мотивувальній частині ухвали судом допущено описку у описанні предмету спору, а саме: позивач просив визнати протиправними дії Головного управління МВС України в Київській області щодо знищення обліково-характеризуючих матеріалів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, а не обліково-характеризуючих матеріалів ОСОБА_1.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2010р. №2а-14446/10/2670 на 10.11.2010р. на 13:30, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3 поверх, зал судового засідання №3.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-15195/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви

управління Пенсійного фонду України в місті Торезі Донецької області

до

державного підприємства з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в місті Торезі Донецької області (далі –управління ПФ, позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державного підприємства з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»(далі –держпідприємство, відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 181596грн. 52коп., яка виникла у зв’язку з доставкою пільгових пенсій за Списком №2 у період з 01 червня 2010 року по 30 червня 2010 року. На вказану суму держпідприємству виставлена вимога.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2010 року даний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 03 грудня 2010 року.

Зазначену ухвалу суду позивач отримав 09 листопада 2010 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 09 грудня 2010 року позивачем не усунено недоліки позовної заяви.

Пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовна заява управління ПФ підлягає поверненню.

Разом з тим, зазначені обставини не позбавляють позивача права на повторне звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в місті Торезі Донецької області до державного підприємства з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»про стягнення заборгованості повернути.

Роз’яснити управлінню Пенсійного фонду України в місті Торезі Донецької області про наявність права на повторне звернення з даними позовними вимогами до адміністративного суду у загальному порядку після усунення обставин, які зумовили ухвалення рішення про повернення позовної заяви.

Направити копію даної ухвали, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу управління Пенсійного фонду України в місті Торезі Донецької області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-10000/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Гладій А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Букмекерська контора

«Марафон»

до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції

Фінансового управління Виконавчого комітету Ковельської міської ради

Головного управління Державного казначейства України у Волинській

області

про зобов’язання повернути надмірно сплачену вартість торгових патентів

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-7789/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 жовтня 2010 року № 2а-7789/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді

ОСОБА_1, при секретарі Пасулька О.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

від відповідачів: ОСОБА_4.,ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні заяву про відвід судді у справі

за позовомОСОБА_6
до третя особа:Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів міста Києва, ОСОБА_7 ОСОБА_8
про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку та частково недійсним рішення Кивської ради № 65 від 7 липня 1998 року
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів міста Києва, ОСОБА_7 ОСОБА_9 ОСОБА_10 про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку та частково недійсним рішення Кивської ради № 65 від 7 липня 1998 року. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 15 жовтня 2010 року представником відповідача в усній формі заявлено про забезпечення доказів, а саме:

- допит свідка-Гринюка ОСОБА_11.

Представниками позивача у судовому засіданні 15 жовтня 2010 року надано заперечення щодо задоволення зазначеної заяви.

Відповідно до статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд забезпечує докази допитом свідків, призначеннням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речовимх доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Враховуючи суть спору, заву представника відповідача щодо забезпечення доказів, а також матеріали, наявні в справі, пояснення позивача по суті позовних вимог. суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні зазначеної заяви.

Керуючись статтями 74, 75 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про забезпечення доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається у порядок та строки, встановлені ст. ст.. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-14178/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Пісоцької О.В., при секретарі судового засідання Кузьменковій С.П., розглянувши позовну заяву

за позовом

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі міста Києва

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айті-Україна"

про

стягнення податкової заборгованості у розмірі 41 612,63грн.,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-5287/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2010 року № 2а-5287/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі Сергієнко-Колодій В.В. розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві

про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з зазначеним позовом.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від ОСОБА_1 та ОСОБА_6 надійшла заява про забезпечення доказів.

Заява про забезпечення доказів мотивована тим, що у позивачів не має можливості реалізувати право закріплене статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме отримати матеріали справи № 7/248 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, до Кабінету Міністрів України, Президента України ОСОБА_7 про оскарження нормативно-правового акту.

Справа № 7/248 знаходиться у Вищому адміністративному суді України як судді першої інстанції, тому суд не може розглянути справу № 2а-5287/10/2670 без належного доказу, а саме матеріалів справи № 7/248.

Враховуючи наведе, а також керуючись статтями 73, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_6 про забезпечення доказів.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-15711/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Пісоцької О.В., при секретарі судового засідання Кузьменковій С.П., розглянувши позовну заяву

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Томбо-ЛТД"

про

стягнення заборгованості в сумі 23 145,95грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 листопада 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено проведення попереднього судового засідання на 14 грудня 2010 року, про що осіб, які беруть участь у справі, повідомлено належним чином.

14 грудня 2010 року в попереднє судове засідання прибув представник позивача. ТОВ «Томбо-ЛТД»явку повноважного представника не забезпечило, про причини неявки суд не повідомило.

Відповідно до вимог частини третьої статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України у попередньому судовому засіданні суд з’ясував наступне: управління ПФ просить позов задовольнити. Позивачу роз’яснено можливості щодо примирення.

Оскільки спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд здійснив процесуальні дії, передбачені частиною четвертою статті 111 цього Кодексу.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Осіб, які беруть участь у справі, повідомити, що судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 10, третій поверх, зал судового засідання №4.

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-10695/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Пісоцької О.В., секретаря судового засідання Поліщук О.А., розглянувши позовну заяву

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Пульс"

про

стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 58 781,11грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 58 781,11грн..

Ухвалою суду від 09 вересня 2010 року справу було зупинено до 19 жовтня 2010 року о 10:00.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 жовтня 2010 року о 08:30.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-15814/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2010 року справа № 2а-15814/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., за участю секретаря судового засідання Пасулька О.М., розглянувши клопотання про забезпечення доказів у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомінвест»

до державної податкової інспекції у Оболонському районі масті Києва

про визнання дій протиправними, скасування акту

за участю представників:

від позивача:ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомінвест»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання дій протиправними, скасування акту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 14 грудня 2010 року представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом допиту свідка ОСОБА_3

Відповідно до пункту 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд забезпечує докази шляхом допиту свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно з пунктом 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Враховуючи суть спору, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про забезпечення доказів шляхом допиту свідка.

Керуючись статтями 73-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

задовольнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомінвест».

Викликати у наступне судове засідання для допиту ОСОБА_3 в статусі свідка.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку і в строки, передбачені статтею 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук