Справа № 808/5766/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м. Київ К/800/34829/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Міністерством внутрішніх справ України 28 липня 2015 року було подано касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишено без руху. Скаржнику було роз'яснено право на усунення недоліків касаційної скарги та право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення №376 скаржник отримав ухвалу суду 05 серпня 2015 року.

В обґрунтування пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, скаржник зазначав, що такий ним пропущено у зв'язку із невчасним отриманням рішення суду апеляційної інстанції.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України, скаржником 13 серпня 2015 року було подано конверт, з якого вбачається, що рішення суду апеляційної інстанції скаржником отримано 16 липня 2015 року.

В той же час, представник відповідача був присутнім в судовому засіданні 26 червня 2015 року під час прийняття рішення в суді апеляційної інстанції, при цьому йому було роз'яснено строки і порядок оскарження даного рішення.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Таким чином, наведені скаржником підстави не є поважними, оскільки скаржник був присутнім в судовому засіданні, однак, касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2015 року була надіслана скаржником лише 28 липня 2015 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга