overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8018/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2010 року № 2а-8018/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом акцірнерно-комерційного банку «Укрсоцбанк»

до міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції

треті особи ОСОБА_1, закрите акціонерне товариство «Хмельницьклегпром», приватне

сільськогосподарське підприємство «Шрубківське»

про зобовязання вчинити певні дії та скасування постанови від 14 серпня 2009 року

№ 42652

В С Т А Н О В И В:

Акціонерно-комерційний банк «Укрсоцбанк»звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із зазначеним позовом.

Згідно зі статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також до позовної заяви додаються до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

В порушення вказаної норми, позивачем не додані до позовної заяви копії документів, що приєднуються до неї для відповідача та третьої особи, не вказано засобів звязку сторін по справі та відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

позовну заяву у справі № 2а-8018/10/2670 залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 04 липня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка подала позовну заяву, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-6406/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 червня 2010 року№ 2а-6406/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до керівника секретаріату Конституційного суду України ОСОБА_2

про визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до керівника секретаріату Конституційного суду України ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву залишено без руху, оскільки зі змісту позовної заяви не вбачалось наявності публічно-правого спору, не зазначено, яке право позивача у сфері публічно-правових відносин порушене відповідачем, а також до позовної заяви не додано лист від 11 січня 2010 року № 18/2899 за підписом ОСОБА_2

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва позивачем надіслано матеріали на усунення недоліків позовної заяви, проте в зазначених матеріалах відсутнє обгрунтування з якого вбачається, що позивачка не усунула недоліки позовної заяви, а саме не обґрунтувала ознаки публічно-правовий спір, а також не надала копію листа за підписом ОСОБА_2 від 11 січня 2010 року № 18/2899.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 106, пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до керівника секретаріату Конституційного суду України ОСОБА_2Є про визнання дій неправомірними позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачеві негайно.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-9185/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19 липня 2010 року № 2а-9185/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Пісоцької О.В., при секретарі судового засідання Кузьменковій С.П., розглянувши позовну заяву

за позовом Київський транспортний прокурор
до ОСОБА_1
про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 700,00грн.,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-9185/10/2670.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-9185/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 29 липня 2010 року о 09:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № .

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-4870/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2010 року справа № 2а-4870/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі Писульки О.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання у справі

за позовом Державної акціонерної компанії «Хліб Україна»

до відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до судового розгляду.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва подано клопотання щодо залучення до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю «Нью ОСОБА_2 Юкрейн», оскільки судове рішення у зазначеній справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки зазначеної особи.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. ОСОБА_2 можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи суть спору, а також те, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем та відповідачем за відсутності третьої особи суд вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання щодо залучення до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Нью ОСОБА_2 Юкрейн».

У звязку з зазначеним та керуючись частиною 2 статті 53 та статтями 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

залучити в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Нью ОСОБА_2 Юкрейн».

Призначити справу до розгляду на 02 липня 2010 року о 15:10 Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3 поверх, зал судового засідання № 7.

Третій особі подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у третьої особи.

Явку повноважних представників сторін та третьої особи визнати обовязковою.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-9414/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9414/10/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

22 червня 2010 року

№ 2а-9414/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви

кооперативу «Усмішка»

до

Київської міської ради

про

скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Кооператив «Усмішка»(далі –позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною завою до Київської міської ради (далі – відповідач), в якій просить: скасувати рішення відповідача в частині проведення приватизації об’єктів, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 15/4 та вул. Хрещатик, 17, літ. Б та прийняти нове рішення, в якому вказати спосіб проведення приватизації об’єктів.

Однак, позовна заява кооперативу «Усмішка» підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування (крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам) підсудні місцевим загальним судам.

Частинами другою та третьою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підсудність справ окружним адміністративним судам.

Вказані позовні вимоги звернуто до міськради –органу місцевого самоврядування, що, відповідно до пункту шостого частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, виключає вирішення вказаного спору в Окружному адміністративному суді міста Києва та передбачає повернення позову позивачу.

Разом з тим, зазначені обставини не позбавляють позивача права на звернення до відповідного суду з означеними вище позовними вимогами в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3, ч. 6 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву кооперативу «Усмішка»до Київської міської ради про скасування рішення, зобов’язання вчинити дії вважати повернутою позивачу.

Направити копію даної ухвали на адресу кооперативу «Усмішка», попередивши останнього, що позовна заява та додані до неї матеріали будуть повернуті на адресу позивача після спливу терміну, встановленого для оскарження судової ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-10476/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви

управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва

до

відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Сатурн»

В С Т А Н О В И Л А:

У Х В А Л И Л А:

2. Призначити попереднє судове засідання на 27 липня 2010 року о 09:30 год.

Попереднє судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-й поверх, зал судового засідання №2.

3. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від Позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативно-правових актів), які визначають зміст компетенції суб’єкта владних повноважень у спірних правовідносинах;

- довідку з Єдиного державного реєстру про наявність реєстрації відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи;

- довідку з органу статистики про наявність реєстрації відповідача у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про заборгованість відповідача станом на час розгляду справи.

5. Запропонувати Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, подати суду у п’ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали –для огляду; належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи).

6. Витребувати від Відповідача:

- довідку з органу статистики про реєстрацію відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-2850/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2010 року № 2а-2850/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

перевіривши справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва
до за участю третьої особи -субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації,
проприпинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності та суддею Ковзелем П.О. призначено судовий розгляд справи.

Станом на 23 червня 2010 року припинені повноваження судді Ковзеля П.О.

23 червня 2010 року автоматичним розподілом справ між суддями справу №2а-2850/10/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності призначено головуючій судді Пісоцькій О.В.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу №2а-2850/10/2670 за позовною заявою Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про припинення підприємницької діяльності, яка буде розглядатися суддею Пісоцькою О.В.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 серпня 2010 року о 08:30 год. яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-й поверх, зал судового засідання №2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-7289/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7289/10/2670

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 липня 2010 року

м. Київ

№ 2а-7289/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви

Державного казначейства України

до

відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про

визнання дій незаконними, скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки позовна заява Державного казначейства України до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій незаконними, скасування постанови відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у адміністративній справі, суддя, керуючись ст. ст. 104 –107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державного казначейства України до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій незаконними, скасування постанови, яка буде розглядатися суддею Пісоцькою О.В.

2. Призначити попереднє судове засідання на 12 липня 2010 року о 15:00 год.

3. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Позивачу до суду надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

5. Відповідачу до суду надати:

- у разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали –для огляду; належним чином засвідчені копії –до матеріалів справи);

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативно-правових актів), які визначають зміст компетенції суб’єкта владних повноважень у спірних правовідносинах;

- копії матеріалів виконавчого провадження №11024817.

6. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 10, другий поверх, зал судового засідання №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-6909/09/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6909/09/2670

Вн. № 1/141

У Х В А Л А

22 червня 2010 року № 2а-6909/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

перевіривши справу

за позовною заявою

заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-Інвест»

про

стягнення штрафу у розмірі 8500грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-Інвест»про стягнення штрафу у розмірі 8500грн. та суддею Бачуном О.В. призначено попереднє судове засідання на 16 липня 2009 року.

16 липня 2009 року зупинено провадження у справі до розгляду в апеляційному порядку справи №16/49 Окружного адміністративного суду м. Києва.

Станом на 18 червня 2010 року припинені повноваження судді Бачуна О.В.

18 червня 2010 року автоматичним розподілом справ між суддями справу №2а-6909/09/2670 за позовом заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-Інвест»про стягнення штрафу у розмірі 8500грн. призначено головуючій судді Пісоцькій О.В. та передано до розгляду 22 червня 2010 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу №2а-6909/09/2670 за позовом заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-Інвест»про стягнення штрафу у розмірі 8500грн., яка буде розглядатися суддею Пісоцькою О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька