Справа № 22-а-1106/11
Суддя: Олійник В. І.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

іменем України

8 квітня 2011 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Олійника В.І.,

суддів Матвієнко Ю.О., Панасюка С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 12 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області, про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и л а :

У травні 2009 р. позивачка звернулася до суду із адміністративним позовом, який мотивувала тим, що вона є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, 11.10.2006р., перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років і відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» має право на отримання державної допомоги по догляду за дитиною до 3-х років в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Всупереч закону відповідач протягом 2007-2008 р. виплачує їй державну допомогу в меншому розмірі, а її звернення до відповідача про перерахунок допомоги за цей період залишене без задоволення. Просила визнати неправомірними дії відповідача по відмові у виплаті державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років згідно вимог закону та зобовязати відповідача стягнути на її користь допомогу в сумі 12381,22 грн. за 2007-2009 роки.

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 12.06.2009 р. позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку державної допомоги та зобовязано відповідача нарахувати і виплатити позивачу допомогу по догляду за дітьми до досягнення ним 3-х років в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 07.02.2007 року по теперішній час.Стягнуто з відповідача на користь позивача перераховану допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до рівня прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років за період з 1 червня 2008 року по 31 січня 2009 року.

Позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до вимог п.1.ч.1 ст.197 КАС України, у звязку із відсутністю клопотань від учасників про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з»ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивачка має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, 11.10.2006р.та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років.

Позивачка знаходиться на обліку в УПСЗН і отримує щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років. У 2007 р. позивач отримувала таку допомогу у розмірі, встановленому ст.56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік». Починаючи з 01.01.2008 р. допомога виплачується позивачу в розмірі 130 грн., встановленому ст.15 та п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» має право на отримання державної допомоги по догляду за дитиною до 3-х років в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років починаючи з жовтня 2008 р.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду, оскільки вони зроблені в результаті порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України (в редакції на час ухвалення судом постанови) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Згідно ст.100 КАС України (в редакції на час ухвалення судом постанови) пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку поважною, справа розглядається за правилами КАС України.

Як вбачається із матеріалів справи позивач звернулась до суду 07.05.2009 р., тобто пропустила річний строк звернення до адміністративного суду за захистом свого права по виплатам за період з 01.01.2007 р. по 06.05.2008 р., оскільки допомога по догляду за дитиною є щомісячною виплатою і позивач при кожному отриманні допомоги мав всі підстави дізнатися про порушення своїх прав. Клопотання про поновлення строку позивачем не заявлялося, доказів про поважність причин пропуску строку позивачем суду не надано.

Відповідач у поданих до суду письмових запереченнях проти позову наполягав на застосуванні строку звернення до адміністративного суду.

За таких обставин суд першої інстанції при вирішенні даного спору правильно застосував строк звернення до адміністративного суду, встановлений ст.99 КАС України.

Також, колегія суддів прийшла до висновку, що вимоги позивача в межах строку звернення до адміністративного суду не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» (в редакції п.23 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік» чинній з 01.01.2008 р.) державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років надається в розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менше 130 грн.

Згідно п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 р. вказані положення п.23 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік» не визнавалися неконституційними, вони є чинними і мають виконуватися, а відтак, виплачуючи позивачці допомогу у 2008 р. на підставі цієї норми закону, відповідач діяв правомірно і у відповідності із законом.

Також колегія суддів не погоджується з висновком суду щодо зобовязання нарахувати та виплатити позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років за період з січня по дату ухвалення рішення, а саме по жовтень 2009 року, оскільки Законом «України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» передбачено, що допомога по догляду за дитиною за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірах, що діяли у грудні 2008 року. Вказані обставини не були обєктом перегляду у Конституційному Суді України, а відтак не визнані неконституційними та були чинними протягом 2009 року.

Суд не врахував зазначені вимоги закону, що призвело до неправильного вирішення справи і ухвалення постанови про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову і ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205 КАС України, колегія судів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації задовольнити частково.

Постанову Тетіївського районного суду Київської області від 12.06.2009 року скасувати і ухвалити нову постанову.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області, про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Копію постанови направити учасникам справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС України.

Постанова апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :