Справа № 820/10384/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2015 р. Справа № 820/10384/15
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії та бездіяльність посадових осіб Міністерства освіти та науки України протиправними щодо неналежного розгляду звернень ОСОБА_1 від 10.03.2015 р. та 13.05.2015 р., 14.05.2015 р., 25.05.2015 р.;

- зобов'язати посадових осіб Міністерства освіти та науки України розглянути та провести перевірку доводів за зверненнями ОСОБА_1 від 10.03.2015 р. та 13.05.2015 р., 14.05.2015 р., 25.05.2015 р.;

- зобов'язати посадових осіб Міністерства освіти та науки України по результату розгляду звернень ОСОБА_1 від 10.03.2015 р. та 13.05.2015 р., 14.05.2015 р., 25.05.2015 р. надати чіткі та обґрунтовані відповіді у письмовій формі відповідно до законодавства України.

Ухвалою судді від 02.10.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 - залишено без руху, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Зобов'язано позивача виправити недоліки позовної заяви. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 08.10.2015 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

У визначений судом строк до 20.10.2015р. для усунення недоліків позовної заяви, заявником недоліки не усунуто. Проте 12.10.2015 року ОСОБА_1 надано суду заяву, в якій останній просив звільнити його від сплати судового збору.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що він має статус малозабезпеченої особи, яка має дохід нижче прожиткового мінімуму. В якості підтвердження зазначеного ОСОБА_1 долучає до заяви довідку з Харківського міського центру зайнятості №8237 від 07.10.2015 року, довідку УПСЗН Орджонікідзевського району №8289/2-ПД від 09.10.2015 року та довідку про склад сімї №2132(1) від 01.09.2015 року.

Посилаючись на зазначені вище обставини та норми ЗУ "Про судовий збір" позивач вважає, що він має право на звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, за приписами ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналіз вказаних норм Кодексу та ЗУ "Про судовий збір" свідчить про те, що суд може звільнити сторону від сплати судових витрат, якщо майновий стан особи є таким, що утруднює виконання цього обов'язку у повному обсязі. При цьому особа, яка звертається із відповідним клопотанням, повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази (документи про рівень доходу позивача; документи про заборгованість перед іншими особами; документи про стягнення заборгованості з позивача в межах виконавчого провадження; документи про наявність утриманців тощо).

До матеріалів позовної заяви позивачем на підтвердження обставин, зазначених у заяві про звільнення від сплати судового збору, долучено довідку про перебування позивача на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради та довідку про перебування на обліку у Харківському міському центру зайнятості.

Окрім того, до заяви від 12.10.2015 року позивачем долучено довідку про отримання допомоги за №2991 від 07.10.2015 року на ім'я ОСОБА_2, згідно якої він в період з 01.08.2015 року по 31.01.2016 року отримував допомогу малозабезпеченим сім'ям.

Суд зауважує, що ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" передбачено пільги щодо сплати судового збору.

Частина 1 вищезазначеної статті містить вичерпний перелік осіб, щодо яких застосовуються пільги, та особа, яка має статус малозабезпеченої, однак позивач до цього переліку не відноситься.

Разом з тим, в силу вимог частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює майновий стан сторони. При цьому з документів, які подані ОСОБА_1, неможливо встановити реальний майновий стан особи та відсутність будь-якого доходу, у тому числі неофіційного.

Таким чином, позивачем не надано документів, які достеменно підтверджують його незадовільний майновий стан, зокрема, довідки про доходи, документів щодо понесення значних витрат, документів, що свідчать про наявність осіб на утриманні, відсутність житла тощо.

Отже, заява ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судових витрат є необґрунтованою, такою, що не підтверджена належними доказами, у зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Слід відзначити, що згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки у встановлений судом строк (до 20.10.15р.) позивач недоліки позовної заяви не усунув, вимоги ухвали від 02.10.2015 року про залишення позовної заяви без руху не виконані позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу - ОСОБА_1 разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Панченко О.В.