Справа № 199/3107/15-а (2-а/199/89/15)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2015 року справа № 199/3107/15-а (2-а/199/89/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2015 року у справі №199/3107/15-а (2-а/199/89/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не включення до складу середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 при призначенні пенсії, починаючи з 18.01.2013 та у перерахунку пенсії з урахуванням у складі заробітної плати суми індексації заробітної плати;

- зобов'язати відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії особи місцевого самоврядування із розрахунком 80% всієї заробітної плати, тобто з урахуванням у складі заробітної плати суми індексації заробітної плати починаючи з 18.01.2013 та проводити такі виплати в майбутньому на весь час дії цього Закону;

- зобов'язати відповідача виплатити ОСОБА_1 недоотриману суму пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в судовому порядку відповідача зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 18.01.2013, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, визначених у довідці від 17.01.2013 № 276, виданої управлінням праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради.

Проте, здійснюючи перерахунок пенсії позивачу на підставі постанови суду від 29.04.2013, відповідачем не була врахована індексація заробітної плати. На відповідне звернення до відповідача позивач отримав відмову у перерахунку пенсії, що є неправомірним і таким, що порушує право позивача на збільшення розміру пенсії.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо не включення до складу середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 при призначенні їй пенсії суми індексації заробітної плати.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсію з урахуванням у складі заробітної плати суми індексації заробітної плати, починаючи з 27.10.2014.

В решті частині позовних вимог відмовлено.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески га обов'язкове державне пенсійне страхування, враховують в заробіток (доход) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, отже неврахування відповідачем суми індексації заробітної плати є протиправним.

Визначаючи дату, з якої відповідача зобов'язано здійснити перерахунок пенсії позивачу, - 27.10.2014 суд першої інстанції застосував положення ст.99 КАС України, задовольнив позовні вимоги за шість місяців, що передували даті зверненню з позовом до суду.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу (а.с.33), в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач зазначає, що сума індексації заробітної плати позивача не була включена при перерахунку пенсії так як, постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2013 передбачала включення лише розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. Сума індексації заробітної плати в довідці від 17.01.2031 №276, яка видана управлінням праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, не передбачена.

Крім того, відповідач наполягає, що суми індексації не є складовими заробітної плати державних службовців, отже законних підстав для перерахунку не має, навіть і за поданою позивачем заявою від 28.07.2015, до якої було додано довідку від 20.04.2015 №1808 Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18.01.2013 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про службу в органах місяцевого самоврядування», перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2013 у справі №199/2939/13-а(2а/199/149/13), залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014, за результатами вирішення спору за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо неврахування при розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, визначених у довідці від 17.01.2013 №276.

Зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплачувати пенсію, починаючи з 18.01.2013, з урахуванням розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, визначених у довідці від 17.01.2013 №276.

На виконання означеного рішення суду відповідачем проведено відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_1, при цьому при розрахунку розміру пенсії не було враховано суму індексації заробітної плати з огляду на те, що в судовому рішенні індексація визначена не була.

20.03.2015 ОСОБА_1 звернулась до Пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням індексації заробітної плати.

Листом від 27.03.2015 №2159/05/13 відповідач повідомив позивача, що суми індексації заробітної плати, які вказані у довідці від 17.01.2013 №276, не включені в суму заробітної плати для призначення пенсії, так як відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Індексація не є складовою заробітної плати державного службовця отже і не включається до складу заробітної плати.

Не погодившись з діями пенсійного органу, ОСОБА_1 звернулась до суду за захистом своїх прав.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про протиправній дій відповідача щодо неврахування при перерахунку пенсії сум індексації заробітної плати.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Згідно статті 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Ст.2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. ст.21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» заробітна плата складається з окладу, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років та інших надбавок, передбачених цим Законом.

Умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування, виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і посад.

Згідно з ч.6 ст.95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг (ст.1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оплату праці» у період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Додаткова заробітна плата, як складова структури заробітної плати відповідно до ч.1 ст.2 Закону України № 108/95 ВР «Про оплату праці», - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій (ч.1 ст.2 Закону № 108/95-ВР).

Суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати згідно з підпунктом 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 року № 5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за № 114/8713.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Зокрема частиною 1 даної статті передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Подібна позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 16.09.2014 у справі №21-314а14 та, виходячи з ч.2 ст.244-2 КАС України, враховується при винесенні рішення у справі.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність врахування в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії сум індексації заробітної плати за умови нарахування та сплати страхових внесків з вказаних сум.

Посилання відповідача на той факт, що ст. 33 Закону України «Про державну службу» не передбачене такого складу заробітної плати як індексація, а тому вона не може бути врахована при обчисленні пенсі згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу», є помилковими, спростовуються вищенаведеними нормами.

В той же час колегія суддів не погоджується з судом першої інстанції в частині визначення дати перерахунку пенсії позивача з урахуванням сум індексації заробітної плати та застосування приписів ст.99 КАС України, з огляду на наступне.

Як зазначено відповідачем, не спростовано матеріалами справи, сума індексації заробітної плати в довідці від 17.01.2013 № 276, яка видана Управлінням праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, не передбачена.

Іншої довідки на момент пред'явлення позову ОСОБА_1 до управління не надавала.

Відповідно до встановленого ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» порядку звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно ч.5 ст.45 вказаного Закону документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до п.п.37, 39 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 N 22-1, в редакції станом на час звернення позивача з заявою про призначення пенсії, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, відстрочку часу її призначення, перерахунок та відновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Вказаний порядок не змінився і на час звернення позивача до органу Пенсійного фонду з заявою про перерахунок пенсії.

Так відповідно до п.п.4.1, 4.3 наведеного вище Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

З огляду на наведені правові норми, при вирішенні спору про оскарження дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням нарахованих та виплачених сум індексації заробітної плати, слід враховувати ті документи, які були подані позивачем органу Пенсійного фонду і на підставі яких останнім приймалось відповідне рішення.

Отже, приймаючи до уваги, що у виданій Управлінням праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради довідці від 17.01.2013 № 276 довідці сума індексації заробітної плати не передбачена, не можна вважати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку його пенсії з урахуванням нарахованих та виплачених сум індексації заробітної плати з 18.01.2013, відповідно, не підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплачувати пенсію позивачу з урахуванням сум індексації заробітної плати з 18.01.2013.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 28.07.2015 (вже під час вирішення спору в суді) ОСОБА_1 подала до відповідача заяву про перерахунок пенсії з урахуванням у складі заробітної плати сум індексації на підставі довідки від 20.04.2015 №1808 Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про складові заробітної плати за період з січня 2011 року до січня 2013 року.

Вказана довідка містить «інші виплати», які складаються з індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

Одночасно зазначено, що на всі виплати, включені в довідку, нарахований єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Рішенням комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська від 04.08.2015 №29 відмовлено ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку у урахуванням у складі заробітної плати сум індексації заробітної плати, визначених у довідці від 20.04.2015 №1808, посилаючись на ст.33 Закону України «Про державну службу» і вказуючи, що суми індексації не є складовими заробітної плати державних службовців.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги встановлений факт, що на «інші виплати», в тому числі, суму індексації заробітної плати згідно довідки від 20.04.2015 №1808 нарахований та сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, така відмова є протиправною, право позивача є порушеним, отже підлягає захисту та поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

- у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

Беручи до уваги, що позивач з заявою про перерахунок пенсії з відповідними документами (довідкою від 20.04.2015 №1808) звернувся до Пенсійного органу 28.07.2015, порушене право позивача підлягає поновленню з 01.08.2015.

З огляду на викладене, суд першої інстанції під час вирішення спору не в повному обсязі дослідив обставини, що мають значення для справи, що відповідно до вимог ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову.

Стосовно посилання відповідача в апеляційній скарзі про протиправне стягнення судом першої інстанції судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, у розмірі 73,08 грн. з Пенсійного органу, колегія суддів погоджується з даними доводи відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діяла на час прийняття рішення судом першої інстанції, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документальні судові витрати з державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

За правилами ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, приймаючи часткове задоволення позову, витрати понесені позивачем у даній справі стосовно судового збору підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 94, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська задовольнити частково.

Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2015 року у справі №199/3107/15-а(2-а/199/89/15) - скасувати, прийняти нову постанову.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо не врахування при перерахунку пенсії у складі заробітної плати ОСОБА_1 суми індексації заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію особи місцевого самоврядування із розрахунку 80% заробітної плати, з урахуванням у складі заробітної плати суми індексації заробітної плати, з 01.08.2015.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, може бут оскаржена в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко