overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-915/10
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа 2а-915/2010 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про стягнення підвищення до пенсії «дитині війни», -

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2010 року позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з вказаним позовом.

Ухвалою Машівського районного суду від 07 жовтня 2010 року дану позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано термін до 18 жовтня 2010 року для усунення недоліків, а саме надати відмову відповідача у здійсненні перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «дитині війн».

У встановлений строк позивач, недоліки вказані в ухвалі не усунув, а тому суд вважає, що вказана позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу, відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинсва України,

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про стягнення підвищення до пенсії «дитині війни» повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Машівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 615/1834/15-а
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1834/15-а
У Х В А Л А

22.10.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву кандидата на посаду ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_2 до районної територіальної виборчої комісії про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

22.10.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява кандидати на посаду ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_2 до районної територіальної виборчої комісії про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно змісту позову ОСОБА_2 вимагає зобовязати районну територіальну виборчу комісію забезпечити право волевиявлення мешканців м. Валки Харківської області, шляхом передачі бюлетенів спецдільниці №630214, розташованої у ОСОБА_1 центральній районній лікарні.

Дослідивши позов, суддя вважає, що вона не підсудна ОСОБА_1 районному місцевому суду, як адміністративному.

Відповідно до ч. 4 ст. 172 КАС України, рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії щодо підготовки та проведення місцевих виборів оскаржується до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч. 3 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву кандидата на посаду ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_2 до районної територіальної виборчої комісії про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу його право звернутись з даним позовом окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : О ОСОБА_3
Справа № 613/1477/15-а
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1477/15-а Провадження №-2-а/613/37/15
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в якому він просить:постанову № 22 адміністративної комісії виконкому Богодухівської міської ради від 17 вересня 2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 459 грн. визнати незаконною та скасувати; провадження по адміністративній справі закрити відповідно п.1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно змісту ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 487 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_2 залишити без руху.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши заявнику пятиденний строк із дня отримання цієї ухвали, для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання Ухвали суду, передбачені п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, а саме повернення заяви у разі не усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2-а-328/2010
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Богодухівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду

21 квітня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Шалімова Д,В., при секретарі Братушкіній А.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про поновлення пропущеного стоку для звернення до адміністративного суду та зобовязання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом в якому просить визнати неправомірною відмову у проведенні перерахунку та зобовязати провести перерахунок пенсії у відповідності з Законом України „ Про соціальний захист дітей війни .

Приймаючи до уваги, що всі підготовчі дії проведені, витребувані документи, встановлені позиції сторін, заява повинна бути призначена до розгляду.

До судового розгляду справи подано заяви про вирішення спору без їх участі.

Враховуючи право сторін на вирішення спору відповідно до ч.3 ст.122 КАС України в порядку письмового провадження суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст.121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про поновлення пропущеного стоку для звернення до адміністративного суду та зобовязання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» та призначити справу до розгляду в суді на 06.05.2010 року о 09 год. 40 хв., яку слухати в порядку письмового провадження.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Копію Ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
Справа № 2-а-1556/11
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-а-1556/11

05 травня 2011 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про перерахунок пенсії дитині війни ,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106, 183-2 КАС України, за даними вимогами може бути відкрито скорочене провадження з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про перерахунок пенсії дитині війни.

Розяснити відповідачеві, що він має право подати письмові заперечення проти позову із необхідними документами або заяву про визнання позову на протязі 10 днів з моменту отримання ухвали безпосередньо до канцелярії Решетилівського районного суду. У разі неподання у встановлений строк таких документів, справа буде розглянута не пізніше 3 днів з моменту закінчення встановленого строку.

Зобовязати відповідача надати суду довідку про нараховану позивачеві пенсію за період жовтня 2010 року-квітня 2011 року.

Копії ухвали разом з додатками направити відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-313/10
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

04 листопада 2010 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю секретаря Нафєєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Львів ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Львів ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВС № 160487 від 11.04.2010 року винесеної відносно ОСОБА_1

Справа до розгляду призначалася на 14.07.2010 року, 04.11.2010 року однак позивач будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неприбуття.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо - позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання для розгляду справи будучи належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяви про розгляд його позовної заяви про скасування постанови без його участі, то суд вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 155, 160, 165,186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Львів ОСОБА_2 без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається суду апеляційної інстанції через Кузнецовський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий
Справа № 2-а-328/2010
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Богодухівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про поновлення пропущеного стоку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області звернувся позивач з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про поновлення пропущеного стоку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Суд вважає за необхідне витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області довідку про нараховану та виплачену пенсію позивачу із зазначенням основного розміру, в тому числі надбавок та зазначенням нормативно-правових актів на підставі яких було здійснено такі виплати.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про поновлення пропущеного стоку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

2. Призначити попереднє судове засідання на 25.03.2010 року о 09:00 год., яке провести в приміщенні Богодухівського районного суду за адресою: м. Богодухів, пл. Кірова 17.

3. Запропонувати відповідачу подати до 24.03.2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

4. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області довідку про нараховану та виплачену пенсію позивачу із зазначенням основного розміру, в тому числі надбавок та зазначенням нормативно-правових актів на підставі яких було здійснено такі виплати.

5.Справа буде розглядатися у складі суду: головуючий - суддя Шалімов Д.В., секретар Братушкіній А.А..

6. Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 2а-19271/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/434
УХВАЛА

26 січня 2011 року м. Київ№ 2а-19271/10/2670

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
до Київської міської державної адміністрації
провизнання протиправним розпорядження № 270 від 14.04.2010, зобов'язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_4Тітова

Представники:

Від позивача1: ОСОБА_1;

Від позивача2: не зяв.;

Від позивача3: ОСОБА_3;

Від відповідача: ОСОБА_5 довіреність № 001-1210 від 02.12.10р.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 30.12.10 р. відкрито провадження у справі №12-19271/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про про визнання протиправним розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) №270 від 14.04.10р. "Про внесення змін та доповнень до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 20.10.08р. № 1439" та скасування розпорядження; зобов'язання Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) зупинити незаконний ремонт 5 та 6 аварійної секції будинку №16 по вул. Червоноткацька; зобов'язання Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) надати мешканцям, які відселені до маневрового будинку (понад 5 років тому) по вул. Борщагівська, 10, нове, постійне житло.

У засіданні 26.01.11 р. судом на обговорення поставлене питання щодо об'єднання в одне провадження даної справи з аналогічними справами - № 2а-19279/10/2670 за позовом ОСОБА_3 та № 2а-19287/10/2670 за позовом ОСОБА_2, що відкриті провадженням ухвалами суду від 30.12.10 р.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

В даному випадку позовні вимоги по трьох справах заявлені різними позивачами до одного й того ж відповідача, і позовні вимоги стосуються оскарження одного й того самого нормативно-правового акта, що, на думку суду, є достатнім для об'єднання справ в одне провадження.

Присутні у судовому засіданні сторони проти об'єднання справ в одне провадження не заперечували.

Керуючись положеннями ст. 116 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 2а-19271/10/2670; № 2а-19279/10/2670 та № 2а-19287/10/2670, .

2. Присвоїти об'єднаним справам загальний № 2а-19271/10/2670.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-11656/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2010 року № 2а-11656/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

перевіривши матеріали справи

за позовною заявоюОСОБА_1
доуправління Державного комітету України із земельних ресурсів у Вишгородському районі
провизнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 вересня 2010 року провадження в адміністративній справі №2а-11656/10/2670 зупинено до 21 жовтня 2010 року. Особам, які беруть участь у справі, розяснено, що провадження у справі буде поновлено за ініціативою суду 21 жовтня 2010 року та продовження розгляду у судовому засіданні буде призначено у цей же день на 11год. 00хв.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені обставини та керуючись статтями 121, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 2а-11656/10/2670 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Вишгородському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні 21 жовтня 2010 року о 11:00.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-19287/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/434
УХВАЛА

26 січня 2011 року м. Київ№ 2а-19287/10/2670

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
до Київська міська державна адміністрація
провизнання протиправним розпорядження № 270 від 14.04.2010, зобов'язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_4Тітова

Представники:

Від позивача1: ОСОБА_1;

Від позивача2: не зяв.;

Від позивача3: ОСОБА_3;

Від відповідача: ОСОБА_5 довіреність № 001-1210 від 02.12.10р.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 30.12.10 р. відкрито провадження у справі №12-19271/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про про визнання протиправним розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) №270 від 14.04.10р. "Про внесення змін та доповнень до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 20.10.08р. № 1439" та скасування розпорядження; зобов'язання Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) зупинити незаконний ремонт 5 та 6 аварійної секції будинку №16 по вул. Червоноткацька; зобов'язання Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) надати мешканцям, які відселені до маневрового будинку (понад 5 років тому) по вул. Борщагівська, 10, нове, постійне житло.

У засіданні 26.01.11 р. судом на обговорення поставлене питання щодо об'єднання в одне провадження даної справи з аналогічними справами - № 2а-19279/10/2670 за позовом ОСОБА_3 та № 2а-19287/10/2670 за позовом ОСОБА_2, що відкриті провадженням ухвалами суду від 30.12.10 р.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

В даному випадку позовні вимоги по трьох справах заявлені різними позивачами до одного й того ж відповідача, і позовні вимоги стосуються оскарження одного й того самого нормативно-правового акта, що, на думку суду, є достатнім для об'єднання справ в одне провадження.

Присутні у судовому засіданні сторони проти об'єднання справ в одне провадження не заперечували.

Керуючись положеннями ст. 116 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 2а-19271/10/2670; № 2а-19279/10/2670 та № 2а-19287/10/2670, .

2. Присвоїти об'єднаним справам загальний № 2а-19271/10/2670.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Головань