Справа № 826/285/13-а
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову в прийнятті позову до сторін
м. Київ
01 липня 2013 року справа № 826/285/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Соколової О.А., ознайомившись з адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) про закриття провадження у справі в частині щодо визнання протиправним та скасування наказу від 20.12.2012 року № 374 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині накладення дисциплінарного стягнення попередження про неповну службову відповідальність на заступника начальника штабу ГУ ВСП полковника Лаврова О.І. та відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання протиправним та скасування наказу від 29.12.2012 року № 389 «Про преміювання військовослужбовців Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України» в частині позбавлення полковника ОСОБА_2 премії та зобов`язання начальника ГУ ВСП вчинити певні дії, в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил

України (військова частина НОМЕР_1 )

про визнання протиправними та скасування наказів від 20.12.2012 року № 374

і від 29.12.2012 року № 389 та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 до Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування наказів начальника Головного управління Військової служби правопорядку від 20.12.2012 року №374 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та від 29.12.2012 року №389 «Про преміювання військовослужбовців Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України» та зобов`язання начальника Головного управління Військової служби правопорядку видати наказ щодо нарахування позивачу надбавки за виконання особливо важливих завдань та премії за грудень 2012 року.

Ухвалою від 30.01.2013 року за цим позовом відкрито провадження в адміністративній справі № 826/285/13-а.

До суду надійшов адміністративний позов до сторін по справі № 826/285/13-а від ОСОБА_1 , який визначив відповідачами ОСОБА_2 та Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ).

В прохальній частині позову ОСОБА_1 просить суд, зокрема, постановити ухвалу про закриття провадження у справі в частині щодо визнання протиправним та скасування наказу від 20.12.2012 року № 374 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», в частині накладення дисциплінарного стягнення попередження про неповну службову відповідальність на заступника начальника штабу ГУ ВСП полковника Лаврова О.І. та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання протиправним та скасування наказу від 29.12.2012 року № 389 «Про преміювання військовослужбовців Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України», в частині позбавлення полковника ОСОБА_2 премії та зобов`язання начальника ГУ ВСП вчинити певні дії.

Вивчивши поданий адміністративний позов ОСОБА_1 , суд вважає за необхідним зазначити наступне.

Відповідно ч.1 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред`явивши адміністративний позов до сторін.

Зі змісту адміністративного позову ОСОБА_1 вбачається лише його ставлення до позовної заяви ОСОБА_2 та не визначено позовних вимог до сторін.

Крім того, ОСОБА_1 не зазначено, у чому полягає порушення його особистих прав, свобод та інтересів з боку ОСОБА_2 та Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ), відсутнє правове обґрунтування позовних вимог у цій частині.

Самостійні вимоги третіх осіб повинні стосуватися предмету спора.

В п.6 ч.1 ст.3 КАС України визначений термін адміністративного позову, а саме це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Позовна заява третьої особи повинна відповідати загальним вимогам, що містяться у ст. 106 КАС України, а саме, зокрема, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно ч.4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Таким чином, оскільки у поданому адміністративному позові ОСОБА_1 відсутній зміст позовних вимог до сторін ОСОБА_2 та Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ), і бажаний для ОСОБА_1 спосіб захисту судом його прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними, суд прийшов до висновків, щодо відмови в прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до сторін по справі № 826/285/13-а.

Керуючись ст.ст. 53, 158 - 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті адміністративного позову до сторін по справі № 826/285/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Соколова