Справа № 2а-9419/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

08 липня 2011 року №2а-9419/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявоюОСОБА_1
до:Відділу державної виконавчої служби Соломянського управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Соломянського управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2
проскасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Соломянського управління юстиції у м. Києві (далі ВДВС), головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Соломянського управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, в якій просить скасувати як незаконну постанову про відкриття виконавчого провадження від 18 травня 2011 року щодо звернення стягнення на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, - що належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Позовна заява та додані матеріали обліковуються Окружним адміністративним судом м. Києва за №2а-9419/11/2670 і передані на розгляд судді 06 липня 2011 року.

Однак зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Зі змісту позовного матеріалу вбачається, що предметом оскарження за даним позовом є постанова ВДВС ВП №26504574 від 18 травня 2011 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом №2182, вчиненого 15 березня 2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 та за яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_1.

Разом з тим, стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби. Так, частина друга статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що такий позов може бути подано до суду:

- у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

- у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Отже, позивач, у випадку порушення його прав, свобод чи інтересів, мав звернутися до суду у десятиденний строк з дня, коли дізнався або повинен був дізнатися про відповідні обставини. ОСОБА_1 подано позов до суду 25 червня 2011 року, про що свідчить відтиск штемпелю поштового відділення звязку на конверті.

Встановлене визначає, що позивачем пропущено передбачений законодавством строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для розгляду питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду є обґрунтована заява особи, яка подала позов.

Пунктом пятим частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з наявного позовного матеріалу, ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду не подано.

Таким чином, дана позовна заява подана без додержання вимог, визначених у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що, згідно з частиною першою статті 108 цього Кодексу, передбачає постановлення ухвали про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Крім того, ОСОБА_1 відповідачами за даним позовом визначено Відділ державної виконавчої служби Соломянського управління юстиції у м. Києві та головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Соломянського управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2

Проте, зазначене не відповідає вимогам частини третьої статті 106 та частини третьої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про державну виконавчу службу», оскільки у даній категорії спорів відповідачем може бути відповідний орган державної виконавчої служби, який за цим позовом є Відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, а не Відділ державної виконавчої служби Соломянського управління юстиції у м. Києві, як зазначено позивачем. Встановлене є також недоліками позовної заяви, які підлягають усуненню, шляхом приведення даної позовної заяви у відповідність вимогам статті 106, 181 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про державну виконавчу службу».

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вище зазначені недоліки є підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_4 без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали суду для його усунення шляхом направлення до Окружного адміністративного суду міста Києва:

- клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом,

- позовної заяви, приведеної у відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з копіями у кількості, що відповідає кількості відповідачів та третіх осіб за цим позовом.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Соломянського управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Соломянського управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про скасування рішення про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, встановивши десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали суду.

Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали суду направити на адресу ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Секретар судового засідання Швець О.Ю.