Справа № 419/1479/15-а
Суддя: Добривечір Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/1479/15-а
Провадження № 2-а/419/28/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Новоайдарський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді - Добривечіра Л.Д.,

при секретарі - Московченко О.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоайдар справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з ОДР ВДАІ Вільнянського та Новомиколаївського районів Григоренка Олексія Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до інспектора з ОДР ВДАІ Вільнянського та Новомиколаївського районів Григоренка Олексія Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01 вересня 2015 року приблизно о 13:10 годині, рухаючись на автомобілі ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 по а/д Запоріжжя - Донецьк, на тимчасовому «блокпості» до якого наближався він побачив дорожній знак «Контроль» біля якого зупинився, та на вимогу людини, яка була у військовій формі, під'їхав до нього. Після цього інспектор ДАІ, Григоренко О.В. звинуватив позивача у порушенні правил дорожнього руху. Позивач та учасники дорожнього руху, які знаходились у його автомобілі, наполегливо просили показати відео фіксації порушення ПДД, на які посилався інспектор ДАІ Григоренко О.В., але він відмовився його показувати, мотивуючи це тим, що не має такого права і затребував у позивача документи для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Постановою серії ПС2 № 560562 від 01.09.2015 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 255 грн. за порушення передбачене ч.1.ст. 122 КУпАП за невиконання дорожнього знаку 3.41 ПДД «Контроль». Відповідач при складанні протоколу та винесення постанови порушив вимоги КУпАП, а саме виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, яку додав до протоколу (про що є відмітка в протоколі в графі «до протоколу додається») тобто постанову про накладення адміністративного стягнення додав як доказ до протоколу, однак на момент складання протоколу такої постанови, відповідно до вимог КУпАП не могло бути взагалі, з тих підстав, що зазначена постанова може бути винесена на підставі протоколу про адмінправопорушення, а не навпаки, чим порушив права позивача, передбачені ст. 288 КУпАП, якими він не мав можливості скористатись. Жодних доказів того, що позивач порушив правила дорожнього руху, інспектор ДАЇ йому не надав. Враховуючи вищевикладене позивач вважає, що постанова Серія ПС 2 № 560562 від 01.09.2015 року про адміністративне правопорушення винесена з порушенням його прав та чинного законодавства України, є необґрунтованою та незаконною, а тому позивач просить її скасувати, а провадження по справі закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач Григоренко О.В. у судове засідання не з'явився, просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги не визнав надавши суду заперечення від 23.09.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у відношенні позивача відповідачем було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення від 01.09.2015 року серії ПС2 № 560562 (а.с. 7), згідно якої ОДР ВДАІ Вільнянського та Новомиколаївського районів молодшим лейтенантом міліції Григоренко О.В. на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до положень ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що жодних доказів вчинення особою позивача адміністративного правопорушення, яке ставиться йому в провину, в оскаржуваній постанові не зазначено та не надано жодних доказів цього особою, на яку покладається обов'язок доказування правомірності свого рішення.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на їх безпосередньому, повному та об`єктивному дослідженні.

Дослідження наявних у справі письмових доказів дає суду підстави зробити висновок про невинність позивача в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, ст.ст. 2, 11, 17, 18, 71, 86, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора з ОДР ВДАІ Вільнянського та Новомиколаївського районів Григоренка Олексія Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 01.09.2015 року серії ПС2 № 560562 у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яку винесено суб`єктом владних повноважень - інспектором з ОДР ВДАІ Вільнянського та Новомиколаївського районів молодшим лейтенантом міліції Григоренком Олексієм Вікторовичем, справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір