overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8515/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 липня 2010 року№ 2а-8515/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доВідділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції
провизнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 3 червня 2010 року позовна заява залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 2 липня 2010 року.

У зазначений термін позивачем вимоги ухвали суду від 3 червня 2010 року не виконано, недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 106, пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-9630/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 жовтня 2010 року справа № 2а-9630/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М. при секретарі Пасулька О.М., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області

до публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2»

про стягнення податкової заборгованості у розмірі 97 346 грн. 26 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із зазначеним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до узгодження розрахунків між сторонами.

Відповідач проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі при наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у справі № 2а-9630/10/2670.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2010 року о 09:00 за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3 поверх, зал судового засідання № 7.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-14342/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2010 року № 2а-14342/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до начальника Головного управління державної служби України

про зобовязання вчинити певні дії та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до начальника Головного управління державної служби України про зобовязання вчинити певні дії та скасування рішення.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.

Відповідно до зазначеної статті позивач повинен звертатися до адміністративного суду з позовними вимогами до відповідача, які в свою чергу, повинні мати ознаки публічно-правового спору.

Пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачеві слід обґрунтувати наявність публічно-правового спору між ним й відповідачем та зазначити, яке право позивача у сфері публічно-правових відносин порушено відповідачем та зазначити обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем зазначено докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Кріс того зі змісту позовної заяви вбачається, що вимоги ОСОБА_1 звернуто до начальника Головного управління державної служби України, тоді як належним відповідачем у даній справі може бути Головне управління державної служби України.

Позивачем вимоги норми Кодексу адміністративного судочинства України не виконано.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

позовну заяву у справі № 2а-14342/10/2670 залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 08 листопада 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-12267/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2010 року№ 2а-12267/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Ставищенської районної державної адміністрації, Управління Держкомзему

у Ставищенському районі Київської області

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Ставищенської районної державної адміністрації, Управління Держкомзему у Ставищенському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимоги відносно визнання неправомірними дій відповідачів.

А оскільки місцем знаходження відповідачів Ставищенської районної державної адміністрації, Управління Держкомзему у Ставищенському районі Київської області, є Київська область, селище Ставище, то позовна заява зазначеної особи підлягає поверненню.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 19, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

позовну заяву і додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала, після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть направлені до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-13924/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2010 року м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації

треті особи ОСОБА_2 Майкл

Головне управління культурної спадщини виконавчого комітету

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправними та скасування розпоряджень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду в м. Києві від 21.09.2010р. до Окружного адміністративного суду м. Києва було передано справу №2-а-436/10 за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 Майкл, Головне управління культурної спадщини виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

На підставі протоколу розподілу справ між суддями автоматизованої системи документообігу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2010р., № 2-а-436/10 передано судді Вєкуа Н.Г.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом №2-а-436/10 за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 Майкл, Головне управління культурної спадщини виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

2. Призначити судове засідання на 25 жовтня 2010 року о 11:00. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, кабінет № 3. Справа буде розглядатися у складі судді Вєкуа Н.Г.. Cудове засідання буде проводитися суддею Вєкуа Н.Г..

. Повідомити сторін, що після надходження до Окружного адміністративного суду м. Києва справи №2-а-436/10, її номер було змінено на номер 2а-13924/10/2670.

4. Зобовязати Відповідача подати протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, у разі заперечення проти позову, всі матеріали на підтвердження свої заперечень

5. Повідомити Відповідача, що у разі його неприбуття в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не буде відкладено, а буде вирішуватися на підставі наявних у ній доказів

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-14935/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22 жовтня 2010 року № 2а-14935/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Солом'янське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві
до ОСОБА_1
про примусового видворення іноземного громадянина за межі України,
В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Солом'янське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві без руху .

2.Встановити позивачу строк до 29 жовтня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-11731/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за наслідками розгляду питання про відвід судді

місто Київ

07 жовтня 2010 року о 17год. 30хв. № 2а-11731/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.

за участю секретаря

судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у попередньому судовому засіданні у місті Києві заяву ОСОБА_2 про відвід судді Пісоцької О.В. у справі №2а-11731/10/2670

за позовною заявоюОСОБА_2, ОСОБА_3
допрокуратури Голосіївського району міста Києва,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: - Опікунської ради Оболонського району міста Києва, - Опікунської ради Голосіївського району міста Києва, -
прозобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід судді Пісоцької О.В. у справі №11731/10/2670, посилаючись на некомпетентність судді та відсутність досвіду у вирішенні справ про виконання припису прокурора. Зазначені обставини є, на думку позивача, підставою вважати ставлення суду до нього упередженим, що в подальшому призведе до завідомо неправомірного рішення.

ОСОБА_2 просить передати справу №2а-11731/10/2670 іншому судді.

Заслухавши пояснення позивача суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки підстави для відводу судді, визначені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлені.

Крім того, суд вважає, що вказана заява позивача є необґрунтованою.

Як вбачається з заяви про відвід, підставою відводу зазначено наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. При цьому обставинами, на думку позивача, є те, що суддя не знає чинного законодавства та не має досвіду у вирішенні справ про, як останній зазначив, виконання припису прокурора.

Разом з тим, вказані обставини не можуть бути підставою для висновку про упередженість судді. За висновком суду, аргументи, які навів позивач, свідчать про його суб'єктивну думку про суддю. Тому вказана обставина не може бути підставою для відводу чи самовідводу судді у даній справі.

З огляду на викладене, зважаючи на необґрунтованість заяви позивача про відвід, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 27, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід судді Пісоцької О.В. у справі №2а-11731/10/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-12331/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2010 року № 2а-12331/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України у справі

за позовом ОСОБА_2

до Генеральної прокуратури України

про зобовязання вчинити певні дії щодо розгляду звернення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.08.2010р. №2а-12331/10/2670 справу за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про зобовязання вчинити певні дії щодо розгляду звернення призначено до скороченого провадження.

07.09.2010р. до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України (далі ВККА) про залучення її до участі в справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у звязку з тим, що вимоги ОСОБА_2 безпосередньо стосуються (ВККА).

Суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_1 кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України.

Керуючись статтями 53, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 кваліфікаційну комісію адвокатури при Кабінеті Міністрів України.

3. Надіслати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

4. Запропонувати ОСОБА_1 кваліфікаційній комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України надати в судове засідання:

- пояснення з приводу позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г
Справа № 2а-11384/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні

місто Київ

09 вересня 2010 року № 2а-11384/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_1,

перевіривши в приміщенні суду у місті Києві у попередньому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва
дожитлово-будівельного кооперативу «Шовковик-14»
простягнення заборгованості у розмірі 4032грн. 96коп.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва (далі управління ПФ, позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-14»(далі ЖБК «Шовковик-14», відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 4032грн. 96коп.

Ухвалою суду від 02 серпня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним вище позовом та призначено проведення попереднього судового засідання на 09 вересня 2010 року.

09 вересня 2010 року в попереднє судове засідання прибув представник позивача. Представник відповідача не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог частини третьої статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України у попередньому судовому засіданні суд зясував наступне: управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва позовні вимоги підтримує. Позивачу розяснено можливості щодо примирення.

Оскільки спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд здійснив процесуальні дії, передбачені частиною четвертою статті 111 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи пояснення представника позивача суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та признання справи №2а-11384/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2010 року о 16год. 00хв.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі №2а-11384/10/2670 за позовом управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-14»про стягнення заборгованості у розмірі 4032грн. 96коп.

Призначити справу №2а-11384/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні 07 жовтня 2010 року о 16:00 год.

Осіб, які беруть участь у справі, повідомити, що судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 10, другий поверх, зал судового засідання №2.

Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька