Справа № 295/6876/13-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2011-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/6876/13-а
УХВАЛА

Іменем України

27.06.2013 р. м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши матеріали заяви надісланої головним державним виконавцем відділу

примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1,

про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа, виданого 11.05.2012 р.

згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира від 09.09.2011 р.,

по адміністративній справі № 2-А-2010/11 за адміністративним позовом

ОСОБА_2,

до Головного управління праці та соціального захисту населення

Житомирської обласної державної адміністрації,

та Управління праці і соціального захисту населення

Богунської районної ради м. Житомира,

про визнання дій вказаних субєктів владних повноважень незаконними та

зобовязання відповідачів вчинити певні дії,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою щодо зміни способу і порядку виконання виконавчого листа виданого 11.05.2012 р. згідно до постанови Богунського районного суду міста Житомира від 09.09.2011 р. по справі під № 2-А-2010/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА та Управління праці і соціального захисту населення Богунської райради м. Житомира щодо визнання дій незаконними та зобовязання відповідачів перерахувати розміри належної позивачу щорічної компенсації на оздоровлення за 2007-2011 рр. у відповідності до вимог передбачених ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 р. і виплатити ОСОБА_2 недоплачену допомогу у сумі 16 тис. 835 грн. 00 коп.

Зокрема, заявник просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа вказавши неступне: стягнути з ГУ праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 щорічну грошову допомогу на оздоровлення за 2010 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 5 мінімальних заробітних плат, встановлених законом, з урахуванням проведених виплат. /а.с. 59-61/

Сторони, які брали участь у вказаній вище адміністративній справі за № 2-А-2010/11, у призначене судове засідання на 16-30 год. 27.06.2013 р. не зявились.

За таких обставин, судовий розгляд заяви відбувся у відсутність цих осіб, оскільки вимогами ч. 2 ст. 263 КАС України передбачено, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про зміну способу і порядку виконання рішення. /а.с. 69/

Проаналізувавши і дослідивши надіслану поштою заяву із додатками та перевіривши матеріали адміністративної справи за № 2-А-2010/11, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, у звязку із наступним.

Частиною першою ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна у натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під порядком виконання рішення слід розуміти визначену законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також прав і обовязків субєктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Аналіз ч. 2 ст. 263 КАС України вказує на те, що зміна способу і порядку виконання рішення допускається у лише виняткових випадках. Наприклад, необхідність у зміні способу та порядку виконання виникає тоді, коли при виконанні рішення, яким присуджено певні речі, виявляється неможливість виконання за відсутності присудженого майна внаслідок його знищення, пошкодження або підміни. Зміна способу і порядку виконання полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

Як вбачається зі змісту згаданої вище заяви і матеріалів справи № 2-А-2010/11, постановою Богунського районного суду міста Житомира від 09.09.2011 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ГУ праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА та Управління праці і соціального захисту населення Богунської райради м. Житомира щодо визнання дій вказаних субєктів владних повноважень незаконними та зобовязання відповідачів перерахувати розміри належної позивачу щорічної компенсації на оздоровлення за 2007-2011 рр. у відповідності до вимог передбачених ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 р. і виплатити ОСОБА_2 недоплачену допомогу у сумі 16835,00 грн., яка набрала законної сили 14.02.2012 р. /а.с. 45-46/, позов задоволено частково та зобовязано Головне управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 5 (пяти) мінімальних заробітних плат, встановлених законом, з урахуванням проведених виплат. /а.с. 22-23/

На виконання вказаної постанови від 09.09.2011 р. Богунським районним судом міста Житомира 11.05.2012 р. видано виконавчий лист № 2-а-2010/11. /а.с. 63/

Так, винесеною 09.09.2011 р. постановою Богунський районний суд міста Житомира вирішив спір по суті позовних вимог, визначивши судовий спосіб захисту інтересів, прав та свобод, і саме формулювання судом резолютивної частини судового рішення не можна вважати обставиною, що утруднює його виконання. Інших обставин, які затрудняли б виконання рішення суду, заявником не наведено і судом не встановлено.

Разом з тим, запропонований заявником спосіб виконання судового рішення, повязаний із зміною формулювання резолютивної частини судового рішення, це призведе до зміни ухваленого судом рішення по суті, що не передбачено КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа, виданого 11.05.2012 р. відповідно винесеної постанови від 09.09.2011 р. Богунського районного суду м. Житомира по справі № 2-А-2010/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА та Управління праці і соціального захисту населення Богунської райради м. Житомира щодо визнання дій субєктів владних повноважень незаконними та зобовязання відповідачів перерахувати розміри належної позивачу щорічної компенсації на оздоровлення за 2007-2011 рр. у відповідності до вимог передбачених ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 р. і виплатити позивачу недоплачену допомогу у сумі 16 тис. 835 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя В.О. Корицька