overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2906/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26 травня 2011 року справа № 2а-2906/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі Сергієнко-Колодій В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 Абдул-Хамід Сайдаєвич

до Державного комітету України у справах національностей та релігій

третя особа Управління міграційної служби в місті Києві

про визнання неправомірним та скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1Х.С., ОСОБА_2,

від відповідача: не зявився,

від третьої особи: не зявився.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Абдул-Хамід Сайдаєвич звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державного комітету України у справах національностей та релігій, третя особа Управління міграційної служби в місті Києві, третя особа Служба у справах неповнолітніх Київської міської державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового засідання.

У попередньому судовому засіданні 26 травня 2011 року позивачем позовні вимоги підтримано.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до колегіального судового розгляду на 20 червня 2011 року о 14 год.30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судового засідання № 7.

У судове засідання викликати представників сторін.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-7851/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/152
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

м. Київ

20.07.2011 р. № 2а-7851/11/2670

за позовом ОСОБА_1
до Київської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною, встановлення факту
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1;

Від відповідача: не зяв. (клопотання про розгляд справи за відсутності представника).

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання бездіяльності відповідача щодо не вчинення дій в двохтижневий строк з дня отримання оригіналу кадастрової справи Д-0618 для вирішення на пленарному засіданні від 18.03.10 р. викладених у клопотанні - протиправною, визання бездіяльності відповідача щодо не здійснення дій з 01.04.10 р. по 11.09.10 р. такою, що внаслідок закінчення строку дії погодження Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища м. Києва від 11.09.07 р. № 09-9820 скасувало право позивача на затвердження пленарним засіданням ради його кадастрової справи Д-0618 та надання земельної ділянки у користування та будівництва та обслуговування СТО на вул. Алабєва,3 в Оболонському районі м. Києва та поновлення права позивача на своєчасне вирішення відповідачем на пленарному засіданні питань викладенизх в клопотанні від 10.03.10 р.

Ухвалою суду від 02.06.11 р. справу прийнято до провадження судді Головань О.В. та призначено її розгляд у попередньому судовому засіданні на 22.06.11 р.

У попередньому судовому засіданні 22.06.11 р. оголошено перерву на 20.07.11 р.

Присутні у засіданні 20.07.11 р. представники позивача та позивач особисто уточнені позовні вимоги підтримали, представник відповідача через канцелярію суду надав письмові заперечення по справі.

З огляду на висловлення представниками сторін позицій щодо поданого позову, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-7851/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 25.08.2011 о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул.Десятинна, 4/6, каб. № 11.

2. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-10505/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "НьюБер"

до

Державної інспекції по контролю якості лікарських засобів

Міністерства охорони здоров'я України

про

скасування рішення від 14.06.2011 № 246-А,

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про скасування рішення про анулювання ліцензії від 14.06.11р. № 246-А.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З доданого до позової заяви платіжного доручення від 11.07.11 р. №3734 вбачається, що платіжне доручення оформлене не належним чином, оскільки на зворотній стороні платіжного доручення відсутній напис (помітка) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____грн. (дата)", який скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення згідно вимог Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. № 15.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду належним чином оформленого платіжного доручення про сплату судового збору у відповідності до Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. № 15.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НьюБер" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 15 серпня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-2521/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 липня 2011 року Справа №2а-2521/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.

розглянувши в приміщенні суду у місті Києві у судовому засіданні, фіксація якого на підставі частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалась, питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2011 року у справі

за позовною заявоюОСОБА_1
допрокурора міста Києва
провизнання дій незаконними та зобовязання прийняти рішення,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2011 року закрито провадження у справі №2а-2521/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до прокурора міста Києва про визнання дій незаконними та зобовязання прийняти рішення.

Ухвалою суду від 02 червня 2011 року призначено на 20 червня 2011 року судове засідання з розгляду питання про виправлення описки у вище вказаній судовій ухвалі від 23 травня 2011 року. Засідання, у звязку з перебуванням судді на лікарняному, перенесено на 08 липня 2011 року.

16 червня 2011 року на розгляд суду надійшло клопотання заступника прокурора міста Києва, в якому останній зазначає про описку в ухвалі суду від 23 травня 2011 року та просить розглянути його у відсутності повноважного представника на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

08 липня 2011 року у судове засідання позивач та представник відповідача не прибули, у звязку з чим фіксація засідання на підставі частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2011 року допущено описку та замість «за позовом ОСОБА_1»зазначено «за позовом Коваленка ОСОБА_1».

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2011 року у справі №2а-2521/11/2670.

У резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2011 року у справі №2а-2521/11/2670 в частині слів замість «за позовом Коваленка ОСОБА_1»читати правильно «за позовом ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Секретар судового засідання Швець О.Ю.
Справа № 2а-8683/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/167
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

м. Київ

20.07.2011 р. № 2а-8683/11/2670

за позовом ОСОБА_1
до Національного банку України
про визнання пункту 1.5 глави 1 Положення, затвердженого постановою від 14.10.2004 року нечинним
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2 Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - п/к (дов. від 18.12.09 р.);

Від відповідача: ОСОБА_4 - п/к (дов. від 03.03.11 р. №18-208/1345-3210)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання нечинним аб. 2 п. 1.5 гл. 1 Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України, затвердженого постановою правління Національного банку України від 14.10.04 р. №483.

Ухвалою суду від 20.06.11 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20.07.11 р.

Присутній у засіданні 20.07.11 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, надав суду належним чином завірену копію Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України, як засобу платежу" затвердженого постановою Правління Національного банку України від 14.10.04 р. № 483, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 09.11.04 р. № 1429/10028 (з змінами).

З огляду на висловлення представниками сторін позицій щодо поданого позову, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Так як відповідачем по справі є Національний банк України, справа підлягає розгляду у судовому засіданні у складі колегії суддів згідно вимого ч. 1 ст. 24 КАС України.

На підставі вищенаведеного, ст. 24, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-8683/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 25.08.2011 о 13:00 год. за адресою: м. Київ, вул.Десятинна, 4/6, каб. № 11.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Головань О.В.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-10572/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

22 липня 2011 року№ 2а-10572/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області

про визнання незаконною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 000546 від 05.07.11 р.

Тобто позивачем заявлено вимоги щодо оскарження рішення, яким його притягнено до адміністративної відповідальності в порядку КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності (справа не підсудна цьому адміністративному суду), постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Таким чином, позивачу необхідно звернутися до місцевого загального суду як адміністративного з врахуванням вимог ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (за своїм місцезнаходженням або за місцезнаходженням відповідача).

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-7772/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/150
У Х В А Л А

м. Київ

27 липня 2011 року № 2а-7772/11/2670

за позовом Відкритого акціонерного товариства Торговий дім "Райдуга"
до Кабінету Міністрів України Міністерства фінансів України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - п/к (дов. від 10.11.10 р.)

Від відповідача-1: не з'яв.

Від відповідача-2: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України щодо нездійснення виплати на користь позивача належних йому грошових коштів у сумі 344 214, 99 дол. США, стягнення з Кабінету Міністрів України на користь позивача 344 214, 99 дол. США шкоди.

Ухвалою суду від 02.06.11 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29.06.11 р.

В засіданні 29.06.11 р. оголошено перерву.

27.07.11 р. представником відповідача заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 100 КАС України у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду. Клопотання обгрунтоване тим, що позивач мав дізнатися про порушення свого права 17.05.91 р. з моменту опублікування постанови Верховної Ради України "Про порядок введення в дію Закону Української РСР "Про банки і банківську діяльність", крім того, згідно ухвали господарського суду м. Києва від 16.03.10 р. №26/148 позивач дізнався про порушення свого права з моменту її винесення.

Отже, позивачем порушено шестимісячний строк звернення до суду згідно ст. 99 КАС України.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що предметом оскарження по справі є бездіяльність відповідачів щодо звернення позивача від 14.03.11 р. на адресу Кабінету Міністрів України, відповідь на яку скерована позивачу 21.04.11 р. листом Міністерства фінансів України.

Суд не знаходить підстав для залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно змісту позовних вимог позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідачів згідно відповіді на лист позивача від 14.03.11 р., у зв'язку з чим суд погоджується з позивачем про початок відрахунку строку звернення до суду саме з цієї дати.

За таких обставин строк звернення позивача до суду не є порушеним, і спір підлягає вирішенню по суті.

На підставі вищевикладеного, ст. 100, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-7439/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/170
УХВАЛА

14 липня 2011 року м. Київ№ 2а-8915/11/2670

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства аграрної політики та продовольства України
3-тя особа про Київська міська рада зобов'язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3;

Від позивача: не зяв.

Від 3-ї особи: не з'яв. (клопотання про розгляд справи за відсутності представника)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлено про зобов'язання відповідача прийняти рішення про передачу сімейного гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полкова, 61, а у власність територіальної громади м. Києва у строк, визначений Законом України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку".

Представником позивача разом з позовом подано клопотання про об'єднання даної справи з аналогічною справою № 2а-7439/11/2670 за позовом ОСОБА_4, яка розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва.

Ухвалою суду від 23.06.11 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 14.07.11 р.

У судовому засіданні 14.07.11 р. представник позивача подане разом з позовною заявою клопотання про об'єднання справ в одне провадження підтримав та просив суд його задовольнити. Клопотання аргументоване тим, що позовні вимоги стосуються зобов'язання одного й того ж відповідача вчинити ту саму дію.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

В даному випадку позовні вимоги по двох справах заявлені різними позивачами до одного й того ж відповідача, і позовні вимоги стосуються зобов'язання вчинити ту саму дію - прийняти рішення про передачу сімейного гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полкова, 61, а у власність територіальної громади м. Києва, що є достатнім для об'єднання справ в одне провадження.

Керуючись положеннями ст. 116 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 2а-8915/11/2670 та 2а-7439/11/2670, .

2. Присвоїти об'єднаним справам загальний № 2а-7439/11/2670.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-9397/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

05 липня 2011 року № 2а-9397/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доУправління державної охорони України
провизнання дій неправомірними щодо відмови виплати грошової допомоги

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління державної охорони України про визнання дій неправомірними щодо відмови перерахунку та здійснити виплату щомісячної надбавки.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про визнання дій Управління державної охорони України неправомірними щодо відмови виплати грошової допомоги.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатними громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 18, 109 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони України про визнання дій неправомірними щодо відмови виплати грошової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук