Справа № 2а-17595/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за наслідками розгляду питання про відвід судді

21 грудня 2010 року Справа№ 2а-17595/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

розглянувши в приміщенні суду у місті Києві у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Пісоцької О.В. у справі №2а-17595/10/2670

за позовною заявоюОСОБА_1
допрокуратури Дніпровського району міста Києва
провизнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до прокуратури Дніпровського району міста Києва, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилася у ненаданні відповіді на звернення від 27 серпня 2010 року;

- зобовязати відповідача протягом 15 днів надати, відповідно до законодавства, належну обґрунтовану відповідь на звернення від 27 серпня 2010 року.

Ухвалою суду від 03 грудня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-17595/10/2670 за вказаним позовом та призначено проведення попереднього судового засідання на 21 грудня 2010 року.

На підставі клопотань сторін розгляд справи №2а-17595/10/2670 та відповідно до статей 39, 41 Кодексу адміністративного судочинства України здійснюється у порядку письмового провадження.

16 грудня 2010 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Пісоцької О.В. у справі №2а-17595/10/2670.

В обґрунтування заяви про відвід судді позивач зазначив, що 05 липня 2010 року суддею прийнято неправосудну постанову у справі №2а-1609/10/2670, яка приймалась під впливом органів внутрішніх справ України та Вищої ради юстиції, що доводить наявність прямої чи побічної заінтересованості в результаті розгляду даної справи.

Перевіривши матеріали справи, обґрунтування заяви про відвід судді, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки підстави, на які посилається ОСОБА_1, не відповідають статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд розяснює, що у випадку, якщо особа не погоджується з процесуальними діями суду, його рішенням, вона має право їх оскаржити в апеляційному та касаційному порядку за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, зважаючи на необґрунтованість заяви позивача про відвід судді, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 27, 30, 31, 41, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Пісоцької О.В. у справі №2а-17595/10/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Пісоцька