overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-5449а15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2015 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала заяву до Верховного Суду України про перегляд та скасування постанови Вищого адміністративного суду від 25 серпня

2015 року, якою цей суд скасував постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 подала заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції статті 50-1 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1789-XII «Про прокуратуру» статті 43 Закону України від 23 травня 1991 року № 1060-XII «Про освіту ».

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2015 року.

Витребувати справу з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Звернутися до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції.

Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 439/91/13-а/2а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 17 квітня та 19 червня 2015 року у справі за її позовом до відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції Львівської області, державного виконавця про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 17 квітня та 19 червня 2015 року у вищезазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 8 вересня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу строк до 15 жовтня 2015 року для усунення її недоліків, а саме зазначити підставу (підстави) подання цієї заяви, передбачену статтею 237 КАС, та, відповідно її обґрунтувати.

15 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 17 квітня та 19 червня 2015.

Проте ОСОБА_1 не усунула недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 8 вересня 2015 року, а саме не зазначила підставу (підстави) подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 17 квітня та 19 червня 2015 року, передбачену статтею 237 КАС, та, відповідно її не обґрунтувала.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ОСОБА_1 не усунула її недоліки, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 17 квітня та 19 червня 2015 року у справі за її позовом до відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції Львівської області, державного виконавця про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 826/5290/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенди О.В.,

Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2015 року в адміністративній справі за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича до ДПІ про визнання протиправним та скасування вимоги,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 серпня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у вищезазначеній справі відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ звернулась із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у свої заяві доводів ДПІ надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 вересня 2013 року (№ К/9991/23463/12), яка, на її думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування вимоги до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда
І.Л. Самсін
Справа № 350/1624/14-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенди О.В.,

Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву Грабівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області (далі - Сільська рада) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Сільської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 червня 2015 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у вищезазначеній справі залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, Сільська рада звернулась із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 21 вересня 2015 року подану заяву Сільської ради залишив без руху та надав строк до 19 жовтня 2015 року для усунення її недоліків.

Станом на 19 жовтня 2015 року заявником усунуто недоліки.

Отже, заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

На обґрунтування наведених у заяві доводів Сільська ради додала копії рішень Вищого адміністративного суду України [постанови від 7 лютого 2012 року, ухвали від 1 березня 2012 року та постанови від 2 квітня 2013 року (№№ К/9991/27062/11, К/9991/2005/11, К/9991/77736/12 відповідно], які, на її думку, підтверджують неоднакове правозастосування.

Проте, зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надані для порівняння, не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки прийняті вони за різних фактичних обставин, встановлених судами у цих справах.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Грабівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда
В.Л. Маринченко
Справа № 221/438/2012
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року у справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Підприємство звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Положеннями статей 239 та 239№ КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Заява Підприємства подана після встановленого частиною першою статті 238 КАС тримісячного строку.

Клопотання про поновлення строку особою, яка подала заяву про перегляд судового рішення, не заявлялося.

Крім того, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС, а саме:

у заяві чітко не вказано підставу для перегляду судового рішення, її обґрунтування, як це зазначено в частині першій статті 237 КАС;

до заяви не додано копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, а також копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, якими вирішено спір, копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права (у випадках, наведених у пунктах 1 та 2 частини першої статті 237 КАС) у подібних правовідносинах.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення вищезгаданих недоліків.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк до 11 листопада 2015 року для усунення недоліків.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 592/13375/14-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року у справі за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, Міністерства праці та соціальної політики України, Державного казначейства України, третя особа - Головне управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суду України ухвалою від 27 серпня 2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 5 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2015 року у вищезазначеній справі відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 2391 КАС, оскільки позивач не додав до неї копії різних за змістом судових рішень, а саме - рішення суду (судів) касаційної інстанції, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального та процесуального права.

Також позивачу при усуненні недоліків, а саме при наданні різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції, слід врахувати, що при поданні заяви до Верховного Суду України з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС, необхідна наявність порівняльного аналізу різних за змістом судових рішень із зазначенням норм матеріального та процесуального права, які, на думку заявника, неоднаково застосовані судом касаційної інстанції.

За таких обставин відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто ОСОБА_1, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 9 листопада 2015 року.

Заяву буде повернуто ОСОБА_1, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 810/4807/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/66171/14

05 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі № 810/4807/14 за позовом ТОВ "Фоззі-Фуд" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів , Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання дій протиправними, -

встановив:

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 08 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 819/1670/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/65726/14

05 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Нива" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі № 819/1670/14-a за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Нива" до реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

встановив:

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Нива" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 08 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 361/1863/15-а (2а/361/139/15)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/25899/15

05 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі № 361/1863/15-а (2а/361/139/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними, -

встановив:

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 08 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 345/4875/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/13629/15

05 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі № 345/4875/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій незаконними, -

встановив:

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 08 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова