Справа № 2а-18581/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Третій Київський авторемонтний завод"

до

Територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області

про

визнання протиправними дій, скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Третій Київський авторемонтний завод» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області (далі по тексту - відповідач), в якій просить суд: визнати дії Територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області щодо накладання на позивача санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів протиправними; скасувати постанову Територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області № 1777-КУ від 23 листопада 2011 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів; скасувати розпорядження Територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області № 912-КУ від 23 листопада 2011року про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Крім цього, позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії розпорядження Територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області № 912-КУ від 23 листопада 2011року про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Суд вбачає, що зупинення дії розпорядження Територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області № 912-КУ від 23 листопада 2011року про усунення порушень законодавства про цінні папери, буде фактично вирішенням справи по суті, до постановлення рішення в даній справі.

За таких обставин, керуючись статтями 117, 118, 71, 72, 158-165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Третій Київський авторемонтний завод» у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і в строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.