Справа № 215/1241/15-а(2-а/215/47/15)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2015 року справа № 215/1241/15-а(2-а/215/47/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.08.2015 р. в справі № 215/1241/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, з урахуванням змін та уточнень позовних вимог просив визнати неправомірними дії відповідача з відмови у перерахунку пенсії з урахуванням роботи в ТОВ «Тера» з 1993 р. по 1999 р., зобовязати провести перерахунок пенсії з урахуванням роботи в ТОВ «Тера» з 1993 р. по 1999 р. згідно з довідкою від 07.12.2012 р., виданою Білоруською державною установою «Солігорський районний архів», виплатити недоотриману пенсію з урахуванням виплаченої пенсії з 07.09.2012 р., без застосування деномінації білоруського рубля. В обґрунтування позову зазначив, що з 07.09.2012 р. отримує пільгову пенсію за віком. Позивач вважав, що розмір пенсії обчислювався із заробітку за період роботи в ТОВ «Тера» з 1993 по 1999 роки. На підтвердження цього періоду роботи позивачем надавалась довідка про заробіток з Білоруської державної установи «Солігорський районний архів». Відповідачем проведена перевірка довідки, 09.12.2014 р. відповідачем отримано акт перевірки, проведеної управлінням праці та соціального захисту населення Солігорського районного виконкому щодо достовірності видачі довідки, яким підтверджено достовірність довідки. Після цього відповідачем не зроблений перерахунок пенсії. 20.02.2014 р. позивачем отримано рішення відповідач про відмову у перерахунку пенсії через недоцільність перерахунку. Позивач вважає, що відповідачем незаконно зменшено середньомісячний заробіток для обчислення пенсії за період роботи в ТОВ «Тера».

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.08.2015 р. позов задоволено частково, визнані неправомірними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку розміру пенсії, зобовязано відповідача провести перерахунок пенсії позивача з врахуванням періоду роботи в ТОВ «Тера» та виплатити недоотриману пенсію з 06.02.2015 р., виплачувати в подальшому без застосування деномінації білоруського рубля.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову через порушення норм матеріального права. Апелянт зазначає про неврахування судом першої інстанції положень Угоди між Урядом України та Урядом Республіки Білорусь про гарантії прав громадян в галузі пенсійного забезпечення, ратифікованої Україною 22.11.1996 р., відповідно до яких при призначенні пенсії враховується трудовий стаж, набутий за період роботи в Республіці Білорусь, а заробітна плата за період роботи в Республіці Білорусь при обчисленні пенсії не враховується.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у звязку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 04.03.1993 р. по 31.12.1999 р. працював в комерційній фірмі «АДЗиК», яка в подальшому перейменована в ТОВ «Тера». Відповідачем повідомлено позивача листом від 12.03.2015 р., що при розрахунку заробітку за період з 1993 р. по 1999 р. в ТОВ «Тера» застосовувався курс білоруського рубля станом на 07.09.2012 р., тобто на час призначення пенсії позивачу, при цьому врахована деномінація білоруського рубля, у звязку з чим при обчисленні заробітку білоруські рублі переводились в гривні відповідно до курсу з урахуванням деномінації, у звязку з чим є недоцільним перерахунок пенсії із врахуванням заробітної плати за цей період, оскільки індивідуальний коефіцієнт заробітку є меншим за той, з якого обчислено позивачу пенсію.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що в довідці Національного Банку України про курс білоруського рубля від 2012 р., яку позивач надав для призначення пенсії, курс білоруського рубля обчислений із врахуванням деномінації, тому повторне застосування при обчисленні пенсії відповідачем деномінації призвело до штучного зменшення розміру заробітку позивача, з якого обчислена пенсія.

Колегія суддів вважає такий висновок частково необґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 07.09.2012 р. отримує пенсію за віком на пільгових умовах. Органом Пенсійного фонду при обчисленні стажу позивача врахований період роботи позивача в ТОВ «Тера» (Республіка Білорусь) з 1993 р. по 1999 р., що підтверджується розрахунком стажу позивача.

Після призначення пенсії 06.02.2015 р. позивач звернувся до відповідача із заявою в порядку Закону України «Про звернення громадян», в якому просив зробити перерахунок пенсії з урахуванням довідки державної установи «Солігорський районний архів» (Республіка Білорусь) про заробітну плату за період роботи в ТОВ «Тера» з 1993 р. по 1999 р. (а.с. 23).

Відповідачем на вказану заяву надана відповідь (а.с. 2) про розяснення порядку розрахунку пенсії.

Предметом доказування в даній справі є наявність правових підстав для перерахунку пенсії позивача по заробітку.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначаються Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Частиною 4 ст. 42 вказаного Закону визначено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.

За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

У разі якщо застрахована особа після призначення (перерахунку) пенсії має менш як 24 місяці страхового стажу, перерахунок пенсії проводиться не раніше ніж через два роки після призначення (попереднього перерахунку) з урахуванням страхового стажу після її призначення (попереднього перерахунку) та заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.

Якщо пенсіонер, який продовжував працювати, набув стажу, достатнього для обчислення пенсії відповідно до частини першої статті 28 цього Закону, за його заявою проводиться відповідний перерахунок пенсії незалежно від того, скільки часу минуло після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, з урахуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.

Згідно зі ст. 44 цього Закону заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. N 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846. Пунктом 37 цього Порядку в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, відстрочку часу її призначення, перерахунок та відновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 4).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, при наявності в особи всіх необхідних документів, встановлених цим Порядком.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем заява про перерахунок пенсії по заробітку встановленого зразка відповідачу не подавалась.

Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України захисту підлягають саме порушені права. В даному випадку позивач не звертався до відповідача з питання перерахунку пенсії по заробітку в порядку, встановленому Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та Порядку № 22-1, відповідно, відповідачем не приймалось рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії по заробітку, тобто, відсутні підстави вважати про порушення відповідачем прав позивача з цього питання.

Судом першої інстанції не зясовані, що призвело до неправильного ви рішення справи.

Оскільки суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність порушеного права позивача, яке підлягає захисту в порядку адміністративного судочинства, відсутні підстави для задоволення позову.

З урахуванням викладеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.08.2015 р. в справі № 215/1241/15-а задовольнити частково.

Постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.08.2015 р. в справі № 215/1241/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії скасувати.

Прийняти в справі № 215/1241/15-а нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко