Справа № 814/3670/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2015 р. Справа № 814/3670/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
до за участю представників: від позивача: ОСОБА_2 від відповідача: ОСОБА_3Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області,
проскасування розпорядження від 26.08.2015р. № 174-к,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про скасування розпорядження відповідача, яким до нього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення трудової дисципліни.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що 06.08.15, в той день, в який йому інкримінується порушення службової дисципліни, він знаходився на лікарняному, а тому цілком мав право брати участь у політичних заходах.

Відповідач позов не визнав, свої заперечення обґрунтував тим, що 06.08.15 у робочий час, близько 16.00 год., було зафіксований факт того, що ОСОБА_1 не займався своїми трудовими обовязками, а приймав участь у політичної діяльності, а саме головував на звітно-виборчої конференції місцевого осередку політичної партії.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, допитав свідка, суд встановив наступне.

01.10.13 розпорядженням голови Снігурівської райдержадміністрації №172-к ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу культури, молоді та спорту Снігурівської районної державної адміністрації (арк.спр.8).

06.08.15 першим заступником голови Снігурівської РДА ОСОБА_4 особисто було встановлено, що начальник відділу культури, молоді та спорту в робочий час, не знаходиться на робочому місці, не займається робочими питаннями, а в приміщенні музичної школи головує на звітно-виборчої конференції політичної партії (арк.спр.19).

26.08.15 розпорядженням голови Снігурівської РДА за порушення трудової дисципліни, начальнику відділу культури, молоді та спорту ОСОБА_1 оголошено догану за порушення трудової дисципліни (арк.спр.7).

Допитаний в якості свідка перший заступник голови Снігурівської РДА ОСОБА_4 пояснив, що 06.08.15 близько 16.00 год. він зайшов до приміщення Снігурівської музичної дитячої школи та побачив там начальника відділу культури, молоді та спорту ОСОБА_1, який головував на звітно-виборчої конференції місцевого осередку політичної партії. При цьому, ОСОБА_1 не повідомляв керівництво РДА про те, що він буде відсутній на робочому місці або буде займатися у робочий час питаннями, не повязаними зі своїми функціональними обовязками. Крім того, свідок повідомив, що оскільки приміщення музичної дитячої школи є комунальною власністю, а у політичної партії був відсутній договір на використання школи для проведення зїзду, на його вимогу учасники цього заходу вимушені були покинути приміщення школи, у звязку з чим виникла конфліктна ситуація, для чого він викликав міліцію.

На запит суду, свідок ОСОБА_4 пояснив, що з ранку 06.08.15 ОСОБА_1 був на робочому місці, він з ним спілкувався, він підписував документи, і про наявність в нього лікарняного ним не повідомлялось.

Позивач ОСОБА_1 не заперечив свою участь 06.08.15 у конференції політичної партії, але наполягав на тому, що 06.08.15 він хворів, що підтверджується листком непрацездатності АГД №783822, а тому це не може вважатися порушенням трудової дисципліни.

На запит суду, Снігурівською центральної районною лікарнею надано витяг з Журналу обліку прийому хворих, відповідно до якого ОСОБА_1 звернувся до лікаря 06.08.15 об 17 год. 40 хв.

Таким чином, зазначена інформація від Снігурівської ЦРБ спростовує пояснення позивача про перебування його на лікарняному з ранку 06.08.15.

Навпаки, звернення позивача до лікаря вже після закінчення робочого часу, після виявлення керівництвом РДА факту відсутності на робочому місці та зайняття особистими справами у робочий час, вказує лише на намагання позивача штучно створити собі виправдовувальні документи.

Суд критично ставиться до пояснень позивача з цього приводу та вважає його участь у робочий час в конференції місцевого осередку політичної партії, тобто зайняття діяльністю, не повязаною з функціями начальника відділу культури, молоді та спорту РДА, доведеною.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про місцеві вибори» посадовим та службовим особам органів державної влади забороняється у робочий час займатися передвиборною агітацією.

Згідно зі ст.14 Закону України «Про державну службу» дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання та неналежне виконання службових обовязків. Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок винне, протиправне невиконання або неналежне виконання державним службовцем покладених на нього посадових обовязків (порушення трудової дисципліни), за яке передбачається дисциплінарна відповідальність.

Оскільки доведеним є факт, що позивач був відсутній у робочий час на робочому місці та займався своїми особистими справами, не повязаними з його службовою діяльністю, відповідач мав право притягнути його дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про необґрунтованість позовних вимог, в задоволенні яких необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 16.10.15

Суддя В.В. Біоносенко