Справа № 22-а-13614/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: судді Воробйової Н.С.

суддів: Коцюрби О.П., Голуб С.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановила:

В липні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати відмову відповідача щодо виплати їй щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, неправомірною та зобовязати відповідача здійснити нарахування їй як дитині війни, державної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» т^у „оезпечити виплату за період 2006-2008 року в сумі 3891,30 грн.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2009 року задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача у відмові провести перерахунок та виплату позивачці щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни. Зобовязано відповідача провести перерахунок та виплату позивачці недоплаченої як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФУ у Бориспільському районі Київської області просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно ч.З ст.22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ч.І ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно преамбули Закону України "Про соціальний захист дітей війни" цей Закон установлює правовий статус дітей війни і визначає основи їх соціального захисту та гарантує їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки.

Статтею 6 зазначеного Закону передбачена державна соціальна підтримка дітей війни, за

Еістом якої дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна Цпомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на ЗО відсотків мінімальної пенсії за Д*І-

Згідно ст. 7 цього Закону фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, редбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

По справі встановлено, що позивачка перебуває на обліку в УПФУ у Бориспільському оні Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни і відповідно до ст. ^Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на державну соціальну тримку у вигляді підвищення пенсії на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

Проте, така надбавка їй виплачувалась у значно меншому розмірі, оскільки підпунктом 2 |нкту 41 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України ро державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів рсраїни", яким текст статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" був «цадений в новій редакції, були звужені гарантовані Конституцією України та Законом їни "Про соціальний захист дітей війни" права позивачки на державну соціальну дримку дітей війни у вигляді підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно пункту 2 Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року |изнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення іатті 67 розділу І, пунктів 2-4, 6-8, 10-18, підпункту 7 пункту 19, пунктів 20-22, 24-34, дунктів 1-6, 8-12 пункту 35, пунктів 36-100 розділу II "Внесення змін до деяких конодавчих актів України" та пункту 3 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів §/країни".

Згідно пункту 5 зазначеного Рішення положення Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визнані Ру '"'ституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього >ння.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обгрунтовано виходив із :ад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку |ю те, що відповідач, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати ^пенсій та доплат до них, повинен був діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України Шро соціальний захист дітей війни» і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводив, чим і допустив протиправну гздіяльність.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обгрунтовано не взяті щюм до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного / Проблеми надання бюджетних коштів відповідачу для виконання покладених на нього фбйвязків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Проте, колегія судді не може погодитись з висновком суду в частині зобовязання пдповідача нарахувати та виплатити на користь позивачки недораховану щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.6 іакону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007 рік.

Враховуючи положення ст.99 КАС відповідно до якого для звернення до іміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний рок. який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна Іра дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів, згідно рішення Конституційного <УДУ України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року та межі позовних вимог, останні підлягають удоволенню з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

За наведених обставин, постанова суду в цій частині підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 198, 201, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі -

задовольнити частково.

Змінити постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2009 року в частині зобовязання Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі Київської області нарахувати на користь ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі Київської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 5 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: