Справа № 2а-15401/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2012-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

місто Київ

09 серпня 2012 року Справа №2а-15401/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у журналі судового засідання від 23 грудня 2011 року у справі

за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2
до:Прокурора міста Стрия Львівської області, Прокуратури Львівської області, Стрийського міського відділу внутрішніх справ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, комунального підприємства «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації Львівської області», Генеральної прокуратури України,
за участю третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,-
провизнання бездіяльності, дій та відмови у неправомірними, зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_2 (далі ОСОБА_3, ОСОБА_2, позивачі) звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Прокуратури м. Стрия Львівської області, Прокуратури Львівської області, Стрийського міського відділу внутрішніх справ Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, комунального підприємства «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації Львівської області»(далі відповідачі), в якій просять:

- визнати бездіяльність прокуратури м. Стрия Львівської області щодо розгляду звернення від 11.10.2010р. про порушення паспортного режиму ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та з інших питань;

- зобов'язати прокуратуру м. Стрия Львівської області притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за порушення вимог ст.ст. 6, 8 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні", так як вони є учасниками судових справ, крім того ОСОБА_6 має призовний вік та не має відстрочки;

- визнати неправомірність дій прокуратури м. Стрия Львівської області щодо втручання в дії територіальне не піднаглядного їй Деснянського районного суду м. Києва під час розгляду цивільної справи № 2-1529/10 та втручання в дії Головного управління юстиції у м. Києві під час виконання ним судового доручення Деснянського районного суду м. Києва про надання правової допомоги у вищезазначеній справі до компетентного суду ОСОБА_7;

- зобов'язати прокуратуру м. Стрия Львівської області повернути належно завірені з «мокрими»печатками судові документи на 22 аркушах двох судів: Деснянського районного суду м. Києва та компетентного суду ОСОБА_7, складених в ході виконання Доручення на території ОСОБА_7, які Головним управлінням юстиції у м. Києві супровідним листом від 20.08.2010р. за № 26-с-ін-26/10 були надіслані судді Деснянського районного суду м. Києва Є.П. Смирновій;

- визначити Генеральній прокуратурі України притягнути до дисциплінарної та адміністративної відповідальності прокурора м. Стрия ОСОБА_8 за ініціювання вищезазначених втручань, за невиконання посадових обов'язків щодо проведення перевірки за зверненням від 11.10.2010р., за порушення законодавства про інформацію та звернення громадян;

- визнати бездіяльність прокуратури Львівської області щодо розгляду звернень від 06.12.2010 р. №37(скероване Генеральною прокуратурою України від 14.12.2010р.); від 03.03.2011р. № 24(скероване Генеральною прокуратурою України від 15.03.2011р.); від23.03.2011р. №39(скероване Генеральною прокуратурою України від 01.04.2011р.); від 12.07.2011р. №39(скероване Генеральною прокуратурою України від 19.07.2011р.); від23.08.2011р. №32(скероване Генеральною прокуратурою України від 30.08.2011р.);

- зобов'язати прокуратуру Львівської області надати відповіді на вищезазначені звернення;

- визначити Генеральній прокуратурі України притягнути до дисциплінарної та адміністративної відповідальності прокурора Львівської області Ковбасюка В. за невиконання посадових обов'язків щодо проведення перевірки за вищезазначеними зверненнями, за порушення законодавства про інформацію та звернення громадян;

- визнати неправомірність дій Стрийського міського відділу внутрішніх справ щодо відкликання достовірних довідок №766 від 21.03.2006р., як недостовірні із матеріалів Цивільної справи № 2-1529/10 Деснянського районного суду м. Києва;

- визнати неправомірність відмови начальника Стрийського МБТІ ОСОБА_9 щодо надання інформації, на яких осіб була здійснена приватизація квартири №37 по вул. С.Бандери, б. 44 в м. Стрий Львівської області за запитом №2-1529/10 від 04.10.2010р. Деснянського районного суду м. Києва по вищезазначеній справі.

Ухвалою суду від 24 січня 2012 року (протокольною) до участі у справі залучено Генеральну прокуратуру України як пятого відповідача.

Постановою суду від 28 лютого 2012 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

У судове засідання, призначене на 09 серпня 2012 року, прибула ОСОБА_2

Відповідачі та треті особи в судове засідання прибуття повноважних представників не забезпечили, тоді як належним чином повідомлені про час, дату та проведення судового засідання.

Позивач звернулась до суду з заявою про виправлення помилкових записів та описок у журналі судового засідання від 23 грудня 2011 року в прізвищах третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

У судовому засіданні ОСОБА_2 просила задовольнити вимоги, викладені у заяві від 01 серпня 2012 року (передана на розгляд 02 серпня 2012 року).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Враховуючи, що ОСОБА_2 порушено питання про виправлення помилкових записів та описок у журналі судового засідання до розгляду даної заяви мають застосовуватись положення статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 1 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності. Згідно з частиною 3 вказаної статті Кодексу у разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2012 року у справі №2а-15401/11/2670 ОСОБА_2 одержала 19 травня 2012 року (про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи).

Водночас, з вказаною заявою про виправлення помилкових записів та описок у журналі судового засідання від 23 грудня 2011 року ОСОБА_2 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась лише 01 серпня 2012 року, що підтверджується відтиском штемпелю відділу документообігу суду на вказаній заяві, - не навівши доводів щодо наявності поважних причин порушення встановленого процесуальним законодавством строку.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залишення вказаної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Враховуючи вище встановлене, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_2 про виправлення помилкових записів та описок у журналі судового засідання від 23 грудня 2011 року у справі №2а-15401/11/2670 без розгляду.

Керуючись статтями 43, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення помилкових записів та описок у журналі судового засідання від 23 грудня 2011 року у справі №2а-15401/11/2670, подану до Окружного адміністративного суду міста Києва 01 серпня 2012 року ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали суду Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.