overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-18614/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/428
У Х В А Л А

м. Київ

12 січня 2012 року № 2а-18614/11/2670

за позовом Державної податкової інспекція у Оболонському районі м. Києва
до 3-тя особа Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
Суддя Головань О.В.

Секретар Макаренко О.С.

Представники:

Від позивача: не з'явився (клопотання про розгляд справи без участі представника);

Відповідач: не з'явився;

Від 3-ої особи: не з'явився.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) у зв'язку з неподанням ним звітності.

Ухвалою суду від 19.12.2011 р. відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи у судове засідання на 12.01.2012 р.

Через канцелярію суду 12.01.2012 р. представник позивача подав клопотання про поновлення стороку звернення до суду, обґрунтоване тим, що у зв'язку з завантаженістю працівників податкових органів у останніх не має можливості вчасно відстежувати та встановлювати порушення щодо подачі фізичними особами-підприємцями податкової звітності, у зв'язку з чим просив суд поновити строк звернення до суду.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, суд не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі ст. 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-5521/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 16/200
У Х В А Л А

10 січня 2012 року № 2а-5521/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у справі

за позовом ОСОБА_1

до Львівської митниці

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до надання висновку експертом.

На адресу Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 26 грудня 2011 року № 11/01-05-4615/11-11, яким повернуто адміністративну справу №2а-5521/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень без виконання експертизи.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 156, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 15 лютого 2012 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, блок В, зал судового засідання № 48.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-15142/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за наслідками розгляду питання про відвід судді

23 січня 2012 року о 15год. 54хв. Справа №2а-15142/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді:ОСОБА_1,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Пісоцької О.В. у справі №2а-15142/11/2670

за позовною заявоюОСОБА_3
доКонтрольно-ревізійного управління в місті Києві
прозобовязання надати відповідь на звернення,
ВСТАНОВИВ:

23 січня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді Пісоцької О.В., посилаючись на неотримання на заяву від 29 листопада 2011 року рішення стосовно ознайомлення з матеріалами справи та видачі копії постанови суду у справі №2а-15142/11/2670. Звертав увагу суду, що оскаржив дії судді Пісоцької О.В. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Представником відповідача відводів не заявлено.

Перевіривши матеріали справи, обґрунтування заяви про відвід судді, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає, оскільки підстави, на які посилається ОСОБА_3, не відповідають дійсності та статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 27, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід судді Пісоцької О.В. у справі №2а-15142/11/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя(підпис)ОСОБА_1
Справа № 2а-279/12/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2012 року№ 2а-279/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Телесвіт»

до старшого державного інспектора Північного управління Державної інспекції звязку Національної комісії з питань регулювання звязку України ОСОБА_1

про скасування припису від 14.10.2011р. №822/01/08/1

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Телесвіт»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до старшого державного інспектора Північного управління Державної інспекції звязку Національної комісії з питань регулювання звязку України ОСОБА_1 про скасування припису від 14.10.2011р. №822/01/08/1.

Відповідно до частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимоги відносно визнання неправомірними дій відповідача, який знаходиться за адресою: м. Суми, просп. М.Лушпи, 43/2, а місцем знаходження позивача є: м. Суми, вул. Д. Корткевича, 19/2, то позовна заява зазначеної особи підлягає поверненню.

Таким чином, при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва особою, що звернулась з позовом до суду, не дотримано правил територіальної підсудності, визначеної статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 19, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

повернути позовну заяву товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Телесвіт»особі, що її подала.

Ухвала про повернення позовної заяви, позовна заява та додані до неї матеріали будуть надіслані позивачеві супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали про повернення позовної заяви позовні матеріли будуть направлені до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-19236/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/452
У Х В А Л А

м. Київ

27 лютого 2012 року № 2а-19236/11/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва
до 3-тя особа Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) у зв'язку з неподанням нею звітності.

Ухвалою суду від 27.12.2011 р. відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи у судове засідання на 23.01.2012 р.

У судовому засіданні 23.01.2012 р. представник позивача подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, обґрунтоване тим, що у зв'язку із завантаженістю працівників податкових органів у останніх не має можливості вчасно відстежувати та встановлювати порушення щодо подачі фізичними особами-підприємцями податкової звітності, у зв'язку з чим просив суд поновити строк звернення до суду.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, суд не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі ст. 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-690/12/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2012 року № 2а-690/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомЗаступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів

до третя особаКиївської міської ради ОСОБА_1

провизнання протиправним та скасування рішення від 27.11.2009р. №841/2910
В С Т А Н О В И В:

Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення від 27.11.2009р. №841/2910.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 квітня 2011 року позовну заяву заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних до Київської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення від 27.11.2009р. №841/2910 залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києві від 15 квітня 2011 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах, справу за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів до Київської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення від 27.11.2009р. №841/2910 передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду м. Києва Клименчук Н.М.

Керуючись статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження справу №2а-690/12/2670 та призначити до розгляду адміністративну справу на 6 лютого 2012 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, блок В, кабінет №48.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-13689/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суду міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про заміну порядку виконання судового рішення

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудування інвест»

про стягнення заборгованості у розмірі 37 965грн. 07коп.

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудування інвест»про стягнення заборгованості у розмірі 37 965грн. 07коп.

На адресу Окружного адміністративного суду м. Києва Державною податкової інспекцією у Печерському районі м. Києва подано заяву про заміну порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

призначити розгляд заяви Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києві про заміну порядку виконання судового рішення на 9 лютого 2012 року об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, блок В, зал судових засідань № 48.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-16755/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні

м. Київ

25 січня 2012 року о 17год. 30хв. Справа №2а-16755/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у попередньому судовому засіданні справу

за позовною заявоюпублічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»
до:Київської міської ради
провизнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль»(далі ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради (далі відповідач), в якій просить визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо незвернення до суду з заявою про визнання спадщини громадянки ОСОБА_3 відумерлою та зобовязати останнього звернутись до суду з відповідною заявою.

Ухвалою суду від 17 листопада 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-16755/11/2670 та призначено проведення попереднього судового засідання на 28 грудня 2011 року, яке у звязку з неявкою сторін відкладено на 25 січня 2012 року.

25 січня 2012 року в попереднє судове засідання прибули представники сторін.

Відповідно до вимог частини 3 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України у попередньому судовому засіданні суд зясував: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»наполягає на задоволенні позову, відповідач стосовно задоволення заявленого позову заперечує. Судом розяснено можливості щодо примирення.

Оскільки спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною 3 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд здійснив процесуальні дії, передбачені частиною 4 статті 111 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та признання справи №2а-16755/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2012 року о 09год. 00хв.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі №2а-16755/11/2670 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»до Київської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу №2а-16755/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2012 року о 09год. 00хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: 01601 місто Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 8, 1-й поверх, зал судового засідання №1.

Прибуття повноважних представників сторін визнати обовязковим.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-18754/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

19 січня 2012 року № 2а-18754/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі судового засідання Крушеніцький В.М., розглянувши у судовому засіданні заяву у справі

за позовом ОСОБА_1

до підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби

Головного управління юстиції у м. Києві

про визнання недійсним та скасування акту опису й арешту майна від 27.10.20111р. та постанови про призначення експерта від 02.11.2011р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: не зявився.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним та скасування акту опису й арешту майна від 27.10.20111р. та постанови про призначення експерта від 02.11.2011р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні 19 січня 2012 року представником позивача заявлено про забезпечення доказів шляхом допиту свідків ОСОБА_1, ОСОБА_3

Відповідно до пункту 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд забезпечує докази шляхом допиту свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно з пунктом 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Враховуючи суть спору, матеріали, наявні у справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення доказів шляхом допиту свідків.

Керуючись статтями 73-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви представника відповідача про допит свідка відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-19022/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

31 січня 2012 року№ 2а-19022/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування розпорядження від 22.10.2009р. №842

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації №842 від 22.10.09 р., яким скасоване розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації №1850 від 29.12.07 р. про видачу ОСОБА_1 ордера на вселення в житлове приміщення та анульовано ордер серії Б №14019 від 09.01.08 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2011 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 20.01.2012р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду доказів оплати судового збору в порядку та розмірах, визначених чинним законодавством.

Ухвала про зазишення позовної заяви без руху від 26.12.11 р. отримана позивачем 05.01.12р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 31.01.12 р. вимоги ухвали суду не виконано, недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань