Справа № 808/6991/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року 16 год. 50 хв. Справа № 808/6991/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Селянського (фермерського) господарства «Кристал»

до: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про: визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «Кристал» (далі позивач або СФГ «Кристал») звернулось з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі відповідач або ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області) про: 1) визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду листа-повідомлення Селянського (фермерського) господарства «Кристал» від 09.07.2015 про поновлення договору оренди землі від 06.04.2009 № 170-р та неприйняття рішення за результатами розгляду вказаного листа-повідомлення; 2) визнання неправомірним листа відповідача від 17.07.2015 № 27-8-0.4-818/25-15 за наслідками розгляду листа-повідомлення Селянського (фермерського) господарства «Кристал» від 09.07.2015 про поновлення договору оренди землі від 06.04.2009 № 170-р; 3) зобовязання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області розглянути по суті лист-повідомлення Селянського (фермерського) господарства «Кристал» від 09.07.2015 про поновлення договору оренди землі від 06.04.2009 № 170-р.

Позивач вважає, що СФГ «Кристал» має переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк, оскільки постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2015 визнано протиправною відмову відповідача в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі від 06.04.2009 № 170-р (поновленні договору оренди землі), але незважаючи на вказане рішення суду, ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області за наслідками розгляду листа-повідомлення СФГ «Кристал» від 09.07.2015 про поновлення договору оренди землі від 06.04.2009 № 170-р не надало жодної інформації щодо позитивного або негативного рішення з приводу поновлення договору оренди землі. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, у звязку з чим звернувся із позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та надав пояснення в його обґрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив у повному обсязі про що надав заперечення на адміністративний позов, відповідно до яких вважає, що звернення позивача з листом-повідомленням від 09.07.2015 про поновлення договору оренди землі в порядку, встановленому частинами 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та не узгоджується з нормами статті 33 Закону України «Про оренду землі». Зазначає, що справа щодо визнання протиправною відмови ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі від 06.04.2009 № 170-р (поновленні договору оренди землі), перебуває на розгляді у Вищому адміністративному суді України, а позивачу необхідно вживати заходи, спрямовані на виконання рішення суду апеляційної інстанції, а не звертатись до відповідача з вимогами, які не передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі». Вважає, що єдиними процесуально допустимими заходами реалізації захисту порушених прав позивача є дії, визначені Законом України «Про виконавче провадження» та в порядку статей 257, 258 Кодексу адміністративного судочинства України та з боку ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області не допущено порушення вимог чинного законодавства України, у звязку з чим адміністративний позов не підлягає задоволенню (а.с. 40-45).

Вислухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.01.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову, якою адміністративний позов СФГ «Кристал» до ГУ Держземагентства у Запорізькій області (правонаступником якого є ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області) задоволено частково, визнано протиправною відмову ГУ Держземагентства у Запорізькій області в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі від 06.04.2009 № 170-р (оформленої листом від 29.08.2014 вих. № 32-8-04-7980/2-14) (а.с. 31-34).

За наслідками оскарження вказаної постанови в апеляційному порядку, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2015 набрала законної сили 01.07.2015 (а.с. 35).

09.07.2015 позивачем до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області подано лист-повідомлення (заява) в якому позивач, відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» просив надати дозвіл на поновлення договору оренди на новий строк земельної ділянки площею 124,2051 га для ведення сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: 71750, Запорізька область, Токмацький район, Остриківська сільська рада. До вказаної заяви позивачем також подані: копія договору оренди земельної ділянки від 06.04.2009 № 170-р; проект додаткової угоди оренди земельної ділянки; копія документу, що посвідчує особу, яка підписала додаткову угоду; витяг з ДЗК про земельну ділянку (кадастровий № :07:002:0100); витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки від 08.07.2015 27-28-02-3081/2-15 (а.с. 8).

17.07.2015 позивачу надана відповідь щодо розгляду листа-повідомлення від 09.07.2015, у якій зазначено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень суду покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Крім того зазначено, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 у справі № 808/8806/14 буде оскаржена Головним управлінням в порядку, встановленому законом (а.с. 9).

Суд вважає дії відповідача щодо не розгляду по суті листа-повідомлення СФГ «Кристал» від 09.07.2015 про поновлення договору оренди землі від 06.04.2009 № 170-р протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, у звязку з наступним.

Згідно з частиною 1 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.02.2015 № 14 (далі Положення), Головне управління Держгеокадастру в області (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та йому підпорядковане.

Відповідно до пунктів 12, 13 частини 4 Положення, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України; вносить у встановленому порядку пропозиції щодо розпорядження землями державної та комунальної власності, встановлення меж області, району, міста, району в місті, села і селища, регулювання земельних відносин.

Частиною 3 вказаного Положення визначено, що завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Згідно частини 4 статті 122 Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768-ІІІ, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XІV визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Згідно з частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 225 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

З аналізу постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2015 у справі № 808/8806/14, якою визнано протиправною відмову ГУ Держземагентства у Запорізькій області в укладенні додаткової угоди до Договору оренди землі від 06.04.2009 № 170-р, вбачається, що за позивачем збереглось переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк та позивач скористався своїм правом на поновлення договору оренди землі шляхом подачі листа-повідомлення від 09.07.2015, та у відповідності до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі», ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області мало у місячний термін розглянути вказаний лист-повідомлення та прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або, у разі наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі, направити лист-повідомлення про прийняте рішення.

Отже, у разі наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі після закінчення його строку, він повинен надіслати орендарю лист-повідомлення з відповідним запереченням.

В той же час, лист-повідомлення СФГ «Кристал» від 09.07.2015 відповідачем по суті не розглянуто та фактично не наведено, яке саме рішення прийнято за результатами його розгляду.

В листі-відповіді від 17.07.2015 відповідач послався на ті обставини, що примусове виконання судових рішень здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» та покладається на державну виконавчу службу. В той же час, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2015 відповідача не було зобовязано вчинити певних дій, та винесене рішення лише визначило, що відмова ГУ Держземагентства у Запорізькій області в укладенні додаткової угоди до Договору оренди землі від 06.04.2009 № 170-р є протиправною та надало позивачу право повторно звернутися до відповідача із листом-повідомленням про надання дозволу на поновлення договору оренди на новий строк.

Оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 у справі № 808/8806/14 в касаційному порядку також не є перешкодою для розгляду питання щодо поновлення договору оренди на новий строк.

З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області щодо не розгляду по суті листа-повідомлення СФГ «Кристал» від 09.07.2015 про поновлення договору оренди землі від 06.04.2009 № 170-р та зобовязання розглянути по суті вказаний лист, є такими, що підлягають задоволенню.

В той же час, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо визнання неправомірним листа відповідача від 17.07.2015 № 27-8-0.4-818/25-15 не підлягають задоволенню з тих підстав, що вказане рішення не може розглядатися як вмотивована відмова в поновленні договору оренди землі та як зазначав представник відповідача, в даному листі лише викладена правова позиція управління щодо листа-повідомлення СФГ «Кристал» від 09.07.2015.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Оскаржуваний лист ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 17.07.2015 не є рішенням субєкта владних повноважень (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не може бути визнаним неправомірним.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що позивачем не вчинено належних дій щодо розгляду листа-повідомлення СФГ «Кристал» від 09.07.2015 про поновлення договору оренди земельної ділянки у відповідності до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі», рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності) або додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, листа-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області не прийнято, суд приходить до висновку, що вимоги про визнання протиправною бездіяльності ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області щодо не розгляду по суті листа-повідомлення від 09.07.2015 про поновлення договору оренди землі від 06.04.2009 № 170-р та зобовязання розглянути по суті такий лист-повідомлення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відтак, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що при подачі адміністративного позову позивачем сплачено відповідну ставку судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру (а.с. 3), присудженню на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 48 грн. 72 коп.

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо не розгляду по суті листа-повідомлення Селянського (фермерського) господарства «Кристал» від 09.07.2015 про поновлення договору оренди землі від 06.04.2009 № 170-р.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області розглянути по суті лист-повідомлення Селянського (фермерського) господарства «Кристал» від 09.07.2015 про поновлення договору оренди землі від 06.04.2009 № 170-р.

У решті позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Селянського (фермерського) господарства «Кристал» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області судові витрати у розмірі 48 (сорок вісім) грн. 72 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша