Справа № 468/150/13- а
Суддя: Бойко Л. Л.
Дата ухвалення: 2013-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/150/13- а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2013 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 та Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. На підтвердження позовних вимог в заяві вказав, що постановою серії АО1 №076729 від 13 січня 2013 року в справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП. На думку позивача, накладене на нього стягнення є необґрунтоване та незаконне, зазначивши, що факту порушення Правил дорожнього руху за вказаних в постанові обставин не мало місця, при цьому посилаючись на недоведеність посадовою особою його вини у вчинені даного правопорушення. Враховуючи вищевикладене, просив суд винести рішення, яким визнати протиправною та скасувати вищевказану постанову.

Від позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, згідно заяви він підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання відповідачі інспектор ДПС ОСОБА_2 та представник Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Заперечень від них не надходило.

Дослідивши наявні у справі письмові докази (протокол про адміністративне правопорушення від 13.01.2013 року серії АГ2 №014884, копію постанови серії АО1 № 076729 від 13.01.2013 року, супровідний лист взводу супроводження УДАІ від 16.01.2013 року за №9/72, поштовий конверт), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин:

- в судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відносно позивача 13 січня 2013 року відповідачем інспектором ДПС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП. Цього ж дня, по даній справі про адміністративне правопорушення відносно позивача було винесено постанову серії АО1 №076729 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Згідно постанови, 13 січня 2013 року о 16.00 годин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2104, номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вулиці Космонавтів на перехресті з вул. Комінтерна, де рух регулюється світлофором з додатковою секцією, знаходячись на смузі з якої робиться поворот здійснив зупинку на заборонений сигнал світлофора та не продовжив рух у напрямку, що вказує стрілка, ввімкнута у додатковій секції.

Згідно протоколу ОСОБА_1 мало місце порушення вимог п. 16.10 Правил дорожнього руху.

- при розгляді справи позивач відмовився від підписання протоколу та дачі пояснень.

- в силу статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

- в порушення вимог вказаної статті КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні постанови не зясувала обставини щодо вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 та не встановила доказів на підтвердження його вини.

Позивачу інкриміновано порушення вимог п. 16.10 Правил дорожнього руху із змісту якого слід, що на перехресті, де рух регулюється світлофором з додатковою секцією, водій, який перебуває на смузі, з якої робиться поворот, повинен продовжувати рух у напрямку, що вказує стрілка, ввімкнута в додатковій секції, якщо його зупинка на заборонний сигнал світлофора створить перешкоди транспортним засобам, що рухаються за ним по тій самій смузі.

Натомість інкриміноване позивачу адміністративне правопорушення не містить обставин щодо створення ним за вказаних в постанові обставин, перешкод транспортним засобам, що рухаються за ним по тій самій смузі. Дані обставини заперечуються самим позивачем.

Наведене свідчить про правомірність дій позивача за обставин, наведених в постанові та в свою чергу відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а саме порушення правил проїзду перехресть.

В силу ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень, використовуючи свої повноваження, повинен був зібрати докази, які б підтверджували вину позивача у вчиненні даного адміністративного правопорушення, але таких доказів відповідачами не надано.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що постанова від 13.01.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не є законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та доведені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 70-73, 86, 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

визнати протиправною та скасувати постанову серії АО1 № 076729 в справі про адміністративне правопорушення від 13 січня 2013 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122 ч. 2 КУпАП на ОСОБА_1 та провадження в адміністративній справі - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя