Справа № 826/23222/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2015 року м. Київ № 826/23222/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт оіл"
до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт оіл" з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просило визнати протиправними та скасувати наступні податкові повідомлення - рішення:

- № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок па прибуток приватних підприємств на загальну суму 1 871 165 грн., в тому числі, 1 247 433 грн. основного зобов'язання та 623 722 штрафних (фінансових) санкцій;

- № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1 412 481 грн., в тому числі, 941 654 грн. основного зобов'язання та 470 827 штрафних (фінансових) санкцій.

Таким чином, ціна позову з урахуванням заявлених вимог майнового характеру становить - 3 283 646 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" (надалі також - Закон) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (у редакції чинній на момент звернення до суду) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням наведених приписів законодавства, за подачу даного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 49 254 грн. 69 коп.

Проте, докази сплати судового збору у позовному матеріалі та доданих документах, відсутні.

Поряд з цим, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Суд звертає увагу на те, що позовна заява підписана ОСОБА_1. як представником позивача за довіреністю від 01.03.2015р. виданою Директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт оіл" ОСОБА_2

В той час як до позовного матеріалу долучено копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 05.04.2013р., згідно якого підписантом (керівником) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт оіл" є ОСОБА_3.

Таким чином, до поданого позовного матеріалу не долучено належного підтвердження повноважень ОСОБА_2 як Директора Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт оіл", що видав довіреність ОСОБА_1, яким підписана позовна заява.

Згідно із змістом частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачам слід усунути шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 49 254 грн. 69 коп.

- належним чином завірених доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт оіл" станом на час звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 56, 58, 70, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт оіл" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 04 листопада 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур