Справа № 826/12017/15
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дуденкова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2015 р. та на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області, голови Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області - Кузьменко Алли Георгіївни про визнання протиправним та скасуваня розпорядження, поновлення по посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року в задоволенні клопотання про забезпечення доказів відмовлено.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з такими судовими рішеннями, позивач подав апеляційні скарги, в яких просить апеляційну інстанцію скасувати незаконні, на його думку, рішення суду першої інстанції та постановити нове про задоволення позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання, підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 29.05.2015 р. Білогірською районною державною адміністрацією прийнято розпорядження №40.2015-к від 29.05.2015 р., яким відповідно до ст..ст. 6, 10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» позивача звільнено 29.05.2015 р. з посади першого заступника голови Білогірської районної державної адміністрації.

При цьому, підставою прийняття зазначеного розпорядження вказано: заява ОСОБА_2 від 28.05.2015 р., лист-погодження Хмельницької обласної державної адміністрації від 29.05.2015 р. №71/09-10-2534/2015.

Однак, позивач вважає таке звільнення протиправним, у зв'язку із чим звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що перші заступники та заступники голів місцевих державних адміністрацій заявляють про припинення своїх повноважень новопризначеним головам місцевих державних адміністрацій у день їх призначення, зважаючи, що позивач власноруч написав заяву при припинення своїх повноважень 28.05.2015 р., тобто у день призначення нового голови місцевої державної адміністрації, крім того, відповідачем погоджено звільнення позивача з обласною адміністрацією, у суду відсутні підстави для скасування оскаржуваного розпорядження, оскільки останнє прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спеціальним законодавчим актом у сфері проходження публічної служби є Закон України «Про державну службу», який регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу та визначає загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті (далі - Закон №3723-XII).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну службу» державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Як вбачається з матеріалі справи, за позивачем при призначенні на посаду першого заступника голови районної державної адміністрації зберігається сьомий ранг державного службовця.

Статтею 48 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначено, що посадові особи місцевих державних адміністрацій є державними службовцями.

Організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначає Закон України «Про місцеві державні адміністрації».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», місцеві державні адміністрації очолюють голови відповідних місцевих державних адміністрацій. Голови місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду Президентом України за поданням Кабінету Міністрів України на строк повноважень Президента України.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» перший заступник та заступники голови обласної, районної державної адміністрації призначаються на посаду головою відповідно обласної, районної державної адміністрації за погодженням з Кабінетом Міністрів України.

Частиною 3 ст. 10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» перші заступники та заступники голів місцевих державних адміністрацій заявляють про припинення своїх повноважень новопризначеним головам місцевих державних адміністрацій у день їх призначення.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до розпорядження Президента України від 21.05.2015 р. №550/2015-пр «Про призначення А. Кузьменко головою Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області» Білогірською районною державною адміністрацією Хмельницької області видано розпорядження №39/2015-р/к від 28.05.2015 р. про те, що з 28.05.2015 р. А. Кузьменко приступає до виконання повноважень голови Білогірської районної державної адміністрації.

В матеріалах справи наявна заява першого заступника голови Білогірської районної державної адміністрації ОСОБА_2, датована 28.05.2015 р., адресована голові Білогірської районної державної адміністрації, про припинення повноважень.

Листом №71/09-10-2534/2015 р. від 29.05.2015 р. Хмельницька обласна державна адміністрація відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та на підставі подання №80/06-02-15-734/2015 від 29.05.2015 р. погодила звільнення ОСОБА_2 з посади першого заступника голови Білогірської районної державної адміністрації.

На підставі зазначеної вище власної заяви позивача та листа-погодження Хмельницької обласної державної адміністрації і прийнято оскаржуване розпорядження №40/2015-р/к від 29.05.2015 р.

Таким чином, чинним законодавством передбачено, що перші заступники та заступники голів місцевих державних адміністрацій заявляють про припинення своїх повноважень новопризначеним головам місцевих державних адміністрацій у день їх призначення,

Враховуючи те, що позивач власноруч написав заяву при припинення своїх повноважень 28.05.2015 р., тобто у день призначення нового голови місцевої державної адміністрації, крім того, відповідачем погоджено звільнення позивача з обласною адміністрацією, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для скасування оскаржуваного розпорядження, оскільки останнє прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством.

Щодо оскарження в апеляційному порядку ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення доказів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Приписами ч. 1 ст. 74 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Враховуючи наведені вимоги чинного законодавства, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позивачем не доведено суду існування обставин, які в подальшому унеможливлять чи ускладнять їх надання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 160, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2015 р. та на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.