Справа № 819/1654/13-а
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 р. Справа № 876/11022/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ММ ЛТД» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ММ ЛТД» до управління Укртрансінспекції у Тернопільській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА :

ТзОВ «ММ ЛТД» 28.06.2013року звернулося до суду з адміністративним позовом до управління Укртрансінспекції у Тернопільській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 030274 від 10.06.2013 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Постановою начальника управління Укртрансінспекції у Тернопільській області № 030274 від 10.06.2013 року застосовані до ТзОВ «ММ ЛТД» фінансові санкції у розмірі 1700 грн. 00 коп. на підставі абзацу третього частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Перевіркою встановлено надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, передбачених статтею 48 цього ж Закону, зокрема, у водія транспортного засобу DAF XF95.480, який належить ТзОВ «ММ ЛТД», обладнаного не повіреним тахографом, була відсутня індивідуальна контрольна книжка водія. Позивач зазначає, що індивідуальна контрольна книжка водія не велася через наявність у транспортному засобі справного тахографа. На думку позивача, чинне законодавство при здійсненні внутрішніх перевезень вантажів не передбачає наявності діючого і повіреного тахографу, протоколу перевірки та адаптації тахографа, така вимога передбачена лише для міжнародних автомобільних перевезень. У спірному випадку вантажний автомобіль здійснював внутрішній рейс по маршруту місто Одеса - місто Бучач Тернопільської області.

Оскаржуваною постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 року в задоволенні позовної заяви - відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, що перевіркою встановлено надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, передбачених статтею 48 цього ж Закону, зокрема, у водія транспортного засобу DAF XF95.480, який належить ТзОВ «ММ ЛТД», обладнаного не повіреним тахографом, була відсутня індивідуальна контрольна книжка водія. Позивач зазначає, що індивідуальна контрольна книжка водія не велася через наявність у транспортному засобі справного тахографа. На думку позивача, чинне законодавство при здійсненні внутрішніх перевезень вантажів не передбачає наявності діючого і повіреного тахографу, протоколу перевірки та адаптації тахографа, така вимога передбачена лише для міжнародних автомобільних перевезень. У спірному випадку вантажний автомобіль здійснював внутрішній рейс по маршруту місто Одеса - місто Бучач Тернопільської області.

В подальшому позивачем проведено перевірку тахографу, яким обладнаний транспортний засіб, що перевірявся, відповідний протокол перевірки та адаптації тахографа транспортного засобу DAF XF95.480 від 15.04.2013 року було надано представникам управління Укртрансінспекції у Тернопільській області під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, але такі обставини не враховані при прийнятті постанови. ТзОВ «ММ ЛТД» вважає оскаржувану постанову неправомірною та просить скасувати постанову начальника управління Укртрансінспекції у Тернопільській області № 030274 від 10.06.2013 року про застосування фінансових санкцій.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відмовляючи в позові суд першої інстанції виходив з того, що позивач надавав послуги з перевезення вантажів без оформлення усіх документів, які передбачені для автомобільного перевізника статтею 48 Закону № 2344-ІІІ, а тому допустив порушення законодавства про автомобільний транспорт і до нього правомірно на підставі абзацу третього частини першої статті 60 Закону № 2344-III застосована санкція у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн. 00 коп.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Судом встановлено, що ТзОВ «ММ ЛТД» зареєстроване , як юридична особа, здійснює діяльність по наданню послуг вантажним автомобільним транспортом, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 24.05.2013 року .

11.04.2013 року старшими державними інспекторами управління Укртрансінспекції у Тернопільській області Якубовським О.О., Петровим В.І. на підставі завдання на перевірку № 001895 від 11.04.2013 року проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки DAF XF95.480, номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, що належить ТзОВ «ММ ЛТД», водій ОСОБА_3, про що складено акт № 096589 від 11.04.2013 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів транспортом . Під час перевірки встановлено, що позивачем надавались послуги по перевезенню вантажу згідно з товарно-транспортною накладною 10 ААБ № 606045 від 09.04.2013 року по маршруту Одеса-Бучач, при цьому автомобіль був обладнаний не повіреним тахографом, у водія відсутня індивідуальна контрольна книжка, чим порушені вимоги статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та Положення про робочий час та час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 340 від 07.06.2010 року. Водій від дачі письмових пояснень про причини порушень та підписання акту перевірки відмовився, про що зроблено відповідний запис в акті.

Такі обставини про відсутність у водія ОСОБА_3 при виконанні вантажних перевезень та на момент проведення перевірки індивідуальної контрольної книжки підтвердив і представник позивача, пояснивши, що автомобіль був обладнаний справним тахографом. Також підтвердив, що у водія станом на 11.04.2013 року був відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа, яким облаштований автомобіль марки DAF XF95.480, номерний знак НОМЕР_1, така перевірка проведена 15.04.2013 року, що підтверджується проколом перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу .

16.04.2013 року управлінням Укртрансінспекції у Тернопільській області було направлено повідомлення № 19-02-13/1-1919 позивачу про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та повідомлено про час і місце розгляду справи . 10.06.2013 року начальником управління Укртрансінспекції у Тернопільській області прийнято постанову № 030274 від 10.06.2013 року про застосування фінансових санкцій до ТзОВ «ММ ЛТД» за допущене порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абзацом третім частини першої статті 60 цього Закону у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. 00 коп..

Згідно із частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При вирішенні спору про оскарження рішення, прийнятого відповідачем як суб'єктом владних повноважень, судом перевірялась його відповідність вимогам частини третьої статті 2 КАС України.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи норми чинного законодавства та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що відповідач довів правомірність оскаржуваної постанови про застосування фінансових санкцій від 10.06.2013 року № 030274, з огляду на таке.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені в Законі України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року № 2344-III, з змінами і доповненнями (далі - Закон № 2344-III).

Статтею 6 Закону № 2344-III передбачено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

В розумінні статті 1 Закону № 2344-III автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.

Згідно зі статтею 34 Закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен серед іншого виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.

Відповідно до вимог статті 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Зокрема, до інших документів, що передбачені законодавством та є необхідними для водіїв, віднесено індивідуальну контрольну книжку водія у випадку не обладнання вантажного автомобіля діючим та повіреним тахографом. Так, відповідно до пункту 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 року № 340, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.09.2010 року за N 811/18106, з змінами і доповненнями, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

До набрання чинності пунктом 6.1 цього розділу водій, який керує транспортним засобом, що зазначений у пункті 6.1 цього розділу та не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (пункт 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів).

Згідно з пунктом 4 наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 року № 340 пункт 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого цим наказом, набирає чинності для перевезення вантажів колісними транспортними засобами з повною масою понад 12 тонн - з 01.06.2013 року.

Абзацом третім частини першої статті 60 Закону № 2344-III визначено відповідальність автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт: за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедура здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень врегульована Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567, тут і далі в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок).

Згідно з пунктами 2, 4 Порядку державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України; державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться, зокрема, на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів. Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, додержання водієм режиму праці та відпочинку. Рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менше, як дві особи відповідно до завдання на перевірку. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (пункти 14-16 та 21 Порядку).

Порядок прийняття рішень за результатами актів перевірок встановлено вказаним вище Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті: справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення; справа розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій, яка оформляється згідно з додатком 5 (пункти 25-27 Порядку).

Як вбачається з матеріалів справи позивач належить до категорії автомобільних перевізників, надає послуги по перевезенню вантажів, використовує працю найманого працівника - водія ОСОБА_3 Під час проведення державними інспекторами управління Укртрансінспекції у Тернопільській області 11.04.2013 року перевірки встановлено, що водій, який керував транспортним засобом марки DAF XF95.480 (повна маса якого понад 12 тонн), що належить ТзОВ «ММ ЛТД», не мав усіх документів, необхідних для виконання вантажних перевезень. Зокрема, у водія транспортного засобу на момент перевірки була відсутня індивідуальна контрольна книжка, наявність якої є обов'язковою для водія при здійсненні вантажних перевезень автомобілем, що обладнаний не повіреним тахографом. Наявність тахографу у транспортному засобі (до 01.06.2013 року) звільняє водія від ведення індивідуальної контрольної книжки лише при дотриманні умов установлення та використання такого тахографа, які передбачені чинним законодавством.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів, визначені в Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 року № 385, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 року за N 946/18241 .

Згідно з пунктом 1.4 даної Інструкції контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Відповідно до пунктів 2.5, 2.6 Інструкції повірку тахографів здійснюють повірочні лабораторії, які атестовані відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Повірка цифрових контрольних пристроїв (тахографів) здійснюється один раз на шість років, аналогових контрольних пристроїв (тахографів) - один раз на чотири роки; ПСТ (пункт сервісу тахографів) виконують перевірку та адаптацію тахографів до транспортних засобів відповідно до вимог ЄУТР (Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення) періодично кожні два роки.

За результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 1. ПСТ надає один примірник зазначеного протоколу перевізнику, протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу зберігають протягом трьох років з дати проведення робіт (пункт 2.7 Інструкції).

Пунктами 3.3, 3.5 вказаної Інструкції передбачено, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом зобов'язаний мати при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом. Перевізники зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії.

Як встановлено у судовому засіданні на час проведення перевірки 11.04.2013 року водій позивача не мав доказів про проведення перевірки та адаптації тахографа, установленого в транспортному засобі марки DAF XF95.480, номерний знак НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2. При цьому, як вбачається з вимог Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 року № 385, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 року за N 946/18241, належним доказом, що підтверджує перевірку тахографа є протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

Представником ТзОВ «ММ ЛТД» у судовому засіданні підтверджено факт відсутності у водія на момент проведення перевірки протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу та відсутності контрольної книжки водія ОСОБА_3, який керував транспортним засобом марки DAF XF95.480, номерний знак НОМЕР_1, ведення якої до 01.06.2013 року передбачено пунктом 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів для водіїв, що керують транспортними засобами, які не обладнані тахографом або обладнані не повіреним тахографом.

Таким чином, слід прийти до висновку, що позивач надавав послуги з перевезення вантажів без оформлення усіх документів, які передбачені для автомобільного перевізника статтею 48 Закону № 2344-ІІІ, а тому допустив порушення законодавства про автомобільний транспорт і до нього правомірно на підставі абзацу третього частини першої статті 60 Закону № 2344-III застосована санкція у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн. 00 коп.

Суд не бере до уваги обґрунтування позивача про те, що вимога про наявність діючого і повіреного тахографу, протоколу перевірки та адаптації тахографа стосується перевізників, які надають послуги у сфері міжнародних автомобільних перевезень та не застосовується до внутрішніх перевезень, виходячи з такого.

Обладнання транспортних засобів діючими та повіреними тахографами передбачено пунктом 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 року № 340. Відповідно до пункту 1.3 цього ж Положення його вимоги поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами. Пункт 3.1 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 року № 385, також передбачає, що вона поширюється на суб'єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі). Таким чином, незалежно від того, які вантажні перевезення виконує перевізник, внутрішні чи міжнародні, він повинен дотримуватись усіх вимог законодавства про автомобільний транспорт, в тому числі щодо ведення до 01.06.2013 року індивідуальної контрольної книжки водія або використання діючого та повіреного тахографу з обов'язковою наявністю у водія протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

Відтак, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова № 030274 від 10.06.2013 року про застосування фінансових санкцій до ТзОВ «ММ ЛТД» прийнята правомірно, з дотриманням вимог чинного законодавства України, у зв'язку з чим позовні вимоги до задоволення не підлягають.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ММ ЛТД» - залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 року у справі № 819/1654/13-а - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

Д.М. Старунський