Справа № 826/19781/13-а
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

місто Київ

26 грудня 2013 року Справа №826/19781/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

здійснюючи у приміщенні суду у місті Києві скорочене провадження в адміністративній справі

за позовною заявоюДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_2
простягнення податкової заборгованості у розмірі 36950грн. 49коп.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 грудня 2013 року відкрито провадження у справі №826/19781/13-а, розгляд якої, відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється у скороченому провадженні. Одночасно вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення на позов або заяву про визнання позову до відділу документального обігу та контролю суду. Копія вказаної ухвали суду надіслана відповідачу на адресу, яка зазначена у даному позові.

Разом з тим, 26 грудня 2013 року до суду надійшла заява від 25 грудня 2013 року (вх.№03-4/91143) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якій остання повідомляє, що відповідачем сплачено податкове зобов'язання на суму 36950грн. 49коп. До вказаної заяви додано світлокопію податкового повідомлення-рішення від 31 січня 2013 року № та світлокопію квитанції №ПН4556 від 28 березня 2013 року.

Здійснюючи розгляд справи у порядку скороченого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суд приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Вимоги до позовної заяви визначені, зокрема, у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглядаючи справу №826/19781/13-а у порядку скороченого провадження судом встановлена невідповідність даного позову статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачає залишення заяви без розгляду, якщо позивач не усуне визначених недоліків у строк, встановлений судом.

Згідно з частиною 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса (номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі) (пункт 3).

Пункт 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, зокрема, що у позовній заяві мають бути зазначені зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Разом з тим, Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у Дніпровському районі, позивач) звернулась з вимогами до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. Водночас, просить стягнути суму податкової заборгованості з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1).

Встановлене є недоліком даного позову, який підлягає усуненню.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, зазначений вище недолік є підставою для залишення даної позовної заяви без руху з наданням до 09 січня 2014 року строку для його усунення шляхом подання до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва:

- приведеної у відповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви в частинах визначення відповідача і заявлених вимог;

- письмових доказів, які в свідчили про направлення приведеного у відповідність процесуальному законодавству позову відповідачу.

Крім того, відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

У частині 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Крім того, відповідно до частини 4 статті 71 Кодексу суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Постанова та ухвала суду в адміністративних правах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом (частини 2, 3 статті 14 та частина 1 статті 255 Кодексу).

Отже, враховуючи вище наведене, у тому числі - обставини, повідомлені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2), є наявними підстави з метою забезпечення повного та всебічного вирішення справи №826/19781/13-а на адресу ДПІ у Дніпровському районі надіслати копію заяви ФОП ОСОБА_2, зобов'язавши ДПІ у Дніпровському районі вжити заходів до 09 січня 2014 року виконати вимоги даної судової ухвали шляхом подання до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва (за адресою: 01601 м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок «Б») також наступних документів:

- довідки про наявність/відсутність заборгованості, яка є предметом даного спору, за відповідачем станом на час розгляду даної справи;

- письмових пояснень стосовно наявності обставин, наведених відповідачем у заяві від 25 грудня 2013 року, та - розрахунку нарахованої відповідачу заборгованості (з посиланням на докази).

Крім того, враховуючи вимоги статей 106, 122, 155, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання про можливість подальшого розгляду справи у судовому засіданні 15 січня 2014 року о 09год. 30хв.

Керуючись статтями 106, 122, 155, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 36950грн. 49коп., - встановивши до 09 січня 2014 року строк для усунення недоліків позову у справі №826/19781/13-а.

Попередити Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про наслідки недотримання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 7 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. На адреси осіб, які беруть участь у справі №826/19781/13-а, надіслати копії даної ухвали суду.

3. Питання про можливість подальшого судового вирішення справи №826/19781/13-а розглянути 15 січня 2014 року о 09:30 у судовому засіданні у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: 01601 м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б», зал судового засідання №1 (перший поверх).

4. Фотокопію заяви від 25 грудня 2013 року (вх.№03-4/91143) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та доданих документів надіслати на адресу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

5. Зобов'язати позивача до суду надати довідку про наявність/відсутність заборгованості, яка є предметом даного спору, за відповідачем станом на час розгляду даної справи, а також - письмові пояснення стосовно розрахунку нарахованої відповідачу заборгованості (з посиланням на докази).

Ухвала суду є обов'язковою до виконання та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду в частині залишення позову без руху може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька