Справа № 214/3667/15-а(2-а/214/131/15)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2015 рокусправа № 214/3667/15-а(2-а/214/131/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року по справі №214/3667/15-а (2-а/214/131/15) за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

в с т а н о в и В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь управління суму надміру виплаченої пенсії у розмірі 1694, 10 грн.

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року, винесеною у межах адміністративної юрисдикції, відмовлено у відкритті провадження по даній справі на підставі вимог п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову ухвалу, якою направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

В обргунтування вимог, заявлених у апеляційній скарзі, позивач вказує, що головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позовна заява до ОСОБА_1 подана в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, а саме на підставі ст.ст. 1,13,15,109 Цивільного процесуального кодексу України. Однак, як зазначає позивач, суд першої інстанції не звернув увагу на зазначені положення, які вказані у позовній заяві, та дійшов висновку, що позов був поданий в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник позивача, доводи, викладені в апеляційній скарзі, підтримав, заяв щодо відмови від апеляційної скарги, поданої до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, позивачем не заявлено.

Відповідач до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не направляв.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у травні Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми надміру виплаченої пенсії в розмірі 1694 грн. 10 коп. шляхом перерахування зазначеної суми на розрахунковий рахунок позивача.

Як свідчить зміст позовної заяви, позов не визначено, як адміністративний, посилаючись на норми ст..ст. 1,3,15,109 ЦПК України, ст..ст. 18,244-2 КАС України та рішення Верховного Суду України від 18.06.2013р. №21-204а13, згідно якого вимоги щодо відшкодування шкоди не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, позивач зазначає, що спір стосовно стягнення суми має бути розглянутий у суді загальної юрисдикції за місцем проживання Відповідача, а саме Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Виходячи із змісту позовної заяви, пояснень представника відповідача , наданих у судовому засіданні, а також змісту первинної апеляційної скарги, звернутої до апеляційного суду Дніпропетровської області (а.с. 17-19), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач звернувся до суду в порядку, передбаченому ЦПК України, тобто подав позов, питання щодо порушення провадження за яким повинен розглядати суд цивільної юрисдикції.

В той же час, ухвали, винесені в порядку ст. 109 КАС України, згідно ч.4 ст.185 КАС України підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, апеляційна скарга (а.с. 36-38) підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Згідно п.1 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області слід задовольнити, ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року по справі №214/3667/15-а (2-а/214/131/15) - скасувати.

Справу направити до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання щодо позовної заяви позивача в порядку цивільної юрисдикції.

Керуючись ст. 195,196,199,200,205,206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року по справі №214/3667/15-а (2-а/214/131/15 - скасувати.

Справу направити до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та згідно ст..211 КАС оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко