overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9582/11/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

06 липня 2011 року № 2а-9582/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Прокуратури міста Києва

про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Прокуратури міста Києва про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

ОСОБА_1 в описовій частині позовної заяви не викладені обставини, якими він обґрунтовує вимогу про стягнення моральної шкоди, хоча в прохальній частині позову така вимога заявлена.

Крім того, позивач в позовній заяві не зазначає суму моральної шкоди, яку просить стягнути.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід усунути наведені в даній ухвалі недоліки позовної заяви шляхом направлення до суду відповідної письмової заяви, в якій викласти обставини, якими він обґрунтовує вимоги про стягнення моральної шкоди, а також зазначити суму моральної шкоди з її обґрунтуванням.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 29.07.2011 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-9805/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2011 року № 2а-9805/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Голови Київської міської державної адміністрації

третя особа Голова Комітету з питань свободи слова та інформації

про зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Голови Київської міської державної адміністрації, третя особа Голова Комітету з питань свободи слова та інформації про зобовязання вчинити дії.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьої статті 105 Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як зазначено позивачем, ним на адресу відповідача та третьої особи надіслано інформаційні запити, однак до теперішнього часу йому не надано відповідей на поставлені ним питання. Проте самих запитів та доказі направлення на адресу відповідача та третьої особи до позовної заяви не додано, що, в свою чергу, унеможливлює повний та всебічний розгляд зазначеної справи. Тобто позивачем не надано належних доказів порушення його прав.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

позовну заяву у справі № 2а-9805/11/2670 залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 5 серпня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-16678/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2011 року Справа №2а-16678/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючої судді:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

перевіривши у приміщенні суду у місті Києві справу

за позовною заявою ОСОБА_4
доДержавного департаменту України з питань виконання покарань
провизнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 28 березня 2011 року у даній справі відповідно допущено заміну відповідача на Державний департамент України з питань виконання покарань та оголошено перерву в її розгляді.

Постановою суду від 28 квітня 2011 року у справі №2а-16678/10/2670 позов ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4, позивач) до Державного департаменту України з питань виконання покарань (відповідач) задоволено частково, зокрема: визнано протиправними рішення (відповіді) відповідача від 08 липня 2010 року №3/1/2-Г-3295 та від 26 серпня 2010 року №3/2-Г-4042; визнано протиправними дії відповідача в частині нерозяснення у рішенні «…вих.№3/1/2-Г-3295…»від 08 липня 2010 року порядку оскарження прийнятого рішення; зобовязано відповідача повторно розглянути питання, порушені засудженим ОСОБА_4 у заяві від 08 червня 2010 року та скарзі від 26 липня 2010 року та прийняти у порядку і строки, встановлені законодавством, обґрунтоване рішення, про яке повідомити ОСОБА_4; зобовязано відповідача повернути позивачу документи, додані до скарги від 26 липня 2010 року.

Зі змісту вище вказаних постанови суду від 28 квітня 2011 року та ухвал суду від 28 березня 2011 року вбачається, що у вступних частинах судових рішень зазначено «Горшовенка Андрія Вікторовича», тоді як позивачем у даній справі є ОСОБА_4.

Враховуючи вимоги статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання з розгляду питання про виправленні описки в ухвалах та постанові Окружного адміністративного суду міста Києва відповідно від 28 березня 2011 року та від 28 квітня 2011 року у справі №2а-16678/10/2670.

Керуючись статтями 3, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити на 08 липня 2011 року о 14:00 год. судове засідання щодо розгляду питання про виправлення описки в ухвалах та постанові Окружного адміністративного суду міста Києва відповідно від 28 березня 2011 року та від 28 квітня 2011 року у справі №2а-16678/10/2670 за позовною заявою ОСОБА_4 до Державного департаменту України з питань виконання покарань про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного судку міста Києві за адресою: 01014 м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корп. 8, зал судового засідання №1.

Копію даної ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у даній справі.

Ухвала суду є обовязковою до виконання, набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_3
Справа № 2а-7058/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 липня 2011 року № 2а-7058/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністратвину справу

за позовом ОСОБА_1
до Управління МВС України на Південно-Західній залізниці

про про визнання протиправними і скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Управління МВС України на Південно-Західній залізниці (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-7058/11/2670 та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 червня 2011 року, яке відкладалось на 23 червня 2011 року у звязку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2011 року закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 08 липня 2011 року

У судовому засіданні 08 липня 2011 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі та перебуванням представника позивача у відпустці, просив суд зупинити провадження у справі до 02 вересня 2011 року.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав клопотання пр. відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням у відпустці з 29 червня 2011 року по 09 серпня 2011 року (копія наказу про надання чергової відпустки додана до клопотання та міститься в матеріалах справи).

Згідно з пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтею 71, пунктом 4 частини 2 статті 156, статей 158 - 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-7058/11/2670 до 02 вересня 2011 року.

2. Призначити судове засідання на 05 вересня 2011 року на 13:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1, поверх 4, кабінет 53.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.
Справа № 2а-10087/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 липня 2011 року № 2а-10087/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доУправління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва
провизнання дій неправомірними щодо відмови перерахунку та здійснити виплату щомісячної надбавки

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними щодо відмови перерахунку та здійснити виплату щомісячної надбавки.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва неправомірними щодо відмови перерахунку та здійснити виплату щомісячної надбавки.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатними громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 18, 109 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними щодо відмови перерахунку та здійснити виплату щомісячної надбавки.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-6453/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/232
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20.07.11 № 2а-6453/11/2670

За позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
доКиївської міської ради
прозобов'язання вчинити дії ,
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлено про зобов'язання відповідача об'єктивно та вчасно розглянути клопотання від 18.03.10 р. № Я-5947, від 26.03.10 р. № Я-6844, від 20.04.10 р. №К-9749, від 20.04.10 р. № К-9748, від 15.01.10 р. № Ч-657, від 11.12.09 р. № К-22442, від 11.12.09 р. № К-22484 про надання земельних ділянок на черговому пленарному засіданні та повідомити про наслідки розгляду вказаних клопотань.

Ухвалою суду від 11.05.11 р. відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи у судове засідання на 29.06.11 р.

В судовому засіданні 29.06.11 р. представником позивачів подано уточнення до адміністративного позову.

У судовому засіданні 29.06.11 р. оголошено перерву на 26.07.11 р.

У зв'язку з перебуванням судді Васильченко І.П. на лікарняному справу передано на розгляд судді Головань О.В.

На підставі вищевикладеного, ст. 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.08.11р. о 10:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 11 .

4. Зобов'язати позивачів надати письмові пояснення щодо -

зазначення в уточненому позові від 29.06.11 р. у складі позивачів ОСОБА_2, яка не була позивачем за первісним позовом, та відсутність в уточненому позові ОСОБА_8, яка у первісному позові зазначалася в якості позивача;

зазначення в уточненому адміністративному позові від 02.07.10 р. у складі позивачів ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які у первісному позові в якості позивачів не зазначалися, а також не зазначені позивачами в уточненому позові від 29.06.11 р.;

підстав об'єднання в одному позові вимог кількох позивачів, які окремо зверталися до Київської міської ради з заявами про надання різних земельних ділянок.

5. До судового засідання викликати представників сторін. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-7436/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/137
У Х В А Л А

м. Київ

18 липня 2011 року № 2а-7436/11/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва
до 3-тя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології Консалтингу та Маркетингу" Печерська районна в м. Києві державна адміністрація
про припинення юридичної особи,
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Тітова

Представники:

Від позивача: не з'яв. (клопотання про розгляд справи за відсутності представника);

Від відповідача: не з'яв.;

Від 3-ої сособи: не з'яв.(клопотання про розгляд справи за відсутності представника)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології консалтингу та маркетингу" (ідентифікаційний код 34728131) у зв'язку з неподанням звітності з 01.12.08 р.

Ухвалою суду від 30.05.11 р. відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи у судове засідання на 23.06.11 р.

У судовому засіданні 23.06.11 р. представник позивача надав суду клопотання про поновлення стороку звернення до суду, обгрунтоване тим, що у зв'язку з завантаженістю працівників податкових органів, у останніх не має можливості вчасно відстежувати та встановлювати порушення щодо подачі юридичними особами податкової звітності, у зв'язку з чим просив суд поновити строк звернення до суду.

У судовому засіданні 23.06.11 р. оголошено перерву на 18.07.11 р.

У судовому засіданні 18.07.11 р. суд, ознайомившись з клопотанням про поновлення строку зверенення до суду вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, суд не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Розгляд справи здійснюється в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі ст. 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-6168/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

30 травня 2011 року № 2а-6168/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Києві Головного управління Державного казначейства України в м.Києві Відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в м.Києві
про визнання дій протиправними, стягнення 27472,50 грн.,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі по тексту відповідач 1), Головного управління Державного казначейства України в місті Києві (далі по тексту відповідач 2), Відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в місті Києві (далі по тексту відповідач 3) та просить суд:

- визнати протиправними дії відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в місті Києві, якими 13 листопада 2010 року при реєстрації автомобіля в органах ДАІ позивача зобовязано сплатити збір до пенсійного фонду з відчуження автомобіля в сумі 27 472, 50 грн.;

- стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в місті Києві та з Головного управління Державного казначейства в місті Києві на користь позивача 27 472, 50 грн. примусово сплачених коштів;

- стягнути з відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в місті Києві на користь позивача 1 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2011 року відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-6168/11/2670 та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17 травня 2011 року, яке відкладалось на 30 травня 2011 року.

Враховуючи, що судом вжито всіх заходів для забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-6168/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2011 року на 12:00 год.

2. У судове засідання викликати представників сторін.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Шарпакова В.В.
Справа № 2а-7877/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/151
У Х В А Л А

м. Київ

20 липня 2011 року № 2а-7877/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЖБК"
до Київскького міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів
про визнання протиправним та скасування акту перевірки,
Судова колегія у складі:

Головуючий суддя О.В.Головань,

судді В.А.Донець, С.К.Каракашьян

секретар Г.А.Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - п/к (дов. від 23.11.09 р.)

Від відповідача: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування акту перевірки Київського міського фонду соціального захисту інваладів від 07.08.09 р. №214-П9 Товариства з обмеженою відповідальністю "КЖБК".

Ухвалою суду від 02.06.11 р. відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 29.06.11 р.

В судовому засіданні 29.06.11 р. оголошено перерву до 20.07.11 р.

В судовому засіданні 20.07.11 р. представником позивача заявлене клопотання про передачу справи за предметною підсудністю до місцевого загального суду в порядку ст. 22 КАС України, оскільки спір фактично стосується нарахування соціальних виплат.

Ознайомившись з клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з таких підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

В даному випадку предметом спору є оскарження акту (рішення суб'єкта владних повноважень), на підставі якого позивача зобов'язано сплатити адміністративно-господарські санкції за нестворені робочі місця для інвалідів.

За таких обставни підстави для передачі справи за предметною підсудністю до місцевого загального суду відсутні.

На підставі вищевикладеного, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Судова колегія у складі:

Головуючий суддя О.В. Головань

Судді В.А.Донець

ОСОБА_2