Справа № 2а-4391/12/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні

м. Київ

25 червня 2012 року о 14год. 41хв. Справа №2а-4391/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_1,

перевіривши у приміщенні суду у місті Києві у попередньому судовому засіданні справу

за позовною заявою ОСОБА_2
доГолови Державної інспекції техногенної безпеки України ОСОБА_3, заступника начальника Головного управління Державної інспекції техногенної безпеки у м. Києві ОСОБА_4, Головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Шевченківського району м. Києва Головаша ОСОБА_5
провизнання бездіяльності та дій протиправними і зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Голови Державної інспекції техногенної безпеки України ОСОБА_3 (далі відповідач-1), заступника начальника Головного управління Державної інспекції техногенної безпеки у м. Києві ОСОБА_4 (далі відповідач-2), Головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Шевченківського району м. Києва Головаша ОСОБА_5 (відповідач-3), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1, що «…виявилась у невиконанні службових обовязків, покладених на нього частинами 4, 5 пункту 9 «Положення про Державну інспекцію техногенної безпеки України»шляхом незабезпечення з боку Держтегногенбезпеки України виконання актів та доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України, та у відсутності з його Голові інспекції, боку організації та контролю за виконанням територіальними органами Держтегногенбезпеки України Конституції та законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України, наказів МНС України, внаслідок чого буди порушені ч. 4 п. 6.6 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, та норми пожежної безпеки, що призначені в п.п 3.7.12 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій та 4.2.10 Правил пожежної безпеки в Україні (НАПБ А.01.001-2004) в будинку 56-Б по вул. Дмитрівській в м. Києві…»,

- визнати протиправними дії відповідача-2, що «…виявилась у порушенні ч. 4 п. 6.6 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, та норми пожежної безпеки, що призначені в п.п 3.7.12 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій та 4.2.10 Правил пожежної безпеки в Україні (НАПБ А.01.001-2004) в будинку 56-Б по вул. Дмитрівській в м. Києві…»,

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-3, що «…виявилась у порушенні ч. 4 п. 6.6 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, та норми пожежної безпеки, що призначені в п.п 3.7.12 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій та 4.2.10 Правил пожежної безпеки в Україні (НАПБ А.01.001-2004) в будинку 56-Б по вул. Дмитрівській в м. Києві…»,

- зобовязати відповідача-1 протягом пяти робочих днів з дня набрання чинності рішення суду: на виконання «…вимог частин 4, 5 пункту 9 «Положення про Державну інспекцію техногенної безпеки України», ч. 4 п. 6.6 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, п.п 3.7.12 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій та 4.2.10 Правил пожежної безпеки в Україні (НАПБ А.01.001-2004) - привести в дію винесену Постанову №3 від 12.01.2012 про застосування запобіжних заходів щодо приміщення технічного поверху в будинку 56-Б по вул. Дмитрівській в м. Києві до повного усунення вказаних в неї порушень правил пожежної безпеки…», подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, подати позивачу копію звіту про виконання судового рішення;

- зобовязати відповідача-2 протягом пяти робочих днів з дня набрання чинності рішення суду: на виконання «…вимог ч. 4 п. 6.6 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, п.п 3.7.12 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій та 4.2.10 Правил пожежної безпеки в Україні (НАПБ А.01.001-2004) - привести в дію винесену Постанову №3 від 12.01.2012 про застосування запобіжних заходів щодо приміщення технічного поверху в будинку 56-Б по вул. Дмитрівській в м. Києві до повного усунення вказаних в неї порушень правил пожежної безпеки…», подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, подати позивачу копію звіту про виконання судового рішення;

- зобовязати відповідача-3 протягом пяти робочих днів з дня набрання чинності рішення суду: на виконання «…вимог ч. 4 п. 6.6 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, п.п 3.7.12 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій та 4.2.10 Правил пожежної безпеки в Україні (НАПБ А.01.001-2004) - привести в дію винесену Постанову №3 від 12.01.2012 про застосування запобіжних заходів щодо приміщення технічного поверху в будинку 56-Б по вул. Дмитрівській в м. Києві до повного усунення вказаних в неї порушень правил пожежної безпеки…», подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, подати позивачу копію звіту про виконання судового рішення.

Також у позові ОСОБА_2 просив стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати.

Ухвалою суду від 09 квітня 2012 року відкрито провадження у справі №2а-4391/12/2670 та призначено проведення попереднього судового засідання.

Відповідачі прибуття повноважних представників у попереднє судове засідання не забезпечили, проте звернулись до суду з клопотаннями про перенесення засідання, посилаючись на отримання повістки поза межами відповідного строку - сім днів. Крім того, відповідачами на дослідження суду надані письмові заперечення стосовно задоволення заявленого ОСОБА_2 позову.

Враховуючи положення статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою, зокрема, вважається належним повідомленням сторін про розгляд справи у випадку одержання ними повісток про виклик у засідання за три дні до його проведення, а також письмові заперечення відповідачів, судом відхилені клопотання про перенесення попереднього судового засідання.

Відповідно до вимог частини 3 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України під час здійснення підготовчого провадження у даній справі судом зясовано наступне: позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, відповідачі стосовно задоволення заявленого позову заперечують. Судом розяснено можливості щодо примирення.

Оскільки спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною 3 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд здійснив процесуальні дії, передбачені частиною 4 статті 111 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи вимоги статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, пояснення позивача, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та признання справи №2а-4391/12/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 20 серпня 2012 року о 09год. 00хв.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі №2а-4391/12/2670 за позовом ОСОБА_2 до Голови Державної інспекції техногенної безпеки України ОСОБА_3, заступника начальника Головного управління Державної інспекції техногенної безпеки у м. Києві ОСОБА_4, Головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Шевченківського району м. Києва Головаша ОСОБА_5 про визнання бездіяльності та дій протиправними і зобовязання вчинити дії.

Призначити справу №2а-4391/12/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 20 серпня 2012 року о 09год. 00хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: 01601 місто Київ, вул. К. Каменєва, 8, блок «Б», 1-й поверх, зал судового засідання №1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька