Справа № 2-а-1331/11
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-а-1331/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамар О.В.

при секретарі - Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 19 липня 2011 року близько 16 год. 05 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Трускавець по вул. Дрогобицькій, 35 Львівської області. Через те, що почув різкий стукіт в передній частині автомобіля здійснив вимушену зупинку. Після цього, до нього підійшов інспектор ДПС ВДАІ з ОАТ м. Трускавець АТІ ОСОБА_2 та вказав на вчинене ним адмінправопорушення зупинку автомобіля в зоні дії знаку «Зупинку заборонено», про що склав протокол та виніс постанову серії ВС1№066816 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Його пояснення щодо вимушеності зупинки через несправність автомобіля інспектором взяті до уваги не були. Просить вищевказану постанову інспектора скасувати.

Позивач в судове засідання не заявився, подавши заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Представник відповідача - Управління ОСОБА_3 України у Львівській області у судове засідання не зявилася, подавши заяву про слухання справи у її відсутності, відносно задоволення позову покладається на думку суду.

Відтак, відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлено, що 19.07.2011 року інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Трускавець АТІ ОСОБА_2, винесено постанову серії ВС1№066816 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

З вищевказаної постанови вбачається, що 19.07.2011 року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_2 в м. Трускавець по вул. Дрогобицькій, 35 Львівської області здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Правила дорожнього руху України (затверджених постановою КМ України від 10.10.2001р. № 1306) вказують, що у разі вимушеної зупинки, місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити діяти згідно з вимогами пунктів 9.9 9.11 цих Правил, а саме увімкнути аварійну світлову сигналізацію.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.151, 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови та скасовує постанову і закриває справу.

У відповідності до ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показів свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Оскаржувана постанова, винесена працівником ДАІ на підставі лише протоколу про адміністративне правопорушення, який фактично і являється предметом оскарження, інших доказів не має.

Враховуючи вище наведене суд вважає, що оскільки позивач здійснив зупинку вимушено, через технічну несправність автомобіля, його зупинка тривала не більше 5 хвилин, та окрім цього його дії не становили суспільної небезпеки, не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди суспільству або державі, а тому постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 86, 158-163 КАС України, ст.ст. 22, 247, 293 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Трускавець АТІ ОСОБА_2 серії ВС1№066816 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.