Справа № 2-а-1936/10
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закревського В.І. при секретарі - Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Коблевської роти Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ Коблевської роти Миколаївської області ОСОБА_2 Васильовича ВЕ № 300728 від 16.11.2010 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 260 грн. на користь держави.

24.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтвердив свої доводи, викладені в позові, вказавши, що 16.11.2010 року він керував автомобілем "ОАЕУ/ЮО"державний номерний знак «ВЕ 2200 АР», та рухався по автодорозі Ульянівка-Миколаїв, де його в с. Новогригорївка зупинив відповідач по справі - ОСОБА_2, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 260 грн. на користь держави, так як на думку інспектора, ОСОБА_1 перевищив швидкість руху на автодорозі, та рухався зі швидкістю 84 км./год., при дозволеній 60 км./год., чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України. Позивач вважає, що дана постанова та протокол підлягають скасуванню, так як їх винесено з порушенням законодавства, оскільки він не порушував правил дорожнього руху та рухався із дозволеною швидкістю. Позивач просив відповідача надати відповідні докази, що радаром зафіксована швидкість саме його автомобіля, однак він його доводи не слухав. В графі «Пояснення по суті» зазначеного протоколу він написав про свою незгоду із порушенням. Крім того, відповідач допустив ряд процесуальних порушень при складані протоколу, тож відповідно постанова та протокол винесені незаконно.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням. Заперечень та заяв проти позовних вимог не надав.

Пояснення позивача не спростовані іншими доказами по справі.

Так у судовому засіданні з наявних матеріалів справи та пояснення позивача було встановлено, що 16.11.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем "ОАЕ///ЮО"державний номерний знак «ВЕ 2200 АР», та рухався по автодорозі Ульянівка-Миколаїв, де його в с. Новогригорївка зупинив відповідач по справі - ОСОБА_2, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 260 грн. на користь держави, за правопорушення передбачене п.12.4 Правил дорожнього руху України, а саме: перевищив швидкість.

Враховуючи, що відповідно до ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, відповідачем доказів його вини не

надано, суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 от. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. 288, КУпАП, ст. ст.11,71, 86,159-163 КАС суддя

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову ВЕ № 300728 від 16.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 260 грн. на користь держави.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню неопідлягає.

СУДДЯ: