Справа № 2-а-7386/10
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7386/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді І.Л. Павелко

при секретарі Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови закриттям провадження по справі ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2, яким просить визнати дії протиправними та скасувати постанову від 10.07.2010 року ВА № 179629 про накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу у розмірі 450 грн..

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За вказаною нормою права, суд вирішує спір за наявними в справі матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов висновку, щодо задоволення заявленого адміністративного позову.

Встановлено, що позивач 10.07.2010 р. о 16 год. 14 хвл. керуючи автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1 в м. Кіровограді на перехресті вулиць Ж. Революції та пр. Правди при дозволяючому сигналі світлофору не виїхав в наміченному напрямку, чим порушив пункт 16.8 ГІДР України.

Вказану постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Позивач пояснив, що вінрухався на вантажному автомобілі і дорсгатаданійділянцімаєштрисмутиіуяу у кожному напрямку і він не встигав закінчиш маневр, крім того транспортні засоби, то рухались в шшмшв. напрямках почали рух, а пішоходи почали переходити перехрестя. Він зупинився і став чекали аеяшоо сигналу свплофорау вигляді стрілки в додатковій секвдне заважаючи іншим учасникам доровюлаово^чві виконав вимоги п. 16.9. ЦЦР "Пщ час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій сшщішииоз жовтим або червоним сигналом світлофора, водій має дати дорогу транспортним засобам, щрдаввшьшз інших напрямків".

Згідно ч.4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати сузф- всі ввввві; нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі

Суду не було надано матеріали справи, по яким було винесено постанову, шшт §*гт притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладено ссвтасввві у вашої штрафу, що позбавило суд можливості перевірити всі докази, на підставі акжк ви яг» яр ЛАІ дійшов висновку про винність позивача у вчиненні адміністративного щмвишвддвев.

Лі

Доказів, щодо вини позивача суду надано не було, а тому суд, дослідивши матеріали справи встановив, що вини позивача у вчиненому ним порушенні не було, правопорушення як такого не /^ було.

У відповідності з п.1 ч.І ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і '.-."" складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. З ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на К

постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість

винесеної постанови, скасовує постанову і закриває справу. д

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що дії інспектора по складанню- д

постанови по справі про адміністративне правопорушення є неправомірними, постанова підлягає в

скасуванню, а справа закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного д

правопорушення. ^

В позовних вимогах до ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області суд відмовляє. Д

На підставі ст.ст. 247,288,290 КУпАП, керуючись, ст.ст. 162-164 КАС України суд, - Зі

П

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 щодо складання постанови від 10.07.2010 року ВА № 179629 відносно ОСОБА_1 про накладення на нього штрафу в розмірі 450 грн. незаконними, . скасувавши постанову з закриттям провадження по справі.

В позовних вимогах до ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3