Справа № 2а-15138/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

28 жовтня 2011 року №2а-15138/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявоюфізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доОСОБА_2 державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві
проскасування постанови та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві (далі державний виконавець, відповідач), в якій просить:

- скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03 жовтня 2011 року ВП №13099035,

- зобовязати державного виконавця закінчити виконавче провадження ВП №13099035.

Позов та додані матеріали обліковуються Окружним адміністративним судом міста Києва за №2а-15138/11/2670 і передані на розгляд судді 25 жовтня 2011 року.

Проте, позовна заява ФОП ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позові зазначаються, зокрема, імя, найменування позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є (пункт 2 частини 1). Аналогічні вимоги визначені у Кодексі стосовно зазначення відповідача (пункт 3 частини 1).

Разом з тим, позовна не містить повного найменування позивача, оскільки відсутні імя та по батькові фізичної особи-підприємця.

Також статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби. Так, частина 3 вказаної статті Кодексу встановлює, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Разом з тим, всупереч зазначеній вимозі відповідачем за даним позовом визначено державного виконавця.

Крім того, частина 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що такий позов може бути подано до суду:

- у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

- у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Так, з позовного матеріалу вбачається, що оскаржувана постанова у виконавчому провадженні ВП №13099035 видана 03 жовтня 2011 року. Вказаною постановою накладено арешт на майно ФОП ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження.

Отже, позивач, у випадку порушення його прав, свобод чи інтересів, мав звернутися до суду у десятиденний строк з дня, коли дізнався або повинен був дізнатися про відповідні обставини.

Проте, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом лише 19 жовтня 2011 року (відтиск штемпелю відділення поштового звязку на конверті).

Встановлене визначає, що ФОП ОСОБА_1 не дотримано строків звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для розгляду питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду є обґрунтована заява особи, яка подала позов.

Пунктом 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

ФОП ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду не подано.

Таким чином, даний позов подано без додержання вимог, визначених у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що, згідно з частиною першою статті 108 цього Кодексу, передбачає постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вище зазначені недоліки є підставою для залишення позовної заяви ФОП ОСОБА_1 без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали суду для їх усунення шляхом направлення до Окружного адміністративного суду міста Києва:

- клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом;

- переведену у відповідність статтям 106, 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву в частинах зазначення найменування відповідача та позивача і інформації стосовно вказаних осіб.

Керуючись статтями 99, 100, 106, 108, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії, встановивши десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали суду.

Попередити фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали суду направити на адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Суддя О.В. Пісоцька