Справа № 2а - 5828/09/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову в забезпечення адміністративного позову
24.11.11р. № 2а - 5828/09/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. за участю секретаря судового засідання Миндрул Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі
простягнення штрафних санкцій,
Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва звернулась до суду з позовом до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3258, 78 грн. та надав суду клопотання на підставі ст. 117 КАС України про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу здійснювати будь-які дії щодо відчуження активів.
Сторони в судове засідання не зявилися, відповідач заперечень проти задоволення клопотання про забезпечення позову суду не надав.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.
В обґрунтування свого клопотання позивачем, всупереч приписам ч.1 ст.71 КАС України, не надано суду доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.
Суд розглянув клопотання позивача та не вбачає підстав для його задоволення, оскільки клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову необґрунтовано та не надано суду доказів існування жодної з підстав для забезпечення доказів.
Керуючись ст.117, ч.3 ст.118, ст.165 КАС України, -
В задоволенні клопотання ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва про забезпечення позову відмовити.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко