Справа № 2а-14454/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 листопада 2011 року № 2а-14454/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Шарпакової В.В. суддів Качура І.А., Келеберди В.І. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відвід головуючого судді у справі

за позовом ОСОБА_1
до Міністра юстиції України
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністра юстиції України (далі по тексту - відповідач) про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 29 квітня 2010 року, а також скарг позивача на імя Президента України та Премєр-міністра України від 07 червня 2010 року та 14 червня 2010 року, відповідно до надісланих до Міністерства юстиції України для розгляду та застосування заходів. Також, в своїх позовних вимогах позивач просить суд зобовязати відповідача, зокрема, відкликати лист з Міністерства праці та соціальної політики України від 16 лютого 2009 року, а також виконати виконавчий лист Печерського районного суду від 11 вересня 2007 року на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2011 року справу № 2а-14423/11/2670 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 02 листопада 2011 року.

24 жовтня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) через канцелярію суду позивачем заявлено відвід головуючого судді Шарпакової В.В. через упередженість, порушення норм процесуального права Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.

Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Розглянувши заяву позивача колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні підстави за якими головуючий суддя Шарпакова В.В. не може розглядати справу № 2а-14423/11/2670, у звязку з чим заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 27, 31, 15-1, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Шарпакова В.В.

Судді: Качур І.А.

ОСОБА_2