Справа № 824/1962/15-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/1962/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Лелюк О.П.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

15 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання незаконними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.07.2015 року по справі № 824/1262/13-а за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.08.2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року за нововиявленими обставинами, відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року, посилаючись на порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату час і місце судового засідання, та відсутності клопотань від усіх осіб, що беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги щодо підстав для перегляду постанови за нововиявленими обставинами, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, 21 липня 2015 року Чернівецьким окружним адміністративним судом винесена ухвала про поновлення провадження у справі про визнання незаконними дій та скасування постанови ДВС від 11.12.2012 року.

Заяву про перегляд ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду ОСОБА_2 мотивує тим, що матеріалами доданими до заяви від 18.08.2015 року №7722 «Про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі № 824/1262/13-а» підтверджено наявність істотних для справи обставин, що не були відомі на час винесення ухвали від 21.07.2015 року. Оскільки ухвала від 21.07.2015 року набрала законної сили станом 18.08.2015 року, тому не має перешкоди для перегляду цієї ухвали за нововиявленими обставинами. Окрім того, в ухвалі від 19.08.2015 року наведено перелік судових рішень за якими згідно рекомендацій ВАСУ належить відмовляти у відкритті провадження по перегляду за нововиявленими обставинами. При винесенні ухвали від 21 липня 2015 року провадження у справі № 824/1262/13-а було поновлено за ініціативою суду на підставі неправильного висновку начальника відділу суду ОСОБА_3, тому станом на 21.07.2015 року суду було невідомо, що висновок наданий начальником відділу є неправильним і не підтверджений належними доказами.

Суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, а тому відмовив у її задоволенні.

Суд апеляційної інстанції погоджується з прийнятим рішення суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. За змістом процесуального закону, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, і, по-друге, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Тобто, йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові. Це мають бути саме обставини, а не нові докази у справі. Такі обставини повинні бути нововиявленими, а не новими або такими, що змінилися, а також повинні були існувати на час вирішення справи.

У Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 22 травня 2015 року №7 зазначено, що предметом розгляду справи за нововиявленими обставинами можуть бути лише ухвали суду, якими закінчено розгляд справи (до таких, зокрема, належать ухвали про закриття провадження, про залишення позовної заяви без розгляду, про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, які є остаточними, тобто не підлягають оскарженню і не допускають повторного звернення з тією самою позовною заявою). Всі інші ухвали суду не є предметом перегляду справи за нововиявленими обставинами, оскільки закріплені у них висновки суду не мають незворотного характеру, і суд наділений повноваженнями їх коригувати у процесі розгляду справи без попереднього скасування ухвали.

Ураховуючи те, що в порядку глави 4 розділу IV КАС України можуть бути переглянуті тільки постанова або ухвала суду, що набрали законної сили, то судом, який уповноважений зупинити виконання судового рішення, що переглядається за нововиявленими обставинами, є суд тієї інстанції, який має повноваження на розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам.

Оскільки ухвала Чернівецького адміністративного окружного суду від 21 липня 2015 року не є остаточним рішенням у справі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо відмови у відкритті провадження.

Під час розгляду справи заявником не було надано жодних доказів, що свідчили б про наявність підстав для скасування ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, заявником не було надано суду достатньо належних доказів, які б свідчили про правомірність заявлених вимог, а доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.