Справа № 2а/0470/4203/12
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/4203/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коренева А.О.,

при секретарі Литвин Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до Громадської ради незалежних громадських організацій Дніпропетровщина в особі голови всеукраїнської громадської організації «Земля і Воля»ОСОБА_2 про обмеження права на проведення масового заходу, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.12 позивач, Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, звернувся до суду з позовом до Громадської ради незалежних громадських організацій Дніпропетровщина в особі голови всеукраїнської громадської організації про обмеження проведення масового заходу голові громадської ради незалежних громадських організацій Дніпропетровщини Всеукраїнської громадської організації «Земля і Воля» ОСОБА_2 в заявлених місцях 06.04.12 з 09:00 до 15:00 год. Позовні вимоги мотивовані тим, що повідомлення про проведення масового заходу подане відповідачем до позивача з порушенням строків, встановлених п.5 Положенням про проведення масових заходів у м. Дніпропетровську, затвердженим рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 10.07.08 №1966, а саме 04.04.12, у звязку з чим у позивача відсутній час достатньо забезпечити охорону прав і свобод інших людей. Крім того, позивачем зазначено, що обране відповідачем місце проведення масових заходів не відноситься до місць проведення масових заходів, визначених п.22 наведеного вище Положення. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач, Громадська рада незалежних громадських організацій Дніпропетровщини в особі голови всеукраїнської громадської організації «Земля і Воля» ОСОБА_2, правом участі в судовому засіданні, про дату, час та місце проведення якого повідомлений засобом телефонограми від 05.04.12, не скористався, заперечення проти позову не надав.

Вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд при винесені постанови виходить з наступних підстав та мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи до позивача 04.04.12 за №13/3307 надійшло повідомлення від голови громадської ради незалежних громадських організацій Дніпропетровщини Всеукраїнської громадської організації «Земля і Воля» ОСОБА_2 про проведення заходів на підтримку демократичних свобод, які відбудуться 06.04.12 з 09-00 год. до 15-00 год. за адресою пр. Кірова, 1; вул. Новоселівська, кількістю 150 чол. (а.с.7).

У відповідь на отримане повідомлення позивач листом від 04.04.12 №8/10-292 (а.с.15) оповістив відповідача про порушення вимог п.5 та п.22 Положення про проведення масових заходів у м. Дніпропетровську, затвердженого рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 10.07.08 №1966.

Суд відмічає, що відповідно до ст.38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.97 № 280/97-ВР (далі Закону №280) на виконавчий орган міської ради покладено вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів; здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку. Отже, саме виконавчі органи міських рад вирішують відповідно до закону питання про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів; здійснюють контроль за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку. Звідси суд робить висновок, що саме на позивача законодавцем покладений обовязок забезпечення громадського порядку при проведенні запланованого відповідачем мирного зібрання та створення безпечних умов існування для громадян, котрі можуть знаходитись за місцем проведення масового заходу і вказаний обовязок має бути виконаний субєктом владних повноважень шляхом вжиття відповідних організаційних, правових та інших заходів, спрямованих на організацію безпеки здоровя та життя громадян, на організацію належного захисту прав громадян на безпечне та безперешкодне пересування містом тощо.

На виконання зазначених норм виконкомом Дніпропетровської міської ради було прийнято рішенням №1966 від 10.07.08, яким затверджено Положення про проведення масових заходів у м. Дніпропетровську». Згідно зі ст. 73 Закону №280 акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Таким чином, процедура розгляду питання організації та проведення масових заходів на території м. Дніпропетровська унормована локальним актом законодавства, а саме - Положенням про проведення масових заходів у м. Дніпропетровську, затвердженим рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 10.07.08 №1966 (далі Положення), відповідно до п.5 якого повідомлення про проведення масового заходу подається організатором завчасно, у розумний строк, але не пізніше як за 10 днів (не враховуючи офіційні вихідні та святкові дні). Крім того, приписами п.22 наведеного Положення визначені певні місця на території м. Дніпропетровська як такі, що відповідають вимогам забезпечення охорони громадського порядку при проведенні зборів, мітингів, демонстрацій, походів, які проводяться відповідно до ст.39 Конституції України.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач звернувся до позивача з повідомлення про проведення 06.04.12 заходів - 04.04.12, тобто за два дні до запланованої події, що є порушенням п.5 Положення та позбавляє позивача можливості на належному рівні забезпечити громадський порядок при проведенні запланованого відповідачем мирного зібрання, вжити відповідні організаційні, правові та інші заходи, спрямовані на організацію безпеки здоровя та життя громадян, котрі можуть знаходитись за місцем проведення масового заходу, та на організацію належного захисту прав громадян на безпечне та безперешкодне пересування містом. Адже встановлене Положенням завчасне сповіщення про проведення масового заходу має на меті забезпечення здійснення органом місцевого самоврядування ряд підготовчих заходів, у разі необхідності погодження з організаторами масових зібрань дату, час, місце, маршрут, умови, тривалість їх проведення тощо.

Крім того, як вбачається зі змісту наданого до позивача повідомлення, масові заходи у кількості 150 чоловік відбудуться за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 1; вул. Новоселівська. Проте обрані відповідачем місця для проведення масових заходів не визначені Положенням такими, що відповідають вимогам забезпечення громадського порядку при проведенні зборів, мітингів, демонстрацій, походів, що також ставить під загрозу забезпечення громадської безпеки.

Суд при розгляді справі враховує положення ст.39 Конституції України, якою передбачено, що громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоровя населення або захисту прав і свобод інших людей.

Наведені положення кореспондуються з нормою міжнародного права - ст.11 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, де зазначено, що кожен має право на свободу мирних, зібрань і свободу обєднання з іншими особами, включаючи право, створювати профспілки та вступати до них для захисту своїх інтересів. Здійснення цих прав не підлягає жодних обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоровя чи моралі або захисту прав і свобод інших осіб.

Суд також зауважує, що виходячи із закріпленого ст. 8 Конституції України принципу верховенства права, при вирішенні питання, повязаного з проведенням масових заходів необхідно враховувати, яким чином реалізація прав і свобод однієї групи громадян вплине на можливість реалізації прав та свобод іншої частини суспільства, та яким чином реалізація прав і свобод однієї групи громадян вплине на наявність (створення чи збереження) безпечних умов існування (життя) громадян, котрі на запланований момент проведення масового заходу будуть знаходитись поблизу або безпосередньо в місці проведення такого заходу.

Крім того в силу ст.10 Закону №280 позивач є органом місцевого самоврядування, а відтак, має у своїй діяльності забезпечити неухильне дотримання вимог ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, виходячи з дотримання справедливого балансу між забезпеченням прав і інтересів мешканців територіальної громади м. Дніпропетровська та прав і свобод відповідача на мирні зібрання, враховуючи обставини організації проведення масового заходу 06.04.12, місце його проведення та інтереси громадського порядку, суд не знаходить підстав для висновку, що запланований відповідачем масовий захід узгоджується з інтересами мешканців територіальної громади м. Дніпропетровська, які не приймають участі в цьому заході.

Аналізуючи положення ч.1 ст.182 КАС України, суд зазначає, що органи місцевого самоврядування наділені законодавцем повноваженнями на звернення до адміністративного суду з позовом про заборону запланованих субєктами права масових заходів та інше обмеження права на мирні зібрання. З повідомлення відповідача, яке було у спірних правовідносинах подано до органу місцевого самоврядування, випливає, що вказаний субєкт права має намір провести спірне мирне зібрання.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою субєктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у сфері публічно-правових відносин, то позов належить задовольнити.

З огляду на положення ч.6 ст.182, п.6 ч.1 ст.256 КАС України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання постанови по даній справі.

Керуючись ст.ст.7-11, ст.ст.158-163, ст.182, ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Обмежити проведення масового заходу голові громадської ради незалежних громадських організацій Дніпропетровщини Всеукраїнської громадської організації «Земля і Воля» ОСОБА_2 шляхом заборони його проведення 06.04.12 в м. Дніпропетровську за адресою: пр. Кірова, 1; вул. Новоселівська з 09-00 до 15-00 год.

Допустити негайне виконання даної постанови.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3