Справа № 2а-6517/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

05 травня 2010 року № 2а-6517/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

позовної заявиОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
прооскарження окремих положень постанови та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною завою до Кабінету Міністрів України, в якій просить: визнати незаконною Постанову Кабінету Міністрів України «Про розміри разової грошової допомоги, що виплачується у 2010 році відповідно до Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»та «Про жертви нацистських переслідувань»від 07 квітня 2010 року №299 в частині виплати щорічної грошової допомоги іншим ветеранам війни, в тому числі учасникам бойових дій, із числа осіб, які брали участь у воєнних конфліктах на території інших держав у період після Великої Вітчизняної Війни, а також іншим особам, на яких поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; зобовязати відповідача здійснити йому виплату щорічної грошової допомоги у розмір та у спосіб визначений Законом України «Про статус ветеранів війни та гарантій їх соціального захисту».

Однак позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законом України встановлено інший порядок судового провадження, а частиною другою статті 4 цього Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового рішення.

Стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, а частинами другою та третьою статті 18 Кодексу визначено підсудність справ окружним адміністративним судам.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI (опублікований 10 березня 2010 року) справи у спорах з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них розглядаються за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України, що віднесено до компетенції місцевих судів загальної юрисдикції.

Отже, позовна вимога ОСОБА_1 в частині зобовязання Кабінету Міністрів України виплатити суму щорічної разової грошової допомоги не може бути предметом розгляду в адміністративному судочинстві України.

Що стосується іншої частини позову, то остання не відповідає статтям 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не містить чітко визначених позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Зокрема, вимога ОСОБА_1 про визнання незаконної Постанови Кабінету Міністрів України «Про розміри грошової допомоги, що виплачується у 2010 році відповідно до Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»та «Про жертви нацистських переслідувань»»від 07 квітня 2010 року №299 не містить відповідного обґрунтування.

Статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України означено особливості провадження в адміністративних справах щодо законності нормативно-правового акту чи відповідності його правовим актам вищої юридичної сили.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення цих недоліків.

Таким чином, зазначені вище недоліки є підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням строку до 30 червня 2010 року для їх усунення шляхом надіслання на адресу суду позовної заяви, яка має містити чітко визначені, обґрунтовані, з урахуванням положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, позовні вимоги, на розгляд яких поширюється компетенція адміністративного судочинства України.

Крім того, позивачу розяснюється, що до уточненої позовної заяви застосовуються й вимоги частини третьої, четвертої та пятої статті 106 вказаного Кодексу, недотримання яких також передбачає залишення позову без руху.

Керуючись ст. ст. 105, 106, п. 6 ч. 3 ст. 108, 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про оскарження окремих положень постанови, зобовязання вчинити дії залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 30 червня 2010 року

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом першим частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька