Справа № 22-а-26677/11
Суддя: Воробйова Н. С.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року колегія суддів судової палаш в цивільних справах апеляційного

суду Київської області у складі:

Головуючого: судді: Воробйової Н.С.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Семенцова Ю.В.

розглянула в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у місті Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського

міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2010 року в справі за позовом

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Біла

Церква Київської області про зобовязання відповідача провести перерахунок доплати до

пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Біла Церква Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату додатково , пенсії.

Постановою суду від 25 березня 2010 року позов задоволено.

Суд першої інстанції задовольнив позов - визнав дії управління Пенсійною фонду України в місті Біла Церква Київської області в відмові провести перерахунок виплату пенсії ОСОБА_1 правомірними. Зобовязано відповідача перерахувати та виплачувати ОСОБА_1А щомісячно додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як передбачено ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», встановлені законодавством на відповідний період, починаючи 1 грудня 2009 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач є потерпілим від внаслідок Чорнобильської катастрофи другої категорії (а.с. 7). Він перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в місті Біла Церква Київської області.

В ст. 51 цього Закону передбачено, що особам, віднесеним до 2-ої категорії щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоровю, призначається у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, виплата зазначеної пенсії відповідно до ст.53 здійснюється повністю незалежно від заробітку, пенсії чи іншого доходу, а також відповідно до ч. 5 ст. 55 призначення та виплата пенсії названим категоріям (в т.ч. і тим, які віднесені до 2-ої категорії) провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_1 оспорюючи дії відповідача вважав, що він отримував додаткову пенсію значно нищу, ніж це передбачено ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист

громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у звязку з чим звернувся до суду захистом своїх прав.

Вирішуючи вказаний спір та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку про порушення відповідачем норм ст. 51 Закону України "Про

статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Колегія суддів вважає зазначений висновок суду першої інстанції законним та

обґрунтованим.

Статтею 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та Законами

України (ст. 113 Конституції України).

При винесенні оскаржуваного рішення суд першої інстанції, виходячи з пріоритетності

законів над підзаконними актами, правомірно прийшов до висновку, що постанова КМ України № 1 від 3 січня 2002 року "Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету", суперечить вимогам ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки істотно звужує обсяг встановлених законом прав.

Тобто, КМ України повинен був встановити зазначений порядок не порушуючи

положень цього Закону, в тому числі й інших законів, якими встановлено розмір мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначається лише за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" і іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший

розмір, немає.

Згідно з рішення Конституційного суду України від 22 травня 2008 року за № 10 - рп

визнано неконституційними деякі положення Законів України "Про державний бюджет на

2008 рік", зокрема п. 283 розділу 2 зазначеного Закону, яким було внесено на 2008 рік зміни до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які

постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в частині вивчення розміру додаткової пенсії, повязаної з впливом аварії на Чорнобильській АЕС.

Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання а всій території

України.

Окрім того, встановлений ч. 2 ст. 95 Конституції України перелік правовідносини, які регулюються Законом про Державний бюджет України, є вичерпним, а тому цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав І обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій,

передбачених іншими законами України, зокрема Законом України "Про статус і

соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та не

може будь-яким чином змінювати визначене іншими законами України правове

регулювання суспільних відносин.

З урахуванням наведеного суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для

задоволення позову у межах строку звернення до суду.

Суд ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права і

підстави для її скасування відсутні.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть

слугувати підставою для скасування законної та обґрунтованої постанови суду.

Керуючись ст. ст. 197,198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Біла Церква Київської

області відхилити, постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від

25 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути

оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом

двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: