Справа № 161/18251/14-а 2-а/161/701/14
Суддя: Дякович Віктор Петрович
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. № 876/1129/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дяковича В.П.,

суддів Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення за наслідками вирішення апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2014 року по справі № 161/18251/14-а, 2-а/161/701/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області задоволено частково. Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2014 року по справі № 161/18251/14-а, 2-а/161/701/14 - скасовано та прийняту нову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобов'язання провести перерахунок пенсії за період з 31 березня 2014 року по 10 травня 2014 року включно - залишено без розгляду. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області щодо не включення до заробітку для обчислення пенсії ОСОБА_1 виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області провести перерахунок та виплату пенсії призначеної ОСОБА_1 з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 11 травня 2014 року до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки в резолютивній частині постанови суду не вирішена позовна вимога щодо встановлення відсотку розрахунку пенсії від заробітку.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 168 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

У заяві щодо прийняття додаткового судового рішення позивач наполягає на прийнятті рішення по вимозі встановлення відсотку розрахунку пенсії від заробітку.

Проте колегія суддів звертає увагу на те, що в мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року зазначено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Крім того, в позовній заяві позивача не має вимоги про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії в якомусь конкретному розмірі, а є вимога із розрахунком розміру пенсії 3 680,43 грн., яка підлягає виплаті.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 158-160, 170, 197 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2014 року по справі № 161/18251/14-а, 2-а/161/701/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич