Справа № 2а-192/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

місто

03 лютого 2011 року справа № 2а-192/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі судового засідання Пасулька О.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання у справі за адміністративним

позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Субару Україна»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва

про скасування повідомлення-рішення № /0 від 25 червня 2010 року та № НОМЕР_1 від 25 червня 2010 року

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Субару Україна»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з зазначеним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 3 лютого 2011 року представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Зазначене клопотання мотивовано тим, що з метою встановлення достовірних даних та для забезпечення обєктивності у встановленні судом обставин справи, що потребує дослідження питань у сфері бухгалтерського, податкового обліку і звітності.

Представники відповідача проти заявленого клопотання заперечували, надавши суду усні пояснення.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Оскільки без спеціальних знань неможливо встановити правомірність включення сум амортизаційних відрахувань, суд вважає за доцільне призначити у справі судово-економічну експертизу.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи та зупиняє провадження у справі в порядку пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 81, 82, 156, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

клопотання позивача задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи правомірно вдруге та чи є документально підтвердженні підстави, у податкового органу для донарахування (згідно податкового повідомлення-рішення № /0 від 25 червня 2010 року) податкового зобовязання з податку на прибуток підприємства у розмірі: 17 288 131 грн. 00 коп., з них 16 413 131 грн. 00 коп. сума основного платежу та сума штрафних санкцій у розмірі: 87 500 грн. 00 коп., що становить 10% від суми податку відображеного по обліковій картці від 2 березня 2010 року зі знаком «-», якщо при цьому ТОВ «Субару Україна»були подані уточнюючі розрахунки до показників декларацій за 2008 рік по 2009 рік, які відображені податковим органом в обліковій картці ТОВ «Субару Україна», яка роздрукована станом на 2 червня 2010 року з нарахуванням сум заниженого податку та суми 5% фінансових санкцій?

- Чи правомірно включені суми амортизаційних відрахувань за 2006 рік та 2007 рік в коригуванні показників декларацій за І квартал 2008 року? Якщо правомірно, то чи є підстави, у ТОВ «Субару Україна»при визначені розмірі амортизованих відрахувань раніше не віднесених на зменшення скоригованого прибутку, застосування норми амортизації до балансової вартості груп основних фондів, яка відповідає витратам на їх придбання, виготовлення або поліпшення понесених на початок 2008 року?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Зобовязати позивача оплатити вартість експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальністю за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до статті 384 КК України.

Відповідно до частини 3 статті 82 Кодексу адміністративного судочинства України якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставленні питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Зупинити провадження у справі до надання висновку експертом.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук