Справа № 2-а-686/10
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-686/10
№ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Литвиненко Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ м. Дніпропетровська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою про адміністративне правопорушення від 19 червня 2010 року серії АІ за № 302069 інспектора ДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 340 гривень.

На вказану постанову ОСОБА_1 був поданий адміністративний позов, в якому він просить вказану постанову без номера та серії скасувати.

В обґрунтування предявленого позову вказав, що 19 червня 2010 року він на автомобілі рухався по вулиці Тепличній у м. Дніпропетровську. Він рухався зі встановленою на цій ділянці швидкістю. Однак був зупинений працівниками ДАІ та інспектор ДАІ йому повідомив, що він перевищив встановлену швидкість руху та інспектором ДАІ була винесена про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП. Постанова інспектором ДАІ м. Дніпропетровська стосовно нього винесена за результатами застосування фіксації порушення Правил дорожнього руху засобами фіксації, які не є такими, що працюють в автоматичному режимі. Вказане правопорушення повинно бути зафіксоване за допомогою працюючих в автономному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Однак правопорушення було зафіксовано приладом контролю швидкості без фотофіксації «Сокіл», яка не є автономним засобом фото- чи відеофіксації. Правил дорожнього руху він не порушував. Просить позов задовольнити.

Представник ДАІ м. Дніпропетровська у судове засідання не заявився. Про причини неявки суд не повідомив. При таких обставинах суд вважає можливим слухати справу у його відсутність.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.14-1 КУпАП «До адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягуються власники /співвласники/ транспортних засобів.»

Разом з тим, у судовому засіданні було встановлено, що фіксація адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 в порушення вимог ст.14-1 КУпАП була здійснена приладом контролю швидкості «Сокіл» особисто інспектором ДАІ м. Дніпропетровська, а не в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки.

При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.,ст.14-1,122 ч.1 КУпАП, ст.,ст.17,18,104,162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ м. Дніпропетровська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову серії АЕ №302069 від 19 червня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 340 гривень - скасувати.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається до Баглійського районного суду Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Литвинчук В.П.