Справа № 345/631/13-а
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2013-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/631/13-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2013 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Гавриленко В. Г.

при секретарі Бандура Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ст. інспектор ВДАІ Калуського МВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне стягнення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Мотивує свою позицію тим, що 30.01.2013 року отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 28.01.2013 року, згідно якої він 28.01.2013 року о 14.40 год. в м. Калуші по вул. Євшана керував транспортним засобом марки "Рено" і під час керування користувався засобами мобільного звязку. З даною постановою незгідний, оскільки він дійсно 28.01.2013 року рухався по вул. Євшана. На вул. Фегонівка в м. Калуші, його зупинив патрульний автомобіль і витребував документи на автомобіль. Оглянувши їх сказав ОСОБА_1, що в нього проблеми з документами та для того щоб продовжити рух, йому прийдеться дати хабар, а у разі відмови інспектор Сімків С.І. складе на нього протокол. ОСОБА_1 відмовився від дачі хабара, а тому інспектор склав на нього протокол про адміністративне правопорушення. У вказаному протоколі ОСОБА_1 вказав, про факт вимагання хабара та те, що не згідний з протоколом, оскільки по мобільному телефоні не розмовляв.

Вказав, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності отримав на руки в Калуському ВДАІ, про те, що на нього буде накладене адміністративне його стягнення не повідомляли, прав не зачитували, що є порушенням КпАП України та Конституції України. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з фальсифікацією та з грубим порушенням чинного законодавства. Жодних доказів про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП інспектором не зазначено.

Позивач подав заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить слухати в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Матеріалами справи встановлено, що 28.01.2013 року ст. інспектором ВДАІ Калуського УМВС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП й постановою від 28.01.2013 року накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП - штраф в розмірі 425 грн.(а.с.5,6).

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушення визнається протиправна винна, дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність , права і свободи громадян , на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Однак, в його діях відсутня протиправність та відсутня вина, а відповідно відсутній і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст. 256, 283 ч. 2 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Суддею встановлено, , що 28.01.2013 року ст. інспектором ВДАІ Калуського УМВС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП й постановою від 28.01.2013 року накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП - штраф в розмірі 425 грн. Згідно постанови правопорушення полягало в тому, що позивач 28.10.2013 року о 14.40 керуючи транспортним засобом Рено по вул. Євшана користувався засобами мобільного звязку, чим порушив ПДР України.

Оскільки з даним протоколом та постановою позивач не згідний з вищенаведених підстав, в протоколі відсутні свідки, які б бачили дії ОСОБА_1, будь-яких інших доказів щодо порушення позивачем правил дорожнього руху судом не здобуто й спростувати його пояснення не має можливості.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суддею встановлено, що викладені в протоколі і постанові відомості щодо обставин, встановлених при їх складанні, не відповідають дійсності, не зясовано всіх обставин відповідно до вимог ст.280 КУпАП.

За таких обставин у суді не здобуто доказів скоєння ОСОБА_3 правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 є відсутність у його діях складу правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України ст. ст. 247, 256 , 283 ч. 2, 122 ч.2 КпАП України , ст. 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВА1 134176 від 28.01.2013 року про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України а провадження по даній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку визначеному КУпАП.

СУДДЯ: