Справа № 2а-10042/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14 липня 2011 року № 2а-10042/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ
про визнання дій неправомірними,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання розглянути скарги у відповідності до вимог КАС України та зобов'язання відповідача відновити право позивача на своєчасний судовий захист.

Згідно з ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати бездіяльність відповідача протиправною, проте згідно змісту позову відповіді на всі звернення до Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ позивач отримав.

Згідно п. 2 прохальної частини позову позивач просить зобов'язати відповідача розглянути скарги позивача у відповідності до вимог КАС України, тоді як позовна заява не містить обгрунтування, на яких підставах Голова Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ має розглядати звернення позивача в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 3 прохальної частини позову позивач просить зобов'язати відповідача відновити право на своєчасний судовий захист, тоді як зміст позовної заяви не дає можливості зрозуміти, яким саме чином відповідач має відновити право позивача на своєчасний судовий захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач неодноразово звертався до відповідача зі скаргами, на які були отримані відповіді, проте зазначені документи не долучені до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки необхідно усунути шляхом надання суду письмових пояснень щодо підстав звернення до суду з врахуванням вищевикладеного та надання суду копій усіх звернень позивача до Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ та відповідей на них.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 15 серпня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань