Справа № 820/17982/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Київ К/800/7896/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддя:Вербицька О.В.
Судді: Маринчак Н.Є.
Цвіркун Ю.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 р.

у справі № 820/17982/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_4.) звернувся до суду з позовом до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - відповідач, Чугуївська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування наказу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ФОП ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 р. і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі наказу начальника Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області «Про проведення планової виїзної документальної перевірки» №245 від 11.06.2014 року прийнятого відповідно до плану-графіку на 2 квартал 2014 року та на підставі п.77.4 ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України, ст.13 Закону України №2464-IV від 08 липня 2010 року «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» проведена планова виїзна документальна перевірка ФОП ОСОБА_4 за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, за результатами якої складено акт №513/20-29-17-01/НОМЕР_1 від 21.07.2014 року.

За висновками акта перевірки Чугуївською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області винесені податкові повідомлення-рішення та вимога про сплату боргу, на які ФОП ОСОБА_4 до ГУ Міндоходів у Харківській області надана скарга до Головного управління Міндоходів у Харківській області.

За результатами розгляду скарги ГУ Міндоходів у Харківській області винесене рішення від 02.09.2014 року №5264/М/20-40-10-04-17, зі змісту якого вбачається, що Чугуївською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області порушено вимоги п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України та п.1.2.6 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів ДПС при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків (затверджено наказом ДПС України від 31.10.2012 року №948 - який діяв на момент перевірки), а саме: не вжито достатніх заходів по відпрацюванню отриманої інформації щодо втрати (викрадення) первинних документів та не призупинено планову перевірку ОСОБА_4 до дати відновлення надання документів до перевірки (90 календарних днів з дня отримання заяви про втрату документів), Головне управління Міндоходів у Харківській області задовольнило скаргу ФОП ОСОБА_4 - скасувало податкові повідомлення-рішення та вимогу про сплату боргу.

Головне управління Міндоходів у Харківській області зобов'язало Чугуївську ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області у відповідності до п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України надати ФОП ОСОБА_4 90-денний строк для відновлення документів з дня надходження до Чугуївською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області повідомлення про втрату документів та здійснити заходи в частині проведення службового розслідування щодо посадових осіб, які проводили документальну перевірку ФОП ОСОБА_4

Постановою Кабінету Міністрів України №950 від 13.06.2000 року затверджено Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, пунктом 2 якого визначено, що рішення щодо проведення службового розслідування приймається вищими посадовими особами України, Першим віце-прем'єр-міністром України, керівником державного органу (посадовою особою), що призначив на посаду особу, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проводитися службове розслідування, керівником органу, в якому працює зазначена особа.

15.09.2014 року Чугуївською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області на виконання рішення №5264/М/20-40-10-04-17 від 02.09.2014 року «Про результати розгляду скарги», прийнято наказ №341 «Про проведення службового розслідування» стосовно дій посадових осіб щодо забезпечення дотримання вимог п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України та п.1.2.6 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів ДПС при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту положень ст.79.1 ст.79, 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення, яке оформлюється наказом, та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, коли контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що проведення документальної позапланової перевірки можливе лише коли стосовно службових осіб, які проводили перевірку, розпочато службове розслідування.

Судами встановлено, що 25.09.2014 року Головним управлінням Міндоходів у Харківській області прийнято рішення №6020/М/20-40-10-04-17 «Про проведення документальної позапланової перевірки», яким у зв'язку з розпочатим службовим розслідуванням стосовно посадових осіб, які проводили документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_4 та керуючись вимогами п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, зобов'язано начальника Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області провести документальну позапланову перевірку ФОП ОСОБА_4 щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.

На виконання вищезазначеного рішення ГУ Міндоходів у Харківській області про проведення перевірки, начальником Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області прийнято наказ від 22.10.2014 року №385 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_4.» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, копія якого вручено особисто 24.10.2014 року.

З огляду на викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, що у податкового органу були наявні правові підстави для прийняття рішення про призначення перевірки ФОП ОСОБА_4, яке оформлено наказом №385 від 22.10.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга позивача підлягає відхиленню, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 р. та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відхилити.

2.Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

Ю.І. Цвіркун