Справа № 2-а-2300/11
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-а-2300/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Воробчак Н.В.

розглянувши у м. Галичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з контролю за використанням і охороною земель Івано-Франківської області ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

23.05.2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до інспектора з контролю за використанням і охороною земель Івано-Франківської області ОСОБА_2 і просить скасувати постанову №112/00004 від 21.04.2011р. про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень по справі про правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, закрити провадження у справі.

Позивач посилається на ті обставини, що 06.04.2011 року відповідачем по справі проводилася перевірка дотримання нею вимог земельного законодавства, однак з актом даної перевірки її не знайомили, вона нічого не підписувала. А 16 травня 2011 року по пошті отримала конверт в якому знаходились: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, постанова про накладення адміністративного стягнення, протокол про адмінправопорушення та припис. З даним правопорушенням вона не згідна, оскільки нічого такого нею не було здійснено, ніякої земельної ділянки вона не захоплювала. Виносячи постанову, її не було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно неї, при розгляді справи вона участі не брала, постанова їй не вручалась, що є грубим порушенням вимог ст.ст. 268, 278 КУпАП та позбавлено її право на захист. Вказаного в постанові правопорушення вона не вчиняла. Строк на оскарження не пропустила, оскільки документи по справі були надіслані їй по пошті тільки 16 травня 2011 року і вона відразу ж з даним позовом в десятиденний термін з дня отримання звернулася до суду. Просила постанову скасувати та справу провадженням закрити.

Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач, інспектор з контролю за використанням і охороною земель Івано-Франківської області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Про причину своєї неявки суд не повідомив. Заперечень, щодо поданого позову подано не було.

Оскільки підстав, визначених ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкладення розгляду справи немає, а відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився в судове засідання, а також немає потреби у допиті свідків та експертів, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до постанови №112/00004 від 21.04.2011р. виявлено факт самовільного зайняття земельної ділянки, інспектором з контролю за використанням і охороною земель Івано-Франківської області ОСОБА_2 винесено постанову про накладення на ОСОБА_1І адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП.

Наведені факти підтверджуються актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 06.04.2011 року, постановою про накладення адміністративного стягнення №112/00004 від 21.04.2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення №212/004 від 06.04.2011 року та приписом від 06.04.2011 року.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи.

Адміністративне порушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП має місце у випадку самовільного зайняття земельної ділянки.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку позивач на підтвердження позовних вимог послалася на відсутність будь яких фактичних даних з боку відповідача щодо самовільного зайняття нею земельної ділянки та протиправні дії інспектора. Відсутністю її підпису на даних документах, які б свідчили про ознайомлення з матеріалами та датою, яка вказана в приписі, яка свідчить що інспектор підготував матеріали для відправки по пошті для неї, ОСОБА_1, саме 26.04.2011 року. В свою чергу відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не подав заперечень проти позову і не представив суду належних і допустимих доказів, які стверджують підставність прийнятого ним рішення. Тому позов слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 251, 258 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.1, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 17, 128, 158-163, 171 2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора з контролю за використанням і охороною земель Івано-Франківської області ОСОБА_2 №112/00004 від 21 квітня 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 Кодексу України - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.53-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: