Справа № 2-а-907/11
Суддя: Ощинська Ю. О.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-907/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2011 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря Мотроненко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Білоцерківської роти дорожньо-патрульної служби УДАІ при ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Білоцерківської роти дорожньо-патрульної служби УДАІ при ГУ МВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на той факт, що 27.03.2011 року відносно нього було складено постанову про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, відповідно до якої останній, керуючи автомобілем Фіат Скудо на 16 км. автодороги Київ Одеса у населеному пункті Чабани рухався зі швидкістю 92 км./год., та перевищив швидкість руху на 32 км/год., чим порушив правила дорожнього руху.

Внаслідок чого, 27.03.2011 року згідно постанови інспектора ДПС, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. Вважає, що постанова є незаконною, оскільки порушено порядок провадження по адміністративній справі передбачений КУпАП. Посадовою особою при складанні постанови не було враховано всі суттєві обставини події, в звязку з чим просить суд, скасувати постанову серія АІ1 № 086736 від 27.03.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху.

Представник Білоцерківської роти дорожньо-патрульної служби УДАІ при ГУ МВС України в Київській області прапорщик міліції ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином.

Суд уважає, що справу можливо вирішувати на підставі наявних у ній доказів, за відсутності сторін, які були повідомленими належним чином про час і місце розгляду справи.

Згідно ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом установлено:

Згідно постанови серія АІ1 № 086736 від 27.03.2011 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фіат Скудо на 16 км. автодороги Київ Одеса у населеному пункті Чабани рухався зі швидкістю 92 км./год, та перевищив швидкість руху на 32 км/год., чим порушив п. 12.4 «Правил дорожнього руху України».

За вищевказане правопорушення інспектором згідно постанови серія АІ1 № 086736 від 27.03.2011 року на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного:

- у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову;

- у постанові про адміністративне правопорушення не зазначається, якими доказами підтверджується момент вимірювання швидкості автомобіля позивача ;

- позивач заперечує правомірність накладення адміністративного стягнення, заперечує наявність в його діях правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно постанови серія АІ1 № 086736 від 27.03.2011 року;

- відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, отримавши позовні матеріали, доказів протилежного не надав, тому суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 158-163 КАС України, ст. 63 Конституції України, ст.ст. 33, 122, 247 КУпАП, с у д -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Білоцерківської роти дорожньо-патрульної служби УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серія АІ1 № 086736 від 27.03.2011 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу скасувати.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя -