Справа № 2-а-6709/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6709/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВС в Кіровоградській області Лісовського Миколи Тарасовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії ВА № 163024 від 06.06.2010 року, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позову зазначав, що 06.06.2010 року на трасі Кіровоград - Знам"янка він був зупинений інспектором, який відносно нього склав протокол та виніс постанову. В постанові інспектор вказав, що 06.06.2010 року о 09 год. 50 хв. в м. Кіровограді на трасі Кіровоград - Знам"янка керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.18 (напрямки руху по смугах) ПДР України.

Вказав, що дійсно 06.06.2010 року о 09 год. 50 хв. він керував своїм автомобілем по трасі Кіровоград - Знам"янка приблизно посередині між Кіровоградом та с. Суботці виконав об'їзд стоячого на узбіччі мікроавтобуса в межах дії розмітки 1.18 (напрямки руху по смугах) ПДР України. Основним аргументом для складання протоколу став факт перетинання мною суцільної лінії дорожньої розмітки, яка на даному відрізку дороги дуже поганої якості, її не помітно навіть в умовах хорошої видимості, тим більш без поєднання з дорожнім знаком 5.16(напрямки руху по смугах) таку розмітку можна вважати необ'єктивною. Конкретних доказів порушення ним правил, у інспектора не було, ніяких фіксуючих засобів він не мав, тому факт перетинання суцільної лінії також під сумнівом. Вказав, що постанова винесена з порушенням чинного законодавства та має бути скасована.

Позивач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову.

Встановлено, що 06.06.2010 року інспектором Лісовським Миколою Тарасовичем був складений протокол серії ВА1 № 020200 та на підставі нього винесена постанова серії ВА № 163024 по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, та накладено адміністративне стягнення на позивача за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

В постанові по справі про адміністративне правопорушення серії В А № 163024 від 06.06.2010 року інспектор вказав, що позивач 06.06.2010 року о 09 год. 50 хв. в м. Кіровограді по трасі Кіровоград - Знам»янка керуючи автомобілем НОМЕР_2 не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.18 (напрямки руху по смугах) ПДР України.

В поясненнях, що містяться у вищенаведеному протоколі, позивач, зазначив, що виконав об'їзд стоячого на узбіччі мікроавтобуса.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи позивача. Відповідачем заперечень або доказів на спростування доводів позивача не було надано.

В протоколі не зазначені інші докази на обґрунтування вини позивача та такі докази не були направлені відповідачем відповідно до судового запиту.

Зважаючи на вищезазначене, враховуючи не надання відповідачем спростовуючи доказів на доводи позивача про відсутність вини в його діях, суд вважає за можливе скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Враховуючи вимоги Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВС України та керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 71, 72, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 163024 від 06.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2