overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6091/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/99
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

м. Київ

04 травня 2011 року № 2а-6091/11/2670

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна»
до Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві
про скасування постанови № 001036/пром від 14.04.11 р.

Суддя Головань О.В.

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання стягнень № 001036/пром від 14.04.11 р.

Ухвалою суду від 04.05.11 р. відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 31.05.11 р.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови про накладання стягнень №001036/пром від 14.04.11 р. Клопотання обґрунтоване необхідністю ініціювання процедури повернення коштів з державного бюджету у випадку незупинення дії оскаржуваної постанови, що може завдати значних збитків позивачу.

Ознайомившись з клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з таких підстав.

Відповідно до п. 3, 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений шляхом зупинення дії оскаржуваного акту або забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод чи інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

На думку суду, в даному випадку такі підстави відсутні.

Стягнення накладеного постановою №001036/пром від 14.04.11 р. штрафу в примусовому порядку можливе шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

В той же час, у випадку подачі відповідного позову про стягнення штрафних санкцій, розгляд справи не може бути завершений до вирішення спору про оскарження постанови про накладання стягнень №001036/пром від 14.04.11 р.

За таких обставин твердження позивача про існування загрози завдання шкоди інтересам позивача у випадку незупинення дії оскаржуваного акту не можна визнати обґрунтованим.

На підставі вищевикладеного, ст. 117, 118, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

3. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-3429/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/34
У Х В А Л А

м. Київ

26 квітня 2011 року № 2а-3429/11/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва
до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
3-тя особи проСолом'янська районна у м. Києві державна адміністрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 довіреність № 114 від 12.07.10 р.;

Від відповідача: не з'яв.;

Від третьої особи: не з'яв.(клопотання про розгляд справи за відсутності представника)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про припинення підприємницької діяльності Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) у зв'язку з неподанням останнім звітності з 09.02.08 р.

Ухвалою суду від 14.03.11 р. відкрито провадження у справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 05.04.11 р.

У судовому засіданні 05.04.11 р. оголошено перерву на 26.04.11 р.

06.04.11 р. через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва від Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації надійшло клопотання про зміну Солом'янської районної у м. Киві державної адміністрації (код 26077448) на її правонаступника Солом'янську районну в м. Києві державну адміністрацію (код 37378937) у зв'язку з ліквідацією Солом'янської районної у м. Киві державної адміністрації та створенням Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації рішенням Київської міської ради від 09.09.10 р. №7/4819 "Про питання організації управління районами в місті Києві"

Присутній у судовому засіданні представник позивача проти заміни третьої особи на її правонаступника не заперечував.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, ст. 55 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити у справі - Солом'янську районну у м. Киві державну адміністрацію (код 26077448) на її правонаступника Солом'янську районну в м. Києві державну адміністрацію (код 37378937) .

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-2819/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/39
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

м. Київ

27.04.2011 р. № 2а-2819/11/2670

за позовом Громадської організації "Київський міський Комітет порятунку бізнесу"
до Київської міської ради
про скасування рішення № 413/5225 від 23.12.2010року
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність № б/н від 25.01.11 р.;

Від позивача: ОСОБА_3 довіреність № б/н від 25.01.11 р.;

Від відповідача: ОСОБА_4 довіреність № 225-КР-175 від 21.02.11 р.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про скасування рішення Київської міської ради від 23.12.10 р. № 413/5225 "Про деякі питання з упорядкування в м. Києві роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями, вином столовим, пивом (крім безалкогольного) та тютюновими виробами".

Ухвалою суду від 16.03.11 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13.04.11 р.

У попередньому судовому засіданні 13.04.11 р. оголошувалась перерва на 20.04.11 р. - 27.04.11р.

Присутні у засіданні 27.04.11 р. представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд позов задовольнити, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

З огляду на висловлення представниками сторін позицій щодо поданого позову, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-2819/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 19.05.2011 о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул.Десятинна, 4/6, каб. № 11.

2. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-5406/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/80
У Х В А Л А

м. Київ

05 травня 2011 року № 2а-5406/11/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва
до 3-я особа Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 Соломянська районна в м. Києві державна адміністрація
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3;

Від відповідача: не з'яв.

Від 3-ї особи: не зяв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про припинення субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) у звязку з неподанням останнім звітності з моменту реєстрації (20.01.09 р.).

Ухвалою суду від 14.04.11 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд для вирішення питання про поновлення строку для звернення до суду у судовому засіданні на 05.05.11 р.

05.05.11 р. через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва представник позивача подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, обґрунтоване тим, що у звязку з завантаженістю працівників податкових органів, у останніх не має можливості вчасно відстежувати та встановлювати порушення щодо подачі субєктами підприємницької діяльності податкової звітності, у звязку з чим просив суд поновити строк звернення до суду.

У судовому засіданні 05.05.11 р. представник позивача клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає його обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, суд не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, ст. 100 КАС України, -

Ухвалив:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-5449/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/77
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

м. Київ

11.05.2011 р. № 2а-5449/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолінії Поділля"
до Державної адміністрації автомобільного транспорту
про визнання протиправними та скасування актів, зобов'язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - п/к (дов. від 10.05.11 р. №43), ОСОБА_3 - п/к (дов. від 10.05.11 р. №44)

Від відповідача: ОСОБА_4 - п/к (дов. від 10.01.11 р. №44-01/09/10-11)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету по визначенню автомобільного перевізника на автобусному маршруті Вінниця-Умань, рейс №193-194 від 25.06.10 р., скасуванняч наказу Державної адміністрації автомобільного транспорту №123 від 12.07.10 р., яким вказане рішення введене в дію, зобов'язання повторно провести конкурс по визначенню перевізника на автобусному маршруті Вінниця-Умань, рейс №193-194.

Ухвалою суду від 14.04.11 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 11.05.11 р. у попередньому судовому засіданні.

Присутні у засіданні 11.05.11 р. представники позивача позовні вимоги підтримали, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у поясненнях.

З огляду на висловлення представниками сторін позицій щодо поданого позову суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-5449/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 25.05.2011 о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул.Десятинна, 4/6, каб. № 17.

2. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-4399/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/57
У Х В А Л А

м. Київ

11 травня 2011 року № 2а-4399/11/2670

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про скасування наказу та внесення змін до статутних документів
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3

Від відповідача: ОСОБА_4 - п/к (дов. від 31.12.10 р. №29-22/525)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про скасування наказу Міністерства юстиції України від 04.08.09р. №1392/5 "Щодо внесення змін до статутних документів та складу керівних органів Партії "Русько-український союз" (РУСЬ), зобов'язання взяти до відома інформацію про зміну у складі керівних органів, що прийняті рішенням VII звітно-виборчого з'їзду Партії від 17.05.09 р., взяти до відома інформацію про зміну статуту, програми та складу кервних органів, що прийняті рішенням VIII позачергового з'їзду Партії від 17.06.09 р.

В засіданні 11.05.11 р. представником відповідача заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Партію "РУСЬ", оскільки оскаржуваний наказ стосується змін до статутних документів вказаної партії.

Позивач проти залучення до участі у справі 3-ї особи не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В даному випадку суд вважає, що прав, свобод та інтересів Партії "РУСЬ" безпосередньо стосується рішення по справі, оскільки предметом судового розгляду є відповідність законодавству внесення змін достатутних документів Партії.

На підставі вищевикладеного, ст. 53, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участіу справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Партію "РУСЬ" (Чергігівська обл., Репкінський район, м. Любеч, вул. Радянська, 22).

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-12238/11/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22 квітня 2011 року № 2а-5878/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової адміністрації України

третя особа Голова Комісії з проведення реорганізації Державної податкової адміністрації України, Голова Державної податкової служби України ОСОБА_2

про визнання незаконним наказу від 25.03.2011 року №431-о, зобовязання вчинити дії та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової адміністрації України, третя особа Голова Комісії з проведення реорганізації Державної податкової адміністрації України, Голова Державної податкової служби України ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу від 25.03.2011 року №431-о, зобовязання вчинити дії та поновлення на посаді.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

В порушення зазначеної норми позивачем не додана копія позовної заяви з додатками для третьої особи.

Частиною 1 статті 108 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу слід надати через канцелярію суду (або надіслати поштою) копію позовної заяви з додатками в строк до 18.05.2011 року з посиланням на реквізити даної ухвали (№2а-5878/11/2670 від 22.04.2011 року).

З огляду на наведене, суд залишає позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути наведені в даній ухвалі недоліки позовної заяви у вказаний вище спосіб.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 18.05.2011 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-5382/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/78
У Х В А Л А

м. Київ

05 травня 2011 року № 2а-5382/11/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва
до 3-я особа Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 Соломянська районна в м. Києві державна адміністрація
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3;

Від відповідача: не з'яв.

Від 3-ї особи: не зяв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про припинення субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) у звязку з неподанням останнім звітності з моменту реєстрації (24.04.07 р.).

Ухвалою суду від 14.04.11 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд для вирішення питання про поновлення строку для звернення до суду у судовому засіданні на 05.05.11 р.

05.05.11 р. через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва представник позивача подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, обґрунтоване тим, що у звязку з завантаженістю працівників податкових органів, у останніх не має можливості вчасно відстежувати та встановлювати порушення щодо подачі субєктами підприємницької діяльності податкової звітності, у звязку з чим просив суд поновити строк звернення до суду.

У судовому засіданні 05.05.11 р. представник позивача подане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає його обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, суд не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, ст. 100 КАС України, -

Ухвалив:

1. Поновити позивачу строк звернення до суду.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-5625/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5625/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2011 року

№ 2а-5625/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна Трейд»

до Національний банк України

про визнання протиправними та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Афіна Трейд»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з зазначеним позовом.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про її відкликання.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна Трейд».

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна Трейд»особі, що її подала.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачеві негайно.

Попередити позивача, що матеріали позовної заяви будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть направлені до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-5402/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/79
У Х В А Л А

м. Київ

05 травня 2011 року № 2а-5402/11/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва
до 3-я особа Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 Соломянська районна в м. Києві державна адміністрація
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3;

Від відповідача: не з'яв.

Від 3-ї особи: не зяв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про припинення субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) у звязку з неподанням останнім звітності з 12.11.03 р.

Ухвалою суду від 14.04.11 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд для вирішення питання про поновлення строку для звернення до суду у судовому засіданні на 05.05.11 р.

05.05.11 р. через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва представник позивача подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, обґрунтоване тим, що у звязку з завантаженістю працівників податкових органів, у останніх не має можливості вчасно відстежувати та встановлювати порушення щодо подачі субєктами підприємницької діяльності податкової звітності, у звязку з чим просив суд поновити строк звернення до суду.

У судовому засіданні 05.05.11 р. представник позивача подане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає його обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, суд не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, ст. 100 КАС України, -

Ухвалив:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Суддя Головань О.В.