Справа № 12/61
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2011 року № 12/61

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Крушеніцькому В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання дій і рішень протиправними, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача : ОСОБА_2

Встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2008 року у справі №12/61 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ МВС України від 29.11.2007 року №1561 о/с Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1С.; визнано протиправним та скасовано наказ МВС України від 18.12.2007 року №1686 о/с По особовому складу в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України; поновлено ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ України в апараті Міністерства внутрішніх справ України з 18.12.2007 року; зобовязано МВС України призначити ОСОБА_1 на посаду у відповідності до вимог п. 40 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, що затверджене постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. № 114; зобовязано МВС України виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.12.2007 року по 23.05.2008 року згідно із п.24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, що затверджене постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. № 114. Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ України в апараті Міністерства внутрішніх справ України та зобовязання призначення на посаді у відповідності до вимог п. 40 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, що затверджене постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. № 114 допущена до негайного виконання. В решті позовних вимог відмовлено.

Вказана Постанова суду набрала законної сили.

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2008 року, якою позивач просить суд розяснити судове рішення від 23.05.2008 року, а саме, з якої дати необхідно поновити його на посаді заступника начальника Служби внутрішньої безпеки Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвалою суду від 02.06.2011 року призначено до розгляду заяву про розяснення судового рішення.

В судовому засіданні 24.06.2011 року представник відповідача проти задоволення заяви заперечив, зазначив, що судове рішення не може бути розяснене з огляду на приписи ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки рішення суду виконане відповідачем.

Позивач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення (ч.3 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії листа директора Департаменту державної виконавчої служби від 09.03.2011 року №І-40094/25-268/7, рішення суду станом на березень 2011 року в повному обсязі не виконано.

Зазначеним спростовуються твердження відповідача про повне виконання судового рішення.

В резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2008 року чітко зазначено, що ОСОБА_1 має бути поновлений з 18.12.2007 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Розяснити, що ОСОБА_1 має бути поновлений на посаді заступника начальника Служби внутрішньої безпеки Міністерства внутрішніх справ України з 18.12.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко