Справа № 2а-6322/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань забезпечення доказів

м. Київ

09 червня 2011 року о 15год. 42хв. Справа №2а-6322/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді Пісоцької О.В.,

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_1,

перевіривши у приміщенні суду у місті Києві у попередньому судовому засіданні клопотання обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ТВК 14»про забезпечення доказів у справі

за позовною заявоюобєднання співвласників багатоквартирного будинку «ТВК 14»
до:«…Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації…», «…Печерської районної у місті Києві ради (Печерської районної у місті Києві державної адміністрації)…», Головного управління комунальної власності міста Києва, комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: - Фонду приватизації комунального майна Печерського району м. Києва, - Всеукраїнської громадської організації «Асоціація соціальних підприємців України», - ОСОБА_2, -
провизнання протиправними і скасування наказу та свідоцтва, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ТВК 14»(далі ОСББ «ТВК 14», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до «…Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)…»(далі відповідач1), «…Печерської районної у місті Києві ради (Печерської районної у місті Києві державної адміністрації)…»(далі - відповідач-2), Головного управління комунальної власності міста Києва (далі - ГУ комунальної власності, відповідач3), комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»(далі КМБТІ, відповідач 4), в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати наказ відповідача-3 від 10 квітня 2009 року №255-В (далі наказ №255-В) та свідоцтво про право власності ГУ комунальної власності від 10 квітня 2009 року серії «САС»№241715 (далі свідоцтво від 10 квітня 2011 року) на нежилі приміщення з №1 по №4, з №6 по №9 (групи приміщень №11) (в літ. А), загальною площею 341,80мІ, які розташовані у будинку №14 по вул. Кропивницького у м. Києві;

- зобовязати КМБТІ «…скасувати державну реєстрацію права власності на нежилі приміщення з №1 по №4, з №6 по №9 (групи приміщень №11) (в літ. А), загальною площею 341,80мІ, які розташовані у будинку №14 по вул. Кропивницького у м. Києві:

? за Фондом приватизації комунального майна Печерського району м. Києва, що записано в реєстрову книгу №18п-251 за реєстровим №2657-П від 22 квітня 2009 року,

? за Всеукраїнською громадською організацією «Асоціація соціальних підприємств України», що зареєстровано КП КМБТІ від 03.082009, записане у реєстрову книгу №18п-251 за реєстровим №2657-п, згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26963830, виданим комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна від 09.09.2010, реєстраційний номер 31185868, номер запису 2657-П, в книзі 18п-251;

? за гр. ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, власником яких він став відповідно до договору купівлі-продажу від 08.09.2010, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №1747 та зареєстровано у КП КМБТІ в електронному реєстрі від 11.10.2010 (номер невідомий)…».

Ухвалами суду від 11 травня 2011 року відповідно відкрито провадження в адміністративній справі №2а-6322/11/2670 за вказаним позовом, призначено проведення попереднього судового засідання та ОСББ «ТВК 14»відмовлено у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

У попередньому судовому засіданні, яке відбулося 09 червня 2011 року, представником позивача уточнено, що першим відповідачем за даним позовом визначено Київську міську раду, проте додаткових письмових пояснень стосовно позовних вимог до вказаної особи ОСББ «ТВК 14»не надано.

Ухвалою суду (протокольною) від 09 червня 2011 року до участі у справі №2а-6322/11/2670 залучено Фонд приватизації комунального майна Печерського району міста Києва (далі Фонд приватизації комунального майна, третя особа-1), Всеукраїнську громадську організацію «Асоціація соціальних підприємців України»(далі ВГО «Асоціація соціальних підприємців України», третя особа-2), ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2, третя особа-3) як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Також позивачем подано клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування:

- у Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - наказ №255-В та свідоцтва від 10 квітня 2011 року,

- у «…Печерської районної у місті Києві ради (Печерської районної у місті Києві державної адміністрації)…»оригінал розпорядження від 28 січня 2005 року, яким зареєстровано статут ОСББ «ТВК 14»,

- у ОСОБА_2 «…оригінал договору купівлі-продажу від 08 вересня 2010 року про право власності на нежилі приміщення з №1 по №4, з 6 по №9 (групи приміщень №11) (в літ. А), загальною площею 341,80м.кв., у буд. №14 по вул. Кропивницького у м. Києві, що зареєстровано у КП КМБТІ в електронному реєстрі від 11.10.2011 (номер невідомий)…».

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що договори купівлі-продажу «…від 02 липня 2009 року та від 08 вересня 2010 року стосуються одного й того спірного приміщення, яке є майном позивача.

Зазначені наказ та свідоцтво про право власності, які є предметом оскарження безпідставно змінили право власності, а саме тому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, та захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, а також є очевидними ознаки протиправності рішення, яке є предметом оскарження.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про інформацію», оскаржувані нормативно-правові документи є інформацією конфіденційною, яка може бути витребувана лише за запитом суду або правоохоронних органів, що унеможливлює отримати зазначену інформацію самостійно…».

У попередньому судовому засіданні представник ОСББ «ТВК 14»зазначила, що з запитами до відповідних осіб позивач не звертався, оскільки вважає такі дії безперспективними.

Представники Київської міської ради, ВГО «Асоціація соціальних підприємців України»та ОСОБА_2 вказували на необґрунтованість клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів. Звертали увагу суду на неправильне розуміння позивачем норм матеріального та процесуального права, а саме: забезпечення доказів та забезпечення позову окремі і різні процесуальні дії. Зазначали про те, що договір купівлі-продажу від 08 вересня 2010 року неодноразово був предметом дослідження Господарським судом міста Києва у справі №36/394 за позовом ОСББ «ТВК 14». Вважають незрозумілими посилання позивача на неможливість отримання ОСББ «ТВК 14»оригінал розпорядження від 28 січня 2005 року, яким зареєстрований статут останнього. Просили у задоволенні даного клопотання відмовити.

Перевіривши матеріали справи та клопотання про забезпечення доказів, а також заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-1 та третіх осіб, суд дійшов наступних висновків.

Так, частиною першою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Проте, позивачем належним чином не обґрунтовано, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, а тому з урахуванням вищезазначеного, підстави для задоволення вказаного клопотання позивача відсутні.

Керуючись статтями 73, 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «ТВК 14»у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Секретар судового засідання Швець О.Ю.