Справа № 22-а-21714/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного

суду Київської області у складі:

головуючого судді: Приходько К.П.,

суддів: Голуб С.А.. Таргоній Д О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі на постанову Вишгородського районного суду Київської області вів 26 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,-

В С Т А Н О В II Л А :

У грудні 2009 року ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати дії відповідача щодо виплати їй щомісячної соціальної допомоги у розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни протиправними, зобов'язати відповідача здійснити нарахування їй, як дитині війни, щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та забезпечити її виплату з 01 січня 2006 року з урахування фактично виплачених щомісячного підвищення до пенсії за цей період.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 26 січня 2010 року позов задоволено. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у виплаті позивачу щомісячної допомоги у розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком за 2006-2009 роки. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі здійснити за 2006-2009 роки ОСОБА_1. як «дитині війни - нарахування та виплату на її користь недови плаче ного щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням фактично виплаченого щомісячного підвищення до пенсій за цей період.

В апеляційній скарзі УПФУ у Вишгородському районі Київської області просить скасувати постанову суду посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню1 частково з таких підстав,

Згідно ч. З ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно преамбули Закону України Про соціальний захист дітей війни" цей Закон

установлює правовий статус дітей війни і визначає основи їх соціального захисту та гарантує їх соиіатьну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки.

статтею 6 зазначеного Закону передбачена державна соціальна підтримка дітей війни, за змістом якої дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 7 цього Закону фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

По справі встановлено, шо позивач перебуває на обліку в УПФУ у Вишгородськочу районі Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни і відповідно до ет. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на державну соціальну підтримку у вигляді підвищення пенсії на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

Рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року було визнано' неконституційними норми Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» в частині зу пинення або обмеження пільг, компенсацій і гарантій дітям війни.

За таких обставин, ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обгрунтовано виходив із того, шо з моменту прийняття рішення Конституційним судом України, тобто з 22 травня 2008 року УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них. повинно було діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дія якої була відновлена і здійснити позивану відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Висновки суду в цій частині відповідають вимогам закону та обставинам справи

Однак приймаючи до уваги, що дія ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» була відновлена 22.05.2008 року, колегія суддів приходить до висновку, шо позивач має право на виплати передбачені зазначеним законом саме з 22.05.2008 року, однак позивач звернувся до суду 09 грудня 2009 року, а отже позов підтягає задоволенню в межах річного строку з 09 грудня 2009 року.

В зв'язку з чим постанова суду підлягає зміні в частині дати відповідно з якої відповідач має здійснювати нарахування та виплату позивачу підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком.

Доводи відповідача шодо правомірності своїх лій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обгрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів.

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області - задовольнити частково.

Постанову Вишгородського районного су ду Київської області від 26 січня 2010 року змінити в частині періоду перерахунку доплати до пенсії ОСОБА_1К період змінити з « починаючи з 09 грудня 2008 року».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили в порідку визначеному ч.5 ст. 254 КАС України, та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді