overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5169/11
Суддя: Владичан А. І.
Дата ухвалення: 2011-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5169/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

28 травня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про оскарження відмови в виплаті соціальної допомоги дітям війни ,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд визнати незаконним дії відповідача, що привели до порушення його права на одержавння соціальної допомоги, згідно ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України дана справа підсудна Хотинському районному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержавння пенсійних виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням , виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Перевіривши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданої до неї документів.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Владичан А. І.
Справа № 2а-5219/11
Суддя: Владичан А. І.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5219/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

03 червня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про оскарження відмови в виплаті соціальної допомоги дітям війни ,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд визнати незаконним дії відповідача, що привели до порушення його права на одержавння соціальної допомоги, згідно ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України дана справа підсудна Хотинському районному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержавння пенсійних виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням , виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Перевіривши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданої до неї документів.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Владичан А. І.
Справа № 2а-4201/11
Суддя: Владичан А. І.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2а-4201/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.04.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Владичан А.І.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про оскарження відмови в виплаті соціальної допомоги дітям війни ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана до суду без додержання вимог ст. 106 КАС України, зокрема в порушення п. 4 ст. 106 КАС України позивач не розкрив змісту позовних вимог і не виклав обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Як убачається із заперечення Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі від 27.04.2011 року позивачка з 01.04.2002 року отримує підвищення до пенсії як подружжя померлого учасника війни, який був інвалідом відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а тому виплата соціальної допомоги як дитині війни можливе при відмові від статусу подружжя померлого учасника війни.

Позивач не вказав у позовній заяві та не надав доказів, що він відмовляється від статусу подружжя померлого учасника війни і обирає статус дитини війни, а тому для усунення недоліків позову йому слід надати строк.

Керуючись ст. 108 ч.1 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Надати строк ОСОБА_1 на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення її недоліків.

Позовну заяву залишити без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 2а-4370/11
Суддя: Владичан А. І.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2а-4370/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.05.2011 м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Владичана А.І.

при секретарі Краснюк Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушення , -

встановив:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в даному судовому засіданні було встановлено, що подана позовна заява особисто не підписана позивачем.

Відповідно ч.ч.4,5 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху для усунення наступних недоліків: надати позовну заяву підписану особисто позивачем, надавши можливість протягом 5 днів, з дня отримання позивачем даної ухвали, усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 755/19115/15-а
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби міста Києва Корицького Сергія Михайловича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби міста Києва Корицького Сергія Михайловича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби міста Києва Корицького Сергія Михайловича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 23.10.2015 року на 08:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна
Справа № 758/16724/13-а
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, відкритого акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня», про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату одноразової компенсації, стягнення заборгованості по виплаті одноразової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У порушення зазначених вимог закону позивачем у позовній заяві не зазначені вимоги до кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивач просить провести перерахунок та виплату одноразової компенсації за період з 10 вересня 1993 року по 10 жовтня 1993 року, позов на адресу суду надійшов 26 грудня 2013 року, однак у порушення зазначених вимог закону заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 не подано.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, відкритого акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня», про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату одноразової компенсації, стягнення заборгованості по виплаті одноразової компенсації - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 13 січня 2014 року.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/184/14-а
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/184/14-а
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У порушення зазначених вимог закону позивачем не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про зобов`язання Київський обласний військовий комісаріат здійснити перерахунок пенсії з врахуванням премії відповідної позивачу категорії військовослужбовців та надіслати довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області нарахування та виплату пенсії із збільшенням розміру грошового забезпечення (премії) відповідної позивачу категорії військовослужбовців.

Крім того, не зазначено період, починаючи з якого позивач просить здійснити перерахунок пенсії.

До того ж, у позовній заяві не зазначено, які права та інтереси позивача порушені відповідачами із зазначенням доказів.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 20 січня 2014 року.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 227/1653/14-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа про нарахування та виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною по справі №227/1653/14-а до виконання.

01 жовтня 2015 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення їй заяви про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, та керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В.Здоровиця

01.10.2015
Справа № 229/4888/13-а
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/229/132/2013
У Х В А Л А

20 листопада 2013 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці про визнання дій незаконними та скасування вимоги ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Дружківського міського суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в м.Дружківці, в якому просить визнати дії Управління ПФУ в м.Дружківці незаконними, скасувати вимогу про сплату недоїмки № Ф-785 від 05 серпня 2013р по сплаті єдиного внеску в сумі 1194,03грн, стягнути з відповідача на його користь судовий збір в сумі 172грн.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З позову вбачається, що спір виник між фізичною особою - підприємцем з суб'єктом владних повноважень з приводу оскарження дій державного органу - Управління пенсійного фонду, тобто не з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 18 КАС України, тому суддя вважає, що дана справа не підсудна Дружківському міському суду Донецької області, як адміністративному суду, а підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці про визнання дій незаконними та скасування вимоги повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Л. Панова
Справа № 226/3399/15-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/3399/15-а
Провадження № 2-а/226/34/2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

22 жовтня 2015р. суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянув позовну заяву (заяву) ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Харцизьк Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення нарахованої, але невиплаченої пенсії

В С Т А Н О В И В:

Сторони по справi не зявилися на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.111, 121, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09 листопада 2015 р. на 09.00 годину, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя