Справа № 2-а-64/10
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-а-64/10
провадження № 2-а-64/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайоннии суд Харківської області

в складі:

головуючого - судді Росоха А.В. при секретарі - Лисенко Л А. за участю

позивача-Новікова К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до держав г оінспжтора підрозділу ДАІ Куп'янського РБ "УМВСУ в Харківській області старшого лейтенанта МІЛІЦІЇ ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд-

В С І А Н О В И В:

27.11.2009 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 державтоінспвстора підроздлу ДАІ Куп'янського РВ УМВСУ в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Овій позов мотивує тим, що 06.11.2009 року у відношенні нього винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 107141 від 06.11.2009 року, відповідно до якої він притягнутий до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.. Підставою дня притягнення до адміністративної відповідальності стало порушення п. 2.1 ГЩР, а саме: 06.11.2009 року о 09і "' год, керував автомобілем ГАЗ 3302 1014 СТІГ, дн.з 311-27 ХА, по вул. Леніна 110 в м. Куп'янек Харківської області з неналежним чином оформленим подорожнім листом № 011304 від 06.11.2009 року, зокрема відсутній підпис водія, підпис медичного працівника, який здійснював передрейсовий медичний огляд та час його проходження. З даною постановою позивач не згодний, вважає її незаконною, оскільки вона винесена з порушенням вимог чинного законодавства України.

Позивач Б судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи з його участю не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта єладних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

4.1 ст. 126 КУпАП встановлена відповідальність у разі керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, .ліцензійної картки на транспортний засіб, з так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортник засобів (страхового сертифіката "Зелена картка " Згідно постанови КМУ№ 207 від 25.02.2009 року,Про затвердження переліку документів необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні", для водія юридичної особи необхідним є дорожній лист з відмітками ПРО проведення перегрейсових медичного огляду водія та огляду технічного стану транспортного Ш а»

Е судовому засіданні була досліджена ксерокопія подорожнього листа I I - - від 06.11.2009 року, відповідно до якої вбачається наявність відмітки про те, шо всякая був до керування транспортом придатний.

Тобто, посилання відповідача по справі на відсутність підписів у подорожает .-н:і. що стало підставою для притягнення до адміністративної відповідальності позивана і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу є хибними, оскільки подорожній лист містись всі необхідні відмі тки, передбачені зазначеною вище постановою КМ У

Відповідно ДО СІ. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних ЇЖЖ ЪЛЮ це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, гг ж ест яких вони просять.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ДІЇ державтоінспект підрозділу ДАІ Куп'янського РВ УМВСУ в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відпоїли ¦ за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штраф) ; а -2: гри., згідно постанови серії АХ № 107141 від 06.11.2009 року е незаконними, а саму посгавову про накладення адміністративного стягнення необхідно скасувати, як незаконну

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 251, 258 , 268 , 287, 288 КУпАП ст. 11, 158 -163 ,167 КАС України, суд-'

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державтоінспектора підрозділу ДАТ Куп'янського РВ УМВСУ в Харківській області старшого лейтенанга міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне провопорушення, - задовольнити.

Визнати незаконними дії посадової особи державтоінспектора ПІДРОЗДІЛУ ДАІ

Куп'янського РВ УМВСУ в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про накладення адміністративного стягнення за постановою серії АХ 107141 від 06.11.2009 року у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на ОСОБА_4: нн і . 1=з Яковича

Скасувати постанову державтоінспект ора підрозділу ДАІ Куп ЯНСЬІ І І ?В УМВСУ В Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії АХ № 107141 від 06.11.2009 року, по справі про адміністративне правопорушення s я 1 ст. 126 КУпАП та Накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. як незаконну.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може сути подано протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через, Первом айський місьнранонннй суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_5