Справа № 22-а-16038/11
Суддя: Олійник В. І.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2011 рокуколегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого-судді Сержанюк А.С.,

суддів: Олійника В.І., Фінагєєв В.О.,

розглянула у порядку письмового провадження у приміщенні Апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобовязання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2009 року позивачка звернулася до суду із позовом, посилаючись на те, що він є батьком дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Білоцерківської міської ради та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Згідно ст..15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» дана допомога повинна виплачуватися їй в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці до шести років. Оскільки відповідач виплачує вказану допомогу у значно нижчих розмірах, позивач звернулась до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради з вимогою про проведення перерахунку, на що їй було відмовлено. Позивач просив в судовому порядку визнати такі дії відповідача неправомірними та стягнути з відповідача на його користь недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Після уточнення позовних вимог, просив суд визнати неправомірними дії Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради щодо відмови у перерахунку та виплаті допомоги по догляду за дитино в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці до шести років, та зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату цієї допомоги у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці до шести років, відповідно до ст..15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» за 2008 рік.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2009 рокупозов задоволено частково.

Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст..15 Закону України «Про держану допомогу сімям з дітьми» неправомірними.

Зобовязано Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» за період з 1 квітня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що позивач має дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на обліку в УПСЗН та отримує щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» має право на отримання державної допомоги по догляду за дитиною до 3-х років в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» (в редакції п.23 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік») державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років надається в розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менше 130 грн.

Згідно п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 р. вказані положення п.23 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік» не визнавалися неконституційними, вони є чинними і мають виконуватися, а відтак, виплачуючи позивачці допомогу у 2008 р. на підставі цієї норми закону, відповідач діяв правомірно і у відповідності із законом.

Суд не врахував зазначені вимоги закону, що призвело до неправильного вирішення справи і ухвалення постанови про задоволення позову.

Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову і ухвалити нову постанову про відмову в позові з тих підстав, що допомога виплачувалася позивачу протягом 2008р. у розмірі, встановленому Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми» і права позивача порушені не були.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205 КАС України, колегія судів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради задовольнити частково.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2009 року скасувати і ухвалити нову постанову.

Відмовити в позові ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про зобовязання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Копію постанови направити учасникам справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС України.

Постанова апеляційного суду може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий
Судді: