Справа № 2а-14433/09/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2010 року № 2а-14433/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.

за участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

- представника товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «Літел»- ОСОБА_3,

перевіривши в приміщенні суду у місті Києві у попередньому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявоюОСОБА_2, який діє в особистих інтересах та інтересах доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
довідділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві,
за участю:

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «Літел»,

прозобовязання провести реєстрацію,

та розглянувши клопотання ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «Літел»про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2, позивач) який звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в особистих інтересах та інтересах доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовними вимогами до відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (далі ВГІРФО, відповідач), товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «Літел», про зобовязання провести реєстрацію.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним вище позовом, залучено до участі у справі орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (далі орган опіки та піклування) та призначено проведення попереднього судового засідання на 15 січня 2010 року.

15 січня 2010 року у попередньому судовому позивачем подано уточнений адміністративний позов, у якому позовні вимоги звернуто лише до ВГІРФО, а товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «Літел»визначено як третю особу. Крім того, на підставі вказаних уточнень позивач просив виключити з учасників процесу по даній справі орган опіки та піклування.

Ухвалою суду від 15 січня 2010 року змінено процесуальний статус товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «Літел» (далі ТОВ «Літел», третя особа) та залучено останнього до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою, протокольної форми, судом відмовлено у задоволенні вимоги позивача стосовно виключення органу опіки та піклування з учасників процесу у даній справі.

Крім того, в попередньому судовому засіданні ТОВ «Літел»заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Святошинського районного суду м. Києва у справі №2-3862-1/09. В обґрунтування означеного клопотання представник третьої особи зазначив, що предметом розгляду справи №2-3862-1/09 є дійсність правочину, на підставі якого змінився власник житлового приміщення, в даний час багатоповерхового будинку, де розташована квартира, в якій позивач просить його зареєструвати. Вирішення вказаного клопотання відкладено у звязку з необхідністю надання третьою особою документів, що можуть підтвердити зазначені доводи представника.

У попередньому судовому засіданні оголошено перерву до 17 лютого 2010 року, яке перенесено на 01 червня 2010 року.

01 червня у попереднє судове засідання прибув позивач та представник ТОВ «Літел», не прибули представники відповідача та органу опіки та піклування. Проте, до суду надійшли заяви Служби у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації та ТОВ «Літел», зі змісту яких вбачається, що останні просять розглядати у відсутності їх повноважних представників.

Також позивачем подано клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Святошинського районного суду міста Києва у справі №2-3862-1/09 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до дочірнього підприємства «Київське спеціалізоване управління №21 «Стальконструкція», ТОВ «Виробничо-будівельне підприємство «Літел», регіонального відділення Фонду державного майна України в м. Києві про визнання недійсними договорів.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач послався на те, що до вирішення питання стосовно правомірності укладення договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, яке розглядається у справі №2-3862-1/09 (ухвалою суду від 08 грудня 2009 року відкрито провадження), неможливо повно та всебічно розглянути справу щодо реєстрації у вказаній квартирі.

Представник ТОВ «Літел»просив зупинити провадження у даній справі.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши заявлені клопотання позивача та ТОВ «Літел», дійшов висновку про їх обґрунтованість та вважає такими, що підлягають задоволенню, оскільки розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили рішенням Святошинського районного суду міста Києва у справі №2-3862-1/09 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до дочірнього підприємства «Київське спеціалізоване управління №21 «Стальконструкція», ТОВ «Виробничо-будівельне підприємство «Літел», регіонального відділення Фонду державного майна України в м. Києві про визнання недійсними договорів.

Керуючись статтями 121, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «Літел»задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №2а-14433/09/2670 за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в особистих інтересах та інтересах доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про зобовязання провести реєстрацію до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2-3862-1/09 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до дочірнього підприємства «Київське спеціалізоване управління №21 «Стальконструкція», товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «Літел», регіонального відділення Фонду державного майна України в м. Києві про визнання недійсними договорів.

Зобовязати сторін у даній справі повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження в адміністративній справі №2а-14433/09/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька