Справа № 2а-9567/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

місто Київ

12 вересня 2011 року Справа №2а-9567/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявоюзаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів
доКиївської міської ради
провизнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2011 року заступник прокурора міста Києва (далі прокурор) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів (далі позивач) до Київської міської ради (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача «Про передачу громадянину ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вулиці Літинській, 6 у Дніпровському районі м. Києва»від 02 квітня 2009 року №224/1280.

Ухвалою суду від 19 січня 2011 року за №2а-760/11/2670, відповідно до статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, вказаний позов залишений без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано з підстав порушення останнім норм процесуального права.

З моменту надходження з суду апеляційної інстанції зазначена справа обліковується Окружним адміністративним судом міста Києва за №2а-9567/11/2670.

Ухвалою суду від 08 липня 2011 року вказаний позов прокурора залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліку шляхом подання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

07 вересня 2011 року на розгляд суду надійшло відповідне клопотання заступника прокурора (10-11 вересня 2011 року вихідні дні), в обґрунтування якого зазначив, що про протиправність оскаржуваного рішення Київської міської ради стало відомо «…в ході проведення перевірки в липні 2010 року, за результатами якої на вказане рішення 19.07.10 принесено протест. На даний час протест прокурора не розглянуто…». Також вказано, що перевірка проводилась на виконання Програми перевірки стану додержання законодавства у сфері земельних відносин, затвердженої 08 липня 2010 року керівником міжвідомчої робочої групи, заступником ОСОБА_2 Президента України ОСОБА_3

Зі змісту статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що строк звернення особи до суду з позовом може бути поновлений судом під час розгляду відповідного клопотання, в якому наведені поважні причини його пропуску.

Отже, станом на 12 вересня 2011 року позовна заява заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та додані матеріали є достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення до розгляду клопотання заступника прокурора міста Києва про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, зі змісту даного позову та доданих до нього документів вбачається, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси та обовязки ОСОБА_1, а тому, відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 має бути залучений до участі у справі №2а-9567/11/2670 як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 53, 99, 100, 104107, 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №2а-9567/11/2670 за позовною заявою заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, яка буде розглядатися суддею Пісоцькою О.В.

2. Залучити до участі у справі №2а-9567/11/2670 ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, про що повідомити останнього.

3. Призначити проведення попереднього судового засідання та розгляд клопотання заступника прокурора міста Києва про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, - на 26 жовтня 2011 року о 11:40. Попереднє судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. К.Каменєва, 8, корп. 8, зал судового засідання №1.

4. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Прибуття повноважних представників сторін, прокуратури міста Києва та ОСОБА_1 визнати обовязковим.

5. Зобовязати заступника прокурора міста Києва до суду надати оригінал позовної заяви, яка повернута 19 січня 2011 року листом за №2а-760/11/2670, а також направити копію даного позову на адресу ОСОБА_1.

6. Зобовязати Позивача до суду надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності,

- письмові пояснення стосовно порушених прав позивача оскаржуваним рішенням відповідача.

7. Зобовязати Відповідача до суду надати:

- письмові пояснення/заперечення стосовно заявлених позовних вимог та докази на їх обґрунтування (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), а також всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги під час прийняття оскаржуваного рішення;

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативно-правових актів), які визначають зміст компетенції субєкта владних повноважень у спірних правовідносинах;

- належним чином засвідчену копію рішення Київської міської ради від 02 квітня 2009 року №224/1280.

8. Запропонувати ОСОБА_1 надати письмові пояснення стосовно позовних вимог заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала суду є обовязковою до виконання, набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Секретар судового засідання Швець О.Ю.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява з додатками на _________аркушах.

Інформація про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.