Справа № 2-а-632/2010
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №2«а»-632/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 р. Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши у письмовому проваджені в м. Кривому Розі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора відділення АП ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови АЕ № 367999 від 25.08.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2010 р. ОСОБА_2, в строк установлений Законом, звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування позову вказує, що згідно оскаржуваної постанови він 09.07.2010 р. , керуючи автомобілем рухався по пр.-ту Незалежності в м. Острог, зі швидкістю 88 км/год., перевищивши її.

В обґрунтування вказує, що оскільки швидкість, з якою він не згоден, вимірювалась за допомогою приладу «Сокіл», який не має функції фото - і кінозйомки чи відеозапису, то його показання не можуть бути належним доказом у справі. Інші докази скоєння правопорушення відсутні, тому просить вказану постанову скасувати. Текст оскаржуваної постанови він отримав лише 13.09.2010 р..

Позивач надав заяву про підтримку позову та розгляд справи в його відсутність.

Відповідач надав суду заяву в якій просить застосувати наслідки пропуску позивачем строку звернення до суду та розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою від 09.07.2010 р. ( а. с. 17), ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, за порушення вимог п. 12.4 ПДР України, за те, що 09.07.2010 р. керуючи автомобілем "Хюндай Туксен», державний номер НОМЕР_1 по пр.-ту Незалежності в м. Острог, рухався зі швидкістю 88 км/год., чим перевищив швидкість на 28 км./год.. Швидкість автомобіля вимірювалася за допомогою приладу «Сокіл».

Згідно ст. ст. 256, 283 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, та постанова по справі про адміністративне правопорушення повинні обовязково містити обставини встановлені при розгляді справи, пояснення правопорушника, адреси свідків якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність…зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Як видно з постанови, інші докази вчинення порушення посадовою особою не аналізувались та не досліджувались, фіксація здійснювалася за допомогою приладу «Сокіл», але матеріальні докази перевищення швидкості, а саме матеріали фото, відеозйомки як це передбачено ст. 14-1 КУпАП відсутні. Сама постанова посадової особи не може бути доказом по справі, що розглядається за позовом, якщо вона ж оскаржується. Протокол про правопорушення відповідачем суду не надавався.

Пропуску позивачем строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАСУ, ст. 289 КУпАП, суд не встановив, так як за твердженням позивача він отримав постанову лише 13.09.2010 р.. Доказів своєчасного вручення постанови від 09.07.2010 р., відповідачем не надавалося.

Таким чином, суд уважає, що в діях позивача відсутній склад правопорушення. Відповідач у судове засідання не зявився, доказів скоєння правопорушення позивачем не надав. Згідно до ст. 71 КАСУ, обовязок доказування правомірності прийнятого рішення, при відсутності інших доказів правопорушення покладається на відповідача як субєкта владних повноважень, тому постанова від 09.07.2010 р., у відношенні позивача, підлягає скасуванню відповідно до ст. ст. 2, 11, 162 КАСУ.

На підставі ст. ст. 122 ч.1, 14-1, 258, 280, 287-288, 289 КУпАП України, п.п.12.4 Правил дорожнього руху України, керуючись ст. ст. 2,11,49,51, 69,71, 99, 100, 158-160 ч.1-3, 161-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора відділення АП ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, серія АЕ № 367999 від 09.07.2010 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн..

Копію постанови направити відповідачу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: