Справа № 2а-16026/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

11 листопада 2010 року№ 2а-16026/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

позовної заявиКиївського міського центру зайнятості
доОСОБА_1
простягнення коштів у розмірі 4950грн. 06коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Київський міський центр зайнятості (далі Центр зайнятості, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, відповідач), в якій просив стягнути з відповідача незаконно отримані кошти у розмірі 4950грн. 06коп., отримані останнім як допомогу по безробіттю у період його перебування на обліку позивача у статусі безробітного.

Однак позовна заява Центру зайнятості підлягає поверненню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача незаконно отримані кошти, які останньому виплачувались як соціальна виплата під час перебування на обліку у Центрі зайнятості.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства (пункт 4) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 25 грудня 2008 року №808-VI, який набрав чинності з 14 січня 2010 року, було встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами»від 18 лютого 2010 року №1691-VI, який набрав чинності 10 березня 2010 року, пункт третій частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України був виключений, а відповідна категорія спорів передана до юрисдикції загальних судів, які повинні були розглядати ці справи за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Однак, Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року №19-рп/2010 визнані такими, що не відповідають конституції (є неконституційними) положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами»від 18 лютого 2010 року №1691-VI, зокрема ті положення, якими виключено пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (пункт другий розділу І) та якими врегульовувались правовідносини щодо розгляду відповідної категорії справ, провадження у яких відкрито, порядок передачі цих справ до судів загальної юрисдикції (пункту 2 розділу II), а також визнано неконституційним пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами»від 18 лютого 2010 року №691-VI, відповідно до якого суди розглядали у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Згідно з частиною другою статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, на момент звернення позивача з адміністративним позовом про усунення порушень, повязаних з незаконним отриманням виплат по безробіттю і на час розгляду цієї заяви судом чинними є положення пункту третього статі 18 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 25 грудня 2008 року №808-VI, за яким місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, вимоги позивача, звернуті до ОСОБА_1, не підлягають розгляду в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Відповідно до вимог пункту шостого частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа непідсудна цьому адміністративному суду.

Разом з тим, зазначені обставинами не позбавляють позивача права на звернення до відповідного суду з означеними вище позовними вимогами до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 2, 4, 18, 19, пунктом шостим частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 4950грн. 06коп. повернути позивачу.

Розяснити Київському міському центру зайнятості, що даний позов підлягає розгляду в місцевому загальному суді як адміністративному суді.

Копію даної ухвали, позовну заяву з доданими до неї матеріалами направити на адресу Київського міського центру зайнятості.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька