Справа № 2а-2500/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2011 року № 2а-2500/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-К"
до ОСОБА_1 відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Хмельницькій області ОСОБА_1 відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Південно-західному регіоні
про визнання неправомірними акту та розпорядження та скасування припису
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант-К" (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Хмельницькій області (далі по тексту - відповідач) про визнання неправомірними акту та розпорядження та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-2500/11/2670 та призначено справу до попереднього судового засідання на 18 квітня 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2011 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Південно-західному регіоні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2011 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 13 квітня 2011 року.

У судовому засіданні 13 квітня 2011 року виникло питання про закриття провадження у справі в частині скасування акту перевірки.

Представник позивача заперечував проти закриття провадження в цій частині.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 не заперечували та просили суд закрити провадження у справі в частині скасування акту перевірки.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України) суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України, визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Верховний Суд України у постанові від 01.12.2009 р. у справі № 21-1946во09 посилається на те, що нормативно-правові акти це правові акти управління, які встановлюють, змінюють, припиняють (скасовують) правові норми. Нормативно-правові акти містять адміністративно-правові норми, які встановлюють загальні правила регулювання однотипних відносин у сфері виконавчої влади, розраховані на тривале застосування. Вони встановлюють загальні правила поведінки, норми права, регламентують однотипні суспільні (відносини у певних галузях і, як правило, розраховані на довгострокове та багаторазове їх застосування).

Другу групу актів за критерієм юридичної природи складають індивідуальні акти. Останні стосуються конкретних осіб та їхніх відносин. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовчий характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень субєктами адміністративного права, які видають такі акти; розвязання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата конкретної особи або осіб; зникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.

Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені широким колом осіб (фізичних та юридичних), яких вони стосуються. Індивідуальні акти можуть бути оскаржені іншими особами, які в них зазначені, тобто безпосередні права, свободи чи хоронювані законом інтереси яких такими актами порушені.

Відповідно до статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно рішення такого органу повинні бути направлені на реалізацію владної компетенції такого субєкта щодо управлінням інших субєктів. Їх рішення мають містити владні управлінські вимоги, що є обовязковими до виконання іншими особами. У оскаржуваних актах такі вимоги відсутні. Відповідний оскаржуваний акт не є актом субєкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС України.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Гарант - К»в частині визнання неправомірним акту № 06/22-246 від 03 листопада 2010 року не може бути вирішеним у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 17, 157, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-2500/11/2670 в частині визнання неправомірним акту № 06/22-246 від 03 листопада 2010 року.

2. Розяснити позивачу про можливість вирішення його позовних вимог у порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.