Справа № 22-а-21753/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Олійника В.І..

суддів: Голуб С.А.. ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобов'язання проведення доплати грошової допомоги на оздоровлення.-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просила зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату на її користь недоотриманих сум на оздоровлення за 2008 рік.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2010 року позов частково задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, подав апеляційну / гргу. в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на те. що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, у зв'язку із чим спір вирішений невірно.

Заслухавши суддю-доповідача. перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарг и, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка є особою, яка евакуйована із зони відчуження Чорнобильської АЕС у 1986 році, що підтверджується копією відповідного посвідчення (а.с. 4).

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачена щорічна допомога на оздоровлення - 3 мінімаїьні заробітні плати.

Судом першої інстанції було встановлено, що щорічна одноразова допомога на Оздоровлення позивачці була нарахована та виплачена за 2008 року в не повному обсязі.

Позивачка оспорюючи дії відповідача вважає, що вона отримувала державну допомогу значно нижчу, ніж це передбачено ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у зв язку з чим звернулася до суду за захистом своїх прав.

Вирішуючи вказаний спір та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачем порушується норма ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Колег ія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції.

Судом першої інстанцій при ухваленні рішень у цій справі не дотримано правил застосування норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції статті, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) для звернення до адміністративного суду за захистом

Згідно з ч.2 ст.101 КАС України процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Із -матеріалів справи вбачається, що щорічну допомогу на оздоровлення за 2008 рік

позивач', перераховано у розмірі, встановленому відповідно до Постанови КМ № 562

(75 гривень) в листопаді 2008 року (а.с. 9).

Позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав 13 січня 2010 року, тобто з пропуском річного строку, що встановлюється для звернення до суду за захистом порушених прав

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанову суду необхідно скасувати та постановити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.І ст. 202 КАС України, підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197. 198, 202, 205, 207 КАС України . колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради задовольнити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2010 року скасувати та постановити нову.

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді