Справа № 2а-14421/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2011 року № 2а-14421/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., ознайомившись із позовною заявою та доданим до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України в особі Премєр - міністра України ОСОБА_2 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»
про зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України в особі Премєр - міністра України ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач - 1), Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі по тексту відповідач 2) та просить суд: зобовязати Кабінет Міністрів України, враховуючи вік вкладника і стан здоровя, виділити кошти і зобовязати Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»повернути «заморожені» в 1992 році кошти, терміном до кінця грудня 2011 року; при неможливості повернення коштів в установлений термін, зобовязати Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» виплачувати вкладнику щорічно відсотки на вклади в розмірі діючих на кожний рік (сьогодні 14% річних) але не нижче щорічної інфляції.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку, що вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки за правилами пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних і юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Верховний Суд України у своїх розясненнях від 15 березня 1999 року "Про деякі питання застосування Закону України "Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України" зазначив, що при зверненні громадян до суду з заявами про захист гарантій на відновлення заощаджень, повернення чи використання проіндексованих заощаджень слід мати на увазі, що такі заяви, оформлені відповідно до чинного законодавства, підлягають судовому розгляду, їх розгляд здійснюється у позовному провадженні, тобто відповідно до частини 3 статті 15 Цивільно-процесуального кодексу України.

При цьому, вирішуючи ці спори, суди мають виходити з того, що мова йде не про відповідальність за невиконання чи неналежне виконання укладеного між вкладником та ощадним банком договору, а про повернення відновлених в установленому порядку заощаджень.

Частина 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначає завдання адміністративного судочинства, а саме: захист прав свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Тобто, до компетенції адміністративних судів віднесено справи щодо захисту прав, свобод і інтересів осіб від дій субєктів владних повноважень щодо управління цими особами чи здійснення інших владних функцій щодо них.

З позову вбачається, що предметом позовної заяви є порушене право позивача на виплату заощаджень.

Зазначені спірні відносини є приватноправовими, оскільки права, про захист яких просить позивач не відносяться до сфери публічно-правових відносин, як того вимагає стаття 17 КАС України, та гарантуються нормами окремої приватної галузі права, а відповідно - такі права не є публічно-правовими.

Стаття 15 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства, зокрема, в порядку позовного провадження, справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Належним способом захисту прав позивачів у даному випадку є звернення з аналогічними вимогами до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та Головного управління Державного казначейства України в Київській області в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що даний спір підсудний місцевому загальному суду і повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, згідно пункту 1 частини першої статті 109, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовна заява та додані до неї матеріали будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом із апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.