overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3581/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія:
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
21 жовтня 2015 р. Справа №818/3581/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кролевецький арматурний завод" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3581/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кролевецький арматурний завод" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
2. Призначити справу до судового розгляду на "02" листопада 2015 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) С.О. Бондар
З оригіналом згідно:
Суддя С.О. Бондар
Справа № 818/3578/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3578/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

21 жовтня 2015 р. Справа № 818/3578/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі по адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Служби автомобільних доріг у Сумській області про проведення позапланової ревізії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено, адміністративний позов залишено без руху.

При цьому в першому абзаці резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху судом допущено описку, а саме замість найменування позивача зазначено "управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вирішує питання про виправлення описки в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали від 21.10.2015 року про залишення позовної заяви без руху, а саме зазначити вірну назву позивача - "Державна фінансова інспекція в Сумській області".

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали від 21.10.2015 року про залишення позовної заяви без руху, а саме зазначити вірну назву позивача - "Державна фінансова інспекція в Сумській області".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 819/536/13-а
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2013-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/536/13-a

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/536/13-a

15 березня 2013 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріада" до Тернопільської митниці про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 15 березня 2013 року у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 819/2107/15
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/2107/15

20 жовтня 2015 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Ходачкевич Н.І. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2,Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Позивач 20 жовтня 2015 року подав клопотання про відкликання позовної заяви та просив залишити її без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 819/2892/15
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/2892/15

21 жовтня 2015 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Представником позивача 21 жовтня 2015 року подано клопотання про відкликання позовної заяви, просив залишити її без розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ч.6 ст.128 КАС України суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 819/142/15-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 819/142/15-a

21 жовтня 2015 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям у розмірі 78559,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 для отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї були подані до управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації недостовірні відомості щодо перебування у власності її чоловіка ОСОБА_2 двох транспортних засобів: Hyundai Lantra, державний номерний знак НОМЕР_1, 1992 року випуску та Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_2, що вплинуло на призначення допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, з метою повного та всебічного з'ясування обставин по справі суд в процесі підготовки справи до судового розгляду дійшов висновку про необхідність витребування у Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Кременецького району та автомобільно-технічної інспекції повних відомостей щодо реєстрації транспортних засобів за їх власниками: Hyundai Lantra, державний номерний знак НОМЕР_1, 1992 року випуску, Volkswagen Caddy, державний номер ВО 5109 А, в тому числі за ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Кременецького району та автомобільно-технічної інспекції повних відомостей щодо реєстрації транспортних засобів за їх власниками: Hyundai Lantra, державний номерний знак НОМЕР_1, 1992 року випуску, Volkswagen Caddy, державний номер ВО 5109 А, в тому числі за ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Надати строк для виконання ухвали до 02 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 13759/11/2070
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 листопада 2011 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту із заставного майна ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", з адміністративним позовом до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просив суд зняти арешт із заставного майна - двохкімнатної квартири ,що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2011р. зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем не дотримані вимоги ст. 106 КАС України, а саме: не зазначино зміст позовних вимог відповідно до ст. 105 КАС України; не додано копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів; не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду; та не зазначено поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, представника позивача якщо такі є.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений позивачу строк до 15 листопада 2011 року.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 20.10.2011 року отримано позивачем 28.10.2011 року, про що в матеріалах справи містяться поштове повідомлення про вручення.

В строк, наданий ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2011 року, позивач не виправив вказані недоліки позовної заяви.

Згідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ст.108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту із заставного майна - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.
Справа № 13232/11/2070
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2011 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши адміністративний позов громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 та громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 Октай до Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Харківській області про визнання дій незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_3 громадянин ОСОБА_4 Октай , звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати дії відповідача по прийняттю рішення про видворення за межі території України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 та громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 Октай і заборону їм подальшого в їзду в Україну недоцільними та скасувати вказане рішення..

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2011 року адміністративний позов був залишений без руху до 01 листопада 2011 року для усунення недоліків цієї заяви, а саме: позивачам необхідно було уточнити свої позовні вимоги шляхом зазначення яке саме рішення ви оскаржуєте в суд (вказати дату прийняття та номер оскаржуваного рішення).

Ухвала суду була направлена на адресу, яка була зазначена позивачами у позовній заяві.

У встановлений судом строк та до теперішнього часу позивачами недоліки позовної заяви не усунені, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 та громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 Октай до Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Харківській області про визнання дій незаконними та скасування рішень - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права на повторне звернення з тією самою позовною заявою в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.С.Чалий
Справа № 3516/12/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
09 квітня 2012 р. справа № 2а- 3516/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сліденко А.В.,
за участі секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії та визнання дій незаконними,-
Позивач, гр. ОСОБА_1 , звернувся до суду із даним позовом.
09.04.2012 р. до суду надійшла письмова заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Оскільки заява про залишення позовної заяви без розгляду є за своєю суттю клопотанням про відкликання позовної заяви, задоволення якого не позбавляє особу права в подальшому повторно подати адміністративний позов в загальному порядку, то суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволенні згаданої заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -
Адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії та визнання дій незаконними - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Сліденко А.В.