Справа № 2а-8068/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 червня 2011 року № 2а-8068/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за позовомЗакритого акціонерного товариства "Фірма "Авіаінвест"
до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві
провизнання дій протиправними та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

06.06.2011 позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати недійсною постанову начальника відділу ДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві про проведення перевірки від 27.12.2010 за виконавчим провадженням №19963930 по примусовому виконанню наказу Господарського суду м. Києва №42/140 від 13.07.2009, а також постанову головного державного виконавця Козак Р.П. про відновлення виконавчого провадження від 27.12.2010 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва №42/140 від 13.07.2009.

У судовому засіданні 30.06.2011 представник позивача звернулась до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

24.06.2010 Головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 19963930 з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 42/140 від 13.07.2009 про стягнення з ЗАТ «Фірма «Авіаінвест»на користь ТОВ «Фірма «Октан»суми боргу в poзмipi 36775, 38 грн.

04.08.2010 головним державним виконавцем Мазуром Ю.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з повним та фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

27.12.2010 року за скаргою ТОВ «Фірма «Октан»начальником відділу Костенко JI.I. винесено постанову про проведення перевірки, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.08.2010 та зобов'язано головного державного виконавця Козак Р.П. вчинити подальші дії примусового характеру відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

На виконання вищевказаної постанови 27.12.2010 головним державним виконавцем Козак Р.П. прийнято постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 19963930.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

За змістом ч. 8 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян".

Як видно з пояснень представника позивача ОСОБА_2, наданих під час судового засідання під звукозапис, ЗАТ «Фірма «Авіаінвест» оскаржувані постанови від 27.12.2010 отримало 11.02.2011, проте оскаржило їх до суду лише 06.06.2011, з урахуванням чого суд приходить до висновку про порушення встановленого ч. 2 ст. 181 КАС України та ч. 8 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" десятиденного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що представником позивача жодних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не наведено, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 100, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Закритому акціонерному товариству "Фірма "Авіаінвест" у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

2. Залишити без розгляду позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Фірма "Авіаінвест" до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.С. Пащенко