overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/8629/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/40506/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Гук О.Б. на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Ірокс» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Гук О.Б. про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Гук О.Б. заявлено клопотання про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Гук О.Б. на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року.

Відмовити в задоволенні заяви державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Гук О.Б. про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/8629/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 428/7176/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/42098/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецька науково-виробнича фірма «КРЕДО» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецька науково-виробнича фірма «КРЕДО» до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецька науково-виробнича фірма «КРЕДО» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецька науково-виробнича фірма «КРЕДО» до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Витребувати з Сєвєродонецького міського суду Луганської області справу №428/7176/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 667/2931/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Київ К/800/40350/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради надійшла касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у даній справі.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявником в порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2015 року касаційну скаргу було залишено буз руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків.

Заявнику надано строк для усунення недоліків до 30 вересня 2015 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 11 вересня 2015 року отримана заявником 21 вересня 2015 року.

Станом на 19 жовтня 2015 року недоліки касаційної скарги заявником усунені не були, документ про сплату судового збору суду не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 800/367/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Київ справа № 800/367/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1; позивач) звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якій просить зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України повідомити його в письмовій формі про хід та результати розгляду заяви від 08 липня 2015 року щодо неправомірної поведінки судді Рубан С.М.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення наявних у позовній заяві недоліків до 16 жовтня 2015 року та попереджено про наслідки їх неусунення.

12 жовтня 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. у зв'язку з тим, що у позивача є сумніви щодо неупередженості зазначеного судді при розгляді заявленого ним адміністративного позову.

Заява мотивована протиправністю постановленої ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з підстави, зокрема, несплати ним судового збору за подання даного адміністративного позову або документа, що дає підстави для звільнення від його сплати, яка перешкоджає позивачу в доступі до правосуддя.

Розглянувши доводи заяви ОСОБА_1 про відвід, суд дійшов висновку, що підстави для відводу, передбачені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі статті 27 та керуючись статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 357/8337/15-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43739/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі № 357/8337/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання провести перерахунок додаткової пенсії та доплати до пенсії, ЧАЕС, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2015 р., яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року, частково позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі № 357/8337/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання провести перерахунок додаткової пенсії та доплати до пенсії, ЧАЕС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 826/1673/15
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43789/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі № 826/1673/15 за позовом ОСОБА_1 до заступника прокурора Печерського району м.Києва Вігірінської О.Б. , Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві , прокуратури Печерського району м.Києва про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 р. скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 травня 2015 року та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі № 826/1673/15 за позовом ОСОБА_1 до заступника прокурора Печерського району м.Києва Вігірінської О.Б. , Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві , прокуратури Печерського району м.Києва про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № К/9991/73431/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/73431/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., провівши підготовку до розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10.06.2009р. та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29.06.2010р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.12.2011р. відкрито касаційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 13 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 810/5282/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43699/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису та постанови,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі № 810/5282/13-а за позовом приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису та постанови залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 02 листопада 2015 року.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 591/3416/15-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43937/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі № 591/3416/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року частково скасовано постанову Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2015 року. В частині прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову, а в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі № 591/3416/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та провести перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко