Справа № 2-а-5388/11
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-5388/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" липня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого Крімченко С.А..

при секретарі Костюк Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2 роти батальйону ДПС в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС 2 роти батальйону ДПС в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення Свої вимоги мотивує тим ,що 10.06.2011 року відповідачем був складений протокол і постанова відносно нього , в яких вказано що 10.06.2011 року в 10 год. 10 хв. він керуючи автомобілем CHERY р.н. АО 2782 на автодорозі Полтава- Олександрія 151 км здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю , чим порушив вимоги п.14.6 г ПДР. За дане правопорушення його постановою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 425 грн. З даною постановою він не погоджується. Так., складаючи протокол і виносячи постанову відповідач не роз яснив його прав, про час розгляду справи про адміністративне правопорушення він не був сповіщений , не вважає себе винним в вчиненні даного правопорушення, на місці обгону були відсутні заборонні знаки.

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідач позов не визнав , пояснив що позивач здійснив обгін бензовоза на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю , там знаходився знак 1.2 « небезпечний поворот ліворуч «.

Суд, , дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони вважає що позов не підлягає задоволенню.

Згідно п.14.6 ПДР забороняється обгін в кінці підйому , на мостах, естакадах , шляхопроводах , крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості .

Судом встановлено, що 10.06.2011 року відповідачем був складений протокол і постанова відносно позивача ОСОБА_1 , в яких вказано що 10.06.2011 року в 10 год. 10 хв. позивач ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHERY р.н. АО 2782 на автодорозі Полтава- Олександрія 151 км здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю , чим порушив вимоги п.14.6 г ПДР. За дане правопорушення його постановою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 425 грн . Протокол і постанову позивач особисто підписав . В протоколі особисто написав про визнання ним своєї вини, а саме обгін і зазначив що завершив маневр до попереджувального знаку..Будь-яких доказів на заперечення своєї вини суду не надав. В протоколі зазначено.що розгляд справи відбудеться на місці. Особі роз яснені права і повідомлено про час розгляду справи, про що позивач ОСОБА_1. розписався в протоколі. В протоколі зазначені також дані і пояснення водія автомобіля , якого обігнав позивач, який підтверджує здійснення обгону останнім.

Таким чином , на підставі досліджених доказів суд вважає що вимоги позивача, викладені в позовній заяві є безпідставними , і тому позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст..ст.7 .ч.2 ст.122 .247 .265 ,282-284 .297 КпАП , ст..ст. 4.17.159-163 ,167 .71 КАС України ,суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2 роти батальйону ДПС в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя