overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/4707/13-а
Суддя: Воробель Н. П.
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013 Справа №607/4707/13-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, інспектора ДПС роти ВДАІ м. Тернопіль прапорщика ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановила:

До суду 18 березня 2013 року із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 із вимогами про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 060772 від 29 листопада 2009 року.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення його адміністративного позову без розгляду.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги те, що провадження у справі не відкрито, позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України, якою визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 3 ст. ст. 108, ч. 2 ст. 171-2 КАС України,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, інспектора ДПС роти ВДАІ м. Тернопіль прапорщика ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 060772 від 29 листопада 2009 року повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Воробель
Справа № 607/7843/13-а
Суддя: Воробель Н. П.
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 Справа №607/7843/13-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановила:

До суду 29 квітня 2013 року із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 із вимогами про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 064346 від 19 лютого 2013 року.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення його адміністративного позову без розгляду.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги те, що провадження у справі не відкрито, позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України, якою визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 3 ст. ст. 108, ч. 2 ст. 171-2 КАС України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 064346 від 19 лютого 2013 року повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ..
Справа № 303/6173/15-а
Суддя: Носов В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 303/6173/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Мукачівського міськрайонного суду знаходиться на розгляді справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про скасування п. 3,4 рішення 79 сесії 6-го скликання ОСОБА_2 міської ради №1480 від 25.06.2015 року «Про передачу, надання, вилучення земельних ділянок громадян м. Мукачево».

Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати від Закарпатського обласного державного нотаріального архіву архівну справу (проектно-технічну документацію на забудову земельної ділянки по вул. Коперніка №24 в м. Мукачево) посвідчену ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою 21.10.1978 р. за реєстр № 7987.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив суд його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 69, 73-75, 133, 158-160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Закарпатського обласного державного нотаріального архіву для огляду та дослідженню в судовому засіданні архівну справу (проектно-технічну документацію на забудову земельної ділянки по вул. Коперніка №24 в м. Мукачево) посвідчену ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою 21.10.1978 р. за реєстр № 7987.

Зобовязати Закарпатський обласний державний нотаріальний архів надати документи (архівну справу) до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області до 03 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 303/6669/15-а
Суддя: Носов В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6669/15-а
2а/303/302/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ведення державного реєстру виборців Мукачівської міської ради, дільничної виборчої комісії №210690 Мукачівської міської виборчої комісії про уточнення до списку виборців,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до відділу ведення державного реєстру виборців Мукачівської міської ради, дільничної виборчої комісії №210690 Мукачівської міської виборчої комісії про уточнення до списку виборців.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановленим законом.

Суд у відповідності до ст. 110 ч. 1 п. 4 КАС України вважає призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110,111 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ведення державного реєстру виборців Мукачівської міської ради, дільничної виборчої комісії №210690 Мукачівської міської виборчої комісії про уточнення до списку виборців.

Призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачеві пропонується надати письмові заперечення проти позову негайно.

Справу розглянути суддею одноособово.

Направити позивачеві копію ухвали, відповідачеві копію ухвали, копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 333/7683/15-а
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/7683/15-а
Пр. № 2-а/333/168/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи №333/7683/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 230869 у м. Запоріжжя, Відділу ведення Державного реєстру виборців районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про уточнення списку виборців, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2015 року до Комунарського районного суду м.З апоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 230869 у м. Запоріжжя, Відділу ведення Державного реєстру виборців районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про уточнення списку виборців.

Відповідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Згідно ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує адміністративні справи щодо уточнення списку виборців у дводенний строк після надходження позовної заяви, але не пізніше ніж за два дні до дня голосування, а якщо позовна заява надійшла за два дні до голосування невідкладно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 173 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №333/7683/15-а за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 230869 у м. Запоріжжя, Відділу ведення Державного реєстру виборців районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про уточнення списку виборців.

2. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, на 16-00 годину 22 жовтня 2015 року.

3. Зробити запит до Відділу ведення Державного реєстру виборців районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району щодо уточнення відомостей про виборця.

Справу розглянути одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 227/2622/14-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 червня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 04 березня 2013 року по 04 вересня 2013 року виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей у віці до 6-ти років з врахуванням фактично виплачених сум.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із заяви позивачка просить провести перерахунок за період з 04 березня 2013 року по 04 вересня 2013 року, але звернулася до суду з адміністративним позовом 30 травня 2014 року. Клопотання про поновлення строків для звернення до суду не надала.

Таким чином, адміністративний позов від 30 травня 2014 року позивачкою подано до суду після закінчення строків, установлених законом для звернення до суду.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За наведених обставин на підставі ст. 100 КАС України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 100 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 04 березня 2013 року по 04 вересня 2013 року виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей у віці до 6-ти років з врахуванням фактично виплачених сум - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В. Мамалуй

02.06.2014
Справа № 441/1096/15-а
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/1096/15-а
У Х В А Л А

судового засідання

"05" жовтня 2015 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні у м.Городку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій обл. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, інше,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.08.2015р. звернувся із позовом до УДАІ ГУ МВС України у Волинській обл. про визнання протиправною та скасування постанови про адмінправопорушення ПС2 № 18.07.2015р.

В судові засідання у справі Грень 23.09 і 05.10.2015р. не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належно.

Відповідно до положень ч.4 ст.155 КАС України, у випадку повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин, суд залишає позов без розгляду.

За наведеного, та з огляду на те, що Грень будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, суд вважає, що справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій обл. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, інше, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.155 КАС України, суд -

у х в а л и в :

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій обл. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, інше залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 2-а-380/11
Суддя: Тесля О. П.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"10" січня 2011 р. Справа № 2-а-380/11/1916

СУДДЯ Чортківського районного суду Теслі О. П. , ознайомившись з адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

В позовній заяві не подано доказів що підтверджують обставини справи.

Позивачем разом з позовною заявою не подано копію паспорта громадянина України, яка підтверджує місце його проживаня ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Відділ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення без руху та надати термін для усунення недоліків позовної заяви до 20 січня 2011 року шляхом подання суду копії паспорта громадянна України з відміткою про приписку по вул. Надрічна, 5 м. Чортків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

копія вірна

СУДДЯ Чортківського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2-а-374/11
Суддя: Тесля О. П.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"10" січня 2011 р. Справа № 2-а-374/11/1916

СУДДЯ Чортківського районного суду Теслі О. П. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Чортківському районі про про визнання незаконними дій і виплати заборгованості та зобовязання здійснити перерахунок і виплату основної та додаткової пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання незаконними дій і виплати заборгованості та зобовязання здійснити перерахунок і виплату основної та додаткової пенсії.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання такого заперечення справа буде розглянута на підставі наявних в ній матеріалів.

СУДДЯ Чортківського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 802/3807/15-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

м. Вінниця

22 жовтня 2015 р. Справа № 802/3807/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної фіскальної служби України, Вінницької митниці Державної фіскальної служби України

про: визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 21.10.2015 року у вказаній справі відкрито провадження.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 71, 79, 121, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2015 р., о 10:30 ., в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

4. У разі представництва сторін довіреними особами, запропонувати надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог процесуального закону.

5. Роз'яснити відповідачам їх право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Розгляд справи у відповідності до ст. 24 КАС України здійснюватиметься колегіально у складі трьох суддів.

8. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома та виконання.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович