Справа № 711/8230/15-а
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/711/207/15
Справа №711/8230/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі:головуючого судді Колода Л.Д.

при секретарі - Гладченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Золотоніське лісове господарство» про скасування постанови про адміністративне правопорушення та зобов»язання повернути посвідчення мисливця , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду м. Черкаси з позовом до державного підприємства «Золотоніське лісове господарство» про скасування постанови про адміністративне правопорушення та зобов»язання повернути посвідчення мисливця. Свої позовні вимоги мотивує тим, що ним по пошті отримано постанову № 000004 про адміністративне правопорушення від 18.08.2015 року, винесену в. о мисливознавця ОСОБА_2 ДП «Золотоніське лісове господарство».

Позивач повідомляє, що він 08.08.2015 року перебував на полюванні на річці Дніпро, на території водойми TOB МГ «Вільхівська дача» разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 При собі мав всі необхідні для полювання документи, а саме: дозвіл на зброю, посвідчення мисливця, контрольну картку, картку серії № 007405 від 08.08.2015 року на відстріл пернатої дичини, видану TOB МГ «Вільхівська дача».

Повертаючись човном додому 08.08.2015 року о 7 годині 50 хвилин був зупинений для перевірки документів представником ДП «Золотоніське лісове господарство» в. о. мисливствознавця ОСОБА_2 При цьому, на вимогу позивача надати для ознайомлення посвідчення посадової особи, ОСОБА_2 відмовився. На момент зупинки, полювання вже не проводилося.

Зважаючи на відсутність будь-яких порушень умов полювання зі своєї сторони , та те, що документи для полювання були в порядку, надав для перевірки документи в.о. мисливствознавця ОСОБА_2 В.о. мисливствознавця ОСОБА_2 звинуватив позивача в тому, що ніби-то він перебував на полюванні на території іншого мисливського господарства без необхідних документів, про що склав протокол.

Позивач вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог Інструкції оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом Державного комітету лісового господарства України від 31.08.2010 року №262.

Позивача не було ознайомлено з правами , не видано опис вилучених документів, неправомірно вилучено посвідчення мисливця.

Крім того, отримавши постанову про адміністративне правопорушення від 18.08.2015 року за номером № 000004 , позивач встановив, що відповідач в порушення п.3.9 вказаної Інструкції формуючи справу про адміністративне правопорушення, вказав номер постанови, який не відповідає номеру протоколу від 08.08.2015 року. Протокол, що додається до позовної заяви містить № 000005. В постанові № 000004 п. 2 вказано, що жодні документи не вилучалися. На спростування вказаного, незаконного вилучення посвідчення мисливця № ЧК 28417 є свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В зв»язку з цим позивач просить винести постанову , якою скасувати постанову № 000004 від 18.08.2015 року що винесена ДП «Золотоніське лісове господарство» із закриттям справи про адміністративне правопорушення. Зобов'язати відповідача ДП «Золотоніське лісове господарство» повернути позивачу не законно вилучене посвідчення мисливця № ЧК 28417

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив позов задовольнити, з підстав, вказаних в позовній заяві.

Представник відповідача державного підприємства «Золотоніське лісове господарство» по довіреності ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав, підтримав заперечення на позов та просив в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази справи, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що в період із 07 на 08 серпня 2015 року в.о. мисливствознавця ДП «Золотоніський лісгосп» ОСОБА_6, під час виконання службових обов'язків, перебував в рейді по охороні мисливських угідь, що розташовані в зоні діяльності державного підприємства «Золотоніське лісове господарство». 08 серпня 2015 року, близько 07.40 год. на акваторії Кременчуцького водосховища (урочище «Святе»), що відноситься до адміністративних меж Коробівської сільської ради, Золотоніського району та знаходиться в межах мисливських угідь «Коробівське» ним був зупинений моторний човен. У човні перебували ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 із розчохленими мисливською зброєю. Доказом цього факту є фото вказаних осіб із зброєю, виконане на місці виявленого порушення, ксерокопія якого оглянута в судовому засіданні. При перевірці документів на право полювання встановлено, що вказані особи, знаходячись в межах мисливських угідь «Коробівське» не мають відстрільної картки на добування пернатої дичини в цих угіддях. Позивачем ОСОБА_7 була пред'явлено картка на відстріл пернатої дичини в інших, суміжних мисливських угіддях - «Вільхівська дача». Водночас, найближчі межі МГ «Вільхівська дача» територіально знаходились на відстані близько 10 км. від місця зупинки човна, якому перебували ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3. (Копія карти-схеми із зазначенням місця затримання ОСОБА_1 та меж МГ «Вільхівська дача» ).

Тому суд вважає, що доводи позивача про те, що він не проводив полювання на території МГ «Коробівське» не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Суд вважає, що позивач знехтував вимогами ч.3 ст. 12 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», порушив вимоги вищевказаної статті

- згідно якої до полювання прирівнюється: перебування осіб у межах мисливських угідь, у тому числі на польових і лісових дорогах (крім доріг загального користування), з будь-якою стрілецькою зброєю або з капканами та іншими знаряддями добування звірів і птахів, або з собаками мисливських порід чи ловчими звірами і птахами, або з продукцією полювання (крім випадків регулювання чисельності диких тварин, польових випробувань і змагань мисливських собак (не нижче обласного рівня);

- ч.1 ст. 14 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», згідно якого «Документами на право полювання (для громадян України) є:

посвідчення мисливця;

щорічна контрольна картка обліку добутої дичини і порушень правил полювання з відміткою про сплату державного мита;

дозвіл на добування мисливських тварин (ліцензія, відстрільна картка, дозвіл на діагностичний та селекційний відстріл тощо);

відповідний дозвіл на право користування вогнепальною мисливською зброєю у разі її використання;

паспорт на собак мисливських порід, інших ловчих звірів і птахів у разі їх використання під час полювання.

Зазначені документи мисливець зобов'язаний мати під час здійснення полювання, транспортування або перенесення продукції полювання і пред'являти їх на вимогу осіб, уповноважених здійснювати контроль у галузі мисливського господарства та полювання.

Посвідчення мисливця та щорічна контрольна картка обліку добутої дичини і порушень правил полювання, родоводи і паспорти на собак мисливських порід, які можуть використовуватися в полюванні, паспорти на інших ловчих звірів і птахів видаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства.

ч.1, 3 ст. 17 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», відповідно до положень якого; Добування мисливських тварин, віднесених до державного мисливського фонду здійснюється за дозволом - ліцензією або відстрільною карткою… За відстрільною карткою здійснюється полювання на пернату дичину... Відстрільні картки видаються мисливцям користувачем мисливських угідь. Ліцензії та відстрільні картки видаються мисливцям із зазначенням у них терміну та місця здійснення полювання з урахуванням лімітів добування мисливських тварин та пропускної спроможності мисливських угідь.»

п.1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», відповідно до положень якого з метою раціонального використання мисливських тварин, охорони диких тварин, а також середовища їх перебування забороняється: 1) полювати без належного на те дозволу, а саме: без документів, визначених статтею 14 цього Закону; ... в угіддях, не зазначених у дозволі;.. Дії, зазначені в пунктах 1 - 8 цієї статті, відповідно до законодавства кваліфікуються як незаконне полювання. Особи, винні у незаконному полюванні, несуть відповідальність згідно із законами .

Суд вважає, що на момент затримання ОСОБА_1, він перебував із мисливською зброєю на території мисливських угідь «Коробівське» без належного дозволу на право полювання - відстрільної картки. З огляду на вищевикладені порушення закону, дії ОСОБА_1 містили ознаки порушення правил полювання - полювання без належного на те дозволу, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 85 КУпАП - «Порушення правил використання об'єктів тваринного світу»

У зв'язку з чим в.о. мисливствознавця ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 08.08.2015 року обгрунтовано та правомірно складений протокол про адміністративні правопорушення за вказаною статтею. Протокол ОСОБА_1 відмовився підписувати, що засвідчено підписом ОСОБА_8, який перебував разом із в.о. мисливствознавця ОСОБА_2 у човні. При чому зміст протоколу був прочитаний в.о. мисливствознавця вголос включаючи права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП. Також свідком ОСОБА_8 підписані обидва примірники складеного протоколу.

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2015 року відносно ОСОБА_1, жодних документів в нього не вилучалось. Про це свідчить зміст протоколу. Позивач не надав жодних заперечень чи скарг при його складанні. Тому твердження ОСОБА_1 про те, що в нього було вилучено посвідчення мисливця є необґрунтованим та не підтверджується будь-якими доказами.

Згідно протоколу, розгляд справи повинен був проведений 10.08.2015 року, об год. Однак у вказаний час 10.08.2015 року, ОСОБА_1 з'явився у обласне управління лісового та мисливського господарства, де надав колективну заяву про перенесення розгляду на іншу дату. Враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи. її термін був перенесений на 09.00 год. 18.08.2015 року, про що останньому було направлено письмове повідомлення.

18.08.2015 року в.о. мисливствознавцем ОСОБА_2 за результатами розгляду справ про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 85 КУпАП та відносно нього винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн. У відповідності до ч. 3 ст. 285 КУпАП копія постанови у той же день надіслана ОСОБА_1 поштою.

Суд вважає, що позивачем не надано жодних доказів відповідно до ст. 69 КАС України, які б обґрунтовували його вимоги та доводили відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85 КУпАП. Тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», ст.ст. 2, 3, 11, 12, 17, 69, 160, 161, 162, 163, 160, 186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до державного підприємства «Золотоніське лісове господарство» про скасування постанови про адміністративне правопорушення та зобов»язання повернути посвідчення мисливця відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з дня проголошення.

Головуючий: ОСОБА_9