overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-149/10
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2а- 149/10
УХВАЛА Іменем України

28 січня 2010 року

Суддя Житомирський районний суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у матеріали адміністративного позову Новогуйвинської селищної ради Житомирського району (далі-рада) до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції (далі - ВДВС Житомирського РУЮ) про скасування постанови державного виконавця про накладання штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рада звернулася до суду із адміністративним позовом до ВДВС Житомирського РУЮ про скасування постанови державного виконавця про накладання штрафу за невиконання без поважних причин рішенляцього ж суду від 26 лютого 2007 року, відповідно до якого рішення ради від 21.12.2005 року про надання ОСОБА_1 0,0375 га земельної ділянки біля житлового АДРЕСА_1 в смт. Гуйва Житомирського району для його обслуговування визнано недійсним та скасовано, зобовязано раду виділити позивачці земельну ділянку пропорційно до її частки у будинку, з ради стягнуто на користь позивачки 200 грн. на відшкодування моральної шкоди та 34 грн. судового збору. Посилаючись на те, що вказане рішення суду виконано, просив позов задоволити.

Відповідно до частини 1 пункту 1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів, чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Разом з тим, зі змісту адміністративеного позову вбачається, що даний спір виник з приводу виконання судового рішення.

За правилами ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщовважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи. А отже даний спір не може бути розглянутий у порядку адміністративного судочинства.

За приписами положень п.1 ч.І ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись: ст.383 ЦПК України, ст..ст.17,109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити________у відкритті провадження Новогуйвинської селищної ради

Житомирського району до Відділу державної виконавчої служби Житомирського

районного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця пр: накладання штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційногс адміністративного суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження Така заява лодається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.(отримання її копії).

/1

СУддя: і /і / ОСОБА_2
Справа № 2-а-137/10
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2 а-13 7/ 10
УХВ АЛА Іменем України

02 березня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючої - судді Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1, представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі-центр) про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до центру про стягнення недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2008 рік у сумі 2720 грн. Позов мотивовано тим, що йому, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон) як учаснику бойових дій, щорічно до 5 травня повинна виплачуватися разова грошова допомога у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком. Проте у 2008 році нарахована та виплачена відповідачем у неповному розмірі, чим були порушені його права.

В судове засідання представник відповідача не зявився, звернувся із заявою про закриття провадження у справі оскільки Богунським районним судом м. Житомира вже прийнято рішення саме по даному спору. В обґрунтування своїх доводів надав відповідачу постанову суду.

У звязку із цим, представник позивача відмовився від позову і просив закрити провадження у справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 10.12.2009 ОСОБА_2 відмовлено у виплаті щорічної соціальної допомоги за 2008 рік.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись: ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від заявлених вимог.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду і через Житомирський районний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Така заява може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

ОСОБА_3
Справа № 2-а-130/10
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО вересня 2008 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського обласного управління у справах захисту прав споживачів (далі управління)про притягнення її до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду із наведеною скаргою та просить поновити строк для звернення до суду за захистом своїх прав.

Зі змісту скарги вбачається, що заявниця незгодна із рішенням управління, як субєкта владних повноважень, що реалізує у ціх відносинах владні управлінські функції по перевірці дотримання законодавства про захист прав споживачів. Отже у даному випадку управління виступає як державний орган, а тому відповідно до положень ч.2 ст.18 КАС України, за своєю предметною підсудністю даний спір належить розглядати окружному адміністративному суду Житомирської області, а не цим судом як адмінистративним судом. Заява про поновлення пропущеного строку є похідною.

Згідно з п.6 ч.З ст.106 КАС України у таких випадках суддя постановляє ухвалу про повернення заяви позивачеві.

Керуючись ст. ст. ч.2 ст.18 ,п.6 ч.З ст.106 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського обласного управління у справах захисту прав споживачів про притягнення її до адміністративної відповідальності повернути заявниці.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Житомирський районний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Така заява подається протягом 5 днів з дня отримання її копії..
Справа № 2-а-130/10
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
Справа №2а-1 ЗО/ 10
Ухвала Іменем України

19 липня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючої - судді Баренко С.Г.;

за участю секретаря судового засідання Литвиненко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Житомирського обласного управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_2 (далі-начальник управління)про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського районного суду знаходиться вказана справа за позовом ОСОБА_1 до начальника управління про скасування постанови №568 від 26.08.2008 року.

В судові засідання повторно 07.06.2010 року та 19.07.2010 року повідомлена належним чином позивачка не прибула не повідомивши про причини неприбуття. Із заявою про розгляд справи за її відсутністю не зверталася.

За приписами положень п. 4 ч. І ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись: ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Житомирського обласного управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміні тративного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів після подання заяви тро/ апеляційне оскарження. Така заява може бути подана протягом 5 днів з дня прого. зшеНня ухвали.

С.Г,Баренко
Справа № 279/7338/15-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7338/15-а
Провадження № 2-а/279/9824/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2015 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Лешко С.М., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради в місті Житомирі про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.6, 9, 11-12, 23, 99-100, 158-163, 183-2, 185-186 КАС України, ст.ст.8, 22 Конституції України, ст. 39 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №797-12 від 28.02.1991р. (в редакції Закону №2001-12 від 19.12.1991р. зі змінами), Законом України "Про державний бюджет України на 2014 рік" зі змінами, Постановою КМУ №936 від 20.09.2005 року "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, повязаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» №1622-УІІ від 31.07.2014 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради в місті Житомирі про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за безпідставністю позовних вимог, так як організація в якій вона працює на обліку у відповідача не перебуває.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 295/9107/15-а
Суддя: Єригіна І. М.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9107/15-а
УХВАЛА

Іменем України

28.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції про зобов»язання здійснити реєстрацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив зобов»язати Житомирську міську раду та Реєстраційну службу Житомирського районного управління юстиції здійснити реєстрацію земельної ділянки, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку 1-ЖТ №045932, площею 0,0600 га розташовану на території Житомирської області, Житомирського району, район Соколова гора Іванівська сільська рада, пров. Скіфський, 26 з кадастровим номером :07:002:1679.

Оскільки предметом спору є правовий акт індивідуальної дії - Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 14.04.2015 року №20672082, тому у відповідності до положень п.1ч.2 ст.17 та ч.2 ст.18 КАС України ця вимога позову підлягає до розгляду Житомирським окружним адміністративним судом.

Згідно ч.1 ст.21 КАС України передбачено, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а з іншої місцевому загальному суду як адміністративному суду, тому справу розглядає окружний адміністративний суд.

Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу для направлення до належного суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції про зобов»язання здійснити реєстрацію земельної ділянки, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Єригіна
Справа № 2а/0612/3775/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/3775/11
Провадження № 2-а/612/1268/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

01 липня 2011 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ Лугинського району про визнання неправомірними дій відповідача, перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Лугинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ Лугинського району про визнання неправомірними дій відповідача, перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 2а/0612/4117/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/4117/11
Провадження по справі № 2-а/612/1562/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання перерахувати та виплатити кошти, передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

УСТАНОВИВ:

04.07.2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання перерахувати та виплатити кошти, передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.12.2010 р. по 31.05.2011 р.

Під час судового розгляду справи встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення шестимісячного строку для звернення до суду, передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач не звертався з клопотанням про поновлення строку звернення до суду, то адміністративний позов в частині проведення перерахунку та виплати зазначених коштів за період з 01.12.2010 р. по 03.01.2011 р. має бути залишений без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч.1 ст. 100 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання перерахувати та виплатити кошти, передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині проведення перерахунку та виплати коштів за період з 01.12.2010 р. по 03.01.2011 р. залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 277/424/15-а
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/424/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_3 до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та видачу посвідчення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Комісія із спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при Міністерстві соціальної політики України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту постанови, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини в порядку ст. 167, ч. 3 ст. 160 КАС України з відкладенням виготовлення повного тексту строком на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В:

Проголосити резолютивну частину постанови в наступній редакції:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Житомирську обласну державну адміністрацію оформити та видати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дублікат посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, категорії ІІ відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 6а/0612/243/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2011-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 6а/0612/243/11
Провадження по справі № 6-а/612/8715/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2011 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бичківської К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини заяву управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про роз'яснення постанови суду № 2а/0612/4126/11 від 12.09.2011 року про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірах, передбачених ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2011 року управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі звернулося в суд із заявою, в якій просить розяснити порядок виконання постанови суду № 2а/0612/4126/11 від 12.09.2011 року, а саме: вказати в якому розмірі проводити нарахування та виплату пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Сторони по справі в судове засідання не зявились.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою суду № 2а/0612/4126/11 від 12.09.2011 року визнані протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі щодо відмови у нарахуванні і виплаті позивачу у повному розмірі пенсії передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а також зобовязано відповідача провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Статтею 170 КАС України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Оскільки у резолютивній частині зазначеної постанови суду дійсно не вказано в якому розмірі проводити виплату пенсії, то суд вважає, що управлінню Пенсійного фонду України в Лугинському районі слід розяснити що нарахування та виплати проводити в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком щомісячно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі.

Розяснити управлінню Пенсійного фонду України в Лугинському районі, що при здійсненні нарахування та виплаті пенсії ОСОБА_1, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», проводити в розмірі 30 процентів мінімальної пенсії за віком щомісячно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя