Справа № 295/8525/13-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2013-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/8525/13-а
УХВАЛА

Іменем України

27.06.2013 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,

розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень Управління

державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області,

про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа, виданого згідно

постанови Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2011 р.,

по адміністративній справі № 2-А-1882/11 за адміністративним позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

до Управління праці і соціального захисту населення

Богунської районної ради м. Житомира,

Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат,

та Головного управління праці та соціального захисту населення

Житомирської обласної державної адміністрації,

про визнання відмови у здійсненні перерахунку та виплати

позивачам щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік протиправною,

та стягнення із Управління праці і соціального захисту населення Богунської районної

ради м. Житомира недоплаченої за 2011 рік щорічної грошової допомоги до 5 травня на користь ОСОБА_1 у сумі 3360 грн., на користь ОСОБА_2 у сумі 5532 грн.,

встановив:

06.06.2013 р. заявник звернувся до суду із вказаною заявою щодо зміни способу і порядку виконання виконавчого листа виданого згідно постанови Богунського районного суду міста Житомира від 15.06.2011 р. по справі № 2-А-1882/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до УПСЗН Богунської районної ради м. Житомира, ЖОЦ по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат і ГУПСЗН Житомирської ОДА про визнання дій одного із відповідачів протиправними та стягнення із УПСЗН Богунської районної ради м. Житомира недоплаченої щорічної грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій за 2011 рік на користь ОСОБА_1 3360 грн. та на користь ОСОБА_2 5532 грн.

Зокрема, заявник просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа вказавши: стягнути з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік у сумі 3360 грн.

10.06.2013 р. від начальника Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшли заперечення на заяву від 06.06.2013 р., в яких останній просив суд відмовити у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення. /а.с. 78/

Сторони, які брали участь у справі, у судове засідання 27.06.2013 р. не зявились.

За таких обставин, суд розглянув заяву у відсутність цих осіб, оскільки вимогами ч. 2 ст. 263 КАС України передбачено, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про зміну способу і порядку виконання рішення.

Проаналізувавши подану заяву та перевіривши матеріали адміністративної справи за № 2-А-1882/11, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Частиною першою статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна у натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під порядком виконання рішення слід розуміти визначену законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також прав і обовязків субєктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Аналіз ч. 2 ст. 263 КАС України вказує на те, що зміна способу і порядку виконання рішення допускається у лише виняткових випадках. Наприклад, необхідність у зміні способу та порядку виконання виникає тоді, коли при виконанні рішення, яким присуджено певні речі, виявляється неможливість виконання за відсутності присудженого майна внаслідок його знищення, пошкодження або підміни. Зміна способу і порядку виконання полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

Як вбачається зі змісту заяви та матеріалів справи № 2-А-1882/11, постановою Богунського районного суду міста Житомира від 15.06.2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА про визнання дій протиправними та стягнення із УПСЗН Богунської районної ради м. Житомира недоплаченої щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік, як учаснику бойових дій, на користь ОСОБА_1 у сумі 3360 грн., на користь ОСОБА_2 у сумі 5532 грн., яка набрала законної сили 26.12.2011 р. /а.с. 59-61/, позов задоволено частково та зобовязано Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити нарахування та провести виплату недоплаченої ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, встановленого абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» як прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених виплат. /а.с. 16-17/

На виконання вказаної постанови, Богунським районним судом міста Житомира виданий виконавчий лист.

Так, винесеною 15.06.2011 р. постановою Богунський районний суд м. Житомира вирішив спір по суті позовних вимог, визначивши судовий спосіб захисту інтересів, прав та свобод, і саме формулювання судом резолютивної частини судового рішення не можна вважати обставиною, що утруднює його виконання. Інших обставин, які утруднюють виконання рішення суду, заявником не наведено.

Разом з тим, запропонований заявником спосіб виконання судового рішення, повязаний із зміною формулювання резолютивної частини судового рішення, це призведе до зміни ухваленого судом рішення по суті, що не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 263 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа, виданого згідно до постанови Богунського районного суду міста Житомира від 15.06.2011 р., по справі № 2-А-1882/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до УПСЗН Богунської районної ради м. Житомира, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та ГУПСЗН Житомирської ОДА про визнання відмови відповідача у здійсненні перерахунку та виплати позивачам щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік протиправною та стягнення із УПСЗН Богунської районної ради м. Житомира недоплаченої щорічної грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій за 2011 рік, на користь ОСОБА_1 у сумі 3360 грн. та на користь ОСОБА_2 у сумі 5532 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя В.О. Корицька