Справа № 2а-15890/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

07 листопада 2011 року №2а-15890/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявоюІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим
дотовариства з обмеженою відповідальністю «Градовит ХХІ»
простягнення штрафу,
ВСТАНОВИЛА:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим (далі Інспекція держконтролю, позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Градовит ХХІ» (далі відповідач), в якій просить стягнути штраф у розмірі 850грн. 00коп.

Позов та додані матеріали обліковуються Окружним адміністративним судом міста Києва за №2а-15890/11/2670 і передані на розгляд судді 02 листопада2011 року (05-06 листопада 2011 року вихідні дні).

Однак зазначена позовна заява Інспекція держконтролю підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також - номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позов підписаний Т.в.о. начальника Інспекції держконтролю ОСОБА_1 Проте, до позовного матеріалу не додано належним чином завірених копій документів, зміст яких містив би інформацію про призначення ОСОБА_1 на посаду Т.в.о. начальника Інспекція держконтролю. Крім того, відсутня інформація про повноваження саме тимчасово виконуючого обовязки начальника, зокрема, щодо звернення до суду з даним позовом від Інспекції держконтролю.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, у наявному позовному матеріали відсутні докази на підтвердження сплати судового збору або наявність пільг щодо його сплати.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені вище недоліки є підставою для залишення позовної заяви Інспекції держконтролю без руху з наданням двадцятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали суду для їх усунення шляхом направлення до Окружного адміністративного суду міста Києва:

- документу, який свідчить про сплату судового збору або про наявність пільг щодо його сплати,

- завірених належним чином копій документів, зміст яких містив би інформацію про призначення ОСОБА_1 на посаду Т.в.о. начальника Інспекції держконтролю та про відповідні повноваження особи (з копіями для відповідача).

Керуючись статями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим до товариства з обмеженою відповідальністю «Градовит ХХІ»про стягнення штрафу, встановивши двадцятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали суду.

Попередити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим про наслідки недотримання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали суду направити на адресу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька