Справа № 826/15508/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" звернулося в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2015 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 755 від 11 червня 2015 року.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини та наданим доказам дав правильну правову оцінку і дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу голови Національної ради від 21 квітня 2015 року № 5в/218, 24 квітня 2015 року відповідачем було проведено позапланову перевірку ТОВ «Зеонбуд» з питань дотримання провайдером програмної послуги Законодавства України.

За результатами перевірки складено акт № 55/ІІ/ПП/КВ/П/А/15 від 24 квітня 2015 року, з якого вбачається невиконання позивачем ч. 5 ст. 42 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» та п. 2.3. Положення про порядок видачі ліцензії провайдера програмної послуги, затвердженого рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 28 грудня 2011 року № 2979 (а.с. 12)..

Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 21.08.2014 № 740 Про розгляд питання щодо виконання п. 2 рішення Національної ради № 296 від 17.07.2014 «Про скасування рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 12.10.2011 № 2464 «Про звернення Державного комітету телебачення і радіомовлення України»», визнано порушення ТОВ «Зеонбуд» ч. 5 ст. 42 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» та умов ліцензії серії НР № 0868-п від 09.12.2010 серії НР № 0869-п від 09.12.2010; ТОВ «Зеонбуд» оголошено попередження; видано розпорядження про усунення порушень законодавства та умов ліцензії та встановлено строк виконання розпорядження - 2 тижні (а.с. 126-127).

Відповідач дійшов висновку, що ТОВ «Зеонбуд» неправомірно припинило надання послуг провайдера програмної послуги 11 телерадіоорганізаціям, які відповідно до чинних ліцензій мають здійснювати мовлення в його багатоканальних мережах.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість зазначеного висновку відповідача та протиправність оскаржуваного рішення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про телебачення і радіомовлення», відповідно до Конституції України та Закону України "Про інформацію" регулює відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, визначає правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань.

Згідно ст. 1 вказаного Закону ліцензія на мовлення - документ державного зразка, який видається Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення та засвідчує право ліцензіата відповідно до умов ліцензії здійснювати мовлення, використовувати канали мовлення, мережі мовлення, канали багатоканальних телемереж;

ліцензія провайдера програмної послуги - документ державного зразка, який видається Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення та засвідчує право ліцензіата надавати програмні послуги з використанням ресурсу багатоканальних телемереж;

провайдер програмної послуги - суб'єкт господарювання, який на підставі ліцензії, виданої Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення, на договірних засадах надає абонентам можливість перегляду пакетів програм, використовуючи для передавання цих програм ресурси багатоканальних телемереж.

Статтею 70 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» встановлено, що Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог, у тому числі, законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 вказаного Закону Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, у встановленому законодавством порядку здійснює державний нагляд за користуванням радіочастотного ресурсу для потреб телерадіомовлення, діяльністю операторів телекомунікацій, контроль за технічними параметрами поширення аудіовізуальної інформації.

Згідно ч. 1, 6, 7 ст. 71 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення несуть телерадіоорганізації, провайдери програмної послуги, їх керівники та працівники, інші суб'єкти господарської діяльності, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Винні в порушеннях несуть цивільно-правову, адміністративну і кримінальну відповідальність згідно із законодавством України.

Національна рада може застосовувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги такі санкції: оголошення попередження; стягнення штрафу; подання до суду справи про анулювання ліцензії на мовлення.

Рішення про оголошення попередження приймається у разі першого порушення законодавства чи умов ліцензії телерадіоорганізацією або першого порушення законодавства провайдером програмної послуги.

Пунктом 6 «Особливих умов ліцензій провайдера програмної послуги багатоканальних телемереж МХ-1, МХ-2, МХ-3, МХ-5 у стандарті DVB-T (MPEG-4) або DVB-T2 (MPEG-4)», що містяться в Додатках до Ліцензій, ТОВ «ЗЕОНБУД» зобов'язане погодити з Національною радою типову угоду з правовласниками програм.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно ліцензії Національної ради провайдера програмної послуги серії HP № 00016-п від 09.12.2010, серії HP № 00017-п від 09.12.2010, серії HP № 00018-п від 09.12.2010, серії HP № 00019-п від 09.12.2010, ТОВ «Зеонбуд», м. Київ є провайдером програмної послуги багатоканальних цифрових телемереж МХ-1, МХ-2, МХ-3 та МХ-5 (а.с. 21-77).

Згідно інформаційної довідки ТОВ «Зеонбуд» від 22 квітня 2015 та пояснень т.в.о. генерального директора ТОВ «Зеонбуд» Аляб'євої І.М., мовлення 11 телерадіокомпаній, а саме: ТОВ «Нові Комунікації», ТОВ «Погода», ТОВ «Корона Санрайс», ТОВ «ТРК «Ритм», ВМП «Гризонт», ТОВ «ТРК «Херсон Плюс», ТОВ «Коледж преси та телебачення», ДП «ТРК «Аверс», ДП «ТРК «Стерх», ТОВ «ТРК «Вікка», ПАТ «ТРК «Люкс» було відсутнє у зв'язку з систематичною несплатою за надання телекомунікаційних послуг.

Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 15 квітня 2011 року № 825 «Про погодження типових умов угод мовників з оператором багатоканальних мереж МХ-1, МХ-2, МХ-3, МХ-5», було погоджено типові угоди мовників з оператором багатоканальних мереж МХ-1, МХ-2, МХ-3, МХ-5 (а.с. 78), в п. 5.5 яких сторонами зазначено, що при затримці оплати Послуг більш ніж на 15 календарних днів, відносно строку, визначеного у п. 3.7 цього договору, Виконавець має право припинити надання Послуг за цим Договором.

Таким чином, відповідач, погодивши умови типових договорів між телерадіоорганізаціями та позивачем, фактично погодив право позивача на припинення надання послуг з розповсюдження програм мовників у випадку затримки оплати послуг більше ніж на 15 календарних днів.

Оскільки, договори укладені між позивачем та ТОВ «Нові Комунікації», ТОВ «Погода», ТОВ «Корона Санрайс», ТОВ «ТРК «Ритм», ВМП «Гризонт», ТОВ «ТРК «Херсон Плюс», ТОВ «Коледж преси та телебачення», ДП «ТРК «Аверс», ДП «ТРК «Стерх», ТОВ «ТРК «Вікка», ПАТ «ТРК «Люкс» відповідають погодженим умовам типових договорів, а замовники або жодного разу не сплачували за послуги, надані позивачем, або мають значну заборгованість за такі послуги, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 на 01.04.2015 (а.с. 122), позивач правомірно припинив надання послуг з розповсюдження програм мовників вищевказаним замовникам.

Таким чином, припинивши надання послуг з розповсюдження програм мовників, позивач фактично скористався свої правом, наданим йому вищевказаними договорами.

Крім того, листом від 13 березня 2015 № 156 ТОВ «Зеонбуд» повідомило Нацраду про те, що деякі телерадіоорганізації не виконують/порушують умови типових договорів, а тому існують підстави для припинення ретрансляції програм телерадіоорганізацій. Нацрада жодних зауважень та/або заперечень на зазначений лист не надала (а.с. 123-124).

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 19 жовтня 2015 року

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.