Справа № 2а-2095/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за наслідками розгляду питання про відвід судді

29 червня 2011 року Справа №2а-2095/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у попередньому судовому засіданні у місті Києві заяву ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про відвід судді Пісоцької О.В. у справі №2а-2095/11/2670

за позовною заявоючлена обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Актив»ОСОБА_4, голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Актив»ОСОБА_5
доДарницької районної у місті Києві державної адміністрації
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2,
провизнання рішення незаконним, недійсним і його скасування, про зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

29 червня 2011 року ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3, представник третьої особи) представник ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2, позивач), та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про відвід судді Пісоцької О.В. у справі №2а-2095/11/2670.

В обґрунтування вказаної заяви, представник третьої особи послався на порушення головуючою суддею Пісоцькою О.В. норм процесуального права та професійної етики судді, яка допустила особисту зацікавленість в розгляді справи, зокрема: не зясувала можливостей щодо розгляду справи у даному засіданні за відсутності представника відповідача, порушила строки розгляду даної справи, не прийняла рішення стосовно заявлених третьою особою клопотань, не повідомила у минулому судовому засіданні про проведення підготовчого провадження тощо.

Також ОСОБА_3, цитуючи Конституцію України та Закон України «Про судоустрій і статус суддів», зауважував, що звернувся до Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з відповідною заявою стосовно дій судді Пісоцької О.В. під час розгляду даної справи.

ОСОБА_3 звертав увагу суду, що зауваження, зроблене йому судом у цьому засіданні, є грубим порушенням закону, оскільки він як представник третьої особи, повідомлений судом у попередньому судовому засіданні про свої права та обовязки, користується ними з дотриманням норм чинного законодавства. Зазначене, на думку ОСОБА_3, є додатковим підтвердженням вище наведених обґрунтувань заяви про відвід.

ОСОБА_2 просила заяву про відвід судді Пісоцької О.В. задовольнити, посилаючись на порушення її прав шляхом незалучення до участі у справі обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Актив», залучення її до участі у справі як фізичної особи, а також шляхом нерозгляду клопотань, поданих її представником, зокрема, про повернення та залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі тощо.

Третя особа та її представник просили суд задовольнити заяву про відвід судді Пісоцької О.В. або заявити самовідвід, передавши справу на розгляд іншому судді.

Позивачі та їх представник відводів не заявили, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заяви про відвід судді Пісоцької О.В. Зазначили, що будь-якої зацікавленості у суддів Окружного адміністративного суду міста Києва в розгляді даної справи бути не може, оскільки у відносинах з ними позивачі не перебувають.

Перевіривши матеріали справи, обґрунтування заяви про відвід судді, заслухавши пояснення позивачів, третьої особи, представників позивачів та третьої особи, суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає, оскільки підстави, на які посилаються ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не відповідають статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 27, 30, 31, 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 та представнику ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід судді Пісоцької О.В. у справі №2а-2095/11/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Секретар судового засідання Швець О.Ю.