Справа № 2а-18136/10/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгялду

09 лютого 2011 року № 2а-18136/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судду ОСОБА_1 , суддів Амельохіна В.В., Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Рубенян Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2
до Уряду України Київської міської Ради
про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Уряду України (далі по тексту відповідач 1), Київської міської ради (далі по тексту відповідач 2) та просить:

- зобовязати Уряд України забезпечити відповідність свого внутрішнього законодавства вимогам Європейської Конвенції, а саме виконання закону чиновниками Київради і суддями українських судів.

- зобовязати Київську міську раду розглянути заяву-клопотання позивача по суті, прийняти відповідне рішення у спосіб, встановлений Конституцією України і Земельним кодексом України, а саме: прийняти рішення про надання дозволу позивачу на виготовлення проекту відводу земельної ділянки по вул. Соловїній 50 (с. Пирогів) в місті Києві, з подальшим виготовленням Державного акту на землю, у відповідності до вищезазначеної заяви-клопотання до відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-18136/10/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2010 року, яке відкладалось на 28 січня 2011 року у звязку з неявкою відповідача.

У судовому засіданні 28 січня 2011 року позивачем подано уточнення до позовної заяви, в якій позивач просить:

- скасувати рішення Київської міської ради від 17 липня 2008 року № 48/48 «Про оформлення права користування земельною ділянкою державній установі «Музей народної архітектури та побуту України НАН України»для експлуатації та обслуговування експонатів, будівель та споруд Музею в с. Пирогів у Голосіївському районі м. Києва;

- зобовязати Кабінет Міністрів України забезпечити відповідність свого внутрішнього законодавства вимогам Європейської Конвенції і Конституції України, а саме вжити заходів щодо забезпечення права позивача на розгляд поданої заяви і спрямовувати роботу Київської міської ради таким чином, щоб клопотання позивача про надання землі було розглянуто, а відповідь по суті порушеного питання була надана саме Київською міською радою;

- зобовязати Київську міську раду розглянути заяву-клопотання позивача по суті, прийняти відповідне рішення у спосіб, встановлений Конституцією України і Земельним кодексом України, а саме: прийняти рішення про надання дозволу позивачу на виготовлення проекту відводу земельної ділянки по вул. Соловїній 50 (с. Пирогів) в місті Києві, з подальшим виготовленням Державного акту на землю, у відповідності до вищезазначеної заяви-клопотання до відповідача.

Відповідачем заявлено клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Музей народної архітектури та побуту України НАН України та Головне управління земельних ресурсів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2011 року залучено в якості третіх осіб Музей народної архітектури та побуту України НАН України та Головне управління земельних ресурсів.

У судовому засіданні 28 січня 2011 року відповідачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду через пропушення строку для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Отже, суд при розгляді адміністративної справ встановлює чи подано адміністративний позов в межах строку звернення до адміністративного суду.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що однією із заявлених позовних вимог є скасування рішення Київської міської ради від 17 липня 2008 року № 48/48 «Про оформлення права користування земельною ділянкою державній установі «Музей народної архітектури та побуту України НАН України»для експлуатації та обслуговування експонатів, будівель та споруд Музею в с. Пирогів у Голосіївському районі м. Києва.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою 09 грудня 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду).

Оскаржуване рішення Київської міської ради датоване 17 липня 2008 року.

Позивач не подав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів.

Тому, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог щодо скасування рішення Київської міської ради від 17 липня 2008 року № 48/48 «Про оформлення права користування земельною ділянкою державній установі «Музей народної архітектури та побуту України НАН України»для експлуатації та обслуговування експонатів, будівель та споруд Музею в с. Пирогів у Голосіївському районі м. Києва.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З урахування викладеного та враховуючи, що заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем не подавалась, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду в частині.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до Уряду України, Київської міської ради, треті особи Музей народної архітектури та побуту України НАН України, Головне управління земельних ресурсів про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії в частині заявлених вимог щодо скасування рішення Київської міської ради від 17 липня 2008 року № 48/48 «Про оформлення права користування земельною ділянкою державній установі «Музей народної архітектури та побуту України НАН України»для експлуатації та обслуговування експонатів, будівель та споруд Музею в с. Пирогів у Голосіївському районі м. Києва залишити без розгляду.

2. Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з визначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шарпакова В.В.

Судді Амельохін В.В.

ОСОБА_3