overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-99/2010
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
У Х В А Л А

Справа № 2 а-99/2010

19.04.2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ ОСОБА_2 про оскарження постанови АЕ № 063737 про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2009 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ ОСОБА_2 про оскарження постанови АЕ № 063737 про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 19.06.2009 р. було відкрито провадження у справі.

14.07.2009 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він зазначив, що позов до інспектора ДПС БДПС ВДАІ ОСОБА_2 про оскарження постанови АЕ № 063737 про накладення адміністративного стягнення він до суду не подавав, а також його не підписував.

Суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України, так як позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ ОСОБА_2 про оскарження постанови АЕ № 063737 про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області , через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України

Суддя:
Справа № 2-а-100/2010
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
У Х В А Л А

Справа № 2 а-100/2010

26.03.2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про оскарження дій субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява, в якій представник позивача просить залишити позов без розгляду.

Суд вважає можливим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України задовольнити заяву представника позивача , так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 155 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про оскарження дій субєкта владних повноважень, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області , через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України

Суддя:
Справа № 2-а-105/2010
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2а-105/2010
У Х В А Л А

13.10.2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про скасування постанови АЕ № 090139 від 19.03.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У попередні судові засідання, призначені на 25.03.2010 р., 13.10.2010 р. за викликом суду, будучи повідомленим належним чином, в тому числі відповідно до ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35 КАС України, позивач не зявився. Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутність позивача. Заяв від позивача про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Таким чином, позивач повторно не з'явився в попереднє судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття позивача в попереднє судове засідання, чи в судове засідання, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про скасування постанови АЕ № 090139 від 19.03.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-116/2010
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
У Х В А Л А

Справа № 2а-116/10

04.10.2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу, начальника Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про визнання протиправним розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить закрити провадження по справі в зв"язку з відмовою від позову.

Суд уважає можливим прийняти відмову від позову , так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 51 ч. ч. 1, 4; 157 ч. 1 п. 2 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу, начальника Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про визнання протиправним розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-118/2010
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
У Х В А Л А

Справа № 2а-118/10

03.12.2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу, начальника Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про визнання протиправним розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить закрити провадження по справі в зв"язку з відмовою від позову.

Суд уважає можливим прийняти відмову від позову , так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 51 ч. ч. 1, 4; 157 ч. 1 п. 2 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу, начальника Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про визнання протиправним розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-239/2010
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2 а -239/2010
У Х В А Л А

24.09.2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про зобовязання провести перерахунок по виплатам учаснику війни щорічної разової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про зобовязання провести перерахунок по виплатам учаснику війни щорічної разової грошової допомоги.

Ухвалою від 30.09.2009 р. було відкрито провадження у справі, а ухвалою від 04.03.2010 р. справу було призначено до судового розгляду..

По запиту суду було отримано від Тернівського відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області копію актового запису про смерть № 282 від 26.02.2010 р. на ОСОБА_1.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, та якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки питання перерахунку недоплат по щомісячній соціальній допомозі безпосередньо повязане з фізичною особою, вказані правовідносини не допускають правонаступництва, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про зобовязання провести перерахунок по виплатам учаснику війни щорічної разової грошової допомоги - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області , через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-337/2010
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2а-337/2010
У Х В А Л А

21.10.2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про скасування постанови АЕ № 044475 від 10.10.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У попередні судові засідання, призначені на 01.10.2010 р., 21.10.2010 р. за викликом суду, будучи повідомленим належним чином, в тому числі відповідно до ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35 КАС України, позивач не зявився. Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутність позивача. Заяв від позивача про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Таким чином, позивач повторно не з'явився в попереднє судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття позивача в попереднє судове засідання, чи в судове засідання, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про скасування постанови АЕ № 044475 від 10.10.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-347/2010
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
У Х В А Л А

15.01.2010 р. Справа № 2а-347/2010

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до «інспектора УАП ВДАІ Новгородського району, Кіровоградської області ОСОБА_3 про скасування постанови ВА № 056331 від 06.11.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП»,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2009 р., відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України в зв'язку з порушеннями позивачем вимог п. п. 3,4 ч. ч. 1,3,4 ст. 106 КАС України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк до 11.01.2010 р., включно, для усунення недоліків.

До теперішнього часу позивачем ухвалу суду не виконано.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до «інспектора УАП ВДАІ Новгородського району, Кіровоградської області ОСОБА_3 про скасування постанови ВА № 056331 від 06.11.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП», вважати неподаним та повернути позивачу, з матеріалами, що додавалися.

Ухвала може бути оскаржена до Адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу, шляхом подання в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а-357/2010
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2а-357/2010
УХВАЛА

23.09.2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання протиправними дій та зобовязання здійснення перерахунку допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання, призначені на 03.09.2010 р., 23.09.2010 р. за викликом суду, будучи повідомленим належним чином, представник позивача ОСОБА_2 не прибув . Суд уважає неможливим розгляд справи у відсутність представника позивача. Заяв від представника позивача про розгляд справи у його відсутність не надходило, про причини неявки представник позивача суд не повідомляв.

Таким чином, представник позивача повторно не з'явився в судове засідання.

Відповідно до ч. З ст. 128 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття представника позивача в судове засідання, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання протиправними дій та зобовязання здійснення перерахунку допомоги, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарга протягом 5 днівз дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-410/2010
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
У Х В А Л А

23.02.2010 р. Справа № 2а-410/2010

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до «Управління Пенсійного фонду в Тернівському районі м. Кривий Ріг про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги»,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2010 р., відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України в зв'язку з порушеннями позивачем вимог п. п. 1, 3, 4 ч. ч. 1, 2 ст. 106 КАС України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк до 19.02.2010 р., включно, для усунення недоліків.

До теперішнього часу позивачем ухвалу суду не виконано.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до «Управління Пенсійного фонду в Тернівському районі м. Кривий Ріг про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги», вважати неподаним та повернути позивачу, з матеріалами, що додавалися.

Ухвала може бути оскаржена до Адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу, шляхом подання в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а-1179/2010
Суддя: Говоруха В. О.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Петриківський районний суд Дніпропетровської області
№2а-1179 2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі про визнання відмови Пенсійного фонду не чинною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі, в якому просить суд визнати відмову Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська в перерахуванні пенсії та сплаті недоотриманих сум не чинною та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії як особі, що має статус «дитина війни», зі збільшенням на 30% мінімальної пенсії за віком.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: із позовних вимог вбачається, що вони звернуті до суб'єкта владних повноважень, який не наведений в переліку відповідачів та в адміністративному позові не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, рішення якого просить визнати не чинним.

Згідно з ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 105- 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі про визнання відмови Пенсійного фонду не чинною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху, надавши йому строк до 24.12.2010 року для усунення недоліків: уточнити зміст позовних вимог до суб'єкта владних повноважень, зазначеного відповідачем.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петриківського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-497/2010
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №2а 497/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 р. Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши у письмовому проваджені в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньої патрульної служби БДПС по обслуговуванню м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувшись у встановлений законом строк до суду з позовом просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 26.03.2010 року. В обґрунтування позову вказує, що 23.03.2010 року інспектором ДПС стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він керуючи автомобілем, проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим допустив порушення п.п. «е» п. 8.7.3. ПДР і постановою про адміністративне правопорушення від 26.03.2010 року на нього було накладено адміністративний штраф на користь держави у розмірі 430 гривень.

Позивач надав суду заяву про підтримку позову та розгляд справи в його відсутність.

Відповідач надав суду заяву про незгоду з позовом та про розгляд справи в його відсутність.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою від 26.03.2010 р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП за те, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору. При цьому ні в протоколі, ні в постанові не вказано другу вулицю, що утворює перехрестя ( а. с. 20, 21).

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 21), позивач себе винним в порушенні правил дорожнього руху не визнав, указавши у ньому, що проїхав на зелений миготливий сигнал світлофору. Крім протоколу інспектора ДПС, інших доказів проїзду позивача на заборонений сигнал світлофору не надано (пояснення можливих свідків, фотознімки факту порушення). Наданих суду доказів недостатньо для висновку про законність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 71 КАСУ обовязок доказування правомірності прийнятого рішення по даній категорії справ покладається на субєкта владних повноважень. Таким чином встановлено недоведеність вини позивача в порушенні ПДР, тому постанова від 26.03.2010 р. підлягає скасуванню відповідно до ст. ст. 2, 11, 162 КАСУ.

На підставі ст.247 п.1, 284 п.3, 288 КпАП України, керуючись ст. ст. 2, 8, 10, 11, 12, 17, 69, 71, 94, 158, 160-163, 167, 170, 172-2 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову АН 589382 від 26 березня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.122 ч.2 КУпАП скасувати, а адміністративну справу у відношенні нього провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Копію постанови направити відповідачу.

Суддя: