Справа № 814/2727/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

07.10.2015 р. № 814/2727/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 районного центру зайнятості, вул. 6-та Поперечна, 32, Миколаїв, 54010

доПриватного акціонерного товариства "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій", пр. Леніна, 26-Б (пр. Жовтневий, 21, 54042), Миколаїв, 54029

простягнення 6622 гривень 16 копійок,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 6 622 гривень 16 копійок за проведення виплат ОСОБА_2 допомоги по безробіттю, яка підлягає поверненню внаслідок поновлення останньої на роботі.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що під час перебування ОСОБА_2 в статусі безробітної, її було поновлено на посаді диспечера Миколаївського міжміського автовокзвлу ПРаТ "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій" з 22.12.2014 року на підставі рішення Заводського районного суду міста Миколаєва, що призвело до незаконного, на думку позивача, отримання нею допомоги по безробіттю.

Відповідач двічі не зявився у судові засідання. До суду не надійшло заперечень проти позову.

З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обовязки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях їх представників, суд ухвалив про слухання справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог, зважаючи на таке.

ОСОБА_2 14.01.2015 року звернулася до ОСОБА_1 районного центру зайнятості щодо працевлаштування та надання статусу безробітної.

14.01.2015 року ОСОБА_2 надано статус безробітної та з 21.01.2015 року призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю.

27.02.2015 року рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва поновлено ОСОБА_2 на посаді диспечера Миколаївського міжміського автовокзвлу ПРаТ "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій" з 22.12.2014 року.

Перевіркою проведеною позивачем встановлено (акт від 01.07.2015) року, що під час перебування на обліку як безробітна ОСОБА_2 була поновлена на посаді диспечера Миколаївського міжміського автовокзвлу ПРаТ "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій" з 22.12.2014 року відповідно до наказу про поновлення на роботі від 18.06.2015 року № 137-к, прийнятого на підставі рішення Заводсьського районнного суду міста Миколаєва від 27.02.2015 року ( справа № 487/493/15-ц).

Таким чином, з вини відповідача ОСОБА_1 ценром зайнятості проведено виплату ОСОБА_3 допомоги по безробіттю за період з 21.01.2015 року по 18.06.2015 року в розмірі 6 622 гривень 16 копійок, що підтверджується розрахунковою довідкою (щодо виплати допомоги по безробіттю ОСОБА_2П.) від 01.07.2015 року, яка підлягає поверненню.

01.07.2015 року позивачем було прийнято наказ № 13 про повернення відповідачем коштів, виплачених в якості допомоги по безробіттю ОСОБА_2.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 35 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

02.07.2015 року за № 06-1048/06 на адресу відповідача направлено претензійний лист, яким відповідача повідомлено про необхідність повернення коштів центру зайнятості.

Відповідно до п. 8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення у разі відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк, стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Станом на час розгляду справи відповідач добровільно не відшкодував безпідставно отримані ним в якості допомоги по безробіттю кошти.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позивач, який є субєктом владних повноважень, в правовідношенях, що були предметом судового дослідження, діяв на підставі та в спосіб, що передбачені законами України, з дотриманням принципу рівності перед законом та з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів відповідача і цілями, на досягнення яких спрямовані дії, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 11,70,71,86,159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій" () на користь ОСОБА_1 районного центра зайнятості 6622 гривень 16 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В. Желєзний