Справа № 2-а-215/10
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 2-А-215/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною

ВСТАНОВИВ:

09.04.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області (далі - відповідач) про визнання постанови від 06.04.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1 КУпАП протиправною.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що здійснив 06.04.2010 року о 19-55 год. зупинку автомобілем НОМЕР_1 на посадковому майданчику маршрутних транспортних засобів по вул. Жовтневої революції в м. Вознесенську, який не має інформаційно-вказівних дорожніх знаків 5.41-5.44.

Посилаючись на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і відсутнє порушення п. 15.9-е Правил дорожнього руху, позивач просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належними чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення про невизнання позову, зазначаючи, що доказом вчинення позивачем правопорушення є його власні пояснення та самостійно виконана схема та фотознімок додані до позовної заяви.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача інспектором ДПС відділення ДАІ з ОАТ м. Вознесенськ та Вознесенського району ОСОБА_2 - на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений 06.04.2010 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення правил зупинки, а саме: по вул. Жовтневої революції в м. Вознесенську позивач, керуючи 06.04.2010 року автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку на посадковому майданчику маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9-е Правил дорожнього руху . У відповідності до п. 15.9-е ПДР забороняється зупинка ближче 30 м. від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх не має ближче від 30 м. від дорожнього знаку такої зупинки з обох боків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Позивач ОСОБА_3 в ході провадження по справі про це адміністративне правопорушення надав посадовій особі відповідача письмове пояснення, з якого слідує, що він зупинився на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів вимушено.

Згідно зазначеного протоколу даною посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП винесена постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Доводи позивача про відсутність в його діях складу правопорушення - порушення правил зупинки - через неналежне облаштування зупинки за допомогою дорожніх знаків є необґрунтованими, оскільки ця зупинка маршрутних транспортних засобів облаштована посадковою площадкою, заїзним карманом, павільйоном для очікування транспорту і відповідно до п. 15.9-е ПДР дорожній знак такої зупинки встановлюється, якщо відсутній посадковий майданчик. Також, вина в скоєнні позивачем правопорушення підтверджується його власними поясненнями в судовому засіданні, схемою та фотознімком, яким зафіксована зупинка автомобіля в забороненому місці.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо і порушень цих принципів відповідачем не встановлено.

За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її оголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Старжинська О.Є.