Справа № 2-а-6868/10
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6868/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ ОСОБА_3 про поновлення строків, визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серія ВА № 089429 інспектора ДПС Кіровоградської роти ОСОБА_3 від 21.11.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, поновлення строків, визнання протиправними дій відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адмінправопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропущеного зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, що якої винесено постанову, може бути поновлено органом/ посадовою особою/, правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 21.01.2010 року, а позивач з позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення звернувся до суду 01.07.2010 року, тобто строк звернення до суду позивачем пропущений. Позивач звернувся до суду з вимогою про поновлення строків на оскарження, пропущених з причини нетримання копії постанови та протоколу, про зміст постанови ВА № 089429 від 21.01.2010 року йому нічого не відомо.

З копії протоколу В А № 093735 від 21.01.2010 року складеною інспектором Самарським І.О. в присутності свідка ОСОБА_4 слідує, що позивач за позовом ОСОБА_2 відмовився від підпису та пояснень в протоколі, не підписав ОСОБА_2 і постанову. Копію постанови за вих. .№ 3827 10.02.2010 року було направлено позивачу за місцем проживання.

Находжу, що ОСОБА_2 на своїй волі не побажав отримати копію протоколу та постанови від 21.01.2010 року, а лише при проходженні техогляду звернувся в суд про скасування постанови. Строки звернення до суду порушені з неповажних причин тому підстав їх поновляти суд не вбачає.

Відповідно до ст.ЛОО КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що зостановлюється ухвала.

Згідно зі ст.,107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду вирішується в стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.100,107,171-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ ОСОБА_3 про поновлення строків, визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко