Справа № 2-а-619/2010
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №2а-619/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 р. Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши у письмовому проваджені в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про скасування постанови АЕ № 377491 від 03.09.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2010 р. ОСОБА_2, у строк встановлений Законом, звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування вказує, що згідно оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03.09.2010 року за ст. 122 ч. 1 КУпАП на неї накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн..

Також в обґрунтування вказує, що згідно оскаржуваної постанови вона 03.09.2010 р. керуючи автомобілем «Пежо», державний номер НОМЕР_1 по вул. Димитрова в м. Кривому Розі, порушила вимоги дорожньої таблиці 7.3.1 та здійснила рух праворуч. Вона дійсно 03.09.2010 р. керувала автомобілем по вул. Димитрова в м. Кривому Розі, але правил дорожнього руху не порушувала, так як на місці здійснення повороту вправо ніякої дорожньої таблиці не було.

В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про підтримку позову та про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою від 03.09.2010 р. (а.с. 2), ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, за порушення вимог дорожньої таблиці 7.3.1 під час керування автомобілем «Пежо» д/н НОМЕР_1 по вул. Димитрова в м. Кривому Розі, так як здійснила рух праворуч.

Згідно ст. ст. 256, 283 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, та постанова по справі про адміністративне правопорушення повинні обовязково містити обставини встановлені при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, адреси свідків якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як видно з постанови порушення скоєне по вул. Димитрова в м. Кривому Розі, але вказана вулиця має певну довжину в межах м. Кривого Рогу, та конкретне місце скоєння порушення не встановлено (не зазначено). Схема місця події відсутня. Крім того, при складанні протоколу потрібно було перевірити доводи водія, залучивши для цього свідків, зафіксувати місце скоєння порушення з допомогою фото, - відеоапаратури, для виключення обставин, які дають суду підстави сумніватися в дійсності обставин зазначених у протоколі та постанові посадової особи.

Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності …зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, при відсутності даних місця події, доказів про винність позивача, суд вважає, що посадовою особою при розгляді справи не з'ясовувались обовязкові обставини правопорушення. Згідно ст.71 КАС України, обовязок доказування правомірності прийнятого рішення, при відсутності інших доказів скоєного порушення, покладається на відповідача як субєкта владних повноважень, що він не виконав. Тому постанова від 03.09.2010 р. підлягає скасуванню відповідно до ст.ст. 2, 11, 162 КАС України.

На підставі ст. ст. 122 ч.1, 256, 280, 283, 287-289 КУпАП України, керуючись ст. ст. 2,11,49,51, 69,71, 158-160 ч.1-3, 161-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити, визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_3 серія АЕ № 377491 від 03.09.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн..

Копію постанови направити відповідачу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: