Справа № 235/4309/14-а
Суддя: Токарєв А. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 235/4309/14-а
Провадження 2а/235/3/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.,

при секретарі - Ященко А.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання розпорядження протиправним, та його скасування, визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ

28.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання розпорядження протиправним, та його скасування, визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що він перебуває на обліку УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області. Йому було призначено пенсію по інвалідності 3 групи внаслідок професійного захворювання, а з 29.09.2009 року, згідно розпорядження відповідача № 159755 від 08.10.2009 року, його переведено на пенсію за віком на пільгових умовах за роботу по Списку № 1. Вказує, що при здійсненні відповідачем перерахунку його пенсії у зв'язку з переведенням з одного виду пенсії на інший, не була врахована заробітна плата до 2000 року, а був лише врахований дохід який він отримував від підприємницької діяльності, після 2000 року. Просив визнати розпорядження Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області № 159755 від 17.04.2014 року визнання протиправним. Після проведення судово-економічної експертизі по справі, просив надати йому можливість уточнити позовні вимоги.

31.03.2015 року було проведено судову економічну експертизу, після чого позивачем було уточнено адміністративний позов. В уточненій заяві вказує, що згідно ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (надалі Закон №1058) Страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

А абзац 4 статті 24 Закону №1058 передбачає, що час перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до страхового стажу для призначення пенсії за віком, а також до страхового стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Тому під час врахування пільгового стажу експерт та відповідач врахували менший період 12 років 2 місяці та 15 днів, замість правильного та законного 17 років 3 місяців та 5 днів.

Під час підрахунку також не враховані вимоги частини 3 ст. 24 Закону №1058, що страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок. Зазначає, що з підрахунків відповідача та висновків експерта розрахунок проводиться наступним чином: 34 Х 12+12 Х 12+7 = 559 місяців.

Крім того, що в цей розрахунок не враховані 5 років та 20 днів, тут не враховані повні місяці, не кажучи вже за дні (З розпоряджень відповідача 34.7.28 + 12.2.15 = 46 Х 12 = 552 (7.28. + 2.15.) = 562 місяці + (5.0.20 Х 12) = замість правильного - 622 місяців.

До цього стажу додавалось згідно абзацу 10 частини 3 ст. 24 Закону №1058 пільговий стаж 12 років (замість правильного 17).

Тому правильний розрахунок стажу на думку позивача наступний: 622 + (17 Х 12) = 826 місяців.

З цього не вірно розраховується і коефіцієнт страхового стажу відповідно до ст. 25 Закону №1058: 826 Х 1,35%/1200 = 0,92925 - коефіцієнт страхового стажу, який не може перевищувати 0,85 (відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону №1058), тому повинен був враховуватися саме цей коефіцієнт.

Відповідно до ст.. 27 Закону №1058 розмір пенсії за віком повинен розраховуватися наступним чином:

2949,37 грн. (оптимальний показник середньої заробітної плати згідно висновків експертизи) Х 0,85 = 2506,96 грн. починаючи з часу розрахунку і нарахування пенсії - 08.10.2009 року.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 ст. 28 Закону №1058 вказана пенсія повинна була бути збільшена на 1% за кожний рік понаднормативний стаж, який у Позивача складає 21 рік (2506,96 Х 1% = 25,07 Х 21 = 526,46 грн.)

Пенсія повинна бути збільшена 2506,96 + 526,46 = до 3033,42 грн.

Доплату яку проводив відповідач згідно вимог ч. 3 ст. 42 Закону №1058 він не оскаржує.

А ось, доплата яка проводилася відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» повинна бути розглянута, так як і у відповідача та і у експерта цей розрахунок встановлено неправильно, більш за все що вказані норми дубльовані і в абзаці 3 частини 1 ст. 28 Закону №1058:

Як що під час призначення пенсії 29.09.2009 року показник прожиткового мінімуму для осіб що втратили працездатність був 498, то мінімальний розмір його пенсії повинен був бути 1494 грн., але у зв'язку із збільшенням цього показника розмір мінімальної пенсії також повинен змінюватися але лише в сторону збільшення, тому з 20.10.2009 року цей показник був вже 573 Х 3 = 1719 грн.

З 01.01.2010 року 695 Х 3 = 2085 грн.

З 01.04.2010 року 706 Х 3 = 2118 грн.

З 01.07.2010 року 709 Х 3 = 2127 грн.

З 01.10.2010 року 723 Х 3 = 2169 грн.

З 01.12.2010 року 734 Х 3 = 2202 грн.

З 01.01.2011 року 750 Х 3 = 2250 грн.

З 01.04.2011 року 764 Х 3 = 2292 грн.

З 01.10.2011 року 784 Х 3 = 2352 грн.

З 01.12.2011 року 800 Х 3 = 2400 грн.

З 01.01.2012 року 822 Х 3 = 2466 грн.

З 01.04.2012 року 838 Х 3 = 2514 грн.

З 01.07.2012 року 844 Х 3 = 2532 грн.

З 01.10.2012 року 856 Х 3 = 2568 грн.

З 01.12.2012 року 884 Х 3 = 2652 грн.

З 01.01.2013 р. 894 Х 3 = 2682 грн.

З 01.12.2013 року по теперішній час 949 грн. Х 3 = 2847 грн.

Враховуючи вказані зміни відповідач повинен був враховувати ці зміни (збільшення мінімальної пенсії) під час призначення йому пенсії 08.10.2009 р., 17.04.2014, 24.04.2014 та 13.06.2014 року.

З вказаного розрахунку оптимальною пенсією повинно було бути призначення суми в розмірі 3033,42 грн. на місяць починаючи з 08.10.2009 року.

Це період 70 місяців недоплата: 3033,42 - 2292 грн. = 741,42 грн. Х 70 = 51899,40 грн.

А тому позивач ОСОБА_1 просить поновити йому строк звернення до суду та визнати неправомірними дії відповідача - Управління пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійського району Донецької області з питання розрахунку та нарахування його пенсії, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області здійснити перерахунок пенсії його згідно діючого законодавства і в розмірі передбаченому діючим законодавством. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області виплатити йому недоплачену суму заборгованості по виплаті пенсії за період з листопада 2009 року по серпень 2015 року, яка виникне в результаті перерахунку. Стягнути з відповідача - Управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на його користь судові витрати у розмірі 6000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги адміністративного позову підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтримав позовні вимоги, оскільки при перерахунку пенсії позивача було порушено норми діючого законодавство, на підтвердження чого вони надають відповідний розрахунок, відносно якого позивачу повинно було розраховано та встановлено пенсію.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала письмові заперечення проти адміністративного позову, та просила відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Суд заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 отримує у відповідача пенсію з 20.01.2000 року, відповідно до ст.. 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з трудовим каліцтвом (а.с. 06-08).

29.09.2009 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області із заявою про переведення на пенсію за віком на пільгових умовах. Відповідно до ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 прикінцевих положень Закону України №1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» розпорядженням № 159755 від 08.10.2009 року відповідач призначив ОСОБА_1 даний вид пенсії (а.с. 19-22).

Після призначення пенсії ОСОБА_1 з 2000 року здійснює підприємницьку діяльність (а.с. 17-18,129).

Згідно розпорядження відповідача № 159755 від 24.04.2014 року, ОСОБА_1 було зроблено перерахунок пенсії з 15.04.2014 року через зміну надбавки, при перерахунку відповідачем враховано стаж на підземних роботах 15 років 5 місяців та 6 днів (а.с. 34).

Задовольняючи частково вимоги позивача, суд також керується вимогами ч. 4 ст. 105 КАС України, в якій читко визначено перелік вимог, які можуть міститись у адміністративному позову.

А тому вважає, законними вимоги позивача, щодо визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області з питання розрахунку та нарахування пенсії ОСОБА_1, та зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області здійснити відповідний перерахунок згідно діючого законодавства.

Даний висновок суду ґрунтується на висновках судової економічної експертизи № 12679 від 31.03.2015, а саме на тих висновках, які явно вказують на порушення відповідачем вимог діючого законодавства при перерахунку пенсії ОСОБА_1, а саме: висновки по третьому питанню, у розпорядженні УПФУ про призначення пенсії від 08.10.2009 року (заява про перерахунок пенсії від 29.09.2009 року) для розрахунку коефіцієнту заробітку за липень 2009 р., серпень 2009 р., врахована заробітна плата в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за період червня 2009 р. (у сумі 1809,77 грн. замість 1675,50 грн. за липень 2009 року, та 1597, 17 грн. за серпень 2009 р., з послідуючим перерахунком в наступних періодах). Розбіжності даних дослідження з даними розпорядження УПФУ про призначення пенсії від 24.04.2014 року до зменшення страхового стажу на 24 місяці, вплинуло на розбіжності при дослідженні коефіцієнтів стажу та розміру пенсії за віком; по сьомому питанню - розбіжності щодо визначення суми середньомісячного заробітку для розрахунку пенсії ОСОБА_1 виникли внаслідок того, що за розпорядженням УПФУ про призначення пенсії від 08.10.2009 року для розрахунку коефіцієнту заробітку за липень 2009 р., серпень 2009 р., врахована заробітна плата в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за період червня 2009 р. (у сумі 1809,77 грн. замість 1675,50 грн. за липень 2009 року, та 1597, 17 грн. за серпень 2009 р., з послідуючим перерахунком в наступних періодах), та внаслідок застосування у розрахунках пенсії у розпорядженнях УПФУ про призначення пенсії від 08.10.2009 року, 17.04.2014 року, 24.04.2014 року, 13.06.2014 року різних періодів оптимізації, по восьмому питанню, за даними дослідження показник середньої заробітної плати підлягав застосуванню УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області при обчисленні пенсії ОСОБА_1 у зв'язку з його переведенням з 29.09.2009 року з пенсії по інвалідності тертьої групи на пенсію за віком на пільгових умовах за роботу за Списком № 1, та при перерахунку пенсії які проводилися після того, з найвірогідншою оптимізацією (41 місяць з періодом оптимізації з 01.12.2005 р. по 30.04.2009 рок) у розмірі 2949,37 грн. (а.с. 68-75).

Однак як вбачається з розрахунку заробітної плати за новою формулою (а.с. 25-27), відповідачем для обчислення пенсії ОСОБА_1 застосовувався показник середньої заробітної плати у розмірі 2891,95 за період з 01.03.2006 року по 30.04.2009 року (38 місяців).

Крім того є доречними посилання позивача на порушення відповідачем вимог ст.. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»

Так згідно статті 24 Закону України №1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», час перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до страхового стажу для призначення пенсії за віком, а також до страхового стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Тому під час врахування пільгового стажу відповідач врахував менший період 12 років 2 місяці та 15 днів, замість правильного та законного 17 років 3 місяців та 5 днів.

Дані норми знайшли своє роз'яснення і у листі Головного Управління пенсійного Фонду України в Донецькій області від 28.04.2014 року, згідно якого позивачу роз'яснено, що йому при переведенні його з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах врахований страховий стаж по 31.08.2009 року, який склав 34 роки 7 місяців 28 днів, в тому числі на підземних роботах в шахті - 17 років 3 місяці 5 днів (з урахуванням періоду находження на інвалідності внаслідок професійного захворювання) (а.с. 48-50).

Крім того, згідно висновку судової економічної експертизи № 12679 від 31.03.2015 року, при відповіді на дев'яте питання, експерт зазначає, що стаж на підземних роботах, з урахуванням інвалідності, по 31.08.2009 року ОСОБА_1 складає 17 років 3 місяці 5 днів, втому числі стаж роботи на підземних роботах за Списком № 1 - 12 років 2 місяці 15 днів (а.с. 74-75).

Щодо вимог позивача, про стягнення витрат на правову допомогу, то вони задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано суду відповідного розрахунку виконаної роботи його представником, що прямо передбачено діючим законодавство, також суду не надано належних доказів сплати позивачем представнику ОСОБА_2 6000 грн.

Також не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1, щодо сплати на його користь недоплаченої суми заборгованості по виплаті пенсії, яка виникне у результаті її перерахунку, оскільки вказаний перерахунок судом не проводиться, оскільки суд не є фахівцем у призначенні та перерахунку пенсії, та не має таких функції та повноважень. Дані функції покладені судом на відповідача Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст..2, 11, 17, 23, 58, 69-71, 86, 104-10, 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання розпорядження протиправним, та його скасування, визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області з питання розрахунку та нарахування пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області здійснити перерахунок пенсії згідно діючого законодавства, та в розмірі передбаченому діючим законодавством України із врахуванням вимог ст..ст. 24, 27, 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.Г. Токарєв