Справа № 212/2201/15-а(2-а/212/88/15)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2015 рокусправа № 212/2201/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у березні 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо прийняття рішення від 17.11.2014, оформленого протоколом № 21, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових вимогах за списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу; визнати незаконним та скасувати рішення від 17.11.2014, оформлене протоколом № 21 Комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо прийняття рішення № 5 від 06.03.2014, яким не зараховано стаж за списком № 2; визнати незаконним та скасувати рішення № 5 від 06.03.2014 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 періоди з 09.12.1974 по 28.10.1976, з 14.11.1976 по 14.11.1978, з 01.04.1983 по 30.04.1983, з 01.01.1985 по 10.09.1993 до стажу роботи за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Радою Міністрів України та Кабінетом Міністрів України та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14.11.2014.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало заяву про приєднання до апеляційної скарги, в якій також просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що у лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про призначення пільгової пенсії за віком по Списку № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 та надані документи було направлено до Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішенням вказаної комісії № 5 від 06.03.2014 ОСОБА_1 підтверджено періоди роботи з 14.12.1978 по 31.03.1983 та з 01.05.1983 по 31.12.1984 для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2, інші періоди роботи не зараховано та зазначено, що в трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: не зазначено характер виконуваної роботи та виконання роботи повний робочий день.

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про призначення пільгової пенсії за віком по Списку № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та додатково надав витяги з розрахункових відомостей за січень-грудень 1985 року, січень-березень, серпень-грудень 1986 року, за січень-березень 1987 року.

Згідно з протоколом засідання комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 21 від 17.11.2014, комісією прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії по Списку № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

В обґрунтування вказаного рішення УПФУ зазначило, що документами не підтверджено, що позивач працював на посадах та умовах, передбачених списком № 2, оскільки ОСОБА_1 виконувалась робота за сумісництвом, при цьому посада «стропальник» Списками не передбачена, монтажники користуються правом пільгового пенсійного забезпечення, якщо вони зайняті ремонтом устаткування.

Надаючи оцінку обґрунтованості висновків відповідачів та правомірності оскаржуваних рішень, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Контроль за правильністю застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення і якістю проведення атестації робочих місць на підприємствах та в організаціях, підготовка пропозицій щодо вдосконалення цих списків покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Положеннями статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 09.12.1974 був прийнятий на роботу монтажником 2 розряду в Криворізьке спеціалізоване управління № 2 «Дніпродомнаремонт», з 28.10.1976 по 14.11.1978 перебував на службі в Радянській Армії, з 14.12.1978 10.09.1993 працював в Криворізькому спеціалізованому управлінні № 2 «Дніпродомнаремонт» монтажником 4 та 5 розрядів, електрозварником 3 розряду.

Вказані обставини підтверджуються копією трудової книжки ОСОБА_1, яка міститься в матеріалах справи.

Окрім того, в матеріалах справи містяться розрахункові відомості з зарплати працівників спецдільниці № 1 за січень-грудень 1985 року, № 1, 3 за січень-березень, серпень-грудень 1986 року, № 1, 2 за січень-березень 1987 року та архівні довідки виконкому Криворізької міської ради № 2697 від 18.10.2013, № 1749/24-02 від 24.12.2013, згідно з якими в наказах з особового складу Криворізького спеціалізованого управління № 2 «Дніпродомнаремонт» відсутні накази про переведення на іншу роботу та роботу з неповним робочим днем, відомості про надання відпусток без збереження заробітної плати.

Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах» № 1173 від 22.08.1956 та постанови Кабінету Міністрів СРСР «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення» № 10 від 26.01.1991 професії позивача віднесено до списку виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (Список № 2).

Станом на момент звернення до УПФУ з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 досяг 55 років, має стаж роботи зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 більше 17 років.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Згідно з п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України № 637 від 12.08.1993, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.

Враховуючи, що трудова книжка відповідно до норм чинного законодавства є основним документом, який підтверджує трудовий стаж особи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про протиправність відмови відповідача у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, адже згідно з записами у трудовій книжці в останнього наявний необхідний трудовий стаж, що дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Висновки Головного управління Пенсійного фонду України, викладені в рішенні № 5 від 06.03.2014, щодо неможливості зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 1985 по 1987 роки, оскільки позивач працював електрослюсарем будівельних монтажів 5 розряду, тоді як дана посада не передбачена Списком № 2, суд апеляційної інстанції знаходить необґрунтованими, оскільки вказана обставина спростовується копією трудової книжки, в якій міститься запис про роботу ОСОБА_1 у вказаний період на посаді електрозварника 3 розряду та монтажника 5 розряду, а також розрахунковими відомостями, відповідно до яких останній працював монтажником 5 розряду та за сумісництвом за іншими професіями.

Спростовуючи доводи Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо неможливості зарахування позивачу до пільгового стажу періодів роботи за 1985 та 1987 роки, оскільки ОСОБА_1 у 1987 році виконувались роботи за сумісництвом на посаді «стропальник», яка списком № 2 не передбачена, колегія суддів зазначає, що роботи за сумісництвом позивачем виконувались лише у 1985 році, тоді як відповідачем не зараховано період роботи з 1985 по 1987 роки, при цьому основною посадою, на якій позивач виковував роботи, була саме «монтажник».

Посилання УПФУ на роз'яснення Міністерства соціального захисту населення України та Міністерства праці України № 01-3/406-02-2 та № 06-1649 від 10.05.1994 суд апеляційної інстанції також знаходить необґрунтованими, адже останні не є нормативно-правовими актами та носять виключно рекомендаційний характер.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність рішень Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 21 від 17.11.2014 та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 5 від 06.03.2014.

Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідачів щодо прийняття оскаржуваних рішень, суд першої інстанції не врахував приписів пункту 3 Указу Президента України № 384/2011 від 06.04.2011, відповідно до якого основними завданнями Пенсійного фонду України, зокрема, є призначення (перерахунок) пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати.

Постановою правління Пенсійного фонду України № 18-1 від 10.11.2006, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105, затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, відповідно до п. 3 якого підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Згідно з п. 4 Порядку Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного

фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов'язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної інспекції України з питань праці.

Основними завданнями Комісії, зокрема, є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в

його підтвердженні в установленому порядку (пункт 6 Порядку).

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що пунктом 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійний фонд України № 22-1 від 25.11.2005, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Таким чином, прийняття відповідних рішень щодо призначення чи відмови в призначені пенсії, створення комісій та розгляд питань щодо підтвердження пільгового стажу віднесено законом до повноважень органів Пенсійного фонду, що свідчить про правомірність дій відповідачів щодо прийняття відповідних рішень за наслідками розгляду заяв ОСОБА_1

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що висновки суду першої інстанції в цій частині не відповідають обставинам справи, судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому вбачаються підстави для скасування постанови та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року в адміністративній справі № 212/2201/15-а скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 21 від 17.11.2014.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 5 від 06.03.2014.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 09.12.1974 по 28.10.1976, з 14.11.1976 по 14.11.1978, з 01.04.1983 по 30.04.1983, з 01.01.1985 по 10.09.1993 до стажу роботи за Списком № 2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14.11.2014.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судовий збір за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги у розмірі 80 грн. 39 коп.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 20 жовтня 2015 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров