Справа № 404/1537/15-а(2-а/404/220/15)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року Справа № 404/1537/15-а(2-а/404/220/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., розглянувши клопотання управління соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради про звільнення від сплати судового збору у справі №404/1537/15-а (2-а/404/220/15) за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2015 року по справі №404/1537/15-а (2-а/404/220/15) за позовом управління соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2015 року провадження у справі за адміністративним позовом управління соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною - закрито.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

20 жовтня 2015 року позивачем до суду апеляційної інстанції подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання мотивоване тим, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі так як фінансується з державного бюджету України, в якому відсутні кошти, призначені для сплати судового збору.

Згідно з частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", яка кореспондується зі статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, позивачем не надано суду доказів в підтвердження наявності обставин, що свідчать про те, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті ним судового збору.

Відсутність коштів на відповідні витрати в кошторисі суб'єкта владних повноважень не є тотожнім майновому стану сторони у справі. Держава, приймаючи певні правові норми щодо сплати судового збору взяла на себе відповідні зобов'язання щодо його сплати при зверненні до суду суб'єктами владних повноважень.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а отже самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю коштів у звязку з неприбутковістю організації не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином підстави для звільнення від сплати судового збору наведені в клопотанні управління соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді суд не може визнати поважними, в зв'язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання управління соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Направити копію ухвали управлінню соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко