Справа № 750/11712/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Безименної Н.В.,

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулася в Деснянський районний суд м. Чернігова з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2015 року позов задоволено:

визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо припинення виплати позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, призначеної з 09 лютого 2011 року;

зобов'язано відповідача поновити ОСОБА_2 виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах з 01 травня 2012 року.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в повному обсязі та прийняти нову постанову суду, якою відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що у нього відсутні підстави для формування документів на виплату пільгової пенсії позивачу, оскільки починаючи з 01.05.2012 ВАТ «Чернігівське Хімволокно» кошти на виплату та доставку пільгової пенсії не перераховує.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини та наданим доказам дав правильну правову оцінку і дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач працювала перемотувальницею ниток у ВАТ «Чернігівське Хімволокно», перебуває на обліку в Пенсійному фонді України та з 11.12.2008 отримувала пенсію відповідно до п.п. 2 п. 2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Порядку призначення пенсій за рахунок коштів підприємств та організацій окремими категоріям працівників за результатами атестації робочих місць за умовами праці затвердженого постановою КМУ від 18.07.2007 № 937.

За період з 11.12.2008 по 31.12.2011 та за квітень 2012 року, пенсія позивачу виплачена в повному обсязі. З 01.01.2012 по 31.03.2012 та з 01.05.2012 пенсія позивачу не виплачується, в зв'язку з тим, що починаючи 01.02.2012 ВАТ «Чернігівське Хімволокно» не відшкодовує кошти на виплату та доставку пільгової пенсії (а.с. 6).

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно п.п. 2 п. 2 розділу ХV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» окремим категоріям працівників залежно від умов праці за результатами атестації робочих місць можуть призначатися пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій, але не раніше ніж за 5 років до досягнення віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно ст. 49 виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Порядок призначення пенсій за рахунок коштів підприємств та організацій окремим категоріям працівників за результатами атестації робочих місць за умовами праці затверджений Постановою Кабінетом Міністрів України від 18 липня 2007 року № 937 визначає механізм призначення пенсій окремим категоріям працівників, які за результатами атестації робочих місць працюють (працювали) в умовах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах (далі - пільгова пенсія).

Згідно п. 7 Порядку виплата пільгової пенсії здійснюється після надходження у повному обсязі коштів від підприємства, організації до органу, що призначає пенсію, у строки, передбачені Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Як вбачається з вищевикладеного, у статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» викладено вичерпний перелік підстав припинення виплати пенсії.

Колегія суддів звертає увагу на те, що невідшкодування коштів на виплату та доставку пільгової пенсії, згідно умов чинного законодавства, не може бути підставою для припинення виплати пенсії позивачу, оскільки остання має законне право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, що в свою чергу не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про порушення Управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернігові законного права позивача на соціальний захист, що полягає у невиплаті належній їй за законом пенсії за віком на пільгових умовах, а тому суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова - залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19 жовтня 2015 року

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.