Справа № 2-а-6674/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6674/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Галаган О.В.,

при секретарі - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просив визнати протиправними дії інспектора взводу дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда ОСОБА_2 по винесенню постанови по справі про адміністративне правопорушення від 01.06.2010р. серія ВА №153012 відносно ОСОБА_1 та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 01.06.2010р. серія ВА №153012 відносно ОСОБА_1, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити, за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу такого правопорушення.

В обґрунтування позову зазначав, що 01.06.2010 року інспектором взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВА1 №014656 та на підставі нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії В А №153012.

Вказав, що 01.06.2010 року він дійсно рухався в м. Кіровограді та керував автомобілем ОСОБА_3 державний номер НОМЕР_1, на регульованому перехресті вул. Орджонікідзе-Медведєва повертаючи ліворуч на зелений сигнал основного світлофора, здійснив маневр з дотриманням ПДР України, про що і зазначив в своїх поясненнях у протоколі.

В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не сповістив.

Суд заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову.

Встановлено, що 01.06.2010 року інспектором взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВА1 №014656 та на підставі нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії В А №153012, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 450 грн., а саме за те, що 01.06.2010 року о 14 год. 20 хв. керуючи автомобілем ОСОБА_3 державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді на регульованому перехресті вул. Орджонікідзе-Медведєва повертаючи ліворуч на зелений сигнал основного світлофора не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо.

Відповідно до ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами. Разом з тим, положення даної статті вказує на те, що належними доказами можуть бути також показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на те, що саме позивач повертаючи ліворуч на зелений сигнал основного світлофора не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості.

На підставі вище викладеного, суд задовольняє вимоги про скасування постанови серії серія ВА №153012 від 01.06.2010р. по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вимоги Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінсекції МВС України та керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 71, 72, 158,16-163, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 01.06.2010р. серія ВА №153012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4