Справа № 742/3780/15-а
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/165/15
Єдиний унікальний № 742/3780/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого судді Коваленко А.В., за участі секретаря Гапоненко Л.М., представника управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними дії та скасування постанови ВП №31303362 про стягнення виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними дії та скасування постанови по ВП №31303362 про стягнення виконавчого збору. Свої вимоги аргументував тим, що 14 вересня 2015 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 було винесено постанову про стягнення виконавчого збору з управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради по ВП №31303362, винесеного на підставі виконавчого листа №2-а-285/2011 виданого Прилуцьким міськрайонний судом Чернігівської області 20.10.2011 року про зобов»язання управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 разову грошову допомогу на оздоровлення як інваліду 3 групи учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Крім того, зазначає що згадана постанова Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області була добровільно виконана в частині проведення перерахунку допомоги, а в частині проведення виплати ОСОБА_3 такої допомоги залишилось не виконаною з підстав відсутності відповідного фінансування на виконання рішень суду. Відповідно до листа Мінсоцполітики № 3809/0/14-15/04 від 20.03.2015 року судові рішення де боржником є державний орган (установа, організація) виконується Державною казначейською службою України за рахунок видатків передбачених ЗУ «Про державний бюджет на 2015 рік».

У зв»язку з чим позивач вважає, що головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 безпідставно виніс постанову про стягнення виконавчого збору з управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради, та у своїй заяві просить визнати протиправним такі дії та скасувати постанову про стягнення з нього виконавчого збору по ВП №31303362.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з»явився, але надав заперечення в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, справу розглядати без їх участі.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволення позовних вимог виходячи з наступного:

постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 від 07.11.2011 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-а-285 виданим 20.10.2011 року Прилуцьким міськрайонний судом Чернігівської області про зобов»язання управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 разову грошову допомогу на оздоровлення як інваліду 3 групи учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(а.с.18);

постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 від 31.05.2012 року закінчено виконавче провадження за виконавчим листом №2-а-285 виданим 20.10.2011 року Прилуцьким міськрайонний судом Чернігівської області(а.с.18);

постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 від 09.12.2014 року відновлено виконавче провадження за виконавчим листом №2-а-285 виданим 20.10.2011 року Прилуцьким міськрайонний судом Чернігівської області(а.с.21);

24.07.2015 року Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради направило на адресу відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області листа про неможливість як добровільно так і в інший спосіб виконати постанову в частині проведення виплат на користь ОСОБА_3 через відсутність надходження коштів з Державного бюджету на зазначені цілі та окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду, яка законодавством не передбачена в управлінні( а.с.28).

В зв'язку із невиконанням судового рішення без поважних причин, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 від 14.09.2015 з Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради стягнуто виконавчий збір у розмірі 2040 грн.(а.с.3)

Так, статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до вимог частини 1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Частиною 2 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених відповідно до вимог цього Закону, за виконавчими документами, які підлягають негайному виконанню, а також у разі перерахування коштів стягувачу у випадку, передбаченому частиною другою статті 27 цього Закону, та у разі виконання рішень у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Як раніше зазначалося, у строк, встановлений ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», позивач лише частково виконав рішення немайнового характеру, а саме - здійснив нарахування допомоги, проте не виплатив нарахованої суми.

На підставі виконавчого листа № 2-а-285 від 20.10.2011 року зобов»язано стягнути з відповідача разову грошову допомогу на оздоровлення, яка не є періодичним платежем і не підпадає під визначення ч.2 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження»

За таких обставин суд вважає, що постанова від 14 вересня 2015 року про стягнення виконавчого збору була винесена у повній відповідності до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» і тому підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст. 160, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними дії та скасування постанови №31303362 про стягнення виконавчого збору - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Коваленко А.В.