Справа № 2-а-611/2010
Суддя: Іванченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-611/2010
Провадження № 2-а-611/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010 Пологівський районний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Колісник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначив, що 20.10.2010 року о 10год.40хв. під час керування транспортним засобом «CHERY AMULET A 15» д/н НОМЕР_1, рухаючись по трасі Київ-Знамянка зі швидкістю 40км/год., оскільки накрапляв дощ та був сильний туман, дорога була слизька, видимість погана. На 287км. його запинив інспектор ДПС, який представився ОСОБА_2, і почав складати протокол та постанову. На його вимогу інспектор пояснив, що він рухався в лівій смузі при вільній правій. На пояснення позивача інспектор не звертав уваги, хоча він зазначав, що не тутешній, дорогу добре не знає, рухався по даній смузі тому, що йому потрібно було повернути наліво, а оскільки був сильний туман і нічого видно не було майже проїхавши поворот, він включив поворот і почав повертати. Позивач зазначає, що відповідно до п.11.5 Правил дорожнього руху виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється для повороту ліворуч. Позивач стверджує, що оскаржувана постанова винесена с порушенням ст. ст. 33, 283, 284, 245 КУпАП. У звязку з цим позивач просить постанову серії ВА №221065 від 20.10.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП в розмірі 425грн. визнати незаконною та скасувати; провадження по адміністративній справі закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, підтримавши позов та виклавши мотиви його предявлення, просить поданий позов задовольнити.

Відповідачі представник відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області та інспектор ДПС ОСОБА_2 до суду не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені про що свідчать поштові повідомлення про вручення повісток про виклик до суду в дане судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3 та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі у справі, які є субєктом владних повноважень та посадовою особою суб'єкта владних повноважень, не надали до суду ніяких доказів правомірності свого рішення.

Встановлено, що 20.10.2010 року інспектором ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 було складено протокол серії ВА1 №079564 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 20.10.2010 року о 08год.05хв. керував автомобілем НОМЕР_2 по а/д Київ-Знамянка 287км., рухався в лівій смузі руху при вільній правій на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, чим порушив п. п. 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху України.

20.10.2010 року інспектором ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 було винесено постанову серії ВА №221065, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за вчинення вказаного правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 стверджує, що він виїхав і рухався по крайній лівій смузі руху для здійснення повороту ліворуч, що підтверджується свідченнями свідка ОСОБА_3

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Однак, а ні в протоколі серії ВА1 №079564 від 20.10.2010 року, а ні в постанові серії ВА №221065 від 20.10.2010 року інспектором ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 не зазначено належних доказів вчинення позивачем ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а також до суду не надано ніяких доказів, які б спростовували твердження позивача ОСОБА_1

Згідно п.11.5 Правил дорожнього руху України, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Таким чином, факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, при зазначених обставинах в установленому порядку не доведений і спростовується дослідженими у справі доказами, у звязку з цим суд приходить до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Однак, предявлені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги в частині закриття провадження у справі задоволенню не підлягають, оскільки суд закриває провадження у справі лише у випадках, передбачених ст.157 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 280, 285, 287-289, 293 КУпАП, ст. ст. 11, 86, 94, 122, 158-163, 1712 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову ВА №221065 від 20.10.2010 року, складену інспектором ДПС ОСОБА_2, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, скасувати.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в іншій частині відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Справа № 2-а-611/2010

Провадження № -а-611/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010 Пологівський районний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Колісник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи, відповідно до ст.160 КАС України, складення постанови в повному обсязі відкладається на три дні. Особи, які приймали участь у справі зможуть ознайомитись з постановою в повному обсязі 23.12.2010 року.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову ВА №221065 від 20.10.2010 року, складену інспектором ДПС ОСОБА_2, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, скасувати.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в іншій частині відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: