Справа № 2а-11388/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

11 серпня 2011 року №2а-11388/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявоюпублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
доПідрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві
провизнання дій незаконними та скасування постанови,
ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(далі ПАТ «КБ «Надра», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі ВДВС), в якій просить:

- визнати незаконними дії головного державного виконавця Городньої Г.Ю. стосовно винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 01 червня 2011 року,

- скасувати постанову ВДВС від 01 червня 2011 року про відкриття виконавчого провадження за постановою про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 694520грн. 87коп.

Позов та додані матеріали обліковуються Окружним адміністративним судом міста Києва за №2а-11388/11/2670 і передані на розгляд судді 09 серпня 2011 року.

Однак зазначена позовна заява ПАТ «КБ «Надра»підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною 3 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте, прохальна частина позовної заяви (щодо визнання незаконними дій головного державного виконавця) викладена позивачем не коректно, оскільки стаття 105 Кодексу адміністративного судочинства України, містить вичерпний перелік вимог, які можуть бути заявлені особою в адміністративному позові.

Водночас, стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби. Так, частина друга статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що такий позов може бути подано до суду:

- у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

- у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Зі змісту позову вбачається, що предметом оскарження є постанова ВДВС від 01 червня 2011 року про відкриття виконавчого провадження ВП №26839832 від 01 червня 2011 року про стягнення виконавчого збору, а також головного державного виконавця ВДВС щодо її прийняття.

Отже, позивач, у випадку порушення його прав, свобод чи інтересів, мав звернутися до суду у десятиденний строк з дня, коли дізнався або повинен був дізнатися про відповідні обставини, тоді як даний позов поданий ПАТ «КБ «Надра»лише 04 серпня 2011 року (підтверджується відтиском штемпелю поштового відділення на конверті).

Встановлене визначає, що позивачем пропущено передбачений законодавством строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для розгляду питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду є обґрунтована заява особи, яка подала позов.

Пунктом пятим частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з наявного позовного матеріалу, клопотання ПАТ «КБ «Надра»про поновлення строку звернення до адміністративного суду не подано, що, відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є недоліком та підставою для залишення позовної заяви без руху.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позов підписаний представником ОСОБА_1, а довіреність щодо повноважень останньої на звернення з даним позовом вкладена за підписом Голови правління ПАТ «КБ «Надра»ОСОБА_2 Разом з тим, до позову не додано належним чином завіреної копії статуту, зміст якого містив би інформацію про наявність повноважень Голови правління ПАТ «КБ «Надра», зокрема, на підписання довіреності.

Також позовна заява не містить інформації стосовно представника позивача, яка передбачена частиною 5 статті 106 вказаного Кодексу.

Встановлене є також недоліком позовної заяви, який підлягає усуненню.

Таким чином, дана позовна заява подана без додержання вимог, визначених у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що, згідно з частиною 1 статті 108 цього Кодексу, передбачає постановлення ухвали про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені вище недоліки є підставою для залишення позовної заяви ПАТ «КБ «Надра»без руху з наданням двадцятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали суду для їх усунення шляхом направлення до Окружного адміністративного суду міста Києва:

- належним чином завірених копій установчих документів позивача, у тому числі на підтвердження обставини щодо наявності реєстрації товариства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на час звернення до суду з заявою,

- уточненого позову в частині зазначення інформації стосовно представника ПАТ «КБ «Надра», яка передбачена частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та в частині зазначення вимог позивача, відповідно до статті 105 вказаного Кодексу, а також копії такого позову - для відповідача,

- клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням поважних причин пропуску вказаного строку.

Керуючись статями 99, 100, 105, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій незаконними та скасування постанови, встановивши двадцятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали суду.

Попередити публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»про наслідки недотримання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали суду направити на адресу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька