Справа № 2а-11388/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., за участю секретаря судового засідання: Швеця О.Ю.,

перевіривши у приміщенні суду у місті Києві у судовому засіданні клопотання публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про поновлення строку звернення до адміністративного суду

з позовною заявою

публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

до

Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві

про

скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(далі –Банк «Надра», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі – Підрозділ примусового виконання рішень, відповідач), в якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 01 червня 2011 року №26839832 за постановою №16693484 про стягнення з боржника –Банку «Надра»- виконавчого збору (далі –постанова від 01 червня 2011 року, спірна постанова).

Ухвалою суду від 11 серпня 2011 року вказаний позов залишено без руху, на виконання якої Банк «Надра», зокрема, звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2011 року розгляд питання про поновлення строку призначено у судове засідання на 09 листопада 2011 року о 12год. 00хв., про що сторони у вказаному спорі належним чином повідомлені.

09 листопада 2011 року представники сторін у судове засідання не прибули, у зв’язку з чим проведення останнього відкладено на 22 листопада 2011 року.

22 листопада 2011 року у засідання представники сторін не прибули, проте подали до відділу документообігу суду клопотання про проведення судового засідання з розгляду питання щодо поновлення строку звернення до суду за їх відсутністю.

Дослідивши наявний позовний матеріал встановлено наступне.

Частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути поданий в межах строків звернення до адміністративного суду, встановлених цим Кодексом або іншими законами.

Стаття 181 Кодексу адміністративного суду України визначає порядок та строки розгляду адміністративних справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби. Так, частина 2 вказаної статті Кодексу визначає, що позовна заява з даними вимогами може бути подана до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позову та наявних матеріалів вбачається, що позивач дізнався про наявність спірної постанови з часу її одержання –28 липня 2011 року, - що підтверджується вхідним штемпелем на її копії.

Будь-яких заперечень стосовно можливості визнання пропущення строку з поважних причин та його поновлення відповідачем не надано.

Враховуючи вище зазначене є наявним висновок про обґрунтованість клопотання Банку «Надра», визнання строку звернення до суду пропущеним з поважних причин та про необхідність поновлення останнього.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра»строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови, - визнавши такий строк пропущеним за наявності поважних причин.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька