Справа № 2а-12914/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 листопада 2010 року о 10год. 11хв. Справа № 2а-12914/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцької О.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменкової С.П., розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні у місті Києві клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з його позовною заявою до Управління у справах захисту прав споживачів у місті Києві про визнання незаконною та скасування постанови від 18 травня 2010 року №000909/пром,

ВСТАНОВИЛА:

07 вересня 2010 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_2, позивач) до Управління у справах захисту прав споживачів у місті Києві (далі Управління захисту прав споживачів, відповідач) про визнання незаконною та скасування постанови від 18 травня 2010 року №000909/пром.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 10 вересня 2010 року призначено судове засідання на 15 жовтня 2010 року, а потім перенесено на 26 листопада 2010 року для розгляду вказаного клопотання ОСОБА_2

26 листопада 2010 року в судове засідання прибули позивач та представник відповідача.

В судовому засіданні позивач просив клопотання задовольнити та поновити строк звернення до адміністративного суду.

Клопотання позивач обґрунтовує тим, що про порушення своїх прав дізнався лише в середині червня 2010 року.

З метою досудового врегулювання даного спору в червні 2010 року позивач звернувся з заявою до Управління захисту прав споживачів та зі скаргою до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики. Не отримавши позитивного вирішення даного питання 19 серпня 2010 року ОСОБА_2 подав до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Управління у справах захисту прав споживачів у місті Києві, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову про накладення стягнення, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів»від 18 травня 2010 року №000909/пром.

Ухвалою суду від 12 серпня 2010 року ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті позовної заяви. Про дану ухвалу суду позивач дізнався лише 25 серпня 2010 року, а вже 03 вересня 2010 року направив до Окружного адміністративного суду міста Києва дану позовну заяву.

ОСОБА_1 та його представник просили клопотання задовольнити.

На підтвердження поважності пропуску строку звернення з даним позовом останні надали суду наступні документи: копію заяви позивача до В.о. начальника Управління захисту прав споживачів у місті Києві від 14 червня 2010 року, копію скарги позивача від 15 червня 2010 року, копію листа Управління у справах захисту прав споживачів у місті Києві від 17 червня 2010 року №0105/04175, копію відповіді Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 14 липня 2010 року №6407-7-6/16, позовну заяву від 09 серпня 2010 року, копію ухвали про відмову у прийнятті позовної заяви від 12 серпня 2010 року та копію повідомлення про вручення поштового відправлення від 03 вересня 2010 року.

Представник відповідача будь-яких пояснень та заперечень з приводу заявленого позивачем клопотання не надав.

Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України або іншими законами.

Відповідно до статей 100, 102 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про судоустрій та статус суддів»від 07 липня 2010 року №2453-VІ, чинній з 30 липня 2010 року) пропущений з поважних причин строк звернення до суду може бути поновлений за клопотанням особи, яка звернулася за захистом своїх прав, свобод та інтересів, якщо суд знайде підстави для задоволення такого клопотання.

Таким чином, означені обставини, пояснення представників сторні та положення Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для задоволення означеного клопотання позивача.

Керуючись статтями 99, 100, 102, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом у справі №2а-12941/10/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька