Справа № 2-а-971/11
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-а-971/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Коваль Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУМВСУ у Львівській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 07.06.2011 року серія ВС № 350776. Свій позов обґрунтовував тим, що згідно постанови від 07.06.2011року начальника ВДАІ з ОАТ м.Дрогобича, Дрогобицького району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення вимог ч.2 ст.126, ч.5 ст. 121 КУпАП; він визнаний винним в тому, що 15.05.2011 року о 23 год. 00 хв. в с.Опори керував мотоциклом ІЖ без номерного знаку, без права керування таким транспортним засобом. Не заперечуючи своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення, просив скасувати постанову про накладення адмінстягнення, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого з урахуванням того, що його діями не спричинено істотної шкоди, правопорушення вчинене ним у перше, на даний час він знаходиться у скрутному матеріальному становищі так як ніде не працює бо ще неповнолітній (17 років), виховується без батька, а справу про адмінправопорушення щодо нього закрити. Просив поновити строк на оскарження постанови, який він пропустив з поважних причин.

Позивач в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою від 07.06.2011 року серія ВС № 350776 начальником ВДАІ з ОАТ м.Дрогобича, Дрогобицького району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення вимог ч.2 ст.126, ч.5 ст. 121 КУпАП; він визнаний винним в тому, що 15.05.2011 року о 23 год. 00 хв. в с.Опори керував мотоциклом ІЖ без номерного знаку, без права керування таким транспортним засобом.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адмінправопорушення.

Враховуючи, що позивачем у даному конкретному випадку не створено небезпеки чи перешкоди для руху іншим учасникам дорожнього руху, з урахуванням того, що позивач знаходиться у скрутному матеріальному становищі, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити позивача від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

За таких обставин оскаржувану позивачем постанову слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача. Оскільки встановлено, що позивач з поважних причин пропустив передбачений ст.289 КУпАП десятиденний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, йому слід поновити пропущений строк.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 22, 288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159163, 167, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Поновити пропущений строк звернення до суду.

Провадження у справі (Постанова серія ВС № 350776) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126, ч.5 ст. 121 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого. Обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.