Справа № 22-а-1624/11
Суддя: Олійник В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Коцюрби О.П.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні апеляційного суду Київської області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Асоціації "Київмолоко" про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2001 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що управлінням Пенсійного фонду України в м. Фастові їй було відмовлено у перерахунку пенсії, виходячи з розміру заробітної плати - 497,92 грн., зазначеного в довідці Асоціації «Київмолоко» від 15.01.2002 року.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2010 рокупровадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Асоціації "Київмолоко" про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії було закрите на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України в зв»язку з наявністю з того самого спору і між тими ж самими сторонами такої, що набрала законної сили, постанови чи ухвали суду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати незаконну, на її думку, ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду від 26 січня 2010 року - скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, виходив з того, що по іншій справі за № 2-46/04 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в м. Фастові, в якій вона також просила зобов»язати здійснити перерахунок розміру її пенсійного забезпечення, є таке, що набрало законної сили рішення суду. Дійсно, рішення Фастівського міського суду Київської області від 19.01.2004 року, яким в задоволенні скарги ОСОБА_1 було відмовлено, ухвалою апеляційного суду Київської області від 25.05.2004 року було залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2006 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на вищевказані судові рішення залишено без задоволення, а рішення Фастівського міського суду Київської області від 19.01.2004 року та ухвала апеляційного суду Київської області від 25.05.2004 року залишені без змін.

Разом з тим вищевказане судове рішення від 19.01.2004 року ухвалене по цивільній справі за правилами іншого виду судочинства цивільного, згідно ст.ст. 248-1 248-7 ЦПК України, а виходячи зі змісту норми, на підставі якої Фастівським міськрайонним судом Київської області 26.01.2010 року було закрито провадження, закриття провадження можливе лише в разі наявності постанови чи ухвали суду між тими ж самими сторонами і з того самого спору, розглянутого за правилами адміністративного судочинства, відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України. Таким чином, наявність рішення Фастівського міського суду Київської області від 19.01.2004 року, яке набрало законної сили, та яким ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні скарги на неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в м. Фастові, саме по собі не є підставою до закриття провадження по справі в порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Крім того, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що в розгляді даної справи в якості відповідача, крім управління Пенсійного фонду України в м. Фастові, бере участь Асоціація «Київмолоко», таким чином необґрунтованим є його висновок про наявність такого, що набрало законної сили, рішення суду по спору між тими ж самими сторонами, оскільки в розгляді справи № 2-46/04 Асоціація «Київмолоко» участі не брала.

Таким чином, в зв»язку з порушенням судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвала суду від 26.01.2010 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 204, 205 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2010 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: