overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/9257/15-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.10.2015
Справа № 334/9257/15-а
Провадження № 2-а/334/209/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про встановлення справедливого розміру пенсії згідно с ЗУ « Про державну службу» від 16.12.93 № 3723 ХІІ та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії

в с т а н о в и в :

20жовтня 2015 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом про встановлення справедливого розміру пенсії згідно с ЗУ « Про державну службу» від 16.12.93 № 3723 ХІІ та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 108,109 КАС України, не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про встановлення справедливого розміру пенсії згідно с ЗУ « Про державну службу» від 16.12.93 № 3723 ХІІ та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 09-00 годину 06 листопда 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06.11.2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 463/4419/15-а
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

житлового господарства ОСОБА_4

та третьої особи прокуратури Львівської області ОСОБА_5

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_3 житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, третіх осіб: прокуратури Львівської області, профспілкового комітету працівників органів прокуратури Львівської області, ОСОБА_6, яка одночасно діє в інтересах малолітнього ОСОБА_7 про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною, зобов'язання до вчинення дій, суд -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся із позовом до відповідачів, третіх осіб про визнання бездіяльності виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_3 житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради протиправною в частині видачі спеціального ордеру на вселення у службове житло - квартиру №41 в будинку №72-а, розташованого по проспекту Червоної Калини у м. Львові у складі сім'ї в кількості трьох чоловік - ОСОБА_2, його дружини ОСОБА_6 та сина ОСОБА_7 Просить зобов'язати відповідачів видати спеціальний ордер на вселення у вказане службове житло.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду в частині його вимог до виконавчого комітету Львівської міської ради у звязку із відкликанням в цій частині позовної заяви.

Обговоривши дане клопотання, заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, вважаю, що його слід задоволити та залишити без розгляду адміністративний позов цій частині, оскільки у відповідності до положень п.5 ч.1 ст. 155 КАС України позивач подав заяву про відкликання позовної заяви в частині вимог до виконавчого комітету Львівської міської ради.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд. -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача задоволити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною, зобов'язання до вчинення дій, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 2-а-208/2010
Суддя: Марчук І. С.
Дата ухвалення: 2010-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-208/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Марчука І.С,

при секретарі Ковалець Г.І,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 10 територіального виборчого округу № 126 про уточнення його в списки виборців,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 10 територіального виборчого округу № 126 про уточнення списків виборців та включення її в списки виборців, посилаючись на те, що Дільнича виборча комісія не включила її до списку виборців, які мають право брати участь у виборах Президента України 17.01.2010 року.

Свої вимоги мотивує тим, що фактично постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 Б/2, що підтверджується паспортом серії КС № 419656, просить включити його в списки виборців.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги позову підтримав, просить його задовольнити.

Представник Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 3 територіального виборчого округу № 126 в судове засідання не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про розгляд заяви, а тому суд розглянув заяву у його відсутності, у відповідності із ст.173 ч. 5 КАС України.

Згідно ст.. 173 ч. 2, 4 КАС України адміністративні справи щодо уточнення списків виборців розглядає місцевий загальний суд як адміністративний суд за місцем знаходження відповідної комісії.

Оскільки ОСОБА_1 постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 Б/2, що підтверджується паспортом і дана територія відноситься до виборців виборчої дільниці № 10 територіального виборчого округу № 126, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. 173 КАС України, суд

постановив:

Позовну заяву задовольнити.

Уточнити списки виборців та зобов»язати Дільничу виборчу комісію виборчої дільниці № 10 територіального виборчого округу № 126 включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 Б/2, Львівської області, в списки виборців по виборах Президента України 17.01.2010 року.

Постанова є остаточною і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 2-а-204/2010
Суддя: Марчук І. С.
Дата ухвалення: 2010-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-204/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Марчука І.С,

при секретарі Ковалець Г.І,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1»яна Володимировича до Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 3 територіального виборчого округу № 126 про уточнення його в списки виборців,

встановив :

ОСОБА_1»ян Володимирович звернувся до суду із позовом до Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 3 територіального виборчого округу № 126 про уточнення списків виборців та включення його в списки виборців, посилаючись на те, що Дільнича виборча комісія не включила його до списку виборців, які мають право брати участь у виборах Президента України 17.01.2010 року.

Свої вимоги мотивує тим, що фактично постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується актом обстеження ЖЕК № 2, просить включити його в списки виборців.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вимоги позову підтримав, просить задовольнити.

Представник Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 3 територіального виборчого округу № 126 в судове засідання не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про розгляд заяви, а тому суд розглянув заяву у його відсутності, у відповідності із ст.173 ч. 5 КАС України.

Згідно ст.. 173 ч. 2, 4 КАС України адміністративні справи щодо уточнення списків виборців розглядає місцевий загальний суд як адміністративний суд за місцем знаходження відповідної комісії.

Оскільки ОСОБА_2 постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується актом обстеження ЖЕК № 2 і дана територія відноситься до виборців виборчої дільниці № 3 територіального виборчого округу № 126, а тому суд вважає, що позов слід задоволити.

Керуючись ст. 173 КАС України, суд

постановив:

Позовну заяву задовольнити.

Уточнити списки виборців та зобов»язати Дільничу виборчу комісію виборчої дільниці № 3 територіального виборчого округу № 126 включити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, в списки виборців по виборах Президента України 17.01.2010 року.

Постанова є остаточною і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 2-а-167/2010
Суддя: Марчук І. С.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-167/2010
У Х В А Л А

судового засідання

23 квітня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Марчука І.С,

при секретарі Ковалець Г.І,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської районної санепідемстанції про скасування постанови від 03.08.2009 року № 71/09, -

встановив :

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови санепідемстанції від 03.08.2009 року № 71/09 посилаючись на те, що відповідно до розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації від 29 серпня 2008 року № 598 реорганізовано Новокалинівську середню загальноосвітню школу 1-3 ступенів у Новокалинівський навчально-виховний комплекс 1-3 ступенів «загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад». Новокалинівську ЗСШ відкрито у 2000 році. З даного часу і по сьогоднішній день в даному приміщенні навчалися діти та проводились їх харчування

На приміщення школи видано свідоцтво на право власності на будівлю і визнано дане приміщення школою, що відповідає вимогам.

03 серпня 2009 року державним санітарним лікарем ОСОБА_2 видано постанову про заборону функціонування дитячої дошкільної установи, а постанову позивачу вручено 07.08.2009 року.

В судовому засіданні позивач від позову відмовився, просить провадження в справі закрити, у зв»язку з зверненням у окружний адміністративний суд.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти даного клопотання.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача суд вважає, що відмова від позову не суперечить вимогам закону, а тому може бути прийнята судом, роз»яснив позивачу наслідки відмови від позову.

Керуючись ст. 108 ч. 6 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської районної санепідемстанції про скасування постанови від 03.08.2009 року № 71/09 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
Справа № 2а-1435/10
Суддя: Гажа О. П.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

22 жовтня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Новоодеському районі, в Миколаївській області про стягнення невиплаченої соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2010 року на розгляд Новоодеського районного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Позов підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем абойого представником із зазначенням дати її підписання. Так, вищевказана позовна заява позивачем не підписана.

У відповідності до ст.108 КАС України, якщо позовну заяву подано без дотримання вимог ст.106 КАС України, суддя своєю ухвалою залишає її без руху і встановлює позивачу достатній строк для усунення її недоліків.

За таких вищевикладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Новоодеському районі, в Миколаївській області про стягнення невиплаченої соціальної допомоги, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в даній ухвалі, в строк до 08 листопада 2010 року.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленого законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1915/10726/2012
Суддя: Воробель Н. П.
Дата ухвалення: 2012-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

03.07.2012 Справа №1915/10726/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС відділення ДАІ МГБ Тернопільського МВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановила:

27 червня 2012 року до суду із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 із вимогами про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 071229 від 20 червня 2012 року.

02 липня 2012 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

03 липня 2012 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 з клопотанням про відкликання позовної заяви та повернення її матеріалів.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги те, що провадження у справі не відкрито, позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 108, ч. 2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС відділення ДАІ МГБ Тернопільського МВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 071229 від 20 червня 2012 року повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Сплачену суму судового збору повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Воробель
Справа № 1915/11126/2012
Суддя: Воробель Н. П.
Дата ухвалення: 2012-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

10.07.2012 Справа №1915/11126/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановила:

07 липня 2012 року до суду із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 із вимогами про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 071367 від 29 червня 2012 року.

09 липня 2012 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

10 липня 2012 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 з клопотанням про повернення позовної заяви.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги те, що провадження у справі не відкрито, позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 108, ч. 2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 071367 від 29 червня 2012 року повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Воробель
Справа № 1915/9719/2012
Суддя: Воробель Н. П.
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2012 Справа №1915/9719/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П.при вирішенні питання про відкриття провадження у справі заадміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановила:

До суду 11 червня 2012 року із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 із вимогами про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 045477 від 13 березня 2011 року.

ОСОБА_2 подав суду заяву про залишення адміністративної справи № 1915/9719/2012 без розгляду.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги те, що провадження у справі не відкрито, позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 2 ст. ст. 108, ч. 2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 045477 від 13 березня 2011 року повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 Ігоровичуразом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1915/10726/2012
Суддя: Воробель Н. П.
Дата ухвалення: 2012-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.07.2012 Справа №1915/10726/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС відділення ДАІ МГБ Тернопільського МВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановила:

27 червня 2012 року до суду із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 із вимогами про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 071229 від 20 червня 2012 року.

Згідно ч. 4 ст. ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день ч. 6 ст. 103 КАС України.

При подачі позовної заяви позивачем допущено ряд недоліків.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб ч. 3 ст. 106 КАС України.

Однак позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, як того вимагає ст. 106 КАС України.

Також позовна заява не підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання, як це передбачено ч. 4 ст. 106 КАС України.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України, якою визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 103, ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 107 , ч. 2 ст. 171 2 КАС України ,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС відділення ДАІ МГБ Тернопільського МВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк, який обчислюється з моменту отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду належним чином підписаної копій позовної заяви та копії всіх документів доданих до неї, з зазначенням дати підписання.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернено.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Воробель