Справа № 2а-13128/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16 вересня 2011 року № 2а-13128/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Управління Служби безпеки України в м.Києві
про визнання незаконними та скасування дисциплінарних стягнень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексу - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Управління Служби безпеки України (далі по тексту - відповідач) та просить суд визнати незаконним та скасувати накладене на позивача 27 травня 2011 року дисциплінарне стягнення зауваження; визнати незаконним та скасувати накладене на позивача 03 червня 2011 року дисциплінарне стягнення зауваження; скасувати наказ начальника Управління Служби безпеки України № 268/ДСК від 03 червня 2011 року про накладання на позивача дисциплінарного стягнення; визнати незаконною бездіяльність службових осіб Управління Служби безпеки України у м. Києві під час розгляду рапортів від 11 травня 2011 року та 19 травня 2011 року щодо можливості подальшого проходження військової служби на іншій посаді; визнати незаконними рішення начальника Управління Служби безпеки України у м. Києві щодо відмови у скасуванні накладених на позивача стягнень та наказу начальника Управління Служби безпеки України № 268/ДСК від 03 червня 2011 року, рішення щодо відмови у наданні копій рапорту начальника відділу та наказу т.в.о. начальника Управління Служби безпеки України про накладення дисциплінарних стягнень; рішення щодо не проведення службового розслідування за фактом неналежного розгляду рапортів від 11 травня 2011 року та 19 травня 2011 року щодо можливості подальшого проходження військової служби на іншій посаді.

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно Закону України №2453-VI від 07.07.2010).

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що оскаржуються накази Управління Служби безпеки України датовані 27 травня 2011 року, 03 червня 2011 року, визнається бездіяльність, що виявилась під час розгляду рапортів від 11 травня 2011 року та 19 травня 2011 року, а позовна заява подана до адміністративного суду 15 вересня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду), тобто з порушенням строку звернення до адміністративного суду.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

До позовної заяви клопотання про поновлення пропущеного строку позивачем додано не було.

Таким чином, неможливо встановити чи подана позовна заява ОСОБА_1 в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків у строк до 03 жовтня 2011 року.

При цьому, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу позивача, щодо наслідків визначених пунктом 1 частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 105-108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 03 жовтня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.