overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9778/10/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9778/10/2070

У Х В А Л А

03.08.2010 р. № 2а- 9778/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Екомобіль" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Екомобіль", в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкових зобов'язань в розмірі 2011534,73 грн.

Згідно розпорядження, Голови Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2009 року № 01-06/49 про передачу адміністративних справ, дану адміністративну справу передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4, ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 2а - 9778/10/2070 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Екомобіль" про стягнення заборгованості - прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 08.09.2010 о 15:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 «Б-3», 3-й поверх, каб. № 37.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Кухар
Справа № 2а-5656/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/90
У Х В А Л А

м. Київ

18 травня 2011 року № 2а-5656/11/2670

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Універсальний"
до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про скасування постанови №740-ДМ від 11.11.2010
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2;

Від відповідача: ОСОБА_3

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання нечинною постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 740-ДМ від 11.11.10 р.

Ухвалою суду від 21.04.11 р. відкрито провадження у справі та призначено розгяд справи у попереднє судове засідання на 18.05.11 р.

У судовому засіданні 18.05.11 р. судом на обговорення ставиться питання щодо заміни Відкритого акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Універсальний" його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Універсальний" у зв'язку з прийняттям рішення загальних зборів акціонерів щодо зміни найменування товариства.

Відносини правонаступництва підтверджуються п. 1.2 статуту Публічним акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Універсальний", затвердженого загальними зборами акціонерів від 27.04.11 р.

Представники сторін проти заміни позивача на його правонаступника не заперечили.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, ст. 55 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача у справі - Відкрите акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Універсальний" його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Універсальний".

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-2491/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2011 року № 2а-2491/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до Держави Україна в особі Фонду державного майна України
про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Держави Україна в особі Фонду державного майна України (далі по тексту відповідач) про визнання незаконними рішень та поновлення положень по додатках у формі протоколів результатів аукціонів, по обєктам вказаним у позовній заяві, до вільного протоколу про результати спеціалізованих аукціонів, які виконують функції договору купівлі продажу акцій, у звязку з невиконанням відповідачем вимог абз. 2 частини 1 статті 15 Закону України Про приватизацію державного майна № 2163-Х11 від 04 березня 1992 року та вимог статті частини 1 статті 1, частини 3 статті 2 Закону України Про цінні папери та фондову біржу.

У судовому засіданні 22 квітня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без розгляду допущено описку, а саме замість 22 квітня 2011 року вказано 26 квітня 2011 року.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без розгляду на 26 травня 2011 року на 15:00 год.

2. Розгляд питання про виправлення описки відбудеться за адресою: м. Київ, вул. К. Каменева, 8, корпус 1, поверх 4, кабінет 53.

3. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя Шарпакова В.В.
Справа № 10009/10/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.09.2010 р. № 2а- 10009/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова, в якому просив суд скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно розпорядження, Голови Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2009 року № 01-06/49 про передачу адміністративних справ, дану адміністративну справу передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4, ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова про скасування рішень - прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 13.09.2010 о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 3-й поверх, каб. № 37.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 10083/10/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2010 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВВА" до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про визнання нечинною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинним та скасувати пункт 1 вимоги Контрольно - ревізійного Управління у Харківській області Контрольно - ревізійного відділу у м. Харкові про усунення виявлених ревізією КЗОЗ міської клінічної лікарні № 2 порушень законодавства з фінансових питань № 123-17/3329 від 23.11. 2009 року у частині проведення претензійно-позовної роботи по стягненню з ТОВ «АВВА»необґрунтовано витрачених бюджетних коштів в сумі 543093,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із позовної заяви, в позові не має копії позовної заяви та копій документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 31.08.2010 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВВА" до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про визнання нечинною та скасування вимоги - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 31.08.2010 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, надати до суду в термін до 31.08.2010 року копії позовної заяви та копій документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які звернулись із позовною заявою.

Суддя М.Д. Кухар
Справа № 2а-5656/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/90
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду в судовому засіданні

м. Київ

18 травня 2011 року № 2а-5656/11/2670

за позовом Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Універсальний"
до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про скасування постанови №740-ДМ від 11.11.2010,
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2;

Від відповідача: ОСОБА_3

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання нечинною постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 740-ДМ від 11.11.10 р.

Ухвалою суду від 21.04.11 р. відкрито провадження у справі та призначено розгяд справи у попереднє судове засідання на 18.05.11 р.

Присутній у засіданні 18.05.11 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив,

З огляду на висловлення представниками сторін позицій щодо поданого позову, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Так як відповідачем по справі є Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, справа підлягає розгляду у судовому засіданні у складі колегії суддів згідно вимого ч. 1 ст. 24 КАС України.

На підставі вищенаведеного, ст. 24, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-5656/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 08 червня 2011 року о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал № 17.

2. Справа буде розглядатися в судовому засіданні колегією суддів під головуванням судді Головань О.В.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-2115/11/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

13 квітня 2011 року № 2а-2115/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Крішеніцькому В., розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про закриття провадження у справі

за позовом прокурора Соломянського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва

до Закритого акціонерного товариства «Укратоменергобуд»

про стягнення заборгованості,

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

встановив:

Прокурор звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Укратоменергобуд»про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 18.05.2011 року представник позивача зазначила, що відповідачем повністю погашена заборгованість перед Пенсійним фондом у звязку з чим позивач відмовляється від адміністративного позову. Представник прокуратури підтримав зазначене та просив суд закрити провадження у справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

Враховуючи наведене, суд приймає відмову від адміністративного позову до Закритого акціонерного товариства «Укратоменергобуд» про стягнення заборгованості.

Пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись статтями 112, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Закрити провадження у справі № 2а-3833/11/2670.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 9370/10/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9370/10/2070

У Х В А Л А

23.07.10р. № 2а- 9370/10/2070

ВСТАНОВИВ:

Клопотання позивача щодо забезпечення адміністративного позову розглянуто без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, не зазначено підстав з яких саме він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, а також не наведено очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача.

На підставі вищенаведеного в задоволенні клопотання про забезпечення позову позивачу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача - Державна інспекція з контролю за цінами в Харківській області про вжиття заходів забезпечення позову –відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 2а-6815/11/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19 травня 2011 року № 2а-6815/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції

третя особа ОСОБА_1

про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

В порушення зазначеної норми позивачем не додані копії позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи, про що працівниками канцелярії суду складений Акт №158 про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 16.05.2011 року.

Частиною 1 статті 108 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.106 КАС України і позивачу слід надати через канцелярію суду (або надіслати поштою) копії позовної заяви з додатками в строк до 16.06.2011 року з посиланням на реквізити даної ухвали (№2а-6815/11/2670 від 19.05.2011 року).

З огляду на наведене, суд залишає позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути наведені в даній ухвалі недоліки позовної заяви у вказаний вище спосіб.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 16.06.2011 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 822/5894/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5894/15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представника відповідача

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Славутського управління державної казначейської служби України Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Славутського управління державної казначейської служби України Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

20 жовтня 2015 року від представників сторін надійшли клопотання про надання сторонам строку для примирення до 07 грудня 2015 року.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив надати строк для примирення до 07 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання представників сторін обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, та надати строк для примирення сторонам до 07 грудня 2015 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в адміністративній справі № 822/5894/15 до 07 грудня 2015 року.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст.156, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників сторін задоволити, надати сторонам строк для примирення до 07 грудня 2015 року.

Зупинити провадження у справі № 822/5894/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Славутського управління державної казначейської служби України Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів до 07 грудня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1