Справа № 2-а-11933/11
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Безименної Н.В.,

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Золотоніської міської ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність громадянину

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2011 року ОСОБА_3 звернулася в Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до Золотоніської міської ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2, в якому з урахуванням заяв про уточнення позову просила:

визнати недійним та скасувати рішення Золотоніської міськради № 3-9/V від 25.05.2006 про передачу земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_4;

зобов'язати Виконавчий комітет Золотоніської міськради в місячний термін з часу набрання судовим рішенням законної сили надати звіт про виконання даного рішення.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області позов задоволено частково: визнано незаконним та скасовано Рішення Золотоніської міської ради № 3-9V від 25 травня 2006 року в частині передачі у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилих жилих будинків, господарських будівель і споруд ОСОБА_4, / АДРЕСА_1,/ - 561м.кв. Рішення суду вмотивовано тим, що проїзд Театральний в м. Золотоноша, є землею загального користування, тому земельна ділянка не могла бути передана у приватну власність.

Не погоджуючись з вказаною постановою, представником третьої особи подано апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та прийняти судове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позову.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини та наданим доказам дав правильну правову оцінку і дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 є власниками земельної ділянки площею 656 кв.м., яка розташована на території Золотоніської міської ради по АДРЕСА_2, яка надана їм у спільну сумісну власність Рішенням виконавчого комітету Золотоніської міської ради народних депутатів від 29.11.1998 № 1194, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю Серія НОМЕР_1 (а.с. 9).

Рішенням Золотоніської міської ради від 25.05.2006 № 3-9/V «Про передачу земельних ділянок у власність громадянам міста Золотоноші» передано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд ОСОБА_4 / АДРЕСА_1/ - 561 мІ (а.с. 144).

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.

Власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1. 3 ст. 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Статтею 21 Земельного кодексу України встановлено, що порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою, зокрема, для визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам.

Відповідно до ч. 1, 2 та п. а ч. 3 ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

До земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать, у тому числі, землі загального користування населених пунктів (майдани,

вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо);

З матеріалів справи вбачається, що Державною інспекцією сільського господарства в Черкаській області було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_2, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 02 червня 2015 року та акт обстеження земельної ділянки (а.с. 107, 108), якими виявлено порушення ОСОБА_2 вимог земельного законодавства, а саме ст. 125, 126 ЗК України, що полягає в самовільному зайнятті земельної ділянки площею 71 кв.м. по АДРЕСА_1 із земель Золотоніської міської ради, що пригороджено парканом до домоволодіння та встановлено, що земельна ділянка по пр. Театральному 16, є землею загального користування, землею комунальної власності Золотоніської міської ради

У відповідності ст. 83 ЗК України земля загального користування, що належить до комунальної власності не може передаватись у приватну власність, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність рішення Золотоніської міської ради від 25 травня 2006 року № 3-9/V.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта про те, що Рішення від 25.05.2006 № 3-9/V «Про передачу земельних ділянок у власність громадянам міста Золотоноші» сесією депутатів Золотоніської міської ради не приймалося, натомість приймалося рішення від тієї ж дати, за тим самим номером «Про надання дозволу на проведення інвентаризації земельних ділянок для безоплатної передачі у власність громадянам міста Золотоноші», оскільки, в матеріалах справи наявна належним чином завірена копія першого (а.с. 144), разом з тим відсутня належним чином завірена копія другого рішення (а.с. 156).

Крім того, колегія суддів приймає до уваги, що постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.03.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року, визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Золотоніської міської ради № 1042 від 26 грудня 1996 року «Про встановлення межі по фактичному користуванню домоволодіння № 16 по пр. Театральному» (а.с. 63-67).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

13 жовтня 2015 року на адресу суду поштою надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю третьої особи, до якого додано копію актового запису про смерть.

Згідно ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, в тому числі, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

На думку колегії суддів, дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, у розумінні ст. 50 КАС України третя особа не є стороною у справі, а тому відсутні підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 19 жовтня 2015 року

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.