Справа № 2а-9765/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 липня 2011 року № 2а-9765/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М., розглянувши у попередньому судовому засідані адміністративну справу

за позовом Громадянина ОСОБА_1 Су Шан-Вень
до Голосіївського РУГУ МВС України в м.Києві
про сасування рішення про видворення від 03.12.2010 року
ВСТАНОВИВ:

Су Шан-Вень - громадянин ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві (далі по тексту - відповідач) про скасування рішення Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві від 03 грудня 2010 року про видворення за межі України та про заборону вїзду до України терміном на 2 (два) роки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-9765/11/2670 та призначено питання про поновлення строку для звернення до суду розгляду у попередньому судовому засіданні на 26 липня 2011 року, яке відкладалось на 29 липня 2011 року, у звязку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

У попередньому судовому засіданні 29 липня 2011 року представник позивача пояснив, що позивач не розуміє українську мову, тому підписуючи розписку від 03 грудня 2010 року про необхідність залишення території України у звязку з прийняттям рішення про видворення з України від 03 грудня 2010 року, не розумів та не міг розуміти зміст документів які підписував.

Представник відповідача заперечив проти твердження представника позивача та зазначив, що Су Шан-Вень у приміщення Голосіївської РУ ГУ МВС України прибув разом із чоловіком, який перекладав йому розмову та зміст документів. Тому, працівники Голосіївської РУ ГУ МВС України вважали його предстваником позивача та не покликали перекладача.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку для звернення до адміністративного суду предстваник позивача зазначив, що 11 березня 2011 року направлено інформаційний запит на адресу ВГІРФО Голосіївського РУ ГУ МВС України про надання копії рішення про видворення позивача з України від 03 грудня 2010 року та копії матеріалів, які були враховані підставою для видворення позивача.

До матеріалів справи додано копію листа Голосіївського РУ ГУ МВС України від 16 березня 2011 року, яким відмовлено у задоволенні інформаційного запиту, у звязку з непоширенням вимог Закону України «Про звернення громадян»на заявника.

Крім цього, представником позивача зазначено, що лише 18 травня 2011 року супровідним листом отримано копію рішення про видворення з України від 03 грудня 2010 року, після чого позивачу було пояснено зміст розписки від 03 грудня 2010 року та рішення про видворення з України, які він підписав.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, на думку представника позивача, шестимісячний строк встановлений Кодексом адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду пропущено з поважних причин, оскільки позивачу тільки 18 травня 2011 року пояснено зміст розписки від 03 грудня 2010 року та рішення про видворення з України.

Статтею 102 встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що представниками відповідача у попередньому судовому засіданні не доведено присутність перекладача при підписанні розписки про залишення території України та не підтверджено доведення до відома позивача та розяснення йому змісту документів наданих йому для підпису, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду.

Керуючись положеннями статей 99, 100, 158-165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Громадянину ОСОБА_1 Су Шан-Вень строк для звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Шарпакова В.В.