Справа № 2а-10900/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

01 серпня 2011 року №2а-10900/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за протестомОСОБА_1
до:Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2,
про«…бездіяльність державних виконавців, на ухвалу винесену 10 грудня 2010 року судьою Київського апеляційного суду ОСОБА_3, за позовом ОСОБА_4 до Київської міської державної адміністрації про зобовязання вчинити дії видати копію ордера…»,
ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1П.) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з протестом до Київської міської державної адміністрації та ОСОБА_2, в якому просить:

- «…1. Рішення від 10 грудня 2010 року судді Київського апеляційного Адміністративного суду Коротких А.Ю. скасувати, і розглянути Окружним Адміністративним Судом міста Києва. Видати…негайно копію ордера на…кв. 57, по вище вказуваного адреса, зобовязати голову КМД м. Києва.

2. Попередити…число, місяць, врем`я коли буде розглядатись…справа…».

Матеріал за «…протестом…»ОСОБА_1 зареєстрований та обліковується за №2а-10900/11/2670 і переданий на розгляд судді 29 липня 2011 року (30-31 липня 2011 року вихідні дні).

Однак ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за даним вказаним «протестом»з огляду на наступне.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах відбувається шляхом подання адміністративної позовної заяви, форма та зміст якої визначені статтею 105 вказаного Кодексу, а вимоги до неї статтею 106 Кодексу.

Всупереч положенням Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_1 подано «протест», який, водночас, не має встановленого процесуальним законодавством змісту позовних вимог.

Крім того, частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, а частиною другою статті 4 цього Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі - на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається зі змісту «протесту», підставою для його подання ОСОБА_1 є ухвалення Київським апеляційним адміністративним судом рішення у іншій справі під час її відсутності у судовому засіданні, а також неможливість протягом тривалого часу отримати ордер на квартиру, де мешкає особа, у звязку з наявністю, на думку останньої, злочинних дій з боку партій «БЮТ»та «Батьківщини»і інших осіб шляхом викрадення проектів розпоряджень «…КМД…».

Також ОСОБА_1 у «протесті»зазначає про те, що з рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2010 року у справі №2-а-876/10 не погоджується, оскільки під час його прийняття допущені процесуальні порушення.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено юрисдикцію адміністративних судів, зокрема, яка поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Разом з тим, зі змісту поданого ОСОБА_1 матеріалу вбачається, що останній не стосується спору особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а поданий у звязку з незгодою з висновками відповідного судового рішення.

У статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги щодо інстанційної підсудності адміністративних справ, зі змісту якої вбачається, що скарги на рішення адміністративних судів апеляційної інстанції (у тому числі Київського апеляційного адміністративного суду) переглядає Вищий адміністративний суд України як суд касаційної інстанції. Порядок здійснення касаційного провадження Вищим адміністративним судом України передбачений у Главі 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 за даним «протестом»необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки останній не підлягає розгляду в Окружному адміністративному суді міста Києва в порядку адміністративного судочинства України.

Водночас, є необхідним розяснити ОСОБА_1, що рішення адміністративних судів апеляційної інстанції переглядає Вищий адміністративний суд України як суд касаційної інстанції.

Керуючись статтями 2, 3, 17, 20, 105-106, пунктом 1частини 1 статті 109, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її «…протестом…»до Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2 про «…бездіяльність державних виконавців, на ухвалу винесену 10 грудня 2010 року судьою Київського апеляційного суду ОСОБА_3, за позовом ОСОБА_4 до Київської міської державної адміністрації про зобовязання вчинити дії видати копію ордера…».

Розяснити ОСОБА_1, що судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку переглядає Вищий адміністративний суд України як суд касаційної інстанції.

Копію даної ухвали, позовну заяву та додані до неї матеріали направити на адресу ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Секретар судового засідання Швець О.В.