Справа № 823/1100/15
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2015 року справа № 823/1100/15 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

за участю секретаря Савости С.В.,

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1 за договорами,

представника відповідача ОСОБА_2 управління Держземагентства у Черкаській області не зявився,

представника відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_3 за довіреністю,

представника третьої особи - фермерського господарства «Степ» не зявився,

представника третьої особи - ОСОБА_4 не зявився,

третьої особи не зявився,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до ОСОБА_2 управління Держземагентства у Черкаській області, ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Черкаській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фермерське господарство «Степ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_4, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, про визнання недійсними і скасування наказів та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 звернулись до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 управління Держземагентства у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фермерське господарство «Степ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_4, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, про визнання недійсними і скасування наказів, визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Представник позивачів подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив:

- визнати недійсними та скасувати накази ОСОБА_2 управління Держземагентства у Черкаській області щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_4, ОСОБА_24, ОСОБА_28, ОСОБА_26 ОСОБА_27 в адмінмежах Жашківської міської ради;

- зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області розглянути заяви ОСОБА_29, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_30В, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га в адмінмежах Жашківської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву.

Представник відповідача заперечила проти прийняття заяви уточнення позовних вимог.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши подані документи та матеріали, суд враховує, що згідно положень частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 у своїх позовних вимогах не ставлять питання про визнання недійсними та скасування зазначених наказів ОСОБА_2 управління Держземагентства у Черкаській області. Натомість такі вимоги заявлені виключно ОСОБА_5.

Отже, подана представником позивачів заява про уточнення позовних вимог у цій частині фактично змінює предмет первинних позовів та подана після початку розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті вказаної заяви в зазначеній частині.

При цьому вимоги позивачів про зобовязання ОСОБА_2 управління Держземагентства у Черкаській області розглянути їх заяви про надання дозволів на розробку проектів відведення земельних ділянок орієнтованою площею 2 га в адмінмежах Жашківської міської ради, заявлені у первісних позовах, а тому заява представника позивача в цій частині підлягає прийняттю до розгляду на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 137, 160, 165, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог в частині визнання недійсними та скасування наказів ОСОБА_2 управління Держземагентства у Черкаській області щодо надання дозволів на розробку проектів відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_4, ОСОБА_24, ОСОБА_28, ОСОБА_26 ОСОБА_27 в адмінмежах Жашківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко