Справа № 2А/1711/493/11
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2А/1711/493/11
Головуючий у 1-й інстанції: Демчина Т.Ю.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"22" березня 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "03" жовтня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09.03.2011 року задоволено позов ОСОБА_4 та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2011 року постанову суду першої інстанції скасовано та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_4 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 17.08.2010 року по 17.02.2011 року.

07 лютого 2012 року управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську направило заяву та просить переглянути постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду за навовиявленими обставинами у зв"язку з тим, що з 19 червня 2011 року набув чинності Закон від 14.06.2011 № 3491- VI, яким передбачено, що, у 2011 році положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На виконання вимог вищезазначеного Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.07.2011 № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету». Також, управління як на підставу, посилається на рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 № 20-рп/2011.

Розглянувши зазначену заяву в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Провадження у справі за нововиявленими обставинами урегульовано главою четвертою Кодексу адміністративного судочинства України. Вичерпний перелік підстав для провадження за нововиявленими обставинами визначені ст.245 КАС України, а саме, такими є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Окрім того, частиною 3 зазначеної статті передбачено, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Виходячи з приписів зазначених правових норм, відсутні підстави для перегляду судового рішення від 03 жовтня 2011 року, яким задоволено позов ОСОБА_4 за період з 17.08.2010 року по 17.02.2011 року, оскільки Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 14.06.2011 № 3491- VI, яким передбачено, що, зокрема, у 2011 році положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік, набув чинності лише 19 червня 2011 року, а постанова від 06.07.2011 № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка прийнята на виконання вимог вищезазначеного Закону набула чинності лише 23.07.2011 року.

З огляду на викладене, до 23.07.2011 року, при вирішенні справ цієї категорії щодо розміру підвищення до пенсії дітям війни, застосуванню підлягають положення статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Також, не є підставою для перегляду постанови суду і Рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 № 20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України п. 4 розділу VII «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України, оскільки зазначеним рішенням не визнано неконституційним норму ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

З урахуванням вищезазначеного, заява є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 252, 253,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з отримання її копії.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Кочедеря Андрій Андрійович м-н будівельників,8/2, кв.45,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області м-н.Будівельників, 2,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400