Справа № 127/13789/15-а
Суддя: Саблук С. А.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/427/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 . . Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саблука С.А.,

при секретарі Гуменюку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання постанови незаконною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з адміністративним позовом Департамент соціальної політики Вінницької міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання постанови незаконною та її скасування.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 04.06.2015р. до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради надійшла постанова старшого державного виконавця Плахотнюк Н.Ю. про накладення штрафу від 27.05.2015р., згідно з якою на Департамент накладено штраф в розмірі 1360,00 грн. за невиконання рішення суду, що зобов'язує боржника вчинити певні дії. Департамент соціальної політики Вінницької міської ради вважає зазначену постанову ДВС незаконною, а тому звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність. В задоволенні адміністративного позову просила відмовити з підстав, зазначених в письмовому запереченні.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

04.06.2015р. до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради надійшла постанова старшого державного виконавця Плахотнюк Н.Ю. про накладення штрафу від 27.05.2015р.

Даною постановою накладено штраф на Департамент в розмірі 1360 грн. за невиконання рішення суду по справі №127/8020/14-а про зобов'язання Департаменту провести перерахунок застрахованій особі ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі не менше розміру прожиткового мінімуму для дитини віком до шести років, з 24.10.2013 року по 14.05.2014 року та здійснити її виплату з урахуванням виплачених коштів.

На виконання рішення суду Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради було здійснено нарахування ОСОБА_2 зазначеної вище допомоги з 24.10.2013 року по 14.05.2014 року в сумі 6149 грн. 80 коп.

Виплата буде проведена за наявності фінансування з Державного бюджету України.

Відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема статті 87 Бюджетного кодексу України, зазначені виплати здійснюються виключно за рахунок коштів державного бюджету України. Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» цільових коштів на виконання судових рішень для органів соціального захисту не передбачено.

Департамент є виконавчим органом Вінницької міської ради, органом місцевого самоврядування, межі повноважень яких чітко визначенні Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно зі ст. 34 цього Закону вирішення відповідно до законодавства питань про надання компенсацій і пільг громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи відноситься до делегованих повноважень, а ст.67 встановлює, що держава фінансує у повному обсязі здійснення органами місцевого самоврядування наданих законом повноважень органів виконавчої влади. Кошти, необхідні для здійснення органами місцевого самоврядування цих повноважень, щороку передбачаються в Законі України про Державний бюджет України; рішення органів державної влади, які призводять до додаткових видатків органів місцевого самоврядування, обов'язково супроводжуються передачею їм необхідних фінансових ресурсів; вказані рішення виконуються органами місцевого самоврядування в межах переданих їм фінансових ресурсів.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування в Україні мають право діяти та приймати рішення виключно в межах наданих їм повноважень та виключно у спосіб, передбачений Конституцією та Законами України.

Верховним Судом України в постанові від 24 березня 2015року у справі №21-66а15 висловлена правова позиція, що невиконання судового рішення управлінням Пенсійного фонду України в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Однак, державний виконавець, не дослідивши зазначені обставини, які зумовили невиконання рішення суду, протиправно винесла постанову про накладення штрафу від 27.05.2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також частиною 1статті 71 КАС України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковими для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобовязані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Отже, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 17, 19, 70, 71, 79, 86, 128, 158, 162, 163, 167, 244-2, 255, 257 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області від 27.05.2015 року ВП № 45343973 про накладення на Департамент соціальної політики Вінницької міської ради штрафу в сумі 1360 грн...

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі, а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя