Справа № 6-а-424/11
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-424/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про роз'яснення постанови Рівненського міського суду №2а-1583/11 від 23.02.2011 року суд, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2011 року Рівненським судом Рівненської області було винесено постанову за результатами судового розгляду адміністративної справи №2а-1583/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Зазначеною постановою позов задоволено частково, та постановлено визнати незаконними дії УПФ м. Рівне, які полягали у тому, що ОСОБА_1 нараховували та виплачували пенсію в розмірі, меншому ніж встановлено ст..50,54 ЗУ «Про статус і соціальний заист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язано УПФ в м. Рівне зробити ОСОБА_1 перерахунок та виплатити пенсію з урахуванням виплачених сум в розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком згідно ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01 червня 2010 року.

03.10.2011 року в Рівненський міський суд з заявою про роз'яснення рішення суду звернувся Начальник управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області, в якій просить суд роз'яснити рішення суду від 23.02.2011 року Заяву обгрунтували тим, що рішення суду є незрозумілим, оскільки не зрозумілий розмір пенсії який необхідно застосовувати позивачу, а саме не зрозуміло за якою групою інвалідності.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що 23 лютого 2011 року постановою Рівненського міського суду позов до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії задоволено частково, та визнано неправомірними дії УПФ м. Рівне, які полягали у тому, що ОСОБА_1 нараховували та виплачували пенсію в розмірі, меншому ніж встановлено ст..50,54 ЗУ « «Про статус і соціальний заист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язано УПФ в м. Рівне зробити ОСОБА_1 перерахунок та виплатити пенсію з урахуванням виплачених сум в розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком згідно ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01 червня 2010 року.

Відповівдно до посвідчення особи яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) Серії № 101325, та посвідченням серії Є № 048190 ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи.

Згідно виписки із акту огляду МСЕК до довідки Сер РВН №0170106 з 08.02.2010 року позивач є інвалідом третьої групи, а відповідь УПФ м.Рівне від 13 червня 2010 року на заяву позивача, визнала що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи і отримував пенсію по інвалідності.

Таким чином, постановляючи рішення, суд поновив порушене відповідачем право відповідно до діючого Закону України на соціальний захист позивача.

Керуючись ч.3 ст.46 Конституції України, ст.170 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у заяві Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне Рівненської області про роз'яснення судового рішення..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду Є.І. Сидорук