Справа № 760/13016/15-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГубської О.А.
суддів Парінова А.Б., Грибан І.О.
за участю: секретаря судового засіданняНечай Ю.О.
позивачаОСОБА_5
представника відповідачаШевчук Т.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва, третя особа: Державне науково-виробниче підприємство "Електронмаш" про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Солом"янському районі м.Києва, третя особа: Державне науково-виробниче підприємство "Електронмаш", в якому просив: визнати незаконним рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати управління пенсійного фонду України у Солом'янському районні м. Києва прийняти рішення про призначення, нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 розділу ХІV (металообробка) пункті 12 (інші професії металообробки) підрозділ 2151200а-1753а (робітники, зайняті на обдиральні, точінні, різанні, шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом) згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162; зобов'язати відповідача нарахувати та сплатити пенсію за віком на пільгових умовах на підставах визначених пенсійним законодавством (ч. 1 ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення"), у тому числі за весь строк її неотримання, починаючи з дня досягнення пенсійного віку, тобто з 29.04.2015.

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просив його скасувати, та ухвалити постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Власні доводи апелянт мотивує відсутністю у позивача права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", як особі, яка працювала на роботі зі шкідливими умовами праці, що віднесена до списку №2, у зв'язку з непідтвердженістю обставин проведення атестації відповідного робочого місця на підприємстві та, як наслідок, відсутністю необхідного спеціального стажу роботи.

Позивачем та третьою особою подано письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, Державне науково-виробниче підприємство "Електронмаш" та ОСОБА_5, посилаючись на її необґрунтованість, просить суд апеляційної інстанції відмовити в її задоволенні, залишивши постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року без змін.

Оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте у порядку скороченого провадження, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2015 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час розгляду справи в письмовому проваджені судді дійшли висновку про необхідність призначення справи в судове засідання у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів на підтвердження обставин проведення атестації робочого місця.

З огляду на зазначене, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року розгляд апеляційної скарги відповідача у даній справі призначено на 15 жовтня 2015 року.

В судове засідання з'явився представник відповідача, апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач до суду з'явився, проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, у період з 09.12.1980 по 07.06.2001 ОСОБА_5 працював на Державному науково-виробничому підприємстві шліфувальником металевих виробів абразивними кругами сухим способом і виконував роботу-профільне шліфування геометрично-складних поверхонь штампів, прес-форм та інших інструментів абразивними кругами сухим способом, що, на час роботи позивача, віднесено до Списку виробництв, робіт, професій, посад і показників №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162.

По досягненні 55-річного віку позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як особі, яка працювала на роботі зі шкідливими умовами праці, що віднесена до списку №2.

Відповідач, листом від 25.06.2015 № 7616/06 повідомив позивача про відмову у призначенні такої пенсії, мотивуючи власне рішення тим, що стаж на роботи на ДНВП „Електронмаш", який можливо зарахувати до списку №2 згідно наданих документів складає 11 років 8 місяців 13 днів, що недостатньо для призначення даного виду пенсії

Вважаючи вказане рішення пенсійного органу незаконним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача, при цьому виходив з доведеності та обґрунтованості позиції позивача щодо наявності у нього права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та, відповідно, неправомірності рішення відповідача про відмову у призначенні такої пенсії.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду зазначає таке.

Згідно з пунктом "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

В силу положень статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок застосування списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731 (далі за текстом - Порядок №383).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 383 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 (приклади у додатках 1, 2).

Судом першої інстанції правильно встановлено, що відповідно до записів трудової книжки позивача, останній у період з 09.12.1980 по 07.06.2001 працював на Державному науково-виробничому підприємстві шліфувальником металевих виробів абразивними кругами сухим способом і виконував роботу-профільне шліфування геометрично-складних поверхонь штампів, прес-форм та інших інструментів абразивними кругами сухим способом.

Вказана професія передбачена підрозділом 2151200а-1753а пункту 12 Розділу ХІV чинного на час роботи позивача Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162.

Відповідно до довідки ДНВП «ЕЛЕКТРОНМАШ» від 21.05.2015 № 34/218, позивач у період з 09.12.1980 по 07.06.2001 працював за названою професією зі шкідливими умовами повний робочий день.

Поряд з цим, згідно з позицією відповідача, стаж роботи на ДНВП „Електронмаш", який можливо зарахувати до списку №2 згідно наданих документів складає 11 років 8 місяців 13 днів, тобто зарахуванню підлягає лише період роботи позивача з 09.12.1980 по 21.08.1992.

Тобто, решта періоду роботи позивача за названою професією не підлягає зарахуванню до пільгового стажу з огляду на непідтвердженість атестації робочого місця.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, яку наведено у постановах від 10 вересня 2013 року та 25 листопада 2014 року (№№ 21-183а13, 21-519а14 відповідно).

На запит Київського апеляційного адміністративного суду щодо проведення атестації робочого місця позивача, третьою особою - ДНВП «Електронмаш» надано копії: наказу Київського заводу електронних обчислювальних машин (ОУМ) (правонаступником якого є ДНВП "Електронмаш") за №111 від 12.05.1997p. "Про затвердження документів по атестації робочих місць, за умовами праці, карти умов праці шліфувальника металів сухим способом; наказу Державного науково-виробничого підприємства "Електронмаш" від 01.06.2005 року за №106 "Про затвердження документів по атестації робочих місць за умовами праці"; карти умов праці за №34 шліфувальника (шліфування виробів сухим способом); планування на атестацію робочих місць за умовами праці.

Так, Наказом Київського заводу електронних обчислювальних машин (правонаступником якого є ДНВП "Електронмаш") за №111 від 12.05.1997 затверджено зокрема Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільги і компенсації, передбачені законодавством.

Згідно з цим Переліком (Додаток № 2 до наказу 111 від 12.05.1997), до нього включено професію шліфувальника виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом (а. с. 90) та підтверджено право на пенсію за Списком № 2.

Також це право підтверджено і карткою умов праці позивача (а.с. 92-93)

Таким чином, наявним у справі матеріалами підтверджуються доводи позивача про наявність у нього права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як особі, яка працювала на роботі зі шкідливими умовами праці, що віднесена до списку №2.

Водночас, посилання пенсійного органу на відсутність у позивача необхідного спеціального стажу роботи, як підстави для відмови у призначенні ОСОБА_5 цієї пенсії спростовується наявними у справі доказами.

За таких обставин колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з доведеності та обґрунтованості позиції останнього щодо наявності у нього права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та, відповідно, неправомірності рішення відповідача про відмову у призначенні такої пенсії.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва, третя особа: Державне науково-виробниче підприємство "Електронмаш" про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення, а постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року - без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає (ч. 10 ст. 183-2 КАС України).

Головуючий суддя

Судді

Повний текст ухвали виготовлено 15 жовтня 2015 року

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Грибан І.О.

Парінов А.Б.