overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2166/11
Суддя: Костенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 2-а-2166/11
Номер провадження б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року в 12 год. 20 хв. суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Бахмацькому районі Чернігівської області про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 20.10.2010 року по 14.04.2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

14.04.2011 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного Фонду України у Бахмацькому районі щодо нарахування і виплати їй державної соціальної допомоги як дитині війни незаконними та стягнути з відповідача на її користь невиплачену соціальну допомогу.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивачка є дитиною війни, що підтверджується її паспортом та довідкою управління праці та соціального захисту населення Бахмацької райдержадміністрації.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Управління Пенсійного Фонду України у Бахмацькому районі Чернігівської області звільнене від сплати судового збору відповідно до ст. 4 п.34 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито».

Керуючись ст.ст.19, 22, 152 Конституції України, ст.ст. З, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 7, 9, 104, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України з Бахмацькому районі щодо невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни за період з 20.10.2010 року по 14.04.2011 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у Бахмацькому районі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачене щомісячне підвищення до пенсії, передбачене ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 20.10.2010 року по 14.04.2011 року.

ОСОБА_1 постанови не пізніше наступного дня надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя О.Ф. Костенко
Справа № 2-а/2506/49/12
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2012-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/49/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2012 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретарів судового засідання Козлової І.С., Ніцай М.С., Кривопиша Я.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобовязвання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи - суд, на підставі ст.160 ч.3 КАС України, відкладає складання постанови по справі в повному обсязі на пять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 25.06.2012 року.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобовязвання вчинити дії.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Жук М.І.
Справа № 750/10014/15-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/815/15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

01.10.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського обласного управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 02.10.2015 року позов залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позивачу надавався 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Позивач не усунув недоліки, викладені в ухвалі, в зв'язку з чим, позов підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обласного управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаними і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 2-а-2213/11
Суддя: Костенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 2-а-2213/11
Номер провадження б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року в 15 год. 00 хв. суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Бахмацькому районі Чернігівської області про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 19.10.2010 року по. 19.04.2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

19.04.2011 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного Фонду України у Бахмацькому районі щодо нарахування і виплати їй державної соціальної допомоги як дитині війни незаконними та стягнути з відповідача на її користь невиплачену соціальну допомогу.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивачка є дитиною війни, що підтверджується її паспортом та відміткою у пенсійному посвідченні.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Управління Пенсійного Фонду України у Бахмацькому районі Чернігівської області звільнене від сплати судового збору відповідно до ст. 4 п.34 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито».

Керуючись ст.ст.19, 22, 152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 7, 9, 104, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі щодо невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни за період з 19.10.2010 року по 19.04.2011'року.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у Бахмацькому районі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачене щомісячне підвищення до пенсії, передбачене ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 19.10.2010 року по 19.04.2011 року.

Копію постанови не пізніше наступного дня надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: О.Ф. Костенко
Справа № 750/8565/15-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8565/15-а
Провадження № 2-а/750/716/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.,

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 23.10.2015 року.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167, 171, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові з приводу відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку пенсії, починаючи з 20.07.2015 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові включити до заробітку ОСОБА_2 для перерахунку пенсії, призначеної в розмірі 90 % від заробітної плати державного службовця, матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексацію заробітної плати, здійснити в звязку з цим донарахування до її пенсії починаючи з 20.07.2015 року, та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок цього донарахування.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 750/10284/15-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/847/15
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2506/6473/2012
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2012-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2506/6473/2012
Провадження по справі 2-а/2506/1507/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2012 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Тимошенко А.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці і соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення надмір виплачених бюджетних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного судового рішення, повязаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ст.160 ч.3 КАС України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного тексту постанови відкласти на чотири дні - до 08.10.2012 року.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову Управління праці і соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення надмір виплачених бюджетних коштів в розмірі 2626 грн 10 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Жук М.І.
Справа № 750/10434/15-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/866/15
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом кандидата на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОРГАНІЗАЦІЯ «ЛІГА» про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розміщення передвиборчої агітації згідно умов договору №35-р/п від 12.10.2015 року, із зобовязанням відповідача розмістити передвиборчу агітацію в ефірі телеканалу «Дитинець» в місті Чернігів (а.с.1-5).

Заявою позивача від 21.10.2015 року позовні вимоги були змінені: замість зобовязання відповідача вчинити певні дії сформульована вимога про стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 48636 грн за невиконання умов договору №35-р/п від 12.10.2015 року про надання ефірного часу для розміщення матеріалів передвиборчої агітації на телебаченні (а.с.34-37).

В судовому засіданні 22.10.2015 року позивач зменшив розмір позовних вимог, а саме виключив вимогу про стягнення з відповідача грошових коштів.

Встановлені судом обставини є підставою для закриття провадження в частині стягнення з відповідача грошових коштів, з поверненням позивачу судового збору, який сплачений за оплату такої позовної вимоги.

Керуючись ст.ст.157, 186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Часткову відмову позивача ОСОБА_1 від позову, - прийняти.

На підставі ст.157 ч.1 п.2 КАС України закрити провадження по справі за адміністративним позовом кандидата на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОРГАНІЗАЦІЯ «ЛІГА» в частині стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в розмірі 48636 грн за невиконання умов договору №35-р/п від 12.10.2015 року про надання ефірного часу для розміщення матеріалів передвиборчої агітації на телебаченні.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн 20 коп, який ним сплачений 21.10.2015 року згідно квитанції 0.0.451487244.1 у відділення «Зарічне» Чернігівського РУ ПАТ «Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК».

Повторне звернення до суду з вимогою стягнення грошових коштів в розмірі 48636 грн за невиконання умов договору №35-р/п від 12.10.2015 року про надання ефірного часу для розміщення матеріалів передвиборчої агітації на телебаченні, - не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 738/1019/15-а
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1019/15-а
№ провадження 2-а/738/22/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2015 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

при секретарі Минець П.Д.

за участю

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

представника позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Менському районному суді Чернігівської області в режимі відеоконференції з Полтавським слідчим ізолятором (УВП № 23) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Державна пенітенціарна служба України в Чернігівській області, про визнання дій відповідачів щодо можливості отримати належну медичну допомогу незаконними,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6-11, 71, 158-163 та 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Державна пенітенціарна служба України в Чернігівській області, про визнання дій відповідачів щодо можливості отримати належну медичну допомогу незаконними відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено «26» жовтня 2015 року.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 2-а-974/10
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-974/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

03 грудня 2010 року м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за період червень-грудень 2010 року.

Форма і зміст адміністративного позову який поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Відповідно до п.п.2 п.1 ст. 183-2 КАС України наявні підстави для розгляду адміністративної справи в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за червень- грудень 2010 року у сумі 1503 гривні 90 копійок.

Відповідачу пропонується у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадходження від нього у десятиденний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя: С.М. Бараненко
Справа № 750/10434/15-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/866/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Чернігова

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом кандидата на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОРГАНІЗАЦІЯ «ЛІГА» про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом (змінений згідно заяв від 21.10.2015 року, 22.10.2015 року), в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розміщення передвиборчої агітації згідно умов договору №35-р/п від 12.10.2015 року (а.с.1-5, 34-37).

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представники відповідача позов не визнали. Вважають, що оскільки позивач не передав відповідачу агітаційні матеріали відсутня протиправна бездіяльність виконавця послуг.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно вимог ст.174 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства, право оскаржувати дії або бездіяльність, зокрема, засобів масової інформації, що порушують законодавство про вибори має кандидат.

Судом встановлено, що сторони 12.10.2015 року уклали договір №35-р/п про надання ефірного часу для розміщення матеріалів передвиборчої агітації на телебаченні, але два медіоплани виходу (які є невідємною частиною вказаного договору і згідно яких повинен встановлюватись порядок розміщення матеріалу (терміни, часові проміжки тощо)) підписані ними не були по причині ненадання позивачем матеріального носія з передвиборчою агітацією і про це відповідач повідомив позивача електронним повідомленням №58 від 19.10.2015 року (а.с.8-11, 48).

Оскільки позивач не надав відповідачу агітаційний матеріал відповідач не порушив Закон України «Про місцеві вибори», також не порушені виборчі права та законні інтереси позивача і ці обставини є підставами для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст.174 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову кандидата на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОРГАНІЗАЦІЯ «ЛІГА» про визнання бездіяльності протиправною, - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя