Справа № 2-а-103/2010
Суддя: Феха Т. С.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справи № 2а-103/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Феха Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Богданець Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рокитнівського районного суду Рівненської області з позовом до відповідача УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив, що 09 вересня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2 було винесено відносно нього постанову АС № 139529 в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої за ч. 2 ст. 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення - 450,00 гривень штрафу. Згідно даної постанови, 09 вересня 2010 року о 06 годині 40 хвилин в с. Дачне, Ківерцівського району Волинської області, він керуючи автомобілем «Мерседес» державний номерний знак А НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався автомобілем зі швидкістю 87 км/год та здійснив обгін легкового автомобіля на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 12.4, п. 14.6 Правил дорожнього руху України. Із вказаною постановою не погоджується, оскільки не порушував Правил дорожнього руху. 09 вересня 2010 року автомобілем рухався в с. Дачне Ківерцівського району Волинської області, але не допускав перевищення швидкості та автомобілів на пішохідному переході не обганяв. Свої заперечення проти протоколу та постанови висловив інспектору на місці складання протоколів та винесення постанови, однак інспектор Державтоінспекції такі пояснення не взяв до уваги, не заслухав пояснень свідків, які були на місці «складання відносно нього протоколів. Крім того, на його прохання показати прилад на якому зафіксовано швидкість руху його автомобіля, інспектор такий прилад не показав, що викликає сумнів в тому, що приладом було зафіксовано саме швидкість руху його автомобіля.

Оскільки при складанні відносно нього протоколів про ніби то вчинені ним правопорушення за ч. 1 та ч. 2 ст. 122 КУпАП та винесенні відносно нього постанови в справі про адміністративне правопорушення інспектором Державтоінспекції не було зясовано всі обставини справи, вважає, що адміністративне стягнення накладено безпідставно, просить скасувати постанову АС № 139529 інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення винесену відносно нього за ч. 1, ч. 2 ст. 122 КУпАП як незаконну і закрити провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоч про дату, час та місце його проведення був повідомлений у встановленому порядку. Від відповідача до суду надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника відповідача та згідно якого відповідач посилається на те, що позовні вимоги позивача не визнає, вважає їх безпідставними, оскільки позивач систематично порушує Правила дорожнього руху України.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи., оцінивши докази по справі за внутрішнім переконанням та у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково із наступних підстав.

09 вересня 2010 року інспектором ВДАІ ОСОБА_2 винесено постанову АС № 139529 в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 450,00 гривень (а.с. ), оскільки ОСОБА_1 09 вересня 2010 року о 06 годині 40 хвилин в с. Дачне, Ківерцівського району Волинської області, керуючи автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 87 км/год та здійснив обгін легкового автомобіля на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 12.4, п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АС1 № 043253 від 09 вересня 2010 року та протоколу про адміністративне правопорушення АС1 № 043252 від 09 вересня 2010 року (а.с. ОСОБА_1 о 06 годині 40 хвилин в с. Дачне, Ківерцівського району Волинської області, керуючи автомобілем «Мерседес» державний номерний знак А НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, рухався автомобілем зі швидкістю 87 км/год та здійснив обгін легкового автомобіля на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 12.4, п. 14.6 Правил дорожнього руху України, що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне

правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши докази по справі, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 245, ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, інспектором ВДАІ ОСОБА_2 не всебічно та неповно зясовано обставини справи; не зясовано в повному обсязі дані про особу порушника (його сімейний стан, стан здоров'я, наявність утриманців), чи підлягає особа адміністративній відповідальності; не зясовано та не зазначено в постанові чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність; не зясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: чи дійсно ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення: не допитано очевидців вчиненого порушення, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1О відсутні докази вчиненого правопорушення, що є підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з направленням справи про адміністративне правопорушення на новий розгляд.

Крім того, інспектором ВДАІ ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та за ч. 2 ст. 122 КУпАП призначено без дотримання вимог ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем не надано суду достатньо обґрунтованих доказів вчинення адміністративного правопорушення позивачем ОСОБА_1

Відповідно до п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року позивач ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору як громадянин, який потерпів від Чорнобильської катастрофи (а.с. ).

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВ ИВ :

Постанову серії АС № 139529 в справі про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2010 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, а справу надіслати відповідачеві на новий розгляд.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 р.

Суддя Т.С.Феха

Повний текст постанови складено 22 листопада 2010 року.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3.