Справа № 604/894/15-а
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/894/15-а
Провадження № 2-а/604/33/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Козак І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську Тернопільської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ у Тернопільській області, про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у липні 2015 року звернувся до суду з позовом до УДАІ в Тернопільської області, про визнання незаконною та скасування постанови про його притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 03 липня 2015 року об 11.10 год. проїжджав по вул.. Д.Галицького у сел. Підволочиську і керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1. В цей день він привозив дочку з маленькою дитиною у відділ ВГІРФО для оформлення її реєстраційних документів. Недоїхавши до бордюра, покрашеного у жовтий колір, який означає зупинку заборонено, притормозив автомобіль з метою висадки пасажирів, однак у цей час до нього підбіг інспектор ДАІ, відібрав у нього посвідчення водія та реєстраційні документи, вказавши на порушення ним правил дорожнього руху, почав складати протокол, а його пояснення щодо причин зупинки не взяв до уваги. Так як на місці він відмовився підписувати документи то отримав їх через засоби звязку 21 липня 2015 року. З даного протоколу він дізнався, що в якості свідків у протоколі були записані особи, яких він не бачив. У звязку з чим просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03 липня 2015 року.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зіславшись на обставини, що у них викладені, крім того пояснив, що дійсно 03 липня 2015 року об. 11.00. год. він здійснив зупинку керованого ним транспортного засобу в зоні дії знаку «Зупинку заборонено». Разом із тим дана зупинка була вимушеною, оскільки проводив висадку пасажирів.

Представник відповідача - субєкта владних повноважень в судове засідання повторно не зявився, хоча про день час та дату судового розгляду був повідомлений належним чином, тому у відповідності до вимог ч.4 ст. 128 КАС України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказах.

Заслухавши пояснення позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних міркувань :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 056175 від 03 липня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105 н.з. ВО 6434 ВС 03 липня 2015 року, рухаючись у смт. Підволочиську по вул. Д.Галицького, здійснив зупинку транспортного засобу в межах дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п. 3.34, 33 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до даного протоколу громадянину на якого було складено протокол про адміністративне правопорушення розяснено права та обовязки передбачені ст.. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України. Від дачі пояснень та отримання копії протоколу відмовився в присутності свідків.

За наслідками вчинення вказаного правопорушення інспектором ВДАІ з Підволочиського району Тернопільської області 03 липня 2015 року складена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 524785, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

В судовому засіданні з пояснень самого позивача встановлено, що він 03 липня 2015 року об 11.10 год. проїжджав по вул.. Д.Галицького у сел. Підволочиську Тернопільської області здійснив зупинку керованого транспортного засобу в зоні дії знаку «Зупинку заборонено», проте не вважає, що дане порушення є надто значущим, оскільки зупинився ненадовго для висадки пасажирів. А також вказав, що відмовився підписуватись та отримувати протокол та постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення правопорушення також доводиться показами, що дані в судовому засіданні свідком ОСОБА_2, котрий вказав, що бачив, як громадянин ОСОБА_1 здійснив зупинку керованого ним транспортного засобу в зоні дії знаку «Зупинку заборонено», після чого до нього підійшов інспектор ДАІ, та попросив його розписатись з метою фіксації факту вчиненого правопорушення, а також пояснив, що ОСОБА_1 відмовився підписуватись у протоколі про вчинення правопорушення та отримання постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 03 липня 2015 року, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105 н.з. ВО 6434 ВС, рухаючись у смт. Підволочиську по вул. Д.Галицького, здійснив зупинку транспортного засобу в межах дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п. 3.34, 33 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 не наведено, а судом не здобуто жодних належних та допустимих доказів того, що він не порушував правил дорожнього руху, здійснив саме вимушену зупинку у відповідності до правил дорожнього руху, позаяк такі пояснення повністю спростовуються матеріалами справи.

За вказаних обставин, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_3 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області є безпідставний, оскільки ним було порушено Правила дорожнього руху України, а тому постанову інспектора ВДАІ у Тернопільській області слід залишити без змін, а в задоволенні позовних вимог відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 69, 71, 112, 158, 159, 160, 171-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 251, 258, 268, 277, 279, 280, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до УДАІ у Тернопільській області, про визнання незаконною та скасування постанови серії АА № 524785, від 03 липня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Підволочиський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, особа яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення має право на подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу отримання її копії.

Суддя