Справа № 2а-1418/10
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м.Київ К/800/43349/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року

за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення судового

рішення

у справі №2а-1418/10

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та стягнення

моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва щодо вилучення з перерахунків його пенсії винагороди за вислугу років та надбавки за особливі умови праці, а також щодо здійсненого відповідачем 02.08.2005 року перерахунку пенсії в частині його дати, неврахування права на вибір заробітної плати для перерахунку пенсії та вилучення з перерахунку винагороди за вислугу років і надбавки за особливі умови праці. Просив зобов'язати УПФУ в Оболонському районі м.Києва здійснити перерахунок пенсії з урахуванням винагороди за вислугу років та надбавки за особливі умови праці і за наслідками перерахунків визначити нові розміри пенсії; визначити різницю між новим розміром пенсії і фактично виплаченою пенсією; надати копію цих розрахунків і виплатити різницю між згаданими розмірами пенсій. Крім того, просив визнати, що йому завдано моральної шкоди та стягнути з відповідача 5 000 грн. в рахунок її відшкодування.

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 22 грудня 2010 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва неправомірними та зобов'язано перерахувати ОСОБА_2 розмір призначеної пенсії з урахуванням 40 відсотків винагороди за вислугу років, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №1013 від 12.09.1997 р., починаючи з 1 вересня 2003 року та виплатити недоотриману суму пенсії.

Зобов'язано управління перерахувати ОСОБА_2 розмір призначеної пенсії з урахуванням суми надбавки за особливі умови праці, встановленої Указом Президента України 575/2002 від 20.06.2002 р., станом на 01.04.2006 року та виплатити недоотриману суму пенсії.

В іншій частині позову відмовлено.

ОСОБА_2, 18 липня 2015 року подав заяву, в якій просив: - надати роз'яснення змісту зобов'язання: «перерахувати ОСОБА_2 розмір призначеної пенсії з урахуванням суми надбавки за особливі умови праці, встановленої Указом Президента України 575/2002 від 20.06.2002 р., станом на 01.04.2006 року та виплатити недоотриману суму пенсії»; - зобов'язати Управління нарахувати суму компенсації втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період цього порушення починаючи з вересня 2003 року; - зобов'язати Управління протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповідного рішення суду, надіслати копії детальних розрахунків з поясненнями суми боргу з виплати пенсії та суми компенсації втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії; - зобов'язати Управління подати звіт про виконання постанови від 26 травня 2011 року та рішення, ухваленого за розглядом вказаної заяви.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз»яснення постанови та забезпечення належного її виконання відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосуєтьсявипадків,коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Текст резолютивної частини постанови від 26 травня 2011 року є чітким та зрозумілим, постанова не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Питання щодо нарахування компенсації втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати та дій Управління у зв'язку з ненаданням розрахунків пенсії не були предметом розгляду при вирішення спору по суті, а відтак вказане виходить за межі повноважень суду щодо роз'яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до ч.1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п'ятого пункту 4 ч. 1 статті 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає подання заяви про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття такого рішення.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити на новий розгляд до Київського апеляційного адміністративного суду.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки відсутня належна мотивація неправильного застосування судами норм матеріального права.

Викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у справі №2а-1418/10.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець