Справа № 2а-681/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

04 березня 2011 року о 09год. 27хв. Справа № 2а-681/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Києві клопотання Профспілки працівників вугільної промисловості України про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі

за позовною заявоюПрофспілки працівників вугільної промисловості України
доМіністерства вугільної промисловості України
проскасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Профспілка працівників вугільної промисловості України (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства вугільної промисловості України (далі відповідач), в якій просить скасувати наказ відповідача від 17 червня 2009 року №253/1, як такий, що виданий з порушенням чинного законодавства та Галузевої угоди.

Крім того, позивач звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом призупинення дії оскаржуваного наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2011 року відкрито провадження у адміністративній справі №2а-681/11/2670 за вище вказаним позовом, проведення попереднього судового засідання та розгляд клопотання Профспілки працівників вугільної промисловості України про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову призначено, з урахуванням вимог статей 38, 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, на 21 січня 2011 року.

21 січня 2011 року, у звязку з перебуванням судді на лікарняному, попереднє судове засідання перенесено на 03 березня 2011 року.

03 березня 2011 року в засіданні прибули представники сторін.

Представник позивача повідомив суд, що клопотання Профспілки працівників вугільної промисловості України про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є неактуальним для позивача на даний час, а тому відмовляється від нього.

Представник відповідача погодився з поясненнями представника позивача щодо неактуальності зазначеного клопотання.

В засіданні оголошувалась перерва до 04 березня 2011 року.

04 березня 2011 року у попереднє судове засідання прибули представники сторін.

В засіданні представник позивача відмовилася від письмового підтвердження відмови від клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, посилаючись нерозуміння в минулому засіданні, про яке клопотання йшлася мова.

Крім того, зазначила, що клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є актуальним, оскільки воно обумовлено недопущенням соціальної напруги серед трудових колективів відокремлених підрозділів ДП «Луганськвугілля», бо спірний наказ прийнятий в супереч нормам чинного законодавства та Галузевої угоди.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача, посилаючись на його безпідставність та неактуальність. Крім того, відповідач повідомив, що оскаржуваний наказ скасований Наказом Міністерства вугільної промисловості України від 23 квітня 2010 року №118 «Про скасування наказу Мінвуглепрому від 17.06.2009 №253/1», про що позивач обізнаний.

Перевіривши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо:

- існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі,

- захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів,

- для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат у майбутньому,

- є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Проте, позивачем належним чином не обґрунтовано, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись статтями 111, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Профспілці працівників вугільної промисловості України у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Пісоцька