Справа № 2030/2-а-1022/11
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-1022/11
24 січня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в місті Первомайський Хараківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання частково незаконним рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання частково незаконним рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Харківській області, посилаючись на те, що після закінчення навчання в у Сарненському професійному училищі здобув професію тракториста і працював ним майже все своє трудове життя в сільському господарстві. З приближенням до 55 річного віку у позивача постало питання визначення та призначення пільгової пенсії і для цього позивач звернувся з заявою до УПФУ в Первомайському районі Харківської області де за визначенням фахівців бракувало літ роботи трактористом, як таких, що дають позивачу право на призначення пенсії на пільгових умовах і остаточно це питання вирішила Комісія при Головному управлінні ПФУ у Харківській області, а саме: рішенням № 358/16 віл 31.08.2010 року було підтверджено стаж роботи за професією тракторист, як такий що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах тільки за період з 26.02.1983 року по 30.11.1998 рік, з 01.04.1999 року по 30.11.2000 рік, з 01.05.2001 року по 01.09.2001 рік. Таким чином стаж роботи трактористом складає 17 років 8 місяців 4 дні, а за вимог Закону він має складати не менше 20 років. Позивач не згоден з висновками комісії, хоча за формальними ознаками вона мала місце для такого висновку. Беззаперечним в трудовій дільності позивача є те, що з 01.09.1997 року він почав працювати в радгоспі „Більшовик Первомайського району Харківської області трактористом безпосередньо і постійно на протязі повного робочого сезону на польових роботах, а в решті року на тваринництві. З прибуттям в радгосп „ Більшовик позивач був працевлаштований робітником будівництва, а потім переведений на роботу трактористом про що є запис в трудовій книжці. В подвльшому ні за наказами по радгоспу, ні по записах в трудовій книжці немає ніяких даних, що позивач переводився на інші роботи, а саме трактористом, який цілком впродовж року зайнятий на роботах в рослинництві і тваринництві, тому просить суд визнати частково незаконним рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Харківській області.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєтів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду алміністративних справ.

Перевіривши адміністративну позовну заяву та матеріали справи, суд встановив, що дані правовідносини не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки це не є публічно-правовим спором та стосується інтересів конкретної фізичної особи, тому позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Виходячи з наведеного суд, вважає, що у відкритті даної адміністративної позовної заяви слід відмовити, т.я. відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.2, п.1 ч.1 ст.109 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання частково незаконним рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Харківській області відмовити, так як позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2