Справа № 522/12269/14а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/12269/14а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Чернявська Л.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

представника апелянта - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (далі - УПФУ в Приморському районі м. Одеси, відповідач) та згідно уточнених позовних вимог (а.с.36-40) просила наступне:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження №826918 від 17 січня 2014 року про перерахунок пенсії;

- зобов'язати нарахувати пенсію згідно розпорядження від 19 грудня 2013 року №826918, за період з 01 грудня 2013 року по 30 вересня 2014 року у розмірі 11 022,30 грн.;

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач, приймаючи розпорядження, яке є предметом оскарження, при здійсненні перерахунку пенсії неправомірно застосував показник середньої заробітної плати, який враховувався на час призначення пенсії, що призвело до необґрунтованого зменшення розміру пенсії.

Також позивачем заявлено про те, що спірне розпорядження підписано неповноважною особою.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2015 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Апелянт просить прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник апелянта в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав доводи викладені в апеляції та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у відповідача з 18 серпня 2010 року та отримувала пенсію, як інвалід 3 групи від загального захворювання відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

За особистою заявою позивача від 10 грудня 2013 року, у зв'язку з встановленням їй другої групи інвалідності, 01 грудня 2013 року відповідачем було проведено перерахунок її пенсії, що підтверджується відповідним розпорядженням №826918 від 19 грудня 2013 року (а.с.5,6).

Перерахунок пенсії проводився із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2012 рік в розмірі 2 368,70 грн., тобто, за рік, що передував року перерахунку.

На підставі такого перерахунку, позивачка почала отримувати пенсію з грудня 2013 року в сумі 3 898,39 грн.

У зв'язку з помилкою при застосуванні показника середньої заробітної плати, яка виникла при перерахунку пенсії позивачу, 17 січня 2014 року розпорядженням УПФУ в Приморському районі м. Одеси за аналогічним номером 826918 (спірне розпорядження) було здійснено інший перерахунок пенсії ОСОБА_2 та застосовано середню заробітну плату за 2009 рік в розмірі 1 650,43 грн., тобто, за рік, що передував року призначення пенсії (а.с.7).

Пенсія ОСОБА_2 склала - 2 796,16 грн.

УПФУ в Приморському районі м. Одеси, посилаючись на безпідставну виплачену позивачу пенсію протягом грудня 2013 року та січня 2014 року, звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум в розмірі 2 204,46 грн.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2014 року, яка набрала законної сили, в задоволенні позову - відмовлено (а.с.16-18). Суд приймаючи таке рішення виходив з того, що не встановлено зловживань при нарахуванні пенсії з боку пенсіонера.

У цьому спорі, суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив із того, що УПФУ в Приморському районі м. Одеси правомірно встановило розмір пенсійного забезпечення ОСОБА_2, який відповідає вимогам чинного пенсійного законодавства та встановлює, що перерахунок пенсії проводиться із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення пенсії.

Згідно із вимогами ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що правова позиція суду першої інстанції, яка викладена у судовому рішенні, відповідає вимогам ст.159 КАС України, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини, які виникли в даній справі регулюються Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV.

Відповідно до ч.4 ст.42 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.

За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Таким чином, аналізуючи дану законодавчу норму, колегія суддів вважає, що Пенсійний фонд при перерахунку пенсії у грудні 2013 року застосував невірний показник середньої заробітної плати за 2012 рік, що призвело до безпідставного збільшення розміру пенсії.

У зв'язку з чим, новим розпорядженням № 826918 від 17 січня 2014 року пенсійна справа ОСОБА_2 була приведена у відповідність до чинного пенсійного законодавства.

Апелянт, обґрунтовуючи апеляційну скаргу зазначає, що суд першої інстанції проігнорував ту обставину, що Пенсійний фонд, не скасувавши розпорядження №826918 від 19 грудня 2013 року, прийняв 17 січня 2014 року інше, яким змінив розмір пенсії.

Апелянт наполягає на тому, що розпорядження суб'єкта владних повноважень за №826918 від 19 грудня 2013 року є, на даний час чинним та суб'єктом владних повноважень не скасовано.

Аналізуючи даний довід, колегія суддів звертає увагу на те, що Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року передбачено тільки прийняття Пенсійним фондом рішень, зокрема про призначення (перерахунок) пенсії, її поновлення та переведення з одного виду пенсії на інший.

Зазначене законодавство не встановлює порядок скасування, прийнятих раніше рішень про призначення (перерахунок) пенсії.

Також, апелянт наголошує на тому, що УПФУ в Приморському районі м. Одеси прийняло спірне розпорядження від 17 січня 2014 року без заяви позивача про перерахунок пенсії.

Щодо даного доводу апеляції, колегія суддів зазначає, що в даному випадку спірним розпорядженням була вирішена заява позивача про перерахунок пенсії від 10 грудня 2013 року.

Крім іншого, апелянт, посилаючись на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2014 року стверджує про те, що даним рішення не визнано безпідставного нарахування пенсії позивачу з 01 грудня 2013 року по 31 січня 2014 року.

Колегія суддів вважає, що таке твердження не може бути прийнято до уваги, оскільки предметом спору у справі, що розглядалась Приморським районним судом м. Одеси було стягнення Пенсійним фондом надміру виплачених коштів, у зв'язку з зловживаннями пенсіонера, законність прийнятих суб'єктом владних повноважень рішень, не були предметом розгляду в даній справі.

Апелянт зазначає про порушення відповідачем п.п.10 п.3.2.розділу ІІІ Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах від 30 квітня 2002 року №8-2, який встановлює, що підписання рішення про перерахунок пенсії є виключним повноваженням начальника управління Пенсійного фонду.

Водночас, як зазначає апелянт, спірне розпорядження підписано ОСОБА_3, яка не є повноважною особою.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, наказом від 12 червня 2013 року заступнику начальника управління, начальникам відділів з призначення пенсій №1 та №2 та їх заступникам, начальнику відділу з виплати пенсій та його заступнику надано право підпису документів згідно додатку до цього наказу, в тому числі - протоколи первинного призначення, перерахунку пенсій.

Спірне розпорядження було підписано заступником начальника відділу з призначення пенсій №1 ОСОБА_3, яка є повноважною відповідно до наданих документів.

Крім того, матеріали справи містять копію наказу від 12 січня 2012 року №45 та копію наказу від 12 червня 2012 року №214, відповідно до яких протоколи призначення та перерахунку пенсій не входять до переліку документів, які підписує начальник управління (а.с.53-58).

Суд апеляційної інстанції також погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо відмови позивачу у задоволенні вимоги про зобов'язання відповідача нарахувати пенсію згідно розпорядження від 19 грудня 2013 року №826918, за період з 01 грудня 2013 року по 30 вересня 2014 року у розмірі 11 022,30 грн.

Суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що ця вимога є похідної від спірного рішення про зміну розміру пенсії, яке визнано таким, що прийнято Пенсійним фондом в межах наданих повноважень та відповідно до чинного законодавства.

Виходячи зі змісту апеляційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає нормам матеріального та процесуального права, апеляційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно вирішив справу по суті спору.

Відповідно до вимог ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова