Справа № К/9991/75868/11-С
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/75868/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Головуючого судді Малиніна В.В.,
суддів Ситникова О.Ф., Швеця В.В.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 21 липня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, третя особа - територіальне управління Державної судової адміністрації у Сумській області, про стягнення недоплаченого заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної судової адміністрації України, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації в Сумській області про стягнення 21050 грн. 12 коп.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21 липня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2011 року позов залишено без розгляду, з підстав пропуску місячного строку звернення до суду.

Вважаючи, що рішення першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, направивши справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Третя особі у письмових запереченнях на вказану касаційну скаргу, які надійшли до Вищого адміністративного суду України просить її залишити без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.

Відповідач письмових заперечень на вказану касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України не надав.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (тут і надалі в редакції, що була чинної на час вчинення судом першої інстанції окремої процесуальної дії, далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно із пунктом 15 частини першої статті 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Пунктом п'ятим частини першої статті 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Як вбачається зі змісту та вимог позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача на його користь 21 050 грн. 12 коп., як інфляційну компенсацію за стягнуті на його користь (фактично виплачені у грудні 2010 року) у судовому порядку не нараховані та вчасно невиплачені щомісячні премії з січня по березень 2005 року та з січня по грудень 2006 року в розмірі 12 256 грн. 39 коп.; надбавку за напруженість та складність роботи з січня по грудень 2006 року включно, в розмірі 13 162 грн. 77 коп.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про оплату праці» №108/95-ВР від 24.03.1995 року (у відповідній редакції) компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктами 4 та 5 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ №159 від 21.02.2001 року (у відповідній редакції) сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.

Так як позивач був обізнаний про можливі зміни індексу споживчих цін, які, як вірно зауважено судами попередніх інстанцій є загальнодоступною інформацією, при отриманні ще в грудні 2010 року стягнутої на його корить частини недовиплаченої відповідачем заробітної плати за 2005-2006 роки, він був не позбавлений права оскаржити дії відповідача щодо невиплати йому вказаної інфляційної компенсації, протягом строку передбаченого частиною третьою статті 99 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже звернувшись до суду з вказаним позовом з пропуском місячного строку звернення до суду (відтиск поштового штемпелю на конверті - 30.04.2011 року) суди попередніх інстанцій вірно прийшли до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, порушень судами попередніх інстанцій норм процесуального права при вирішенні цієї справи не встановлено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 21 липня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, третя особа - територіальне управління Державної судової адміністрації у Сумській області, про стягнення недоплаченого заробітку, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Швець