Справа № 2а-13448/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 р. Справа № 2а-13448/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 .
при секретарі Тимцунік Ю.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства «Сфера»Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове обєднання» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Дніпродзержинську звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Дочірнього підприємства «Сфера»Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове обєднання»за рахунок активів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі заборгованості по платежам до бюджету на загальну суму 99677грн.87коп.

Представник позивача до матеріалів справи надав клопотання за змістом якого просить розглянути справу без присутності представника, та підтримуючи позовні вимоги та просить суд задовольнити їх повністю.

Представник відповідача в судове засіданні не зявився, повістка про дату, час та місце його проведення судом направлена вчасно, заперечення проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, з урахуванням приписів ст.128 КАС України судом на місці ухвалено щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності, Дочірнє підприємство «Сфера»Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове обєднання»(далі відповідач, ДчП «Сфера»КП «ДЖО») зареєстроване Дніпродзержинською міською радою.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків, позивач зареєстрований як платник податків та знаходиться на обліку у ДПІ м.Дніпродзержинська з 06.10.2000р. за №250.

Отже, відповідач належним чином зареєстрований, як юридична особа субєкт господарювання та платник податків, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності та сплату податків в Україні.

На підставі ст.11, Закону України «Про державну податкову службу України» проведена перевірка платника податку ДчП «Сфера»Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове обєднання» ().

За результатами перевірки складено акт від 14.09.2007р. №278/151/31044886 на підставі якого, відносно відповідача виставлені податкові повідомлення-рішення форми «р»від 19.09.2007р.:

- №/0/33793/10, за платежем частина доходу (дивіденди та прирівняні до них платежі), на суму основного платежу 56580грн.00коп. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2829грн.00коп.;

- №/0/33794/10, за платежем єдиний податок (авансові внески, нараховані на суму дивідендів код 1605) на суму основного платежу 14145грн.00коп. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 28290грн.00коп.

Зазначені рішення отримані головою ліквідаційної комісії ОСОБА_2, про що свідчить відповідний підпис у корінці податкового повідомлення-рішення.

У звязку з несвоєчасним погашенням відповідачем податкового боргу, фахівцями податкового органу була нарахована пеня у сумі 16грн.77коп.

Але у визначений строк відповідач в повному обсязі не перерахував самостійно нараховані податок на додану вартість, податок на прибуток та комунальний податок т нараховані штрафні санкції, його податкові зобов'язання стали податковим боргом.

Таким чином, відповідач має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 99677грн.87коп., яка на сьогоднішній день не погашена.

04.10.2007р. заступником керівника ДПІ у м.Дніпродзержинську відносно відповідача виставлена перша податкова вимога за №1/851 на суму 101671грн.97коп., яка отримана відповідачем 16.10.2007р., що підтверджено поштовим повідомоленням.

16.11.2007р заступником керівника ДПІ у м.Дніпродзержинську відносно відповідача виставлена друга податкова вимога за №2/976 на загальну суму податкового боргу у розмірі 99687грн.75коп., яка згідно поштового повідомлення 26.11.2007р. отримана відповідачем.

Таким чином, податковий борг відповідача складає у загальному розмірі 99677грн.87коп., який на момент розгляду справи не погашений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 Прикінцевих положень Податкового кодексу України, цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року.

Пунктом 2 Кодексу визнано такими, що втратили чинність з 1 січня 2011 року, зокрема Закон України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, при прийнятті рішення судом застосовуються норми законів, що діяли на момент виникнення правовідносин.

Згідно ст.ст. 67, 68 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та в розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначення процедури оскарження дій органів стягнення встановлюється Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами (далі Закон), який є спеціальним законом з питань оподаткування.

За нормами пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що діяв на час виникнення правовідносин, узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно до пп.6.2.1. п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»що діяв на час виникнення правовідносин, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»що діяв на час виникнення правовідносин, податкове зобов'язання зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідальність за несвоєчасність сплати податкових зобов'язань платники податків несуть у відповідності з законодавством України. Примусове стягнення податкового боргу - передбачена законодавством України процедура погашення податкового боргу платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Згідно ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платниками перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Як вказано у п. 1.7 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 зазначеного Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

У відповідності п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу України" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і цільовими фондами за рахунок їхнього майна.

Пунктом 11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки з податків, інших платежів, штрафів та інших санкцій з громадян за рішенням суду.

Отже, стаття 19 Конституції України зобовязує органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; зясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

На час розгляду справи податковий борг у загальній сумі 99677грн.87коп. у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому податкові зобовязання відповідача підлягають погашенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства «Сфера»Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове обєднання»про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Сфера» Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове обєднання»(51935, м.Дніпродзержинськ, вул.Головна селищна, буд.2, ) на користь держави заборгованості: по частині чистого прибутку у сумі 59409грн.00коп. (пятдесят девять тисяч чотириста девять грн.00коп.) (на р/р0013, код платежу 210103, одержувач: відділення Державного казначейства в м.Дніпродзержинську, , УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012); по єдиному податку у сумі 40268грн.87коп. (сорок тисяч двісті шістдесят вісім грн.87коп.) (на р/р 0016, код платежу 160501, одержувач: відділення Державного казначейства в м.Дніпродзержинську, , УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Суддя . . .ОСОБА_1