Справа № 2а-2400/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

22 лютого 2011 рокуСправа № 2а-2400/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявоюпублічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
доКиївської міської державної адміністрації
проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»(далі ПАТ КБ «ПриватБанк», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської державної адміністрації (далі КМДА, відповідач), в якій просить скасувати постанову адміністративної комісії Київської міської державної адміністрації від 20 грудня 2010 року №965.

Проте позов ПАТ КБ «ПриватБанк»підлягає поверненню з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту позову та доданого матеріалу, позивачем оскаржується постанова Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської державної адміністрації про накладення адміністративного стягнення (штрафу) у сумі 1700грн. 00коп. на керівника відділення №38 ПАТ «ПриватБанк»ОСОБА_1

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, пунктом першим частини першої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанову адміністративної комісії - у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи, що позовні вимоги стосуються скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про непідсудність даного позову Окружному адміністративному суду міста Києва. Відтак, позивачеві слід звернутись до відповідного місцевого загального суду як адміністративного з урахуванням правил предметної підсудності, встановлених статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пункту шостого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк»підлягає поверненню відповідно до пункту шостого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з непідсудністю Окружному адміністративному суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до Київської міської державної адміністрації про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Розяснити публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», що даний позов підлягає розгляду в місцевому загальному суді як адміністративному суді у встановленому законом порядку.

Копію даної ухвали, позовну заяву та додані матеріали направити на адресу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька