overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5682/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

місто Київ

19 вересня 2011 року№2а-5682/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявоюОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві
провизнання неправомірними дії та скасування постанови,
ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернулась до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві (далі ВДВС), в якій просить:

- визнати неправомірними дії начальника ВДВС щодо винесення постанови про скасування постанови ВП №9016131 про закінчення виконавчого провадження від 24 грудня 2010 року,

- скасувати постанову начальника ВДВС про скасування постанови ВП №9016131 про закінчення виконавчого провадження від 24 грудня 2010 року.

Ухвалою суду від 25 квітня 2011 року даний позов залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення його недоліків з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Вказана судова ухвала тричі направлялась на адресу позивача, у звязку з ненадходженням на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення (підтверджується журналами вихідної кореспонденції суду та чеками).

15 вересня 2011 року на адресу суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, зі змісту якого вбачається, що 10 серпня 2011 року ОСОБА_1 отримано копію ухвали суду від 25 квітня 2011 року.

Разом з тим, станом на 19 вересня 2011 року позивачем недоліки, визначені в ухвалі суду від 25 квітня 2011 року, не усунуто.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про визнання неправомірними дії та скасування постанови підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, зазначені обставини не позбавляють ОСОБА_1 права на повторне звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, після усунення обставин, які зумовили ухвалення даного рішення.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про визнання неправомірними дії та скасування постанови повернути позивачу.

Негайно направити копію даної ухвали, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Секретар судового засідання Швець О.Ю.
Справа № 2а-16365/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сократ-Капітал"

про

стягнення заборгованості у розмірі 17 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві та Київській області (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сократ Капітал”(далі по тексту - відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

24 листопада 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшли заперечення відповідача на позовну заяву.

Відповідно до частини 4 статті 183? Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 104-107, 183? Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 грудня 2011 року на 14:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1, поверх 4, кабінет № 53.

Суддя Шарпакова В.В.
Справа № 2а-14333/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Громадської організації "Сила Києва"

до

Київської міської ради

про

визнання незаконним та скасування рішення № 7/4819 від 09.09.2010

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація “Сила Києва” (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради (далі по тексту - відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення відповідача № 7/4819 від 09 вересня 2010 року та дострокове припинення повноважень Київського міського голови.

У судовому засіданні 10 листопада 2011 року представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київську міську державну адміністрацію.

У судовому засіданні 01 грудня 2011 року представник відповідача підтримав заявлене раніше клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Київську міську державну адміністрацію.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Згідно з частиною другою статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За даних обставин, керуючись статями 53, 158-165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Київську міську державну адміністрацію.

2. Зобов’язати позивача надати суду копію позовної заяви з додатками для направлення її третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Шарпакова В.В.
Справа № 2а-17519/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2012-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Асоціації фермерських господарств "Віка"

до Державного агенства України із земельних ресурсів,

Відділу державного комітету України із земельних ресірсів у Новоархангельському

районі Кіровоградської області

про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом позовних вимог позивач просить суд визнати наявність у Державного агентства земельних ресурсів компетенції на здійснення повноважень, передбачених статтею 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель"; визнати відсутність компетенції відділу Державного комітету України із земельних ресурсів у Новоархангельському районі Кіровоградської області на здійснення повноважень, визначених статтею 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель"; визнати протиправними дії відділу Державного комітету України із земельних ресурсів у Новоархангельському районі Кіровоградської області щодо проведення перевірки та складання клопотання від 26.10.11 № 2; визнати протиправним та скасувати клопотання відділу Державного комітету України із земельних ресурсів у Новоархангельському районі Кіровоградської області від 26.10.11 № 2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2011 р. залишено позовну заяву без руху до усунення недоліків позивачем у строк до 31.12.2011 р.

Зокрема, в ухвалі від 29.11.11 р. зазначено про необхідність надання довіреності на підписання позову, оформленої згідно з вимогами чинного законодавства.

Канцелярією суду 01.12.2011 р. зареєстровано клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Проте, до вказаної заяви додана та сама довіреність без дати її складення, що позбавляє суд можливості прийняти заяву про відкликання позовної заяви.

Станом на 03.01.12 р. недоліки позовної заяви не виправлено.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-17739/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

27 квітня 2011 року Справа №2а-17739/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

перевіривши матеріали справи

за позовною заявоюобслуговуючого кооперативу гаражно-будівельного кооперативу «Акведук»
до:Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у місті Києві, державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_1
провизнання незаконними дій посадової особи та скасування актів і розрахунків,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 березня 2011 року провадження в адміністративній справі №2а-17739/10/2670 зупинено до 27 квітня 2011 року. Особам, які беруть участь у справі, розяснено, що провадження у справі буде поновлено за ініціативою суду 27 квітня 2011 року та призначено до розгляду у судовому засіданні у цей же день на 10год. 00хв.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені обставини та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-17739/10/2670 за позовною заявою обслуговуючого кооперативу гаражно-будівельного кооперативу «Акведук»до Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у місті Києві, державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_1 визнання незаконними дій посадової особи та скасування актів і розрахунків.

Продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 27 квітня 2011 року о 10год. 00хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 10, третій поверх, зал судового засідання №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-15795/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОНДОВА КОМПАНІЯ "ЮНІВЕС"

про

стягнення штрафних санкцій в розмірі 1700,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “ФОНДОВА КОМПАНІЯ “ЮНІВЕС” (далі по тексту - відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 1700,00 грн.

15 листопада 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшло клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні, оскільки строк оскарження рішення на підставі якого заявлено вимогу про стягнення не пропущений.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2011 року призначено адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 06 грудня 2011.

У судовому засіданні 06 грудня 2011 року представником відповідача завялено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2011 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОНДОВА КОМПАНІЯ "ЮНІВЕС" задоволено частково.

Визнано протиправною та скасувано постанову Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 461-ДМ від 30 квітня 2011 року, на підставі якої заявлено вимогу про стягнення штрафу в цьому провадженні .

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статей 158 - 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

2. Зобов’язати сторін попередити суд про усунення обставин, які обумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.
Справа № 2а-17071/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»

до

Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві

про

визнання протиправною та скасування постанови ВП №29465103 від 21.08.2011р.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Надра»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови ВП №29465103 від 21.08.2011р.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

призначити судове засідання щодо розгляду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду на 15 грудня 2011 року о 12 год. 15 хв., яке буде розглядатися суддею Клименчук Н.М.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, блок В, 3 поверх.

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-16108/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/361
УХВАЛА

30 листопада 2011 року м. Київ№ 2а-16122/11/2670

за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"
до Антимонопольного комітету України
про скасування рішення № 716-р/пк-ск
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Філяк

Ухвалою суду від 04.11.2011 р. відкрито провадження у справі № 2а-16122/11/2670 за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії рішення постійнодіючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 28.09.2011 р. № 716-р/пк-ск.

У судовому засіданні 30.11.2011 р. представником позивача подано клопотання про об'єднання в одне провадження даної справи з аналогічними справами - № 2а-16100/11/2670, № 2а-16108/11/2670 за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" про скасування правових актів індивідуальної дії субєкта владних повноважень - рішення постійнодіючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 28.09.2011 р. № 714-р/пк-ск. та 715-р/пк-ск.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

У даному випадку позовні вимоги по трьох справах заявлені одним позивачем до одного й того ж відповідача, і позовні вимоги по вказаним справам є однорідними, оскільки направлені на скасування однорідних рішень, що, на думку суду, є достатнім для об'єднання справ в одне провадження.

Присутні у судовому засіданні представники позивача проти об'єднання справ в одне провадження не заперечували.

Керуючись положеннями ст. 116 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 2а-16100/11/2670, 2а-16122/11/2670 та 2а-16108/11/2670.

2. Присвоїти об'єднаним справам загальний № 2а-16108/11/2670.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-16488/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/368
У Х В А Л А

м. Київ

05 грудня 2011 року № 2а-16488/11/2670

за позовом Парафії Української православної Церкви Тернопільської єпархії і Свято-Троїцького храму с. Рохманів Шумського району
до Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про зобов'язання вчинити дії,
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Філяк

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - п/к (дов. від 08.11.11 р.)

Від відповідача: ОСОБА_3 - п/к (дов. від 01.04.11 р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання дій Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо демонтажу наметів з майном громади, особистими речами членів громади парафії Української Православної Церкви Тернопільської єпархії Шумського району с. Рохманів 15.05.11р. неправомірними, зобов'язання повернути намети у попередній стан, в якому вони знаходились до вчинення неправомірних дій, повернути громаді майно, повернути членам громади особисті речі.

Ухвалою суду від 11.11.11 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 05.12.11 р.

Під час розгляду справи з ініціативи суду на обговорення поставлене питання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство "Київблагоустрій", оскільки згідно наявної в матеріалах справи інформації саме це підприємство здійснювало дії щодо демонтажу наметів та майна.

Присутні учасники проти залучення до участі у справі 3-ї особи не заперечили.

Згідно ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, ст. 53, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство "Київблагоустрій".

2. Направити 3-й особі копію позову.

3. Запропонувати 3-й особі надати пояснення на позов.

Суддя О.В. Головань