Справа № 274/3415/15-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3415/15-а
Провадження №2-а/0274/122/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій неправомірним,визнання права на пенсію, зобов"язання призначити та виплатити пенсію за віком

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеними вимогами з тих підстав,що листом відповідача від 23.02.2015 року йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах через відсутність документів. що підтверджують трудовий стаж. Відповідач не врахував періоди роботи з 1.09.1994 року по 30.11.1998 року через те, що довідка ТОВ "Глобал Плюс" № 2 від 15.01.2014 року не відповідає вимогам Інструкції з діловодства .

В судове засідання 21.10.2015 року сторони не з"явились .Позивач подав заяву про розгляд справи в його відсутність,ухвалу суду про визнання його явки обов"язковою для дачі особистих пояснень залишив без реагування. Представник відповідача при розгляді справи щодо задоволення позову заперечувала .Зазначила наступне.Позивачу було відмовлено у призначенні пенсії через відсутність страхового стажу ,необхідного для її призначення.В заяві про призначення пенсії позивач вказав,що трудова книжка у нього відсутня ,він працював по довідках. При перевірці відомостей про роботу позивача в ТОВ " "Глобал Плюс"встановлено, що вказане підприємство зареєстровано 29.10.2002 року ,керівником вказаний ОСОБА_2.За довідкою № 2 від 15.01.2014 року ,яку надав позивач, керівником підприємства вказаний ОСОБА_3, період роботи позивача на посаді кур"єра -1.09.1994-30.11.1998 роки. На підтвердження стажу наказів про прийом та звільнення з роботи не надано. Позивач повідомив відповідача,що у нього немає трудової книжки, проте суду надав дублікат від 15.19.2014 року , де його стаж на посаді вантажника в ТОВ "Глобал Плюс" вказаний 5.05.1984-20.04.1989 року .Наявність на момент звернення за призначенням пенсії 2 довідок про стаж роботи позивача на різних посадах та в різні роки, наявність дублікату трудової книжки, про відсутність якої позивач вказував в заяві, дають підстави відповідачу припускати про наявність підробки документів .

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач народився 7.12.1953 року (а.с.4), 10.11.2014 року позивач звернувся з заявою до відповідача про призначення пенсії , в заяві вказав, що трудової книжки у нього немає і не було , він працював по довідках, пенсію просить призначити без довідки про зарплату за п"ять років , так як довідки надати не може. 23.02.2015 року відповідач повідомив позивача про відмову у призначенні пенсії( а.с.5), вказавши, що відповідно до поданих ним документів страховий стаж роботи становить 11 років 1 місяць 11 днів. Стаж роботи за період з 1.09.1994 року по 30.11.1998 року в ТОВ "Глобал Плюс" на посаді кур"єра (довідка№ 2 від 15.01.2014 року) не підтверджено .

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058, пенсії за віком призначаються особам після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітною плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, даних за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Статтею 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на викладене, суд констатує, що надані позивачем докази достовірно не підтверджують час його роботи в період з 1.09.1994 року по 30.11.1998 року в ТОВ "Глобал Плюс" на посаді кур"єра (довідка № 2 від 15.01.2014 року).Отже, позивачем не доведено факт порушення відповідачем положень чинного законодавства України, якими могли бути порушені його права та інтереси. Натомість, відповідачем доведено, що довідки від 20.08.2014 року та від 15.01.2014 року , а також записи в дублікаті трудової книжки містять різні відомості щодо періоду роботи та займаної посади. Дані щодо реєстрації юридичної особи свідчать, що така реєстрація здійснена 29.10.2002 року .

За наведених вище обставин суд прийшов до висновку, що відмова відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком є правомірною,підстави для покладення обов"язку нарахувати та виплачувати пенсію позивачу з часу подання ним заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 159,159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій неправомірним,визнання права на пенсію, зобов"язання призначити та виплатити пенсію за віком відмовити повністю за безпідставністю вимог .

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя :