Справа № 2-а-2050/11
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Літвіненко Т.Я. розглянувши в письмовому провадженні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві позивач вказує, що 31.01.2011р. на автомобілі НОМЕР_1, він рухався в м. Первомайську по вул. Південній був зупинений відповідачем, який повідомив, що він порушив Правил дорожнього руху України, оскільки номерний знак його автомобіля був забруднений.

Він пояснив відповідачу, що номерний знак забруднився через погодні умови та через, те що на проїжджій частині вул. Південної знаходяться величезні ями, які неможливо об`їхати. Крім того, він повідомив, що направляється до автомийки. Не зважаючи на пояснення, відповідач виніс постанову, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 200 грн.

Вважає, що постанова винесена неправомірно та підлягає скасуванню, оскільки правопорушення він не скоював.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання листа. Причини неявки не відомі. Клопотання до суду не надходили.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Отже, враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу серії ВЕ1 №130672 та постанови серії ВЕ №313022 про адміністративне правопорушення від 31.01.2011р., винесених відповідачем, ОСОБА_1 в м. Первомайську по вул. Південній керував автомобілем НОМЕР_1, задній номерний знак якого забруднений, що не дозволяє чітко визначити символ номерного знаку з відстані 20 м, тобто порушив п. 30.2 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 121 КУпАП та його було піддано штрафу в розмірі 200 грн. (а.с. 3).

Згідно з п. 30.2 ПДР України на механічних транспортних засобах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка, які повинні бути чистими.

Частина 5 ст. 121 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами із забрудненим номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів.

В позовній заяві позивач вказував, що номерний знак забруднився через погодні умови та через, те, що на проїжджій частині вул. Південної знаходяться величезні ями, які неможливо об`їхати. Отже через те, що автомобіль позивача їхав по ямах, номерний знак забруднився.

Відповідно до п.1.6. та 1.12 Розпорядження Міністерства Внутрішніх Справ України від 21.05.2009 р. № 466 «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» від начальників ГУМВС, УМВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі вимагається виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо); у ході документування дорожньо-транспортних пригод виключити випадки неякісного оформлення матеріалів ДТП (унесення в схеми ДТП неправдивої, помилкової або неповної інформації, неврахування показів свідків, очевидців), що призводить до поверхового та необєктивного розгляду таких справ.

Відповідно до п.1.8. Розпорядження Міністерства Внутрішніх Справ України від 21.05.2009 р. № 466 «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» від начальників ГУМВС, УМВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі вимагається не допускати випадків документування порушень ПДР, якщо порушення скоєне внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття (виїзд на зустрічну смугу для обїзду перешкод, ям тощо).

Отже, відповідач в порушення вимоги ст. 280 КУпАП не з`ясував в повному обсязі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився та будь-які докази, які б спростували пояснення позивача та підтверджували правомірність винесеної постанови, суду не надав.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення, складена відносно ОСОБА_1 є протиправною та підлягає скасуванню, а адміністративна справа - закриттю на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано суду достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову серії ВЕ № 313022 по справі про адміністративне правопорушення від 31.01.2011р., винесену інспектором ДПС з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: