Справа № 2а-864/11/0970
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Справа № 876/6554/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головавтотрансінспекції в особі територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2013 року у справі за позовом Головавтотрансінспекції в особі територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій ,

ВСТАНОВИЛА :

Головавтотрансінспекція в особі територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області 14.03.2011 року звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 5 100,00 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що під час перевірок було встановлено порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт ", а саме: надання послуг з нерегулярних перевезень пасажирів за маршрутом "Івано-Франківськ-Городенка» за відсутності документів - схеми маршруту, дорожнього листа, договору з замовником транспортних послуг, квитанції про оплату транспортних послуг, внаслідок чого уповноваженими представниками позивача складено акт від 24.09.2010 року, у відповідності до якого 07.10.2010 року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області прийнято постанову №195120, якою застосовано до відповідача фінансові санкції в сумі 1700,00 грн. також 01.10.2010 року складено акт відповідно до якого начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області прийнято постанову №107712 від 14.10.2010 року, якою застосовано до відповідача фінансові санкції в сумі 1700,00 грн. Крім того 20.01.2011 року складено акт відповідно до якого начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області прийнято постанову №107712 від 03.02.2011 року, якою застосовано до відповідача фінансові санкції в сумі 1700,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт ", а саме: надання послуг з нерегулярних перевезень пасажирів за маршрутом "Івано-Франківськ-Городенка" за відсутності документів - схеми маршруту, дорожнього листа, договору з замовником транспортних послуг, квитанції про оплату транспортних послуг.

Оскаржуваною постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2013 року в задоволенні позову-- відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач Головавтотрансінспекції в особі територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує порушенням ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт ", а саме: надання послуг з нерегулярних перевезень пасажирів за маршрутом "Івано-Франківськ-Городенка" за відсутності документів - схеми маршруту, дорожнього листа, договору з замовником транспортних послуг, квитанції про оплату транспортних послуг.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відмовляючи в позові суд першої інстанції виходив з того, що постановою суду від 27.04.2011 року у задоволенні даного позову відмовлено. Проте в апеляційному порядку Львівським апеляційним адміністративним судом 11.12.2012 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2011 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо скасування постанов відповідача - скасовано, прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, постанови начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій за № 106488 від 07.10.2010 року, № 107712 від 14.10.2010 року та №119388 від 03.02.2011 року - скасовано.

Відповідно ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.255 КАС України постанова, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, оскільки рішення суб'єкта владних повноважень визнано нечинними в судовому порядку, обов'язок їх виконання у відповідача відсутній, а відтак несплата фінансових санкцій, застосованих даними рішеннями, не може бути підставою для їх стягнення в судовому порядку. За таких обставин позов до задоволення не підлягає.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права.

Судом встановлено, що за порушення вимог статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" на підставі постанов за № 106488 від 07.10.2010 року, № 107712 від 14.10.2010 року та №119388 від 03.02.2011 року до ОСОБА_2 було застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 5 100,00 грн. Однак не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області про скасування постанов про застосування фінансових санкцій, в тому числі і за №106488, №107712 та №119388. Постановою суду від 27.04.2011 року у задоволенні даного позову відмовлено. Проте в апеляційному порядку Львівським апеляційним адміністративним судом 11.12.2012 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2011 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо скасування постанов відповідача - скасовано, прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, постанови начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій за № 106488 від 07.10.2010 року, № 107712 від 14.10.2010 року та №119388 від 03.02.2011 року - скасовано. Крім того, відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.02.2015 року у справі № К/800/3648/13 касаційну скаргу представника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області - Крайник О.В. задоволено. Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року у цій справі скасовано, залишено в силі постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року.

Відповідно до ст.255 КАС України постанова, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, оскільки рішення суб'єкта владних повноважень не визнано протиправним в судовому порядку, обов'язок їх виконання у відповідача є, а відтак несплата фінансових санкцій, застосованих даними рішеннями, може бути підставою для їх стягнення в судовому порядку. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

А тому висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови не вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення без додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 202 КАС України є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головавтотрансінспекції в особі територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області - задовольнити.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.3.2013 року у справі № 2а-864/11/0970 - скасувати та прийняти нову, якою позов Головавтотрансінспекції в особі територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету фінансові санкції по постановах № 106488, 107712, 119388 у розмірі 5100/п'ять тисяч/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

Д.М. Старунський