Справа № 2а-18980/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

16 лютого 2011 року о 9год. 29хв. Справа №2а-18980/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ПУМА Україна»про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі

за позовною заявоютовариства з обмеженою відповідальністю «ПУМА Україна»
доУправління у справах захисту прав споживачів у м. Києві
проскасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПУМА Україна»(далі ТОВ «Пума Україна», позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Управління у справах захисту прав споживачів у місті Києві (далі відповідач), в якій просить скасувати постанову останнього від 07 грудня 2010 року №001863/пром.

Ухвалою суду від 30 грудня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено проведення попереднього судового засідання на 27 січня 2011 року о 16год. 20хв.

У звязку з перебуванням судді на лікарняному 27 січня 2011 року засідання не проводилось.

15 лютого 2011 року на розгляд суду надійшло клопотання ТОВ «Пума Україна»про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до вимог статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України проведення попереднього судового засідання та розгляд вказаного клопотання призначено на 16 лютого 2011 року, про що осіб, які беруть участь у справі повідомлено з урахуванням вимог статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України.

16 лютого 2011 року в засідання прибули представники ТОВ «ПУМА Україна», відповідач явку повноважного представника до суду не забезпечив.

Представники позивача просили клопотання задовольнити та вжити заходів щодо забезпечення адміністративного позову.

В обґрунтування клопотання представники ТОВ «ПУМА Україна»посилалися на те, що 29 грудня 2010 року відповідачем до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві з метою примусового виконання подано оскаржувану постанову, на підставі якої державним виконавцем відкрито виконавче провадження №23837050 про стягнення з рахунків відповідача штрафу у розмірі 70692грн. 00коп. Вказували на те, що очевидна протиправність винесеного відповідачем рішення полягає в тому, що останнє прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що може бути доведено у судовому порядку.

Перевіривши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо:

- існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі,

- захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів,

- для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат у майбутньому,

- є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Проте, позивачем належним чином не обґрунтовано, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Також суд зауважує, що обставини, на які посилається у позові ТОВ «Пума Україна», обґрунтовуючи протиправність оскаржуваного рішення, не мають ознак очевидності і підлягають встановленню під час розгляду даної справи, а тому з урахуванням вищезазначеного, підстави для задоволення вказаного клопотання позивача відсутні.

Керуючись статтями 111, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Пума Україна»у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі №2а-18980/10/2670 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Помічник судді Кожокар М.Ю.