Справа № 712/11893/13-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/425/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Кузьменка В.А. при секретарі Ніколаєнко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ПП «Вересень +» до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ПП «Вересень +» звернувся до суду з позовом до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання дій Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про відмову у продовженні терміну дії дозволів ПП «Вересень +» на розміщення рекламних щитів ПП «Вересень +» неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що між ПП «Вересень+» та ТОВ «СВК-Медіа груп» 05.01.2011р. було укладено договір купівлі-продажу рекламних щитів, розміщених у м.Черкаси за відповідними адресами.

Відповідно до п. 1.4. Договору «Право власності на Об'єкти, зазначені в п.1.1 цього договору, переходить до Покупця з моменту підписання Сторонами акту приймання- передачі».

Таким чином, оскільки акт прийому-передачі був підписаний 12.01.2011р, то саме з цієї дати власником рекламних щитів, перелік яких вказаний у договорі, є ПП «Вересень+».

Порядок переоформлення дозволу на розміщення зовнішньої реклами визначається відповідно до Порядку розміщення зовнішньої реклами у м.Черкаси затвердженого рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 752 від 17.06.2009р.

Відповідно до п. 7.2.1. Порядку « 7.2.1. У разі набуття права власності на рекламний засіб іншою особою або передачі його в оренду дозвіл підлягає переоформленню. ПП «Вересень+» було повністю в повному обсязі виконано вимоги п.7.2.1. Порядку. А саме: було вчасно, 11.02.2011р., тобто протягом одного місяця з дня набуття права власності на рекламні засоби, на адресу відповідача було відправлено відповідну заяву про переоформлення дозволів. До даної заяви було додано документи, які засвідчують право власності на рекламний засіб, а саме: копію договору купівлі-продажу від 05/01/2011р., акт приймання-передачі від 12.01.2011р., також було додано копію свідоцтва про державну реєстрацію ПП «Вересень+ » як юридичної особи, було вказано банківські реквізити, ідентифікаційний код ПП «Вересень +», додано оригінали письмових погоджень власника місця розташування рекламних засобів.

Відповідно до п.7.2. «керівник робочого органу протягом пяти робочих днів з дати подання заяви вносить відповідні зміни у дозвіл. Переоформлення дозволу фіксується в журналі реєстрації.

Проте, всупереч нормам чинного законодавства, відповідач у лютому 2011р. відмовив ПП «Вересень+» у переоформленні дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

ПП «Вересень+» вважаючи дії відповідача незаконними, такими, що протирічать чинному законодавству, звернулась за захистом своїх прав до суду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013р. по справі № 2а-5049/11/2316 було визнано відмову Департаменту архітектури, будівництва та землеустрою, управління планування та архітектури, відділ дизайну міського середовища та реклами виконавчого комітету Черкаської міської ради у переоформленні дозволів ПП «Вереснь+» неправомірною. Та зобовязано відповідача переоформити дозволи згідно заяви ПП «Вересень+» від 11.02.2011р. Вказана Постанова булла виконана відповідачем частково, а саме: було переоформлено 75 дозволів зі 109.

Після цього, ПП «Вересень+» звернулося до відповідача з заявою від 24.07.2013р. з клопотанням про продовження терміну дії вказаних дозволів, у зв'язку з їх закінченням.

Однак, на дане клопотання, позивач отримав письмову відповідь, якою відповідач відмовляється продовжити строк дії дозволів. Вважають дії відповідача неправомірними.

Просять суд винести постанову якою визнати дій Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про відмову у продовженні терміну дії дозволів ПП «Вересень +» на розміщення рекламних щитів ПП «Вересень +» неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, просила задоволити. Пояснила, що оскільки Київським апеляційним адміністративним судом було встановлено під час розгляду справи той факт, що переоформленню підлягають усі дозволи, згідно переліку ПП «Вересень+» від 11.02.2011р. Крім того обґрунтовуючи свою відмову відповідач посилається на те, що строк дії переоформлених ним у добровільному порядку дозволів на виконання вищевказаної Постанови завершився ще у 2011 році, при цьому посилаючись на п. 29 Типових правил розміщення зовнішньої реклами. Відповідно до вищевказаного пункту «Строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу.»

Проте, у вказаний строк ПП «Вересень+» не могло звернутися з клопотанням про продовження строку дії дозволів, оскільки на той час у встановленому законом порядку дані дозволи переоформлені не були з вини відповідача. Переоформлені дані дозволи були лише частково на виконання Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013р., і лише після цього у ПП «Вересень+» виникли правові підстави на звернення про продовження терміну дії вказаних дозволів. На час закінчення терміну їх дії, справа про зобов'язання у переоформленні дозволів знаходилась на розгляді суду, а відтак і були відсутні правові підстави клопотати про продовження дії ще не переоформлених дозволів.

А тому ПП «Вересень+» вважає, що відмова відповідача в продовженні терміну дії дозволів, з посиланням на те, що у відповідача «відсутні правові підстави для продовження терміну дії дозволів на розміщення реклами для ПП «Вересень+»» є неправомірною та суперечить нормам чинного законодавства.

Натомість, відповідач, безпідставно відмовляючи ПП «Вересень+» у переоформленні дозволів на розміщення зовнішньої реклами, перешкоджає позивачу у здійсненні його господарської діяльності, що може призвести до значного розміру збитків останнього.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала. Пояснила, що дії Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради є законними та відповідають діючому законодавству.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства України.

Розміщення зовнішньої реклами в м. Черкаси регламентовано ЗУ «Про рекламу», ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 «Про затвердження типових правил розміщення зовнішньої реклами» та рішень виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17.06.2009 № 752 «Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Черкаси» (далі - Порядок) та від 03.07.2012 № 968 «Про затвердження схеми розміщення спеціальних рекламних конструкцій та внесення змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17.06.2009 № 752 «Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Черкаси».

Пунктом 13 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що питання надання дозволу, в порядку встановленому законодавством на розміщення реклами є власними (самоврядними) повноваженнями віднесеними до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Згідно ст. 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067 затверджені Типові правила розміщення зовнішньої реклами.

Виконавчим комітетом Черкаської міської ради було прийнято рішення № 752 від 17.06.2009 року «Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Черкаси» (зі змінами від 03.07.2012). Вказане рішення відповідно до ст. 144 Конституції України є обовязковим до виконання на всій території міста Черкаси.

Відповідно до п.п. 1.2. Порядку, порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Черкаси регулює правові відносини між органами місцевого самоврядування м. Черкаси та фізичними і юридичними особами (незалежно від форми власності та підпорядкованості), спеціально уповноваженими територіальними органами у сфері захисту прав споживачів та спеціалізованими підприємствами, що виникають у процесі розміщення зовнішньої реклами на території м. Черкаси, та визначає порядок надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, укладення договорів на тимчасове користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій, встановлення спеціальних конструкцій на місцях, наданих в користування, та контролю за дотриманням цього Порядку, а також інші відносини з приводу зовнішньої реклами. П.п. 1.3 Порядку передбачає, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому цим Порядком.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку дозвіл на розміщення зовнішньої реклами - це документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Згідно з підпунктом 6.4.1 Порядку строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. До заяви додаються документи, що підтверджують продовження терміну дії погоджень власника місця або уповноваженого ним органу (особи) та відповідних служб міста, які були надані при отриманні даного дозволу.

В судовому засіданні встановлено, що термін дії дозволів ПП «Вересень+» (переоформлених 17.05.2013р. на виконання Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року № 2а-5049/11/2316), закінчився: 21.06.2010р., 28.02.2011р., 31.03.2011р., 14.04.2011р., 14.06.2011р., 24.07.2011р„ 03.11.2011р., 05.07.2012 р. Тобто, строк передбачений законом для подачі заяви про продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами станом на день розгляду спору в суді вже закінчився. Документів, що підтверджують продовження терміну дії погоджень власника місця або уповноваженого ним органу (особи) та відповідних служб міста, які були надані при отриманні даних дозволів позивачем не подано.

П.6.4. Порядку встановлює чіткий порядок продовження строку дії дозволу. Строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. До заяви додаються документи, що підтверджують продовження терміну дії погоджень власника місця або уповноваженого ним органу (особи) та відповідних служб міста, які були надані при отриманні даного дозволу.

В разі невиконання вимог, зазначених в даному пункті у продовженні строку дії дозволу може бути відмовлено.

П 6.4.2. порядку робочий орган протягом 10-ти робочих днів з дати одержання заяви про продовження строку дії дозволу розглядає її, готує відповідні пропозиції та проект рішення, та подає їх на розгляд виконавчому органу ради. Виконавчий орган ради приймає рішення про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні.

У випадку прострочення терміну подачі заяви на продовження строку дії дозволу та/або експертного висновку розповсюджувач зовнішньої реклами оформлює новий дозвіл у встановленому цим Порядком порядку.

Відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.

Крім того, в судовому засіданні також було встановлено, що позивач у своєму листі просить продовжити термін дії дозволів на розміщення 109 рекламних конструкцій згідно переліку місць розміщення рекламних конструкцій. У той же час, на адресу робочого органу з питань реклами листом від 11.02.2011р позивачем надіслано лише 75 примірників дозволів які й були переоформлені відповідачем 17.05.201Зр на виконання Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року № 2а-5049/11/2316 про що позивача було повідомлено листом від 17.05.2013р. № 101/13, який був отриманий позивачем 18.05.2013р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у позивача відсутні правові підстави для продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами ПП «Вересень+», а тому виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 17, 99, 100, 102, 159-163, 167, 185-186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ПП «Вересень +» до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання дій Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про відмову у продовженні терміну дії дозволів ПП «Вересень +» на розміщення рекламних щитів ПП «Вересень +» неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий: