Справа № 2а-15449/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

31 жовтня 2011 року №2а-15449/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявоюОСОБА_1
доДержави Україна в особі Верховної Ради України та Міністерства оборони України
провизнання бездіяльності незаконною та зобовязання забезпечити житлом,
ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Держави Україна в особі Верховної Ради України та Міністерства оборони України (далі відповідачі), в якій просить:

- визнати бездіяльність та неналежну діяльність посадових осіб відповідачів із забезпечення позивача та його сімї квартирою незаконними,

- зобовязати Міністерство оборони України забезпечити позивача та його родину 4-хкімнатною квартирою (будинок чи котедж) в м. Києві прощею відповідно до чинного законодавства України.

Позов та додані матеріалами обліковуються Окружним адміністративним судом міста Києва за №2а-15449/11/2670 та передані на розгляд судді 28 жовтня 2011 року.

Однак позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною 4 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, зі змісту позову вбачається, що позивачем зазначено вимоги лише до Міністерства оборони України. Вимог до Верховної Ради України позов не містить.

Також пункт 1 прохальної частини позову містить вимогу про визнання незаконними бездіяльність та неналежну діяльність посадових осіб. Проте, не конкретизовано, бездіяльність та дії яких саме посадових осіб спричинили порушення прав позивача. Водночас, дана вимога викладена некоректно, оскільки стаття 105 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає можливість позивача заявляти вимогу про визнання дій (бездіяльності) відповідних осіб незаконними.

Частина 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивачем не надано доказів порушення саме відповідачами його прав, не надано доказів звернень до відповідачів та відсутнє посилання на такі докази.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів України належать, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Приписи частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

У частині 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З позову вбачається, що його предметом є порушене право позивача на отримання житла.

Повноваження Міністерства оборони України щодо надання квартири не є його владною функцією як суб'єкта владних повноважень. Зазначені спірні відносини є приватноправовими, оскільки житлові права, про захист яких просить позивач не відносяться до сфери публічно-правових відносин.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведені позивачем доводи виключають можливість розгляду позовної вимоги про зобовязання забезпечення житлом в порядку адміністративного судочинства, а тому поєднання у заяві вимог, які слід розглядати в порядку різного судочинства у відповідності до частини 3 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені вище недоліки є підставою для залишення даної позовної заяви без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали суду для їх усунення шляхом подання оформленої у відповідності до положень статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви із обґрунтуванням позовних вимог в розумінні статті 17 цього Кодексу із визначенням відповідачів та конкретних позовних вимог щодо них.

Керуючись статями 17, 105, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховної Ради України та Міністерства оборони України про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання забезпечити житлом, встановивши десятиденний строк для усунення недоліку позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали суду.

Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали суду направити на адресу ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Секретар судового засідання Швець О.Ю.