Справа № 821/3096/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3096/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

суддів Василяки Д.К., Кузьменко Н.А.,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватна науково-проектна фірма "Херсонпроект" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Приватна науково-проектна фірма "Херсонпроект" (далі - позивач, ПНПФ "Херсонпроект") звернулась до суду із позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (далі - відповідач-1, УДАБІ у Херсонській області), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача-1 від 20.08.2015р. №7/21-04-15/03 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 109 620,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем-1 порядку проведення перевірки, за наслідками якої ним зроблені помилкові висновки про вчинення позивачем порушення, з чим він і пов'язує протиправність оскаржуваної постанови.

Ухвалою суду від 01.10.2015р. до участі у справі залучено другого відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі - відповідач-2, ДАБІ України).

Розглянувши матеріали, оцінивши наявні докази у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін та покази свідка, суд приходить до наступних висновків.

Предметом спору є законність постанови УДАБІ у Херсонській області про притягнення ПНПФ "Херсонпроект" до відповідальності у вигляді штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яке передбачено ч.1 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та полягає у передачі замовнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Саксонія" проектної документації "Капітальний ремонт з аварійно-відновлювальних робіт по покрівлі нежитлового будинку по вул. Комсомольській, 22 у м. Херсоні", шифр 16-2014, яка не відповідає вимогам законодавства та Державних будівельних норм.

Позивач спростовує обставини передачі проектної документації та невідповідності її вимогам законодавства та Державних будівельних норм.

Отже, для вирішення цього спору та ухвалення законного і обґрунтованого рішення необхідно встановити обставини передачі проектної документації позивачем замовнику та відповідність цієї проектної документації вимогам законодавства та Державних будівельних норм.

Слід зазначити, що проектна документація повинна розроблятись на підставі укладеного між замовником та проектною організацією договору, який за своїм характером є договором підряду. Таким чином, факт виконання такого договору та передачі замовнику результатів робіт має підтверджуватись відповідним актом приймання-передачі.

Крім того, проектна документація з урахуванням вимог законодавства та Державних будівельних норм розробляється тим не менш в межах завдання на проектування, які визначаються вихідними даними, що надаються замовником проектанту.

Сторонами не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження обставин передачі проектної документації позивачем замовнику та відповідності цієї проектної документації вимогам законодавства та Державних будівельних норм.

В матеріалах справи наявні лише постанови слідчих органів про проведення перевірок та розпорядчі документи щодо проведення перевірки, а також документи, які складені за наслідками такої перевірки.

Відповідачами не надано в повному обсязі доказів на підтвердження обставин вчинення позивачем правопорушення, за яке його притягли до відповідальності, зокрема не надано жодного документу, на підставі якого зроблені викладені в акті позапланової перевірки, протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та постанові про накладення штрафу висновки щодо вчинення позивачем правопорушення.

Наведене унеможливлює ухвалення за наслідками розгляду даного спору законного і обґрунтованого рішення без витребуванння додаткових доказів.

Суд зауважує, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має встановити наявність або відсутність всіх обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині 4 статті 11 КАС України, якою визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 4 статті 71 зазначеного Кодексу суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 5 статті 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Положеннями частини 3 статті 79 КАС України передбачено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Підсумовуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази з метою з'ясування всіх обставин даного спору та установлення обставин передачі проектної документації позивачем замовнику та відповідності цієї проектної документації вимогам законодавства та Державних будівельних норм.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Зобовязати позивача у строк до 23 жовтня 2015 року надати до суду завірені належним чином копії:

- договору із ТОВ «Саксонія» на розробку проектної документації щодо «Капітальний ремонт з аварійно-відновлювальних робіт по покрівлі нежитлового будинку по вул. Комсомольській, 22 у м. Херсоні», шифр 16-2014 та щодо «Реставрації нежитлової будівлі під багатоквартирний житловий будинок із спортивно-оздоровчим центром і кафе по вул. Комсомольській. 22 у м. Херсоні»;

- докази відповідності проектної документації шифр 16-2014 вимогам законодавства та державних будівельних норм;

- завдання на проектування та вихідні дані, надані замовником ТОВ «Саксонія» для розробки вказаної вище проектної документації.

Зобовязати відповідача Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області надати до суду у строк до 23 жовтня 2015 року:

- усі документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови, в тому числі проектну, виконавчу документацію, матеріали фотофіксації;

- докази, якими відповідач підтверджує доводи щодо передачі проектної документації шифр 16-2014 замовнику та невідповідності її вимогам законодавства та державних будівельних норм;

- матеріали перевірки, проведеної у квітні 2015 року та документи, які стали підставою для її проведення і складені за її наслідками.

Зобовязати ТОВ «Саксонія» (м.Херсон, Миколаївське шосе, 23) надати до суду у строк до 28 жовтня 2015 року:

- документи, які підтверджують передачу від ПНПФ «Херсонпроект» проектної документації шифр 16-2014 «Капітальний ремонт з аварійно-відновлювальних робіт по покрівлі нежитлового будинку по вул. Комсомольській, 22 у м. Херсоні».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає та є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий суддя Пекний А.С.

Судді: Василяка Д.К.

ОСОБА_4