Справа № 813/5668/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5668/15

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

20 жовтня 2015 року справа № 813/5668/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку сплати судового збору в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства “Вікторі А” до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій та визнання недійсним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством. Розмір судового збору визначається відповідно Закону України “Про судовий збір” із внесенням змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 01.09.2015 р.

Ухвалою суду від 05.10.2015 року у справі №813/5668/15 позовну заяву залишено без руху.

Представник позивача подав до суду платіжні доручення №423 та №428 про сплату судового збору в розмірі 487,20 грн.

Однак, суд встановив, що в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 05.10.2015 року у справі №813/5668/15 вказано, що відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову юридичною особою немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати. Отже, позивачу слід доплатити суму судового збору як за вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

Таким чином, суддя встановила, що позивач немає змоги виконати вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.10.2015 року у встановлений строк з поважних причин, а тому процесуальний строк, наданий позивачу для усунення недоліків позовної заяви необхідно продовжити до 02.11.2015 року.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання позивачу додаткового строку для сплати судового збору в повному обсязі.

Керуючись 102, ч. 3 ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Продовжити процесуальний строк, встановлений для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 05.10.2015 року – до 02.11.2015 року.

2. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала про продовження процесуального строку набирає законної сили негайно після постановлення, окремо не оскаржується.

Суддя Братичак У.В.