Справа № 2-а-1938/10
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Галича Ю.М.,

при секретарі: Яременко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання частково не чинним рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

До Ставищенського районного суду Київської області з вказаним адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1.

Просить суд встановити їй новий строк для звернення до адміністративного суду.

Визнати нечинним рішення 20 сесії 5 скликання від 25 грудня 2007 року № 508, в частині надання дозволу ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею орієнтовно 0, 06 га. по вул. Гоголя, 6, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Визнати незаконним рішення 25 сесії 5 скликання від 18 червня 2008 року № 680 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів про право власності на земельні ділянки громадян для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства в межах селища Ставище Ставищенського району Київської області, виготовленої ПП "Умань Земпроект" яким ОСОБА_3 надано дозвіл на приватизацію земельної ділянки площею 0, 060 га. по вул. гоголя в смт. Ставище.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_4 вимогу про поновлення строку для звернення до адміністративного суду підтримали, додатково пояснили, що підставою для поновлення строку звернення є те, що позивачка дізналась про вказане рішення у серпні місяці 2010 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні вказали, що вирішення даного питання покладають розгляд суду.

Вивчивши подану позовну заяву, додані до неї документи, вважаю, що в задоволенні клопотання про поновлення строків звернення до суду слід відмовити, оскільки в адміністративному позові заявлено клопотання про встановлення позивачці нового строку для звернення до адміністративного суду, проте будь яких обґрунтувань поважності причин пропуску цього строку в адміністративному позові не наведено та не вказано самих причин пропуску процесуального строку. В судовому засіданні позивач та його представник уточнили клопотання та просять поновити позивачці строк звернення до суду, поважною причиною пропуску цього строку вказали те, що про рішення ОСОБА_2 селищної ради № 508 від 25 грудня 2007 року та № 680 від 18 червня 2008 року позивачка дізналася в кінці 2009 року, а потім уточнили пояснення та вказали, що про ці рішення дізналася позивачка лише в серпні 2010 року, проте ніяких доказів на обґрунтування цих тверджень суду не надали. Враховуючи викладене суд вважає, що позивачка не навела суду поважних причин пропуску строку до адміністративного суду та не надала в судове засідання доказів які б підтверджували поважність причини пропуску цього строку, а тому відсутні підстави для поновлення процесуального строку .

Згідно ч 2. ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, 102, п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання частково не чинним рішення суб'єкта владних повноважень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.М. Галич