Справа № 9831/10/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9831/10/2070

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 вересня 2010 р. № 2-а- 9831/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д. ,

при секретарі судового засідання - Боклаг А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до Приватного підприємства "Торгово-будівельний комплекс" про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу - Приватне підприємство "Торгово-будівельний комплекс". В обґрунтування позову вказано, що Приватне підприємство "Торгово-будівельний комплекс" зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 17.12.2003 року за № 04059243Ю0030486; на податковому обліку у Державній податковій інспекції Фрунзенського району м. Харкова перебуває з 08.01.2004 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків. З початку 2009 року відповідач не надає податкову звітність, що підтверджується актом перевірки від 12.07.2010 року № 84.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, відповідачем з початку 2009 року податкова звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів) до Державної податкової інспекції в Фрунзенському районі міста Харкова платником податків не надається, що підтверджується актом перевірки від 12.07.2010 року № 84.

Відповідно до приписів ст.2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Підпунктом 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2001 року № 2181-ІІІ встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Відповідно до п.2 ст. 38 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.03 р. № 755-ІУ підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року до державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідач не надав до суду доказів, які підтверджували надання декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів) до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова.

За таких обставин суд знаходить позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до Приватного підприємства "Торгово-будівельний комплекс" про припинення юридичної особи - задовольнити у повному обсязі.

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "Торгово-будівельний комплекс".

Постанову направити до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 10.09.2010 року.

Суддя Кухар М.Д.