Справа № 2-а-76/11
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-76/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Дубно про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом на постанову про адміністративне правопорушення, в якій посилається на те, що 15.12.2010 року інспектором з адмінпрактики Дубенського ВДАІ м. Дубно було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення ВК № 180185 згідно, якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121 ч.5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанову вважає незаконною з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, він керував автомобілем в м. Кременець Тернопільської області з талоном термін дії якого закінчився в червні 2010 року

З даним порушенням не згідний, з тих підстав, що термін для проходження техогляду в 2010 році продовжено до 15.12.2010 року, про що пояснив інспектору ДПС ОСОБА_2, який повідомив що розгляд справи по суті відбудеться 18.11.2010 року в Дубенському ВДАІ. Однак вказаного числа інспектор з адмінпрактики ОСОБА_3 повідомила, що документи відносно його правопорушення ще не надійшли. Лише 21.12.2010 року поштою отримав постанову про адмінправопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП, тобто керування автомобілем без талону ТО або з талоном, який не належить даному автомобілю або не відповідає имогам стандарту. В той день він керував автомобілем з талоном про проходження техогляду, термін дії якого ще не закінчився та який належить його автомобілю.

З даним порушенням я не згідний, просить зазначену постанову скасувати.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить судова повістка, причина неявки суду не відома, а тому не може вважатися поважною.

Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про вчинення адміністративного правопорушення поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експертизи, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають фото і кінозйомки, відеозапису чи фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що висновок інспектора ДАІ про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення не базується на жодному з доказів, передбачених у ст. 251 КУпАП .

Суд вважає, що у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

За змістом ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 122, 128, 158-163 КАС України, ст.256, 288, 296 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_4 до ВДАІ м. Дубно про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ВК № 180185 від 15.12.2010 року відносно ОСОБА_1 Володимировичипро притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КупАП скасувати як незаконну.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КупАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: