Справа № 2-а-2496/2010
Суддя: Пелих О. О.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-а- 2496/2010рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року Старобільський районний Суд Луганської області

у складі: '

головуючого Судді Воронкіна О.А.

при секретарі Якубі О.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Старобільського

районного Суду Луганської області адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ по обслуговуванню

Білокуракинського району Луганської області ОСОБА_2 про

скасування постанови серії ВВ № 236276 від 02.08.2010 по справі про адміністративне

правопорушення відносно ОСОБА_1 О . та закриття провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Суду з позовом до інспектора ВДАІ по обслуговуванню

Білокуракинського району Луганської області ОСОБА_2 про

скасування постанови серії ВВ № 236276 від 02.08.2010 по справі про адміністративне

правопорушення відносно ОСОБА_1 О . та закриття провадження у справі.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, 02 серпня 2010 року Відповідачем у

відношенні нього було винесено Постанову в справі про адміністративне правопорушення ВВ

№ 236276 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

02 серпня 2010 року ОСОБА_1 рухався на автомобілі «RENAULT-TRAFFIC» в

районі залізничного переїзду у с. Нещеретовому Білокуракинського району Луганської області,

де знаходиться закруглення дороги. На площадці після переїзду автомобіль був зупинений

нарядом ДАІ, де був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесено

оскаржувану постанову на підставі того, що ОСОБА_1 не ввімкнув показник лівого

повороту при повороті ліворуч. Позивач вважає, що оскаржувана Постанова є

необґрунтованою на підставі того, що на місці складення протоколу та постанови перехрестя

було відсутнє, а наявне саме прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

Позивач просив Суд скасувати постанову серії ВВ № 236276 від 02.08.2010 по справі про

адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та закрити провадження у справі

на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи

у його відсутності.

Відповідач - інспектор відділення ДАІ з обслуговування Білокуракинського району

Луганської області ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. В своїй письмовій заяві

позовні вимоги не визнав та просив суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в

порядку письмового провадження без участі сторін.

Дослідивши докази по справі, справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1О за ч.2 ст.122 КУпАП, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з

наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

З диспозиції ч.2 ст.122 КУоАП вбачається, що до адміністративної відповідальності за це

правопорушення притягаються особи за порушення правил користування зовнішніми

освітлювальними приладами при початку руху чи зміні його напрямку.

02 серпня 2010 року Відповідачем у відношенні Позивача було винесено Постанову в

справі про адміністративне правопорушення ВВ № 236276 про вчинення правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правила дорожнього руху на території України встановлено Постановою КМУ № 1306

від 10.10.2001 року. Згідно п. 1.10. Правил дорожнього Руху України: «перехрестя місце

перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії

між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям

місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території». Згідно Додатку 1 до ПДР України

«Знаки дорожні»: «Знаки 2.1-2.3, 2.5 і 2.6 встановлюються безпосередньо перед перехрестям

або вузькою ділянкою дороги, крім того, знак 2.3 на початку, а знак 2.4 в кінці головної

дороги. Знак 2.3 з табличкою 7.8 обовязково повторюється перед перехрестям, на якому

головна дорога змінює свій напрямок».

Таким чином, діючими ПДР передбачено, що перед перехрестям обовязково

встановлюються необхідні дорожні знаки. В наявному випадку відповідні дорожні знаки були

відсутні, що підтверджується поясненнями позивача та відповідним відеозаписом, а тому

позивач мав право вважати, що знаходиться не на перехресті, а саме на місці прилягання до

дороги виїзду з прилеглої території, де ввімкнення показника повороту не передбачено чинним

законодавством, а тому звинувачення його у порушенні п. 9.2 ПДР України є необґрунтованим.

Зважаючи на вищевикладене, Судом встановлено, що в діях водія ОСОБА_1, які

виразилися в не ввімкненні показника лівого повороту під час проїзду місця прилягання до

дороги виїзду з прилеглої території, відсутній склад адміністративного правопорушення,

передбачений ч. 2 ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Таким чином, оскаржувана постанова є такою, що не відповідає вимогам Закону, а тому

має бути скасована.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП «Провадження в справі про адміністративне правопорушення

не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу

адміністративного правопорушення» Виходячи з того, що в діях ОСОБА_1 не

вбачається події та складу адміністративного правопорушення, то провадження в

адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі всього вищезазначеного, керуючись ст. 121, 247 КупАП, ст.ст.10,11, 12, 72,

86,159-163, 186 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ по

обслуговуванню Білокуракинського району Луганської області ОСОБА_2

Сергійовича про скасування постанови серії ВВ № 236276 від 02.08.2010 по справі про

адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та закриття провадження у

справі - задовольнити в повному обсязі.

2.Скасувати Постанову серії ВВ № 236276 від 02.08.2010 по справі про адміністративне

правопорушення відносно ОСОБА_1.

3.Провадження в адміністративній справі закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України

про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду

через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копи

постанови.

Суддя О.А. Воронкін