Справа № 2а-12493/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2010 року № 2а-12493/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства внутрішніх

справ України

про визнання протиправним та скасування постанови

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування Постанови Центральної військово-лікарської комісії Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач) від 21.06.2010р. №13.

В судовому засіданні 13.10.2010р. представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України, у відповідності до якої суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, у звязку з тим, що позовну заяву підписано адвокатом ОСОБА_2, у якого відсутня довіреність на право представництва інтересів ОСОБА_1.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 56 КАС України передбачено, що сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Частиною 5 статті 58 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням, або договором про надання правової допомоги. До ордера адвоката обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

У відповідності до ч. 3 ст. 56 КАС України, представники беруть участь у адміністративному процесі на основі договору або закону.

В матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги від 18.08.2010р., укладений між ОСОБА_2, який згідно свідоцтва №2947, виданого на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 31.05.2007р. №10-44-10 (далі Адвокат) та ОСОБА_3 (далі Клієнт).

У відповідності до п. 2 вказаного договору, Адвокат, окрім іншого, надає правову допомогу зі здійснення представництва інтересів Клієнта в судах України з усіма процесуальними правами, що надані клієнту, згідно чинного законодавства як позивачу, відповідачу, 3-й особі, включаючи право підписувати та подавати (одержувати) в інтересах клієнта позовні заяви, клопотання, скарги та будь-які інші документи.

Сумнівів щодо адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_2 у суду не виникає.

Окрім цього, в судовому засіданні 13.10.2010р. представником відповідача було заявлене клопотання про визнання обовязковою явку в судове засідання позивача по справі ОСОБА_1.

Суд вважає за доцільне визнати обовязковою явку в судове засідання позивача по справі ОСОБА_1, у звязку з чим задовольняє клопотання представника відповідача.

У відповідності до ч. 4 ст. 160 КАС України, окремим документами можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 48, 56, 120, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника Центральної військово-лікарської комісії Міністерства внутрішніх справ України щодо залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування Постанови Центральної військово-лікарської комісії Міністерства внутрішніх справ України від 21.06.2010р. №13.

2. Задовольнити клопотання представника Центральної військово-лікарської комісії Міністерства внутрішніх справ України щодо визнання обовязковою явку в судове засідання позивача по справі ОСОБА_1.

3. Визнати обовязковою явку в наступне судове засідання ОСОБА_1.

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вєкуа