Справа № 2а-16463/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2012 року справа № 2а-16463/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України»
до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради
третя особаДочірнє підприємство НАК «Надра України»«Західукгеологія»
про визнання незаконними та скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №137 від 06.04.2001р. та розпоряджень Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №894 від 12.07.2001р. та №301 від 29.03.2004р. в частині
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа Дочірнє підприємство НАК «Надра України»«Західукгеологія»про визнання незаконними та скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №137 від 06.04.2001р. та розпоряджень Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №894 від 12.07.2001р. та №301 від 29.03.2004р. в частині.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні 15.12.2011року ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху.

На адресу суду представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини першої ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексу або іншими законами.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання представника позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежить від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.99, 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Призначити судовий розгляд справи на 4 квітня 2012 року о 10год. 00хв. що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, блок В, зал судового засідання №48.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Клименчук