Справа № 22-а-16999/11
Суддя: Олійник В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого-судді Олійника В.І.,

суддів: Малорода О.І., Білоконь О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести донарахування та виплату суми недоплаченої щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2004 2009 роки, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтня 2009 року позивачзвернувсядо суду з позовом, посилаючись на те, що він є учасником бойових дій і згідно із ч.5 ст.12 Закону України «Про ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» йому повинна виплачуватись щорічна одноразова грошова допомога до 5 травня у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на Конституцію України, закони України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, «Про Державний бюджет України на 2008 рік, та про внесення змін до деяких законодавчих актів», Рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 та зазначав, що відповідач виплачував щорічну разової грошової допомоги не у повному обсязі, тому провив визнати такі дії відповідача неправомірними та зобовязати нарахувати та виплатити йому недоплачену щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2004 2009 роки у розмірі 9 380 грн.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2009 року позов задоволено частково.

Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області неправомірними в частині відмови ОСОБА_1 перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік у розмірі, передбаченому ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зобовязано Головне управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2009 рік у розмірі, передбаченому ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням уже виплачених коштів.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій простить постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2009 року скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що позивачє учасником бойових дій, що підтверджується наявними в справі письмовими доказами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та Законами України (ст. 113 Конституції України).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств і відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону.

Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» зазначено, що відповідно до статей 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод (абз.1 п.19).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку щодо того, що позивач має право на перерахунок щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік відповідно до розміру мінімальної пенсії за віком, який визначається за правилами, передбаченими ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з виплатою допомоги інвалідам війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів УСЗН для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Інших доводів, які б спростовували зроблені судом висновки, в апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації залишити без задоволення.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий
Судді: