Справа № 199/10168/14-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

13.10.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Руденко В.В.

при секретарі - Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №5» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним адміністративним позовом в інтересах свого члена ОСОБА_1 до відповідача та просила суд визнати бездіяльність головного лікаря комунального закладу «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №5» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, які виразились у ненаправленні інформаційного запиту №08/10-11/2014р від 10.11.2014 року належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача відповідно до вимог ч.3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», неправомірними, зобовязати направити інформаційний запит №08/10-11/2014р від 10.11.2014 року належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача відповідно до вимог ч.3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 10 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з інформаційним запитом, за вх. № 08/10-11/2014-Р для отримання інформації, яка вже була створена та задокументована на інформаційних носіях із копією документів, а саме просив надати рішення обласної ради від 23 березня 2007 року № 123-7/V «Про затвердження Положення про порядок призначення на посаду та звільнення з посади керівників підприємств, установ та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області», а також затверджене рішенням обласної ради від 23 березня 2007 року № 123-7/V «Положення про порядок призначення на посаду та звільнення з посади звільнення з посади керівників підприємств, установ та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, як створену і вже задокументовану інформацію на сьогодення поточного року та на день надання відповіді на цей запит у відношенні ОСОБА_2 (як головного лікаря комунального закладу «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №5» Дніпропетровської обласної ради).

Листом від 14.11.2014 року № 647 відповідачем надано відповідь на вказаний інформаційний запит, в якій зазначено, що на пункт один запита - комунальний заклад «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №5» Дніпропетровської обласної ради не є розпорядником інформації, а на пункт два запиту був направлений витяг із рішенням Дніпропетровської обласної ради шостого скликання 26 сесії, тобто, на думку позивача, була надано не те, що було предметом запиту. Позивач вважає, що відповідач порушив вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації», що змусило позивача звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача до судового засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в позові відмовити, оскільки не вбачає в діях комунального закладу порушення норм Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Закон України «Про інформацію» вказує, що реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 10 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з інформаційним запитом, за вх. № 08/10-11/2014-Р для отримання інформації, яка вже була створена та задокументована на інформаційних носіях із копією документів, а саме просив надати рішення обласної ради від 23 березня 2007 року № 123-7/V «Про затвердження Положення про порядок призначення на посаду та звільнення з посади керівників підприємств, установ та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, а також затверджене рішенням обласної ради від 23 березня 2007 року № 123-7/V «Положення про порядок призначення на посаду та звільнення з посади звільнення з посади керівників підприємств, установ та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, як створену і вже задокументовану інформацію на сьогодення поточного року та на день надання відповіді на цей запит у відношенні ОСОБА_2 (як головного лікаря комунального закладу «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №5» Дніпропетровської обласної ради).

Указаний інформаційний запит був отриманий відповідачем, що підтверджується вхідним номером № 08/10-11/2014-Р від 10.11.2014 року на цьому запиті.

Листом від 14.11.2014 року № 647 відповідачем надано відповідь на вказаний інформаційний запит, в якій зазначено, що на пункт один запита - комунальний заклад «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №5» Дніпропетровської обласної ради не є розпорядником інформації, а на пункт два запиту був направлений витяг із рішенням Дніпропетровської обласної ради шостого скликання 26 сесії «Про трудові відносини з керівниками обласних комунальних підприємств, закладів та установ, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» щодло призначення ОСОБА_2 головним лікарем.

Статтею 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі Закон) передбачено, що доступ до інформації забезпечується шляхом: 1)систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно ч. 1 ст. 13 даного Закону до розпорядників публічної інформації зокрема віднесені юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів.

Статтею 14 Закону передбачено, що розпорядники інформації зобов'язані: 1) оприлюднювати інформацію про свою діяльність та прийняті рішення; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації; 6) надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Згідно ч.ч. 1-5 ст. 19 Закону, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Частиною 1 ст. 20 Закону встановлено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту (ч. 4 ст. 20 Закону).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону, розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

А отже, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в порушення вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» головний лікар комунального закладу «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №5» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 посилаючись на те, що комунальний заклад не є розпорядником рішення обласної Ради від 23.03.2007 року № 123-7 «Про затвердження Положення про порядок призначення на посаду та звільнення з посади керівників підприємств, установ та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області», не направила цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання неправомірною бездіяльності головного лікаря комунального закладу «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №5» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 в частині ненаправлення інформаційного запиту №08/10-11/2014р від 10.11.2014 року належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача відповідно до вимог ч.3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується посилань позивача на те, що комунальний заклад не надав рішення обласної ради від 23 березня 2007 року № 123-7/V «Про затвердження Положення про порядок призначення на посаду та звільнення з посади керівників підприємств, установ та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області», а також затверджене рішенням обласної ради від 23 березня 2007 року № 123-7/V «Положення про порядок призначення на посаду та звільнення з посади звільнення з посади керівників підприємств, установ та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, як створену і вже задокументовану інформацію на сьогодення поточного року та на день надання відповіді на цей запит у відношенні ОСОБА_2 (як головного лікаря комунального закладу «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №5» Дніпропетровської обласної ради), суд вважає їх безпідставними, оскільки як було встановлено в ході розгляду справи, а також було визнано сторонами по справі, комунальний заклад, надавши позивачу витяг із рішенням Дніпропетровської обласної ради шостого скликання 26 сесії «Про трудові відносини з керівниками обласних комунальних підприємств, закладів та установ, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області», тим самим надав позивачу запитувану інформацію.

Відповідно до статті 94 КАС України, Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з комунального закладу «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №5» Дніпропетровської обласної ради на користь держави судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Керуючись ст.ст.2, 11, 14, 69-71, 94, 97, 128, 158-164, 167, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №5» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність головного лікаря комунального закладу «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №5» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 в частині ненаправлення інформаційного запиту №08/10-11/2014р від 10.11.2014 року належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача відповідно до вимог ч.3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» неправомірною.

Зобовязати головного лікаря комунального закладу «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №5» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 направити інформаційний запит №08/10-11/2014р від 10.11.2014 року належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача відповідно до вимог ч.3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації»

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з комунального закладу «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №5» Дніпропетровської обласної ради на користь держави судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Руденко