Справа № 2-а-102/11
Суддя: Корх О. І.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-102/11
Номер провадження 6-а/736/11/15
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Корха О.І..

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2011 року по справі №2-а-102/11, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіальногоуправління юстиції у Чернігівській області знаходиться виконавчий лист №2-а-102/11, виданий 04.11.2013 року Корюківським районним судом Чернігівської області про зобовязання ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівській області позивачці ОСОБА_2 донарахувати та виплатити додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю, як особі, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 4 категорії, відповідно до ч.3 ст.51 Закону України Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи встановивши у розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком, передбаченої ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 22.05.2008 року по 30.09.2010 року з врахуванням виплачених сум додаткової пенсії.

05 жовтня 2015 року (згідно штампу) відділ примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіальногоуправління юстиції у Чернігівській області звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення за виконавчим листом №2-а-102/11, виданим 04.11.2013 року Корюківським районним судом Чернігівської області і просить замінити спосіб і порядок виконання рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що державний виконавець не може виконати рішення суду через наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду.

Представник відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіальногоуправління юстиції у Чернігівській області в судове засідання не зявився, в своєму поданні про зміну способу та порядку виконання рішення суду просив розглянути справу без його участі, свої вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити подання.

Представник боржника, УПФУ в Корюківському районі Чернігівській області, в судове засідання не зявився, надав заперечення та заяву про розгляд справи без його участі.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, вказане не перешкоджає розгляду подання відповідно до приписів ч.4 ст.196 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом, постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2011 року по справі №2-а-102/11 було зобовязано ОСОБА_1 пенсійного Фонду України в Корюківському районі Чернігівської області позивачці ОСОБА_3 донарахувати та виплатити додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю, як особі, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 4 категорії, відповідно до ч.3 ст.51 Закону України Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи встановивши у розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком, передбаченої ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 22.05.2008 року по 30.09.2010 року з врахуванням виплачених сум додаткової пенсії.

04 листопада 2013 року Корюківським районним судом Чернігівської області був виданий виконавчий лист №2-а-102/11, який надійшов на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіальногоуправління юстиції у Чернігівській області.

13 листопада 2013 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіальногоуправління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №40782909.

Згідно повідомлення боржника ОСОБА_1 пенсійного Фонду України в Корюківському районі Чернігівської області від 13.11.2014 року №14-25/06, УПФУ в Корюківському районі Чернігівської області зроблено перерахунок пенсії та нараховано кошти в розмірі 201,26 грн.. Отже, рішення суду виконано частково в частині нарахування пенсії в сумі 201,26 гривень, але виплата не здійснена у звязку з відсутністю наявності бюджетних призначень та не віділено на це відповідні кошти.

Оскільки боржник не виконує рішення суду, старший державний виконавець змушений звернутись до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення.

Старший державний виконавець не може виконати рішення суду через наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, зокрема виконавчі документи, в резолютивних частинах яких зазначено спосіб поновлення прав стягувача зобовязального характеру, відносяться до категорії виконання рішень у немайнових спорах. Застосувати до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством і призначити новий строк для виконання державний виконавець не має можливості, оскільки боржник позбавлений права розпоряджатися коштами на рахунку, повязаних з виконанням рішень судів про виплату вищезазначеного збільшення, як таких, що не враховані Держаним бюджетом України, як наслідок, держаний виконавець не отримує право організовувати виконання рішення суду без участі боржника. В той же час, старший держаний виконавець позбавлений можливості самому організовувати виконання рішення суду без участі боржника у звязку з обранням судом способу поновлення порушених прав стягувача шляхом зобовязання боржника вчиняти певні дії. В даному випадку, витрати, повязані з виконанням судових рішень, відсутні в бюджетних призначеннях, додаткових асигнувань на рахунки боржника не надходило, до того ж кошторисом боржника вказані видатки не передбачено. Обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, є те, що при примусовому виконанні судового рішення, що зобовязує вчинити певні дії, старший державний виконавець не може застосовувати заходи примусового виконання рішення такі як, накладення арешту на кошти та майно, списання коштів шляхом виставлення платіжних вимог з рахунків банків.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим. Державний виконавець здійснює певні заходи щодо повного і своєчасного виконання рішення у спосіб і порядку, визначені виконавчим документом. Таке положення лише засвідчує, що захід примусового виконання за рішенням адміністративного суду визначається Законом України «Про виконавче провадження» чи судом і не може замінюватися державним виконавцем на його розсуд.

Зміна способу і порядку виконання виникає тоді, коли при виконанні рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі, кошти, неможливо стягнути за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Суд зазначає, що приписи ст.263 КАС України передбачають встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме: резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, вказане подання щодо зміни способу та порядку виконання постанови за виконавчим листом №2-а-102/11, виданим 04.11.2013 року Корюківським районним судом Чернігівської області по справі №2-а-102/11 не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення його вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, бо слово «стягнути» змінить спосіб захисту порушеного права стягувача з немайнового характеру на майновий, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

За таких обставин, подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.263 КАС України, ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження», ч.1 ст.3, ч.2 ст.7 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіальногоуправління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання постанови за виконавчим листом №2-а-102/11, виданим 04.11.2013 року Корюківським районним судом Чернігівської області по справі №2-а-102/11 року, щодо зобовязання ОСОБА_1 пенсійного Фонду України в Корюківському районі Чернігівської області позивачці ОСОБА_3 донарахувати та виплатити додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю, як особі, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 4 категорії, відповідно до ч.3 ст.51 Закону України Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи встановивши у розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком, передбаченої ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 22.05.2008 року по 30.09.2010 року з врахуванням виплачених сум додаткової пенсії відмовити.

Копії ухвал надати сторонам по справі.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. І. Корх