Справа № 2а-12015/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26 серпня 2011 року № 2а-12015/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України Славутицької міської ради Київської області
про зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кабінету Міністрів України (далі по тексту відповідач 1), Славутицької міської ради Київської області (далі по тексту відповідач 2), в якому просить зобовязати Управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області виплатити за рахунки фондів кабінету Міністрів України та бюджету Славутицької міської ради Київської області пенсію в розмірі 1380, 00 грн. з 01 вересня 2003 року; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області виплатити позивачу пенсію у розмірі 1380, 00 грн. 05 вересня 2011 року; скасувати усі судові рішення та судові коментарі в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області; зобовязати встановити позивачу пенсію згідно даних Управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області в розмірі 1380, 00 грн. та виплатити пенсію з 1958 року; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області встановити субсидію з 01 вересня 2003 року на всі види послуг відповідно до середніх норм використання; визнати бездіяльність голови Славутицької міської ради Київської області та стягнути з голови Славутицької міської ради Київської області сто тисяч євро, з Кабінету Міністрів України - сто тисяч євро, з Управління праці та соціального захисту населення у місті Славутич Київської області тридцять тисяч євро, з начальника Управління праці та соціального захисту населення у місті Славутич Київської області двадцять тисяч євро, з мера міста Славутич пятдесят тисяч євро, з кожного члену Славутицької міської ради Київської області десять тисяч євро.

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно Закону України №2453-VI від 07.07.2010).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Позивач не зазначив у позовній заяві перелік документів, які додаються до позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Всупереч вимогам частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано копію позовної заяви та усіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що в цьому провадженні позивачем заявлено вимогу про стягнення коштів у розмірі триста тисяч євро, при цьому не розяснено в якості моральної чи майнової шкоди позивач просить стягнути вказану грошову суму та не додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору, який відповідно до пункту 3 частини 3 Розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» становить один відсоток від розміру майнових вимог, але не більше 1700,00 грн. або відповідно до вимог Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» із позовних заяв про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з ціною позову понад 10 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 10 відсотків від ціни позову.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків у строк до 05 вересня 2011 року.

При цьому, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу позивача, щодо наслідків визначених пунктом 1 частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 105-108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 05 вересня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.