Справа № 2а-661/10
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-661/10
№ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Литвиненко Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ Дніпродзержинська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДАІ м. Дніпродзержинська про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування предявленого адміністративного позову вказав, що постановою серії АЕ за № 283475 від 31 травня 2010 року інспектора ДАІ м. Дніпродзержинська він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 170 гривень: що, керуючи автобусом, перевозив пасажирів понад встановлену кількість, передбаченою технічною характеристикою транспортного засобу.

Накладене на нього адміністративне стягнення вважає незаконним та просить постанову скасувати з тих підстав, що ОСОБА_2 дорожнього руху України він не порушував. Вказав, що він працює водієм маршрутного таксі. Він 31 травня 2010 року о 08 годині 50 хвилин керував автобусом Мерседес" держномер АЕ 13-51 АА та рухався по вулиці Дніпропетровській у м. Дніпродзержинську. Він був зупинений інспектором ДАІ, який йому сказав, що він перевозить більшу кількість пасажирів, ніж це передбачено технічною характеристикою автобуса. Разом з тим. інспектор ДАІ у автобус не заходив та пасажирів, які знаходились в автобусі не перераховував. У автобусі було вільних 08 місць. Вказану обставину могли підтвердити пасажири, які знаходились у автобусі. Однак інспектором ДАІ пояснень від пасажирів, які знаходились в автобусі відібрані не були, а його пояснення інспектором ДАІ не були прийняті до уваги. Тому у протоколі відсутні пояснення свідків нібито порушення ним ОСОБА_2 дорожного руху. Просить постанову скасувати.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення осіб, очевидців нібито порушення позивачем ОСОБА_2 дорожнього руху.

Відповідачем не надано суду доказів стосовно порушенням позивачем ПДР України.

Тому суд, оцінюючи всі докази зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.121 ч.1 КУпАП. ст.,ст.17,18,104,162 КАС України, суд,-

П О СТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ у м. Дніпродзержинську про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову серії АЕ № 283475 від 31 травня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 170 гривень - скасувати.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Литвинчук В.П.