Справа № 2а-11773/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Савдо»

про

визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва (далі –ДПІ в Дніпровському, позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Савдо»(далі –ТОВ «Савдо», відповідач) про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи.

Однак позовна заява ДПІ у Дніпровському районі м. Києва підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимоги ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про припинення юридичної особи стосуються прав та обов’язків третьої особи Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, що усуває розгляд даного позову за правилами, встановленими статтею 183І Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви докази надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, вказані вимоги Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не виконано, тобто - не додано до позовної заяви доказів надіслання ТОВ «Савдо»та третій особі копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, у позовному матеріалі відсутні наступні документи:

- довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно наявності або відсутності реєстрації відповідача;

- довідка про наявність або відсутність за відповідачем податкової заборгованості станом на час звернення позивача до суду;

- довідка про найменування і номери рахунків відповідача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені вище недоліки є підставою для залишення позовної заяви ДПІ у Дніпровському районі міста Києва без руху з наданням строку до 03 вересня 2010 року для їх усунення шляхом направлення до Окружного адміністративного суду міста Києва:

- довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно наявності або відсутності реєстрації відповідача, довідки про наявність або відсутність за відповідачем податкової заборгованості станом на час звернення позивача до суду, довідки про найменування і номери рахунків відповідача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

- докази надіслання відповідачу та третій особі копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 106, п. 6 ч. 3 ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Савдо»про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи, встановивши строк для усунення недоліків 03 вересня 2010 року

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачених пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька