overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19492/13-а
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/381
У Х В А Л А

м. Київ

13 січня 2014 року № 826/19492/13-а

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві (в особі Дарницького районного відділу)
про зобов'язання вчинити дії,
Суддя О.В.Головань

Секретар В.С.Швед

Представники:

Позивач: ОСОБА_1;

Від позивача: ОСОБА_3 (договір про надання правової допомоги від 10.01.2014 р.);

Від відповідача: не з'явився.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві зареєструвати ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 11.12.2013 р. відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 13.01.2014 р.

У судовому засіданні 13.01.2014 р. судом на обговорення присутніх учасників винесено питання про залучення у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, колишньої дружини позивача, яка має право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1.

Присутній у засіданні 13.01.2014 р. позивач проти залучення у справу ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, не заперечив.

Відповідно до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає за необхідне залучити у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки як співвласника нерухомого майна.

На підставі вищевикладеного, ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 (04108, АДРЕСА_2).

2. Запропонувати 3-й особі надати пояснення щодо позовних вимог.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-283/09/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-283/09/2670

У Х В А Л А

31 січня 2012 року справа № 2а-283/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Приватного підприємства «Офір»

до

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва, Державної податкової адміністрації у м. Києві, Державної податкової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України в м. Києві

про

визнання нечинним та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Офір» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва, Державної податкової адміністрації у м. Києві, Державної податкової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України в м. Києві про визнання нечинним та скасування рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2010р. зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України зазначену справу передано для подальшого розгляд судді Окружного адміністративного суду м. Києва Клименчук Н.М.

Керуючись положеннями ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження справу № 2а-283/09/2670 та зобов’язати сторін повідомити суд про обставини, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/1293/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2014 року справа № 826/1293/14

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Восход»

прозастосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Восход» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Суд розглянувши матеріали адміністративної справи приходить до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а відтак, суд вважає за доцільне продовжити розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.128, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

призначити до судового розгляду адміністративну справу на 08.04.2014 о 10год. 00хв. за адресою: м.Київ, вул.Командарма Каменева, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 48.

Визнати явку представників сторін обовязковою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-14357/12/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/262
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Київ № 2а-14357/12/2670

за позовом ОСОБА_1
до Територіальної державної інспекції з питань праці у м.Києві
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправною бездіяльності Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві щодо відмови у виконанні доручення Прокуратури Печерського району м. Києва стосовно розгляду по суті звернень ОСОБА_1 від 25.05.2012 р. та від 09.04.2012 р. та проведенні перевірки за цими зверненнями; зобов'язання Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві розглянути по суті звернення ОСОБА_1 від 25.05.2012 р. та від 09.04.2012 р. та провести перевірку додержання законодавства про працю, загальнообов'язкове державне страхування в Публічному акціонерному товаристві "Київгаз" за дорученням Прокуратури Печерського району м. Києва за зверненнями ОСОБА_1 від 25.05.2012 р. та від 09.04.2012 р.

Постановою суду від 12.11.2012 р. позовні вимоги задоволено.

Постанова набрала законної сили 29.11.2012 р.; постанова в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2013 р. заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту задоволено частково - накладено на начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві - Головного державного інспектора м. Києва Андрієнка Владислава Степановича штраф за результатами розгляду звіту про виконання виконанні постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2012 р. у справі №2а-14357/12/2670 від 16.04.13 р. у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, половину суми якого стягнути на користь ОСОБА_1, половину - до Державного бюджету України, в задоволенні решти вимог заяв відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 р. вказану ухвалу залишено без змін.

12.03.14 р. на адресу суду надійшла заява позивача про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2013 р.

Згідно ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

На підставі вищевикладеного, ст. 160, 170 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 12.08.2013 р. прийняти до розгляду та призначити у судове засідання на 24.03.14 р. на 15:00.

2. До судового засідання викликати представників сторін.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/9973/13-а
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/234
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Київ № 826/9973/13-а

за позовом ОСОБА_1
до Прокуратури Шевченківського району міста Києва Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві
про визнання бездіяльність протиправною, зобовязання вчинити дії,
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.13 р. №826/9973/13-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено - визнано протиправною бездіяльність прокуратури Шевченківського району м. Києва щодо повідомлення ОСОБА_1 про факт скерування його звернення від 26.04.13 р. за належністю; визнано протиправною бездіяльність Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві щодо надання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 26.04.13 р.; зобов'язано Шевченківське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві розглянути звернення ОСОБА_1 від 26.04.13 р. у відповідності із чинним законодавством та надати обґрунтовану відповідь.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.13 р. постанова суду І-ї інстанції в частині визнання протиправною бездіяльності прокуратури Шевченківського району м. Києва щодо повідомлення ОСОБА_1 про факт скерування його звернення від 26.04.13 р. за належністю скасована, в цій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено; в решті постанова суду І-ї інстанції залишена без змін.

13.01.14 р. позивачем отримано виконавчі листи з примусового виконання судового рішення.

12.03.14 р. позивачем подано до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 267 КАС України та зобов'язання подати звіт про примусове виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно вказаної статті передбачено право, а не обов'язок суду встановлювати контроль за виконанням судового рішення.

Під час прийняття судового рішення суд не дійшов висновку про необхідність встановлення судового контролю за виконанням судового рішення; судом видано виконавчі листи з примусового виконання судового рішення, які мають бути пред'явлені до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі вищевикладеного, ст. 267 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовити.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/17/14
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/17/14

УХВАЛА

місто Київ

15 січня 2014 року Справа №826/17/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

здійснюючи у приміщенні суду у місті Києві скорочене провадження в адміністративній справі

за позовною заявою

управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області

до

публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 січня 2014 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі №826/17/14 та призначено її до розгляду у порядку скороченого провадження.

Водночас, публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулось до адміністративного суду з письмовими запереченнями від 10 січня 2014 року №ЮР-09 (вх.№03-4/1431 від 13 січня 2014 року) на заявлений управлінням Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області позов, посилаючись, зокрема, на те, що за суб’єктним складом сторін та сутністю спору ця справа підлягає розгляду господарськими судами у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, а також вказує на неможливість розгляду вказаного позову про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у порядку скороченого провадження.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 122, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи №826/17/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2014 року о 10год. 00хв.

Керуючись статтями 122, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

2. Копії даної судової ухвали невідкладно надіслати на адреси осіб, які беруть участь у справі №826/17/14.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Прибуття повноважного представника позивача визнати обов’язковим.

4. Фотокопію письмових заперечень публічного акціонерного товариства «Укрнафта» надіслати на адресу управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області.

5. Зобов’язати позивача до суду надати довідку про наявність/відсутність заборгованості, яка є предметом даного спору, за відповідачем станом на час розгляду даної справи, а також – письмові пояснення стосовно обставин, які зазначаються відповідачем (з посиланням на докази).

Ухвала суду є обов’язковою до виконання, набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька
Справа № 826/2294/13-а
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2014 року справа № 826/2294/13-а

Окружний адміністративний суду міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, про виправлення технічної описки в постанові суду та у виконавчому листі

за позовом ОСОБА_2

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві

про визнання дій протиправними та скасування рішення від 23.01.2013

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання дій протиправними та скасування рішення від 23.01.2013.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.04.2013 №826/2294/13-а позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, щодо відмови в реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації: Садовий будинок (літера «А-ІІ») в садівницькому товаристві «Трикотажник» на вул.Садова-66, ділянка 21 в Дарницькому районі м.Києва. Скасовано рішення (яке оформлене листом) Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві КВ №38 від 23.01.2013. Зобов'язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві повторно розглянути декларацію Позивачки про готовність об'єкта до експлуатації з урахуванням висновків суду та прийняти відповідне рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.04.2013 залишено без задоволення, а постанову суду без змін.

Окружним адміністративним судом м.Києва 18.02.2014 видано виконавчий лист.

На адресу Окружного адміністративного суду м.Києва представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про виправлення технічної описки у виконавчому листі.

Відповідно до ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного суду м.Києва, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

призначити в порядку письмового провадження розгляд заяви представника позивача про виправлення технічної описки в постанові суду та у виконавчому листі.

Розгляд заяви відбудеться 13.03.2014 за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 48.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/20922/13-а
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

здійснюючи у приміщенні суду у місті Києві скорочене провадження в адміністративній справі

за позовною заявою

управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпідводбуд-7»

про

стягнення заборгованості в розмірі 1003грн. 15коп.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва (далі – управління ПФ, позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпідводбуд-7» (далі – ТОВ «Спецпідводбуд-7», відповідач), в якій просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 1003грн. 15коп.

Водночас, ТОВ «Спецпідводбуд-7» звернулось до адміністративного суду з клопотанням вих.№04/14 від 14 січня 2014 року (вх.№03-4/2691 від 16 січня 2014 року), в якому, посилаючись, зокрема, на те, що відповідачем 10 січня 2014 року сплачено кошти в сумі 2500грн. 00коп. на погашення заборгованості перед управлінням ПФ, просить закрити провадження у даній справі. До вказаного клопотання відповідачем додано копію платіжного доручення №1 від 10 січня 2014 року та копію листа від 13 грудня 2013 року №6719/05.

Керуючись статтями 122, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Прибуття повноважного представника позивача визнати обов’язковим.

4. Фотокопію письмових заперечень товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпідводбуд-7» надіслати на адресу управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва.

5. Зобов’язати позивача до суду надати довідку про наявність/відсутність заборгованості, яка є предметом даного спору, за відповідачем станом на час розгляду даної справи, а також – письмові пояснення стосовно обставин, які зазначаються відповідачем (з посиланням на докази).

Ухвала суду є обов’язковою до виконання, набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька
Справа № 2а-9757/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Київ № 2а-9757/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Васильченко І.П., при секретарі Шведі В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1
до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України
провизнання частково нечинним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання частково нечинним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача в судове засідання 24.03.2014 року не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 24.03.2014 року у суду виникла необхідність дослідити докази повідомлення (попередження) ОСОБА_1 про наступне вивільнення та докази неможливості переведення ОСОБА_1 на іншу роботу (посаду).

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Оголосити перерву в судовому розгляді справи до 14.04.2014 року до 15 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою:м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А.

Витребувати у відповідача докази повідомлення (попередження) ОСОБА_1 про наступне вивільнення; докази неможливості переведення ОСОБА_1 на іншу роботу (посаду).

Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення, в яких зазначити чи пропонувалась ОСОБА_1 інша посада (інша робота), чи надавались ОСОБА_1 пропозиції працевлаштування на іншу посаду та, за наявності, надати докази відмови позивача від запропонованих посад.

Попередити відповідача про наслідки невиконання ухвали суду, встановлені ст. ст. 166, 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя І.П. Васильченко