Справа № 22-а-22122/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області на рішення Сквирського районного суду Київської області від 13 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління. Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача провести автоматизованим способом перерахунок основної пенсії та додаткової пенсії за втрату здоровя та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА :

В березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Сквирського районного суду7 Київської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду7 України в Сквирському7 районі, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що він є поетраждалим внаслідок аварії на ЧЕАС 1 категорії, інвалідом 'II групи у звязку з захворюванням, повязаним з ліквідацією на ЧАЕС, однак отримує державну7 пенсію у значно меншому7 розмірі, ніж передбачено ст. 54 Закону7 України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Просив суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії; зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату7 пенсії відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з наступним перерахуванням у відповідності до вимог ст. 67 Закону7 України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та стягнути моральну шкоду7 в розмірі 45 000,00 грн.

Постановою Сквирського районного суду Київської області від ІЗ травня 2010 року позовні вимоги задоволено частково: визнано неправомірною відмову відповідача щодо проведення автоматизованим способом перерахунку7 пенсії ОСОБА_1 згідно ст. ст. 50, 54 Закону7 України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобовязано відповідача провести автоматизованим способом перерахунок та виплату-' пенсії по другій групі інвалідності відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи», встановивши її нарівні 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для іб, які втратили працездатність, визначеного законодавством, та додаткової пенсії за шкоду-', заподіяну здоровю, відповідно до ст. 50 Закону України «Про статую і соціальний захист громадян, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи», встановивши її на рівні 75 відсотків від мінімальної пенсії за віком, визначеного законодавством з урахуванням проведених виплат за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р.; стягнуто з УПФУ у Сквирському районі на користь позивача 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду-' справи.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, сторони подали апеляційні скарги, в яких посилаються на незаконність та необгрунтованість рішення суду, неповне зясування всіх ^ставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції їїорм матеріального та процесуального права.

Позивач у своїй апеляційній скарзі просить рішення Сквирського районного суду7 скасувати та постановити нове, яким задовольнити позов у повному7 обсязі.

Відповідач просить рішення суду7 першої інстанції скасувати та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а також звільнити УПФУ у Сквирському-' районі від сплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення.

Заслухавши суддю-доповідача. перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника позивача не підлягає задоволенню , а апеляційна скарга УПФУ у Сквирському районі підлягає частковому-' .оволенню виходячи з наступного.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку- в УПФУ в Сквирському районі Київської області як потерпілий 1 категорії від наслідків аварії на ЧАЕС та є інвалідом II групи внаслідок захворювання, повязаного з впливом аварії на ЧАЕС.

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсії особам, віднесеним до категорії 1.2,3.4 встановлюються у вигляді: а-'' державної н" 7сії; б/ додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Частина4 ст. 54 цього Закону, яка визначає умови призначення державних пенсій особам, віднесеним до категорії 1, передбачено, що в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено звязок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими по 2-й групі інвалідності-8 мінімальних пенсій за віком.

Згідно зі ст. 50 Закону особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі інвалідам другої групи - 75 % мінімальної пенсії за віком. Ця додаткова пенсія відповідно

до положень ст.. 53 цього Закону виплачується повністю1 незалежно від заробітку, пенсії чи іншого доходу.

Відповідно до 4.5 ст. 54 Закону порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою і „у валы піка внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України.

Механізм обчислення вказаних пенсій передбачений постановою КМ України від 30.05.1997 року № 523 "Про затвердження нового Порядку обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобнл ьс ько'ї катастро ф н'1, яка є чинною і положення постанови стосовно критеріїв обчислення розмірів пенсій відповідають положенням ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи м.

КМ України 27.12.2005 року прийнята постанова № 1293 "Про збільшення розмірів пенсії деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи'1, яка набрала чинності з 01.01.2006 року і якою передбачено підвищення пенсій по інвалідності потерпілим від Чорнобильської катастрофи і установлено тверді розміри пенсій в залежності від групи та причини інвалідності потерпілих, нижче яких не може бути мінімальний розмір пенсії, передбачений ч.4 ст. 54 вказаного Закону.

Оскільки закони України мають вищу юридичну силу над урядовими нормативними актами, то при вирішенні даного спору щодо визначення розміру пенсії та додаткової пенсії позивача підлягають застосуванню саме положення ст- ст. 50і, 54 Закону, а не постанова Кабінету Міністрів України.

¦ Суд дійшов правильного' висновку про те, що при визначенні розміру пенсії по Інвалідності та додаткової пенсії позивачу необхідно керуватися положеннями ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус 1 соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи .

Відповідно до Закону України від 05.10.2006 року "Про внесення змін до Закону України "Про статут і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи було доповнено вказаний Закон ст. 71, згідно якої дія положень цього Закону не може призупинятись іншими законами, крім Законів про внесення змін до цього Закону.

Пунктом 28 розділу 2 Закону України ''Про Державний бюджет України на 2008 рік та .про внесення змін до деяких законодавчих актів України" внесено на. 2008 рік зміни до ст.ст. 50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи11 з саме: розмір пенсії по 2 групі Інвалідності становить 200% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а розмір додаткової пенс: ї-20 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Р за Л*9 10-рп визнано неконституційними деякі положення Закону аїни "Про Державний бюджет України на 2008 рік", в т.ч. п.28 розділу 2 го Закону .

З урахуванням наведеного суд дійшов правильного висновку про ність'підстав для часткового задоволення позову.

Колегія суддів також погоджується з рішенням суду в частині відмови у ієшй моральної шкоди.

Відповідно до п. 10і Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 ' Н 4, при вирішенні сиору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної іадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної и, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що вчений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено ор;~чим законом (наприклад, ст. 9 Закону "Про операгивно-розшукову льн-тть"). Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не дбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок ави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як овідача відповідний орган Державного казначейства України.

Згідно із ст. 1173 ЦК України, шкода завдана фізичній або юридичній особі конними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу- державної влади, органу- влади ономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні -щ своїх повноважень, відшкодовується державою. Автономного Республікою і або органом самоврядування незалежно від вини цих органів.

Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне ах, дня"' використання коштів на відшкодування моральної шкоди взагалі не едбачені.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що позивач заявив вимоги в тині стягнення моральної шкоди до неналежного відповідача, моральна шкода шкодовується за рахунок держави (відповідним органом Державного начейства України), а тому суд правомірно відмовив у задоволенні цієї юги.

Також колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов сновку щодо відмови у задоволенні позову в частині зобов'язання відповідача і майбутнє у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, що рат-"и працездатність, проводити автоматизованим способом перерахунок нобггої державної пенсії та розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну фровю позивача та виплачувати її щомісячно відповідно до ст. 67 54 Закону' країни "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок рнобильської катастрофи" та до Порядку- проведення перерахунку- пенсій * оматизозаним способом на відповідний рік, який кожного року видається ловним правлінням ПФУ, оскільки суд не може встановити обов'язки на майбутнє, наявності спірних відносин.

Проте колегія суддів не може погодитись з висновком суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн., оскільки Кодексом адміністративного судочинства не передбачено сплату' вказаних витрат при поданні адміністративного позову .

За наведених обставин рішення суду' в цій частіші підлягає скасуванню з відмовою у задоволенні стягнення понесених витрат з відповідача.

Керуючись ст. ст. 198,201, 205,207 КАС України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі задовольнити частково.

Рішення Сквирського районного суду Київської області від 13 травня 2010 року в частіші зобовязання Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області скасувати в частині стягнення на користь ОСОБА_1 понесені ним виграти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн. і в задоволенні цієї частини позову відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді