Справа № 2-а-103/10
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
Справа№2а -103/10
ПОСТАНОВА іменем України

21 вересня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Баренко С.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Поліщук О.В., позивача,

розглянувш;-: / відкритому судовому засідання в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДА1 УМВС України в Рівненській області Рівненська рота ДПС при УМВС України в області (далі-ВДАІ) про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Позов мотивовано тим, що за постановою інспектора позивача незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України, за те, що нібито він 08.08.2009 року, керуючи автомобілем порушивши правила обгону, здійснив обгін на перехресті. Окрім цього, інспектор не надав позивачу копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, чим порушено його права.

В судовому засіданні позов було підтримано позивачем в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи його оповіщено у встановленому порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд дійшов висновку, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які випливають з приводу реалізації прав субєктів владних повноважень про притягнення до відповідальності. Суд розглядає справу в межах заявленого позову.

Як вбачається з матеріалів справи, за постановою відповідача ВК № 012277 від 08 серпня 2009 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. за те, що останній 08.08.2009 о 13-25 год. на а/д Київ-Чоп 372 км. Дубенського району, керуючи автомобілем Форд д/н AM 3372 АТ, порушив п.14.6 Правил дорожнього руху (ПДР) (а с. 6).

Позивач не визнав свою провину щодо скоєного правопорушення. Пояснював, що попереду нього рухався мотоцикл, який звернув з дороги, а тому жодної потреби його обганяти не було. До того ж, в протоколі не вказані свідки, які на той час були, як в автомобілі, так і поблизу перехрестя. В судовому засіданні свідок ОСОБА_3П дала аналогічні свідчення.

Згідно із п.З ч. 1 ст. 288 КпАП України постанова органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

»

.

За правилами ч. 2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якшо він і заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам закону, відповідач не надав суду жодних доказів щодо правомірносп притягнення позивача до адміністративної відповідальності та своєчасного врученні останньому постанови, що є підставою для поновлення строків на її оскарження.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади ті » посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, и: і передбачені Конституцією та законами України. Отже дії відповідача щодо складанк?0 протоколу та притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП не відповідають вимогам закону та є протиправними, що є підставою для задоволень: / _ позову.

Керуючись: Конституцією України, ст. 288 КпАП України, ст.ст. 17,71,72,159,160,16'. | 162,163 КАС України, суд,- ^ 1

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Постанову від 08 серпня 2009 року ВК № 012277 по справі про притягнень: ї / ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП - України скасувати.

ОСОБА_4