Справа № 826/7939/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Київ № 826/7939/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Клименчук Н.М., за участю секретаря судового засідання Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залишення позовної заяви без руху у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мако дизайн"
до Державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Метлушенко В.І.
про визнання протиправними дій,
за участю представників сторін:

від позивача, Кравченко А.Р.,

від відповідача, не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Мако дизайн" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Метлушенко В.І. про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.14р. було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я, найменування відповідача.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем в якості відповідача визначено Державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Метлушенко В.І.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» зазначений відділ примусового виконання рішень не є органом державної виконавчої служби, а є лише його структурним підрозділом.

Крім того, у прохальній частині позову позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача, при цьому мотивувальна частина позову містить доводи позивача щодо протиправності та необхідності скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження та Постанови про арешт коштів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву в частині зазначення найменування відповідача (з копією заяви для останнього), а також визначитись із змістом позовних вимог.

Якщо адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статті 106 КАС України, суддя, відповідно до правил, встановлених частиною першою статті 108 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків заяви.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позовної заяви про які вказано в ухвалі.

Керуючись положеннями статей 106, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву у справі 826/7939/14 залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 31.07.2014 для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду уточнень позовних вимог, а також визначитись з числом відповідачів.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п.7 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук