overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1899/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 березня 2010 року м. Київ№ 2а-1899/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва
досубєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1
проприпинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки позовна заява Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у адміністративній справі, суддя, керуючись ст.ст. 53, 104 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, яка буде розглядатися суддею Пісоцькою О.В.

2. Залучити до участі у справі Деснянську районну у місті Києві державну адміністрацію як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

3. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2010 року о 14:40 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-й поверх, зал судового засідання №2.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку повноважних представників сторін та третьої особи визнати обовязковою.

5. Позивачу подати до суду:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та - немає рішення цих органів з такого спору (з зазначенням сторін у даній справі);

- свідоцтво про державну реєстрацію Відповідача як субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи;

- довідку про наявність або відсутність податкової заборгованості Відповідача станом на час розгляду справи;

- довідку про найменування і номери рахунків Відповідача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

6. Відповідачу подати до суду:

- у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 826/5979/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/137
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ № 826/5979/14

за позовом Громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_2
до Державної прикордонної служби України
про визнання протиправними дій , зобов'язання вчинити дії,
Суддя О.В.Головань

Секретар О.Ю.Литвиненко

Представники:

Від позивача: не з'яв.

Від відповідача: Манюгін С.О. - п/к (дов. від 26.12.13 р. №41/16)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання незаконним та свавільним затримання громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_2 у транзитній зоні Міжнародного аеропорту "Бориспіль" у період з 22 січня 2014 року по 28 січня 2014 року; визнання рішення про відмову в перетині кордону стосовно громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_2 від 22.01.14 р. неправомірним та незаконним; стягнення за рахунок державного бюджету України (Державне казначейство України) на користь позивача відшкодування завданої йому моральної шкоди, причиненої незаконними діями та рішеннями відповідача у розмірі 16 000 грн.

Ухвалою суду від 07.05.14 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 26.05.14 р.

В засіданні 26.05.14 р. оголошено перерву.

В судовому засіданні з ініціативи суду на розгляд поставлене питання щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ", співробітники якого безпосередньо вчиняли дії щодо пропуску на територію України.

Присутній представник відповідача не заперечив.

На підставі вищевикладеного, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Окремий контрольно-пропускний пункт "Київ".

2. Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

3. Зобов'язати співвідповідача надати пояснення щодо позовних вимог.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-397/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

10 березня 2010 року№ 2а-397/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

позовної заявивідкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк»
довідділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби
проскасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк»(далі ВАТ «ВТБ Банк», позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби (далі відповідач) про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2010 року позовну заяву було залишено без руху та до 10 березня 2010 року ВАТ «ВТБ Банк» надано строк, необхідний для усунення недоліків.

Пунктом першим частиною третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачу, якщо останнім не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

10 березня 2010 року ВАТ «ВТБ Банк»подано до Окружного адміністративного суду міста Києва змінену позовну заяву. Проте, в даній позовній заяві позивачем недоліки не усунуто та не уточнено позовні вимоги в частині зазначення найменування відповідача ОСОБА_1 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Таким чином, позовна заява ВАТ «ВТБ Банк»підлягає поверненню.

Разом з тим, зазначені обставини не позбавляють позивача права на повторне звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк»до відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобовязання вчинити дії вважати повернутою позивачу.

Направити копію даної ухвали на адресу відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк», попередивши останнього, що позовна заява та додані до неї матеріали будуть повернуті на його адресу після спливу терміну, встановленого для оскарження судової ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-15700/09/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

10 березня 2010 року№ 2а-15700/09/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

позовної заявиОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
провизнання положень Постанови такими, що не відповідають Закону України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (далі КМУ, відповідач) про визнання положень пункту 1 статті 2 додатку до Постанови від 27 червня 2007 року №976 такими, що не відповідають статті 1 частини 3 Закону України від 20 лютого 2009 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2009 року позовну заяву було залишено без руху та до 21 січня 2010 року ОСОБА_1 надано строк, необхідний для усунення недоліків.

14 січня 2010 року позивачем подано заяву про апеляційне оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18 грудня 2009 року, а 25 січня 2010 року подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Пунктом першим частиною третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачу, якщо останнім не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 10 березня 2010 року позивачем не подано апеляційну скаргу на ухвалу, недоліки не усунуто: не надано заяву з чітко визначеними, обґрунтованими позовними вимогами, адресою відповідача; не надано доказу про сплату судового збору або документу, який свідчить про наявність пільг щодо його сплати. Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Разом з тим, зазначені обставини не позбавляють позивача права на повторне звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання положень Постанови такими, що не відповідають Закону України вважати повернутою позивачу.

Направити копію даної ухвали на адресу ОСОБА_1, попередивши останнього, що позовна заява та додані до неї матеріали будуть повернуті на його адресу після спливу терміну, встановленого для оскарження судової ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 826/12106/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва

до

Київської міської клінічної лікарні № 6

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з Київської міської клінічної лікарні № 6 .

Ухвалою суду від 19 серпня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі та надано відповідачу строк до 29.08.2014 для подання заперечень або заяви про визнання позову з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі.

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшли заперечення проти адміністративного позову від Київської міської клінічної лікарні № 6.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на встановлене, суд вважає за необхідне розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

призначити справу до розгляду по суті на 25.09.14р. о 15:00 год.

Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Київ вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, блок, В, зал судових засідань № 48.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/11474/13-а
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом

Прокуратура Дарницького району м. Києва

в інтересах держави в особі Державного підприємства Національної енергетичної компанії "Укренерго"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "У Метра"

про

стягнення штрафу в сумі 1 020,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокуратура Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Державного підприємства Національної енергетичної компанії «Укренерго» звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «У Метра» про стягнення штрафу в розмірі 1020,00грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Частиною 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи на 06.10.2014 о 14год. 00хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок В, зал судового засідання №48.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/9089/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/239
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ № 826/9089/14

за позовом Заступника прокурора м.Києва
до Київської міської державної адміністрації
3-і особи про Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" Управління освіти Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації визнання протиправним та скасування розпорядження, акту прийому-передачі,
Суддя О.В.Головань

Секретар Ю.О.Литвиненко

Представники:

Від позивача: Боса І.В. - п/к (дов. від 02.06.14 р.)

Від відповідача: не з'яв.

Від 3-х осіб: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування розпорядження Київської міської державної адміністрації "Про закріплення нежилих будинків та приміщень комунальної власності територіальної громади м. Києва" №347 від 22.02.02 р. в частині закріплення за Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" будинків (приміщень) дошкільного навчального закладу №168 по вул. Монтажників, 97 у м. Києві; скасування акту прийому-передачі №531 від 20.12.02 р., складеного на виконання вказаного розпорядження.

Ухвалою суду від 01.07.14 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.07.14 р.

17.07.14 р. до суду надійшло клопотання Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залучення його в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Клопотання обґрунтоване тим, що саме на Департамент покладено повноваження сприяти розвитку мережі навчальних закладів в м. Києві.

Присутній представник позивача проти задоволення клопотання не заперечив.

Згідно ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

В даному випадку суд вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його, оскільки прав та обов'язків Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як органу, до повноважень якого віднесено забезпечення реалізації державної політики в галузі освіти, безпосередньо стосується результат розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Департамент освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

2. Запропонувати 3-й особі надати пояснення щодо позовних вимог.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/11368/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження

25 вересня 2014 року м. Київ № 826/11368/14

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі головуючої судді Клименчук Н.М., за участю секретаря судового засідання Мини І.І., розглянувши питання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до Приватного акціонерного товариства "АМВ"
про стягнення заборгованості
за участю представників сторін:

від позивача, Лапшина О.В., Прокурор

від відповідача, Івановский І.Є., ПАТ "АМВ"

від позивача, не з'явився, ЦТД Нац. комісії

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 25.09.2014р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою про стягнення заборгованості з Приватне акціонерне товариство "АМВ" .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 25.09.14р. представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішення у справі №826/14783/14.

Представник прокуратури щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у справі №826/11369/14 до набрання законної сили рішення у справі №826/14783/14.

Зобов'язати сторін повідомити про набрання законної сили рішенням у справі №826/14783/14.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/9023/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/223
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ № 826/9023/14

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Головного управління Держземагенства у м. Києві
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
Суддя О.В.Головань

Секретар Ю.О.Литвиненко

Представники:

Від позивачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5 - п/к (дов. від 13.05.13 р. та 08.04.13 р.)

Від відповідача: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними дій Головного управління Держземагенства у м. Києві щодо надання недостовірної та неповної інформації на запити від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.05.14 р., зобов'язання надати достовірну, точну та повну інформацію на запити.

Ухвалою суду від 26.06.14 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 16.07.14 р.

В судовому засіданні 16.07.14 р. представники позивачів позов підтримали, представник відповідача до судового засідання не з'явився.

Представниками позивачів у судовому засіданні заявлене клопотання про витребування у Головного управління Держземагенства у м. Києві належним чином завіреної копії Положення про Головне управління Держземагенства у м. Києві, затверджене наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 21.09.12 р. №452, на яке міститься посилання у відповідях від 23.05.14 р. №31-26-0.22-2508/2-14 та №31-26-0.22-2507/2-14.

Згідно ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі вищевикладеного, ст. 71 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління Держземагенства у м. Києві надати належним чином завірену копію Положення про Головне управління Держземагенства у м. Києві, затвердженого наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 21.09.12 р. №452

Суддя О.В. Головань