Справа № 825/2521/15-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/2521/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О. Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Новак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Згідно до частини четвертої ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, поновити (продовжити) процесуальний строк та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду новим складом суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 27.03.2015 звернувся до в/ч НОМЕР_1 з заявою про виплату компенсації замість норми харчування №1 (загальновійськова) у період проходження військової служби по мобілізації, а 14.04.2015 в/ч НОМЕР_1 листом № 69/1017 відмовила позивачу у виплаті такої компенсації.

Поряд з цим, за захистом своїх прав позивач звернувся до суду лише 06.08.2015, що свідчить про пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду згідно частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, та позивачем жодним чином не обґрунтовано причини пропущення такого строку, що перешкоджали позивачу звернутися за захистом порушених прав у строки встановлені законом.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є вірною з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьої вказаної статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з частиною п`ятою статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відтак, КАС України визначає, що дотримання строків на подання апеляційної скарги є однією з умов дисциплінування учасників судового процесу. У випадку ж пропуску строку, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.03.2015 позивач звільнений з військової служби та виключений із списків особового складу частини НОМЕР_1 .

На звернення ОСОБА_1 від 27.03.2015, відповідач листом №69/1017 від 14.04.2015 повідомив позивача про неможливість виплати грошової компенсації, про що останній зазначає в позовній заяві.

Таким чином, про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався у квітні 2015 року з листа військової частини НОМЕР_1 .

06 серпня 2015 року за допомогою засобів поштового зв`язку позивач звернувся за захистом своїх порушених прав до суду (а.с.9).

Посилання позивача у апеляційній скарзі на той факт, що він звернувся до суду 02.07.2015 колегією суддів не приймається до уваги, зважаючи на наступне.

З матеріалів справи не вбачається звернення позивача 02.07.2015 до суду, оскільки 02.07.2015 адміністративний позов лише підписано позивачем, а звернувся з ним останній відповідно 06.08.2015, про що свідчить доданий конверт до матеріалів справи (а.с.9).

Частиною першою статті 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Колегією суддів враховано, що позивач жодним чином не обґрунтував причини такого пропуску, що перешкоджали йому звернутися за захистом порушених прав у строки встановлені законом.

Посилання ОСОБА_1 на те, що лист в/ч НОМЕР_1 від 14.04.2015 не дав змоги дізнатись позивачу про те, що його права порушені, колегією суддів не приймається до уваги, оскільки сам позивач посилається на цей лист як на підставу досудового врегулювання спору щодо відмови у виплаті грошової компенсації замість встановлених норм харчування.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити, що при визначенні початку перебігу строку звернення до суду, передусім до уваги береться момент, коли особа фактично дізналась про наявність відповідного порушення. Йдеться не про те, коли особа з`ясувала для себе, що певними рішеннями порушено її права, свободи чи інтереси, а про ті обставини, коли вона фактично отримала таке рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Вищим адміністративним судом України, зокрема в ухвалі від 24.12.2014 (справа №К/800/23382/13).

Відтак, оскільки позивачем отримано відмову в/ч НОМЕР_1 14.04.2015, а до суду позивач звернувся лише за захистом 06.08.2015, то наявні підстави стверджувати, що останнім пропущено, відведений законодавцем строк на захист охоронюваних законом прав та інтересів.

Щодо поновлення процесуальних строків колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно четвертої статті 102 КАС України правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Таким чином, з урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що оскільки позивач дізнався про порушення своїх прав ще у квітні 2015 року, адміністративний позов подано 06.08.2015, а будь-яких доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду надано не було, відтак суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про пропуск позивачем строку, що відведений законодавцем для пред`явлення адміністративного позову про стягнення грошової компенсації замість встановлених норм харчування.

Згідно із частини першої ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М.Троян

Судді: Л.О.Костюк,

В.А. Твердохліб

Повний текст виготовлено: 21 жовтня 2015 року.

.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Костюк Л.О.