Справа № 2а-76/10
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2010 року 11 год. 45 хв. м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кузнецовську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Кузнецовськ у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ВДАІ м. Кузнецовська Рівненської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВК № 044065 від 26.10.09 р., якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що він не згідний з протоколом та постановою, які складені відносно нього за ч. 1 ст. 122 КУпАП працівником ВДАІ, оскільки Правила дорожнього руху України він не порушував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 26.10.09 р. о 10 годині 40 хвилин він в м. Кузнецовську керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 і в районі автовокзалу здійснив зупинку автомобіля за 30 метрів від посадкового майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів. Після зупинки до його транспортного засобу підійшов працівник ВДАІ, який почав фотографувати його транспортний засіб та вказав, що він порушив правила зупинки і почав складати протокол. Як вказав позивач, інспектор ВДАІ не реагував на його пояснення, що зупинка проведена без порушення ПДР.

Також зауважив, що інспектор ВДАІ м. Кузнецовська під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не робив замірів відстані між посадковим майданчиком для зупинки маршрутних транспортних та його транспортним засобом. ОСОБА_1 вказав, що після складання протоколу про адміністративне правопорушення, він здійснив замір відстані між його транспортним засобом та посадковим майданчиком для зупинки маршрутних транспортних засобів. Відстань становила більше 30 метрів.

Під час розгляду справи позивач пояснив, що відповідач при розгляді справи не виконав вимог щодо всебічності, обєктивності і повноти зясування обставин справи.

ОСОБА_1 просить постанову інспектора ВДАІ м. Кузнецовська Рівненської області ОСОБА_2 серія ВК № 044065 від 26.10.09 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. скасувати, а провадження у справі закрити.

В судовому засіданні інспектор ВДАІ м. Кузнецовська Рівненської області ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав в повному обсязі та пояснив, що 26.10.2009 року він перебував на патрулюванні та о 10 год. 40 хв. проїжджав біля автовокзалу і помітив як водій транспортного засобу марки ВАЗ 2101, ОСОБА_1 зупинив автомобіль з порушенням ПДР України. Він сфотографував вказаний транспортний засіб, після чого підійшов до нього ОСОБА_1 Після встановлення, що водієм порушено ПДР, він почав складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Під час складання протоколу ОСОБА_1 вів себе агресивно. Схеми він на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення штрафу не складав.

Відповідач просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 26.10.2009 року він попросив ОСОБА_1 щоб останній підїхав до ринку м. Кузнецовська та забрав продукти. Позивач зупинив транспортний засіб в районі автовокзалу і відстань між автомобілем позивача та посадковим майданчиком для зупинки маршрутних транспортних засобів була більше ніж 30 метрів. Після чого підїхав працівник ВДАІ, почав фотографувати транспортний засіб ОСОБА_1 та складати протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_3 також зауважив, що інспектор ВДАІ схеми не складав, замірів між транспортним засобом позивача та посадковим майданчиком для зупинки маршрутних транспортних засобів не робив.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідка, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підставами для такого висновку суду є наступне:

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВК № 044065 від 26.10.09 р., винесеної інспектором ВДАІ м. Кузнецовська ОСОБА_2, ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 300 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у порушенні правил зупинки, що виразилось у тому, що він, керуючи транспортним засобом, 26.10.09 р. о 10 годині 40 хвилин, здійснив зупинку автомобіля на автобусній зупинці.

Судом із пояснень учасників процесу встановлено, що зупинка проведена в місці де відстань між транспортним засобом ОСОБА_1 та посадковим майданчиком для зупинки маршрутних транспортних засобів становила більше 30 метрів, а заміри працівник ВДАІ не робив і достовірних даних про відстань між транспортним засобом позивача та посадковим майданчиком для зупинки маршрутних транспортних засобів, немає.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення: є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин і умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 279 КУпАП передбачено, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. У разі участі в розгляді справи прокурора заслуховується його висновок.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наведеного можна зробити висновок, що інспектором ВДАІ м. Кузнецовська не дотримано вимог щодо своєчасності, всебічності, повноти і обєктивності зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Виходячи з принципу покладення обовязку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови ВК № 044065 від 26.10.09 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі ст. 7, ч.1 ст. 122, ст. 245, ч.1 ст. 247, 279, 280, ч.1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 160-163, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову серія ВК № 044065 від 26 жовтня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП винесену старшим інспектором ДПС ВДАІ м. Кузнецовська Рівненської області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 та провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження подається до Кузнецовського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Кузнецовський міський суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий :