overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/14322/15-а
Суддя: Гапоненко А. П.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"21" жовтня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. , ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київській області про призначення пенсії , -

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим позовом, який не відповідає вимогам діючого законодавства.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 02.10.2015 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків поданої заяви до 16.10.2015 року.

У встановлений строк вимоги ухвали не виконано, тобто у встановлений строк позивач не усунув недоліків заяви, які зазначені в ухвалі суду, а тому згідно ст. 108 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 108 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київській області про призначення пенсії - повернути позивачу разом з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-440/2010
Суддя: Левченко А. В.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а -440/10
УХВАЛА

01.03.2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ГУ МВС України Деснянського РІ в особі інспектора Зубець Володимира Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

12.02.2010 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 12.02.2010 року позовна заява була залишена без руху з наданням строку до 26.02.2010 року для усунення недоліків, які вона мала. Станом на 26.02.2010 року ОСОБА_1 зазначену ухвалу суду не виконав повністю. Так, зокрема, в позовній заяві не чітко викладено суть обставин та не зазначено доказів на обґрунтування позову, а саме: позивачем не надано доказу щодо знаходження на службі та не вмотивовано виконання вимог ч.3 ст. 22 Закону України "Про аварійно-рятувальну службу". Виходячи з зазначеного, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, як таку що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, слід вважати не поданою і повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ ГУ МВС України Деснянського РІ в особі інспектора Зубець Володимира Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати не поданим і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня її отримання та наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 357/14924/15-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до 1) Дроздівської сільської виборчої комісії Білоцерківського району Київської області; 2) Білоцерківської районної виборчої комісії Київської області про визнання дій виборчої комісії незаконними та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 кодексу Адміністративного судочинстваУкраїни ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 1) Дроздівської сільської виборчої комісії Білоцерківського району Київської області; 2) Білоцерківської районної виборчої комісії Київської області про визнання дій виборчої комісії незаконними та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року о 14:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 4).

Розяснити, що відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-44/2010
Суддя: Левченко А. В.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-44/2010
У Х В А Л А

25 серпня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Левченко А.В.,

при секретарі Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бориспіль адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільської райдержадміністрації, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсними розпорядження голови Бориспільської райдержадміністрації від 03.09.2009 р. -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 з вимогами визнати недійсними розпорядження голови Бориспільської райдержадміністрації від 03.09.2009 р. № 2802 " Про скасування розпорядження в.о. голови райдержадміністрації ОСОБА_3 від 08.10. 2007 р. № 2015" Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району".

Для розгляду справи позивач повторно в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.4 ч.І ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської райдержадміністрації, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсними розпорядження голови Бориспільської райдержадміністрації від 03.09.2009 р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Левченко А.В.
Справа № 2-а-327/2010
Суддя: Левченко А. В.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-327/10р.
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про внесення до списку виборців,

встановив:

05.02.2010 до Бориспільського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 05.02.2010 року позов був залишений без руху з наданням строку до 09.00 год. 07.02.2010 року для усунення недоліків, які вона мала.

Станом на 10.00 год. 07.02.2010 року ОСОБА_1 зазначену ухвалу суду від 05.02.2010 року не виконала повністю.

Так зокрема, в позовній заяві не вказано найменування відповідача, його місцезнаходження, засоби звязку та поштова адреса. Крім цього, до матеріалів позову не долучені копії документів у відповідності до кількості сторін.

Виходячи з зазначеного, вважаю, що позов ОСОБА_1 як таку що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, слід вважати не поданою і повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 про внесення до списку виборців вважати не поданим і повернути позивачу.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/9779/15-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/284/2015
Справа №359/9779/15-а
Ухвала

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., переглянувши адміністративний позов тимчасово виконуючого обовязки начальника ОКПП «Київ» ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 Таджикістан Маханова Кулмухаммада Маматалієвича про примусове видворення

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Тому, керуючись ст.ст.107,110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом тимчасово виконуючого обовязки начальника ОКПП ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 Таджикістан Маханова Кулмухаммада Маматалієвича про примусове видворення.

Розгляд адміністративної справи призначити на 15 годину 15 хвилин 16 жовтня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 2-а-453/2010
Суддя: Левченко А. В.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а -453/10
УХВАЛА

02.03.2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

встановив:

17.02.2010 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 17.02.2010 року позовна заява була залишена без руху з наданням їй строку до 01.03.2010 року для усунення недоліків, які вона мала. Станом на 02.03.2010 року ОСОБА_1 зазначену ухвалу суду не виконав. Так, зокрема, позивач в своїй позовній заяві, обґрунтовуючи заявлені вимоги, посилається на Закон з незрозумілою абревіатурою. Крім того, відповідно до положень п.4 ч. 1 ст. 106 КАС України, позивач зобов"язаний обґрунтовувати свої вимоги, а не ставити питання суду про тлумачення нормативних актів. Виходячи з зазначеного, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, як таку що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, слід вважати не поданою і повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії вважати не поданим і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня її отримання та наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 2-а-122/2010
Суддя: Левченко А. В.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-122/2010р.
УХВАЛА

Іменем України

17.01.2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої дільниці № 12 територіального виборчого округу № 99 про внесення до списків виборців,

встановив :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Позивач, будучи повідомлений про час і місце слухання справи, на розгляд справи о 13 год. 15 хв. 17.01.2010р. р. не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

З цих причин суд вважає що адміністративний позов потрібно залишити без розгляду в зв"язку з неявкою позивача.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 п.4 ст.155 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої дільниці № 12 територіального виборчого округу № 99 про внесення до списків виборців - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 (п*яти) днів з моменту проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 2-а-43/2010
Суддя: Левченко А. В.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-43/2010
У Х В А Л А

25 серпня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Левченко А.В.,

при секретарі Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бориспіль адміністративний позов Хам бір ОСОБА_1 до Бориспільської райдержадміністрації, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсними розпорядження голови Бориспільської райдержадміністрації від 03.09.2009 р. -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява Хам бір О.Г. з вимогами визнати недійсними розпорядження голови Бориспільської райдержадміністрації від 03.09.2009 р. № 2803 " Про скасування розпорядження в.о. голови райдержадміністрації ОСОБА_3 від 08.10. 2007 р. № 2016" Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району".

Для розгляду справи позивач повторно в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Хам бір ОСОБА_1 до Бориспільської райдержадміністрації, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсними розпорядження голови Бориспільської райдержадміністрації від 03.09.2009 р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Левченко А.В.
Справа № 2-а-555/2010
Суддя: Левченко А. В.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-555/10
У Х В А Л А

22 квітня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - прапорщика ІДПС спец, роти в аеропорту „Бориспіль." ГУ МВС України в Київській області, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху,-

встановив:

ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову посадової особи правоохоронного органу, винесену щодо нього, про накладання штрафу за порушення правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, суд находить адміністративний позов таким, що підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За правилами територіальної підсудності, які визначені ст. 19 ч.2 КАС України: адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо, справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_2 подану ним заяву з усіма додатками для подання до належного суду з урахуванням вимог ст. ст. 18, 19 КАС України.

Керуючись ст. 19, ч.З ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - прапорщика ІДПС спец, роти в аеропорту „Бориспіль." ГУ МВС України в Київській області, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху, повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі заяви про її оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії Ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги на Ухвалу протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження

Суддя А.В. Левченко
Справа № 2-а-7857/11
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-7857/11
УХВАЛА

22 червня 2011 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії

встановив:

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії

До відкриття провадження в даній справі позивач подав заяву про її повернення для доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії - повернути позивачу.

Роз»яснити, позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-а-298/2010
Суддя: Левченко А. В.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а -298/10
УХВАЛА

22.02.2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС роти ДПС м. Бориспіль ГУ МВС України в Київській області про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

03.02.2010 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 03.02.2010 року позовна заява була залишена без руху з наданням строку до 19.02.2010 року для усунення недоліків, які вона мала. Станом на 22.02.2010 року ОСОБА_1 зазначену ухвалу суду не виконав повністю. Так, зокрема, в позовній заяві не вірно вказаний відповідач та позивачем, на обґрунтування обставин, викладених в позовній заяві, не надано доказів наявності трудових відносин з ОСОБА_3, а також відношення позивача до вказаної торгівельної точки. Крім того, позивач до матеріалів позову не долучає доказів розміщення торгівельної точки саме в місці вчинення правопорушення. Виходячи з зазначеного, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, як таку що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, слід вважати не поданою і повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС роти ДПС м. Бориспіль ГУ МВС України в Київській області про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати не поданим і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня її отримання та наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Левченко А.В.
Справа № 2-а-8083/11
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-8083/11
УХВАЛА

08 листопада 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Броварах Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії

встановив:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від

28.07.2011 року відкрито скорочене провадження в даній справі.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від

05.10.2011 року дану справу призначено до судового розгляду за загальними правилами, встановленими КАС України на 27.10.201 1 року.

27.10.2011 року належним чином повідомлений позивач в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином,причини його неявки суду невідомі.

З підстав неявки позивачу судове засідання по даній справі перенесено на 08.11.2011 року.

08.11.2011 року належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явився, повторно не повідомив про причину неявки, будь-якої заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

Відповідно до вимог ч. З ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. сит. 128, 155 КАС України, суд -

у хвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Броварах Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз»яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду , після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Н.П.Маценко