Справа № 825/3472/15-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3472/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Межевича М.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Борзнянської районної виборчої комісії Чернігівської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання скасувати рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до Борзнянської районної виборчої комісії Чернігівської області про визнання протиправною та скасування постанови Борзнянської районної виборчої комісії Чернігівської області від 15 жовтня 2015 року №16, якою відмовлено в розгляді її заяви від 13 жовтня 2015 року та зобов'язати відповідача скасувати рішення про реєстрацію ОСОБА_2 кандидатом у депутати районної ради в територіальному виборчому окрузі №3 від 01 жовтня 2015 року №11 та виключити кандидатуру позивача з виборчого списку від партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність».

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2015 року вимоги позивача задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Борзнянської районної виборчої комісії Чернігівської області від 15 жовтня 2015 року № 16. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення вимог позивача в повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, зазначає що постанова Борзнянської районної виборчої комісії Чернігівської області від 15 жовтня 2015 року №16 є протиправною та такою, що порушує її виборчі права та інтереси щодо участі її у виборчому процесі, оскільки з 13 жовтня 2015 року вона має вважатись виключеною з виборчого списку кандидатів у депутати в Борзнянську районну раду в багатомандатному виборчому окрузі №3, у зв'язку з поданням нею до Борзнянської районної виборчої комісії Чернігівської області на підставі ч. 6 ст. 41 та п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про місцеві вибори» заяви про відмову балотування кандидатом у депутати районної ради в територіальному виборчому окрузі № 3.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах вимог апеляційної скарги.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Постановою Борзнянської районної виборчої комісії Чернігівської області від 01 жовтня 2015 року №11 «Про реєстрацію кандидатів в депутати до районної ради, висунутих від районних організацій політичних партій» ОСОБА_2 зареєстровано кандидатом у депутати районної ради в територіальному виборчому окрузі №3.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 з зазначеним адміністративним позовом звернулася до суду 16 жовтня 2015 року, однією з позовних вимог є скасування постанови відповідача від 01 жовтня 2015 року №11.

Відповідно до ч. 5 ст. 179 КАС України, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Відмовляючи в задоволенні вимог позивача, щодо скасування постанови Борзнянської районної виборчої комісії Чернігівської області від 01 жовтня 2015 року №11 «Про реєстрацію кандидатів в депутати до районної ради, висунутих від районних організацій політичних партій» суд першої інстанції залишив поза увагою, що позивачем пропущено п'ятиденний строк звернення до суду визначений ч.6 ст. 172 КАС України.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк оскарження постанови відповідача від 01 жовтня 2015 року №11, колегія суддів приходить до висновку, що в зазначеній частинні рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з залишенням вимог позивача без розгляду.

Задовольняючи частково вимоги позивача суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено вимоги ч. 15 ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори», оскільки в оскаржуваній постанові відповідач посилається на нормативно-правовий акт, що втратив чинність.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 як суб'єкт виборчого процесу 13 жовтня 2015 року до Борзнянської районної виборчої комісії Чернігівської області подала заяву про відмову балотуватися кандидатом у депутати районної ради в багатомандатному виборчому окрузі № 3.

В зазначеній заяві позивач, також просила Борзнянську районну виборчу комісію вважати її кандидатуру виключеною з виборчого списку № 3 від партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність».

Постановою від 15 жовтня 2015 року №16 Борзнянської районної виборчої комісії Чернігівської області відмовлено в розгляді заяви ОСОБА_2, в зв'язку з закінченням терміну прийняття заяв.

Зазначене рішення відповідач обґрунтував порушенням позивачем ст. 38 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» .

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, доводам апеляційної скарги, виходячи з наявних у справі матеріалів, колегія суддів зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 року №595-VIII (далі - Закон №595-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону№595-VIII, виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Пунктами 5, 6 ч. 2 ст. 25 Закону №595-VIII, визначено що виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна територіальна виборча комісія, зокрема реєструє кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідної обласної, районної ради, включених до виборчих списків кандидатів у депутати місцевих організацій політичних партій, представників, уповноважених осіб місцевих організацій партій - суб'єктів відповідного виборчого процесу, видає їм посвідчення; розглядає питання щодо скасування рішення про реєстрацію кандидатів у депутати у випадках, передбачених цим Законом.

Постановою Борзнянської районної виборчої комісії Чернігівської області від 01 жовтня 2015 року №11 на підставі рішення зборів Борзнянської районної в Чернігівській області організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» від 30 вересня 2015 року №13 позивача зареєстровано кандидатом у депутати до районної ради, висунутих від організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» № 3.

Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 47 Закону №595-VIII територіальна виборча комісія скасовує рішення в частині реєстрації в багатомандатному виборчому окрузі окремого кандидата в депутати, включеного до виборчого списку від місцевої організації партії, з виключенням його з виборчого списку в разі: 1) звернення кандидата у депутати в будь-який час після його реєстрації, але не пізніш як за 19 днів до дня виборів, з письмовою заявою про відмову балотуватися у багатомандатному виборчому окрузі. Ця заява відкликанню не підлягає; 2) звернення місцевої організації партії в будь-який час після його реєстрації, але не пізніш як за 19 днів до дня голосування, про скасування рішення про реєстрацію кандидата в депутати відповідно до рішення цієї місцевої організації. Це звернення відкликанню не підлягає.

Позивач ОСОБА_2 13 жовтня 2015 року звернулась до відповідача із заявою про відмову від балотування кандидатом у депутати районної ради в багатомандатному виборчому окрузі № 3, з порушенням строку встановленого п.1 ч.2 ст. 47 Закону України «Про місцеві вибори».

Відповідач в оскаржуваному рішенні від 15 жовтня 2015 року №16 посилається на порушення позивачем вимог ст.38 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», що втрати чинність.

Згідно ч. 15 ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори» рішення виборчої комісії з розглянутого питання повинно містити в тому числі: найменування комісії; найменування рішення, час, дату та місце його прийняття і порядковий номер; мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії; посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії, або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення; посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії, або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення; резолютивну частину.

В оскаржуваному рішенні відсутня мотивувальна частина з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, зазначено положення нормативно-правового акту, який втратив чинність, що суперечить ч. 15 ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори», у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, про визнання протиправною та скасування постанови Борзнянської районної виборчої комісії Чернігівської області від 15 жовтня 2015 року № 16.

Щодо вимоги позивача виключити її кандидатуру з виборчого списку від партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» в територіальному виборчому окрузі №3, колегія суддів вважає зазначенні вимоги необґрунтованими.

З огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Виключення кандидатури ОСОБА_2 з виборчого списку від партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» в територіальному виборчому окрузі №3 є дискреційними повноваженнями та відносяться до виключної компетенції суб'єкта владних повноважень.

Згідно до частини 1 статті 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України позовна заява залишається без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2015 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування рішення Борзнянської районної виборчої комісії Чернігівської області від 01 жовтня 2015 року №11 «Про реєстрацію кандидатів в депутати до районної ради, висунутих від районних організацій політичних партій» в зазначеній частині залишити без розгляду, в іншій частині постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2015 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 155, 158, 160, 167, 172, 177, 179, 195, 196, 198, 200, 203, 205, 206, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2015 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування рішення Борзнянської районної виборчої комісії Чернігівської області від 01 жовтня 2015 року №11 «Про реєстрацію кандидатів в депутати до районної ради, висунутих від районних організацій політичних партій» в зазначеній частині - залишити без розгляду.

В іншій частині постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.