Справа № 2а-15229/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2011 року справа № 2а-15229/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 управління юстиції у м. Києві про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві

про скасування наказів від 11 червня 2010 року № 568 о/с та від 17 червня 2010 року № 589 о/с, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до до ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про скасування наказів від 11 червня 2010 року № 568 о/с та від 17 червня 2010 року № 589 о/с, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-15229/10/2670 від 15 лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково: скасовано Наказ ОСОБА_1 Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві № 568 по о/с від 11 червня 2010 року. Скасовано Наказ ОСОБА_1 Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві № 589 по о/с від 17 червня 2010 року. Поновлено ОСОБА_2 на посаді старшого викладача циклу спеціальних дисциплін Київського училища професійної підготовки працівників міліції. Стягнуто з ОСОБА_1 Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві заробітну плату за час вимушеного прогулу в суму 27 793 (двадцять сім сімсот девяносто три) грн. 08 коп.

Постановою ОСОБА_1 управлінням юстиції у м. Києві 14.03.2011р. відкрито виконавчого провадження ВП №25101319, якою постановлено поновити ОСОБА_2 на посаді старшого викладача циклу спеціальних дисциплін Київського училища професійної підготовки працівників міліції.

ОСОБА_1 управління МВС України в м. Києві від 05.04.2011р. повідомлено Головне управління юстиції в м. Києві про виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2011р. ВП №25101319. Оскільки, наказом ОСОБА_1 управління МВС України в м. Києві від 31.03.2011р. №179 о/с пункти наказів ГУ МВС України в м. Києві від 11.06.2010р. №568 о/с та від 17.06.2010р. №589 о/с про звільнення з органів внутрішніх справ майора міліції ОСОБА_2 скасовано та поновлено на службі ОВС з 18.06.2010р. на посаді дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції 2-го територіального відділу міліції ОСОБА_3 з посадовим окладом 670грн., установивши надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 100 відсотків від посадового окладу, з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислуги років.

Головне управління юстиції в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, а саме просить розяснити можливість закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-15229/10/2670 від 15.02.2011р. про зобовязання ГУ МВС України в м. Києві поновити ОСОБА_2 на посаді старшого викладача циклу спеціальних дисциплін Київського училища професійної підготовки працівників міліції в звязку із фактичним його виконанням, а уразі неможливості його завершення по п.8 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», встановити подальший порядок та спосіб виконання вищезазначеного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зазначені положення кореспондуються із відповідними положеннями ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Підставою для застосування правил зазначених статей є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим, зокрема невизначення у судовому рішенні порядку та способу його виконання.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2011р. у №2а-15229/10/2670 поновлено ОСОБА_2 на посаді старшого викладача циклу спеціальних дисциплін Київського училища професійної підготовки працівників міліції.

Наказом ОСОБА_1 управління МВС України в м. Києві від 31.03.2011р. №179 о/с пункти наказів ГУ МВС України в м. Києві від 11.06.2010р. №568 о/с та від 17.06.2010р. №589 о/с про звільнення з органів внутрішніх справ майора міліції ОСОБА_2 скасовано та поновлено на службі ОВС з 18.06.2010р. на посаді дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції 2-го територіального відділу міліції ОСОБА_3

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2011р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на постанову ОАС м. Києва від 15.02.2011р. залишено без задоволення, а постанову ОАС м. Києва від 15.02.2011р. без змін.

Враховуючи те, що судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції ОСОБА_2 поновлено на посаді старшого викладача циклу спеціальних дисциплін Київського училища професійної підготовки працівників міліції, а наказом ОСОБА_1 управління МВС України в м. Києві від 31.03.2011р. №179 о/с поновлено на посаді дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції 2-го територіального відділу міліції ОСОБА_3, тому суд приходить до висновку про неможливість завершення виконавчого провадження в розумінні п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки ОСОБА_2 поновлено саме на посаді, яку він займав до свого звільнення - викладача циклу спеціальних дисциплін Київського училища професійної підготовки працівників міліції.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 управління юстиції у м. Києві про встановлення способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2011року.

Керуючись ст. 160, ст. 165, ст. 254, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

задовольнити заяву ОСОБА_1 управління юстиції у м. Києва про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Встановити порядок виконання рішення суду наступним чином: поновити ОСОБА_2 на посаді старшого викладача циклу спеціальних дисциплін Київського училища професійної підготовки працівників міліції у відповідності до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2011року №2а-15229/10/2670 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2011року - на посаді старшого викладача циклу спеціальних дисциплін Київського училища професійної підготовки працівників міліції.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук