overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6370/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/109
У Х В А Л А

м. Київ

30 червня 2011 року № 2а-6370/11/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
до 3-тя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології ТМ" Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація
про припинення юридичної особи,
Суддя О.В.Головань

секретар Г.А.Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1;

Від відповідача: не з'яв.;

Від 3-ої сособи: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології ТМ" (ідентифікаційний код 33145569) у зв'язку з неподанням звітності зсерпня 2008 року.

Ухвалою суду від 11.05.11 р. відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судове засідання на 02.06.11 р.

У судовому засіданні 02.06.11 р. оголошено перерву на 30.06.11 р.

У судовому засіданні 30.06.11 р. представник позивача надав суду клопотання про поновлення стороку звернення до суду, обгрунтоване тим, що у зв'язку з завантаженістю працівників податкових органів, у останніх не має можливості вчасно відстежувати та встановлювати порушення щодо подачі юридичними особами податкової звітності, у зв'язку з чим просив суд поновити строк звернення до суду.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, суд не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі ст. 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-7839/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

29 червня 2011 рокуСправа № 2а-7839/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м.Києві

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про визнання протиправною бездіяльності з приводу непроведення державної реєстрації Управлінням Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві за ОСОБА_1 автомобіля марки "BMW", модель 650 І, 2008 року випуску, д/н 11ВН5657, колір чорний, шасі без номеру, тип ТС легковий, купе; забов'язання відповідача зареєструвати за ОСОБА_1 автомобіль марки "BMW", модель 650 І, 2008 року випуску, д/н 11ВН5657, колір чорний, шасі без номеру, тип ТС легковий, купе.

Ухвалою суду від 02.06.11 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 22.06.11 р.

Ухвала від 02.06.11 р. направлена на адресу вказану у позовній заяві: 02230, м. Київ, вул. Гоголя, 35-а повернулась на адресу суду з відміткою пошти: "адресат не проживає".

Проте, 17.06.11 р. ухвала суду від 02.06.11 р. отримана нарочно уповноваженим представником позивача, що підтверджується відміткою останного на зворотній стророні ухвали.

Станом на 29.06.11 р. від позивача або його уповноваженого представника жодних документів на виконання вимог ухвали від 02.06.11 р. до суду не надходило, недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-6444/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/113
У Х В А Л А

м. Київ

04 липня 2011 року № 2а-6444/11/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва
до 3-тя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "БВК-Сервіс" Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація
про припинення юридичної особи,
Суддя О.В.Головань

Секретар Тітова Г.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1;

Від відповідача: не з'яв.;

Від 3-ої сособи: не з'яв.(клопотання про розгляд справи за відсутності представника)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "БВК-Сервіс" (ідентифікаційний код 24253929).

Ухвалою суду від 12.05.11 р. відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 06.06.11 р.

У судовому засіданні 06.06.11 р. представник позивача надав суду клопотання про поновлення стороку звернення до суду, обгрунтоване тим, що у зв'язку з завантаженістю працівників податкових органів, у останніх не має можливості вчасно відстежувати та встановлювати порушення щодо подачі юридичними особами податкової звітності, у зв'язку з чим просив суд поновити строк звернення до суду.

У судовому засіданні 06.06.11 р. оголошено перерву 04.07.11 р.

У судовому засіданні 04.07.11 р. представник позивача подане на минулому судовому засіданні клопотання про поновлення стороку звернення до суду підтримав та просив суд його задовольнити.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, суд не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі ст. 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-9200/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/192
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів до забезпечення позову

м. Київ

30 червня 2011 року № 2а-9200/11/2670

за позовом ОСОБА_1
до Київської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення в частині

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування п.п. 1, 4.2 рішення Київської міської ради № 508/5320 від 28.12.10 р. "Про деякі питання надання у власність потерпілим громадянам від діяльності групи будівельних компаній "Еліта-Центр".

Ухвалою суду від 30.06.11 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 25.07.11 р.

Разом з позовом позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді зупинення дії оскаржуваного рішення. Заява обгрунтована тим, що під час розгляду справи може початися підписання основних договорів на отримання житла відповідно до Порядку, а оскільки позивач не входить до переліку осіб, які мають право на отримання такого житла, просить суд зупинити дію оскаржуваного рішення до набрання судовим рішенням законної сили.

Ознайомившись з заявою, суд відмовляє в її задоволенні з таких підстав.

За правилами ч. 3, 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений зупиненням дії рішення чи його окремих положень, що оскаржується, а також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій відповідача.

В даному випадку суду не надано доказів наявності обставин, передбачених ст. 117 КАС України, що могли би бути підставою для вжиття заходів до забезпечення позову, оскільки зупинення дії п. 1 рішення Київської міської ради № 508/5320 від 28.12.10 р. "Про деякі питання надання у власність потерпілим громадянам від діяльності групи будівельних компаній "Еліта-Центр" не надасть автоматично права позивачу потрапити до затвердженого переліку потерпілих, що мають можливість укладення попереднього договору про відступлення права вимоги; в той же час, підписання попередніх договорів особами, що потрапили до вказаного переліку, прав позивача не порушує.

У зв'язку з наведеним суд не вважає за можливе вжити заходи до забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного, ст. 117, 118, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

3. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-11015/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

перевіривши в приміщенні суду у місті Києві справу

за позовною заявою

до

відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві

про

визнання дій протиправними, скасування постанови про арешт коштів від 05 липня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-7862/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/149
У Х В А Л А

м. Київ

30 червня 2011 року № 2а-7862/11/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва
до 3-тя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "2С ОСОБА_1" Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація
про припинення юридичної особи,
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3;

Від відповідача: не з'яв.;

Від 3-ї особи: не з'яв.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "2С ОСОБА_1" (ідентифікаційний код 35945036).

Ухвалою суду від 02.06.11 р. відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи у судове засідання на 30.06.11 р.

Представник позивача 24.06.11 р. через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва подав клопотання про поновлення стороку звернення до суду, обгрунтоване тим, що у зв'язку з завантаженістю працівників податкових органів, у останніх не має можливості вчасно відстежувати та встановлювати порушення щодо подачі юридичними особами податкової звітності, у зв'язку з чим просив суд поновити строк звернення до суду.

Присутній у судовому засіданні 30.06.11 р. представник позивача подане через канцелярію суду клопотання про поновлення строку звернення до суду підтримав та просив суд його задовольнити.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, суд не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі ст. 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-9449/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/199
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05.07.11 № 2а-9449/11/2670

За позовом ОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві
прооскарження дій та бездіяльності, визнання розпоряджень нікчемними, зобов'язання вчинити дії ,
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлено про визнання рішення, дій чи бездіяльності відповідача протиправними та такими, що незабезпечили захист прав стягувача та стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 32 199,66 грн.

Ухвалою суду від 25.01.11 р. закрито провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.11 р. ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.11 р. скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно автомативного розподілу справ у суді справу передано на розгляд судді Головань О.В.

На підставі вищевикладеного, ст. 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.07.11р. о 09:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 17 .

4. До судового засідання викликати представників сторін. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

5. Витребувати від відповідача матеріали виконавчого провадження серії АА №240887 по виконанню виконавчого листа № 2-19/1/2004, виданого Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 1 430,00 грн.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-5516/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

05 липня 2011 року спраа № 2а-5516/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі Сергієнко-Колодій В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Апарату Верховної Ради України, Керівника Апарату Верховної Ради України ОСОБА_2

про визнання Розпорядження нечинним та зобовязання вчинити дії

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Апарату Верховної Ради України, Керівника Апарату Верховної Ради України ОСОБА_2 про визнання Розпорядження нечинним та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового засідання.

У попередньому судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримано.

Представником відповідача викладено зміст заперечень проти позовних вимог.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до колегіального судового розгляду на 7 липня 2011 року о 9 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судового засідання № 7.

У судове засідання викликати представників сторін.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-5953/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

місто Київ

29 червня 2011 року Справа №2а-5953/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

позовної заявиОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві
проскасування постанови та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві (далі ВДВС, відповідач), в якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 20 квітня 2009 року та зобовязати відповідача прийняти постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим написом від 01 квітня 2009 року.

Ухвалою суду від 04 травня 2011 року даний позов залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

У подальшому на адресу суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, зі змісту якого вбачається, що 19 травня 2011 року ОСОБА_1 особисто отримано копію ухвали суду від 04 травня 2011 року.

Разом з тим, станом на 29 червня 2011 року позивачем недоліки, визначені в ухвалі суду від 04 травня 2011 року, не усунуто.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ВДВС про скасування постанови та зобовязання вчинити дії підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, зазначені обставини не позбавляють ОСОБА_1 права на повторне звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, після усунення обставин, які зумовили ухвалення даного рішення.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Направити копію даної ухвали, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Секретар судового засідання Швець О.Ю.
Справа № 2а-2819/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/39
УХВАЛА

м. Київ

29 червня 2011 року № 2а-2819/11/2670

За позовом Громадської організації "Київський міський Комітет порятунку бізнесу"
до Київської міської ради

про скасування рішення № 413/5225 від 23.12.2010року
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2,

Від відповідача: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про скасування рішення Київської міської ради від 23.12.10 р. №413/5225 "Про деякі питання з упорядкування в м. Києві роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями, вином столовим, пивом (крім безалкогольного) та тютюновими виробами".

Ухвалою суду від 16.03.11 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13.04.11 р.

У попередньому судовому засіданні 13.04.11 р. оголошувалась перерва на 20.04.11 р. - 27.04.11р.

Ухвалою суду від 27.04.11 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 19.05.11 р.

У судовому засіданні 19.05.11 р. оголошено перерву на 29.06.11 р.

У судовому засіданні 29.06.11 р. представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обгрунтоване тим, що Прокуратурою м. Києва винесено протест на рішення Київської міської ради № 413/5225 від 23.12.10 р., і станом на час розгляду справи протест не розглянутий.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, п. 4 ч. 2 ст. 156, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 2а-2819/11/2670 за позовом Громадської організації "Київський міський Комітет порятунку бізнесу" до Київської міської ради про скасування рішення № 413/5225 від 23.12.2010року до розгляду Київською міською радою протесту Прокуратури м. Києва на рішення Київської міської ради № 413/5225 від 23.12.10р.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-5384/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 червня 2011 року № 2а-5384/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва
доОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаСоломянська районна в м. Києві державна адміністрація
проприпинення підприємницької діяльності,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Відповідач заперечень проти позову не подав.

Керуючись ст.ст. 16, 20, 67 Податкового кодексу України, ст. 10 Закону України Про державну податкову службу в Україні, ст.ст. 59, 238, 239, 247 Господарського кодексу України, ст.ст. 38, ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців, ст.ст. 9, 69-71, 94, 1832, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва задовольнити повністю.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (03141, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова згідно з ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2