overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/457/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/457/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського міського центру зайнятості, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Ленінська обєднана державна податкова інспекція у м. Луганську, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 вересня 2015 року провадження у справі за даним позовом було зупинено за клопотанням представника відповідача до розгляду скарги Луганського міського центру зайнятості Міністерством фінансів України по суті.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/457/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського міського центру зайнятості, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Ленінська обєднана державна податкова інспекція у м. Луганську, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 15 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № П/811/2251/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

20 жовтня 2015 року Справа №П/811/2251/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, 25000, м. Кіровоград, вул. Очаківська, 54

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25000, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування наказу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській від 30.04.2015 р. області «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки».

Представниками позивача та відповідача подано до суду заяву та клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.86, 91).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд адміністративної справи №П/811/2251/15 у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 812/833/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/833/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про виправлення описки в постанові суду у справі №812/833/15 за адміністративним позовом Управління пенсійного Фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах у розмірі 25879,36 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про виправлення описки у судовому рішенні від 15.09.2015 року.

Згідно ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.160,165,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про виправлення описки в постанові суду у справі №812/833/15 за адміністративним позовом Управління пенсійного Фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах у розмірі 25879,36 грн.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 810/4663/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4663/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2015 року Справа № 810/4663/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр енергозбереження "Полілюкс"

до

1) Державної фіскальної служби України,

2) Головного управління ДФС у Київській області,

3) Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про

визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр енергозбереження "Полілюкс" звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі – відповідач-1), Головного управління ДФС у Київській області (далі – відповідач-2) та Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі – відповідач-3) про визнання протиправними та скасування рішень відповідачів; зобов'язання відповідача-3 вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 16.10.2015.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали позивачем було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, та приведено її у відповідність до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідачів у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачам надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 2а-3714/11/1270
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-3714/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-3714/11/1270 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.04.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 вересня 2015 року провадження у справі за даною заявою було зупинено у звязку з необхідністю підготовки всіх документів по справі.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-3714/11/1270 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.04.2011 року.

Судове засідання призначити на 15 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/1399/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1399/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до Колективного сільськогосподарського підприємства Прогрес про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пілгових пенсій у розмірі 14 802, 40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 вересня 2015 року провадження у справі за даним позовом було зупинено для належного повідомлення сторони по справі.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/1399/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до Колективного сільськогосподарського підприємства Прогрес про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пілгових пенсій у розмірі 14 802, 40 грн.

Судове засідання призначити на 15 жовтня 2015 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/792/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/792/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про виправлення описки в постанові суду у справі №812/792/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства Укрхіменерго про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за віком на пільгових умовах у розмірі 46888,67 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.160,165,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про виправлення описки в постанові суду у справі №812/792/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства Укрхіменерго про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за віком на пільгових умовах у розмірі 46888,67 грн.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/592/15
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 жовтня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/592/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря Михальченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Тандем Торг ТК про застосування адміністративного арешту коштів на банківських рахунках,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Тандем Торг ТК про застосування адміністративного арешту коштів на банківських рахунках.

16 жовтня 2015 року від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно з пунктом пятим частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позову.

Клопотання позивача про відкликання адміністративного позову не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси, тому суд вважає клопотання таким, що належить задовольнити, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Тандем Торг ТК про застосування адміністративного арешту коштів на банківських рахунках залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 810/5054/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2015 року 810/5054/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом кандидата на посаду Білоцерківського міського голови ОСОБА_1 до Білоцерківської міської організації політичної партії "Всеукраїнське об"єднання "Батьківщина", регіональної громадської організації "Право народу", третя особа - Білоцерківський міський відділ ГУ МВС України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2015 р. о 17 год. 55 хв. до Київського окружного адміністративного суду звернувся кандидат на посаду Білоцерківського міського голови ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Білоцерківської міської організації політичної партії "Всеукраїнське об"єднання "Батьківщина"(далі - відповідач 1), регіональної громадської організації "Право народу" (далі - відповідач 2), третя особа - Білоцерківський міський відділ ГУ МВС України в Київській області (далі - третя особа) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 20 жовтня 2015 р. провадження у справі за цим позовом було відкрито.

Згідно з ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

20 жовтня 2015 р. відбулося попережнє судове засідання, під час якого суддею було запропоновано відповідачам 1, 2 у строк до 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову (за їх наявності) та докази на їх підтвердження, а також винесено ухвалу про витребування від Білоцерківського міського відділу ГУ МВС України в Київській області та товариства з обмеженою відповідальністю "Сігматрейд" додаткових доказів.

Враховуючи, що підготовчі дії у справі були проведені, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, ч. 4 ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2015 року о 09:00 год 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 812/1229/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1229/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Лтд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 61168,70 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Лтд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 61168,70 грн.

Ухвалою суду від 08.09.2015 провадження у справі зупинено у звязку з клопотанням представника позивача.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 08.09.2015 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Лтд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 61168,70 грн.

Наступне судове засідання у справі призначити на 19 жовтня 2015 року об 08 год. 40 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1