overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1181/2010
Суддя: Говоруха В. О.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Петриківський районний суд Дніпропетровської області
№ 2а-1181 2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі про визнання відмови Пенсійного фонду не чинною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі, в якому просить суд визнати відмову Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська в перерахуванні пенсії та сплаті недоотриманих сум не чинною та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії як особі, що має статус «дитина війни», зі збільшенням на 30% мінімальної пенсії за віком.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: із позовних вимог вбачається, що вони звернуті до суб'єкта владних повноважень, який не наведений в переліку відповідачів та в адміністративному позові не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, рішення якого просить визнати не чинним.

Згідно з ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 105- 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі про визнання відмови Пенсійного фонду не чинною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху, надавши їй строк до 24.12.2010 року для усунення недоліків: уточнити зміст позовних вимог до суб'єкта владних повноважень, зазначеного відповідачем.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петриківського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1181/2010
Суддя: Говоруха В. О.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2а-1181/2010
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

28 грудня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі про визнання відмови Пенсійного фонду не чинною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі, в якому просить суд визнати відмову Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська в перерахуванні пенсії та сплаті недоотриманих сум не чинною та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії як особі, що має статус «дитина війни», зі збільшенням на 30% мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою Петриківського районного суду від 17 грудня 2010 року позов був залишений без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: із позовних вимог вбачається, що вони звернуті до суб'єкта владних повноважень, який не наведений в переліку відповідачів та в адміністративному позові не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, рішення якого просить визнати не чинним.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 24.12.2010 року, які позивачу зазначений термін не усунув.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі про визнання відмови Пенсійного фонду не чинною та зобов'язання вчинити дії вважати неподаним та повернути позивачеві, роз'яснивши, шо повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Го воруха
Справа № 2-а-153/11
Суддя: Літвінова Л. Ф.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-153/11
У Х В А Л А

"19" січня 2011 р.

Суддя Межівський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1. . розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Межівському районі, про Зобов»язання ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адмінінстративному позові ОСОБА_2 просить суд зобов'язати відповідача здійснити нарахування пенсії за шість місяців 2010 року по день звернення до суду.

Вказаний позов поданий згідно зі ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України зазначена адмінінстративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.104,105,106,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Межівському районі про Зобов»язання ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити перерахунок пенсії .

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Літвінова Л. Ф.
Справа № 2-а-186/11
Суддя: Літвінова Л. Ф.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Межівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-186/11
У Х В А Л А

"24" січня 2011 р. Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф. по справі за №2-а-186/2011

за позовом ОСОБА_1

до посадової особи ОСОБА_2 інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС батальйону ДПС при УДАІ

про скасування постанови про накладення штрафу у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.107 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судвому засіданні в залі Межівського районного суду на 09 годину 00 хвилин 10 лютого 2011 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Справу слухати у складі головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Чупіковій В.А.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-1109/2010
Суддя: Говоруха В. О.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Петриківський районний суд Дніпропетровської області
справа № 2а-1109/2010
про повернення адміністративного позову
16 грудня 2010 року смт. Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування постанови про арешт автомобіля, третя особа ОСОБА_2,
В Петриківський районний суд звернувся ОСОБА_3 із адміністративним позовом до Державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування постанови про арешт автомобіля, третя особа ОСОБА_2
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією за сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Державна виконавча служба Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області є органом державної влади.
Згідно п. 6 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Оскільки однією із сторін по справі є орган державної влади, вказана позовна заява має бути повернута позивачеві.
Керуючись 108 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування постанови про арешт автомобіля, третя особа ОСОБА_2 повернути позивачеві із усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1
Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд таких справ проводиться Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя В.О.Говоруха
Справа № 2-а-1157/2010
Суддя: Говоруха В. О.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Петриківський районний суд Дніпропетровської області
№2а-1157/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 105-108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі про поновлення пропущеного строк/' для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни залишити без руху, надавши їй строк до 24.12.2010 року для усунення недоліків: надати документ про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петриківського районного суду В.О.Говоруха
Справа № 2-а-1179/2010
Суддя: Говоруха В. О.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2а-1179/2010
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

28 грудня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі про визнання відмови Пенсійного фонду не чинною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі, в якому просить суд визнати відмову Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська в перерахуванні пенсії та сплаті недоотриманих сум не чинною та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії як особі, що має статус «дитина війни», зі збільшенням на 30% мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою Петриківського районного суду від 17 грудня 2010 року позов був залишений без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: із позовних вимог вбачається, що вони звернуті до суб'єкта владних повноважень, який не наведений в переліку відповідачів та в адміністративному позові не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, рішення якого просить визнати не чинним.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 24.12.2010 року, які позивачу зазначений термін не усунув.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі про визнання відмови Пенсійного фонду не чинною та зобов'язання вчинити дії вважати неподаним та повернути позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петриківського районного суду В. О.Г оворуха
Справа № 2-а-38/2010
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
У Х В А Л А

Справа № 2 а-38/2010

26.10.2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява, в якій позивач просить залишити позов без розгляду.

Суд вважає можливим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України задовольнити заяву позивача , так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 155 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-71/2010
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2а-71/2010
УХВАЛА

03.09.2010 р. Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_1 Ради про зобовязання відповідача провести перерахунок соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання, призначені на 03.06.2010 р., 03.09.2010 р. за викликом суду, будучи повідомленою належним чином, в тому числі відповідно до ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35 КАС України, позивач не зявилася. Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутність позивача. Заяв від позивача про розгляд справи у її відсутність не надходило.

Таким чином, позивач повторно не з'явилася в судове засідання.

Відповідно до ч. З ст. 128 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання повідомленого належним чином, без поважної причини, або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_1 Ради про зобовязання відповідача провести перерахунок соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської Області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 190/1633/15-а
Суддя: Семенников О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1633/15-а
Провадження №2-а/190/31/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14 жовтня 2015 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Пятихатського району Дніпропетровської області з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства, в якій без зазначення відповідача просить суд відшкодувати втрачене психологічне та моральне здоровя, сплатити в якості компенсації спричиненої шкоди 5000 грн. та зобовязати адміністрацію Пятихатської виправної колонії №122 скасувати незаконно накладені стягнення, застосувати до нього згідно ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, заявляючи при цьому клопотання про звільнення нього від сплати судових витрат на підставі ст.88 КАС України.

Згідно положень п.3) ч.1 ст.106 КАС України позовна заява окрім іншого повинна містити найменування відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Заявлена позовна заява ОСОБА_1 взагалі не містить зазначення будь-якого відповідача, до якого заявником предявляються позовні вимоги.

В той же час, згідно п.п.2,3 ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, які належить вирішувати в порядку кримінального судочинства та про накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішується місцевим судом за клопотанням (поданням) в межах територіальної юрисдикції відбування засудженим покарання в порядку, передбаченому ст.539 КПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

У звязку з викладеним, оскільки подана заява ОСОБА_1 не підпадає під юрисдикцію адміністративного суду, у відкритті провадження в адміністративній справі за поданими вимогами слід відмовити.

На підставі ст.ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.ст.17, 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников
Справа № 2-а-77/2010
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2а-77/2010
У Х В А Л А

05.11.2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про скасування постанови

АЕ № 065755 від 23.02.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У судові засідання, призначені на 20.09.2010 р., 11.10.2010 р., 05.11.2010 р. за викликом суду, будучи повідомленим належним чином, в тому числі відповідно до ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35 КАС України, позивач не зявився. Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутність позивача. Заяв від позивача про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Таким чином, позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття позивача в попереднє судове засідання, чи в судове засідання, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про скасування постанови АЕ № 065755 від 23.02.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення,

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-95/2010
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
У Х В А Л А

Справа № 2 а-95/2010

18.06.2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про оскарження дій субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява, в якій представник позивача просить залишити позов без розгляду.

Суд вважає можливим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України задовольнити заяву представника позивача , так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 155 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про оскарження дій субєкта владних повноважень, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області , через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України

Суддя: