Справа № 2-а-574/2010
Суддя: Левченко А. В.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-574/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Банасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дударківської сільської ради Бориспільського району в особі сільського голови ОСОБА_2 про протиправну діяльність сільського голови, як посадової особи органу місцевого самоврядування щодо розгляду заяви позивача в порядку ст.. 18 Закону України "Про звернення громадян",

встановив:

23.04.2010 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень вказав, що він неодноразово звертався до голови Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_2 із заявою про виділення йому 1га землі для ведення особистого селянського господарства. Не отримавши відповіді на свої звернення, 20.03.2009 року позивач подав до відповідача претензію щодо розгляду його заяви в порядку ст.. 18 Закону України "Про звернення громадян", на яку також не отримав відповіді. В зв"язку з чим позивач просить визнати дії відповідача протиправними, зобов"язати голову Дударківської сільської ради ОСОБА_2 провести повторну перевірку та розгляд заяви від 26 березня 2010 року "Про розгляд заяви в порядку ст.. 18 Закону України "Про звернення громадян" з наданням йому можливості реалізувати в процесі перевірки і розгляду його заяви всі права, закріплені вказаною нормою закону без виключень, стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та понесені ним судові витрати. Позивач та його представник повністю підтримали заявлені вимоги.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що заява позивача розглядалась на засіданні виконавчого комітету сільської ради, однак результату розгляду немає.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідача із заявою про виділення йому 1га землі для ведення особистого селянського господарства. Однак його звернення не були розглянуті, питання по суті не вирішені. В зв"язку з цим, позивач звернувся до відповідача з претензією про розгляд його заяв у відповідності до ст.. 18 Закону України "Про звернення громадян".

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України Про звернення громадян звернення, оформлені належним чином, підлягають обовязковому прийняттю та розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.7 Закону України Про звернення громадян, якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, органом місцевого самоврядування підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України Про звернення громадян органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Згідно ч. 3 ст. 15 Закону України Про звернення громадян, відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Положенням ст.. 18 Закону України "Про звернення громадян" визначені права громадянина при розгляді заяви чи скарги, а саме: громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян,

засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи

скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання

таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Як вбачається з матеріалів справи, голова Дударківської сільської ради ОСОБА_2 при розгляді заяви позивача від 26.03.2010 р., на порушення його обов'язків, покладених на нього ст.ст. 3, 19, 140 Конституції України, ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" не надав йому можливості взяти участь у перевірці поданої ним заяви від 26.03.2010 р. та ознайомитися з матеріалами перевірки, не надав можливості особисто викласти аргументи особі, яка її розглядала, подати додаткові матеріали або запитувати їх через Дударківську сільську раду, не запросив його та представника громадської організації, яка здійснює правозахисну діяльність по відношенню до нього при розгляді його заяви, чим порушив права говоруна А.І., закріплені за мною ст. 18 Закону України «Про звернення громадян».

Підтвердженням порушення головою Дударківської сільської ради ОСОБА_2 прав позивача при розгляді його заяви від 26.03.2010 р. являється лист від 06.04.2010 №2-17-172, в якому повністю відсутні будь-які посилання на забезпечення головою Дударківської сільської ради ОСОБА_2 прав закріплених за позивачем у відповідності до ст. 18 Закону України «Про звернення громадян».

Таким чином, з урахуванням позовних вимог ОСОБА_1, судом встановлено, що відповідачем фактично не розглянуто його заяву в частині надання позивачу можливості реалізувати йому права, закріплені за ним, як громадянином, у відповідності до Закону України "Про звернення громадян".

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що бездіяльність відповідача по розгляду звернення ОСОБА_1 в частині ненадання позивачу можливості реалізувати йому права, закріплені за ним, як громадянином, у відповідності до ст.. 18 Закону України "Про звернення громадян" є такою, що допущена безпідставно, у спосіб, що суперечить законам України, тому є неправомірною.

Таким чином, позов ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності голови Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області по розгляду його звернення від 26.03.2009 року щодо ненадання позивачу можливості реалізувати йому права, закріплені за ним, як громадянином, у відповідності до ст.. 18 Закону України "Про звернення громадян", в межах компетенції згідно чинного законодавства, що регулює діяльність органів місцевого самоврядування, підлягає задоволенню.

Крім того, в результаті протиправних дій відповідача позивачу завдано моральної шкоди, яка виразилась у погіршенні стану здоров"я, в зв"язку з чим ОСОБА_1 неодноразово звертався до лікарів, а також у втраті душевної рівноваги та поваги друзів і знайомих. Порушення законних прав позивача призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. З цих підстав суд вважає, що відповідач зобовязаний відшкодувати ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду в розмірі 1000 грн. Саме такий розмір моральної шкоди суд вважає справедливим.

У відповідності до ст. 94 КАС України, з відповідача на користь позивача належить стягнути 4100 грн. судових витрат.

Керуючись ст..ст. 3,7,15 Законом України Про звернення громадян, ст..38 Законом України Про місцеві державні адміністрації, ст.116 Земельного Кодексу України, ст.ст. 2, 9, 70, 71, 72, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Дударківської сільської ради Бориспільського району в особі сільського голови ОСОБА_2 про протиправну діяльність сільського голови, як посадової особи органу місцевого самоврядування щодо розгляду заяви позивача в порядку ст.. 18 Закону України "Про звернення громадян" задовольнити частково.

Визнати бездіяльність голови Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_2 щодо ненадання ОСОБА_1 можливості реалізувати йому всі права, які закріплені за ним, як громадянином, Законом України "Про звернення громадян" неправомірною.

Зобов"язати голову Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_2 провести повторну перевірку та розгляд заяви гр. ОСОБА_1 від 26 березня 2010 року "про розгляд заяви в порядку ст.. 18 Закону України "Про звернення громадян" у повній відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян" з наданням йому можливості реалізувати в процесі перевірки і розгляду його заяви всі права, закріплені в ст.. 18 Закону України "Про звернення громадян" без виключень.

Стягнути з голови Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. нанесеної моральної шкоди.

Стягнути з місцевого бюджету Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області на користь ОСОБА_1 4100 грн. судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Левченко