Справа № 826/18571/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна"

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю

в Одеській області

про

визнання протиправними та скасування постанов

№265, №266 від 07.11.2013р.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Підприємство з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» (надалі – позивач/ПІІ «Лукойл-Україна») з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (надалі – відповідач/ІДАБК в Одеській області) про визнання протиправними та скасування постанов від 07.11.2013 р. №265 та №266.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та замінити неналежного позивача ПІІ «Лукойл-Україна» на належного ПІІ «АМІК Україна».

Згідно положень ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, допустити, в порядку передбаченому положеннями ст.55 КАС України, процесуальне правонаступництво, та замінити ІДАБК в Одеській області на її правонаступника ДАБІ України.

Керуючись ст.52, ст.55, ч.5 ст.156, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

2. Призначити судове засідання на 28.10.2015 р. на 15:40 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання №37.

3. Замінити неналежного позивача - Підприємство з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» на належного - Підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК Україна».

4. Допустити процесуальне правонаступництво та замінити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на її правонаступника Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У випадку неможливості з’явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з’явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур