overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3416/15-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 жовтня 2015 р. Справа №805/3416/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено у нарадчій кімнаті.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

до

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості з податку на додану вартість.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_3 за договором;

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд,

В С Т А Н О В И В:

Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість.

Представник відповідача у судовому засіданні надав заяву про зупинення провадження по справі до 12.11.2015 року.

Відповідно до частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд знаходить зазначені представником відповідача у клопотанні причини зупинення провадження у справі обґрунтованими, у звязку із чим вважає за можливе зупинити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом та судом, з урахуванням змагальності сторін, диспозитивності та офіційності з`ясування всіх обставин у справі, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість до 12 листопада 2015 року до 14 годин 00 хвилин.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено повний текст у судовому засіданні 15 жовтня 2015 року.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 2а-0870/649/11
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/649/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 жовтня 2015 року

Справа № 2а-0870/649/11

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши адміністративну справу

за заявою Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Конка-Оріхів”

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 30.03.2011 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-0870/677/11.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 25.12.2014 року у справі № 2а-0870/677/11 набрала законної сили 04.06.2015 року.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України «провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження».

Приймаючи до уваги, те, що судове рішення у справі № 2а-0870/677/11 набрало законної сили, суд вважає необхідним провадження у справі № 2а-0870/649/11 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Нестеренко
Справа № 805/4608/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 р. Справа №805/4608/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Куденков К.О.;

секретар судового засідання: Аржанов А.С.

за участю:

позивача: не зявився

представника відповідача-1: не зявився

представника відповідача-2: не зявився

представника третьої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» про визнання протиправною відмову щодо включення до переліку вкладників, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» про визнання протиправною відмову щодо включення до переліку вкладників, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідач у судове засідання від 21.10.2015р. не зявився, у матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання першим відповідачем надісланої судової повістки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного, суд вбачає наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №805/4608/15-а за позовною заявою ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» про визнання протиправною відмову щодо включення до переліку вкладників, зобовязання вчинити певні дії - на 11 годину 00 хвилин 30 жовтня 2015 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 21 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 331/1233/15-а
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

19 жовтня 2015 року 16 год. 42 хв. Справа № 331/1233/15-а Провадження № ЗП/808/9/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Яланської В.А. та

представника відповідача: ОСОБА_2;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання щодо залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3

до Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи»

про визнання дій неправомірними та скасування акту огляду медико-соціальної експертної комісії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» в якому позивач просить суд визнати дії Комунальної установи «Оласний центр медико-соціальної експертизи» щодо відмови у встановленні інвалідності ОСОБА_3 неправомірними; скасувати акт №92 огляду медико-соціальною експертною комісією від 01.10.2014 року Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи»; зобовязати Комунальну установу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» провести повторну медико-соціальну експертизу ОСОБА_3 та призначити їй групу інвалідності.

19 жовтня 2015 року під час розгляду справи позивач демонстративно, ігноруючи правила поведінки в судовому засіданні, без поважних причин, покинула судове засідання, що зафіксовано в журналі судового засідання. Заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Судом поставлено на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду.

Оригінали медичних карток, після набрання ухвалою законної сили, повернути медичним установам, якими вони надані.

Суд розяснює позивачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко
Справа № 804/8123/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 жовтня 2015 року Справа № 804/8123/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника першого відповідача ОСОБА_3,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського окружного адміністративного суду

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до Запорізького окружного адміністративного суду з уточненим адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник першого відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом. Своє клопотання обґрунтував необхідністю ознайомлення з уточненим адміністративним позовом та подання заперечень та додаткових доказів.

Позивачі, кожен окремо проти заявленого клопотання заперечили.

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, в попереднє судове засідання в режимі відео конференції не зявились, 01.10.2015 звернулись до суду з заявами про розгляд справи без їх участі.

Представник другого відповідача в попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника першого відповідача задовольнити, провадження у справі 804/8123/15 провадження №ЗП/808/19/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії зупинити.

Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 12 листопада 2015 року о 10:00 Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст.. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/3781/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3781/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 жовтня 2015 року

Справа № 808/3781/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.09.2015 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 13.10.2015.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/3781/15 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3781/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах, призначивши судове засідання на 13 жовтня 2015 року о 09:30 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 804/8123/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 жовтня 2015 року Справа № 804/8123/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського окружного адміністративного суду

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилась, прте 01.10.2015 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Представник другого відповідача в судове засідання не зявився, проте в клопотанні зазначив, що не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, в попереднє судове засідання не зявились, 01.10.2015 звернулись до суду з заявами про розгляд справи без їх участі.

Позивач ОСОБА_1, представник другого відповідача в попереднє судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити, провадження у справі 804/8123/15 провадження №ЗП/808/19/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії зупинити.

Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року об 11:30

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст.. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя І.В.Батрак
Справа № 805/4550/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4550/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2015 року Справа № 805/4550/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства “Комплекс” про стягнення заборгованості в сумі 1975,00 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства “Комплекс” про стягнення заборгованості в сумі 1975,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 808/2908/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

17 вересня 2015 року /10:00/ Справа № 808/2908/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення суми податкового боргу у розмірі 73980, 49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав суду клопотання про відкликання адміністративного позову, у звязку із сплатою боргу відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без розгляду з розясненням позивачу права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.155,160,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 73980, 49 грн., - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко