Справа № 2а-4111/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19 березня 2010 року № 2а-4111/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

скаргиборжника - ОСОБА_1,
за участюстягувача публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»,
провизнання незаконними дій, скасування постанови відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про розшук майна боржника,

ВСТАНОВИЛА:

Боржник ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, скаржник) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, за участю стягувача публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»(далі ПАТ «ОТП Банк», стягувач), із скаргою, в якій просить визнати незаконними дії під час проведення виконавчого провадження у справі №1850/17 від 20 листопада 2009 року, скасувати постанову про розшук майна боржника від 09 лютого 2010 року.

Однак скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною першою статті 105, пунктами другим та третім частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, в якій зазначаються імя (найменування) позивача та відповідача. Сторонами в адміністративному судочинстві можуть бути лише позивач та відповідач.

Крім того, частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Особливості провадження у справах з приводу рішень дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначені у статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною третьою якої передбачено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Скарга ОСОБА_1 не відповідає положенням статей 105, 106, частини третьої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки подана у формі скарги, не містить імя (найменування) позивача та належного відповідача. Крім того, позивачем не додано доказу сплати судового збору або документу, який свідчить про наявність пільг щодо його сплати та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів у справі.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення цих недоліків.

Таким чином, зазначені вище недоліки є підставою для залишення скарги ОСОБА_1 без руху з наданням строку до 21 квітня 2010 року для їх усунення шляхом надіслання до Окружного адміністративного суду міста Києва позовної заяви із зазначенням імені (найменування) позивача та належного відповідача, доказу сплати судового збору або документу, який свідчить про наявність пільг щодо його сплати та копій документів доданих до позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 105, 106, п. 6 ч. 3 ст. 108, 181 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Скаргу боржника - ОСОБА_1, за участю - стягувача публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», про визнання незаконними дій, скасування постанови відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про розшук майна боржника залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 21 квітня 2010 року

Попередити боржника - ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог даної ухвали, передбачені пунктом першим частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька