Справа № 2а-12277/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30 серпня 2011 року № 2а-12277/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Київській області Міністерства екології та природних ресурсів України
про поновлення на посаді, стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулась з позовом до Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Київській області Міністерства екології та природних ресурсів України (далі по тексту - відповідач) та просить суд: поновити на роботі на посаді головного спеціалісти міжрайонного відділу природних ресурсів Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Київській області Міністерства екології та природних ресурсів України; стягнути з відповідача середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01 квітня 2011 року по день поновлення позивача на роботі та моральну шкоду в розмірі 15 000, 00 грн.; стягнути з Державного бюджету на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 12 000, 00 грн.

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно Закону України №2453-VI від 07.07.2010).

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви не додано доказу сплати державного мита, хоча позивачем заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 15 000, 00 грн.

У позовній заяві зазначено, що відповідно до статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

З такими доводами позивача, Окружний адміністративний суд міста Києва не погоджується з огляду на те, що Кодексом адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, які в свою чергу складаються з витрат на правову допомогу; витрат сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; витрат, пов'язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрат, пов'язаних з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, а тому враховуючи вичерпний характер вказаного переліку, неправильним є доводи позивача про звільнення його від сплати державного мита від моральної шкоди, заявленої до стягнення.

Відповідно до вимог Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито сплачується, зокрема із позовних заяв про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з ціною позову від 100 до 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 5 відсотків ціни позову.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків у строк до 15 вересня 2011 року.

При цьому, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу позивача, щодо наслідків визначених пунктом 1 частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 105-108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 15 вересня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.