Справа № 2а-16105/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
17 січня 2011 року о 10год. 16хв. Справа № 2а-16105/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
судді: Пісоцької О.В.,

за участю секретаря
судового засідання Швеця О.Ю.,

перевіривши в приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявоюОСОБА_1
доФінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Генерального штабу Збройних Сил України, -
провизнання недійсним розрахунку, зобов`язання вчинити певні дії,
та розглянувши:
- клопотання Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України та Генерального штабу Збройних Сил України про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду,

- заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України (далі Фінансове управління, відповідач), в якій просив:

- визнати право позивача на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за 38 повних календарних років служби;

- визнати недійсними розрахунки від 09 серпня 2010 року, проведені Фінансовим управлінням з позивачем, який звільнився з військової служби за віком, коштів при виплаті місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;

- зобов`язати Фінансове управління провести перерахунок і виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за 38 повних календарних років служби з відрахуванням з цієї суми коштів, що отримані під час розрахунку у грудні 2004 року;

- зобов`язати Фінансове управління провести перерахунок і виплатити позивачу грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, яке він недоотримав внаслідок незаконного звільнення, за період із 27 грудня 2004 року по 10 жовтня 2005 року.

Також ОСОБА_1 просив суд відшкодувати за рахунок відповідача понесені витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

17 січня 2011 року у судове засідання прибули позивач, представник відповідача та третьої особи.

Відповідач та третя особа в особі їх представника звернулися до суду з клопотанням про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, оскільки останнім пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, посилаючись на поважність причин пропуску вказаного строку.

В обґрунтування заяви зазначив, що 15 серпня 2010 року подав до Солом`янського районного суду міста Києва позов до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, вимоги якого є предметом дослідження у даній справі. Провадження за його позовом було відкрито і лише 09 листопада 2010 року судом ухвалено про закриття провадження у цивільній справі, у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Вже 10 листопада 2010 року ОСОБА_1 з даним позовом звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Позивач також просив відмовити відповідачу та третій особі у задоволенні клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача та третьої особи просив відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та третьої особи перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України або іншим законом.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції змін, внесених відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів`від 07 липня 2010 року №2453-ІV (далі Закон №2453), чинній з 30 липня 2010 року), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Частина третя вказаної статті Кодексу визначає, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частина друга статті 99 цього Кодексу, але в редакції до набрання законної сили Законом України №2453 в частині внесення відповідних змін до Кодексу адміністративного судочинства України, передбачала річний строк звернення з позовом до адміністративного суду, якщо інше не встановлено законом.

Зі змісту витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10 жовтня 2005 року №201 вбачається, що полковника ОСОБА_1 призначено наказом Міністра оборони України від 30 вересня 2005 року №589 на посаду заступника начальника інженерних військ Збройних Сил начальника озброєння Центрального управління інженерних військ Головного управління оперативного забезпечення Командування сил підтримки Збройних Сил України, зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення, а тому вважати таким, що з 10 жовтня 2005 року приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Таким чином, про право на проведення перерахунку і виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у період з 27 грудня 2004 року по 10 жовтня 2005 року позивач дізнався з часу прийняття вищезазначеного наказу.

Разом з тим, з даною позовною вимогою позивач звернувся лише 10 листопада 2011 року, а тому ОСОБА_1 пропущено строк звернення до адміністративного суду з позовною вимогою про зобов`язання відповідача провести перерахунок і виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у період з 27 грудня 2004 року по 10 жовтня 2005 року.

Що стосується позовних вимог про визнання права на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за 38 повних календарних років служби, визнання недійсними розрахунків від 09 серпня 2010 року, проведених Фінансовим управлінням з позивачем, який звільнився з військової служби за віком, коштів при виплаті місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, зобов`язання Фінансове управління провести перерахунок і виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за 38 повних календарних років служби з відрахуванням з цієї суми коштів, що отримані під час розрахунку у грудні 2004 року, то суд вважає, що строк звернення до адміністративного суду цій в частині позову ОСОБА_1 пропущено з поважних підстав виходячи з наступного.

Наказом Міністра оборони від 12 липня 2010 року №664 ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за пунктом «в»(за віком).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 09 серпня 2010 року №148 ОСОБА_1 з 09 серпня 2010 року виключено зі списків особового складу військової частини, всіх видів забезпечення і направлено для зарахування на військовий облік до Солом`янського районного у м. Києві військового комісаріату, виплачено надбавку в розмірі 20 відсотків посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень, надбавку в розмірі 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років за виконання особливо важливих завдань та безпосередню розробку проектів нормативно-правових актів, надбавки в розмірі 5 відсотків за почесне звання «Заслужений енергетик України», премію в розмірі 10 відсотків посадового окладу з 01 по 09 серпня 2010 року, грошову допомогу при звільненні у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання неправомірності розрахунків щодо нарахування коштів при виплаті одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний календарний рік служби та примусовий перерахунок і виплату зазначеної допомоги за 38 повних календарних років. Ухвалою суду від 07 вересня 2010 року позов залишено без руху через невідповідність вимогам статті 16 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Солом`янського районного суд міста Києва від 24 вересня 2010 року відкрито провадження за вказаним позовом ОСОБА_1 , а ухвалою цього ж суду від 09 листопада 2010 року провадження у справі закрито у зв`язку з порушенням юрисдикції.

10 листопада 2010 року ОСОБА_1 з даним позовом звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Отже, строк звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з вище переліченими позовними вимогами підлягає поновленню, оскільки судом встановлена поважність його пропуску.

Враховуючи зазначені обставини, керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України та Генерального штабу Збройних Сил України про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду задовольнити частково.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України в частині позовних вимог про:

- визнання права позивача на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за 38 повних календарних років служби;

- визнання недійсними розрахунки від 09 серпня 2010 року, проведені Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України з позивачем, який звільнився з військової служби за віком, коштів при виплаті місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;

- зобов`язання Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України провести перерахунок і виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за 38 повних календарних років служби з відрахуванням з цієї суми коштів, що отримані під час розрахунку у грудні 2004 року.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача провести перерахунок і виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, яке останній недоотримав внаслідок незаконного звільнення, за період з 27 грудня 2004 року по 10 жовтня 2005 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька