Справа № 755/16889/15-а
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

05.10.2015 року до суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України у зв'язку із тим, що позовна заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суд, вивчивши заявлене клопотання та матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення і позовну заяву слід залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 15.09.2015 року було відкрите скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву від імені позивача ОСОБА_1 подано Рослік Микитою Олександровичем, який дії на підставі Договору про надання правової допомоги №1 від 31.08.2015 року.

При цьому, зі змісту Договору про надання правової допомоги №1 від 31.08.2015 року вбачається, що адвокат Рослік М.О. був уповноважений на представлення інтересів ОСОБА_4, в не ОСОБА_1, який є позивачем у справі, і на цей факт суд помилково не звернув уваги при винесенні ухвали про відкриття провадження у справі.

З наведеного вбачається, що позивач ОСОБА_1 не уповноважував адвоката Рослік М.О. на подачу від його імені позову та ведення своєї справи в суді, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджували б такі повноваження надані від імені ОСОБА_1 адвокату Рослік М.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 185, 186 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя -