Справа № 2-а-2497/2010
Суддя: Пелих О. О.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-а-2497/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2010 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщені Старобільського районного суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4-го взводу ДПС ВДАІ м.Луганська ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії від 09.08.2010 р. відносно нього та закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 4-го взводу ДПС ВДАІ м.Луганська ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії від 09.08.2010 р. відносно нього та закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 09 серпня 2010 року о 12 годині 15 хвилин він рухався на автомобілі НОМЕР_1 в м. Луганську на вул. Совєтська - Оборонна на перехресті доріг ввімкнув покажчик правого повороту та став здійснювати маневр, при цьому на світлофорі ввімкнулося червоне світло, а також додаткова стрілка зеленого кольору за напрямком його руху, що дало йому право на здійснення маневру. Він пропустив автомобіль який рухався зліва та виконав маневр повороту, не створюючи при цьому ніяких перешкод для інших транспортних засобів. Був зупинений інспектором Сидоренко О.В., який повідомив йому про те, що він порушив ОСОБА_3 дорожнього руху, проїхавши на червоне світло світлофору. На підставі усних звинувачень ним було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п.п. 8.7.3 «е», 16.9 ПДР України та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №179348 від 09 серпня 2010 року, відповідно до якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 493 грн.. Вважав, що правил проїзду перехрестя він не порушував. Просив суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №179348 від 09.08.2010 р. відносно нього та провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ м. Луганська ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. В своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без участі сторін.

Дослідивши докази по справі, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

З диспозиції ч.2 ст.122 КУоАП видно, що до вказаного адміністративного правопорушення притягаються особи за порушення правил проїзду перехресть …, проїзд на заборонений сигнал світлофора...

Пункт 8.7.3 «е» ПДР України передбачає, що забороняється рух на червоний сигнал світлофору.

Пунктом 16.9 ПДР передбачено, що під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з червоним сигналом світлофора водій має дати дорогу транспортним засобам, що рухаються з інших напрямків.

09 серпня 2010 року інспектором ДПС ДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що він 09.08.2010 року в 12.15 годин керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Совєтській в м. Луганську рухався у напрямку зеленої стрілки ввімкненої одночасно з червоним сигналом світлофору, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався з іншого напрямку, чим порушив п.п. 8.7.3, 16.9 ПДД України.

За вчинення вказаного правопорушення по справі про адміністративне правопорушення було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2010 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУоАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 493 грн..

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, технічними приладами та технічними засобами, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З пояснень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 дорожнього руху України не порушував.

Інспектором в розділі свідки зазначено особу ОСОБА_4, що мешкає за адресою: м.Старобільськ, вул.Кірова, 114 проте пояснення вказаної особи, як свідка у скоєнні ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП до справи про адміністративне правопорушення не долучено.

Інших доказів, які б підтверджували факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 до справи не додано.

На підставі ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах,- одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає припиненню при відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати також і вимоги ст. 293 КУпАП, оскільки КАС України вказане питання не врегульовано.

Відповідно до ч.1 ст.293 КУпАП, - суд повинен при розгляді вказаного позову перевірити законність і обґрунтованість винесеної постанови і прийняти одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає, що постанова інспектора 4-го взводу ДПС ВДАІ м.Луганська ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №179348 від 09.08.2010 р. відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа закриттю, а тому задовольняє позов в повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 288 КУпАП, ОСОБА_1, як особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі викладеного, керуючись 62 Конституції України, п.п.8.7.3, 161.9 ПДР України, ч.1 п.1ст. 247, ст.251, 254 ч.4 ст.288 КУпАП, ст.ст.10,11, 12, 72, 86, 90, 159-163, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4-го взводу ДПС ВДАІ м.Луганська ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії від 09.08.2010 р. відносно нього та закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП задовольнити.

Постанову інспектора 4-го взводу ДПС ВДАІ м.Луганська ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №179348 від 09.08.2010 р. у відношенні ОСОБА_1 скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих