Справа № 800/288/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м. Київ справа № 800/288/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Зайця В.С.

Логвиненка А.О.

Маслія В.І.

Черпіцької Л.Т.

при секретарі судового засідання: Скавуляк Т.В.,

за участю представників сторін: відповідача: Предоляки Н.Ю., прокурора Бузницької Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Генеральний прокурор України, про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_5 звернулась до Вищого адміністративного суду України з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України), третя особа: Генеральний прокурор України, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19.05.2015 № 32/вп-15 «Про відсторонення судді Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкової Ірини Михайлівни від посади».

Позовні вимоги мотивовано протиправністю оскаржуваного рішення як такого, що прийнято за відсутності підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі невмотивованого подання Генерального прокурора України, за відсутності факту вручення у встановленому законом порядку позивачеві повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідач проти позову заперечив з підстав правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення як такого, що прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у тому числі мотивів, наведених у поданні Генерального прокурора України, правових підстав для відсторонення судді від посади та наслідків відсторонення судді від посади для інших осіб.

У судовому засіданні відповідач та прокурор заперечили проти задоволення позову, вказуючи на законність та обґрунтованість рішення ВККС України від 19.05.2015 № 32/вп-15.

Заслухавши пояснення представника відповідача, прокурора, з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, надані сторонами у справі, на підтвердження обставин, якими вони обґрунтовують позовні вимоги та заперечують проти них, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Постановою Верховної Ради України від 9 липня 2003 року № 1027-ІУ ОСОБА_5 обрано на посаду судді Комсомольського міського суду Полтавської області безстроково.

За клопотанням Генерального прокурора України 19 травня 2015 року Вища кваліфікаційна комісія суддів України прийняла рішення № 32/вп-15 про відсторонення ОСОБА_5 від посади судді Комсомольського міського суду Полтавської області строком на два місяці.

У вказаному рішенні зазначено, що доводи клопотання Генерального прокурора України про відсторонення ОСОБА_5 від посади обґрунтовані доданими до нього копіями матеріалів кримінального провадження. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері службової діяльності, передбаченого ч.2 ст.375 Кримінального кодексу України, а саме: постановлення нею завідомо неправосудної постанови про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Рішення ВККС України мотивовано тим, що перебуваючи на посаді судді Комсомольського міського суду Полтавської області та користуючись наданими їй владними повноваженнями, ОСОБА_5 , як суддя матиме доступ до судових справ, зокрема до тієї, яка є предметом дослідження у кримінальному провадженні, а також до іншої документації суду. Окрім того, за ст. 154 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» помічник судді приймається на цю посаду і звільняється з неї за поданням судді. Помічники суддів з питань підготовки справ до розгляду підзвітні лише відповідному судді. З огляду на ці особливості Комісія вбачала ризики впливу судді на помічника як свідка у кримінальній справі. Також Комісія вбачала ризики впливу ОСОБА_5 як судді на свідків та інших учасників провадження, які були чи можуть бути допитані під час досудового розслідування, зокрема на суддів, працівників суду та інших осіб, що може призвести до перешкоджання у здійсненні кримінального провадження.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Кримінальним процесуальним кодексом України, Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженим рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 8 червня 2011 року № 1802/зп-11(далі Регламент).

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено поняття недоторканості судді. Так, відповідно до частин третьої та четвертої даної статті судді може бути повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення лише Генеральним прокурором України або його заступником. Відсторонення судді від посади у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності здійснюється Вищою кваліфікаційною комісією суддів України на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора України.

Відповідно до ч.3 ст. 154 КПК України відсторонення судді від посади здійснюється Вищою кваліфікаційною комісією суддів України на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора України в порядку, встановленому законодавством.

Із змісту статті 157 цього Кодексу, що регулює порядок та умови відсторонення від посади, слідує, що метою застосування цього заходу є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який , перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до п.15.6 Регламенту ВККС Комісія під час розгляду клопотання про відсторонення судді від посади має право заслухати будь-яку особу чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про відсторонення судді від посади. Вирішуючи питання про відсторонення судді від посади, Комісія враховує: мотиви, наведені в клопотанні Генерального прокурора України; правову підставу для відсторонення судді від посади; наслідки відсторонення судді від посади для інших осіб.

Як вбачається зі змісту клопотання Генерального прокурора, з яким погодилася ВККС, ОСОБА_5 постановила завідомо неправосудне рішення, діючи з кар'єристських мотивів, а також, що вона, перебуваючи на посаді судді, матиме доступ до судових справ, зокрема до тієї, яка є предметом дослідження у кримінальному провадженні, а також до іншої документації суду, та може незаконно вплинути на свого помічника як на свідка у справі.

При цьому Комісією не враховано, що оригінал справи про адміністративне правопорушення № 534/94/14-п за ст.122-2 КУАП відносно ОСОБА_6 був вилучений 26 лютого 2015 року органом досудового розслідування з Комсомольського міського суду Полтавської області та долучений до матеріалів кримінального провадження, що унеможливлює доступ ОСОБА_5 до матеріалів цієї справи. З Комсомольського міського суду на досудовому розслідуванні були також вилучені та долучені до матеріалів кримінального провадження відповідні сторінки Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді Таранковій І.М. за 2014 рік, Журналу обліку постанов суду за період з 1 січня 2013 року. Цим фактично виключена можливість знищення чи підроблення документів, які мають суттєве значення для розслідування.

Також відповідач не дав оцінки тому, що згідно з наказом голови Комсомольського суду від 6 квітня 2015 року ОСОБА_5 перебуває у щорічних основних і додаткових відпустках по 5 жовтня 2015 року включно, а також , що розпорядженням керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області по всім справам, що перебували у її провадженні, здійснений повторний автоматичний розподіл. За таких обставин, вона фактично не здійснює владних повноважень та не може будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, або здійснювати вплив на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Крім того, Комісією при перевірці достатності доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, не взято до уваги те, що їй 1 лютого 2016 року виповнюється 65 років , що відповідно до ст. 102 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є безумовною підставою для відставки судді і неможливості кар'єрного зросту. Вказане ставить під сумнів наявність в її діях обов'язкової кваліфікуючої ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК України - особистого інтересу.

Враховуючи спосіб, у який ВККС прийняла рішення у справі ОСОБА_5, без перевірки важливих аргументів, поданих нею, без врахування того, що ОСОБА_5 фактично не здійснювала повноважень судді в силу перебування у відпустках, стану здоров'я, віку, а також без обґрунтування яким способом вона може знищити та підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що рішення відповідача від 19 травня 2015 року про відсторонення від посади судді Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкової І.М. не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 160-163, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позов ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 травня 2015 року № 32/вп-15 «Про відсторонення судді Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкової Ірини Михайлівни від посади».

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.Я. Гончар

Судді: В.С. Заяць

А.О. Логвиненко В.І. Маслій

Л.Т. Черпіцька