overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9849/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 грудня 2010 року справа № 2а-9849/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі Сергієнко-Колодій В.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача у справі

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2,

від Київської міської ради: ОСОБА_3,

від Київської міської державної адміністрації: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні 27 грудня 2010 року представником позивача подано клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування:

-з Київської міської державної адміністрації документів стосовно діяльності інформаційної системи АС ПК «Кадастр»Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації;

- довідку, яким чином, на підставі яких документів, за якою адресою позивач може отримати інформацію з інформаційної системи АС ПК «Кадастр»інформацію про вільну земельну ділянку;

- Київської міської державної адміністрації та Київської міської ради інформацію стосовно вільних земельних ділянок;

- розшифрувати по рядкам звітність за формою 2-зем;

- довідку щодо інформації ким, коли і на підставі яких рішень Київської міської ради отримано безоплатно відведені земельні ділянки тощо.

В судовому засіданні представниками відповідачів надано заперечення щодо задоволення клопотання в усній та письмових формах.

Відповідно до пункту 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно з пунктом 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Проаналізувавши матеріали справи, заявлене клопотання, заперечення щодо задоволення зазначеного клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування перерахованої вище інформації.

Керуючись статтями 73, 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку і в строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-18251/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17.01.11 № 2а-18251/10/2670

За позовом ОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
провизнання незаконним та таким, що не відповідає праовому акту вищої юридичної сили п. 3 Постанови від 25.02.2009 р. № 133 ,
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання незаконним та таким, що не відповідає проавовому акту вищої юридичної сили п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.09р. № 133 "Про затвердження Порядку використання у 2009 році, передбачених у державному бюджеті для виготовлення випускних документів про освіту".

Ухвалою суду від 13.12.10р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 21.01.11р.

У зв'язку із призначенням судді Пилипенко О.Є. на посаду судді Київського апеляційного адміністративного суду, справу передано на розгляд судді Головань О.В.

На підставі вищевикладеного, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити попереднє судове засіданні на 21.01.11р. о 10:20 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 11 .

4. До судового засідання викликати представників сторін. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Головань О.В.
Справа № 5/226
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

5/226

У Х В А Л А

24 грудня 2010 року справа № 5/226

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Дресс Код Студія»

про

стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 56 369 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Дресс Код Студія» про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 56 369 грн. 00 коп..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2007 року зупинено провадження у справі № 5/226 за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Дресс Код Студія»про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 56 369 грн. 00 коп. до набрання законної сили рішення суду по справі № 29/496-а що розглядається Господарським судом міста Києва та зобов’язано сторін повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі.

Оскільки повноваження судді Кочана В.М. припинено то відповідно до пункту 2.5.15 «Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах»та протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 23 грудня 2010 року справу № 5/226 передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М.

Керуючись положеннями пункту 17 частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження справу № 5/226.

Зобов’язати сторін повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-17846/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/404
УХВАЛА

м. Київ

13 січня 2011 року № 2а-17846/10/2670

За позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києва
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 62 640,00грн.
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 довіреність № 85/9/10-008 від 12.01.11р.;

Від відповідача: ОСОБА_4 довіреність № б/н від 26.08.09р.;

відповідач: ОСОБА_1

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості з податку з доходів найманих працівників у розмірі 62 640,00 грн.

Ухвалою суду від 08.12.10р. відкрито провадження у справі, закінчене підготовче провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.01.11р.

08.12.10р. через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.10р. у справі № 2а-10603/09/2670 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення - рішення та податкових вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.01.11р. подане через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник позивача проти поданого відповідачем клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, в тому числі, господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, п. 3 ч. 1 ст. 156, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-17846/10/2670 за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києва до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 62 640,00грн. до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.10р. у справі № 2а-10603/09/2670 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення - рішення та податкових вимог.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-15375/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні

19 січня 2011 року о 10год. 28хв. № 2а-15375/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді Пісоцької О.В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

перевіривши в приміщенні суду у місті Києві у попередньому судовому засіданні справу

за позовною заявоюОСОБА_2
доГенерального прокурора України
провизнання протиправною бездіяльності посадової особи та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генерального прокурора України, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, що проявилась в невирішенні ним заяви позивача від 20 вересня 2010 року, зобовязати відповідача невідкладно вирішити заяву та надати письмову обґрунтовану відповідь.

12 січня 2011 року в попереднє судове засідання прибули позивач та представник відповідача.

Відповідно до вимог частини третьої статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України у попередньому судовому засіданні суд зясував наступне: ОСОБА_2 наполягає на задоволенні позову у повному обсязі. Відповідач заперечує проти задоволення позову. Сторонам розяснено можливості щодо примирення.

Оскільки спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд здійснив процесуальні дії, передбачені частиною четвертою статті 111 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи пояснення позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та признання справи №2а-15375/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 19 січня 2011 року о 14год. 00хв.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі №2а-15375/10/2670 за позовом ОСОБА_2 до Генерального прокурора України про визнання протиправною бездіяльності посадової особи та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу №2а-15375/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 19 січня 2011 року о 14:00 год.

Осіб, які беруть участь у справі, повідомити, що судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 10, третій поверх, зал судового засідання № 11.

Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-16105/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
27 грудня 2010 року № 2а-16105/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
судді: Пісоцької О.В.

за участю секретаря
судового засідання Прокопюка В.О.,

перевіривши в приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою ОСОБА_1
доФінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України,
за участю третьої особи - Генерального штабу Збройних Сил України Міністерства оборони України,
провизнання недійсним розрахунку, зобов`язання вчинити дії,
та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України (далі відповідач) про визнання недійсним розрахунку, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалами суду від 03 грудня 2010 року та 20 грудня 2010 року відповідно відкрито провадження в адміністративній справі та закінчено підготовче провадження.

27 грудня 2010 року у судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до моменту отримання судом для огляду особової справи ОСОБА_1 , яка знаходиться у Київському міському військовому комісаріаті, що може потребувати додаткового часу та оголошення перерви у судовому засіданні.

Представник відповідача та третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання позивача.

На підставі наведеного, враховуючи пояснення позивача, представника відповідача та третьої особи, а також - вимоги статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України та строки розгляду справ щодо звільнення з публічної служби, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заявленого позивачем клопотання та необхідність зупинення провадження у даній справі до 13 січня 2011 року.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а-16105/10/2670 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, за участю третьої особи - Генерального штабу Збройних Сил України Міністерства оборони України, про визнання недійсним розрахунку, зобов`язання вчинити дії. Особам, які беруть участь у справі, роз`яснюється, що провадження у справі №2а-16105/10/2670 буде поновлено за ініціативою суду 13 січня 2011 року та призначено у цей же день до розгляду у судовому засіданні на 15:40. год., яке буде проводитися за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, третій поверх, зал судового засідання №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-19376/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

місто Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви

відкритого акціонерного товариства «ДОК-3»

до

територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київської області

про

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

Відкрите акціонерне товариство «ДОК-3»(далі –ВАТ «ДОК-3», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київської області (далі –відповідач), в якій просило:

- скасувати постанову відповідача від 18 листопада 2010 року №996-КУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів;

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Зі змісту статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що підставою поновлення строку звернення до суду є обґрунтоване клопотання особи, яка його подала.

Оскільки відсутні докази, на які посилається позивач, обґрунтовуючи поважність пропуску вказаного строку, то задля реалізації права ВАТ «ДОК-3»на судовий захист, зазначене клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 99-103 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И Л А:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання відкритого акціонерного товариства «ДОК-3»про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом до територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київської області про скасування постанови на 05 січня 2011 року о 11:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, шляхом направлення копій даної ухвали.

Роз’яснити відкритому акціонерному товариству «ДОК-3»про наявність права подати до суду докази щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-17265/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

21.12.10 № 2а-17265/10/2670

За позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва
до 3-я особаСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація
проприпинення юридичної особи ,
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 30.11.10р. відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку скороченого провадження та надано відповідачу строк до 13.12.10р. для надання заперечень проти позову.

У зв'язку з призначенням судді Кочана В.М. на посаду судді Вищого адміністративного суду України справу передано на розгляд судді Головань О.В. 21.12.10р.

Оскільки станом на 21.12.10р. належних доказів отримання Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 В'ячеславовием ухвали про відкритя провадження у справі та копії позовної заяви з додатками до Окружного адміністративного суду м. Києва не надійшло, судом продовжується строк для надання заперечень проти позову.

Ч. 3 ст. 183-2 КАС України передбачено, що відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

На підставі вищевикладеного, ст. 183-2, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Продовжити строк для надання заперечень по справі до 10.01.11р.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-12344/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2010 року№ 2а-12344/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
до третя особаМіністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи прокуратура міста Києва
провизнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, третя особа прокуратура міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30 серпня 2010 року позовна заява залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 15 жовтня 2010 року.

У зазначений термін позивачем вимоги ухвали суду від 30 серпня 2010 року не виконано, недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 106, пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, третя особа прокуратура міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть направлені до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук