overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15746/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2011 року № 2а-15746/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
до третя особа Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 Печерська районна у місті Києві державна адміністрація
про припинення підприємницької діяльності
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Печерської районної у місті Києві державної адміністрації (далі по тексту - третя особа) про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2011 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 2а-15746/11/2670.

17 листопада 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 183? Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Тому, суд переходить до розгляду справи № 2а-15746/11/2670 за загальними правилами передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 104-107, 183? Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 06 грудня 2011 року 14:00 годин.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1, поверх 4, кабінет № 53.

Суддя Шарпакова В.В.
Справа № 2а-16117/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2011 року № 2а-16117/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києві
провизнання неправомірною та скасувати постанову від 06.10.2011р. ВП №27240201

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києві про визнання неправомірною та скасувати постанову від 06.10.2011р. ВП №27240201.

Як вбачається з клопотання позивача, позивач просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

призначити судове засідання щодо розгляду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду на 28.11.2011року о 14 год. 45 хв., яке буде розглядатися суддею Клименчук Н.М.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, блок В, 3 поверх.

Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-14731/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

до

Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури

Жмеринської транспортної прокуратури

про

визнання дії протиправними, зобов¦'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне підприємство «МТС Україна» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури (далі по тексту – відповідач-1), Жмеринської транспортної прокуратури (далі по тексту – відповідач-2) про скасування припису Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури про усунення порушень вимог скакону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»від 30 вересня 2011 року № 3693 та припису Жмеринської транспортної прокуратури про усунення порушень Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»від 28 вересня 2011 року № 16/2808 вих.11.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08 листопада 2011 року.

У попередньому судовому засіданні 08 листопада 2011 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представники відповідачів у попереднє судове засідання не з’явилися, хоча про дату, час та місце судових засідань були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що судом вжито всіх заходів для забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 121, 158-165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, кабінет № 37.

3. У судове засідання викликати представників сторін.

4. Явка представників сторін обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Шарпакова В.В.
Справа № 2а-16229/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04 листопада 2011 року № 2а-16229/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доМіністерства Оборони України, Пенсійного фонду України
провизнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства Оборони України, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про визнання дій Міністерства Оборони України неправомірними щодо не повідомлення Пенсійного фонду України про зміну виду грошового забезпечення військовослужбовців. Також позивач просить зобовязати відповідачів зробити відповідний перерахунок пенсійного забезпечення у відповідності до Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженого Постановою КМУ №45 від 13 лютого 2008 року.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатними громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 18, 109 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-13591/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/312
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

м. Київ

17.11.2011 р. № 2а-13591/11/2670

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
до Кабінету Міністрів України
про визнання незаконною постанови КМУ № 745 від 06.07.2011року
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_8 Філяк

Представники:

Від позивачів: ОСОБА_9 (дов. від 12.10.2011 р.; 20.10.2011 р.; 25.10.2011 р.; 26.10.2011 р.;)

Від відповідача: не зяв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання підпункту 4 пункту 1; абзацу 4 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 р. № 745 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються з державного бюджету" незаконними та допущення повороту виконання постанови Кабінету міністрів України від 06.07.2011 р. № 745 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються з державного бюджету", визнавши, що підпункт 4 пункту 1; абзац 4 пункту 4 постанови не підлягають застосуванню з 23.07.2011 р. (з урахуванням уточнень позовних вимог).

Ухвалою суду від 28.09.2011 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у попередньому судовому засіданні на 31.10.2011 р.

У судовому засіданні 31.10.2011 р. оголошено перерву до 17.11.2011 р.

Присутній у засіданні 17.11.2011 р. представник позивачів позовні вимоги підтримав.

До судового засідання 17.11.2011 р. представник відповідача не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка на зворотній стороні повістки, що міститься в матеріалах справи.

Відповідач виконав вимоги ст. 171 КАС України щодо публікації офіційного оголошення про оскарження нормативно-правового акту.

З огляду на висловлення представником позивачів позиції щодо поданого позову та виконання відповідачем вимоги щодо публікації офіційного оголошення про оскарження нормативно-правового акту, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Оскільки відповідачем по справі є Кабінет Міністрів України, справа підлягає розгляду у судовому засіданні у складі колегії суддів згідно вимог ч. 1 ст. 24 КАС України.

На підставі вищенаведеного, ст. 24, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-13591/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 07.12.2011 р. о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, каб. № 4.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Головань О.В.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-15514/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Менга"

про

стягнення заборгованості у розмірі 13 442,15грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Менга” (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 13 442,15 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2011 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі, запропоновано відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Письмові заперечення та необхідні документи повинні бути подані до суду через канцелярію суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

14 листопада 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшло заява позивача про уточнення позовних вимог.

Відповідно до частини 4 статті 183? Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 104-107, 183? Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 грудня 2011 року на 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1, поверх 4, кабінет 53.

Суддя Шарпакова В.В.
Справа № 2а-17695/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02 грудня 2011 року № 2а-17695/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м.Києві, Відділу громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві
про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про зобовязання Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві та Відділу громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві прийняти рішення про відстрочку видворення ОСОБА_1 до досягнення його дітьми повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім тих випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 29 (двадцять девять) грн. 00 коп.

П. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру передбачено ставку судового збору, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. На день подачі позовної заяви розмір мінімальної заробітної плати становив 985 грн. 00 коп., отже, виходячи із цього розміру позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 29 (двадцять девять) грн. 55 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом сплати судового збору у повному обсязі, а саме сплатити різницю між раніше сплаченою сумою (29,00 грн.) та сумою, передбаченою законодавством (29,55 грн).

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 31 грудня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-9200/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/192
У Х В А Л А

м. Київ

01 грудня 2011 року № 2а-9200/11/2670

за позовом ОСОБА_1
до Київської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Філяк

Представники:

Від позивача: не з'яв.

Від відповідача: ОСОБА_3 - п/к (дов. від 22.11.11 р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування п.п. 1, 4.2 рішення Київської міської ради № 508/5320 від 28.12.10 р. "Про деякі питання надання у власність потерпілим громадянам від діяльності групи будівельних компаній "Еліта-Центр".

Ухвалою суду від 30.06.11 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 25.07.11 р.

В судовому засіданні 25.07.11 р. оголошено перерву.

27.10.11 р. канцелярією суду зареєстровано клопотання про вступ у справу у якості 3-х осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Клопотання обгрунтовані тим, що їх прізвища зазначені у додатку №1 до рішення Київської міської ради № 508/5320 від 28.12.10 р. "Про деякі питання надання у власність потерпілим громадянам від діяльності групи будівельних компаній "Еліта-Центр", у зв'язку з чим їх прав та інтересів стосується вирішення спору по суті.

Присутній представник відповідача проти задоволення клопотань не заперечив.

Згідно ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Оскільки оскаржуване рішення Київської міської ради безпосередньо стосується заявників, суд вважає їх клопотання обгрунтованими та задовольняє їх.

На підставі вищевикладеного, ст. 53, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2. Залучити ОСОБА_5 до участі у справі в якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Запропонувати 3-м особам надати пояснення на позов.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-16082/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

23 листопада 2011 року№ 2а-16082/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про зобов'язання вчинити дії, скасування контракту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексу позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (далі по тексту - відповідач) про розірвання контракту на проходження військової служби.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2011 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 з наданням йому часу до 18 листопада 2011 року для усунення недоліків.

В матеріалах справи міститься лист, направлений на адресу позивача із ухвалою про залишення позовної заяви без руху, який повернувся до суду у звязку з закінченням терміну зберігання, тому суд вважає, що повістку вручено в порядку статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім цього, 18 листопада 2011 року відповідачем наручно отримано копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2011 року.

Станом на 23 листопада 2011 року недоліки позовної заяві, вказані в ухвалі суду не усунуто, вимоги - не виконано.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви негайно надіслати позивачу.

3. Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Попередити позивача, що позовна заява та додані до неї матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

5. У випадку оскарження ухвали позовна заява та додані до неї матеріли будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.