Справа № 308/12731/15-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.

при секретарі судового засідання Копчі Є.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

перекладача Джаміль Саміль

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 прикордонний загін Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом про примусове видворення громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовуючи вимоги тим, що 19 жовтня 2015 року на підставі статті 3 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб відповідач був переданий на територію України у встановленому угодою порядку за незаконний перетин Державного кордону на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Ужгород». Оскільки громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2 перебуває на території України незаконно, документів, коштів для виїзду з території України не має, працевлаштуватись на території України не має змоги, родичів на території України не має, позивач змушений звернутись до суду з позовом про його примусове видворення за межі України. Також, під час опитування відповідач пояснив, що має намір у будь-якому випадку потрапити в країни західної Європи з метою працевлаштування для забезпечення свого проживання та бажання повернутися до країни походження не має, що підтверджується його незаконними діями.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 прикордонного загону ОСОБА_1, уповноважений довіреністю від 24.09.2015 року, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2 у судовому засіданні позов заперечив проти його задоволення, мотивуючи наявністю сімейних проблем у ОСОБА_4 та просив залишити його в Україні.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2, реалізуючи свої права та свободи, міг у встановленому порядку іммігрувати в Україну або іншу європейську країну на постійне місце проживання, або тимчасово прибути для працевлаштування на визначений термін, як це передбачено законодавством України, законодавством інших держав та міжнародними документами, не завдавши шкоди національним інтересам України. ОСОБА_2 знаючи про можливість легально виїхати до Європейських країн, відповідач вибрав незаконний спосіб, зважаючи, що для досягнення своєї мети він неодноразово буде порушувати та ігнорувати законодавство країн на своєму шляху, він умисно пішов на вчинення правопорушення.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 19 жовтня 2015 р. о 21 год. 30 хв., під час офіційної прикордонно-представницької зустрічі громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був переданий від представників ППСР до впс «Ужгород» на підставі статті 3 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб (запитувана держава на запит Запитуючої держави та без будь-яких інших формальностей, крім тих, що передбачені цією Угодою, приймає на свою територію громадян третіх країн чи осіб без громадянства, які не виконують чинних умов стосовно в'їзду на територію Запитуючої держави або перебування на ній або припинили виконувати такі умови, якщо надано докази відповідно до статті 7 цієї Угоди того, що такі особи: незаконно в'їхали на територію держав-членів безпосередньо з території України або на територію України безпосередньо з території держав-членів) за незаконний перетин Державного кордону із України в Словаччину поза пунктом пропуску без документів, що посвідчують особу 19.10.2015 року о 11 год. 00 хв. на напрямку 302-303 прикордонних знаків, що підтверджується актом прийому-передавання особи від 19.10.2015 року. На момент затримання відповідач документів, що посвідчують його особу, не мав, будь-яких речей, документів чи коштів при затриманні ОСОБА_2 виявлено не було, що підтверджується протоколом про адміністративне затримання від 19.10.2015 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 19.10.2015 року.

У відповідності до п. 3 ст. 29 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці або особи без громадянства, прийняті відповідно до міжнародного договору про реадмісію, які не мають законних підстав для перебування на території України, підлягають примусовому видворенню у разі, якщо між Україною і країною громадянської належності чи країною попереднього постійного проживання таких іноземців або осіб без громадянства відсутній договір про реадмісію.

В судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на території України незаконно, документів та коштів для виїзду з території України не має, працевлаштуватись на території України не має змоги; не відноситься до осіб, яким надано статут біженця і не є особою, яка потребує додаткового захисту.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що між Україною та ОСОБА_4 відсутній договір про реадмісію, суд приходить до переконання, що вимоги ОСОБА_3 прикордонного загону Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України про примусове видворення громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 29 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст. ст. 11, 70, 71, 86, 106-163, 183-5, 256 ч.2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М. Світлик