Справа № 802/2682/15-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

19 жовтня 2015 р. Справа № 802/2682/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про: скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що на підставі свідоцтва № 1-1746 від 27 серпня 2014 року про придбання майна з прилюдних торгів проведено державну реєстрацію права власності на майно за ОСОБА_3, індексний номер 21058759 від 20 квітня 2015 року. Однак, 23 липня 2015 року заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/13196/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 визнано недійсним свідоцтво № 1-1746 від 27 серпня 2014 року про придбання майна з прилюдних торгів. На переконання позивача, у зв'язку із визнанням свідоцтва № 1-1746 від 27 серпня 2014 року про придбання майна з прилюдних торгів недійсним, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 21058759 від 20 квітня 2015 року підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання також не прибув, однак подав до суду клопотання за вх. №.30433 від 15 жовтня 2015 року, у якому просив перенести розгляд справи на іншу дату. У задоволенні вказаного клопотання відмовлено усною ухвалою суду від 19.10.2015.

Заслухавши сторону позивача, надавши оцінку наявним матеріалам справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити з огляду на таке.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що 27 серпня 2014 року Першою Вінницькою нотаріальною конторою видане свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, а саме квартири № 1, за адресою вул. Чкалова, 16-18, м. Вінниця, Вінницька область.

На підставі свідоцтва № 1-1746 Реєстраційною службою Вінницького міського управління юстиції, 20 квітня 2015 року, проведена державна реєстрація права власності на зазначене нерухоме майно за ОСОБА_3.

Однак, заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2015 року у справі №127/13196/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Перша Вінницька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції, свідоцтво № 1-1746 від 27 серпня 2014 року про придбання майна з прилюдних торгів визнано недійсним.

23 вересня 2015 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 23 липня 2015 року залишено без задоволення.

Відповідно до положень ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В силу вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виходячи з вищенаведених норм, заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2015 року не набрало законної сили та може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Підстави для зупинення провадження у справі, передбачені частиною 1 статті 156 КАС України, є обовязковими.

Згідно ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суд звертає увагу, що правова оцінка свідоцтва № 1-1746 від 27 серпня 2014 року про придбання майна з прилюдних торгів, яке стало підставою проведення оспорюваної державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3, надана Вінницьким міським судом Вінницької області у заочному рішенні суду в справі № 127/13196/15-ц. Зазначене рішення суду не набрало законної сили.

Тому, беручи до уваги те, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/13196/15-ц визнано недійсним свідоцтво № 1-1746 від 27 серпня 2014 року про придбання майна з прилюдних торгів, що стало підставою для проведення державної реєстрації права власності на вказане майно, проте вказане рішення суду станом на 19 жовтня 2015 року не набрало законної сили, суд враховуючи взаємопов'язаність предметів позову у справах № 127/13196/15-ц та № 802/2682/15-а доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 802/2682/15-а.

Керуючись ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 802/2682/15 за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції про скасування рішення до набрання законної сили рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2015 року у справі №127/13196/15-ц.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Богоніс Михайло Богданович