Справа № 800/184/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року м. Київ справа № 800/184/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого суддіШведа Е.Ю. (доповідач),
суддів:Єрьоміна А.В., Калашнікової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_6 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання відмови протиправною та визнання рішення таким, що втратило чинність,
Позивач звернувся до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія) про визнання відмови протиправною та визнання рішення таким, що втратило чинність.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2015 року позов задоволено частково: визнано незаконною бездіяльність Комісії щодо нерозгляду заяви ОСОБА_6 від 20 квітня 2015 року на її засіданні; зобов'язано Комісію розглянути на своєму засіданні заяву ОСОБА_6 від 20 квітня 2015 року та прийняти відповідне рішення за наслідками розгляду заяви. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
21 вересня 2015 року на адресу Вищого адміністративного суду України від позивача надійшла заява, в якій він просить суд, серед іншого, ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.
Сторони, їх представники в судове засідання не з'явились.
Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи в частині порушеного питання, дослідивши письмові докази, дійшов наступних висновків.
За змістом частин першої та третьої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Ухвалюючи постанову від 30 липня 2015 року, Вищим адміністративним судом України не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з квитанцією № 59 від 28 травня 2015 року, що міститься в матеріалах справи (а.с. 3), ОСОБА_6 при зверненні до Вищого адміністративного суду України із адміністративним позовом до Комісії сплатив судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.
Згідно з частинами першою та третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Оскільки, позовні вимоги ОСОБА_6 постановою Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2015 року задоволено частково, суд дійшов висновку про стягнення з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_6 половину витрат по сплаті судового збору, понесених позивачем, у розмірі 36,54 грн.
Керуючись статтями 160-163, 167, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_6 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове судове рішення до постанови Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2015 року, яким стягнути з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Судді: