Справа № 2а-11419/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Контрольно-ревізійного управління в м. Києві в особі Комунального підприємства «Дніпробудтехсервіс»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Б.К. Реконструкція»

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пунктів 2, 3 та 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Право на звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою Контрольно-ревізійне управління в місті Києві обґрунтовує положеннями пункту 10 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», яким встановлено, що Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

У позовній заяві Контрольно-ревізійним управління в місті Києві зазначено, що воно звертається до суду в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Б.К. Реконструкція». Проте зазначеною нормою лише передбачено право Контрольно-ревізійного управління в місті Києві звертатися до суду в інтересах держави, але не надано повноважень на звернення до суду в інтересах держави в особі підконтрольної установи.

Водночас, зі змісту позовної заяви не зрозуміло, у якому саме процесуальному статусі по даній справі виступає Комунальне підприємство «Б.К. Реконструкція».

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати нормативно - правове обґрунтування права на звернення до суду в інтересах держави в особі підконтрольної установи та уточнити процесуальний статус, у якому по даній справі виступає Комунальне підприємство «Б.К. Реконструкція».

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Встановити позивачеві строк до 5 вересня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук