Справа № 229/3589/15-а
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 229/3589/15-а
Номер провадження 2-а/229/79/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого-судді- Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Михайлішиної С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківка про оскарження незаконних дій при перерахунку пенсії за вислугою років у відповідності до ст 50-1 Закону України "Про прокуратуру" ,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 09.09.2015 року звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківка про оскарження незаконних дій при перерахунку пенсії за вислугою років у відповідності до ст 50-1 Закону України "Про прокуратуру", в якій вказав, що він перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м.Донецьк та отримував пенсію за вислугою років з 2003 року у розмірі 90% середнього заробітку, виходячи з вимоги ч.1 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до довідки прокуратури Донецької області №18-57-738 від 07 липня 2012 року, заробітна плата з 14 червня 2012 року на посаді слідчого з особливо важливих справ, з якої позивач вийшов на пенсію, склала 8384,49 гривень.

З 01 липня 2012 року УПФУ було зроблено перерахунок пенсії позивача, яка була призначена та виплачувалась в розмірі меншому за 90% від середньомісячного заробітку.

02 квітня 2014 року позивач звернувся до УПФУ у Ворошиловському районі м.Донецька з вимогою провести перерахунок пенсії у встановленому законом порядку та розмірі, але йому було відмовлено.

У зв'язку із вказаними обставинами він звернувся до суду і Постановою Ворошиловського районного суду м.Донецьк від 25 червня 2-014 року його позовні вимоги були задоволені, і пенсійний фонд зобов'язано провести йому перерахунок пенсії в розмірі 90% заробітної плати відповідного працівника прокуратури. Дане рішення суду не виконуються пенсійним фондом.

24 вересня 2014 року він виїхав зі свого місця проживання м.Донецьк на проживання до м.Дружківка, де 25 вересня 2014 року подав документи до УПФУ м.Дружківка на запит його пенсійної справи та отримання пенсії у м.Дружківка. З грудня 2014 року він почав отримувати пенсію за своїм новим місцем проживання.

На його звернення до УПФУ в м.Дружківці відносно правильності нарахування йому пенсії, йому було відмовлено у нарахуванні пенсії у розмірі 90% оскільки для цього не має підстав.

Вважає, що у результаті незаконних дій УПФУ в м.Дружківці, який застосовую не передбачений законом порядок перерахунку, призначеної йому пенсії, ним недоотримана і недоотримується в теперішній час кожний місяць значна сума пенсії.

Просить визнати неправомірною відмову УПФУ в м.Дружківка у перерахунку пенсії у відповідності до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру". Зобов'язати УПФУ в м.Дружківці провести йому перерахунок пенсії у відповідності до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" із розрахунку 90% фактичної заробітної плати відповідного працівника прокуратури.

Зобов'язати УПФУ в м.Дружківці провести виплату недоотриманої пенсії з 01.09.2014 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

В судове засідання представник відповідача Михайлішина С.В. з'явилась, позовні вимоги не визнала та пояснила, що в УПФУ м.Дружківка позивач перебуває на обліку з 25 листопаду 2014 року та відповідно до матеріалів електронної пенсійної справи, отримує пенсію за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" . На дату звернення до управління розмір пенсії за матеріалами електронної пенсійної справи обчислено у розмірі 80% від суми місячної (чинної) заробітної плати до якою включаються усі види оплати праці, з якою було сплачено страхові внески на загальноообовязкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Згідно з матеріалами електронної пенсійної справи та позовної заяви позивач у липні 2012 року звертався до УПФУ в Ворошиловському районі м.Донецка за перерахунком та до вказаного управління надавав довідку прокуратури від 07 липня 2012 року.

Перерахунок пенсії проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково доданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якою особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

По теперішній час в управлінні відсутня паперова пенсійна справа з усіма документами відповідно до яких було здійснено призначення або перерахунок пенсії позивача в тому числі і на підставі довідки прокуратури Донецької області від 07 липня 2012 року.

Позивач неодноразово звертався до УПФУ з питанням виконання постанови Ворошиловського районного суду м.Донецк від 25.06.2014 року щодо зобов'язання УПФУ у Ворошиловському районі міста Донецьк провести перерахунок позивачу із рахунку 90% фактичної заробітної плати відповідного робітника прокуратури та врахувати дублікат довідки прокуратури Донецької області від 07 липня 2012 року при розрахунки пенсії.

Позивачу неодноразово повідомляли спеціалісти управління, що постанову виконати неможливо, т.я управління не є відповідачем по справі та не є правонаступником вказаного у постанові суду управління та те, що згідно матеріалів електронної пенсійної справи перерахунок у липні 2012 року, проведений з урахуванням заробітної плати 8384,49 розмір якої відповідає розміру заробітної плати вказаної у довідки прокуратури Донецької області від 07 липня 2012 року та дублікату довідки.

Вважають, що провадження по справі треба закрити, оскільки є рішення постановлене з цих підстав, що набрало закону силу. Просять у задоволені позовних виміг відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ползивача, представника відповідача, суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню підлягають частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом встановлено, що позивач перебував на обліку в УПФУ у Ворошиловському районі м.Донецьк та отримував пенсію за вислогою років з 2003 року у розмірі 90% середнього заробітку, виходячи з вимог ст. 50-1 Закону України "Про пракуратуру" (ас.12).

Відповідно до довідки прокуратури Донецької області № 18-57-201 від 20 квітян 2015 року заробітна плата з 14 червня 2014 року на посаді слідчого з особливо важливих справ, з якою позивач вийшов на пенсію, складала 8384,49 гривень (а.с.13).

02 квітня 2014 року позивач звернувся в УПФУ в Ворошиловському районі м.Донецьк з вимогою провести прерахунок пенсії у встановленому законом порядку та розмірі на що отримав відповідь №2/87 від 10 квітня 2014 року, з якою убачається, що Пенсійним фондом неправильно проводиться перерахунок його пенсії внаслідок невірного застосування Закону України "Про пракуратуру" та Закону України "Про заходи по законодавчому заюезпеченню реформування пенсійної системи".

Постановою Ворошиловського районного суду м.Донецьк від 25 червня 2014 року позовні вимоги позивача були задоволені - відмова у перерахунку позивачу визнана неправомірною та УПФУ у Ворошиловському районі м.Донецьк було зобовязано провести ОСОБА_1 перерахуцнок пенсії виходачи із розрахунку 90% фактичної заробітної плати (а.с.14-16).

25 вересня 2014 року позивач звернувся до УПФУ в м.Дружківці із заявою про запит його пенсійної справи із Ворошиловського районного УПФУ (а.с.25).

25 листопаду 2014 року позивача було поставлено на облік в УПФУ в м.Дружківці, відповідно до розпорядження № 3421 и нарахована пенсію у розмірі 80% (а.с.27).

28 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м.Дружківці із заявою про перерахунок пенсії відповідно до вимог Закону (а.с.7).

Листом №24(18-ц)-07-01-08 від 12 травня 2015 року УПФУ у м.Дружківка було вказано, що перерахунок зроблено, але цей перерахунок Пенсійним фондом неправильно проводиться внаслідок невірного застосування Закону України "Про пракуратуру" та Закону України "Про заходи по законодавчому заюезпеченню реформування пенсійної системи" (а.с.8).

Так , відповідно до частини першої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії ОСОБА_1, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Згідно довідки прокуратури Донецької області № 11/1-369 від 07 травня 2015 року ОСОБА_1 в органах прокуратури працював з серпня 1986 року по квітень 2010 року, тобто понад 20 років (а.с.34)

Законом № 3668-VІ, який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, внесено зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права: «Прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. (...) Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії».

Таким чином, з 1 жовтня 2011 року положення частини першої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом № 3668-VІ.

Разом з тим підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюють частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, положення яких щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ змін не зазнали (змінилася лише нумерація частин цієї статті).

Так, відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Отже, внесені Законом № 3668-VІ зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які змін у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ не зазнали.

Крім того, вирішуючи питання про застосування цього Закону в часі, суд виходить із того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України, зокрема у постановах від 10 грудня 2013 року (справи №№ 21-348а13, № 21-420а13), 17 грудня 2013 року (справа № 21-445а13) і колегія суддів бере її до уваги.

Суд не може погодитися з доводами представника відповідача, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки є таке рішення, що набрало закону силу, посилаючиьс на Постанову Ворошиловського районого суду Донецької області від 25 червня 2014 року.

Відповідно до п.4 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Як убачається із постанови Ворошиловського районого суду м.Донецька від 25 червня 2014 року рішення прийнято по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ Ворошиловського району м.Донецька (а.с.14-15).

В наступний час позивач звернувся з позовом до УПФУ м.Дружківка.

Як пояснила у судовому засіданні представник відповідача - УПФУ Ворошиловського району м.Донецьк та УПФУ м.Дружківка є різними юридичними особами, тому сторони у позові різні і застосування ст. 157 КАС України, суд вважає в наступному випадку неможливим.

Також суд не може погодитися із доводами представника відповідача, що ОСОБА_1, мав можливість звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за постановою Ворошиловського районого суду м.Донецька від 25 червня 2014 року та на підставі ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, вони йому сплачували би пенсію у розрахунку 90 %.

Частиною 1 статті 264 КАС України передбачена заміна судом сторони виконавчого провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи її правонаступником.

Як вибачається із пояснення представника відповідача та листів УПФУ в м.Дружківка, вони не є правонаступником УПФУ Ворошиловського району м.Донецьк, тому заміну сторони виконавчого провадження здійснити на них неможливо.

Суд, вважає, що оскільки, саме УПФУ в м.Дружківка було порушено право позивача на перерахунок його пенсії, то позовна заява до них підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 6-12, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Конституції України, Закону України "Про пракуратуру" суд -

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківка про оскарження незаконних дій при перерахунку пенсії за вислугою років у відповідності до ст 50-1 Закону України "Про прокуратуру" задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківка Донецької області у перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківка Донецької області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії із розрахунку 90 % фактичної заробітної плати відповідного робітника прокуратури.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківка Донецької області провести виплату ОСОБА_1 недоотриманої пенсії за період з 09 березня 2015 року з урахуванням здійснених виплат.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Донецьким апеляційним адміністративним судом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. Л. Гонтар