overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12277/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

13 жовтня 2011 року № 2а-12277/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області
про поновлення на посаді, стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулась з позовом до Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Київській області Міністерства екології та природних ресурсів України (далі по тексту - відповідач) та просить суд: поновити на роботі на посаді головного спеціалісти міжрайонного відділу природних ресурсів Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Київській області Міністерства екології та природних ресурсів України; стягнути з відповідача середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01 квітня 2011 року по день поновлення позивача на роботі та моральну шкоду в розмірі 15 000, 00 грн.; стягнути з Державного бюджету на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 12 000, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 27 вересня 2011 року, яке відкладалось на 13 жовтня 2011 року.

У попередньому судовому засіданні 13 жовтня 2011 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та направлено до Головного управління державної служби та Територіальної державної інспекції праці у Київській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю судові запити із проханням надати суду необхідні докази.

Позивач та його представник у попередньому судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, надав письмові заперечення та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи, що судом вжито всіх заходів для забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 121, 158-165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-12277/11/2670 до розгляду у судовому засіданні на 03 листопада 2011 року на 14:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал с/з № 02.

3. У судове засідання викликати представників сторін.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Шарпакова В.В.
Справа № 2а-11215/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2011 року№ 2а-11215/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Манікюр»
доНачальника Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва ОСОБА_1
проскасування направлень щодо проведення перевірки

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес Манікюр»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до начальника Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва ОСОБА_1 про скасування направлень щодо проведення перевірки.

Ухвалою суду від 5 серпня 2011 року позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 30 вересня 2011 року.

У зазначений термін позивачем вимоги ухвали суду від 5 серпня 2011 року не виконано, недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 106, пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

позовну заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес Манікюр»до начальника Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва ОСОБА_1 про скасування направлень щодо проведення перевірки повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-9543/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19 жовтня 2011 року № 2а-9543/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2
до третя особа Київської міської ради Акціонерне товариство Холдингова компанія КиївміськбудДочірнє підприємство по експлуатації та ремонту житлового фонду та обєктів соціально- побутового призначення ЕКОС Акціонерна компанія Київенерго
про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі по тексту позивачи) звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради (далі по тексту - відповідач), треті особі Акціонерне товариство Холдингова компанія Київміськбуд Дочірнє підприємство по експлуатації та ремонту житлового фонду та обєктів соціально-побутового призначення ЕКОС, Акціонерна компанія Київенерго, про визнання безпідставною та протиправною відмову органу приватизації (власника житла) Київської міської ради у приватизації позивачам житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 та зобовязання орган приватизації Київську міську раду прийняти рішення про надання позивачам дозволу на здійснення приватизації квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-9543/11/2670 та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21 липня 2011 року.

Попередні судові засідання неодноразово відкладались у звязку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

У попередньому судовому засіданні 19 жовтня 2011 року позивач та його представник підтримали позовну заяву та просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача та третіх осіб заперечували проти позову з посиланням на необґрунтованість позовних вимог, просили суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Враховуючи, що судом вжито всіх заходів для забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 121, 158-165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-9543/11/2670 до розгляду у судовому засіданні на 01 листопада 2011 року на 15:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 53.

3. У судове засідання викликати представників сторін.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Шарпакова В.В.
Справа № 2а-7424/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7424/10/2670

У Х В А Л А

20 вересня 2011 року справа № 2а-7424/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Центрально-міському районі м. Горлівки

до Державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та

торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Центрально-міському районі м. Горлівки звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»про стягнення заборгованості.

Частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі, коли суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, а тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити відповідача: Державне підприємство «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»на Державне підприємство «Донвуглереструктуризація».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

замінити відповідача –Державне підприємство «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»на належного відповідача –Державне підприємство «Донвуглереструктуризація».

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-16801/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 жовтня 2010 року справа № 2а-16801/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель,

Харківської міської ради

третя особа управління з будівництва, ремонту та реконструкції

департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської

міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель, Харківської міської ради, третя особа управління з будівництва, ремонту та реконструкції департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2010 року розєднано справу № 2а-11865/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель, Харківської міської ради, Управління з будівництва, ремонту та реконструкції департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення в самостійні провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2010 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради щодо визнання недійсним та скасування рішення № 156 від 19 травня 2010 року «Про видалення зелених насаджень на ділянці будівництва автодороги від вулиці Сумської до вулиці Новоградської, що у місті Харкові»постановлено передати на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

При постановленні ухвали про передачу до Харківського окружного адміністративного суду допущено технічну помилку в нумерації справи: замість «2а-16801/10/2670»помилково зазначено «2а-11865/10/2670».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2010 року, оскільки дана технічна описка не зачіпає суті ухваленого судового рішення у справі

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Виправити допущену технічну описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2010 року у справі № 2а-16801/10/2670, а саме: замість «2а-11865/10/2670»слід читати «2а-16801/10/2670».

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-13654/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/319
У Х В А Л А

м. Київ

31 жовтня 2011 року № 2а-13654/11/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва
до 3-тя особа Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 Соломянська районна в м. Києві державна адміністрація
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
Суддя Головань О.В.

Секретар Філяк Х.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 82 від 29.07.2011 р.);

Відповідач: не з'яв.;

Від 3-ої особи: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у зв'язку з неподанням звітності.

Ухвалою суду від 29 вересня 2011 р. відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи у судове засідання на 31 жовтня 2011 року.

У судовому засіданні 31 жовтня 2011 року представник позивача подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, обґрунтоване тим, що у звязку з завантаженістю працівників податкових органів, у останніх не має можливості вчасно відстежувати та встановлювати порушення щодо подачі субєктами підприємницької діяльності податкової звітності, у звязку з чим просив суд поновити строк звернення до суду.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, суд не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, ст. 100 КАС України, -

Ухвалив:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-11606/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні

м. Київ

07 листопада 2011 року о 14год. 48хв. Справа №2а-11606/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

перевіривши у приміщенні суду у місті Києві у попередньому судовому засіданні справу

за позовною заявою ОСОБА_2
доСоломянського районного центру зайнятості
провизнання рішення нечинним та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Соломянського районного центру зайнятості (далі Соломянський РЦЗ, відповідач-1), в якій просить визнати рішення про відмову відповідача-1, щодо ненадання довідки (клопотання) на дострокове призначення пенсії, нечинним та зобовязати останнього прийняти рішення про надання довідки (клопотання) до управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва для призначення дострокової пенсії за віком.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-11606/11/2670 та призначено проведення попереднього судового засідання.

07 листопада 2011 року у попереднє судове засідання прибули позивач та представник відповідача.

Відповідно до вимог частини 3 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України під час здійснення підготовчого провадження у даній справі судом зясовано наступне: ОСОБА_2 просить позов задовольнити у повному обсязі, Соломянський РЦЗ стосовно задоволення заявленого позову заперечує. Судом розяснено можливості щодо примирення сторін у даному спорі.

Оскільки спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною 3 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд здійснив процесуальні дії, передбачені частиною 4 статті 111 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи пояснення позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та про можливість розпочати судовий розгляд справи №2а-11606/11/2670 у судовому засіданні 21 листопада 2011 року о 12год. 30хв.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі №2а-11606/11/2670 за позовом ОСОБА_2 до Соломянського районного центру зайнятості про визнання рішення нечинним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи №2а-11606/11/2670 у судовому засіданні на 21 листопада 2011 року о 12год. 30хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: 01601 місто Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 8, 1-й поверх, зал судового засідання №1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-11941/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/262

У Х В А Л А

м. Київ

за позовом

Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

до

3-тя особа

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТА-С"

Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація

про

припинення державної реєстрації,

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТА-С" (ідентифікаційний код 36621052) у зв'язку з відсутністю юридичної особи за місцезнаходженням.

Ухвалою суду від 22.08.2011 р. відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи у судове засідання на 15.09.2011 р.

У судовому засіданні 15.09.2011 р. представник позивача подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, обґрунтоване тим, що у зв'язку з завантаженістю працівників податкових органів у останніх немає можливості вчасно здійснювати перевірки з питань, пов’язаних з встановленням місцезнаходження підприємств, у зв'язку з чим просив суд поновити строк звернення до суду.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, суд не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі ст. 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-13759/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/318
У Х В А Л А

м. Київ

31 жовтня 2011 року № 2а-13759/11/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва
до 3-тя особа Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 Соломянська районна в м. Києві державна адміністрація
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
Суддя Головань О.В.

Секретар Філяк Х.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 82 від 29.07.2011 р.);

Відповідач: ОСОБА_1 (паспорт серії МЕ № 805070);

Від 3-ої особи: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у зв'язку з неподанням нею звітності з моменту реєстрації (11.11.2009 р.).

Ухвалою суду від 29 вересня 2011 р. відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи у судове засідання на 31 жовтня 2011 року.

У судовому засіданні 31 жовтня 2011 року представник позивача подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, обґрунтоване тим, що у звязку з завантаженістю працівників податкових органів, у останніх не має можливості вчасно відстежувати та встановлювати порушення щодо подачі субєктами підприємницької діяльності податкової звітності, у звязку з чим просив суд поновити строк звернення до суду.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, суд не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, ст. 100 КАС України, -

Ухвалив:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Суддя О.В. Головань