Справа № 2-а-105/10
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2а105/10
ПОСТАНОВА іменем України

26 травня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Баренко С Г.,

з участю секретаря судового засідання - Поліщук О.В., позивача,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції м. Житомира (далі-ВДАІ), інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 (далі-інспектор) про визнання дії відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ВДАІ про визнання дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та скасування постанови. Позов мотивовано тим, що за постановою інспектора позивача незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України, оскільки відповідачем винесено вказану постанову без участі позивача та без складання протоколу про адміністративне правопорушення, а за результатами застосування фіксації засобами фото- та відео фіксації, що не працює в автоматичному режимі, не зазначено хто саме проводив фото фіксацію. До того ж з матеріалів фотозйомки не вбачається точне місце знаходження автомобіля під час його зйомки. Посилаючись на те, що фотографія не є достатнім і допустимим доказом факту скоєння порушення, просив позов задоволити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, з підстав, зазначених у

ньому.

В судове засідання позивач не зявилася, від неї надійшла заява з проханням справу розглядати у її відсутності. Позов підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи його оповіщено у встановленому порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив Суд дійшов висновку, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які випливають з приводу реалізації прав субєктів владних повноважень про притягнення до відповідальності. Суд розглядає справу в межах заявленого позову.

Як вбачається з матеріалів справи, за постановою відповідача №АМ 038208 від 24 серпня 2009 року ОСОБА_1 визнано винною за ч. І ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за те, що останній 24.08.2009 о 10-18 год. в м. Житомирі по вул. Майдан Житній ринок, керуючи автомобілем ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче 10 м. від пішохідного переходу в порушення п.15,9 г Правил дорожнього руху (ПДР) (а с. 5).

Судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена без складання протокол> пвш І адміністративне правопорушення на підставі, доданого до неї фотознімку.

Позивач не визнав свою провину щодо скоєння правопорушення і пояснював правил дорожнього руху не порушував, окрім того з доданих фотографій не можливо зрос^-и: висновок що автомобіль знаходився ближче 10 метрів від дорожнього знаку «Пішохіді- » перехід».

За правилами ч. 2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправній * рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказуван:-; правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо в:- заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимог ам закону, відповідач не надав суду жодних доказів щодо правомірност притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах», інформація, яка є власністю держави, або інформація з обмеженим доступом (до якої відноситься і інформація, отримана за допомогою приладу «Візир») повинна оброблятися в автоматизованій системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю. Підтвердження відповідності здійснюється за результатами державної експертизи в порядку, встановленому законодавством. Однак до постанови не додано чи пройшов прилад «Візир» експертного висновку або сертифікату відповідності.

Згідно зі ст. 14-1 КпАП України, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючим в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягуються власники (співвласники) іранспортних засобів. Проте, як вбачається з матеріалів справи прилад «Візир» не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації, оскільки при фотографуванні цього порушення він знаходився у інспектора в руках. Отже суд дійшов висновку, що у даному випадку повинен бути складений протокол про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 етапі 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже дії відповідача щодо складання протоколу та притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП не відповідають вимогам закону та є протиправними, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись: Конституцією України, ст. 288 КпАП України, ст.ст. 17,71,72,159,160,161, 162,163 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАЇ м. Житомира молодшого сержанта міліції ОСОБА_4 неправомірними.

)3

Постанову від 24 серпня 2009 року за № АМ 038208 по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КпАП України скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядкуііротягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ОСОБА_5