Справа № 804/5254/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2015 року Справа №804/5254/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна С.В.

при секретарі Лісна А.М.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

представник третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Дніпро" про залишення позовної заяви без розгляду у частині заявлених позовних вимог у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Дніпро" до Дніпропетровської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

12.05.2015 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Позивачем через відділ діловодства суду подано клопотання про часткове відкликання заявлених позовних вимог від 03.06.2015 року, у якому позивач відкликає позовну вимогу - зобовязати Дніпропетровську митницю ДФС у встановленому законом порядку скласти висновок про повернення ТОВ «Інтерфом-Дніпро» з Державного бюджету України 245 774,64 грн., та просить в цій частині залишити позовну заяву без розгляду.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Відповідач залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Розглянувши подане позивачем клопотання суд встановив наступне.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Дніпро" до Дніпропетровської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії в частині заявлених позовних вимог - зобовязати Дніпропетровську митницю ДФС у встановленому законом порядку скласти висновок про повернення ТОВ «Інтерфом-Дніпро» з Державного бюджету України 245 774,64 грн., залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3