Справа № 2-а-2803/11
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2а-2803/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А.., при секретарі: Войтенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.10.2010 року, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Постановою Державної екологічної інспекції в Запорізькій області № 004521 від 04 жовтня 2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.52 КпАП України і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гр. зі збільшенням його до 1700 гр. у разі несплати у встановлений строк.

З даною постановою позивач не згоден та просить суд її визнати незаконною та скасувати.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у адміністративному позові, просить розглядати справу у його відсутність.

В судове засідання відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень на позов суду не надав. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Згідно до ч. 2 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про скасування рішення відповідача - субєкта владних повноважень.

Відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Однак відповідач не зявився до суду і не повідомив про причини неявки, що суд розцінює, як відсутність у нього будь-яких доказів в підтвердження правомірності винесеної ним постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що постановою Державної екологічної інспекції в Запорізькій області № 004521 від 04 жовтня 2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.52 КпАП України і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 52 КУпАП , за якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності передбачає таку відповідальність за псування сільськогосподарських та інших земель, забруднення їх хімічними і радіоактивними речовинами, нафтою та нафтопродуктами, неочищеними стічними водами, виробничими та іншими відходами, а так само невжиття заходів по боротьбі з бур'янами.

Відповідачем не бе було зясовано, що на час, коли було складено протокол сміття було підготовлено працівниками, які були найняті музичним училищем за договором підряду, до вивезення у встановленому порядку.

Таке вивезення було одразу здійснено і ніяких шкідливих наслідків не настало.

З оскаржуваної постанови не вбачається, що знаходження сміття нетривалий час у місці, зручному для завантаження та вивозу, якимось негативним чином вплинуло на стан земельної ділянки.

Відповідно до ст. 285 КпАП постанова вручається під розписку чи надсилається поштою. Позивачу зазначена постанова оголошена не була і поштою він її не отримував.

Про наявність постанови про притягнення до відповідальності позивач дізнався лише тоді, коли був повідомлений про це державним виконавцем.

Крім того, згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах установлених цим кодексом та іншими Законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. З оскаржуваної постанови не вбачається з яких критеріїв виходив відповідач, застосовуючи штраф саме в такому розмірі.

Оскільки термін на оскарження постанови від 04.10.2010 року пропущений позивачем не з його вини, суд вважає за необхідне поновити строк для оскарження постанови № 004521 про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, суд вважає, що оскаржувана постанова не ґрунтується на належних та достатніх доказах та складена з порушенням чинного законодавства, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати Постанову №004521 про накладення адміністративного стягнення від 04.10.2010року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 850,00 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Крамаренко