overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3630/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/41204/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Актив-Банк" Шевченка Олександра Володимировича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Актив-Банк" Шевченка Олександра Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Банк-агент Фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ "ОТП Банк", про визнання протиправними дій, визнання та скасування рішень і наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Актив-Банк" Шевченка Олександра Володимировича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Актив-Банк" Шевченка Олександра Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Банк-агент Фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ "ОТП Банк", про визнання протиправними дій, визнання та скасування рішень і наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/3630/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/6318/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року Київ К/800/42190/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців РС Кагарлицького РУЮ Київської області Башевої Юлії Валеріївни, за участю ТОВ "Русава-К" про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подано заяву про зупинення виконання судових рішень-постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 08.05.2015 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 року.

Заява ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються, не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду від 24.07.2015 року, задоволено клопотання ТОВ "Русава-К" про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 травня 2015 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 822/3471/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Київ К/800/1917/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС-2005» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС-2005» до державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича, третя особа ОСОБА_5 визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2015 року закінчено підготовчі дії і призначено справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Під час розгляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження та про необхідність розгляду даної справи в судовому засіданні.

Керуючись статтями 222, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 11 листопада 2015 року о 14:00 годині в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 820/5836/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43641/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'я зання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі № 820/5836/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'я зання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 02 листопада 2015 року.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 2а-13307/12/0170/15
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Київ К/800/2889/14

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Сімферопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Автономній Республіці Крим (правонаступник Сімферопольської об'єднаної Державної податкової інспекції АР Крим ДПС )

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.03.2013

та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013

у справі № 2а-13307/12/0170/15

за позовом ФОП ОСОБА_2

до Сімферопольської об'єднаної Державної податкової інспекції АР Крим ДПС

про визнання протиправним та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.01.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сімферопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Автономній Республіці Крим та витребувано справу №2а-13307/12/0170/15 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 року №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи №2а-13307/12/0170/15 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

1. Витребувати справу №2а-13307/12/0170/15 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі відсутності справи №2а-13307/12/0170/15 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 800/280/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Київ справа № 800/280/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Маслія В.І.

Суддів: Калашнікової О.В., Єрьоміна А.В., Шведа Е.Ю., Кравцова О.В.

При секретарі: Зубенко Д.В.,

За участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Кот Оксани Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як суду першої інстанції, з позовом до Верховної Ради України, в якому просив:

- визнати протиправними дії Верховної Ради України щодо не направлення тексту прийнятого Верховною Радою України у третьому читанні за основу та в цілому Закону України "Про реструктуризацію зобов"язань за кредитами в іноземній валюті" № 1558-1 відповідно до вимог ст. 130 Закону України "Про регламент Верховної Ради України" на підпис Президенту України;

- зобов"язати Верховну Раду України направити текст прийнятого Верховною Радою України у третьому читанні за основу та в цілому Закону України "Про реструктуризацію зобов"язань за кредитами в іноземній валюті" № 1558-1 відповідно до вимог ст. 130 Закону України "Про регламент Верховної Ради України" на підпис Президенту України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.08.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо можливості продовження строку розгляду справи.

Позивач не заперечував проти продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача також не заперечувала проти продовження строку розгляду справи.

Заслухавши думку сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України справа такої категорії вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на один місяць.

Враховуючи, що місячний строк розгляду даної адміністративної справи сплинув, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства при розгляді таких категорій спорів, приходить до висновку продовжити строк розгляду даної справи, але не більш як на один місяць.

На підставі наведеного, керуючись статтями 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 716/602/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43640/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій та рішень, зобов'язання провести перерахунок пенсії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документа про сплату судового збору.

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Залишити касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 6 листопада 2015 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 812/358/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43934/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Луганській області до Новопсковського районного територіального медичного об'єднання про зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі № 812/358/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Луганській області до Новопсковського районного територіального медичного об'єднання про зобов"язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 02 листопада 2015 року.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/71176/11

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції (ОДПІ) в Автономній Республіці Крим

на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2011

та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.02.2011

у справі №2а-15616/10/15/0170

за позовом Комунального підприємства с.Геройське

до Сакської ОДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сакської об'єднаної державної податкової інспекції (ОДПІ) в Автономній Республіці Крим та витребувано справу №2а-15616/10/15/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 року №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи №2а-15616/10/15/0170 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

1. Витребувати справу №2а-15616/10/15/0170 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі відсутності справи №2а-15616/10/15/0170 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко