Справа № 2а-3952/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

22 березня 2011 року Справа № 2а-3952/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

позовної заявизаступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України
доКиївської міської ради
провизнання нечинним рішення,
ВСТАНОВИЛА:

Заступник військового прокурора Центрального регіону України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі Міноборони, позивач-1) та Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (далі Міноборони, позивач-2) з позовною заявою до Київської міської ради (далі відповідач), в якій просить визнати нечинним рішення від 27 листопада 2008 року №756/756 «Про передачу ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс 2005»земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з торгово-офісними приміщеннями та обєктами соціальної інфраструктури на вул. Коноплянській, 22 у Оболонському районі м. Києва».

Позовна заява надійшла на розгляд судді 22 березня 2011 року.

Однак позовна заява заступника військового прокурора Центрального регіону України підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом пятим частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції змін, внесених відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів»від 07 липня 2010 року №2453-ІV (далі Закон №2453), чинній з 30 липня 2010 року), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Частина друга статті 99 цього Кодексу, але в редакції до набрання законної сили Законом України №2453 в частині внесення відповідних змін до Кодексу адміністративного судочинства України, передбачала річний строк звернення з позовом до адміністративного суду, якщо інше не встановлено законом.

Так, зі змісту позову вбачається, що предметом оскарження є рішення відповідача від 27 листопада 2008 року, тоді як з даним позовом заступник військового прокурора звернувся лише 16 березня 2011 року. Встановлена обставина визначає, що заступником військового прокурора пропущено встановлений строк звернення до адміністративного суду.

Разом з тим, обґрунтовуючи дотримання строку звернення до адміністративного суду з даним позовом заступник військового прокурора в останньому зазначив, що про існування оскаржуваного рішення стало відомо з отриманої відповіді голови Київської міської ради, яка 29 жовтня 2010 року надійшла на адресу Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України.

Також заступником військового прокурора зазначено, що за зверненням Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України від 02 листопада 2010 року військовою прокуратурою Центрального регіону України проведено перевірку та прийнято рішення про необхідність застосування заходів представницького характеру з метою захисту інтересів законного землекористувача.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень статті 50 цього Кодексу та спеціального статусу прокуратури, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, особа має зазначати докази, про які їй відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З наявного позовного матеріалу вбачається, що жодного доказу на підтвердження зазначених обставин та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду заступником прокурора та позивачами не подано.

Зазначені вище недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням заступнику військового прокурора Центрального регіону України десятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали для їх усунення шляхом направлення на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням поважних причин пропуску такого строку. Додаткові матеріали мають направлятися особою у кількості, що відповідає визначеним у позові відповідачам.

Керуючись статями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до Київської міської ради про визнання нечинним рішення, встановивши десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали суду.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька