Справа № 202/5164/15-а(2а/202/112/2015)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2015 рокусправа № 202/5164/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

при секретарі: Горшкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2015 року у справі №202/5164/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про стягнення сум пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на його користь суму боргу, яка виникла в результаті перерахунку пенсії за період з 01.01.2013 року по 31.05.2015 року, в розмірі 104335,34 грн.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповіач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову. На думку апелянта, суд першої інстанції не врахував ту обставину, що причиною фактичної невиплати позивачу заборгованості за перерахованими за судовим рішенням виплатами як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, є відсутність фінансування з боку держави, а не вина Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_2 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 28 січня 2015 року, було зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська провести перерахунок пенсії позивача як особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії (ІІІ групи інвалідності), а саме основної пенсії у розмірі згідно ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку не нижче 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01 січня 2013 року, з урахуванням фактично виплачених сум за цей період. Листом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська від 02.06.2015 року позивача було повідомлено, що на підставі вказаного рішення суду здійснено перерахунок пенсії за період з 01.01.2013 року по 31.05.2015 року та нараховано суму в розмірі 104335,34 грн. (а.с.5-6) Вказана сума до теперішнього часу позивачу не сплачена. Крім того встановлено, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року була скасована ухвала Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04 серпня 2014 року про зміну способу та порядку виконання вищевказаної постанови з тих підстав, що зміна способу виконання рішення призведе до зміни резолютивної частини рішення, оскільки вимога про стягнення нарахованої суми не заявлялася позивачем та не були предметом розгляду в суді. Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 13 травня 2015 року було закінчено виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа, виданого на підставі постанови суду від 08 травня 2014 року у зв'язку з виконанням боржником виконавчого документу в повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку порушується право позивача на соціальний захист, оскільки позивач позбавлений можливості отримати нараховані в результаті перерахунку пенсії суми.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо того, що позивач має право на отримання нарахованих в результаті перерахунку пенсії суми, яка відповідно до довідки, яка міститься в матеріалах справи складає 104335,34 грн. (а.с.7) При цьому, позивачем використані усі можливі способи захисту порушених прав, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Зважаючи на те, що постановою державного виконавця від 13.05.2015 року закінчено виконавче провадження по виконанню постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2014 року у справі №202/38311/13-а (а.с.4), проте нарахована Управлінням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська сума у розмірі 104335,34 грн. не виплачена, що підтверджується листом від 02.06.2015 року (а.с.5) та не заперечується самим Управлінням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, стягнення цих сум має відбуватись у примусовому порядку за окремим рішенням суду. Крім того, така позовна вимога позивачем до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська не пред'являлась та не була предметом судового розгляду.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, а викладені в ньому висновки відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду першої інстанції - без змін.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2015 року у справі №202/5164/15-а - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та відповідно до частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко