Справа № 2-а-806/10
Суддя: Андрєєв П. Ф.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Добропілля 17 вересня 2010 р.

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Андрєєва П.Ф.

при секретарі Коверченковій М.О.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14 серпня 2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автошляху з м. Слов'янськ на виїзді з міста Слов'янськ був зупинений працівниками Слов'янського взводу Державної патрульної служби батальйону Державної патрульної служби при УДАІ України в Донецькій області. Працівниками ДПС було повідомлено, що він порушив правила дорожнього руху - перевищив швидкість руху автомобіля), але жодних документів на технічний прилад, яким проводилась фіксація правопорушення йому представлено не було. Працівники ДПС знаходилися на приватній автомашині.

За даним фактом 14 серпня 2010 року інспектором взводу ДПС ОСОБА_3, відносно нього складена постанова про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255грв. за порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України.

З зазначеною постановою він не згоден з тих підстав, що в постанові про адміністративне правопорушення не зазначено, правомірність проведення оперативних спостережень на підставі яких документів діяли працівники ДПС, чи мали працівники ДПС відповідні документи на право застосування фото та відео зйомки та інші обставини, що дають підстави вважати складені документи неправомірними. -

Просив суд постановити рішення яким скасувати постанову серія АН №472132 від 14 серпня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грв за ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративну справу провадження закрити.

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи позивача, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи адміністративну справу по суті, суд приходить до висновку про те, що спір, як правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем слід розглядати із застосуванням Правил дорожнього руху України та Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідач по справі в судове засідання 17 вересня 2010 року не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином двічі повідомлений.

Відповідно до ч.1 п.4 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за принципом змагальності сторін.

Як вбачається з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта, владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач не надав до суду своїх письмових та усних заперечень, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки сторони звільнені від сплати державного мита, судові витрати по справі відносяться за рахунок держави.

На підставі викладеного, Правил дорожнього руху України, ч.1 п.4 ст.7, ч.2 ст.71 КАС України та керуючись ст.ст. 11, 86, 94, 99, 159, 161, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серія АН №472132 від 14 серпня 2010 року по справі про

адміністративне правопорушення від 14 серпня 2010 року про накладення на

ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в

розмірі 255грв. за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Складено одноособово в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя П.Ф.Андрєєв