Справа № 2а-58/12/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-58/12/1370

УХВАЛА

з питань відстрочення виконання судового рішення

14 вересня 2015 року 2а-58/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Шозда Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Дочірнього підприємства (надалі ДП) «Західукргеологія» НАК «Надра України» про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14.02.2012 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області до ДП «Західукргеологія» НАК «Надра України» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, -

в с т а н о в и в:

Підставою для звернення з даною заявою є скрутне фінансове становище ДП НАК «Надра України» Західукргеологія; нерівномірне та неповне фінансування загальнодержавної програми зміцнення мінерально-сировинної бази України за кошти Державного бюджету України за період 2009-2015 роки; арешт коштів підприємства, що підтверджується постановою Галицького ВДВС ЛМУЮ від 29.04.2015 року ВП №47415418, всього по зведеному виконавчому провадженню – 3675547 грн. 46 коп.; постановами про відкриття виконавчих проваджень про стягнення заборгованості по заробітній платі, податках, пільгових пенсіях; значний розмір заборгованості по виплаті заробітної плати працівникам, який станом на 01.07.2015 року складає понад 4,7 млн. грн. без нарахувань; значний розмір заборгованості по податках і обов’язкових платежах перед бюджетом, який станом на 01.07.2015 року складає 7,2 млн.грн.; значний розмір заборгованості перед управлінням Пенсійного фонду України по відшкодуванню витрат на доставку і виплату пільгових пенсій, який станом на 01.07.2015 року складає 7,8 млн.грн.; відсутність майна у підприємства, яке можна реалізувати.

Позивач проти задоволення заяви заперечує у письмових поясненнях.

Справа розглядається за відсутності сторін, які належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду. При цьому, судом відмовлено у задоволенні клопотання заявника про відкладення розгляду справи, оскільки неявка повноваженого представника в судове засідання, у відповідності до положень ч.2 ст.263 КАС України, не є перешкодою для розгляду згаданої заяви.

У відповідності до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

У відповідності до вимог ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

В матеріалах справи наявний звіт з праці за січень-травень 2015 року, постанова Галиського ВДВС ЛМУЮ від 29.04.2015 року ВП №47415418, розшифровка дебіторської заборгованості по якій проводиться стягнення від 14.07.2015 року за №1-1170/13 та інші докази, які в своїй сукупності вказують на наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення, а тому дану заяву належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в:

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк