Справа № 826/11829/13-а
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

місто Київ

11 грудня 2013 року Справа №826/11829/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді:Пісоцької О.В.,
перевіривши в приміщенні суду у місті Києві у судовому засіданні, фіксація якого за допомогою звукозаписувального технічного запису, відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснюється справу

за позовною заявоюОСОБА_2
доКиївської міської ради
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач), звертаючись з позовом до Київської міської ради (далі - Київрада, відповідач), просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача в частині ненадання ОСОБА_2 допомоги та дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) 0,10га, індивідуального дачного будівництва - 0,10га, ведення садівництва - 0,12га, будівництва індивідуального гаражу - 0,01га - протиправною;

- зобов'язати відповідача надати ОСОБА_2 допомогу у відведенні земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва в Деснянському районі м. Києва у першочерговому порядку;

- зобов'язати відповідача надати ОСОБА_2 дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) 0,10га, індивідуального дачного будівництва - 0,10га, ведення садівництва - 0,12га, будівництва індивідуального гаражу - 0,01га у Деснянському районі м. Києва;

- в разі задоволення позовних вимог зобов'язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року прийнято до розгляду справу №826/11829/13-а та залишено без руху дану позовну заяву ОСОБА_2 з наданням позивачу п'ятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва документу, який свідчить про сплату позивачем судового збору за подання даної заяви або - про наявність пільг щодо сплати останнього.

У судове засідання, призначене на 11 грудня 2013 року, позивач та представник відповідача не прибули, тоді як належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду даної справи. Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснюється.

Разом з тим, на виконання вимог ухвали суду від 28 листопада 2013 року, якою залишено позов без руху, ОСОБА_2 у встановлений строк надано на розгляд заяву від 06 грудня 2013 року (вх.№03-4/85505) «відносно права вибору підсудності, оплати судового збору, виправлення надуманого недоліку та розгляд питання у відсутність позивача», до якої додано: світлокопію посвідчення серії НОМЕР_1 від 11 березня 2013 року, світлокопію ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 17 травня 2013 року про відкриття провадження у справі №754/7814/13-а, світлокопію листа від 19 листопада 2013 року та світлокопії фіскального чеку №6830 від 19 листопада 2013 року та рекомендованого повідомлення про вручення Вищому адміністративному суду України 21 листопада 2013 року поштового відправлення.

В обґрунтування заяви від 06 грудня 2013 року зазначено те, що ОСОБА_2 є інвалідом війни ІІ групи, що підтверджується світлокопією відповідного посвідчення, тому на підставі п. 8 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» звільнений від сплати судового збору.

Є необхідним зауважити на тому, що в ухвалі суду від 28 листопада 2013 року вказувалось на те, що посилання ОСОБА_2 на вище вказані норми законодавства в обґрунтування несплати судового збору є безпідставними та хибними, адже згідно з положеннями зазначених законів ветерани війни та особи, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.

Крім того, ОСОБА_2 до позовного матеріалу було додано світлокопію посвідчення серії НОМЕР_2 від 19 жовтня 2011 року, що підтверджує те, що пред'явник вказаного посвідчення є інвалідом третьої групи, що, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір», не звільняє позивача від сплати судового збору за подання даної заяви.

Разом з тим, дослідивши надану на виконання вимог ухвали суду від 28 листопада 2013 року світлокопію посвідчення серії НОМЕР_1 від 11 березня 2013 року, є наявним висновок про усунення ОСОБА_2 недоліків заявленого позову, визначених вище зазначеною судовою ухвалою.

Також у заяві від 06 грудня 2013 року позивач просить:

- не чинити перешкоди розгляду касаційної скарги позивача від 19 листопада 2013 року на ухвалу суду апеляційної інстанції від 17 жовтня 2013 року та направити справу за належністю;

- питання можливості подальшого судового вирішення справи розглянути у відсутність позивача за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши зазначені прохання ОСОБА_2, є необхідним звернути увагу на те, що до Окружного адміністративного суду міста Києва не надходило судових запитів, зокрема, Вищого адміністративного суду України стосовно скерування справи №826/11829/13-а (754/7814/13-а) у зв'язку з розглядом касаційної скарги на рішення судів першої та апеляційної інстанції у даній справі; ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 04 липня 2013 року набрала законної сили, - а тому відсутні перешкоди у розгляді даної справи Окружним адміністративним судом м. Києва, необхідність направлення справи до Вищого адміністративного суду України чи - зупинення провадження у вказаній справі.

Враховуючи вимоги статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, додані до позову докази, є наявним висновок про те, що дана справа №826/11829/13-а за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії підлягає судовому розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 41, 108, 122, 133, 155, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Вважати недоліки позову у справі №826/11829/13-а за позовною заявою ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, визначені ухвалою суду від 28 листопада 2013 року, усунутими.

2. Продовжити судовий розгляд справи №826/11829/13-а за позовною заявою ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №826/11829/13-а.

4. Призначити судовий розгляд справи №826/11829/13-а у судовому засіданні на 23 грудня 2013 року о 09:00, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1, блок «Б», 1-й поверх, зал судового засідання №1.

Справа №826/11829/13-а у судовому засіданні буде розглядатись Окружним адміністративним судом міста Києва у складі: судді Пісоцької О.В.

5. Про судове засідання повідомити сторін.

6. Зобов'язати позивача до суду надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

7. Зобов'язати відповідача суду надати:

- письмові пояснення (заперечення) стосовно заявлених позовних вимог;

- докази на обґрунтування наданих пояснень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативно-правових актів), які визначають зміст компетенції суб'єкта владних повноважень у спірних правовідносинах.

8. Сторонам у справі №826/11829/13-а роз'яснити, що невиконання у визначений строк судового рішення, яке набрало законної сили (у тому числі - даної ухвали суду), тягне притягнення винних осіб до адміністративної та кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

Ухвала суду є обов'язковою до виконання, набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька