overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5220/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2015 р. Справа №804/5220/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, голови Петриківської айонної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійнх вимог на предмет спору, на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування розпоряджень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.05.2015 року провадження у справі зупинено до 11.06.2014 року до 13-30 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/5220/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/13482/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2015 р. Справа № 804/13482/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/13482/15 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Олійник В.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/2185/11
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.05.2011 < копія >
УХВАЛА

16 травня 2011 р.Справа №2а/0470/2185/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровської області до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція у Дніпропетровської області 17 лютого 2011 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення заборгованості в сумі 6 260,05 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2011 року позовну заяву Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровської області залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 20 березня 2011 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року продовжено процесуальний строк на усунення недоліків адміністративного позову Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 05 травня 2011 року.

Копії ухвал суду від 21 лютого 2011 року та від 21 березня 2011 року у справі №2а/0470/2185/11 представником позивача отримано 28 березня 2011 року, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 16 травня 2011 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у визначений строк, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків адміністративного позову до суду не надходили.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя < (підпис) > ОСОБА_2
< для копій > < для копій > < для копій >
Справа № 2а/0470/17461/11
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/17461/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Південна МДПІ, звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлена судом засобами поштового звязку на адресу відповідача. Відповідно до відмітки на конверті, який повернувся на адресу суду 21.02.12, причина повернення - «за закінченням терміну зберігання». За правилами ст.33 та ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Заперечення проти позову чи заяви про визнання позову відповідачем у встановлений строк до суду не надіслано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Згідно зі ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Відповідна довідка від 15.11.11 №33413/10/172, яка підтверджує факт неподання відповідачем податкових декларацій протягом одного року, наявна в матеріалах справи.

Положеннями пп.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби наділені правом у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.183-2 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана в порядку, визначеному ст.186 КАС України.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/4679/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2015 р. справа №804/4679/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Центросталь" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській облатсі про стягнення бюджетної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Центросталь" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській облатсі про стягнення бюджетної заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 21.10.2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 16.09.2015 року провадження у справі було зупинено до 21.10.2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/4679/15 за позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Центросталь" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській облатсі про стягнення бюджетної заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 804/11090/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2015 р. Справа №804/11090/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна С.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали адміністративного позову Павлоградського міськрайонного центру зайнятості до Павлоградської філії ТОВ "НВО Продис", ТОВ "Продис" про стягнення заборгованості у розмірі 143,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 25.08.2015 року відкрито провадження у справі.

Вимогами ч. 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,110, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Павлоградський міськрайонний центр зайнятості надати суду інформацію про стан заборгованості Павлоградської філії ТОВ "НВО Продис" станом на 01.11.2015 року.

Вказані документи надати суду в строк до 02.11.2015 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 805/4445/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4445/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 жовтня 2015 року Справа № 805/4445/15-а

В С Т А Н О В И В:

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі в зв’язку із необхідністю надання до суду оригіналів документів по адміністративній справі № 805/4445/15-а.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з’ясування всіх обставин у справі.

З метою створення належних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав, а також повного і всебічного з’ясування обставин у справі, які мають бути підтверджені належними доказами, суд вважає за необхідне клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 20 жовтня 2015 року до 13 години 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 805/4445/15-а зупинити до 20 жовтня 2015 року до 13 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дні її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/3998/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3998/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2015 року Справа № 805/3998/15-а

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі з для надання додаткових документів по справі.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В цілях повного, всебічного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 41, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 805/3998/15-а до 13.11.2015 року 11 год. 40 хв.

Зобов’язати управління пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області надати докази понесених фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 по 16 пенсіонерам за період з 01.04.2015 року по 01.09.2015 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 805/2801/15-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2801/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 жовтня 2015 року Справа № 805/2801/15-а

Постановлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М ознайомившись з матеріалами справи за позовом

Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів Донецької області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Східтехмаш»

про

стягнення заборгованості з податку на додану вартість.

ВСТАНОВИВ:

Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів Донецької області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східтехмаш» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2015 провадження у справі зупинялось до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 808/9266/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східтехмаш» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів Донецької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно з частиною п’ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження по справі усунені суд керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі №805/2801/15-а за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східтехмаш» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість.

Адміністративну справу №805/2801/15-а за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східтехмаш» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість, призначити до судового розгляду на 11 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою:

м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1, корпус 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Толстолуцька М.М.