Справа № 2а-6383/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2013 року справа № 2а-6383/11/2670

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доУправління МВС України на Південно-Західній залізниці
провизнання протиправними накази, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовною заявою до Управління МВС України на Південно-Західній залізниці про визнання протиправними накази, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.01.2012 у справі №2а-6383/11/2670 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці від 07.04.2011 р. №91 о/с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Управління МВС України на південно-Західній залізниці» в частині звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_1 Скасувано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці від 08.04.2011р. №93 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_1 Поновлено старшого лейтенанта міліції Управління МВС України на ПЗЗ ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділення на станції Чернігів лінійного відділу на станції Дарниця Управління МВС України на ПЗЗ, з 09.04.2011.

Позивачем на адресу Окружного адміністративного суду м.Києва 15.10.2013 подано заяву щодо встановлення для відповідача судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №2а-6383/11/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва призначено до розгляду заяву щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши заяву позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абзацу 7 п.4 ч.1 ст.163, абзацу 5 п.4 ч.1 ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Аналогічна позиція викладена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 09.01.2013 №28/12/13-13.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.2, 14, 71, 86, 158-163, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви щодо встановлення для відповідача судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №2а-6383/11/2670.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук