Справа № 215/2256/15-а
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2256/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Махоні Н.Ю.

позивача - ОСОБА_1

представників відповідача І - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Голови Тернівської районної у місті ради ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, голови Тернівської районної у місті ради ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Тернівської районної у місті ради ОСОБА_4 від 27.04.2015 року № 125-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1М.».

В обґрунтування позову позивач вказує, що відносно нього розпорядженням голови Тернівської районної у місті ради ОСОБА_4 від 20.03.2015 року №73-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1М.» - оголошено догану з позбавленням премії у розмірі 100% за підсумками роботи у березні 2015 року за винне, протиправне, неналежне виконання покладених на нього посадових обовязків, 27.04.2015 року відносно нього винесено друге розпорядження головою Тернівської районної у місті ради ОСОБА_4 № 125-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1М.» - оголошено догану з позбавленням премії у розмірі 100% за підсумками роботи у квітні 2015 року за винне, протиправне, неналежне виконання покладених на нього посадових обовязків. Будь яких порушень виконавської дисципліни та етики посадової особи виконкому ним не допускалось. Перевірка правомірності його дій проведено поверхово та упереджено. Рішення голови ради від 27.04.2015 та дії працівників виконкому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 16.03.2015 є протиправними. По суті розпоряджень йому не надали можливості подати пояснення. З даними розпорядженнями ОСОБА_1 не згодний, тому був вимушений звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що розпорядження, які були складені відносно нього сфабриковані адміністрацією виконкому Тернівської районної у місті ради, з метою тиску на нього, створення несприятливих умов праці, для подальшого його звільнення.

Представники відповідача виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради - ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечували, подали письмові заперечення згідно яких вказували, що посадова особа місцевого самоврядування, яка пропрацювала виконкомі вже 10 років, не може справитися зі своїми настроями у рядових для посадовців обставинах: у разі надання пояснень на вимогу керівництва, перебоїв з електрострумом, при незадовільній роботі комп'ютера. Відсутність самоконтролю та незнання основних вимог до посадової особи призвело до того, що ОСОБА_1 допустив використання ненормативної лексики на робочому місці під час спілкування із заступником начальника УПСЗН ОСОБА_5 в присутності громадян, які були на прийомі в приміщенні УПСЗН, та працівників УПСЗН, а саме: головного спеціаліста відділу соціального захисту населення ОСОБА_7 та спеціаліста II категорії відділу автоматизованої обробки інформації ОСОБА_6, які письмово підтвердили достовірність даного факту .

24.03.2015 до Виконкому надійшла доповідна записка заступника начальника УПСЗН ОСОБА_5, в якій вона повідомила про допущення позивачем 16.03.2015 використання підвищеної інтонації та ненормативної лексики по відношенню до неї, явну нестриманості у висловлюваннях та вчинення дій, що дискредитують посадових осіб місцевого самоврядування та ганьблять репутацію Виконкому. За результатами розгляду доповідної записки головою районної у місті ради було прийнято рішення про проведення службового розслідування. ОСОБА_1 факт своєї грубої поведінки та застосування ненормативної лексики спілкуванні із заступником начальника УПСЗН ОСОБА_5 спростував, але доказів, які б підтверджували його висловлювання, не надав.

Відповідно до статті 140 глави X «Трудова дисципліна» КЗпП України, працівники зобовязані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника, додержуватися трудової дисципліни.

Порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків, що визначені в Правилах внутрішнього трудового розпорядку, посадових інструкціях, положеннях, розпорядженнях власника.

Пунктом 15.8. розділу XV «Правила внутрішнього розпорядку» Регламенту Виконкому передбачено, що кожен працівник Виконкому повинен дотримуватися вимог Етичного кодексу посадової особи Виконкому, підтримувати нормальний морально-психологічний клімат в установі, з повагою ставитися до колег і співробітників, бути коректним, витриманим, ввічливим у спілкуванні.

Згідно пункту 4.3. посадової інструкції начальника відділу праці та соціально-трудових відносин, він несе відповідальність за порушення норм етики поведінки посадової особи місцевого самоврядування та обмежень, пов'язаних з прийняттям на службу до органів місцевого самоврядування та її проходженням.

Дії ОСОБА_1, зазначені у розпорядженнях голови районної у місті ради, підпадають під поняття дисциплінарного проступку у сфері трудових відносин, тобто винне протиправне порушення трудових обов'язків працівником, за вчинення якого встановлено дисциплінарну відповідальність і може застосовуватися захід дисциплінарного стягнення, встановлений у трудовому законодавстві. Поняття дисциплінарного проступку також розширюється через особливий характер виконуваних обов'язків за рахунок включення проступків, несумісних із займаною посадою під час служби в органах місцевого самоврядування.

Протиправність поведінки позивача полягає в порушенні ним трудових та посадових обов'язків, закріплених КЗпП України, Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», колективним договором Виконкому, Правилами внутрішнього трудового розпорядку Виконкому, Етичним кодексом посадової особи Виконкому, посадовою інструкцією начальника відділу праці та соціально-трудових відносин УПСЗН

Дисциплінарні стягнення застосовані згідно із частиною 1 статті 147-1 КЗпП України головою районної у місті ради, якому надано право прийняття на роботу працівників Виконкому.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», особливості дисциплінарної відповідальності посадових осіб місцевого самоврядування забезпечуються у порядку, передбаченому законом. Згідно пункту 2 Прикінцевих і перехідних положень, дія Закону України «Про державну службу» поширюється на органи і посадових осіб місцевого самоврядування в частині, що не суперечить Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування.

Статтею 14 Закону України «Про державну службу» визначено, що дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

Порушення правил Загальної поведінки посадовцями є підставою для застосування до них дисциплінарних стягнень, передбачених КЗпПУ.

Вибір заходу стягнення визначено згідно частини 1 статті 147 КЗпП України та Правил внутрішнього трудового розпорядку Виконкому, якими встановлено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано один з наступних заходів стягнення: догана чи звільнення. Положенням про преміювання та встановлення надбавок працівникам Виконкому, затвердженого рішенням районної у місті ради від 24.04.2015 № 405 передбачено, що за наявності порушень трудової та виконавчої дисципліни, за які накладено дисциплінарне стягнення, розмір премії знижується на 100 % (пункт 3.9), а у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни надбавка за високі досягнення у праці скасовується або розмір її зменшується відповідно до пункту 3.9. даного Положення (пункт 4.5) .

При обранні виду стягнення відповідно до частини третьої статті 149 КЗпП України, головою районної у місті ради враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Етична складова поведінки взагалі є предметом особливої уваги, оскільки вона відображає морально-мотиваційну сферу людини та є вищим проявом людської сутності. Додержання етики поведінки є необхідною умовою несення служби в державних органах. З боку позивача були порушення етики посадової особи місцевого самоврядування, порушення субординації та некоректне ставлення до керівника.

Суб'єктивною стороною дисциплінарних проступків позивача є вина, яка полягає в тому, що він, як посадова особа із 10-річним стажем служби в органах місцевого самоврядування та майже 9-річним стажем на керівній посаді, повинен був передбачити шкідливі наслідки своїх діянь, але поставився байдуже до їх настання. Порушення трудової дисципліни здійснено ним у формі наміру, порушення виконавчої дисципліни - через недбалість. Об'єктивною стороною дисциплінарних проступків ОСОБА_1 є їх шкідливі наслідки, які ставлять під загрозу загальний рівень дисципліни в колективі та авторитет Виконкому та органів місцевого самоврядування у громадян та інших державних органів. Обидва порушення трудової дисципліни сталися в робочий час (13.03.2015 та 16.03.2015).

У голови районної у місті ради не було можливості передати питання стосовно ОСОБА_1 на розгляд комісії по трудових спорах, оскільки відповідної комісії у Виконкомі створено не було. Згідно із статті 223 КЗпП України, комісія по трудових спорах обирається загальними зборами (конференцією) трудового колективу установи. За ініціативою голови районної у місті ради на засіданні трудового колективу 27.03.2015 було запропоновано створити відповідну комісію, але трудовим колективом було одноголосно вирішено її не створювати у зв'язку з тим, що відповідно до Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами .

До прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності не встановлено поважні причини, через які він вчинив дисциплінарні проступки: життєві обставини (недостатня кваліфікація, захворювання), причини сімейно-побутового чи іншого характеру (коли дії спрямовані на усунення загрози спричинення йому чи іншим особам шкоди, що значно перевищує шкоду, заподіяну роботодавцеві невиконанням чи неналежним виконанням працівником за таких обставин своїх трудових обов'язків), негативний вплив природних стихій чи іншої непереборної сили, безпосередній вплив на нього фізичного чи психічного примусу.

Догана може застосовуватися за будь-який вчинений дисциплінарний проступок, навіть коли за такий проступок законодавство надає роботодавцеві право застосувати до працівника більш суворе дисциплінарне стягнення.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», основними обовязкми посадових осіб місцевого самоврядування є додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування, сумлінне ставлення до виконання службових обов'язків, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Статтею 11 вищевказаного Закону визначено текст Присяги, яку приймають усі особи, які вступають до служби в органах місцевого самоврядування: «Усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити громаді та народові України, неухильно дотримуватись Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, сумлінно виконувати свої посадові обовязки».

Згідно статті 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», служба в органах місцевого самоврядування припиняється у разі порушення посадовою особою місцевого самоврядування присяги, тому оголошення догани ОСОБА_1, в даному випадку, є найменш суворим видом стягнення.

До прийняття рішення були з'ясовані причини й обставини, за яких вчинено дисциплінарні проступки. Підставами для оголошення доган були письмові та усні пояснення свідків, службові записки, акти та інші докази.

Притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача здійснювалося за попередньою згодою профспілкового комітету Виконкому, незважаючи на те, що ОСОБА_1 декілька років тому добровільно вийшов із членів профспілкової організації. 08.05.2015 року він подав заяву щодо вступу до профспілкової організації виконкому районної у місті ради.

На загальних зборах 09.06.2015 позивач зазначив, що свого часу вийшов з профспілки, бо не хотів сплачувати внески, а тепер хоче вступити до неї, бо йому не вдалося створити альтернативну незалежну профспілкову організацію. За результатами голосування йому було відмовлено у прийнятті його до членів профспілкової організації Виконкому.

Дисциплінарні стягнення застосовані головою районної у місті ради відповідно до статті 148 КЗпП України - не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю

Службові розслідування було проведено у Виконкомі згідно Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 № 950, пунктом 1 якого передбачено, що службове розслідування може бути проведено, зокрема, у разі недодержання особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства, порушення етики поведінки.

На виконання абзацу шостого пункту 9 вищезгаданого Порядку, позивача було ознайомлено під розпис зі змістом акту службового розслідування. Даний факт ОСОБА_1 підтверджує у своїй позовній заяві. Згідно абзацу 2 пункту 10 Порядку, «за результатами розгляду керівник органу державної влади, який прийняв рішення щодо проведення службового розслідування, приймає відповідне рішення, з яким ознайомлюється особа, стосовно якої проводилося службове розслідування». Про те, що керівник органу державної влади до прийняття свого рішення повинен вимагати від особи письмового пояснення, у Порядку не зазначається.

Про зміст розпоряджень голови районної у місті ради щодо оголошення доган доведено до відома позивача під розпис у встановлений статтею 149 КЗпП України термін та складено відповідні акти .

Тому просили у задоволенні позову відмовити.

Відповідач голова Тернівської районної у місті ради ОСОБА_4 до суду не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність та заперечення, згідно яких вважає позовні вимоги ОСОБА_1 незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 перебуває на посаді начальника відділу праці та соціально-трудових відносин управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради, що не заперечувалося сторонами у справі.

Згідно посадової інструкції начальника відділу праці та соціально-трудових відносин управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради є посадовою особою органу місцевого самоврядування .

У відповідності до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. рисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Оскільки спір виник у відносинах щодо проходження публічної служби посадової особи органу місцевого самоврядування, спір розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Встановлено, що 24 березня 2015 року до виконкому районної у місті ради надійшла доповідна записка заступника начальника управління праці та соціального захисту населення виконкому районної у місті ради ОСОБА_5 про факт порушення 16.03.2015 року начальником відділу праці та соціально-трудових відносин управління праці та соціального захисту населення виконкому районної у місті ради ОСОБА_1 етики поведінки посадової особи місцевого самоврядування під час виконання своїх посадових обов'язків.

Згідно із розпорядженням голови районної у місті ради від 24.03.2015 № 52-р у виконкомі районної у місті ради було призначено проведення службового розслідування стосовно установлення достовірності вищезазначеного факту, без відсторонення ОСОБА_1 від виконання своїх службових обов'язків.

При проведенні службового розслідування працівниками виконкому було встановлено, що 16.03.2015 року ОСОБА_1 допустив використання ненормативної лексики під час спілкування із заступником начальника управління праці та соціального захисту населення виконкому районної у місті ради ОСОБА_5 в присутності громадян, які були на прийомі в приміщенні управління праці та соціального захисту населення, та працівників управління праці та соціального захисту населення, а саме: головного спеціаліста відділу соціального захисту населення ОСОБА_7 та спеціаліста II категорії відділу автоматизованої обробки інформації ОСОБА_6, які письмово підтвердили достовірність даного факту, начальник відділу праці та соціально-трудових відносин управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 факт своєї грубої поведінки та застосування ненормативної лексики при спілкуванні із заступником начальника управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_5 спростовував, але доказів, які б підтверджували його висловлювання, не надав.

Оскільки головою Тернівської районної у місті ради було встановлено порушення вимог статті 8 абзацу 6 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», підпунктів 1, 2 пункту 15.8 розділу XV «Правила внутрішнього розпорядку» Регламенту виконкому Тернівської районної у місті ради, підпунктів 1, 2 пункту 1.5 та підпунктів 1. 11, 12 Етичного кодексу посадової особи виконкому Тернівської районної у місті ради, затвердженого рішенням виконкому районної місті ради від 16.01.2013 № 12, розпорядженням №125-к від 27.04.2015 ОСОБА_1 оголошено догану з позбавленням премії та скасування надбавки за високі досягнення у праці в розмірі 100% за підсумками роботи в квітні 2015 року за винне, протиправне порушення етики поведінки посадової особи місцевого самоврядування, низький рівень культури та використання ненормативної лексики при спілкуванні з заступником начальника управління праці та соціального захисту населення виконкому районної у місті ради, завдання шкоди репутації та авторитету виконкому районної ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадові особи органів місцевого самоврядування діють лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та Законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування.

Статтею 74 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами. Підстави, види і порядок відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Конституцією України, цим та іншими законами.

Стаття 147 КЗпП України передбачає, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:

1) догана;

2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Згідно до ст. 149 КЗпПУ, при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», основними обов'язками посадових осіб місцевого самоврядування є:

- додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування;

- додержання прав та свобод людини і громадянина;

- збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню;

- постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації;

- сумлінне ставлення до виконання службових обов'язків, ініціативність і творчість у роботі;

- шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування;

- недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Відповідно посадової інструкції начальника відділу праці та соціально-трудових відносин управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради, затвердженої головою районної у місті ради від 10.12.2014 року, начальник відділу несе відповідальність за:

-невиконання чи неналежне виконання покладених на нього посадовою інструкцією обовязків;

-бездіяльність, невикористання або перевищення наданих йому повноважень;

-порушення норм етики поведінки посадової особи місцевого самоврядування та обмежень, повязаних з прийняттям на службу до органів місцевого самоврядування та її проходження;

-збереження інформації про громадян, що стала йому відома під час виконання посадових обовязків, та інформації, яка згідно з законодавством не підлягала розголошенню;

-порушення правил внутрішнього розпорядку виконкому районної у місті ради;

-недотримання інструкції з охорони праці, протипожежної безпеки і виробничої санітарії.

Аналізуючи положення Етичного кодексу, затвердженого рішенням виконкому районної у місті ради №12 від 16.01.2013, вбачається, що в основі поведінки службовця органу місцевого самоврядування закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки по відношенню до громадян. У звязку з цим як порушення етики посадової особи слід розуміти скоєння посадової особою проступку (вчинку) проти інтересів служби по відношення до громадян, який суперечить покладеним на нього обовязкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що 16.03.2015 після 14.00 разом з спеціалістом ОСОБА_6 знаходилася в службовому кабінеті №10 управління праці і соціального захисту населення, в якому працюють позивач та спеціалісти Сафонова і Литвяк. У цей час в даний кабінет зайшов ОСОБА_1, який емоційно висловлювався в їх адресу, і в ході цього в своїй лексиці допустив вживання одного нецензурного слова. Будь яких громадян при цьому в даному кабінеті не було. Про даний факт вона повідомила керівництво управління та в подальшому написала доповідну записку на адресу голови районної ради.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 та пояснив, що працює на посаді спеціаліста II категорії відділу автоматизованої обробки інформації виконкому. 16.03.2015 після 14.00 перебуваючи в коридорі біля службового кабінету №10 управління праці і соціального захисту населення почув вжите ОСОБА_1 одне нецензурне слово, яке не мало конкретного адресата, під час розмови ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Посторонніх осіб в цей час бачив коридорі біля інших кабінетів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 та пояснила, що працює на посаді головного спеціаліста відділу соціального захисту населення виконкому. 16.03.2015 виходячи зі службового кабінету №9 управління праці почула розмову з кабінету №10 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, в ході якої ОСОБА_1 емоційно висловлювався і вжив одне нецензурне слово без конкретного його адресата. Інших осіб в цей час в кабінеті №10 не було, але при цьому бачила посторонніх осіб поблизу кабінету №5 управління праці.

Таким чином, покази зазначених вище свідків та дані акту службового розслідування від 06.04.2015 про розмову позивача на підвищених тонах із заступником начальника управління ОСОБА_5, з використанням одного нецензурного слова без адресата, хоч і в робочий час, в приміщенні свого робочого кабінету, не свідчать провчинення позивачем всупереч покладених обовязків проступку, повязаного з грубим порушенням етичного кодексу посадової особи виконкому Тернівської районної у місті ради, в т.ч. у виді неповаги до мешканців району чи нешанобливого ставлення до громадян та низький рівень культури при спілкуванні з ними, що підірвало довіру та принизило авторитет органу місцевого самоврядування.

При цьому, зясовано, що будь яких звернень фізичних, юридичних осіб чи державних органів щодо неправомірної чи неетичної поведінки 16.03.2015 року ОСОБА_1 до виконкому районної у місті ради не надходило.

У цей же час, інших належних доказів дисциплінарного правопорушення - протиправної поведінки ОСОБА_1 відповідачами суду не надано.

Відтак, підстави для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, передбачені вищевказаними приписами КЗпП України, Законів України «Про службу в органах місцеве самоврядування», були відсутні, що головою Тернівської районної у місті ради при винесенні спірного розпорядження враховано не було.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Згідно до ст. 149 КЗпПУ, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Судом встановлено, що до застосування дисциплінарного стягнення від позивача письмові пояснення не були витребувані.

Крім цього, як вбачається з тексту оскаржуваного розпорядження і додатків до нього, при оголошенні позивачу догани, відповідачем не обґрунтовано застосування до позивача стягнення саме у виді догани, тобто не враховано норми ст. 149 КЗпП України, відповідно до якої при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Згідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідачами не доведено правомірність та законність розпорядження голови Тернівської районної у місті ОСОБА_8 ради ОСОБА_4 від 27.04.2015 року №125-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1М.», що суперечить вищевказаним вимогам законодавства, тому позовні вимоги ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування розпорядження голови районної у місті ради від 27.04.2015 року №125 к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1М.» слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядженняголови Тернівської районної у місті ОСОБА_8 ради ОСОБА_4 від 27.04.2015 року №125-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1М.»

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ: Я.А.КВЯТКОВСЬКИЙ