Справа № 2а-11474/12/0170/19
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/31267/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим про визнання незаконними дій, за касаційною скаргою Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2012 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим (далі - УДАІ ГУ МВС України в АРК) про визнання незаконними дій та рішення про скасування державної реєстрації транспортного засобу Mercedes-Benz Е320, що належить йому на праві власності, зобов'язання скасувати рішення про скасування державної реєстрації, зобов'язання відновити державну реєстрацію транспортного засобу на його ім'я.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що відповідач у порушення положень Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 (далі - Порядок № 1388), незаконно скасував державну реєстрацію транспортного засобу, що належить позичу, чим порушив його права та інтереси.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23 листопада 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Оскаржуваною постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить ухвалене судове рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи колегія суддів, в межах статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, апеляційний суд виходив з того, що дії відповідача та рішення про скасування державної реєстрації автомобіля, і як наслідок заборона користування належного ОСОБА_4 транспортного засобу, у порушення ст.ст. 19, 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319 Цивільного кодексу України порушують права позивача як власника автомобіля.

Проте, до такого висновку апеляційний суд дійшов в порушення норм матеріального та процесуального права.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що 27 березня 2007 року Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АРК ОСОБА_4 видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Mercedes-Benz Е320, 2001 року випуску, легковий седан, номер кузову НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Пізніше, на адресу позивача УДАІ ГУ МВС України в АРК було направлено повідомлення № 11/м/г1172 від 21 березня 2012 року про скасування державної реєстрації транспортного засобу Mercedes-Benz Е320, із посиланням на п. 8, п. 40 Порядку № 1388, через те, що на підставі завідомо недостовірних відомостей Нікопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області зареєстровано 183 одиниці транспортних засобів, в тому числі, і автомобіль позивача, відносно яких не виявлена (відсутня) інформація про митне оформлення в режимі вільного використання на території України.

Відповідно до частини другої статті 34 Закону України від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ «Про дорожній рух» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) державна реєстрація і облік транспортних засобів здійснюються органами ДАІ МВС, а їх порядок установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 3 Правил державна реєстрація транспортних засобів здійснюється органами ДАІ МВС з метою контролю за відповідністю конструкції та технічного стану ТЗ встановленим в Україні вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням вимог законодавства, що визначає порядок сплати податків, внесення інших обов'язкових платежів, використання ТЗ в умовах воєнного та надзвичайного стану, а також для забезпечення їх обліку та попередження протиправних дій щодо них.

Відповідно до пункту 8 Правил реєстрація ТЗ здійснюється, зокрема, на підставі документів, що посвідчують правомірність його придбання. Правомірність придбання ТЗ підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують ТЗ та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами-виробниками ТЗ та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах.

Реєстрація ТЗ проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків, а також внесення в установленому порядку платежів за огляд ТЗ, реєстрацію, перереєстрацію та зняття їх з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків. Реєстрація ТЗ скасовується в разі встановлення факту, що документи, які посвідчують особу власника, підтверджують правомірність придбання ТЗ або право на користування та розпорядження ним, є фіктивними чи підробленими. Реєстрація ТЗ також скасовується у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів його складових частин.

Згідно з пунктами 8, 9 Правил ввезення транспортних засобів на територію України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31травня 1994 року № 341 (чинних на час виникнення спірних відносин), усі ТЗ, що ввозяться на територію України, підлягають митному оформленню в порядку, встановленому чинним законодавством. Увезені в Україну ТЗ реєструються в органах ДАІ на підставі належним чином оформлених і виданих митними органами вантажних митних декларацій (для юридичних осіб), посвідчень про реєстрацію ТЗ (для громадян) або завірених митними органами довідок-рахунків (для юридичних осіб та громадян). У разі коли ТЗ експлуатувалися за межами України і були зареєстровані у відповідних органах іноземної держави, обов'язковим є подання до органів ДАІ реєстраційних документів цієї держави.

Згідно з пунктом 30 Правил ТЗ (складові частини, що мають ідентифікаційні номери), ввезені в Україну фізичними особами, підлягають реєстрації на підставі заяв власників і виданих митними органами посвідчень на їх реєстрацію в підрозділах ДАІ із зазначенням відомостей про сплату мита, заборону відчуження, дати зворотного вивезення.

Відповідно до пункту 41 Правил зняття з обліку ТЗ здійснюється після їх огляду в підрозділі ДАІ на підставі заяви власника з поданням документа, що посвідчує його особу.

У разі виявлення ТЗ, зареєстрованого в підрозділі ДАІ, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або такого, що розшукується правоохоронними органами України в зв'язку з угоном чи крадіжкою, працівники підрозділу ДАІ в установленому порядку оформляють відповідні документи, знімають незаконно зареєстрований ТЗ з обліку з внесенням відмітки про це до свідоцтва про реєстрацію та вилученням номерних знаків і передають усі матеріали до відповідних органів внутрішніх справ для подальшого проведення розслідування. Такий ТЗ поміщається на майданчику для затриманого транспорту. Якщо виявлено підроблення митних документів, їх ксерокопії з відповідним поясненням надсилаються до митного органу, у зоні діяльності якого постійно або тимчасово проживає особа, за якою було зареєстровано ТЗ.

Усі ТЗ, що ввозяться на територію України, підлягають митному оформленню в порядку, встановленому чинним законодавством.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, а тому у апеляційного суду не було підстав для скасування його постанови.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 жовтня 2013 року у справі № 21-104а13.

За приписами статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 223, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим задовольнити.

Постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року скасувати та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23 листопада 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

В.В. Тракало