Справа № 377/67/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Київ К/800/1371/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради Київської області про поновлення строку звернення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року ОСОБА_4 пред'явив позов до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про визнання дій відповідача щодо відмови у перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення неправомірними, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату допомоги на оздоровлення відповідно до вимог статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 за 2011 та 2012 роки.

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 13 лютого 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року апеляційну скаргу позивача задоволено частково.

Постанову Славутицького міського суду Київської області від 13 лютого 2014 року скасовано та постановлено нову, якою адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про поновлення строку звернення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, скаржник оскаржив його.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи адміністративний позов без розгляду прийшов до висновку, що позивачем без поважних причин пропущено встановлений законодавством процесуальний строк звернення до суду.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією суду апеляційної інстанції погоджується з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи позивач не погоджується із розміром виплачених йому у 2011 - 2012 роках одноразової щорічної грошової допомоги на оздоровлення відповідно до частини 4 статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», проте із даним позовом звернувся 15 січня 2014 року, тобто поза межами строку, визначеного статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, поважності підстав пропуску цього строку не обґрунтував.

Відповідно до положень статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки позивач пред'явив позов поза межами строку звернення до суду, визначеного статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, поважності пропуску строку звернення до суду із позовом не обґрунтував, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що апеляційний суд прийшов до обґрунтованого висновку про залишення позову без розгляду.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та встановлених обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій, а тому підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: