Справа № 21-5571а15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Самсіна І.Л., Терлецького О.О.,-
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2015 року у справі за його позовом до Голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича, голови Комітету з питань охорони здоров'я народного депутата Богомолець Ольги Вадимівни, члена Комітету з питань Національної безпеки та оборони Чорновол Тетяни Миколаївни, голови Комітету з питань запобігання та протидії корупції Соболева Єгора Вікторовича, члена Комітету Верховної Ради України з питань запобігання та протидії корупції Парасюка Володимира Зіновійовича, першого заступника голови Комітету з питань соціальної політики, зайнятості та пенсійного забезпечення Капліна Сергія Миколайовича, голови підкомітету з питань прав людини Комітету Верховної Ради України з питань прав людини, національних меншин та міжнародних відносин Рабіновича Вадима Зіновійовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 вересня 2015 року на підставі частини третьої статті 108, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) касаційну скаргу ОСОБА_4 повернув, оскільки позивач не усунув недоліки у запропонований строк.

У заяві про перегляд ОСОБА_4 просить скасувати зазначену ухвалу Вищого адміністративного суду України та постановити нове рішення.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила доводи заяви й дійшла висновку про таке.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

У статті 237 КАС передбачено мотиви, з огляду на які може бути ініційований перегляд судових рішень Верховним Судом України. Зокрема, після касаційного перегляду адміністративна справа переглядається тільки з підстави неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частина перша); неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частина перша); невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 5 частина перша). Іншим мотивом перегляду встановлено порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 КАС (пункт 3 частина перша).

У статті 1711 КАС встановлено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних спорів щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України і розпоряджень Президента України; 2) актів Вищої ради юстиції; 3) дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; 4) рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Із нормативного підходу до розуміння цих норм випливає, що вони не передбачають можливості перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками перевірки касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС, і не встановлюють компетенції на їх перегляд Верховним Судом України.

Таке нормативно-правове регулювання щодо заявлених вимог унеможливлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску справи до провадження Верховного Суду України за позовом ОСОБА_4 до Голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича, голови Комітету з питань охорони здоров'я народного депутата Богомолець Ольги Вадимівни, члена Комітету з питань Національної безпеки та оборони Чорновол Тетяни Миколаївни, голови Комітету з питань запобігання та протидії корупції Соболева Єгора Вікторовича, члена Комітету Верховної Ради України з питань запобігання та протидії корупції Парасюка Володимира Зіновійовича, першого заступника голови Комітету з питань соціальної політики, зайнятості та пенсійного забезпечення Капліна Сергія Миколайовича, голови підкомітету з питань прав людини Комітету Верховної Ради України з питань прав людини, національних меншин та міжнародних відносин Рабіновича Вадима Зіновійовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: І.Л. Самсін

О.О. Терлецький