Справа № 2а-18488/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14 грудня 2011 року № 2а-18488/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до треті особи Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва
про зобов'язання звільнити рухоме майно з-під арешту
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 (далі по тексту третя особа 1), Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва (далі по тексту відповідач - 2) в якому просить суд скасувати арешт накладений на майно, що належить ОСОБА_1 а саме: транспортний засіб: PEUGEOT 206, 2007 р.в., ДНЗ АА 8835 ЕС, кузов № НОМЕР_1; зобовязати відповідача виключити з арешту транспортний засіб: PEUGEOT 206, 2007 р.в., ДНЗ АА 8835 ЕС, кузов № НОМЕР_1.

Ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно Закону України № 2453-VI від 07.07.2010).

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач зазначає, що 18 січня 2011 року Державною виконавчою службою Оболонського районного управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно ОСОБА_1, саме ці дії оскаржує позивач, при цьому позовна заява подана до суду 12 грудня 2011 року без зазначення позивачем, коли стало відомо про порушення прав та інтересів.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

До позовної заяви не додано клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків у строк до 23 грудня 2011 року.

При цьому, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу позивача, щодо наслідків визначених пунктом 1 частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 105-108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" без руху .

2. Встановити позивачу строк до 23 грудня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.