Справа № 823/1713/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року справа № 823/1713/15

10 год. 55 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Педані О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, представника відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Черкаського міського центру зайнятості до головного управління ДФС у Черкаській області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Черкаський міський центр зайнятості (далі-позивач) із адміністративним позовом до головного управління Міндоходів у Черкаській області в якому просить стягнути кошти виплачені як допомога по безробіттю ОСОБА_3 у сумі 8015 грн 12 коп.

Представник позивача у обґрунтування позовних вимог зазначив, що на обліку в Черкаському міському центрі зайнятості перебував ОСОБА_3 26.05.2015 зазначеному громадянину було припинено виплату допомоги по безробіттю та реєстрацію як безробітного. за період перебування на обліку в службі зайнятості, з 19.01.2015 по 26.05.2015 ОСОБА_3 було нараховано та виплачено допомогу у сумі 8015 грн. 12 коп. Позивач зазначає, що відповідно до п.4 ч.1 ст.35 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду, було прийнято рішення про утримання коштів, оформлене наказом від 26.05.2015 №290 Черкаського міського центру зайнятості «Про утримання коштів з головного управління Міндоходів в Черкаській області», згідно якого головне управління Міндоходів в Черкаській області було зобовязано відшкодувати кошти, виплачені ОСОБА_3 як допомога по безробіттю, в сумі 8015 грн. 12 коп. Листом від 05.06.2015 головне управління Міндоходів в Черкаській області повідомило, що грошові кошти виплачені Черкаським міським центром зайнятості ОСОБА_3 як допомога по безробіттю не планує відшкодовувати, до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України за касаційною скаргою головного управління Міндоходів в Черкаській області від 14.05.2015. У звязку із тим, що така позиція відповідача не ґрунтується на законі, позивач був змушений захищати свої законні права та інтереси у судовому порядку.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що головним управлінням Міндоходів у Черкаській області 14.05.2015 направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 та на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 у справі № 823/219/15. Оскільки касаційна скарга на даний час не розглянута, то відшкодування допомоги є передчасним, тому у задоволенні адміністративного позову просив відмовити. Крім того, представник відповідача в обґрунтування заперечень проти адміністративного позову зазначив, що згідно довідки Черкаського міського центру зайнятості № 04-19/4302 від 18.09.2015 у головного управлінняМіндоходів у Черкаській області відсутня заборгованість зі сплати страхових внесків перед Черкаським міським центром зайнятості.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши позицію сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов належить задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ст.46 Конституції України (№ 25к/96-ВР) громадяни мають право на соціальний захист, одним із аспектів якого є право на відповідне соціальне забезпечення у разі безробіття з незалежних від них обставин.

Судом встановлено, що 19.01.2015 громадянин ОСОБА_3 звернувся до Черкаського міського центру зайнятості в пошуках роботи, в звязку з відсутністю підходящої роботи на підставі поданої заяви та у відповідності до ст.43 Закону України «Про зайнятість населення» ОСОБА_3 було надано статус безробітного (а.с.5). 26.01.2015 ОСОБА_3 на підставі раніше поданої заяви, було призначено виплату допомоги по безробіттю відповідно до п.п. 1,3,4 ст. 22 та п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п. 2.1 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженого наказом Мінпраці та соціальної політики України від 20.11.2000 № 307. Зазначене підтверджується витягом із наказів про прийняті рішення по особі: ОСОБА_3 (а.с.38).

За час перебування ОСОБА_3 на обліку у Черкаському міському центрі зайнятості йому було нараховано та виплачено кошти як допомога по безробіттю у сумі 8015 грн. 12 коп., що підтверджується відомістю виплат по ПК Швачки ОСОБА_4, наданого позивачем (а.с.11).

Судом встановлено, що 23.03.2015 Черкаського окружного адміністративного суду прийнято постанову у справі №823/219/15, якою адміністративний позов ОСОБА_3 до головного управління Міндоходів у Черкаській області, головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та виплату коштів за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, якою адміністративний позов задоволено частково, Визнано протиправним та скасовано наказ головного управління Міндоходів у Черкаській області від 12.01.2015 №2-о «Про звільнення ОСОБА_3Я.», поновлено ОСОБА_3 на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту головного управління Міндоходів у Черкаській області, стягнуто з головного управління Міндоходів у Черкаській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.01.2015 по 23.03.2015 у сумі 7683 гривні 66 копійок. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 у справі №823/219/15 апеляційні скарги головного управління Міндоходів у Черкаській області, головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області та ОСОБА_3 - залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 - без змін. Зазначена ухвала набрала законної сили з моменту проголошення.

Судом встановлено, що Черкаським міським центром зайнятості прийнято наказ від 26.05.2015 № НТ150526, відповідно до якого припинено виплату допомоги по безробіттю та реєстрацію як безробітного ОСОБА_3 у звязку з поновленням на роботі громадянина за рішенням суду відповідно до абзацу 10 пп. 1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та осіб, що шукають роботу та відповідно до пп. 2 п. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (а.с.38).

26.05.2015 Черкаським міським центром зайнятості прийнято рішення про утримання коштів виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_3 з головного управління Міндоходів в Черкаській області, що оформлено Наказом від 26.05.2015 № 290 «Про утримання коштів з головного управління Міндоходів в Черкаській області» (а.с.10). Зазначений Наказ про утримання коштів від 26.05.2015 № 290 було вручено відповідачу 29.05.2015 (а.с.12).

Судом досліджено, що листом від 05.06.2015 головне управління Міндоходів в Черкаській області повідомлено, що відшкодування коштів, що виплачені Черкаським міським центром зайнятості ОСОБА_3 як допомога по безробіттю до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України за касаційною скаргою головного управління Міндоходів в Черкаській області від 14.05.2015 є передчасним.

Згідно повідомлення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області ОСОБА_5 № 2964/07-06-20від 30.09.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 30.09.2015 внесено запис № 6013352 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - головне управління Міндоходів в Черкаській області, 38715330.

В звязку з чим, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 проведено заміну первинного відповідача по справі - головного управління Міндоходів в Черкаській області на його правонаступника - головне управління ДФС у Черкаській області.

Згідно із ст.34 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 №1533-III (надалі - Закон №1533) Фонд діє в інтересах держави і розпоряджається коштами державного фонду на випадок безробіття, який утворений як позабюджетний цільовий фонд для фінансування заходів, передбачених програмою зайнятості населення.

Згідно п.3 Прикінцевих положень Закону №1533 функції виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття, які здійснювалися органами державної служби зайнятості відповідно до цього закону, починаючи з 2013 року покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику зайнятості населення та трудової міграції, та його територіальні органи.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 №5067-VI (надалі - Закон №5067) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, та його територіальні підрозділи є правонаступниками відповідних органів державної служби зайнятості.

Згідно із п.4 пп.25 Положення про Державну службу зайнятості України, затвердженого Указом президента України від 16.01.2013 №19/2013 Державна служба зайнятості України відповідно до покладених на неї завдань виконує функції виконавчої дирекції Фонду.

Відповідно до п.2 ч.1 Указу Президента України №90/2013 «Про внесення змін до статті 5 Указу Президента України від 16.01.2013 року №19», «до завершення здійснення заходів, повязаних з утворенням Державної служби зайнятості України та її територіальних органів, забезпечити виконання їх функцій відповідними органами державної служби зайнятості».

Згідно ч.4 ст.35 Закону №1533, із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього кодексу.

Частинами 1 та 2 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Згідно ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін та доказів у справі.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи зазначене та те, що постанова від 23.03.2015 у справі №823/219/15 набрала законної сили 28.04.2015, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими та такими, що належить задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем субєктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160, 162, 163, 167, 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з головного управління ДФС у Черкаській області (ідентифікаційний код 38715330) на користь Черкаського міського центру зайнятості (ідентифікаційний код 21367756) кошти виплачені як допомога по безробіттю ОСОБА_3 в сумі 8015 (вісім тисяч п'ятнадцять) грн. 12 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель

Повний текс постанови виготовлено 21.10.2015.