Справа № 2-а-1421/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1421/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування М.Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії інспектора протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 074066 від 07.12.2009 року, а провадження у справі закрити.

На обґрунтування вимог в позові зазначав, 07 грудня 2009 року інспектором ДПС ОСОБА_2 винесена постанова серії ВА № 074066 від 07.12.2009 року, в постанові інспектор вказав, що 07.12.2009 року о 12.20 год. т.з ВАЗ 2106 д.н 315-38 ОН виїхав по вул. Кірова та на перехрестя з вул. Пермська заїхав за світлофорний об»єкт на забороняючий сигнал світлофора (червоний), чим порушив п. 16.3 ПДР України. Дійсно 07.12.2009 року рухаючись по вул. Кірова, приблизно за 20 м. він помітив, що сигнал світлофору змінився з червоного кольору на жовтий і почав гальмувати та зупинився перед світлофором на червоний сигнал, так щоб бачити його сигнал. Почавши рух на зелений сигнал світлофора, та проїхавши невелику відстань був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2

В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти.

Інспектором ДПС взводу ДПС з обслуговування М.Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 07.12.2009 року складений протокол серії ВА № 077532, та на підставі нього винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВА №074066, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.16.3 Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн., тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України .

В постанові інспектор вказав, що 07.12.2009 року ОСОБА_1 близько 12 год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав по вул. Кірова на перехрестя з вул. В.Пермська заїхав за світлофорний об»єкт на заборонюючий сигнал світлофора (червоний).

Згідно пояснень у протоколі позивач зазначив, що з порушенням не згоден, вказав на необхідність надання юридичної допомоги.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивача. Не направлення до суду справи про адміністративне правопорушення, позбавило суд можливості дослідити матеріали, які б дозволили суду спростувати або підтвердити доводи позивача про відсутність в його діях вини.

В протоколі не зазначено інших доказів на підтвердження вини позивача, не вжито всіх можливих заходів направлених на спростування доводів особи, що притягалась до адміністративної відповідальності про правомірність вчинених нею дій, а саме початок руху через перехрестя на дозволений сигнал світлофора. При підготовці справи до розгляду, в порушення ст. 278 КУпАП інспектором не розглянуто клопотання особи, що притягалась до адміністративної відповідальності про необхідність отримання юридичної допомоги.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову: визнання неправомірними дії інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування М.Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 074066 від 07.12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу; закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 72, 160-163 КАС України, суд,-

ПО СТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування М.Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 074066 від 07.12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та у вигляді накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження в справі закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3