overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9646/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2011 року № 2а-9646/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва
до Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"
про надання дозволу

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва (далі по тексту позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду місті Києва з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Київський річковий порт» (далі по тексту - відповідач) про надання дозволу на реалізацію майна, що перебуває в податковій заставі, стягнення коштів та отримання інформації про обсяг та обіг коштів на рахунках.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21 липня 2011 року, яке відкладалось на 06 вересня 2011 року.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Київський річковий порт» на належного відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Київський річковий порт».

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Для всебічного та повного розгляду даної справи суд вважає за доцільне замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Київський річковий порт» на належного відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Київський річковий порт».

За даних обставин, керуючись статтею 52, 158-165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Київський річковий порт» на належного відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Київський річковий порт».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Шарпакова В.В.
Справа № 15/402
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

місто Київ

01 липня 2011 року Справа №15/402

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

судді: Пісоцької О.В.,

перевіривши матеріали справи

за позовною заявоюОСОБА_1
доДержавного комітету України у справах національностей та релігій
проскасування рішення та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з перебуванням судді Мазур А.С. у відпустці, автоматичним розподілом справ між суддями справу №15/402 передано на розгляд головуючій судді Пісоцькій О.В.

Згідно з ухвалою суду від 05 листопада 2009 року провадження у справі №15/402 зупинено до встановлення правонаступника Державного комітету України у справах національностей та релігій щодо повноважень у сфері міграції в частині забезпечення виконання законодавства про біженців.

Керуючись статтями 15-1, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №15/402 за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та релігій про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

2. Копію даної ухвали направити на адреси осіб, які беруть участь у справі №15/402, зобовязавши останніх повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Секретар судового засідання Швець О.Ю.
Справа № 2а-10464/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/234
УХВАЛА

м. Київ

25 серпня 2011 року № 2а-10464/11/2670

За позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України

про визнання пп.7 п.1 ч.1 постанови № 341 від 4 квітня 2011 року незаконним

Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Тітова

Представники:

Від позивача: не з'яв. (клопотання про розгляд справи за відсутності позивача);

Від відповідача: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання п. 7 п. 1 ч. 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про розміри разової грошової допомоги, що виплачується у 2011 році відповідно до законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та "Жертви нацистських переслідувань" від 04.04.11р. незаконною та скасування в цій частині.

Ухвалою суду від 21.07.11 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у попередньому судовому засіданні на 25.08.11 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.06.11 р. по справі №2а-5686/11/2670 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України про оскарження постанови № 341 від 04.04.11 р. визнано незаконними абзаци третій, четвертий, пятий підпункту 2 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 4 квітня 2011 року №341 "Про розміри разової грошової допомоги, що виплачується у 2011 році відповідно до Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та "Про жертви нацистських переслідувань", і правова позиція, висловлена судом під час розгляданої даної справи, має безпосереднє відношення до розгляду справи №2а-10464/11/2670.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розгляд справи здійснюється в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, п. 3 ч. 1 ст. 156, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-10464/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання пп.7 п.1 ч.1 постанови № 341 від 4 квітня 2011 року незаконним до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.06.11 р. по справі № 2а-5686/11/2670 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України про оскарження постанови № 341 від 04.04.11 р. "Про розміри разової грошової допомоги, що виплачується у 2011 році відповідно до Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та "Про жертви нацистських переслідувань".

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-8750/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Київ

29.08.2011 р. № 2а-8750/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 29.08.2011 відповідач явку своїх представників не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з урахуванням чого адміністративна справа розглядається у порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

26.08.2011 позивачем подано клопотання про відмову від позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що позивач відмовився від позовних вимог, за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 51, 157, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

2. Закрити провадження у справі № 2а-8750/11/2670.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-9924/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/216
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

м. Київ

29.08.2011 р. № 2а-9924/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо 24"
до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення
про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2;

Від позивача: ОСОБА_3;

Від відповідача: ОСОБА_4

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання відсутності у Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення повноважень утримуватись за наслідками розгляду заяви про видачу ліцензії на супутникове мовлення від прийняття рішення по суті поданої заяви, а саме: про видачу ліцензії на супутникове мовлення або відмову у видачі ліцензії; зобов'язання розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо24" про видачу ліцензії на супутникове мовлення та прийняти відповідне рішення, визнання незаконними положень другого речення аб. 2 п. 10.06 розділу IV регламенту Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, затвердженого рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №281 від 18.02.09 р., щодо слів "якщо рішення не ухвалено заявочні документи повертаються заявнику", визнання протиправною бездіяльності щодо нерозгляду у встановлений строк заяви позивача про видачу ліцензії, поданої 23.03.11 р. №7/556, визнання протиправними дій щодо відмови у прийнятті рішення за наслідками розгляду заяви, визнання протиправними дій з повернення листом №17/1301 від 20.06.11 р. заяви про видачу ліцензії, поданої 23.03.11 р. №7/556.

Ухвалою суду від 13.07.11 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27.07.11 р.

У засіданні 27.07.11р. оголошено перерву на 29.08.11р.

Присутні у засіданні 29.08.11р. представники позивача позовні вимоги підтримали, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

З огляду на висловлення представниками сторін позицій щодо поданого позову, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

В порядку ч. 2 ст. 24 КАС України справа в судовому засіданні буде слухатися колегіально за відповідним клопотанням відповідача згідно ч. 2 ст. 24 КАС України.

На підставі вищенаведеного, ст. 24, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-9924/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 21.09.2011 о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул.Десятинна, 4/6, каб. № 17.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Головань О.В.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-9503/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/202
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

м. Київ

07.09.2011 р. № 2а-9503/11/2670

за позовом ОСОБА_1
до Пенсійного фонду України
про визнання протиправними та нечинними Порядку в частині
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2 Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1;

Від відповідача: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним п. 2.1. та п. 2.11 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.10р. № 22-2.

Ухвалою суду від 06.07.11р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у попередньому судовому засіданні на 15.08.11р.

У засіданні 15.08.11р. оголошено перерву на 07.09.11р.

Присутній у засіданні 07.09.11р. позивач позовні вимоги підтримав.

З огляду на виконання відповідачем вимог ч. 3 ст. 171 КАС України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Так як відповідачем по справі є Пенсійний фонд України, справа підлягає розгляду у судовому засіданні у складі колегії суддів згідно вимого ч. 1 ст. 24 КАС України.

На підставі вищенаведеного, ст. 24, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-9503/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 28.09.2011 о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул.Десятинна, 4/6, каб. № 17.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Головань О.В.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-12618/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

06 вересня 2011 року № 2а-12618/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Згідно змісту позовних вимог позивач просить суд визнати дії Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо затримання позивача, дактилоскопіювання, фотографування та внесення отриманих даних до дактилоскопічного обліку та банків даних ОВС протиправними, зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України виключити з дактилоскопічного обліку та інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України (банків даних ОВС) усі протиправно внесені дані стосовно особи позивача.

Згідно зі ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, в тому числі, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві визначено одного відповідача - Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві, тоді як позовні вимоги заявлені до двох - Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві та МВС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлені недоліки шляхом визначення у позові позовних вимог відповідно до зазначеної кількості відповідачів.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 26 вересня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-8974/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

місто Київ

21 липня 2011 року Справа №2а-8974/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

перевіривши у приміщенні суду у місті Києві справу

за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 АВАЛЬ»
доНаціонального банку України
проскасування постанови Національного банку України №22 від 31 січня 2011 року,
ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 АВАЛЬ»(далі ПАТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національного банку України, в якій просить скасувати постанову останнього від 31 січня 2011 року №22 про притягнення ПАТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ»до відповідальності за порушення валютного законодавства у вигляді штрафу.

Водночас, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 24 червня 2011 року відкрито провадження у справі №2а-8974/11/2670 за вказаним позовом та призначено проведення попереднього судового засідання.

Ухвалою суду від 06 липня 2011 року у справі №2а-8974/11/2670 задоволено заяву про самовідвід судді Кротюка О.В. У порядку, передбаченому статтею 15№ Кодексу адміністративного судочинства України, автоматичним розподілом справ між суддями справу №2а-8974/11/2670 призначено для продовження розгляду судді Пісоцькій О.В.

Керуючись статтями 99, 100, 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №2а-8974/11/2670 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 АВАЛЬ»до Національного банку України про скасування постанови Національного банку України №22 від 31 січня 2011 року.

2. Призначити проведення попереднього судового засідання у справі №2а-8974/11/2670 та розгляд заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 АВАЛЬ»про поновлення строку звернення до адміністративного суду на 11 серпня 2011 року о 10год. 00хв., які відбудуться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. К. Каменева, 8, корп. 8, 1-й поверх, зал судового засідання №1.

Проведення попереднього судового засідання та розгляд відповідної заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 АВАЛЬ»у справі №2а-8974/11/2670 буде здійснено суддею Пісоцькою О.В.

3. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Прибуття повноважних представників сторін визнати обовязковим.

Ухвала суду є обовязковою до виконання, набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька
Справа № 2а-10325/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

здійснюючи у приміщенні суду у місті Києві скорочене провадження в адміністративній справі

за позовною заявою

управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до

Державного гастрольно-концертного центру України

ВСТАНОВИВ:

Відповідачу встановлено десятиденний строк для подання документів (заяви про визнання позову/заперечення та докази), передбачених частиною третьою статті 183І Кодексу адміністративного судочинства України, та попереджено про наслідки невиконання вимог вказаної статті Кодексу.

08 серпня 2011 року на розгляд суду надійшли письмові пояснення (заперечення) Державного гастрольно-концертного центру України стосовно заявленого позову, зі змісту яких вбачається, що відповідач, зазначаючи певне обґрунтування, заперечує проти задоволення вимог управління ПФ.

Керуючись статтями 122, 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Прибуття повноважних представників сторін визнати обов’язковим.

3. Зобов’язати Позивача до суду надати:

- довідку про наявність/відсутність заборгованості, яка є предметом даного спору, за відповідачем станом на час розгляду даної справи.

4. Зобов’язати Відповідача до суду надати:

- належним чином завірені копії установчих документів центру;

- довідку з органу статистики про наявність/відсутність реєстрації товариства у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи на час розгляду справи.

Ухвала суду є обов’язковою до виконання, набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Секретар судового засідання Швець О.Ю.
Справа № 2а-8175/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 серпня 2011 року № 2а-8175/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва
доОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаДарницька районна в м. Києві державна адміністрація
проприпинення підприємницької діяльності,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Відповідач заперечень проти позову не подав.

Керуючись ст.ст. 16, 20, 67 Податкового кодексу України, ст. 10 Закону України Про державну податкову службу в Україні, ст.ст. 59, 238, 239, 247 Господарського кодексу України, ст.ст. 38, ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців, ст.ст. 9, 69-71, 94, 1832, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва задовольнити повністю.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (02088, м. Київ, провул. Суворова, 4; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова згідно з ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2