Справа № 2а-1998/12/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 квітня 2012 року № 2а-1998/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптайм"
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва
про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ від 26.10.2011р. №1159/29,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Аптайм (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва (далі по тексту - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації (далі по тексту третя особа), в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва від 26 жовтня 2011 року № 1159/29 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ Аптайм.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1998/12/2670, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2012 року, яке відкладалось 15 березня 2012 року та на 05 квітня 2012 року, у звязку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

У судовому засіданні 05 квітня 2012 року виникло питання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва на належного ОСОБА_1 податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби у звязку з реорганізацією субєкта владних повноважень.

Представник позивача у судовому засіданні 05 квітня 2012 року підтримав клопотання відповідача про заміну відповідача, а представник третьої особи у судове засідання не прибув та просив суд розглядати справу без їх участі.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, для всебічного та повного розгляду даної справи суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та замінити неналежного відповідача на належного.

За даних обставин, керуючись статтею 52, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва на належного ОСОБА_1 податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.В. Шарпакова