Справа № 821/2790/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2790/15

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К. ,

при секретарі: Корнієнко Я.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень, третя особа - Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" про визнання дій щодо експертної оцінки майна протиправними,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_6 державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень, третя особа - Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" про визнання дій щодо експертної оцінки майна протиправними.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_6 державної виконавчої служби Відділ примусового виконання рішень є неналежним відповідачем, а належним є ОСОБА_6 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти заміни відповідача.

Представник відповідача та представники третьої особи проти задоволення клопотання заперечували та вказали, що належним відповідачем є Міністерство юстиції України.

З огляду на таке суд зазначає наступне: відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", органами державної виконавчої служби є ОСОБА_6 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень.

Згідно п. 11 Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" № 3 від 13.12.2010 р. передбачено, що судам слід звернути увагу на те, що управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень, є органами державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про державну виконавчу службу", але не є юридичними особами. Водночас ці органи можуть бути належними відповідачами у справах з приводу оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, прийнятих у виконавчому провадженні.

Отже, проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є належним відповідачем у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

ухвалив:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_6 державної виконавчої служби Відділ примусового виконання рішень на належного - ОСОБА_6 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.