Справа № 826/23542/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2015 року м. Київ № 826/23542/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО"
до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія ГАРАНТ - АВТО" з позовом до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, в якому просило:

- до розгляду даного адміністративною позову зобов'язати головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у місті Києві Лебедєву Л.Ю. зупинити зведене виконавче провадження №46205626 в частині відчуження нерухомого майна, відповідно до Акту опису й арешту майна від 11.06.2015 р., а саме: нежилих приміщень з №1 по №15 (групи приміщень №5), з №1 по №6, №№8, 10, 12, 13, 14 (групи приміщень №6), загальною площею 658,80 м2, що складає 5/100 частини від нежитлового будинку, які розташовані за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. №57, власником яких є ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»;

- визнати незаконними дії головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у місті Києві Лебедєвої Л.Ю. у зведеному виконавчому провадженні №46205626 щодо визначення вартості та оцінки наступного нерухомого майна, відповідно до Акту опису й арешту майна від 11.06.2015 р., а саме: нежилих приміщень з №1 по №15 (групи приміщень №5), з №1 по №6, №№8, 10, 12, 13, 14 (групи приміщень №6), загальною площею 658,80 м2, що складає 5/100 частини від нежитлового будинку, які розташовані за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. №57, власником яких є ПАТ Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», виконаний ТОВ «Українська експертна група»;

- визнати Звіт з незалежної оцінки майна: нерухоме майно, відповідно до Акту опису й арешту майна від 11.06.2015 р., а саме: нежилих приміщень з №1 по №15 (групи приміщень №5), з №1 по №6, №№8, 10, 12, 13, 14 (групи приміщень №6), загальною площею 658,80 м2, що складає 5/100 частини від нежитлового будинку, які розташовані за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. №57, власником яких є ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», виконаний ТОВ Українська експертна група», таким, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна;

- заборонити головному державному виконавцю ВДВС Солом'янського РУЮ у місті Києві Лебедєвій Л.Ю. використовувати Звіт з незалежної оцінки майна: нерухоме майно, відповідно до Акту опису й арешту майна від 11.06.2015 р., а саме: нежилих приміщень з №1 по №15 (групи приміщень №5), з №1 по №6, №№8, 10, 12, 13, 14 (групи приміщень №6), загальною площею 658,80 м2, що складає 5 100 частини від нежитлового будинку, які розташовані за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. №57, власником яких є ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», виконаний ТОВ «Українська експертна група».

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Як встановлено приписами ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається із поданої позовної заяви, у вступній його частині у графі "відповідач" зазначено - Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, в той час як позовні вимоги пред'явлені до Головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у місті Києві Лебедєвої Л.Ю.

Таким чином, позивачеві необхідно привести вступну частину позовної заяви у відповідність до заявлених у прохальній частині вимог, шляхом зазначення належного відповідача по справі.

Частиною 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі їх неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, оспорюванні дії вчинені у межах зведеного виконавчого провадження №46205626, проте ані постанов, які виносились в ході даного провадження, а ні інших документів, які приймались позивачем у ході даного виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви долучається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (у редакції чинній на момент звернення до суду) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у позовній заяві пред'явлено 4 позовні вимоги немайнового характеру, в той час як до позовного матеріалу долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1218, 00 грн., тобто за пред'явлення лише 1 позовної вимоги.

Крім того, зі змісту позовної заяви слідує, що позивач фактично не погоджується із правомірністю дій відповідача у зведеному виконавчому провадженні №46205626 щодо визначення вартості та оцінки нерухомого майна та Звіту з незалежної оцінки майна: нерухоме майно, відповідно до Акту опису й арешту майна від 11.06.2015 р.

В аспекті наведеного, суд звертає увагу на те, що ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено ч.2 ст. 99 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач у позовній заяві не доводить до відома суду проте, коли йому стало відомо про порушення його прав та законних інтересів, що унеможливлює вирішує питання щодо дотримання позивачем встановлених строків звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належних доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 4 872, 00грн. за пред'явлення кожної позовної вимоги немайнового характеру;

- пояснень щодо конкретної календарної дати за якої позивачу стало відомо про порушення прав та законних інтересів та документального підтвердження таких доводів; - доказів на обґрунтування позовних вимог або письмових пояснень щодо неможливості їх самостійного подання;

- зазначення належного відповідача по справі.

Зазначені документи позивачеві необхідно подати у кількості відповідачів по справі.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 29 жовтня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур