Справа № 815/2553/13а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Київ К/800/36109/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Ліпського Д.В.,

Малиніна В.В.,

провівши в порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» (далі - ПАТ «Одесагаз»), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність щодо ненадання йому відповіді у десятиденний строк щодо задоволення його інформаційних запитів, що надійшли до ПАТ «Одесагаз» повторно 21 січня 2013 року;

- визнати бездіяльність протиправною щодо ненадання у місячний строк йому відповідей на його інформаційні запити, що надійшли до ПАТ «Одесагаз» повторно 21 січня 2013 року;

- зобов'язати надати письмові відповіді з посиланням на законодавчі акти по суті поставлених ним питань в його інформаційних запитах за №№ 1-7, 9-16, що надійшли до ПАТ «Одесагаз» повторно 21 січня 2013 року.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування їх рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 17 КАС України встановлює категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів.

Зокрема, пунктом 1 частини першої статті 17 КАС України визначено, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, у зв'язку з виникненням заборгованості перед ПАТ "Одесагаз" за спожитий газ, позивач, вважаючи, що деякі питання по його взаємовідносинам з ПАТ "Одесагаз" не врегульовані укладеним між ними Договором, звернувся до відповідача з інформаційними запитами, в яких просив надати інформацію, а саме дати надходження до ПАТ "Одесагаз" оплачених ним квитанцій з його розрахункової книжки, в тому числі за конкретними показами лічильники та оплаченими квитанціями, чи враховані й усунені невідповідності даних його розрахункової книжки в базі даних комп'ютера згідно пред'явлених ним до абонвідділу ПАТ "Одесагаз" документів.

Враховуючи суть правовідносин, що склалися між сторонами, суди обґрунтовано виходили з того, що відповідач суб'єктом владних повноважень в розумінні статті 3 КАС України не є, а предмет спору, який виник між ними не відноситься до сфери публічно-правових відносин, а тому компетенція адміністративних судів, установлена статтею 17 КАС України, на нього не поширюється.

Наведені позивачем в касаційній скарзі доводи такого висновку суду не спростовують та не дають підстав вважати, що ними порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін, якщо визнає, що при його ухваленні суд не порушив норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам.

Судді В.В. Швець

Д.В. Ліпський

В.В. Малинін