overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20617/13-а
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/414
У Х В А Л А

м. Київ

22 січня 2014 року № 826/20617/13-а

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління юстиції у м. Києві в особі Реєстраційної служби
3-і особи проДержавне підприємство "Національний академічний театр російської драми імені Лесі Українки" Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілтек ЛТД" визнання недійсним рішення від 13.11.2013,
Суддя О.В.Головань

Секретар В.С.Швед

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4 - п/к (дов. від 25.12.13 р.)

Від відповідача: не з'яв.

Від 3-ї особи-1: Буйвол Д.І. - п/к (дов. від 24.12.13 р. №1)

Від 3-ї особи-2: Матвіяк Л.В. - п/к (дов. від 10.01.14 р.)

Від 3-ї особи-3: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання незаконним та скасування рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 13.11.13 р., індексний №7886328 про державну реєстрацію прав власності ТОВ "Сілтек ЛТД" на об'єкт нерухомого майна - житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 30.12.13 р. відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 22.01.14 р.

Під час розгляду справи з'ясувалася необхідність залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Українську студію телевізійних фільмів "Укртелефільм", на підставі правочинів з якою ТОВ "Сілтек ЛТД" подано заяву про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Присутні учасники проти залучення до участі у справі не заперечили.

Згідно ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Українську студію телевізійних фільмів "Укртелефільм" (02002, м. Київ, вул. О.Туманяна, 15).

2. Зобов'язати 3-ю особу надати пояснення та належним чином завірені копії документів щодо договірних відносин з ПрАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" та ТОВ "Сілтек ЛТД" щодо спорудження об'єкту нерухомості - за адресою: м. Київ, вул. О.Туманяна, 15-А та передачі прав на кв. №538 у вказаному будинку.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-2861/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2010 року справа № 2а-2861/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовні заяву і додані до неї матеріали

за позовомДержавної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва
до третя особаОСОБА_1 Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємниця
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва звернулась до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємниця ОСОБА_1, третя особа Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація.

У звязку з припиненням повноважень судді Ковзеля П.О. та у відповідності до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 23 червня 2010 року та згідно з пунктом 2.5.15 «Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах» справу №2а-2861/10/2670 передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М.

Керуючись положеннями пункту 17 частина 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження справу № 2а-7544/10/2670 та призначити до розгляду на 19 серпня 2010 року о 9год. 50 хв. за адресою: м, Київ, вул. Десятинна. 4/6, зал судових засідань № 9.

Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної

Зобов'язати відповідача в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали подати суду заперечення на адміністративний позов з доданням документів, які підтверджують його доводи

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/19100/13-а
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/372

У Х В А Л А

м. Київ

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

до

Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін.

Обставини справи:

Разом із поданою позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову у вигляді зобов’язання Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області утриматися від вчинення дій щодо проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на підставі листа спілки захисту прав споживачів Солом’янського району м. Києва до вирішення спору по суті.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення або забороною вчиняти певні дії.

В даному випадку у суду відсутні підстави для висновку про існування підстав, передбачених ст. 117 КАС України.

Згідно зі ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В даному випадку позивачем не наведено передбачених ст. 117 КАС України підстав для вжиття заходів до забезпечення позову.

Крім того, згідно змісту позову позивачем зазначено про те, що 29.11.13 р. перевіряючі допущені до перевірки, тобто перевірка фактично розпочата; за наявності підстав для висновку про відсутність підстав проведення перевірки позивач міг не допустити перевіряючих до перевірки, тоді як цим своїм правом не скористався.

Окремо суд зазначає, що у випадку протиправності дій відповідачів щодо призначення перевірки, це може бути підставою для визнання незаконними та скасування рішень, прийнятих за результатами перевірки.

У зв'язку з наведеним суд не вважає за можливе вжити заходи до забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, ст. 117, 118, 186 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відмовити.

2. Ухвала може оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

3. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/18547/13-а
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2014 року № 826/18547/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Савченко А., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Випробувальний центр "Випробувач"
до Директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненко В.М., Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
проскасування постанови № 2870-ЦД-1-Е від 06.11.2013 року,
за участю представників сторін:

від позивача: Дружинін Є.Є.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Дубаневич О.З.

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненко В.М., Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови № 2870-ЦД-1-Е від 06.11.2013 року.

В судовому засіданні 03.02.2014 року представником позивача подана заява про уточнення позовних вимог, якою останній просив суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Позивач уточнив позовні вимоги та просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушень законодавства № 1435 від 06 серпня 2013 року.

Статтею 137 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Представник відповідача 1 в судове засідання 03.02.2014 року не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на наведене, суд приймає заяву позивача про збільшення позовних вимог, залучає до участі у справі в якості відповідача 3 Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку та відкладає судовий розгляд справи до 17.02.2014 року для повідомлення відповідачів про уточнення позивачем позовних вимог та залучення до участі у справі відповідача 3.

Керуючись ст. ст. 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості відповідача 3 - Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30).

Направити відповідачу 1 копію заяви про уточнення позовних вимог.

Направити відповідачу 3 копію адміністративного позову та заяви про уточнення позовних вимог.

Запропонувати відповідачу 3 подати письмові заперечення на адміністративний позов.

Відкласти судовий розгляд справи на 17 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2 поверх, зал № 1.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-7946/09/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7946/09/2670

У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ № 2а-7946/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., ознайомившись з клопотанням по справі:

за позовом

Прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Далмекс-Дніпро"

про

стягнення заборгованості,

встановив:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-7946/09/2670..

Керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні подання державного виконавця на 18 лютого 2014 року на 12 год. 50 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 2, зал № 1.

Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві .

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/15053/13-а
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

місто Київ

09 грудня 2013 року Справа №826/15053/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

здійснюючи у приміщенні суду у місті Києві у порядку письмового провадження розгляд справи

за позовною заявоюОСОБА_1
доРеєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Головного управління юстиції у м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі - Реєстраційна служба, відповідач-1), Головного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач-2), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 №2499227 від 23 травня 2013 року про відмову ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1;

- зобов'язати відповідача-1 зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 11 листопада 2013 року (протокольною) розгляд справи продовжено у порядку письмового провадження.

Водночас, суд, здійснюючи розгляд справи №826/15053/13-а, виявив перешкоди для продовження вирішення останньої у порядку письмового провадження, оскільки спірні правовідносини між позивачем та відповідачем-1 фактично виникли у зв'язку з прийняттям державним реєстратором прав на нерухоме майно рішення. Отже, є наявним висновок про необхідність продовжити розгляд даного судового спору у судовому засіданні та вирішити питання про залучення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Орищак Любові Володимирівни до участі у даній справі як третього відповідача.

Керуючись статтями 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити судовий розгляд справи №826/15053/13-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - 27 грудня 2013 року о 08:45 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок «Б», зал судового засідання №1.

2. Копії даної судової ухвали невідкладно надіслати на адреси осіб, які беруть участь у справі №826/15053/13-а.

3. В судове засідання викликати державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Орищак Любов Володимирівну для вирішення питання стосовно залучення останньої до участі у справі як третього відповідача.

Ухвала суду є обов'язковою до виконання, набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька
Справа № 2а-13541/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суду міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м.Києві про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу в адміністративній справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесторе-груп»

В С Т А Н О В И В:

Окружним адміністративним судом м.Києва 01.11.2013 видано виконавчий лист у зазначеній адміністративній справі.

На адресу Окружного адміністративного суду м.Києва позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу.

Заява мотивована тим, що строк пред'явлення виконавчого документу пропущений з поважних причин, у зв'язку з чим просить заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Згідно ч.3 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що посилання позивача на наявність поважних причин пред’явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/20529/13-а
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2014 року справа № 826/20529/13-а

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м.Києва
доПАТ «Київська книжкова фабрика»

простягнення заборгованості в розмірі 3964,82грн.

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м.Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ПАТ «Київська книжкова фабрика» про стягнення заборгованості в розмірі 3964,82грн. Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

На адресу Окружного адміністративного суду м.Києва генеральним директором ПАТ «Київська книжкова фабрика» подано заяву про закриття провадження у справі.

Суд за результатами розгляду поданої заяви суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а відтак, суд вважає за доцільне продовжити розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

призначити до судового розгляду адміністративну справу на 04.03.2014 о 14год. 20хв. за адресою: м.Київ, вул.Командарма Каменева, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 48.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-14474/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2012 року справа № 2а-14474/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі Сергієнко-Колодій В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва

про скасування податкової вимоги №274 від 24.01.2011

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування податкової вимоги № 274 від 24.01.2011.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового засідання.

У попередньому судовому засіданні представником позивача підтримано позовні вимоги, надавши суду додаткові документи.

Представником відповідача у попереднє судове засіданні викладено зміст заперечень проти позову.

Представники сторін не заперечували щодо закінчення підготовчого провадження.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2012року. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Команжарма Каменева, 8 блок В, зал судового засідання №7.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/20576/13-а
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву представника ТОВ «А-Три» про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Три»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

В С Т А Н О В И В:

На адресу Окружного адміністративного суду м.Києва від представника товариства з обмеженою відповідальністю «А-Три» надійшла заява про роз’яснення постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.02.2014.

Частиною 1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст.ст.158, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва

У Х В А Л И В:

призначити до розгляду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «А-Три» про роз’яснення судового рішення на 11.03.2014 о 14год. 20хв. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок В, зал судового засідання №48.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук