Справа № 755/32629/14-а
Суддя: Антипова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2-го взводу ДПС при УДАІ ГУМВС Чсика Дмитра Григоровича про скасування постанови серії ПС1 №969004 від 04 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2-го взводу ДПС при УДАІ ГУМВС Чсика Дмитра Григоровича про скасування постанови серії ПС1 №969004 від 04 грудня 2014 року.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, вважаю, що позов не відповідає вимогам адміністративного судочинства України.

Згідно положення ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповіда ча - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача-суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача-суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача коштів на відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (пов новажень) суб'єкта владних повноважень. Позовна заява може містити, крім визначених частиною третьою цієї статті, інші вимоги на захист прав, свобод чи ін тересів у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до вимог пункту 4 ч.1, ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Разом з тим, звертаючись з даним адміністративним позовом до суду, позивачем не наведено правового обґрунтування звернення з позовними вимогами про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення Серії ПС 1 № 969004 від 04.12.2014 року, не навівши при цьому правові підстави його недійсності, не зазначено, які права та законні інтереси порушено відповідачем саме при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, та не зазначено, яку правову дію та негативні наслідки має зазначений процесуальний документ, що не є актом індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень, та містить, на думку позивача, визначені законом порушення, які є підставою визнання його недійсним відповідно до поданого позову, ураховуючи відсутність наведення у змісті позову однак такої недійсності.

Крім того, долучена до матеріалів позову копія протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає належній якості, текст копії документу є нерозбірливим, тому дана копія протоколу та постанови не може бути прийнята судом у якості доказу на підтвердження викладених у позовній заяві обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим, всупереч положенню ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви копії додатків для вручення відповідачу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в прядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2-го взводу ДПС при УДАІ ГУМВС Чсика Дмитра Григоровича про скасування постанови серії ПС1 №969004 від 04 грудня 2014 року залишити без руху про що повідомити позивачу та надати йому строк до „29" грудня 2014 р. для виправлення вказаних недоліків.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я: