Справа № 825/3365/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/3365/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Прокіної А.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

за участі представника відповідача ОСОБА_2,

за участі представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Пакульської сільської ради до Чернігівської районної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся", третя особа на стороні відповідача - Фермерське господарство "Стелла" про визнання незаконними та скасування розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Пакульської сільської ради до Чернігівської районної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся", третя особа на стороні відповідача - Фермерське господарство "Стелла" про визнання незаконними та скасування розпоряджень Чернігівської районної державної адміністрації від 08.09.2015: №485, №486.

В судовому засіданні судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання про закриття провадження по справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи на стороні відповідача - Фермерське господарство "Стелла" заперечували проти задоволення даного питання.

Представник третьої особи на стороні позивача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся" в судове засідання не зявились, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи на стороні відповідача - Фермерське господарство "Стелла", дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, позивач просить суд: визнати незаконним та скасувати розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 08.09.2015 №485, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості). Надано ФГ «Стелла» в оренду строком на 10 років, але не більше, ніж на строк до моменту отримання власниками на кожну окрему земельну ділянку документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку, земельні ділянки загальною площею 37,5227 га за рахунок невитребуваних земельних ділянок (паїв) колишнього КСП «Полісся» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, згідно з додатком, за умови: використання земельної ділянки за цільовим призначенням, своєчасної сплати орендної плати за землю, додержання вимог законодавства про охорону довкілля, не порушувати прав землекористувачів суміжних земельних ділянок. Встановлено орендну плату в розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки земельної частки (паю), що станом на 01.01.2015 становить 23664,22 грн. в сумі 23675,0 грн. за рік за користування невитребуваними земельними ділянками (паями) площею 37,5227 га. Управлінню агропромислового розвитку райдержадміністрації забезпечити підготовку договорів оренди землі для укладання з орендарем - ФГ «Стелла». Рекомендовано орендарю протягом 2-х місяців з дня укладення договорів оренди землі провести державну реєстрацію відповідно до вимог чинного законодавства та надати до районної державної адміністрації підтверджуючі документи;

визнати незаконним та скасувати розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 08.09.2015 №486, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості). Надали ФГ «Стелла» в оренду строком на 10 років, але не більше, ніж на строк до моменту отримання власниками на кожну окрему земельну ділянку документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку, земельні ділянки загальною площею 81,2956 га за рахунок невитребуваних земельних ділянок (паїв) колишнього КСП «Полісся» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, згідно з додатком, за умови: використання земельної ділянки за цільовим призначенням, своєчасної сплати орендної плати за землю, додержання вимог законодавства про охорону довкілля, не порушувати прав землекористувачів суміжних земельних ділянок. Встановлено орендну плату в розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки земельної частки (паю), що станом на 01.01.2015 становить 23664,22 грн. в сумі 53032,00 грн. за рік за користування невитребуваними земельними ділянками (паями) площею 81,2956 га ріллі. Управлінню агропромислового розвитку райдержадміністрації забезпечити підготовку договорів оренди землі для укладання з орендарем - ФГ «Стелла». Рекомендовано орендарю протягом 2-х місяців з дня укладення договорів оренди землі провести державну реєстрацію відповідно до вимог чинного законодавства та надати до районної державної адміністрації підтверджуючі документи.

Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Визначаючись щодо закриття провадження у даній справі, суд керується частиною 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а також статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін суб'єкт владних повноважень позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Пунктом "в" статті 80 Земельного кодексу України установлено, що суб'єктами права власності на землю є, держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

За змістом статей 2 та 5 Земельного кодексу України Чернігівська районна державна адміністрація при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Відповідач як власник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права оренди земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій.

Ураховуючи наведене, позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено судом, власником спірних земельних ділянок загальною площею 37,5227 га та 81,2956 га на території Пакульської сільської ради Чрнігівського району Чернігівської області на час розгляду справи є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся", що підтверджується державними актами на право колективної власності на землю ЧН №000157 від 16.08.1995 (том №1, а.с.19-22).

Таким чином, суд дійшов висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Крім того, суд не бере до уваги посилання представника позивача та представника відповідача на те, що договори оренди землі не набрали чинності, оскільки не зареєстровані у встановленому законом порядку, тому відсутній спір про право.

Як встановлено в судовому засідання та підтверджується матеріалами справи земельні ділянки щодо яких винесено розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 08.09.2015: №485, №486 передані на підставі державного акту на право колективної власності на землю ЧН №000157 від 16.08.1995 Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Полісся". Тому суд дійшов висновку про наявність спору про право.

Також, беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принципом офіційного зясування всіх обставин у справі і обовязок субєкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який підлягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може, вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Аналогічна правова позиція вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 11.11.2014 (справа № 21-493а14) та у постанові від 09.12.2014.

Відповідно до частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

З огляду на викладене, враховуючи положення пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про достатність підстав для закриття провадженні у справі за позовом Пакульської сільської ради до Чернігівської районної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся", третя особа на стороні відповідача - Фермерське господарство "Стелла" про визнання незаконними та скасування розпоряджень.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Пакульської сільської ради до Чернігівської районної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся", третя особа на стороні відповідача - Фермерське господарство "Стелла" про визнання незаконними та скасування розпоряджень закрити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук