Справа № 2а-16147/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

12 листопада 2010 року о 18год. 26хв. Справа №2а-16147/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючої судді: Пісоцької О.В.,

суддів: Амельохіна В.В.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі №2а-16147/10/2670 за позовною

заявою ОСОБА_3
до Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області
про визнання протиправними, скасування постанов від 08 листопада 2010 року №28 та від 09 листопада 2010 року №28/5 і зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, кандидат у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №5 з виборів депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області, (далі ОСОБА_3, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Києво-Святошинської районної виборчої комісії Київської області (далі виборча комісія, відповідач), в якому, з урахуванням уточнень від 12 листопада 2010 року, просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову (рішення) відповідача від 08 листопада 2010 року №28 про визнання місцевих виборів в одномандатному мажоритарному виборчому округу №5 з виборів депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області 31 жовтня 2010 року такими, що не відбулися,

- зобовязати відповідача встановити результати виборів та скласти протокол про результати виборів депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №5, передбачені частинами 11, 12 статті 77 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад, сільських, селищних, міських голів»,

- визнати рішення (постанову) відповідача від 09 листопада 2010 року №28/5 про (визнання недійсним) скасування протоколу Боярської міської виборчої комісії про підсумки голосування протиправною та скасувати,

- зобовязати Києво-Святошинську районну виборчу комісію Київської області подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Також в заяві про уточнення позовних вимог ОСОБА_3 просив суд, установивши порушення законодавства про вибори, визначити у судовому рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону.

12 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом:

- зупинення дії оскаржуваних постанов відповідача,

- заборони місцевій газеті «Новий день»розповсюджувати випуск цієї газети з публікацією постанови №28 в обсязі всього надрукованого тиражу,

- зобовязання «…відповідача, зважаючи на обставини справи, надати суду для огляду та після цього здійснити заходи збереження оригінальних примірників (екземпляри №1) протоколів дільничних виборчих комісій №№13005, 13006, 13007, 13008, 13009, 13010, 13016, 13017, 13018, 13019, на яких відбувалось голосування з виборів депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №5, - знищення яких перешкодить встановленню результатів виборів.»,

- заборони відповідачу «…приймати рішення, вчиняти будь-які дії направленні, повязані із предметом спору.».

Обґрунтовуючи вказане клопотання позивач послався на необґрунтованість оскаржуваних рішень, на Рішення Конституційного Суду України №26-рп/2009 від 19 жовтня 2009 року та на порушення його права бути обраним.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у звязку зі швидкоплинністю виборчого процесу та відсутністю шляхів його задоволення.

Перевіривши клопотання та матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача суд дійшов наступних висновків.

Дійсно, відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Разом з тим, частиною шостою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження суду, встановлені цією статтею, не можуть бути застосовані судами щодо спорів, які стосуються призначення, підготовки і проведення виборів.

Враховуючи, що процедура встановлення результатів виборів є складовою частиною виборчого процесу, клопотання позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 118, 172-177 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі №2а-16147/10/2670.

Відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуюча суддя(підпис)ОСОБА_4
Судді:(підпис)ОСОБА_5
(підпис)ОСОБА_1
З оригіналом згідно.

Суддя О.В. Пісоцька