Справа № 2а-7120/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні

27 липня 2011 року о 15год. 47хв. Справа №2а-7120/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

перевіривши у приміщенні суду у місті Києві у попередньому судовому засіданні справу

за позовною заявою ОСОБА_2
доУправління державної охорони України
провизнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Управління державної охорони України (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача, щодо видання наказу Управління державної охорони України «Про накладання дисциплінарних стягнень»від 05 лютого 2009 року №43/дск (далі Наказ №43/дск);

- зобовязати відповідача скасувати висновок службового розслідування від 16 січня 2009 року в частині, що стосується позивача;

- зобовязати Управління державної охорони України скасувати наказ Начальника Управління державної охорони України №43/дкс в частині, що стосується позивача.

Ухвалою суду від 26 травня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-7120/11/2670 за вказаною вище позовною заявою, призначено проведення попереднього судового засідання на 07 червня 2011 року.

07 червня 2011 року у попереднє судове засідання прибув позивач та представник відповідача. У звязку з заявленими клопотаннями позивачем та представником відповідача у судовому засіданні оголошено перерву до 16 червня 2011 року, яке в наступному перенесено на 21 липня 2011 року.

21 липня 2011 року у попереднє судове засідання прибули сторони.

Судом розглянуто клопотання ОСОБА_2 про відвід представника Управління державної охорони України. Ухвалою суду (протокольною; 11год. 02хв.) позивачу відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Також позивач звернувся до суду з клопотанням про виклик свідка, яке ухвалою суду (протокольною) залишено без задоволення з підстав його необґрунтованості.

У засіданні представником відповідача надано пояснення з приводу того, що у разі необхідності надання Управлінням державної охорони України завіреної копії Інструкції про забезпечення безпеки інформації при експлуатації персональних ЕОМ в Управлінні державної охорони України, затвердженої Наказом Начальника Управління державної охорони України від 28 серпня 2001 року №039, у даного складі суду має бути допуск до державної таємниці для проведення робіт, повязаних з державною таємницею, з грифом секретності «таємно», а також відповідне приміщення для проведення відповідних робіт, повязаних з державною таємницею.

Зазначене повідомлення позивача судом прийнято до уваги, сторонам розяснено вимоги статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, і, враховуючи можливість надання копії витягу Висновку службового розслідування щодо допущення недоліків у використанні компютерної техніки, яка підключена до мережі Інтернет, який містить відповідні посилання на Інструкцію №039, продовжено здійснення підготовчих процесуальних дій у справі №2а-7120/11/2670. В засіданні оголошено перерву у звязку з необхідністю надання відповідачем додаткових доказів, а позивачем клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

27 липня 2011 року у попереднє судове засідання прибув позивач та представник відповідача.

Позивачем у засіданні заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Ухвалою суду (протокольною) клопотання ОСОБА_2. задоволено та поновлено строк звернення до адміністративного суду. Підставою ухвалення зазначеного рішення є відсутність в Управлінні державної охорони України даних, підтверджуючих ознайомлення позивача з Наказом №43/дск та Висновком службового розслідування від 16 січня 2009 року, наявність яких зумовила подання до суду даного позову.

Відповідно до вимог частини третьої статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України у попередньому судовому засіданні суд зясував наступне, позивач наполягає на задоволенні позову у повному обсязі, представник відповідача заперечує стосовно задоволення позовних вимог.

Судом розяснено можливості щодо примирення.

Оскільки спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною 3 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд здійснив процесуальні дії, передбачені частиною 4 статті 111 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи пояснення позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та признання справи №2а-7120/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 02 серпня 2011 року о 10год. 00хв.

Крім того, враховуючи вимоги статей 102, 122 Кодексу адміністративного судочинства України щодо строків розгляду адміністративних справ стосовно проходження громадянами публічної служби, а також тривалість розгляду даної справи, суд вважає за необхідне пропущений процесуальний строк, встановлений законом, поновити, та продовжити строк вирішення даного спору до 05 серпня 2011 року.

Керуючись статтями 102, 111, 121, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У справі №2а-7120/11/2670 поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом для її вирішення. Продовжити строк вирішення справи №2а-7120/11/2670 до 05 серпня 2011 року.

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі №2а-7120/11/2670 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної охорони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу №2а-7120/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 02 серпня 2011 року о 10год. 00хв.

Осіб, які беруть участь у справі, повідомити, що судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. К.Каменєва, 8, корп. 8, зал судового засідання №1.

Прибуття повноважних представників сторін визнати обовязковим.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька