Справа № 2а-18261/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14 грудня 2010 року № 2а-18261/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявоюОСОБА_1
пропритягнення в якості відповідача слідчого Печерського РУ ГУ МВС України м. Києва ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить притягнути в якості відповідача слідчого Глобу А.І.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 23 серпня 2006 року слідчим Печерського РУ ГУ МВС України м. Києва ОСОБА_2 (далі слідчий Глоба І.А.) виписана відносно позивача підписка про невиїзд за межі міста Житомира, яка була складена у відсутності останнього і він з нею не ознайомлювався.

11 листопада 2006 року слідчим Глобою І.А. виписано постанову про вибір запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Також позивач вказує на те, що слідчим Глобою І.А. 30 липня 2008 року подано рапорт про надання пояснень ОСОБА_1 у кримінальній справі №067414, тоді як позивач жодних пояснень не надавав.

Крім того, ОСОБА_1 посилається на те, що заяву потерпілою стороною у кримінальній справі подано 10 листопада 2006 року, тобто вже після оформлення слідчим Глобою І.А. застосування запобіжного заходу - підписки про невиїзд за межі міста Житомира.

ОСОБА_1 у позові стверджує, що перелічені дії слідчого призвели до позбавлення його волі на вісім років.

Проте, ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом з огляду на наступне.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі - на виконання делегованих повноважень.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, а частиною другою статті 4 цього Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового рішення.

Пунктом першим частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено юрисдикцію адміністративних судів, зокрема, яка поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту другого частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Як вбачається зі змісту позову, ОСОБА_1, обґрунтовуючи протиправність, на його думку, дій слідчого, відповідача за своїм позовом не визначає, а просить притягнути вказану особу до участі у даній справі як відповідача, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, дії слідчого, з якими не погоджується позивач, вчинені у певній кримінальній справі, за якою ОСОБА_1 відбуває покарання.

Так, даний позов не може вирішуватись за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України, оскільки розгляд питання про застосування запобіжного заходу у певній кримінальній справі, а також встановлення фактів за викладеними у рапорті слідчого обставин може здійснюватись лише в межах кримінальної справи за Кримінально-процесуальним кодексом України.

Прокурор, слідчий або орган дізнання під час вчинення дій (допущення бездіяльності) в межах кримінальної справи автоматично набувають статусу особи, яка користується правами та виконує обовязки, що визначені Кримінально-процесуальним кодексом України, є самостійною у визначені напряму процесуальних дій та несе повну відповідальність за їх законне та своєчасне проведення. Тобто, у випадку вчинення ними процесуальних дій (бездіяльності) або прийняття відповідного рішення за Кримінально-процесуальним кодексом України останній не виконує владних управлінських функцій (вирішує питання премій, розміру зарплати, присвоєння звання тощо), а тому не має ознак субєкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Дійсно, захист прав і свобод людини не може вважатися надійним без надання їй можливості оскаржувати до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, але таке оскарження має здійснюватися у порядку, за яким прийняті такі рішення або вчинені дії, - тобто, встановленим Кримінально-процесуальним кодексом України.

Даний позов не містить вимог про визнання неправомірними рішень, дій та бездіяльності субєктів владних повноважень при здійсненні ними владних управлінських функцій, не повязаних з провадженням у кримінальній справі, що виключає розгляд даного позову в Окружному адміністративному суді міста Києва, а тому, відповідно до вимог пункту першого частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 2, 4, 17, пунктом першим частини першої статті 109, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовною заявою про притягнення в якості відповідача слідчого Печерського РУ ГУ МВС України м. Києва ОСОБА_2

Розяснити ОСОБА_1, що розгляд даних позовних вимог має здійснюватися за правилами, встановленими Кримінально-процесуальним кодексом України.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, не допускається.

Копію даної ухвали, позовну заяву та додані до неї матеріали направити на адресу ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька