Справа № 22-а-16114/11
Суддя: Олійник В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого-судді Олійника В.І.,

суддів: Білоконь О.В., Малород О.І.,

розглянула у порядку письмового провадження у приміщенні Апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобовязання провести перерахунок та виплату недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2009 року позивачка звернулася до суду із позовом, посилаючись на те, що вона є матірю дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1 та має право на державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці 6-ти років, але відповідачем виплачувалася вказана допомога у значно нижчому розмірі. Оскільки відповідач відмовляється провести доплату вказаної грошової допомоги за період жовтень - грудень 2007 року, 2008 року, січень 2009 року, то позивач просить суд визнати таку відмову відповідача неправомірною, та стягнути борг по виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобовязати відповідача сплачувати позивачу щомісячно вказану допомогу в розмірі не менше прожиткового мінімуму для дітей у віці до 6-ти років.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2009 року позов задоволено частково.

Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 перерахунку та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років неправомірними.

Зобовязано Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого Законом про державний бюджет на відповідний рік для дітей віком до шести років, за період вересень грудень 2008 року включно, та січень 2009 року з врахуванням вже виплачених за цей період коштів.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка має дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, знаходиться на обліку в УПСЗН та отримує щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами та не заперечуються сторонами.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» має право на отримання державної допомоги по догляду за дитиною до 3-х років в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Згідно ст. 54 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік.» - передбачено встановлення у 2009 році прожиткового мінімуму на одну особу для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, в розмірах, що діяли у грудні 2008 року.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» (в редакції п.23 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік») державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років надається в розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менше 130 грн.

Згідно п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 р. вказані положення п.23 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік» не визнавалися неконституційними, вони є чинними і мають виконуватися, а відтак, виплачуючи позивачці допомогу у 2008 р. на підставі цієї норми закону, відповідач діяв правомірно і у відповідності із законом.

Суд не врахував зазначені вимоги закону, що призвело до неправильного вирішення справи і ухвалення постанови про задоволення позову.

Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову і ухвалити нову постанову про відмову в позові з тих підстав, що допомога виплачувалася позивачу протягом 2008р. у розмірі, встановленому Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми» і права позивача порушені не були.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205 КАС України, колегія судів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради задовольнити частково.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2009 року скасувати і ухвалити нову постанову.

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про зобовязання провести перерахунок та виплату недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Копію постанови направити учасникам справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС України.

Постанова апеляційного суду може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий
Судді: