overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/15185/15-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №321140 про включення в списки виборців, -

В С Т А Н О В И В:

Позов поданий і оформлений у порядку, передбаченому ст.ст.105-106, 173 КАС України та ст.32 Закону України «Про місцеві вибори».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-108, 109, ст.165, ст.173 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 321140 про включення в списки виборців.

До участі в розгляді справи притягнути в якості співввідповідача Відділ ведення Державного реєстру виборців Білоцерківської міської ради, зобов'язавши надати уточнені відомості про виборця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_2 а також зареєстровано місце перебування: АДРЕСА_1.

Розгляд справи призначити на 22 жовтня 2015 року о 15:30 год.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та наявні докази.

Справа розглядатиметься в приміщенні суду за адресою м. Біла Церква вул. Турчанінова 7, зал суду №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-65596/11
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду №4 справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник надав до суду заяву про залишення без розгляду вищевказаної заяви, так як він вказану заяву відкликає.

Представник Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві до суду не зявився, про день і час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до загальних засад адміністративного судочинства передбачено залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе залишити без розгляду вищевказану заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконав чого листа до виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/9851/15-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/287/2015
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправною відмову в наданні статусу інваліда війни та зобов»язання вчинити дії,

встановив:

19.10.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, згідно ст. 19 КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено;

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 19,107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі .

Призначити розгляд справи на 12 годину 00 хвилин 10 листопада 2015 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу, третій особі надати письмові заперечення (пояснення) на позов до 12 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року.

Направити сторонам витяги про їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС

України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Саган
Справа № 2-а-659/2010
Суддя: Левченко А. В.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а - 659/10
УХВАЛА

30.06.2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., ознайомившись з адміністративним позовом Київської обласної громадської організації «Захист земель Київщини» до Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

11.06.2010 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов даний адміністративний позов Київської обласної громадської організації «Захист земель Київщини» для розгляду по суті.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 11.06.2010 року позовна заява була залишена без руху з наданням строку до 25.06.2010 року для усунення недоліків, які вона мала. Станом на 25.06.2010 року позивач зазначену ухвалу суду не виконав повністю. Так, зокрема, в матеріалах позовної заяви відсутні докази, які підтверджують правомірність подачі та підписання позовної заяви ОСОБА_1, не чітко викладені позовні вимоги, а саме: позивач не зазначає, з якого саме субєкта владних повноважень необхідно стягнути понесені позивачем витрати для подачі позову до суду та в якому розмірі, а також не долучено доказів на підтвердження понесення вказаних витрат. Крім того, позивач просить визнати дії голови сільської ради ОСОБА_2 протиправними та зобовязати останнього вчинити дії, однак позивач не залучає вказану посадову особу до участі в розгляді справи. Також слід зазначити, що заява про забезпечення доказів має форму окремої заяви, щодо оформлення якої, відповідно до ст. 75 КАС України, ставляться певні вимоги, а саме: у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Виходячи з зазначеного, вважаю, що позовну заяву Київської обласної громадської організації «Захист земель Київщини», як таку що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, слід вважати не поданою і повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов Київської обласної громадської організації «Захист земель Київщини» до Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії вважати не поданим і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня її отримання та наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Левченко А.В.
Справа № 359/9667/15-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/277/2015
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення суб»єкта владних повноважень,

встановив:

13.10.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, згідно ст. 19 КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено;

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 19,107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі .

Призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 10 листопада 2015 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу, третій особі надати письмові заперечення (пояснення) на позов до 09 год. 30 хв. 10 листопада 2015 року.

Направити сторонам витяги про їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС

України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Саган
Справа № 2-а-2714/11
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-2714/11
У Х В А Л А

13 квітня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про проведення перерахунку та виплати доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі по справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Примаченком В.О. одноособово.

Позовні вимоги з 01.02.2011 року по 26.03.2011 рік залишені без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/15163/15-а
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №321113 територіального виборчого округу №90 з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 2015 року про уточнення списку виборців, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив постановити рішення, яким зобовязати відповідача уточнити списки виборців та внести її до списку виборців по виборчій дільниці №321113.

Вважаю, що вимоги ст.ст.105,106 КАС України позивачем виконані, підстави для відкриття провадження у справі наявні, а тому, керуючись ст.ст.71, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року о 12:30 год.

та провести його під своїм головуванням за участю осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні суду за адресою: 09113, м.Біла Церква, вул..Першотравнева, 4-а, зал №1.

Витребувати від органу ведення Державного реєстру виборців персональні дані щодо виборця ОСОБА_2, яка народилась 22 липня 1958 року у м.Димитрів Донецької області, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/9807/15-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/286/2015
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області на дії посадових осіб у сфері управлінської діяльності з вимогою вчинити певні дії,

встановив:

16.10.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, згідно ст. 19 КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено;

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 19,107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі .

Призначити розгляд справи на 12 годину 30 хвилин 10 листопада 2015 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу, третій особі надати письмові заперечення (пояснення) на позов до 12 год. 30 хв. 10 листопада 2015 року.

Направити сторонам витяги про їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС

України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Саган
Справа № 357/15133/15-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до виборчої дільниці № 321155 про включення в списки виборців, -

В С Т А Н О В И В:

Позов поданий і оформлений у порядку, передбаченому ст.ст.105-106, 173 КАС України та ст.32 Закону України «Про місцеві вибори».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-108, 109, ст.165, ст.173 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до виборчої дільниці № 321155 про включення в списки виборців.

До участі в розгляді справи притягнути в якості співвідповідача Відділ ведення Державного реєстру виборців Білоцерківської МДА, зобов'язавши надати уточнені відомості про виборця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи призначити на 22 жовтня 2015 року о 11:30 год.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та наявні докази.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься в приміщенні суду за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4а , зал суду №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/15158/15-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Володяєвича до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №321148 про включення в списки виборців, -

В С Т А Н О В И В:

Позов поданий і оформлений у порядку, передбаченому ст.ст.105-106, 173 КАС України та ст.32 Закону України «Про місцеві вибори».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-108, 109, ст.165, ст.173 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Володяєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №321148 про включення в списки виборців.

До участі в розгляді справи притягнути в якості співввідповідача Відділ ведення Державного реєстру виборців Білоцерківської МДА, зобов'язавши надати уточнені відомості про виборця ОСОБА_1 Володяєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи призначити на 22 жовтня 2015 року о 16:30 год.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та наявні докази.

Справа розглядатиметься в приміщенні суду за адресою м. Біла Церква вул. Турчанінова 7, зал суду №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-673/2010
Суддя: Левченко А. В.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-673/2010р.
УХВАЛА

01.07.2010 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., ознайомившись з скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського ДПС ОДДЗ серії АМ № 211073,

встановив:

21.06.20140року до Бориспільського міськрайонного суду надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 21.06.2010 року скарга була залишена без руху з наданням їй строку до 01.07.2010 року для усунення недоліків, які вона мала. Станом на 01.07.2010 року ОСОБА_1 зазначену ухвалу суду не виконав. Так зокрема, відповідно до ст. 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів, а тому повинна подаватись до суду позовна заява, сторонами по справі якої є позивач та відповідач та відповідати вимогам, передбаченим КАС України, а саме: в позові повинно бути зазначено ім»я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, також номер зв»язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Виходячи з зазначеного, вважаю, що скаргу ОСОБА_1, як таку що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, слід вважати не поданою і повернути скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського ДПС ОДДЗ серії АМ № 211073 вважати не поданою і повернути скаржнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня її отримання та наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-647/2010
Суддя: Левченко А. В.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а - 647/10
УХВАЛА

09.06.2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., ознайомившись з адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

09.06.2010 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області вищезазначений адміністративний позов про оскарження постанови відповідача, проте в позовних вимогах вказану постанову та дії відповідача позивач не оскаржує, натомість просить відстрочити виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2010 р. ВП № 19355059 та від 19.05.2010р. ВП № 1935508 за наявності обставин, що роблять неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів відносяться спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскаржень його рішення дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що адміністративний позов щодо відстрочки виконання постанови суду не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому необхідно відмовити у відкритті провадження в даній адміністративній справі.

Також слід зазначити, що відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання особою копії ухвали) та наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 2-а-409/10
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-409/10
УХВАЛА

28 січня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Глухівського взводу УДАІ ГУ МВС України в Сумській області про скасування постави по справі про адміністративне правопорушення

встановив:

У січні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постави по справі про адміністративне правопорушення.

До відкриття провадження в даній справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про її відкликання

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Глухівського взводу УДАІ ГУ МВС України в Сумській області про скасування постави по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне :скарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.П.Маценко