Справа № 826/1016/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження

18 серпня 2014 року м. Київ № 826/1016/14

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-АВІА"
до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві Управління державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва
про стягнення бюджетної заборгованість
ВСТАНОВИВ:

Позивач Державне підприємство "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-АВІА" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва, Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про стягнення бюджетної заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 03.07.2014 у відповідності до вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд протокольно ухвалив перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд дослідивши надані сторонами докази встановив, що позовні вимоги обґрунтовано тим, що податкові повідомлення-рішення ДПІ від 26.08.2009 №/0, від 02.10.2009 №/1, від 10.12.2009 №/2 про зменшення бюджетного відшкодування на 23177 грн., скасовані в судовому порядку, у зв'язку з чим та згідно з п. 200.15 ст. 200 ПК ДПІ зобов'язана була подати до органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету в розмірі 23177 грн. Однак на час звернення позивача до суду з даним позовом відповідачами кошти позивачу не відшкодовано.

Судом встановлено, що позивач звертався до податкового органу із заявою від 29.07.2013 №191.4-13, в якій, посилаючись на вищевказані обставини, просив повідомити про те чи подавався відповідачем необхідний висновок, однак ДПІ надано письмову відповідь від 14.08.2013 №4638/10/, в якій повідомлено позивачу про те, що висновок із сумою ПДВ, що підлягає відшкодуванню з бюджету в розмірі 23177 грн., до державного казначейства України не надсилався у зв'язку з відсутністю відповідної такої вимоги в позовній заяві ДП "УАТП "Хорів-АВІА" і в рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій.

Крім того судом встановлено, що Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.10.13р. у справі № 826/15021/13-а за позовом ДП "УАТП "Хорів-АВІА" визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.Києві щодо неподання до органу Державної казначейської служби висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Державного підприємства "Українське авіаційнотранспортне підприємство "Хорів-Авіа" в розмірі 23177 грн. та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.Києві подати до органу Державної казначейської служби висновок із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа" в розмірі 23177 грн.

Вказане рішення суду скасовано Постановою КААС від 25.11.13р. однак на даний час справа перебуває на розгляді у Вищому адміністративному суді України.

Підпунктом 7.7.8 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (далі - Закону №168/97) було встановлено, що у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.

Абзацом 2 цього підпункту було встановлено, що після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом 5 робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

З аналізу наведеного вбачається, що на даний час в провадженні судів перебуває на вирішенні питання щодо повернення позивачеві бюджетного відшкодування, що заявлено до стягнення у даному позові, відповідно до порядку встановленого законодавством, а саме шляхом подання податковим органом відповідного висновку до Казначейської служби.

За таких обставин вирішення даного спору до вирішення по суті Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у справі № 826/15021/13-а не являється можливим.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведені обставини справи суд приходить до переконання про необхідність зупинення розгляду даної справи до вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги позивача на рішення Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/15021/13-а.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у справі №826/1016/14 до вирішення по суті Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у справі № 826/15021/13-а.

Зобов'язати сторін повідомити про результати розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у справі № 826/15021/13-а.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук