Справа № 22-а-16814/11
Суддя: Гуль В. В.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого-судді Приходько К.П.,

Суддів: Касьяненко Л.І., Гуль В.В.

розглянула у м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області на постанову Вишгородського районногосуду Київської області від 03 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій неправомірними зобовязання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом і просив визнати дії управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області в відмові провести перерахунок та виплату пенсії неправомірними. Зобовязати управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області здійснити перерахунок державної пенсії та додаткової пенсії за період з 20 листопада 2007 року по 01 вересня 2009 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що є інвалідом 2-ї групи, захворювання якого пов'язане з Чорнобильською катастрофою (1 категорія).

Постановою Вишгородського районногосуду Київської області від 03 грудня 2009 року позов задоволено. Визнано управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії особі, яка визнана інвалідом внаслідок захворювання, повязаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС неправомірними.Зобовязано управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області здійснити перерахунок державної пенсії та додаткової пенсії на користь ОСОБА_1 за період з 20 листопада 2007 року по 01 вересня 2009 рік.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, захворювання якого пов'язане з Чорнобильською катастрофою (1 категорія).

Ухвалюючи постанову про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст. ст. 50, 54, ч.3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та прийшов до правильного висновку про те, що позивач відповідно до вказаних нормативно-правових актів має право на одержання державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком. При цьому суд обґрунтовано виходив із засад пріоритету законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що при розрахунку державної та додаткової пенсії, передбачених статтями, наведеними вище, застосуванню підлягає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлений у законі про Державний бюджет України на відповідний рік, із якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком.

Разом з тим, суд першої інстанції в порушення вимог закону неправильно визначив період виплати щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Відповідно до ст. 201 КАС України підставою для зміни судового рішення є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права тому з врахуванням вимог закону постанову суду необхідно змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення суду в такій редакції:

«Зобовязано управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області здійснити перерахунок державної пенсії та додаткової пенсії на користь ОСОБА_1 за період з 20 жовтня 2008 року по 01 вересня 2009 рік».

В іншій частині постанову Вишгородського районногосуду Київської області від 03 грудня 2009 року залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для задоволення позову є необґрунтованими і зроблених судом висновків не спростовують.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 201, 207 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської областізадовольнити частково.

Постанову Вишгородського районногосуду Київської області від 03 грудня 2009 року змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини в такій редакції:

«Зобовязано управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області здійснити перерахунок державної пенсії та додаткової пенсії на користь ОСОБА_1 за період з 20 жовтня 2008 року по 01 вересня 2009 рік».

В іншій частині постанову Вишгородського районногосуду Київської області від 03 грудня 2009 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: