overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12878/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/292
У Х В А Л А

м. Київ

05 жовтня 2011 року № 2а-12878/11/2670

за позовом ОСОБА_1
до Печерської районної в м.Києві державної адміністрації
про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії,
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Філяк

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_3 - п/к (угода від 19.05.11 р.)

Від відповідача: ОСОБА_4 - п/к (дов. від 25.01.11 р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання дій Органу опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації щодо прийняття рішення про доцільність визначення місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком, протиправними, скасування висновку комісії з захисту прав дитини Органу опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації щодо прийняття рішення про доцільність визначення місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком.

Ухвалою суду від 12.09.11 р. відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.10.11 р.

В судовому засіданні 05.10.11 р. з ініціативи суду на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, батька ОСОБА_5

Присутні учасники по справі проти задоволення клопотання не заперечили.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд задовольняє клопотання, оскільки рішення по суті може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_6 як особи, з якою визнано доцільним проживання дитини згідно оскаржуваного висновку.

На підставі вищевикладеного, ст. 53, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_6 до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-12350/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/275
У Х В А Л А

м. Київ

29 вересня 2011 року № 2а-12350/11/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва
до 3-тя особа Приватного підприємства "Системи індустріальних технологій" Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація
про припинення юридичної особи,
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Тітова

Представники:

Від позивача: не з'яв.;

Від відповідача: не з'яв.;

Від 3-ої особи: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про припинення юридичної особи - Приватного підприємства "Системи індустріальних технологій" (ідентифікаційний код 13684744) у зв'язку з неподанням відповідачем звітності з червня 2003 року.

Ухвалою суду від 31.08.2011 р. було відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 29.09.2011 р.

Через канцелярію суду 29.09.2011 р. представник позивача подав клопотання про поновлення стороку звернення до суду, обгрунтоване тим, що у зв'язку з завантаженістю працівників податкових органів у останніх немає можливості вчасно відстежувати та встановлювати порушення щодо подачі фізичними особами-підприємцями податкової звітності, у зв'язку з чим просив суд поновити строк звернення до суду.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, суд не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі ст. 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-9646/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9646/11/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

06 жовтня 2011 року № 2а-9646/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва

до

Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"

про

надання дозволу

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва (далі по тексту – позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду місті Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства “Київський річковий порт” (далі по тексту - відповідач) про надання дозволу на реалізацію майна, що перебуває в податковій заставі, стягнення коштів та отримання інформації про обсяг та обіг коштів на рахунках.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21 липня 2011 року, яке відкладалось на 06 вересня 2011 року.

У попередньому судовому засіданні 06 вересня 2011 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження для надання часу погашення заборгованості в добровільному порядку.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечив.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2011 року зупинено провадження в адміністративній справі до 06 жовтня 2011 року.

У попередньому судовому 06 жовтня 2011 року представник позивача підтримав позовні вимоги, надав додаткові докази на вимогу суду.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що судом вжито всіх заходів для забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-9646/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 20 жовтня 2011 року на 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. К. Каменєва 8, корпус 1, зал с/з 02.

3. У судове засідання викликати представників сторін.

Суддя Шарпакова В.В.
Справа № 2а-11169/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

місто Київ

10 серпня 2011 року Справа № 2а-11169/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

перевіривши матеріали справи

за позовною заявоюОСОБА_1
доГоловного управління Державного казначейства України у м. Києві, Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва
простягнення 1859грн. 06коп.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 серпня 2011 року прийнято до розгляду справу №2а-11169/11/2670 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державного казначейства України у м. Києві, Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про стягнення 1859грн. 06коп., передану ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 20 червня 2011 року, відповідно до статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, після відкриття провадження в адміністративній справі за №2-А-2506/11.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність здійснення підготовчого провадження у справі №2а-11169/11/2670, що передбачає призначення проведення попереднього судового засідання згідно з статтею 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити на 23 серпня 2011 року о 16год. 00хв. проведення попереднього судового засідання у справі №2а-11169/11/2670 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державного казначейства України у м. Києві, Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про стягнення 1859грн. 06коп.

2. Осіб, які беруть участь у справі №2а-11169/11/2670, повідомити, що призначене попереднє судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: 01601 місто Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 8, 1-й поверх, зал судового засідання №1.

3. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Прибуття повноважних представників сторін визнати обовязковим.

4. Зобовязати позивача до суду надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

5. Зобовязати відповідачів до суду надати:

- письмові пояснення (заперечення) стосовно заявлених позовних вимог;

- докази на обґрунтування наданих пояснень (оригінали для огляду; належним чином завірені копії до матеріалів справи).

6. Копії даної судової ухвали та повістки про виклик у попереднє судове засідання направити на адреси сторін

Ухвала суду є обовязковою до виконання, набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Секретар судового засідання Швець О.Ю.
Справа № 2а-13813/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2011 року справа № 2а-13813/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2

до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради

третя особа проОрган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Квартал Пушкінська-Червоноармійська визнання нечинним рішення від 31.01.2008року №393 Шевченківської районної у м. Києві ради в частині; наказів Головного управління комунальної власності м. Києва ВО КМР (КМДА) №46-В від 21.01.2008року та №331-В від 20.03.2008року; скасування Свідоцтва на право комунальної власності від 21.01.2008року
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Квартал Пушкінська-Червоноармійська про визнання нечинним рішення від 31.01.2008року №393 Шевченківської районної у м. Києві ради в частині; наказів Головного управління комунальної власності м. Києва ВО КМР (КМДА) №46-В від 21.01.2008року та №331-В від 20.03.2008року; скасування Свідоцтва на право комунальної власності від 21.01.2008року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-16293/10/2670 від 18.02.2011 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2011року апеляційну скаргу представника позивачів задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-16293/10/2670 від 18.02.2011року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

прийняти до провадження справу № 2а-13813/11/2670 та призначити до розгляду на 19 жовтня 2011 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3 поверх, зал судових засідань № 7.

Зобовязати відповідачів та третю особу в пятиденний строк з дня отримання ухвали подати суду заперечення на адміністративний позов з доданням документів, які підтверджують їхні доводи.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-12121/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/268
У Х В А Л А

м. Київ

15 вересня 2011 року № 2а-12121/11/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва
до 3-тя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-1" Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація
про припинення юридичної особи,
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 22.08.2011 № 74/10-021);

Від відповідача: не з'яв.;

Від 3-ої особи: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-1" (ідентифікаційний код 19249222) у зв'язку з неподанням звітності з січня 2005 року.

Ухвалою суду від 26.08.2011 р. відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи у судове засідання на 15.09.2011 р.

У судовому засіданні 15.09.2011 р. представник позивача подав клопотання про поновлення стороку звернення до суду, обгрунтоване тим, що у зв'язку з завантаженістю працівників податкових органів у останніх немає можливості вчасно відстежувати та встановлювати порушення щодо подачі фізичними особами-підприємцями податкової звітності, у зв'язку з чим просив суд поновити строк звернення до суду.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, суд не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі ст. 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-14096/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

06 жовтня 2011 року № 2а-14096/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Державної служби молоді та спорту України
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно матеріалів позовної заяви до позову додано копію позовної заяви, проте, не додано копії долучених до позову документів для вручення відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду примірнику доданих до позовної заяви документів для направлення відповідачу.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 31 жовтня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

/

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-8158/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/159
У Х В А Л А

м. Київ

06 жовтня 2011 року № 2а-8158/11/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва
до 3-тя особа Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Тітова

Представники:

Від позивача: не з'яв. (клопотання про розгляд справи за відсутності представника);

Від відповідача: не з'яв.;

Від 3-ої особи: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) у зв'язку з неподанням звітності з 29.04.2002 р.

Ухвалою суду від 09.06.2011 р. відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи у судове засідання на 07.07.2011 р.

24.06.11 р. представник позивача через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва подав клопотання про поновлення стороку звернення до суду, обгрунтоване тим, що у зв'язку з завантаженістю працівників податкових органів, у останніх не має можливості вчасно відстежувати та встановлювати порушення щодо подачі фізичними особами-підприємцями податкової звітності, у зв'язку з чим просив суд поновити строк звернення до суду.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, суд не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі ст. 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-13581/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 вересня 2011 року № 2а-13581/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доВДАІ УМВС України в Чернігівській області
провизнання дій протиправними, скасування протоколу СВ1 №148212 та постанови СВ №212276 від 30.07.2011р. про адміністративне правопорушення
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування протоколу СВ1 №148212 та постанови СВ №212276 від 30.07.2011р. про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про визнання дій протиправними, скасування протоколу СВ1 №148212 та постанови СВ №212276 від 30.07.2011р. про адміністративне правопорушення, винесеною ВДАІ УМВС України в Чернігівській області. Відповідальність та порядок притягнення до адміністративної відповідальності регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 18, 109 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть направленні до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-9091/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2011 року справа № 2а-9091/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клименчук Н.М., при секретарі судового засідання Сергієнко-Колодій В.В., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовом приватного акціонерного товариства «МТС-Україна»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків

про скасування повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17.06.2011р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «МТС-Україна»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17.06.2011р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 4 серпня 2011 року судом поставлено на обговорення питання про самовідвід головуючої судді Клименчук Н.М. на підставі пункту 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки суддя є користувачем послуг мобільного звязку, які надає приватне акціонерне товариство «МТС-Україна». Сторони судового процесу зазначене питання віднесли на розсуд суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства, встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді

Відповідно до вимог частини 1 статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення самовідводу судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному судді іншим суддею.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 30, 31, 32, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

заяву про самовідвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-9091/11/2670 задовольнити.

Відвести суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М. від розгляду справи № 2а-9091/11/2670 за позовом приватного акціонерного товариства «МТС-Україна»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17.06.2011р. та передати справу на розгляд іншому судді Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук