overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9724/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/256
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Київ № 826/9724/14

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства охорони здоров'я України
про визнання протиправним та скасування наказу від 26.06.2014 № 90-адм,
Суддя О.В.Головань

Секретар Ю.О.Литвиненко

Представники:

Від позивача: Шепелєв О.А. - п/к (дог. від 01.07.14 р.)

Від відповідача: Сідєльнікова Н.В. - п/к (дов. від 21.07.14 р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства охорони здоров'я України від 26.06.14 р. №90-адм., як такий, що не відповідає завданням МОЗ та вимогам закону, порушує особисті немайнові права фізичної особи - громадянина України ОСОБА_1, зобов'язання здійснити відповідача публічну заяву у ЗМІ щодо незаконності видання наказу від 26.06.14 р. №90-адм.

Ухвалою суду від 09.07.14 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30.07.14 р.

В засіданні 30.07.14 р. відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Генеральної прокуратури України, оскільки оскаржуваний наказ видано на підставі листа Генеральної прокуратури України від 24.06.14 р. №17/1/1-32807-14.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечив.

Згідно ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

Суд вважає подане клопотання обґрунтованим та вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Генеральної прокуратури України, оскільки прав та інтересів вказаної установи безпосередньо стосується судове рішення щодо оскаржуваного наказу.

На підставі вищевикладеного, ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Генеральну прокуратуру України.

2. Запропонувати 3-й особі надати пояснення щодо позовних вимог.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/7939/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2014 року м. Київ № 826/7939/14

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., за участю секретаря судового засідання Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мако дизайн"
до Державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Метлушенко В.І.
провизнання протиправними дій,
за участю представників сторін:

від позивача, Кравченко А.Р.,

від відповідача, не з'явився,

Керуючись положеннями статей 106, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву у справі 826/7939/14 залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 31.07.2014 для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду уточнень позовних вимог, а також визначитись з числом відповідачів.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п.7 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/627/13-а
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження

03 липня 2014 року м. Київ № 826/627/13-а

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., за участю секретаря судового засідання Мини І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМР)

треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , Комунальне підприємство земельного кадастру, Київський інститут земельних відносин.

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_5

від відповідачів: не з'явились;

від третьої особи: ОСОБА_6,

від третьої особи: ОСОБА_7,

від третьої особи: не з'явився (ОСОБА_3.)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 03.07.2014р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.11.2013 у справі призначено експертизу землевпорядної документації та зупинено провадження у справі до надання висновку експертом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.06.14р. провадження по справі поновлено у зв'язку із поверненням справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні 03.07.14р. втановлено, що справа повернулась з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз без проведення експертизи .

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до переконання про необхідність вжиття заходів спрямованих на зобов'язання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз виконати вимоги ухвали суду про признання експертизи. У зв'язку із наведеним суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у справі 826/627/13-а до 07.08.14р. о 14:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/7626/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2014 року м. Київ № 826/7626/14

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі головуючої судді Клименчук Н.М., суддів Костенка Д.А., Каракашьяна С.К., за участю секретаря судового засідання Мини І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державна фінансова інспекція України
до Пенсійний фонд України
прозобов'язати вчинити дії,
за участю представників сторін:

від позивача, Кудимов О.В.,

від позивача, Шевелєва Ю.Е.,

від відповідача, Рябцева Т.Б.,

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у справі №826/7626/14 до набрання законної сили рішення у справі №826/10811/14.

Зобов'язати сторін повідомити про набрання законної сили рішенням у справі №826/10811/14.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.М. Клименчук

Судді : Д.А. Костенко

С.К. Каракашьян
Справа № 2а-77/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2010 рокум. Київ№ 2а-77/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
провизнання частково нечинним акту опису і арешту майна, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки позовна заява закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк»до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання частково нечинним акту опису і арешту майна, зобовязання вчинити дії відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у адміністративній справі, суддя, керуючись ст. ст. 53, 104 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк»до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання частково нечинним акту опису і арешту майна, зобовязання вчинити дії, яка буде розглядатися суддею Пісоцькою О.В.

2. Залучити до участі у справі ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Призначити попереднє судове засідання на 15 січня 2010 року о 16:00 год.

4. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

5. Витребувати від Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

6. Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативно-правових актів), які визначають зміст компетенції субєкта владних повноважень у спірних правовідносинах.

- копії матеріалів виконавчого провадження №2-50.

7. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 10, другий поверх, зал судового засідання №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 826/9399/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/272
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 серпня 2014 року м. Київ № 826/9399/14

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2
до Кабінету Міністрів України Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики
3-я особа про Міністерство енергетики та вугільної промисловості України визнання незаконними дії,
Суддя О.В.Головань

Секретар О.В.Островська

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача-1: Кравчук А.С. - п/к (дов. від 15.04.14 р. №9.1-22/421)

Від відповідача-2: Усачова А.І. - п/к (дов. від 14.07.14 р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання незаконною бездіяльності Кабінету Міністрів України, що проявилась у непроведенні належного громадського обговорення та антидискримінаційної експертизи проекту постанови "Про ціни на природний газ, теплову енергію та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для потреб релігійних організацій", яку було прийнято 21.05.14 р.; визнання протиправною та скасування постанови Кабінету Міністрів України №198 "Про ціни на природний газ, теплову енергію та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для потреб релігійних організацій" від 21.05.14 р.; визнання незаконною та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики №930 від 27.06.14 р. "Про встановлення ціни на природний газ для потреб релігійних організацій".

Ухвалою суду від 15.07.14 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11.08.14 р.

Присутній в засіданні позивач позовні вимоги підтримав, представники відповідачів заперечили.

З врахуванням позицій учасників по справі, повідомлення представника Кабінету Міністрів України про виконання вимог ухвали суду від 15.07.14 р. до розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/9399/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 03 вересня 2014 року о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, каб. № 133.

2. До судового засідання викликати представників сторін та 3-ї особи. Явку сторін та/або їх представників визнати обов'язковою.

Судовий розгляд буде здійснюватися колегією суддів згідно ст. 24 КАС України.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-17194/09/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

04 січня 2010 року№ 2а-17194/09/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

позовної заявиОСОБА_1
до:Голови Верховної Ради України ОСОБА_2
прозобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Голови Верховної Ради України ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якій просить: зобовязати відповідача негайно вирішити питання щодо забезпечення його з 01 січня 2010 року пенсією, згідно фактичного прожиткового мінімуму доходів громадян в Україні, але не менше 3000грн.

Однак позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, яке гарантується загальнообовязковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, бюджетних та інших джерел соціального забезпечення тощо.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частинами другою та третьою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підсудність справ окружним адміністративним судам.

Предметом даного спору є захист порушених, на думку ОСОБА_1, прав щодо забезпечення його пенсією по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам другої групи, що, відповідно до пункту шостого частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, виключає вирішення вказаного спору в Окружному адміністративному суді міста Києва та передбачає повернення позову.

Разом з тим, зазначені обставини не позбавляють позивача права на звернення до відповідного суду з означеними вище позовними вимогами в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3, ч. 6 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради України ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії вважати повернутою позивачу.

Направити копію даної ухвали на адресу ОСОБА_1, попередивши останнього, що позовна заява та додані до неї матеріали будуть повернуті на адресу позивача після спливу терміну, встановленого для оскарження судової ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 826/11635/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2014 року м. Київ № 826/11635/14

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі головуючої судді Клименчук Н.М., за участю секретаря судового засідання Мини І.І., розглянувши питання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2
до Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації
прозобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:

позивач 1, не з'явився,

позивач 2, не з'явився,

від відповідача, Фім Л.В.,

Керуючись положеннями ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

. зупинити провадження у справі № 826/11635/14, призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 вересня 2014 року о 10:00.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-274/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13 січня 2010 року № 2а-274/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

позовної заявиОСОБА_1
доПрезидента України ОСОБА_2
провизнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1М.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Президента України ОСОБА_2 (далі відповідач) в якому просить: визнати дії відповідача незаконними, відшкодувати матеріальну та моральну шкоду.

Однак позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом четвертим частини першої, частиною другою та третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач їх обґрунтовує, крім того, позивач зазначає докази, про які йому відомо та які можуть бути використані судом, а також до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Із змісту позовної заяви вбачається, що вона не містить чітко визначених позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази на їх підтвердження, та не додано копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів у справі. Зазначені обставини не відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені вище недоліки є підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням строку до 15 лютого 2010 року для їх усунення шляхом надання до Окружного адміністративного суду м. Києва позовної заяви, яка містить обґрунтовані позовні вимоги із зазначенням доказів на їх підтвердження та надання копій до позовної заяви для відповідача.

Керуючись ст. 106, п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку до 15 лютого 2010 року

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 826/11982/13-а
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Київ № 826/11982/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо виправлення помилки у виконавчому листу виданому у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві
провизнання неправомірними дій,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суму м. Києва від 18.10.13р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.14р. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10. 2013 року скасовано, та прийнято нове рішення яким позовні вимоги задоволено в частині зняття арешту з усього майна, що належить ОСОБА_1, накладений постановою ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 22.05.2002 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Вказана постанова суду набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 254 Кас України.

Окружним адміністративним судом м. Києва 27.08.2014року видано у справі виконавчий лист.

На адресу суду від позивача надійшла заява про внесення виправлення у виконавчий лист.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 259 КАС України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у виконавчий лист, на 18.09.2014р. о 10год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 48.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук