Справа № 2а-18969/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

12 січня 2012 року № 2а-18969/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського району м. Києва
про визнання протиправними дій та скасування постанови
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з- позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві (далі по текст у- відповідач) та просить суд:

- визнати протиправними дії Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, у звязку із не врученням ОСОБА_2 копії постанови про відкриття виконавчого провадження та ненаданням можливості на добровільне виконання виконавчого напису № 5959 виданого 21 вересня 2011 року;

- зобовязати Відділ Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві встановити строк для добровільного виконання (самостійного виконання) виконавчого напису № 5959 виданого 21 вересня 2011 року;

визнати протиправною та скасувати постанову Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві ВП № 29901210 про відкриття виконавчого провадження;

- визнати протиправними дії Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, у звязку із не врученням ОСОБА_2 копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 18 листопада 2011 року ВП № 29901210 Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві в частині заборони здійснення відчуження будь якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_2 лише в межах суми боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-18969/11/2670 та призначено розгляд питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду у попереднє судове засідання на 17 січня 2012 року.

Крім цього, позивачем подано клопоатння про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 29901210 з виконання виконавчого напису № 5959 від 21 вересня 2011 року та заборони відповідача здійснювати дії повязані з відчуженням майна позивача.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Суд вбачає, що зупинення виконавчого провадження № 29901210 з виконання виконавчого напису № 5959 від 21 вересня 2011 року, буде фактично вирішенням справи по суті, до постановлення рішення в даній справі.

Крім цього, суд зазначає, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху з наданням часу для сплати судового збору, в тому числі судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, як це встановлено пунктом 3 Закону України від 06 жовтня 2011 року N 3828-VI «Про судовий збір».

Але, позивачем, в якості усунення недоліків позовної заяви, надано суду лише квитанцію про сплату судового збору за поданням адміністративного позову немайнового характеру.

Враховуючи, що позивач в розумінні частини 2 статті 3 Закону України Про судовий збір від 6 жовтня 2011 року N 3828-VI, яка встановлює пільги щодо сплати судового збору, не звільнений від його сплати в разі звернення до адміністративного суду, клопотання про забезпечення адміністративного позову за відсутності доказів сплати судового збору не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись статтями 117, 118, 71, 72, 158-165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і в строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.