Справа № 748/2982/15-а
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа №2а-160/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Головач О.М.,

з участю представника позивача- Вороного В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ у ОСОБА_2 сержанта міліції ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії СВ № 059131 від 06 січня 2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП, мотивуючи свої вимоги тим, що постанова є немотивованою та винесена некомпетентною особою.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Зазначив, що оскільки відповідач в судове засідання не з»явився та не наполягає на застосуванні строку позовної давності, то просив не розглядати позовну вимогу щодо поновлення строку позовної давності.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено по справі, 06 січня 2010 року інспектор ДПС ВДАІ у ОСОБА_2 сержант міліції ОСОБА_4 склав протокол про адміністративне правопорушення серії СВ № 092642 відносно ОСОБА_3 про те, що останній керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в м.Чернігові по вул. Щорса, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34 дод.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.І ст.122 КУпАП.

Як вбачається з постанови 06 січня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ у м.Чернігові сержантом міліції ОСОБА_4 була винесена постанова СВ № 059131 у рамках наданих йому повноважень по складанню постанови, передбачених п. З ч. 2 ст. 222 КУпАП, та на ОСОБА_3, на підставі, викладених в протоколі обставин правопорушення накладено стягнення у вигляді 260 грн.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 про скоєння ним адміністративного правопорушення, складені та розглянуті компетентною особою у відповідності до вимог чинного законодавства, викладені в постанові обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення який складений уповноваженою особою, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому має доказову силу.

оскільки відповідно до ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених в статях 222 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_3 визнавав факт вчинення ним правопорушення, оскільки зазначав про те, що не було іншого місця для зупинки.

Як вбачається з вимог статті 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу ( посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

За змістом ст. 293 КУпАП суд під час розгляду справи перевіряє законність та обгрунтованість прийнятої постанови і приймає одне з рішень, передбачених цією нормою.

Стаття 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає вичерпний перелік видів стягнення, які можуть бути накладені на особу, що притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з винесеної постанови інспектором було накладено на ОСОБА_3 стягнення у вигляді 260 грн., яке є не видом стягнення, а розміром.

За таких підстав допущені при винесенні постанови порушення є підставою для її скасування та направлення справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 72, 86, 158-164 КАС України, -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити частково .

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Чернігів сержанта міліції ОСОБА_4 серії СВ № 059131 від 06 січня 2010 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та матеріали справи направити на новий розгляд .

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подавши заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.М. Майборода