Справа № 2а-9429/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні

19 жовтня 2011 року о 12год. 29хв. Справа №2а-9429/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

перевіривши у приміщенні суду у місті Києві у попередньому судовому засіданні справу

за позовною заявоюОСОБА_2
до Київської міської державної адміністрації
за участю:

- третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр», -

провизнання розпоряджень незаконними, такими, що не набрали чинності, та такими, що не відповідають нормативним актам вищої юридичної сили,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2, позивач) звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської державної адміністрації (далі відповідач) про визнання розпоряджень незаконними, такими, що не набрали чинності, та такими, що не відповідають нормативним актам вищої юридичної сили.

Ухвалами Шевченківського районного суду міста Києва від 10 березня 2011 року та від 30 травня 2011 року відповідно відкрито провадження у адміністративній справі №2а-843/11 та передано останню на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, в якому зазначена справа після надходження обліковується за №2а-9429/11/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2011 року адміністративну справу №2а-9429/11/2670 прийнято до провадження.

Позивачем уточнено позовні вимоги.

Так, на час здійснення підготовчого провадження позивач оскаржує наступні розпорядження відповідача:

- «Про порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги»від 27 січня 1997 року №80,

- «Про порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги»від 15 квітня 1997 року №478,

- «Про проведення у м. Києві загальноміських громадських слухань»від 03 липня 2006 року №995,

- «Про удосконалення і впорядкування системи розрахунків за житлово-комунальні та інші послуги»від 25 липня 2008 року №1029,

- «Про внесення змін і доповнень до розпорядження Київської міської державної Київської міської державної адміністрації від 03 липня 2006 року №995»від 14 грудня 2009 року №1395,

- «Про внесення змін до розпорядження Київської міської державної адміністрації»від 03 липня2006 року №187,

- «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків споруд та прибудинкових територій»від 30 червня 2009 року №760,

- «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30 червня 2009 року №760»від 14 серпня 2009 року №902,

- «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30 червня 2009 року №760, від 14 серпня 2009 року №902, від 31 серпня 2009 року №979»від 02 березня 2010 року №114,

- «Про внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30 листопада 2009 року №1334»від 02 березня 2010 року №115,

- «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31 серпня 2009 року №978»від 24 березня 2010 року №173,

- «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30 червня 2009 року №760, від 31 серпня 2009 року №979, від 30 листопада 2009 року №1334»від 30 березня 2010 року №190,

- «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»від 12 травня 2010 року №355,

- «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30 червня 2009 року №760, від 31 серпня 2009 року №979»від 31 серпня 2010 року №686,

- «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та їх структури і внесення змін до розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30 червня 2009 року №760, від 31 серпня 2009 року №979, від 17 листопада 2009 року №1292, від 30 листопада 2009 року №1334» від 10 листопада 2010 року №933,

- «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та їх структури і внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31 серпня 2009 року №686»від 10 листопада 2010 року №948.

Ухвалою суду (протокольною) від 12 вересня 2011 року задоволено клопотання позивача та поновлено останньому строк звернення до адміністративного суду з вказаними позовними вимогами. Задовольняючи вказане клопотання, суд виходив з того, що неоприлюднення оскаржуваних розпоряджень може зумовити недотримання ОСОБА_2 строків звернення до суду з даним позовом. Водночас, суд зауважує, що питання про порушення спірними розпорядженнями прав, свобод чи інтересів позивача та визначення дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення таких прав, свобод чи інтересів, підлягає дослідженню лише під час вирішення даного спору по суті, а також - оцінки відповідних доказів.

Відповідно до вимог частини 3 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України у попередньому судовому засіданні суд зясував, що ОСОБА_2 наполягає на задоволенні позову, Київська міська державна адміністрація заперечує стосовно задоволення позовних вимог. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять позов ОСОБА_2 задовольнити, комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр»вважає позов безпідставним та необґрунтованим.

Судом розяснено можливості щодо примирення під час судового розгляду даної справи.

Оскільки спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною 3 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд здійснив процесуальні дії, передбачені частиною 4 статті 111 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи пояснення позивача, представника відповідача та третіх осіб, а також - наявні у справі докази, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та признання справи №2а-9429/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 07 листопада 2011 року о 13год. 00хв.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі №2а-9429/11/2670 за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4; та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр», - про визнання розпоряджень незаконними, такими, що не набрали чинності, та такими, що не відповідають нормативним актам вищої юридичної сили.

Призначити справу №2а-9429/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 07 листопада 2011 року о 13год. 00хв.

Осіб, які беруть участь у справі, повідомити, що судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 8, 1-й поверх, зал судового засідання №1.

Прибуття повноважних представників сторін визнати обовязковим.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька