Справа № 2-а-36/11
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого - судді Панькова Д.А.
при секретарі Панчук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання відповідача здійснити виплату компенсації втрати частини доходів(пенсії) у зв`язку із порушенням строків виплати, -
У грудні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 розрахунку та виплати компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати невиплаченої пенсії з 01.01.2007 року по 15.06.2010 року відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.03.2007 року по справі №2-а-69/2007 р. та постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.07.2009 року по справі №2-а-6/2009 р, та просив зобов`язати відповідача провести такий розрахунок і виплатити вказану компенсацію.
Обгрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що він, капітан юстиції запасу, наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 27.10.2006 року №399, був звільнений у запас за пунктом 67 підпункт "б" (за станом здоров`я) Положення про проходження військової служби офіцерами, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, затвердженого Указом Президента України від 07.11.2001 року №1053/2001, звільнений у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.12.2006 року №277 з 25.12.2006 року він був виключений із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , всіх видів забезпечення та направлений на військовий облік до Первомайсько-Врадіївського ОРВК Миколаївської області.
Відповідно до розрахунку на пенсію за вислугу років від 12.02.2007 року (пенсійна справа ЮН-046956) ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі- ІНФОРМАЦІЯ_2 ) йому була нарахована пенсія у розмірі 794 грн. 56 коп. на місяць. Пенсія була призначена з 25.12.2006 року.
Не погодившись із таким розрахунком пенсії, Лінецький оскаржив його до суду.
Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.03.2007 року по справі №2-а-69/2007 р. було визнано протиправним розрахунок пенсії за вислугу років від 12.02.2007 року проведений ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення позивачу з 25.12.2006 року пенсії відповідно до ст. 40 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік", а саме у розмірі 50% з врахуванням відповідного окладу за посадою, військовим званням, процентною надбавкою за вислугу років у розмірах, встановлених за останньою штатною посадою перед звільненням, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат) та премії в розмірі, що визначаються за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 призначити позивачу з 25.12.2006 року пенсію за вислугу 20 років згідно частини третьої ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців" від 04.04.2006 року №3591-ІV у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за листопад 2006 року за останньою штатною посадою перед звільненням (посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, усі щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати) та премії, а саме з:
1. окладу за військовим званням у розмірі 120 грн. 00 коп.;
2. посадового окладу у розмірі 237 грн. 00 коп.;
3. надбавки до окладів грошового утримання за вислугу років у розмірі 124 грн. 95 коп.;
4. надбавки у розмірі 100% грошового забезпечення у розмірі 481 грн. 95 коп.;
5. надбавки за кваліфікацію у розмірі 11 грн. 85 коп.;
6. надбавки у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 35 грн. 55 коп.;
7. надбавки за особливі умови проходження державної служби, складність, напруженість роботи у розмірі 118 грн. 50 коп.;
8. надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи у розмірі 189 грн. 60 коп.;
9. надбавки за безперервну військову службу у розмірі 1225 грн. 34 коп.;
10. премії у розмірі 3747 грн. 37 коп.;
11. премії відповідно до п. «в» ст. 27 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у розмірі 1772 грн. 00 коп.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2008 року по справі №22-а-426/2008 р. апеляційна скарга Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.03.2007 року по справі №2-а-69/2007 р. залишена без задоволення, а постанова Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.03.2007 року по справі №2-а-69/2007 р. без змін.
У зв`язку із тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не виконувало вимоги постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.03.2007 року по справі №2-а-69/2007 р. він оскаржив до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області бездіяльність ГУПФУ в Миколаївській області по не проведенню йому перерахунку пенсії відповідно до зазначеної вище постанови суду.
Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.07.2009 року по справі №2-а-6/2009 р. було визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області по не проведенню з 01.01.2007 року позивачу перерахунку пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 про грошове забезпечення для нарахування пенсії від 18.03.2008 року вих. №ФО-180, яка видана відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.03.2007 року по справі №2-а-69/2007 р. та зобов`язано провести відповідний перерахунок та виплачувати пенсію виходячи з цього перерахунку.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2009 року по справі №2-а-6/09/1421 апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.07.2009 року по справі №2-а-6/2009 р. повернута Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області.
17.04.2010 року позивачем на адресу ГУПФУ в Миколаївській області було направлено заяву з клопотанням виконати вимоги постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.07.2009 року по справі №2-а-6/2009 р., але листом ГУПФУ в Миколаївській області від 05.05.2010 року №66-Л-07в йому було відмовлено у виконанні вимог зазначеної вище постанови суду.
01.06.2010 року підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Миколаївській області були відкриті виконавчі провадження по примусовому виконанню постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.07.2009 року по справі №2-а-6/2009 р.
Фактично повністю вимоги постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.07.2009 року по справі №2-а-6/2009 р. були виконанні ГУПФУ в Миколаївській області 15.06.2010 року про що позивачу було повідомлено листом від 14.06.2010 року №1963/08-10.
Частина 2 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ визначає, що нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
17.06.2010 року відповідно до вимог Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року №2050-III та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159, позивач звернувся до ГУПФУ в Миколаївській області з заявою у якій просив провести йому виплату компенсації втрати частини доходів (пенсії) у зв`язку із порушенням строків виплати пенсії з 01.01.2007 року відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.03.2007 року по справі №2-а-69/2007 р. та постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.07.2009 року по справі №2-а-6/2009 р.
Листом ГУПФУ в Миколаївській області від 01.07.2010 року №116-Л-07в йому було відмовлено у задоволенні його заяви, оскільки, як вважає відповідач, виплата пенсії позивачу здійснювалась своєчасно.
Наведені обставини вимусили позивача знову звернутись до суду із даним позовом.
В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги у повному обсязі та просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та просив відмовити позивачу за тих обставин, що виплата позивачу відповідачем пенсії, за рішенням суду носить разовий характер, а тому не підпадає під доходи, визначені в Законі України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року №2050-III та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159.
Заслухавши пояснення сторін, та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а тому суд вважає, що обставини встановлені судовими рішеннями, на які посилається позивач встановленими, крім того ці обставини не заперечувались в судовому засіданні представником відповідача.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року №2050-III (далі-Закон №2050-ІІІ) та п. 1 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159 (далі-Постанова КМУ №159), установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів (пенсії) у випадку порушення встановлених строків її виплати.
Ст. 2 Закону №2050-III та п. 2 Постанови КМУ №159 визначає, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Під доходами у Законі №2050-III та п. 3 Постанови КМУ №159 слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, в тому числі пенсії.
Миколаївський ОВК своєю довідкою про грошове забезпечення для нарахування пенсії від 18.03.2008 року вих. №ФО-180, яка видана відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.03.2007 року по справі №2-а-69/2007 р., вже визначив з 25.12.2006 року розмір грошового забезпечення з якого повинна нараховуватись пенсія позивачу, а тому відповідач, на переконання суду повинен був провести йому виплату компенсації втрати частини доходів (пенсії) у зв`язку із порушенням строків виплати пенсії з 01.01.2007 року.
Доводи відповідача, щодо разового характеру виплати пенсії за рішенням суду, суд сприймає критично, з огляду на неправомірність дій відповідача, встановлену Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.07.2009 року по справі №2-а-6/2009 р.
Ст. 3 Закону №2050-ІІІ та п. 4 Постанови КМУ №159 визначає, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Компенсацію виплачують за рахунок коштів Пенсійного фонду України (ст. 6 Закону №2050-ІІІ та п. 7 Постанови КМУ №159).
Таким чином слід визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 розрахунку та виплати компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати невиплаченої пенсії з 01.01.2007 року по 15.06.2010 року відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.03.2007 року по справі №2-а-69/2007 р. та постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.07.2009 року по справі №2-а-6/2009 р, та зобов`язати відповідача провести такий розрахунок і виплатити вказану компенсацію.
Задовольняючи вимоги позивача у повному обсязі, потрібно також стягнути з відповідача на користь відповідача судові витрати по справі, на підставі ст.. 94 КАС України.
Керуючись ст. 159, 160- 163 КАС України , суд
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 розрахунку та виплати компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати невиплаченої пенсії з 01.01.2007 року по 15.06.2010 року відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.03.2007 року по справі №2-а-69/2007 р. та постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.07.2009 року по справі №2-а-6/2009 р.
Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести ОСОБА_1 розрахунок та виплатити компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати невиплаченої пенсії з 01.01.2007 року по 15.06.2010 року відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.03.2007 року по справі №2-а-69/2007 р. та постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.07.2009 року по справі №2-а-6/2009 р.
Стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3,40 грн.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення у разі, якщо вона не буде оскаржена. Якщо постанова буде оскаржена, то вона набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції якщо її не буде скасовано.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. У разі прийняття постанови у відсутність осіб, які приймають участь у справі, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ: