Справа № 2-а-15/10
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-15/10
№ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Литвиненко Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ у м. Дніпродзержинську про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДАІ у м. Дніпродзержинську про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування предявленого адміністративного позову вказав, що постанову серії АЕ № 174154 від 04 травня 2009 року інспектора ДАІ м. Дніпродзержинська він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 500 гривень: здійснення обгону транспортного засобу по проспекту Пеліна у м. Дніпродзержинську на пішохідному переході.

Накладене на нього адміністративне стягнення вважає незаконним та просить постанову скасувати. Вказав, що 04 травня 2009 року о 09 годині він керував автомобілем по проспекту Пеліна у м. Дніпродзержинську та був зупинений інспектором ДАІ м. Дніпродзержинська. Зупинку інспектор ДАІ обґрунтував тим, що він здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив ПДР України. Разом з тим, дорога у даному напрямку має дві смуги для руху. Ним було здійснено випередження транспортного засобу, а не обгін. Однак його пояснення не були прийняті до уваги інспектором ДАІ. Просить позов задовольнити.

Представник позивача, ОСОБА_2, вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача підлягає скасуванню. Вказав, що позивач не мав наміру здійснювати обгін транспортного засобу. На пішохідному переході пішоходів не було. Позивачем було здійснено випередження транспортного засобу, не порушуючи ПДР. Окрім того, в постанові про накладення адміністративного стягнення на вказано конкретне місце скоєння правопорушення. По проспекту Пеліна є декілька пішохідних переходів та по проспекту дві смуги для руху у кожном напрямку та у позивача не було необхідності виїзджати на смугу зустрічного руху. Окрім того, інспектором ДАІ не були відібрані пояснення та не додані до протоколу пояснення свідків, яких і не було. Відбирати пояснення у свідків, пасажирів, які знаходились в автомобілі, інспектор ДАІ відмовився. Просить постанову скасувати.

Відповідач у судове засідання не зявився. Суду про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача.

Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Із постанови про адміністративне правопорушення серія АЕ № 174154 від 04 травня 2009 року, яка судом була досліджена у судовому засіданні, вбачається, що працівниками ДАІ пояснень від пішоходів, які, нібито, знаходились на пішохідному переході не відібрані. Відсутні у протоколі і пояснення осіб, які були очевидцями скоєного позивачем адміністративного правопорушення.

Таким чином, відповідачем суду не надано ніяких доказів стосовно порушення позивачем ПДР України.

При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, ст.,ст. 17,18,104,162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ у м. Дніпродзержинську про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову серії АЕ № 174154 від 04 травня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 500 гривень - скасувати.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя / ОСОБА_3 /