Справа № 2а-5508/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

м. Київ

11 травня 2011 року № 2а-5508/11/2670

За позовом Відкритого акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-6»

До Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

Про визнання протиправними дій та скасування припису від 25.03.11 р.

Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 п/к (дов. від 17.03.11 р.), ОСОБА_3 п/к (дов. від 20.04.11 р)

Від відповідача: не зяв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання чинним дозволу на виконання будівельних робіт від 24.10.05 р. №1666-Гл/Р до завершення будівництва, визнання протиправними дій посадових осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві щодо встановлення порушення виконання будівельних робіт без відповідного дозволу, визнання протиправним та скасування припису від 25.03.11 р. про зупинення виконання будівельних робіт, зобовязання не перешкоджати веденню будівельних робіт з будівництва забудови земельної ділянки в межах вул. Деміївської, просп. 40-річчя Жовтня та пров. Деміївського у Голосіївському районі м. Києва.

Ухвалою суду від 15.04.11 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 11.05.11 р.

20.04.11 р. до суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову у вигляді зупинення дії припису від 25.03.11 р. в частині проведення термінових будівельних робіт у відповідності до висновків і рекомендацій Науково-технічного центру «Стройнаука»при НТСБУ НДІБК Держбуду України до набрання законної сили рішенням по даній справі. Клопотання обґрунтоване тим, що дія припису створює загрозу не тільки для споруд, розташованих на ділянці будівництва, а й оточуючих будинків, в яких проживають мешканці м. Києва.

Присутні в судовому засіданні представники позивача клопотання підтримали.

Ознайомившись з клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ст.117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений шляхом зупинення дії оскаржуваного акту.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

На думку суду, в даному випадку такі підстави відсутні.

Суд до вирішення спору по суті позбавлений можливості встановити, чи створює дія припису очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, чи така небезпека існуватиме у випадку продовження будівельних робіт.

На підставі вищевикладеного, ст. 117, 118, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАСУкраїни.

3. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Головань