Справа № 2а-12660/12/2670
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

25 жовтня 2012 року № 2а-12660/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Соколової О.А., при секретарі судового засідання Боронило К.А.,за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_3
до Генеральної прокуратури України
провизнання нечинним та скасування наказу Генерального прокурора України №459к від 15.04.09, визнання протиправним перебування ОСОБА_4 з 15.04.09 на посаді прокурора району та зобовязання вчинити певні дії ,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_3 (далі по тексту позивач) з позовом до Генеральної прокуратури України про визнання нечинним наказу Генерального прокурора України № 459 к від 15.04.09 про призначення старшого радника юстиції ОСОБА_4 прокурором Овідіопольського району Одеської області строком на пять років і скасування його, визнання протиправним перебування ОСОБА_4 з 15.04.09 на посаді прокурора Овідіопольського району Одеської області та зобовязання здійснити заходи по звільненню старшого радника юстиції ОСОБА_4 прокурором Овідіопольського району Одеської області.

У попередньому судовому засіданні зясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду (частина 3 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України).

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- уточнив позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

Крім того, суд поставив на обговорення питання щодо залучення до участі у справі прокурора Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Предметом розгляду цієї адміністративної справи є визнання протиправним та скасування наказу, яким призначено ОСОБА_4 на посаду прокурора Овідіопольського району Одеської області.

Відповідно приписів частини 2 статті 53 КАС України, якщо адміністративний суд при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Представники сторін щодо залучення третьої особи до розгляду справи не заперечували.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З метою встановлення судом дотримання позивачем строків звернення до суду з даним позовом, суддя прийшла до висновку витребувати від третьої особи інформацію з якого часу почала звертатися до прокуратури району позивачка з наданням доказів на підтвердження цих обставин.

Враховуючи, що суд виконав усі вимоги статті 111 КАС України та сторони не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та переходу до судового розгляду справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 53, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а-12660/12/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 1 листопада 2012 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, каб. № 4 (другий поверх).

2. Залучити до участі у справі прокурора Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Зобовязати третю особу надати до суду інформацію з якого часу почала звертатися до прокуратури району позивачка з наданням доказів на підтвердження цих обставин.

Ухвала в частині витребування доказів може бути оскаржена.

Відповідно до частин першої, третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Соколова