Справа № 2-а-1393/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1393/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м. Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив визнати поважним пропущений строк для оскарження постанови та поновити строк для оскарження постанови серії В А № 127485 від 01.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, визнати дії інспектора протиправними, визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 127485 від 01.07.2009 року та закрити справу за відсутністю склад7 адміністративного правопорушення.

На обґрунтування позову зазначав, що 01.07.2009 року на нього був складений протокол серії АБ № 268807 по справі про адміністративне правопорушення та на підставі нього винесена постанова серії В А № 127485 по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. В постанові інспектор вказав, що він 01.07.2009 в м. Кіровограді керуючи т.з. Фольксваген д.н. НОМЕР_1 по вул. Г. Сталінграда біля ОАО „Радій" здійснив обгін т.з. ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_2 ближче ніж за 50 м. до пішохідного переходу.

Вказав, що з винесеною постановою не згоден, оскільки правил дорожнього руху не порушував. Зазначив, що обгін здійснив за 100 - 150 метрів до пішохідного переходу. Про постанову йому стало відомо лише 02.12.2009 року, після відмови в проходженні технічного огляду, отримав постанову випадково.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку щодо адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 01.07.2009 року інспектором Бікус Ігорем Едуардовпчем був складений протокол серії АБ № 268807 та на підставі нього була винесена постанова серії ВА № 127485 від 01.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн., оскільки 01.07.2009 року о 09 годин 35 хвилин керуючи автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_1 по вул. Г.Сталінграда біля ОАО „ Радій" здійснив обгін т.з. ОСОБА_3 д.н. В А 3217 АН ближче ніж за 50 м. до пішохідного переходу.

Ст. 289 КУпАП України передбачений строк 10 днів для звернеш і я в суд з скаргою про оскарження постанови про накладення адмінстягнешія. Позивач звернувся в суд з даним позовом лише 11.12.2009 року, з пропуском десятиденного строку, тобто він пропустив строк для звернення до суду з даним позовом і пе надав суду жодних доказів поважності причини пропуску даного строку.

Таким чином суд не вбачає підстав для скасування постанови винесеної інспектором ДПС взводу ДПС м. Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 01.07.2009 року серії ВА № 127485 про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення за ст. 122 ч 2 КУпАП України в сумі 425 гривень за порушення ним ПДР України, в зв'язку з попуском ним строку для звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст. ст.6,9,10,23, 251,252,289,293,294КУпАП, ст. 69-71,160-ібЗКАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити, а постанову від 01.07.2009 року серії ВА № 127485, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 425 грн. залишити без змін.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4