Справа № 2а-15375/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 січня 2011 року № 2а-15375/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у попередньому судовому засіданні у місті Києві заяву ОСОБА_2 про відвід судді Пісоцької О.В. у справі №2а-15375/10/2670

за позовною заявоюОСОБА_2
доГенерального прокурора України ОСОБА_3
провизнання протиправною бездіяльності посадової особи та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

05 січня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід судді Пісоцької О.В. у справі №2а-15375/10/2670, посилаючись на неправомірність вимоги судді, викладеної у пункті четвертому резолютивної частини ухвали суду від 03 листопада 2010 року про необхідність подання позивачем до суду власного письмового підтвердження про те, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору. Зазначене, на думку позивача, є завідомо незаконними до нього вимогами, які «…суддя висуває умисно…з тим, щоб продемонструвати позивачу свою готовність до здійснення правосуддя «по-поняттям», а не згідно з Законом…», що викликає у останнього сумнів у неупередженості судді Пісоцької О.В.

Позивач у вказаній заяві просить прийняти рішення про відвід судді Пісоцької О.В.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви позивача, посилаючись на те, що вказана в ухвалі суду від 03 листопада 2010 року вимога не може свідчити про упередженість судді.

Перевіривши матеріали справи, обґрунтування заяви про відвід судді, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки підстави, на які посилається ОСОБА_2, не відповідають статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

У звязку із застосуванням у вказаній заяві словосполучень, які демонструють неповагу до суду, зокрема, про «…готовність…»судді «…до здійснення правосуддя «по-поняттям», а не згідно з Законом…»суд вважає за необхідне одночасно розяснити ОСОБА_2, що, відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів»неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду забороняється та тягне за собою відповідальність, установлену законом.

У випадку, якщо особа не погоджується з процесуальними діями суду, його рішенням, вона має право їх оскаржити в апеляційному та касаційному порядку за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, зважаючи на необґрунтованість заяви позивача про відвід, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 27, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід судді Пісоцької О.В. у справі №2а-15375/10/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Пісоцька