Справа № 2а-131/10
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2010 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: Хомченко С.І.

при секретарі: Назаренко А.В.

з участю позивача, розглянувши в судовому засіданні адміністративну у за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ з ОАТ м. Марганець Дніпропетровської області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною, посилаючись на те, що 06 січня 2010 року інспектором ДПС з ОАТ м. Марганець ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено танову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі )340,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вважає постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки 06.01.2010 року він їхав на автомобілі ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1 в Марганецьку міську лікарню. Під час руху він здійснював обїзд пошкодженої ділянки дороги та був зупинений відповідачем. На нього був складений протокол, в сому вказано, що ним здійснено обгін в зоні дії дорожнього знаку Обгін оборонено. Свідки події до протоколу внесені не були.

Тому просить суд постанову ст. сержанта ДПС ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, винесену 46.01.2010 року у відношенні ОСОБА_1 визнати протиправною та скасувати. Видалити з відповідної бази даних запис про здійснення ним правопорушення, предбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягає на задоволенні позову.

Відповідач в судовому засіданні не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. 4

Судом досліджені документи, надані позивачем.

Суд приходить до наступного.

06.01.2010 року відповідачем було винесено постанову про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, згідно якої 06.01.2010 року о 14-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1 по вул. Нікопольськав м. Марганець та здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.25 ІІДР України Обгін заборонено, та на порушника накладено адмінстягнення за ч. 1 ст. 122 КупАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Формально постанова про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 272 КупАП.

Відповідач не виконав вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України та не надав доказів правомірності свого рішення, пояснень свідків та ін.

Так, з наданих матеріалів не вбачається, в зоні дії якого дорожнього знаку булл зафіксовано транспортний засіб.

Доказів винності позивача судом не встановлено та в постанові не відображене'.

За таких обставин суд вважає необхідним скасувати постанову та закрити справу.

Позовна вимога ОСОБА_1 щодо видалення з відповідної бази даних запису про здійснення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 161, 162 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати як незаконну постанову серії АЕ № 073626 від 06.01.2010 року ¦ складену інспектором дорожно-патрульної служби ОСОБА_2 і про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення ч. 1 ст. 122 КупАП у розмірі 340 гривень, справу про адміністративе правопорушення закрити.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляцій е оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається до адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий