Справа № 2а-6326/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

місто Київ

15 серпня 2011 року о 19год. 51хв. Справа №2а-6326/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у місті Києві у попередньому судовому засіданні у місті Києві клопотання Київської міської ради про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі

за позовною заявоюКиївської міської ради
до:Державного управління охорони навколишнього природного середовища в місті Києві, Київського обласного управління лісового і мисливського господарства, Ірпінської міської ради Київської області, Коцюбинської селищної ради Київської області,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: - Державного агентства земельних ресурсів України, - комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство»; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: - Бучанської лісогосподарської установи Київського обласного управління житлово-комунального господарства, - Київської обласної державної адміністрації, - Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області, за участю Прокуратури міста Києва,
провизнання бездіяльності протиправною, рішень нечинними та їх скасування, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в місті Києві (далі відповідач-1), Київського обласного управління лісового і мисливського господарства (далі відповідач-2), Ірпінської міської ради Київської області (далі відповідач-3), Коцюбинської селищної ради Київської області (далі відповідач-4), в якій, з урахуванням уточнень від 03 червня 2011 року та 12 серпня 2011 року, просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо:

? нездійснення державного контролю в галузі ведення лісового господарства у межах Ірпінського регіону Київської області, яка призвела до незаконного вилучення земель лісогосподарського призначення,

? нездійснення комплексного управління та регулювання у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, яке призвело до незаконного вилучення земель лісогосподарського призначення;

- визнати відсутність повноважень у відповідача-3 на прийняття рішення «Про віднесення земель Ірпінського регіону, які обслуговує Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління до земель житлової та громадської забудови»в частині, що стосується земельних ділянок, які знаходяться в користуванні Святошинського лісопаркового господарства;

- визнати відсутність повноважень у відповідача-4 щодо прийняття:

? рішення «Про перспективний план розвитку смт Коцюбинське»від 25 вересня 2008 року №689/22-5,

? на двадцять третій сесії пятого скликання рішень - «Про вибір місця розташування та надання земельної ділянки»від 28 жовтня 2008 року та від 30 жовтня 2008 року,

? на двадцять четвертій сесії пятого скликання рішень - «Про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки»від 14 листопада 2008 року,

? на двадцять пятій сесії пятого скликання рішень - «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд»від 25 грудня 2008 року,

? рішення «Про інвентаризацію меж смт Коцюбинське»від 06 листопада 2009 року №170,

? рішення «Про затвердження проекту формування і встановлення меж Коцюбинської селищної ради та межі смт Коцюбинське Київської області»від 29 квітня 2010 року,

? рішення, яким затверджено Генеральний план смт Коцюбинське в частині що стосується земельних ділянок, які знаходяться в користуванні Святошинського лісопаркового господарства, від 15 вересня 2010 року №153,

? рішення від 30 грудня 2010 року №51;

- визнати нечинним і скасувати рішення відповідача-3 «Про віднесення земель Ірпінського регіону, які обслуговує Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління до земель житлової та громадської забудови»від 27 червня 2002 року №49-3-ХХІV в частині, що стосується земельних ділянок, які знаходяться в користуванні Святошинського лісопаркового господарства;

- визнати нечинним і скасувати рішення відповідача-4:

? «Про перспективний план розвитку смт Коцюбинське»від 25 вересня 2008 року №689/22-5,

? прийнятих на двадцять третій сесії пятого скликання «Про вибір місця розташування та надання земельної ділянки»від 28 жовтня 2008 року та від 30 жовтня 2008 року,

? прийнятих на двадцять четвертій сесії пятого скликання «Про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки»від 14 листопада 2008 року,

? прийнятих на двадцять пятій сесії пятого скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд»від 24 грудня 2008 року та від 25 грудня 2008 року.

? «Про інвентаризацію меж смт Коцюбинське» від 06 листопада 2009 року №170,

? «Про затвердження проекту формування і встановлення меж Коцюбинської селищної ради та межі смт Коцюбинське Київської області»від 29 квітня 2010 року №75,

? яким затверджено Генеральний план смт Коцюбинське, від 15 вересня 2010 року №153,

? від 30 грудня 2010 року №51.

Ухвалою суду від 03 червня 2011 року відкрито провадження у справі №2а-6326/11/2670 відповідно за позовом Київської міської ради.

Ухвалами суду під час проведення підготовчого провадження до участі у справі №2а-6326/11/2670 залучено Державне агентство земельних ресурсів України, комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», Бучанську лісогосподарську установу Київського обласного управління житлово-комунального господарства, Київську обласну державну адміністрацію, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області як третіх осіб.

Також відповідно до Закону України «Про прокуратуру»та на підставі листа Прокуратури міста Києва від 18 липня 2011 року №05/4-6589-11 суд повідомлено про вступ прокурора у розгляд справи №2а-6326/11/2670.

04 серпня 2011 року Київською міською радою заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в розгляді якого на підставі клопотання позивача та прокуратури оголошувалась перерва. 05 серпня 2011 року та 15 серпня 2011 року вимоги щодо задоволення клопотання стосовно забезпечення позову Київською міською радою змінювались та уточнювались.

Так, станом на 15 серпня 2011 року Київська міська рада просить суд постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення даного позову шляхом зупинення дії рішень:

- відповідача-3 - «Про віднесення земель Ірпінського регіону, які обслуговує Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління до земель житлової та громадської забудови»від 27 червня 2002 року №49-3-ХХІV,

- відповідача-4:

? «Про перспективний план розвитку смт Коцюбинське»від 25 вересня 2008 року №689/22-5 та рішень із земельних питань, прийнятих на двадцять третій, двадцять четвертій, двадцять пятій сесії пятого скликання,

? «Про вибір місця розташування та надання земельної ділянки»від 28 жовтня 2008 року та від 30 жовтня 2008 року,

? «Про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки»від 14 листопада 2008 року,

? «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд»від 24 та 25 грудня 2008 року,

? «Про інвентаризацію меж смт Коцюбинське» від 06 листопада 2009 року,

? від 15 вересня 2010 року №153, яким затверджено Генеральний план смт Коцюбинське в частині, що стосується земельних ділянок, які знаходяться в користуванні Святошинського лісопаркового господарства,

? від 30 грудня 2010 року №51.

Крім того, у даному клопотанні Київська міська рада просить заборонити будь-яким особам вчиняти дії по оформленню, перереєстрації правовстановлюючих документів на земельні ділянки, що були передані у приватну власність згідно з рішеннями Коцюбинської селищної ради Київської області, прийнятих на двадцять пятій сесії пятого скликання.

В обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення позову представник Київської міської ради зазначала, що Ірпінська міська рада Київської області та Коцюбинська селищна рада Київської області, приймаючи оскаржувані рішення, вийшли за межі наданих їм законодавством повноважень, що призвело до порушення прав територіальної громади міста Києва розпоряджатися відповідними землями.

Представник позивача зауважувала, що земельні ділянки, якими розпорядилась Коцюбинська селищна рада, розташовані на території міста Києва та перебувають у користуванні комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство», а тому лише Київська міська рада наділена повноваженнями щодо надання вказаних земельних ділянок у власність та користування. Вважає, що оскільки Коцюбинська селищна рада Київської області продовжує розпоряджатися землями лісового фонду, тому є загроза вирубки самого лісу важливого рекреаційного ресурсу м. Києва, територія якого складає понад 12,5тис.гектарів.

Представник Київської міської ради додатково в обґрунтування клопотання послалася на протоколи про лісопорушення, складені лісовою охороною комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство»19 березня 2011 року та 30 березня 2011 року.

Звертала увагу суду на те, що розпочався процес укладення цивільно-правових угод, що призводить до зміни власників земельних ділянок, отриманих особами за спірними рішеннями, що підтверджується, зокрема, угодою від 24 червня 2009 року, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Додатково представник позивача зазначила, що Генеральною прокуратурою України проводилась перевірка додержання земельного законодавства Коцюбинською селищною радою Київської області під час прийняття деяких оскаржуваних рішень. За її наслідками 29 червня 2011 року порушено кримінальну справу за фактом зловживання службовим становищем, яке спричинило тяжкі наслідки, а саме: складання, видача, реєстрація службовими особами державного відділу земельних ресурсів у м. Ірпені 501 державного акту на право власності на земельні ділянки, загальною площею 72га, розташовані в межах земель лісового фонду, що знаходиться у користуванні КП «Святошинського лісопаркового господарства», за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України.

Посилаючись на протиправний характер оскаржуваних рішень відповідача-3 та відповідача-4, а також на очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам територіальної громади міста Києва до ухвалення рішення у даній справі, представник позивача наполягає на задоволенні зазначеного клопотання.

Представники прокуратури міста Києва, Державного агентства земельних ресурсів України та комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство»просили клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити, посилаючись на його актуальність.

Представник Державного управління охорони навколишнього природного середовища в місті Києві просила вирішити заявлене клопотання відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням всіх обставин у справі.

Представник Коцюбинської селищної ради заперечував стосовно задоволення вказаного клопотання позивача. Зауважував, що до ухвалення рішення у даній судовій справі у позивача відсутні підстави стверджувати про незаконність оскаржуваних рішень відповідачів. Крім того, надані протоколи позивачем про лісопорушення є сумнівними, оскільки жодної необхідної інформації в собі не містять, зокрема: щодо порушника, зазначення території, на яких вчинялися протизаконні дії. Звертав увагу суду на те, що Коцюбинською селищною радою не було прийнято жодного рішення про розпорядження спірними земельними ділянками.

Київська обласна державна адміністрація стосовно задоволення заявленого клопотання заперечувала. Звертаючись до вимог статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України представник третьої особи зауважила, що жодна з підстав, передбачених процесуальним законодавством, позивачем обґрунтовано не зазначена.

Ірпінська міська рада Київської області прибуття повноважного представника до суду не забезпечила, просила відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо:

- існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі,

- захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів,

- для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат у майбутньому,

- є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Проте, позивачем належним чином не обґрунтовано, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам територіальної громади міста Києва або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Водночас, суд зауважує, що на час звернення Київської міської ради до суду з даним позовом рішення відповідача-3 та відповідача-4 реалізовані, що не спростовується і позивачем.

У заявленому клопотанні відсутні докази щодо небезпеки заподіяння шкоди оскаржуваними рішеннями, а посилання на угоду, укладену у 2009 році, між громадянами стосовно купівлі-продажу земельної ділянки на певній території є необґрунтованим. Судом також враховується, що позивачем не надано жодного доказу стосовно оскарження правомірності укладання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вказаного договору купівлі-продажу земельної ділянки у судовому порядку.

Суд критично оцінює посилання позивача на протоколи про лісопорушення, складені 19 березня 2011 року та 30 березня 2011 року лісовою охороною комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство», оскільки останні не містять складових визначення правопорушення, а саме: відсутня інформація стосовно правопорушника та місця вчинення правопорушення. Не надані на час розгляду даного клопотання докази на підтвердження обставин щодо вчинення протиправних дій на підставі рішень відповідачів, що в сукупності призводить до вирубки лісу.

Суд зауважує, що деякі спірні рішення Коцюбинської селищної ради на даний час скасовані на виконання протесту прокурора міста Ірпеня.

Крім того, оскільки позов у судовому порядку по суті не розглядався і обставини стосовно спірних правовідносин судом не встановлювалися, тому безумовне визначення будь-якої із сторін у даній справі належним розпорядником відповідної площі земель є передчасним. Також обставини, на які посилається позивач, обґрунтовуючи зазначене клопотання, не мають ознак очевидності та підлягають встановленню і доведенню.

Керуючись статтями 111, 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити Київській міській раді у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі №2а-6326/11/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Секретар судового засідання Швець О.Ю.