overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-18063/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

місто Київ

14 січня 2011 року № 2а-18063/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пісоцької О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва
досубєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації,

проприпинення підприємницької діяльності,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва (далі ДПІ у Оболонському районі міста Києва, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (далі СПД фізична особа ОСОБА_1, відповідач) про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 10 грудня 2010 року за вказаним позовом відкрито скорочене провадження та відповідачу встановлено строк до 14 січня 2011 року для подання документів (заяву про визнання позову/заперечення та докази), передбачених частиною третьою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до відомостей адресного бюро м. Києва ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи вбачається, що конверт з ухвалою суду від 10 грудня 2010 року про відкриття скороченого провадження, направлений відповідачу, повернувся на адресу суду, оскільки помилково був направлений на адресу АДРЕСА_1.

Оскільки, відповідач був позбавлений можливості подати суду документи (заяву про визнання позову/заперечення та докази), передбачені частиною третьою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк на подачу таких документів та встановити його до 21 лютого 2011 року.

Керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 21 лютого 2011 року ОСОБА_1 строк для подання документів (заяву про визнання позову/заперечення та докази), передбачених частиною третьою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали разом з копією ухвали суду від 10 грудня 2010 року про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-6788/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2011 року справа № 2а-6788/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши клопотання, подане ОСОБА_1 у справі

за позовом ОСОБА_1

до Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації

третя особа ОСОБА_2

про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2010 року зупинено провадження у справі № 2а-6788/10/2670 за клопотанням позивача в звязку з перебуванням його на стаціонарному лікуванні.

ОСОБА_1 через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва 18 січня 2011 року подано клопотання про поновлення провадження у справі у звязку закінченням терміну перебування на лікарняному.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі судом постановлюється ухвала.

Керуючись положеннями статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі № 2а-6788/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень

Розгляд справи призначити на 28 лютого 2011 року на 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3 поверх, зал судового засідання № 7.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-1473/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2011 року № 2а-1473/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді, секретаря судового засідання, розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Начальника Головного управління державної служби України
про визнання наказу № 17к/о від 25.01.2011 незаконним, поновлення на роботі, стягнення шкоди
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1473/11/2670 та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 лютого 2011 року.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2011 року допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище та імя позивача, так замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2.

Таким чином, суд вважає за потрібним виправити описку.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2011 року, а саме: замінити прізвище та імя позивача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.
Справа № 2а-1686/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2011 року № 2а-1686/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом ОСОБА_1
до Військової прокуратури Центрального регіону України

про внесення змін до наказу № 175 від 09 листопада 2010року
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Військової прокуратури Центрального регіону України (далі по тексту відповідач) про внесення змін до наказу № 175 від 09 листопада 2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1686/11/2670 та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 04 березня 2011 року.

У попередньому судовому засіданні 04 березня 2011 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки позивачем 22 лютого 2011 року подано до Військової прокуратури Центрального регіону України звернення позивача з аналогічними питаннями, викладеними у позовній заяві.

Позивач проти заявленого клопотання не заперечував.

Згідно з пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-1686/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Центрального регіону України про внесення змін до наказу № 175 від 09.11.2010року до 25 березня 2011 року.

2. Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 30 березня 2011 року о 09:30.

3. Попереднє судове засідання по справі № 2а-1686/11/2670 відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-й поверх, кабінет №1.

4. Зобовязати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження.

Суддя Шарпакова В.В.
Справа № 2а-5874/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

06 жовтня 2010 року справа № 2а-5874/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі Пасулька О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державного комітету України із земельних ресурсів

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового засідання.

У попередньому судовому засіданні 6 жовтня 2010 року позивач в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представником відповідача викладено зміст заперечень проти позовних вимог в усній та письмовій формі.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до колегіального судового розгляду на 20 жовтня 2010 року о 16 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судового засідання № 10.

У судове засідання викликати представників сторін.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-6792/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2011 року справа № 2а-6792/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М. при секретарі Пасулька О.М., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до головного управління соціального захисту населення виконавчого органу

(Київської міської ради), Київської міської державної адміністрації

про зобовязання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідачів: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із зазначеним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження, яке обґрунтовано тим, що Головним управлінням соціального захисту населення виконавчого органу (Київської міської ради) підготовлено рішення Київської міської ради «Про скасування рішень Київської міської ради від 8 жовтня 2009 року № 321/2390 та № 322/2391». Згідно Регламенту Київської міської ради проекти рішень проходять погодження в постійних комісіях Київської міської ради. А наскільки на даний час зазначене рішення не пройшло всіх необхідних постійно діючих комісій, то на думку представника відповідача, є сенс зупинити провадження у справі.

Представник позивача проти заявленого клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі при наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у справі № 2а-6792/10/2670 за позовом відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»до головного управління соціального захисту населення виконавчого органу (Київської міської ради), Київської міської державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

Зобовязати сторін повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-16497/10/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Рубенян Г.А.

за позовом

Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального

страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Державного підприємства "Виробничо-поліграфічне підприємство Міністерства

оборони України "Народна армія"

про

стягнення коштів в сумі 620,40грн.

ВСТАНОВИВ:

Виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства “Виробничо-поліграфічне підприємство Міністерства оборони України “Народна армія”(далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 620, 40 грн.

У судовому засіданні 04 січня 2011 року позовну заяву Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності залишено без розгляду.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без розгляду допущено описку, а саме не вірно вказано дату винесення ухвали, замість 04 січня 2011 року вказано 06 січня 2011 року.

Таким чином, суд вважає за потрібним виправити описку.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без розгляду, а саме дату винесення ухвали змінити з 06 січня 2011 року на 04 січня 2011 року.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.
Справа № 2а-16441/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2011 року справа № 2а-16441/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання у справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту фінансових ресурсів і економіки Міністерства внутрішніх справ України

третя особа відкрите акціонерне товариство НАСК «Оранта»в особі Київської міської

дирекції НАСК «Оранта»

про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування у розмірі 310 594 грн.

21 коп. та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовної заявою до Департаменту фінансових ресурсів і економіки Міністерства внутрішніх справ України, третя особа відкрите акціонерне товариство НАСК «Оранта»в особі Київської міської дирекції НАСК «Оранта»про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування у розмірі 310 594 грн. 21 коп. та моральної шкоди.

Представником відповідача на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва подано клопотання про заміну відповідача у справі: замінити Департамент фінансових ресурсів і економіки Міністерства внутрішніх справ України на належного відповідача - Міністерство внутрішніх справ України.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до наказу МВС України від 07.06.2006 № 576 Департамент фінансових ресурсів і економіки перейменований у Департамент фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України, який є структурним підрозділом Міністерства внутрішніх справ України, яке, в свою чергу, відповідно до п. 14 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, є самостійною юридичною особою, проте не є субєктом владних повноважень.

Частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі, коли суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, а тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити відповідача: Департамент фінансових ресурсів і економіки Міністерства внутрішніх справ України на Міністерство внутрішніх справ України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

замінити відповідача - Департамент фінансових ресурсів і економіки Міністерства внутрішніх справ України на належного відповідача - Міністерство внутрішніх справ України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-18689/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2011 року № 2а-18689/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., при секретарі судового засідання Крушеніцькому В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
доКиївського міського військового комісаріата
провизнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії
за участю представників сторін:
від позивача: Лисенко С. В., Кузьменко Ю. С.

від відповідача : не з`явився

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київського міського військового комісаріата про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.12.2010 року відкрито провадження у справі та призначено попередній розгляд справи на 02.02.2011 року.

У попередньому судовому засіданні 02.02.2011 року позивач позовні вимоги підтримав повністю, відповідач в попереднє судове засідання не з`явився, хоча про дату, час, місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, заперечення на позов не надіслав, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17.02.2011 року на 10 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 2, зал судового засідання № 4.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-15799/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2011 року справа № 2а-15799/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі судового засідання Пасулька О.М., розглянувши у судовому засіданні заяву у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві

про визнання нечинним та скасування Наказу від 30 вересня 2010 року № 967 о/с в частині та Наказу від 19 жовтня 2010 року № 1030 о/с, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання нечинним та скасування Наказу від 30 вересня 2010 року № 967 о/с в частині та Наказу від 19 жовтня 2010 року № 1030 о/с, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

У судовому засіданні 9 лютого 2011 року представником відповідача заявлено про забезпечення доказів шляхом допиту свідка ОСОБА_4

У судовому засіданні представником позивача надано заперечення щодо задоволення зазначеної заяви.

Відповідно до пункту 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд забезпечує докази шляхом допиту свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно з пунктом 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Враховуючи суть спору, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення доказів шляхом допиту свідків.

Керуючись статтями 73-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви представника відповідача про допит свідка відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук