overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1659/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1659/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Приватного підприємства «Кор-Сервіс»

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 року

у справі № 813/1659/15

за позовом Приватного підприємства «Кор-Сервіс»

до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватним підприємством «Кор-Сервіс» подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов’язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

У пунктах 3, 5 частини другої статті 213 КАС України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

З доданої скаржником копії ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Проте в касаційній скарзі скаржник не ставить питання щодо скасування постанови суду першої інстанції.

За таких обставин скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, вказавши, рішення, які підлягають оскарженню.

Крім того, в порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та копію рішення суду першої інстанції.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом приведення її тексту у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України, та долучення до скарги документів, передбачених цим кодексом, до 30 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 815/5953/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43851/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги приватного підприємства "Ексімтранссервіс-Південь" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства "Ексімтранссервіс-Південь" , товариства з обмеженою відповідальністю "ТД-ІМПЕКС" , товариства з обмеженою відповідальністю "КІРІМ-ОПТ" , товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТД" , товариства з обмеженою відповідальністю "СНІГУР-ТД" , товариства з обмеженою відповідальністю "О-ТД" , товариства з обмеженою відповідальністю "О-ТД1" , товариства з обмеженою відповідальністю "О-ТД3" , товариства з обмеженою відповідальністю "О-ТД5" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Ексімтранссервіс-Південь" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства "Ексімтранссервіс-Південь" , товариства з обмеженою відповідальністю "ТД-ІМПЕКС" , товариства з обмеженою відповідальністю "КІРІМ-ОПТ" , товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТД" , товариства з обмеженою відповідальністю "СНІГУР-ТД" , товариства з обмеженою відповідальністю "О-ТД" , товариства з обмеженою відповідальністю "О-ТД1" , товариства з обмеженою відповідальністю "О-ТД3" , товариства з обмеженою відповідальністю "О-ТД5" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 815/5953/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 191/1182/15-а (2-а/191/22/15)
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/40827/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги, поданої ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року

у справі № 521/3148/15-а

за позовом ОСОБА_3

до Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області

про визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2.

2. Витребувати матеріали справи № 521/3148/15-а з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити десятиденний термін (з дня отримання цієї ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Справа № 682/1806/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43562/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області, третя особа - ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області звернулось до суду із касаційною скаргою на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Управлінням Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), проте заявлено клопотання про звільнення від його сплати, у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 30 жовтня 2015 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 30 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 810/2338/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45020/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року

у справі № 810/2338/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити адміністративну справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 09 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-18187/11/2670
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ К/800/53500/14

К/800/53446/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарг Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду від 4 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання частково недійсним акту, -

ВСТАНОВИВ :

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження, на виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання частково недійсним акту - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 12 годині 00 хвилин 12 листопада 2015 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 875/45/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2015 року м. Київ справа № 875/45/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 у справі №875/45/15 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа Регіональна організація Політичної партії «Опозиційний блок» в Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.10.2015 відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою у даній справі.

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до апеляційного розгляду, визначені процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної адміністративної справи до судового розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 у справі №875/45/15 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа Регіональна організація Політичної партії «Опозиційний блок» в Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов, призначити до судового розгляду на 18.10.2015 о 10 год. 00 хв., в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5., зал судового засідання №6.

Про день, місце та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 564/1431/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м. Київ К/800/40832/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 9 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав до скарги документу про сплату судового збору. Надано строк до 12 жовтня 2015 року для усунення цього недоліку, проте станом на 16 жовтня 2015 року заявник вимоги не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 9 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 811/3681/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41239/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування приписів,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору та залишено зазначену касаційну скаргу без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав до скарги документу про сплату судового збору. Надано строк до 15 жовтня 2015 року для усунення цього недоліку, проте станом на 16 жовтня 2015 року заявник вимоги не виконав.

При цьому, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України надіслано нову заяву про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла до 1 вересня 2015 року, Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи звільнялися від сплати судового збору. Такі доводи не можуть братися судом до уваги.

Відповідно до Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, статтю 5 Закону України «Про судовий збір» викладено у новій редакції, що не передбачає звільнення від сплати судового збору скаржника.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 822/1948/15
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43366/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полонського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Полонської районної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полонського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Полонської районної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга