Справа № 808/2219/15
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2219/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2015 року

справа № 808/2219/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Проценко О.А. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Мелітопольський компресор " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 р. у справі № 808/2219/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства " Мелітопольський компресор " про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 р. у справі № 808/2219/15 позов – задоволено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що відповідач, як юридична особа, працівники якої вийшли на пільгову пенсію, зобов’язаний відшкодувати позивачу фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій у повному розмірі відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Не погодившись з постановою суду, Публічне акціонерне товариство "Мелітопольський компресор" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповноту з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 р. у справі № 808/2219/15 та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не надійшло.

Представники сторін у судове засідання не прибули . Про час та місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з абз.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону №1058-ІV в разі досягнення пенсійного віку та при наявності трудового стажу, передбаченого Законом України “Про пенсійне забезпечення”. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Таким чином, відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій до досягнення працівником пенсійного віку, призначених за Списком №1, з 01.01.2004 має здійснюватися незалежно від того, за яким Законом призначена ця пенсія, в порядку передбаченому п.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

Порядок відшкодування вказаних витрат Пенсійному фонду України врегульований розділом 6 “Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663 (далі – Інструкція №21-1).

Так, в п.6.1 Інструкції №21-1 визначено коло осіб та розміри, в яких повинні відшкодовуватись Пенсійному фонду України витрати на виплату на доставку пільгових пенсій за Списком №1. Зокрема в цьому пункті вказано, що такий порядок встановлений для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції.

Підпункт 2.1.1 п.2.1 Інструкції №21-1 містить перелік роботодавців, що є страхувальниками в розумінні цієї Інструкції та Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, а саме підприємства, установи, організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки та політичні партії, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи, які використовують працю фізичних осіб, на умовах трудового контракту, або на інших умовах, передбачених законодавством або за договорами цивільно-правового характеру.

Згідно з п.6.2 Інструкції №21-1 витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покривається цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Пунктом 6.3 Інструкції №21-1 передбачено, що у разі ліквідації або зміни власника підприємства, суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Відповідно до п.6.4 вказаної Інструкції №21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається управлінням Пенсійного фонду щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилаються підприємствам до 20-го числа січня поточного року, та протягом 10-ти днів з новопризначених пенсій.

Згідно з п.6.8 Інструкції №21-1 підприємства щомісяця, до 25 числа, вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Як свідчать матеріали справи, розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2. Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за липень 2012 року було отримано посадовими особами відповідача.

Та обставина, що зазначені розрахунки складені позивачем з дотриманням вимог Інструкції , відповідачем не спростовується.

Зазначені розрахунки відповідачем не оскаржені, контррозрахунки не надані.

На підставі зазначеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що заборгованість Публічного акціонерного товариства " Мелітопольський компресор " перед позивачем по фактичним витратам на виплату та доставку пенсій підлягає відшкодуванню.

Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Мелітопольський компресор " слід залишити без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 р. - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Мелітопольський компресор " - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 р. у справі № 808/2219/15 – без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Рішення суду складено у повному обсязі 20.10.2015р.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова