Справа № 2а-8104/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за наслідками розгляду питання про забезпечення доказів

21 жовтня 2010 року о 10год. 51хв. Справа № 2а-8104/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою:ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
довідділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5,
провизнання нечинною та скасування реєстрації,
та розглянувши клопотання позивачів про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2010 року в судовому засіданні розглядаються клопотання позивачів та представників позивачів про забезпечення доказів у адміністративній справі №2а-8104/10/2670, викладених у прохальній частині позову та у пункті третьому клопотання від 20 жовтня 2010 року.

ОСОБА_4 та представники позивачів зазначили, що є необхідним витребування з відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві акту знищення усіх документів, на підставі яких 10 вересня 1996 року у квартирі АДРЕСА_1 здійснена постійна прописка громадянки ОСОБА_5.

В обґрунтування клопотання позивачами зазначено, що витребувані документи є важливими під час розгляду даної справи, оскільки є незрозумілим, на якій підставі відповідач продовжив реєстрацію третьої особи за вказаною адресою.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів подається у формі письмової заяви до суду, який розглядає справу.

У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Позивачі у вказаних клопотаннях про забезпечення доказів не зазначили та в судовому засіданні не обґрунтували, які саме обставини, можуть бути підтверджені доказами та з якою метою потрібно їх забезпечити. Не зазначені також обставини, які свідчать про те, що надання необхідних доказів стане неможливим та ускладненим.

З клопотань позивачів суд не вбачає обставин ймовірності появи можливості зникнення чи виникнення ускладнення щодо витребовування доказів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 73, 75, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у задоволенні клопотань, викладених у прохальній частині позову та у пункті третьому клопотання від 20 жовтня 2010 року, про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька