Справа № 815/6221/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року м.Одеса Справа № 815/6221/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання нечинним та скасування свідоцтва та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

З позовних вимог вбачається, що позивач просить суд серед іншого:

- визнати не чинним та скасувати свідоцтво про право власності №36515500 від 21.04.2015 року;

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. За змістом п.1 ч.2 цієї статті, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України визначено поняття суб'єкта владних повноважень, відповідно до якого субєкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

Отже, до компетенції адміністративних судів віднесено розгляд тільки тих справ, де предметом спору є порушення прав, свобод чи інтересів конкретної особи з боку суб'єкта владних повноважень саме у сфері публічно-правових відносин.

Спори з приводу владних управлінських рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені у межах приватних чи господарських правовідносин, до адміністративної юрисдикції не відносяться, оскільки регулюються Цивільним та Господарським Кодексами України.

Свідоцтва про право власності на нерухоме майно не є рішенням, дією чи бездіяльністю в розумінні КАС України, які можуть бути оскаржені до адміністративного суду, а є правовстановлюючим документом. Відтак, спір про право, що має місце в даному випадку, є виключною компетенцією суду загальної юрисдикції на підставі вимог ЦК України.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнання не чинним та скасування свідоцтва про право власності №36515500 від 21.04.2015 року оскільки вона є цивільно-правовим спором.

Аналогічну позицію висловив Вищий адміністративний суд України у своєму рішенні від 26.06.2015 року по справі №К/800/26142/14.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Щодо інших позовних вимог позивача, а саме:

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно №20795903 від 21.04.2015 року про державну реєстрацію житлового будинку №28-Д/1 по вулю Урожайній у м. Одесі загальною площею 311,3 кв.м.;

- скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно житловий будинок №28-Д/1 по вул. Урожайній у м. Одесі загальною площею 311,3 кв.м., то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 4 передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України» (чинного на час подання позову), мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 року складає 1218 грн. та 0,4 її розміру в гривневому еквіваленті становить 487,20 грн..

Відповідно до абз. 2, ч. 3, ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин позивач при подачі вказаного позову повинен сплатити судовий збір у розмірі 974,40 грн., за подання позову немайнового характеру.

Позивачем в якості доказу сплати судового збору додано до адміністративного позову квитанцію на загальну суму 487,20 грн.

Проте у вказаному платіжному дорученні одержувачем зазначено ГУДКСУ в Одеській області, код 37607526, що є помилковим.

Тоді як позивач повинен був перерахувати судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 974,40 грн. на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 4005; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом ОСОБА_1.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 974,40 грн. за вищезазначеними реквізитами.

Керуючись ст. 106, 108, 109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 в частині позовних про визнання не чинним та скасування свідоцтва про право власності №36515500 від 21.04.2015 року.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

В решті позовних вимог адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, та скасування державної реєстрації - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Іванов Е.А.