Справа № 2-а-325/11
Суддя: Григор"єв Р. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №
Єдиний унікальний № 2-а-325/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судці ГригорєваР.Г.,

при секретарі - Ткаченко Н.М.

з участі позивача - ОСОБА_1.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Васильовича до інспектора Прилуцького ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 В»ячеславовича про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2011 року позивач звернувся до суду одночасно з двома позовами, в яких просить скасувати постанову серії СВ № 226799 та постанову серії СВ № 226798 від 17.01.2011 року інспектора Прилуцького ВДАІ ОСОБА_2 за ст. 122 ч.І, ст.. 122 ч.2 КУпАП за не подання | сигналу світловим показником повороту відповідного напрямку та не виконання вимог дорожнього знаку 2.2 (проїзд без зупинки заборонено), посилаючись на те, що ПДР України він не |порушував.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 14.02.2011 року обидва позови об»єднані в одне провадження.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги і просив їх задовольнити з і наведених у позові підстав.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що обидві постанови винесені відносно ОСОБА_1 є законними та обгрунтованими, чому є підтвердження надана в судове засідання відеофіксація правопорушення збоку позивача.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд В приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Так, з протоколів про адміністративне правопорушення від 17.01.2011 року вбачається, що 17.01.2011 року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Іванівській м. Прилуки та виконуючи правий поворот на АЗС не подав сигналу світловим показником повороту відповідного напрямку, чим порушив п.9.2-6 ПДР України та при виїзді із АЗС, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 (проїзд без зупинки заборонено), чим порушив вимоги п.8.4 ПДР України. З оскаржуваних постанов від 17.01.2011 року вбачається, що за перше правопорушення ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та за друге - за ст. 122 ч.І КУпАП, за кожне з яких призначено окреме стягнення. З наданої в судове засідання відеофіксації, здійсненої цифровою камерою «Самсунг Д і 760», яка перебуває на балансі УДАІ області вбачається, що позивачем порушені вимоги п.п. 9.2-6,

8.4 ПДР України, при здійсненні повороту праворуч не подав сигналу світловим показником повороту та не виконання вимог дорожнього знаку 2.2 (проїзд без зупинки заборонено). За таких ї обставин, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 122 ч.2 КУпАП доведена в повному обсязі. Але разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення за кожне правопорушення окремо, відповідач не врахував положень ч.2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою і особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення і з числа вчиненихю Таким чином, відповідач, встановивши наявність в діях. ОСОБА_1. декількох адміністративних правопорушень, мав би накласти стягнення в межах ст. 122 ч.2 КУпАП, чого не зробив. У звязку з цим оскаржувані постанови піддягають зміні в частині призначеного покарання. Важати ОСОБА_1 притягнутим до адміністративної

відповідальності за ст.ст. 122 ч.І, 122 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення виді штрафу в розмірі 425 грн. Врешті позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4,6,8,9,69,104,159,160,163,171-2 КАС Україні,'

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні позови задовольнити частково.

Постанови серії СВ № 226799 від 17 січня 2011 року та СВ № 226798 від 17 січня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Васильовича за ст.ст. 122 4.1,122 ч.2 КУпАП в частині призначеного покарання - змінити.

Вважати ОСОБА_1 В»ячеслава Васильовича притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122 ч.І, 122 ч.2 КУпАП і накладенням адміністративного стягнення з урахуванням положень ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Врешті позовних вимог - відмовити

Суддя

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3»єв