Справа № 2а-19045/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2012 року № 2а-19045/11/2670

Головуючий суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Конституційного Суду України
про скасування розпорядження від 09.12.2009р. № 245/09 та стягнення недоплаченої суми довічного грошового утримання,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Конституційного Суду України (далі по тексту - відповідач) в якому просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Голови Конституційного Суду України від 9 грудня 2009 року №245/09 «Про упорядкування виплати щомісячного довічного грошового утримання судді Конституційного Суду України у відставці ОСОБА_1»з дня видання та відновити виплати щомісячного довічного грошового утримання на підставі розпорядження Голови Конституційного Суду України № 123/06 від 25 липня 2006 року; стягнути з відповідача 110 636, 44 грн. недоплаченої суми довічного грошового утримання за період з грудня 2009 року по 01 жовтня 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-19045/11/2670 та призначено розгляд питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду у попереднє судове засідання на 19 січня 2012 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2012 року поновлено ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду.

У попередньому судовому засіданні 19 січня 2012 року представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Пенсійного фонду України.

В обґрунтування заявленого клопотання, представник відповідача послався на статтю 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»від 07 липня 2010 року № 2453-VI, пунктом 5 якої встановлено, що довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Представник позивача не заперечив проти заявленого клопотання.

Враховуючи, що однією із вимог позивача є відновлення у попередніх розмірах виплат Конституційним Судом України і щомісячного довічного грошового утримання, та приписи статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд вважає обґрунтованим клопотання відповідача.

Відповідно до статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Для всебічного та повного розгляду даної справи суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника Контитуційного Суду України.

За даних обставин, керуючись статтею 53, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Контитуційного Суду України про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Пенсійного фонду України.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Пенсійний фонду України.

3. Зобовязати позивача надати суду копію позовної заяви з додатками для направлення її третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя Шарпакова В.В.