Справа № 810/2896/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року м.Київ 810/2896/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державного агентства земельних ресурсів у Васильківському районі Київської області

про скасування рішення, зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Управління Державного агентства земельних ресурсів у Васильківському районі Київської області (далі - відповідач) про скасування рішення № РВ-015 від 08.05.2015 та зобов'язання відповідача внести відомості до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:007:0041, яка розташована в с/т «МРІЯ-ІМЕСГ» вул. Дачна 2-а № 13 Данилівська сільська рада Васильківського району Київської області та належить позивачу на праві приватної власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії КВ № 113770, який було видано 06.05.2004.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.04.2015 він звернувся до Управління Державного агентства земельних ресурсів у Васильківському районі Київської області з заявою про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру відносно земельної ділянки з кадастровим номером :05:007:0041, що належить йому на праві приватної власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії КВ № 113770 від 06.05.2004.

Водночас, 08.05.2015 відповідачем було прийнято рішення № РВ-015 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, оскільки в межах земельної ділянки з кадастровим номером :05:007:0041 знаходиться інша земельна ділянка.

При цьому, у вказаному рішенні, державним кадастровим реєстратором було рекомендовано усунути перетин меж земельних ділянок з кадастровим номером :05:007:0041, що належить позивачу, та з кадастровим номером :05:007:0199, що належить іншій особі.

На думку позивача, зазначене рішення є безпідставним та необґрунтованим, оскільки його право власності на земельну ділянку підтверджено державним актом серії КВ № 113770 від 06.05.2004. Крім того, зауважив, що відповідно до вимог чинного законодавства відповідач повинен був перенести відомості про земельну ділянку до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку, а у випадку виявлення помилки щодо земельної ділянки, за його власника земельної ділянки на підставі технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виправити такі помилки, чого Управлінням зроблено не було.

З огляду на зазначене, позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, а також зобовязати Управління Державного агентства земельних ресурсів у Васильківському районі Київської області внести відомості до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:007:0041, яка розташована в с/т «МРІЯ-ІМЕСГ» вул. Дачна 2-а № 13 Данилівська сільська рада Васильківського району Київської області.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 28.07.2015.

У судове засідання з'явився уповноважений представник позивача.

Відповідач явку уповноваженого представника до суду не забезпечив та будь-яких заяв або клопотань до суду не надав. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується даними наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 317.

Ухвалою суду від 28.07.2015 зупинено провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 27.08.2015 та повторно витребувано з Управління Державного агентства земельних ресурсів у Васильківському районі Київської області належним чином засвідчені копії документів та матеріалів на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення.

14.08.2015 від Управління Державного агентства земельних ресурсів у Васильківському районі Київської області до суду надійшли заперечення на позовну заяву, відповідно до яких відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та розглянути справу за відсутності уповноваженого представника Управління. В обґрунтування доводів заперечень зазначив, що оскаржуване рішення було прийнято державним кадастровим реєстратором в межах та у спосіб визначений законодавством України на підставі знаходження в межах земельної ділянки яку передбачалось зареєструвати, частини іншої земельної ділянки (кадастровий номер :05:007:0199).

Крім того, відповідач зауважив, що відповідно до вимог чинного законодавства у разі, якщо після перенесення інформації про земельні ділянки з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру виявлені помилки у визначенні площ та/або меж земельних ділянок, зокрема, розташування в межах земельної ділянки частини іншої земельної ділянки, такі помилки за згодою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності можуть бути виправлені на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) або за матеріалами інвентаризації земель». При цьому, виправлення технічних помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок наявності технічних помилок у документах, на підставі яких внесені такі відомості, здійснюється Державним кадастровим реєстратором після виправлення помилок у зазначених документах за заявою заінтересованої особи за встановленою законодавством формою.

27.08.2015 від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з цим, розгляд даної справи проведено в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Як встановлено судом та вбачається з наявного в матеріалах справи державного акта на право власності на земельну ділянку серії КВ № 113770 від 06.05.2004., ОСОБА_1 є власником земельної ділянки (кадастровий номер :05:007:0041) площею 0,12 га, яка розташована в с/т «МРІЯ-ІМЕСГ», вул. 2-а Дачна № 13 Данилівська сільська рада, Васильківського району Київської області на підставі розпорядження Васильківської районної державної адміністрації від 23.01.2004 № 47.

20.04.2015 ОСОБА_1 з метою державної реєстрації вказаної земельної ділянки з видачею витягу з державного земельного кадастру було подано на реєстрацію до Ценру надання адміністративних послуг при Васильківській районній державній адміністрації заяву про внесення відомостей (змін до них) та наступний пакет документів: копії паспорта та ідентифікаційного коду, технічну документацію з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), електронний документ (обмінний файл).

Державним кадастровим реєстратором Управління Державного агентства земельних ресурсів у Васильківському районі Київської області 08.05.2015 було розглянуто вказану заяву позивача та прийнято рішення № РВ-015 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

В якості підстави для прийняття такого рішення відповідачем зазначено, що в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати знаходиться інша земельна ділянка або її частина. Крім того, позивачу було рекомендовано усунути перетин меж із земельною ділянкою з кадастровим номером :05:007:0199, про що зазначено в оскаржуваному рішенні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням кадастрового регістратора позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відомості про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами містяться в єдиній державній геоінформаційній системі відомостей про землі державному земельному кадастрі.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про державний земельний кадастр» передбачено, що у разі якщо земельні ділянки, обмеження (обтяження) у їх використанні зареєстровані до набрання чинності цим Законом (до 1 січня 2013 року) у ОСОБА_2 реєстрі земель, відомості про такі земельні ділянки, обмеження (обтяження) підлягають перенесенню до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку, без подання заяв про це їх власниками, користувачами та без стягнення плати за таке перенесення.

Відомості про інші об'єкти Державного земельного кадастру, що містяться в документації із землеустрою та оцінки земель, затвердженої та переданої до Державного фонду документації із землеустрою до 1 січня 2013 року, підлягають перенесенню до Державного земельного кадастру на безоплатній основі центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, та його територіальними органами відповідно до їх повноважень.

Як вже зазначалось, право власності позивача на земельну ділянку площею 0,12 га, яка розташована в с/т «МРІЯ-ІМЕСГ», вул. 2-а Дачна № 13 Данилівська сільська рада, Васильківського району Київської області підтверджується державним актом серії КВ № 113770, який було видано 06.05.2004.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно вимог статті 126 Земельного кодексу України (в редакції, що була чинною до 01.01.2013) державний акт був основним документом, який посвідчував право власності на землю. Такі державні акти залишаються чинними та посвідчують право власності на земельні ділянки до теперішнього часу.

Крім того, вказаній земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер :05:007:0041.

Відповідно до приписів статті 16 Закону України «Про державний земельний кадастр» земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у ОСОБА_2 земельному кадастрі.

Таким чином, з огляду на зазначене, судом встановлено, що відомості про земельну ділянку, що належить позивачу на праві приватної власності, мають бути наявні в ОСОБА_2 земельному кадастрі.

Внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру здійснюється виключно на підставі та відповідно до Закону України "Про ОСОБА_2 земельний кадастр", а також Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. № 1051 (далі Порядок).

Пунктом 69 Порядку передбачено, що внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру здійснюється за заявою замовника документації із землеустрою та оцінки земель або її розробника від імені замовника, якщо це передбачено договором на виконання відповідних робіт (далі - заявник).

Заява разом з документацією із землеустрою або оцінки земель, електронним документом та іншими документами, зазначеними у пунктах 91-137 цього Порядку, подається заявником ОСОБА_2 кадастровому реєстраторові особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення та повідомленням про вручення.

ОСОБА_2 кадастровий реєстратор, у строк, що не перевищує 14 робочих днів з дня прийняття заяви розглядає її та перевіряє відповідність документів вимогам, зазначеним у пункті 67 цього Порядку, а також електронний документ відповідно до пункту 74 цього Порядку.

За результатами перевірки вносить відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру або приймає рішення про відмову у внесенні таких відомостей з підстав, зазначених у пунктах 91-137 цього Порядку, за формою згідно з додатком 14.

Пункт 111 Порядку визначає, що однією з підстав для прийняття рішення про відмову у державній реєстрації земельної ділянки є розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Враховуючи, що державним кадастровим реєстратором під час розгляду заяви ОСОБА_1 про внесення відомостей (змін до них) було встановлено, що в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати знаходиться інша земельна ділянка або її частина, суд зазначає про таке.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про державний земельний кадастр» встановлено, що у разі якщо після перенесення інформації про земельні ділянки з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру виявлені помилки у визначенні площ та/або меж земельних ділянок, зокрема, розташування в межах земельної ділянки частини іншої земельної ділянки, такі помилки за згодою власника земельної ділянки можуть бути виправлені на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) або за матеріалами інвентаризації земель. Зміна меж земельної ділянки при виправленні вказаних помилок допускається за письмовим погодженням з особами, яким належить право власності на суміжні земельні ділянки. Відсутність згоди власника земельної ділянки, на виправлення вказаних помилок не є підставою для відмови у перенесенні відомостей про відповідну земельну ділянку до Державного земельного кадастру, надання відомостей про земельну ділянку з Державного земельного кадастру. Про виявлені помилки центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, письмово безоплатно повідомляє власників (користувачів) земельних ділянок.

Пунктами 151 Порядку передбачено, що в разі виявлення технічної помилки, допущеної у відомостях Державного земельного кадастру або в документації із землеустрою та оцінки земель, органом, що здійснює його ведення (в тому числі після перенесення інформації про земельні ділянки з державного реєстру земель та відомостей про інші об'єкти Державного земельного кадастру, що містяться в документації із землеустрою та оцінки земель, затвердженої та переданої до 1 січня 2013 р. до Державного фонду документації із землеустрою), зазначений орган у п'ятиденний строк письмово повідомляє про це заінтересованій особі згідно з додатком 36 або 38 та виправляє зазначену помилку відповідно до пунктів 140-148 або 152-154 цього Порядку.

У повідомленні про виявлення технічної помилки, допущеної у відомостях Державного земельного кадастру, органом, що здійснює його ведення, зазначаються суть виявлених помилок та можливі шляхи їх виправлення.

Разом з цим, про порядок виправлення помилок, допущенних у відомостях Державного земельного кадастру зазначає і сам відповідач в обґрунтування доводів заперечень на адміністративний позов. Проте, жодних доказів та пояснень відносно повідомлення заявника про виявлення технічної помилки суду надано не було.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2015 відповідача було зобовязано надати суду належним чином засвідчені копії документів та матеріалів на підставі яких було прийнято рішення № РВ-015 від 08.05.2015 у тому числі, відомості щодо власника земельної ділянки, яка накладається на земельну ділянку позивача та документи на підставі яких було оформлено право власності цієї особи. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 зазначені документи були повторно витребувані від Управління Державного агентства земельних ресурсів у Васильківському районі Київської області.

Водночас, станом на час прийняття рішення по справі жодних з перелічених доказів відповідачем суду надано не було.

Отже, враховуючи викладене, судом встановлено, наявність помилки при визначенні площ та/або меж земельної ділянки допущеної при перенесенні інформації про земельні ділянки з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру відносно розташування в межах земельної ділянки позивача частини іншої земельної ділянки не заперечується сторонами. При цьому, власник земельної ділянки ОСОБА_1 не був повідомлений про виявлені помилки у визначений законодавством спосіб.

Крім того, суд також акцентує увагу, що згідно з приписами чинного законодавства відсутність згоди власника земельної ділянки, на виправлення вказаних помилок не є підставою для відмови у перенесенні відомостей про відповідну земельну ділянку до Державного земельного кадастру, надання відомостей про земельну ділянку з Державного земельного кадастру.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення № РВ-015 від 08.05.2015 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру було прийнято державним кадастровим реєстратором Управління Державного агентства земельних ресурсів у Васильківському районі Київської області без додержання визначених законодавством вимог, у звязку з чим є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобовязання відповідача внести відомості до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:007:0041, суд зазначає про таке.

Приписами пункту 5 Порядку, а також статті 9 Закону України «Про ОСОБА_2 земельний кадастр» встановлено, державний кадастровий реєстратор самостійно приймає рішення про внесення відомостей до нього, надання таких відомостей, а також відмову у внесенні або наданні відомостей.

При цьому, втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян чи їх об'єднань у діяльність Державного кадастрового реєстратора, пов'язану із здійсненням державної реєстрації земельних ділянок, забороняється.

Отже, внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру є виключно дискреційними повноваженнями Управління Державного агентства земельних ресурсів.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин

Разом з тим, завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого розгляду адміністративних справ.

Таким чином, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Отже, вимога позивача щодо зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру відносно земельної ділянки з кадастровим номером :05:007:0041 задоволенню не підлягає.

У свою чергу, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача повторно розглянути зазначену заяву про внесення відомостей (змін до них), з урахуванням викладених у даному рішенні висновків, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне на підставі частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог.

Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як субєктом владних повноважень, не доведено суду правомірність прийнятого рішення № РВ-015 від 08.05.2015 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Враховуючи зазначене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як встановлено судом, відповідач не поніс судових витрат, тому вони на його користь стягненню не підлягають.

Відповідно до статті 97 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Оскільки вимог про відшкодування судових витрат позивач не заявляв, судові витрати стягненню на користь позивача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державного агентства земельних ресурсів у Васильківському районі Київської області про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру № РВ-015 від 08.05.2015.

3. Зобов'язати Управління Державного агентства земельних ресурсів у Васильківському районі Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:007:0041, яка розташована в с/т «МРІЯ-ІМЕСГ» вул. Дачна 2-а № 13 Данилівська сільська рада Васильківського району Київської області та прийняти відповідне рішення, з урахуванням, викладених у даному рішенні висновків.

4. У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панова Г. В.