Справа № 1407/2-а-7837/11
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа№1407 /2-А-7837/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною

ВСТАНОВИВ:

22.07.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області (далі - відповідач) про визнання постанови від 14.07.2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 128 ч. 1 КУпАП протиправною.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він є начальком Вознесенської дільниці Управління по реалізації скрапленого газу ПАТ»Миколаївгаз», але не субєктом правопорушення передбаченого ст.128ч.1 КУпАП, так як в його посадові обовязки не входить випуск на лінію та перевірка технічного стану транспортних засобів

Посилаючись на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 128 ч.1 КУпАП , позивач просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 2 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача інспектором ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Вознесенська та Вознесенського району ОСОБА_2- - на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений 14.07.2011 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.128 ч.1 КУпАП випуск на лінію транспортних засобів, технічний стан, обладнання або комплектність яких не відповідає вимогам правил і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, саме 14.07.2011 року позивач будучи відповідальною особою за технічний стан транспортних засобів здійснив випуск на лінію автомобіля НОМЕР_1 на якому встановлено шини з залишковою висотою протектора менше 1мм .

Згідно зазначеного протоколу іншою посадовою особою начальником ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Вознесенська та Вознесенського району ОСОБА_3- на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП винесена постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо і порушень цих принципів відповідачем не встановлено.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта,

речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач ОСОБА_1 не заперечував проти експлуатації транспортного засобу з неналежним технічним станом,суб'єкт владних повноважень, використовуючи свої повноваження, зібрав доказ, який підтверджує наявність складу правопорушення. Доказом вчинення 14.07.2011 року позивачем ОСОБА_1 правопорушення є його власні пояснення в ході провадження в справі про адміністративне правопорушення та пояснення в судовому засіданні про те, що він як керівник підприємства здійснив підпис від імені відповідальної особи на маршрутному листі про випуск 14.07.2011року на лінію автомобіля ГАЗ-52. Таким чином, позивач є належним субєктом правопорушення, передбаченого ст.128 ч.1 КУпАП

Статтею 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення ,передбачене ст.128 ч.1 КУпАП є законною та обґрунтованою .

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Управління Державної Автомобільної Інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною - відмовити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Старжинська