overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 183/6469/15
Суддя: Юр'єва Т. І.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/6469/15 № 2-а/183/172/15

21 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Юрєвої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Хачатурової Е.Е.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора САТІ ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Сторони у попереднє судове засідання не зявились, тому фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального приладу не здійснювалася.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду позовну заяву, докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, відповідач заперечень суду не надав, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора САТІ ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2015 року о 13.00 годині в приміщенні суду за адресою: пров. Артемівський, буд. 8, м. Новомосковськ.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Юрєва
Справа № 185/10176/15-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/185/22/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Боженко Л.В. при секретарі Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про виправлення описки в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2010 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги особі, яка має статус «дитина війни», суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2010 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги особі, яка має статус «дитина війни», вимоги задоволено частково. Ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2011 року постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2010 року залишена без змін. При винесені постанови було встановлено, що судом допущена описка - невірно зазначена дата народження позивача « 20.08.1937», а вірне, згідно даних паспорту, - «23.08.1937».

Відповідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали даної справи, суд вважає, що заявлені вимоги про виправлення описки в постанові суду підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про виправлення описки в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2010 року, - задовольнити.

Виправити описку в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2010 року, вказавши правильно дату народження позивача 23.08.1937 року згідно паспортних даних.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. В. Боженко
Справа № 185/11618/14-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/427/15
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Боженко Л.В.,

при секретарі: Полуциган О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Павлоградського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу, суд -

В С Т А Н О В И В:

У даній справі третьою особою ОСОБА_2 надана заява про відвід судді Боженко Л.В. з тих підстав, що суддя розглядала позовну заяву про встановлення місця проживання дітей і визначила місцем проживання матері. Вважає, що при розгляді даної справи суд проявив упередженість та відмовив йому у задоволені позову. Тому він вважає, що при розгляді вказаної справи може проявити упередженість і у нього існують сумніви щодо обєктивності при розгляді справи.

Суд, вислухавши думку позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву про відвід судді за наступного.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики затвердженого ХІ черговим зїздом суддів України 22.02.2013 року неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України підставою для відводу судді є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

У п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України, ст. 2 ЦПК України та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», може бути застосована до даних правовідносин, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається у тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09.11.2006 року).

Заява ОСОБА_2 про відвід судді свідчить про те, що останній критично ставиться до можливості розгляду даної справи безстороннім судом.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене та принципову позицію ОСОБА_2, з метою уникнення сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, відвід судді по справі слід задовольнити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Боженко Л.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Павлоградського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу, - задовольнити.

Розяснити учасникам процесу, що зазначена справа буде розглядатися в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою ст.ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Л. В. Боженко
Справа № 185/8577/14-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

25 серпня 2015 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про заміну способу і порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Після розподілу, справа надійшла в моє провадження 20.08.2015 року.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про заміну способу і порядку виконання рішення суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

17 вересня 2015 року о 09:30 год.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Боженко
Справа № 185/10664/15-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/185/40/15
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

07 жовтня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальної справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого 13 листопада 2013 року Київським районним судом м. Донецька про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради у м. Донецьку за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (83007, м. Донецьк, вул. Стратонавтів, 55) суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік у розмірі 4 415,00 грн.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання до розгляду та призначити її розгляд на 16.10.2015 року о 15-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Суддя: В.М. Бондаренко
Справа № 182/7657/15-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7657/15-а
Провадження № 2-а/0182/170/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2015 року м. Нікополь

Cуддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ведення державного реєстру виборців Нікопольської міської ради, Дільничної виборчої комісії з місцевих виборів звичайної виборчої дільниці № 120748 про включення до списків виборців,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2015 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, суд вирішує адміністративні справи щодо уточнення списку виборців у дводенний строк після надходження позовної заяви, але не пізніше ніж за два дні до дня голосування, а якщо позовна заява надійшла за два дні до дня голосування, - невідкладно.

Керуючись ст.ст. 107, 173 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ведення державного реєстру виборців Нікопольської міської ради, Дільничної виборчої комісії з місцевих виборів звичайної виборчої дільниці № 120748 про включення до списків виборців.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду (53207, м. Нікополь, вул. Шевченко,201) на 22 жовтня 2015 року о 17 годин 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачам надається пропозиція подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Рунчевої О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-455/11
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2-а-455/11

25 вересня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Боженко Л.В. при секретарі Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про виправлення описки в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги особі, яка має статус «дитина війни», суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги особі, яка має статус «дитина війни», вимоги задоволено. Ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2012 року постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2011 року залишена без змін. При винесені постанови було встановлено, що судом допущена описка невірно зазначено призві ще позивача - вказане « Овчеренко», а вірне, згідно даних паспорту, - « Овчаренко».

Відповідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали даної справи, суд вважає, що заявлені вимоги про виправлення описки в постанові суду підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про виправлення описки в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2011 року, - задовольнити.

Виправити описку в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2011 року, вказавши правильно прізвище «Овчаренко» згідно паспортних даних.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.В.Боженко
Справа № 183/6751/15
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6751/15
№ 2-а/183/177/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Городецький Д.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 120821 Територіального виборчого округу № 38 по виборам депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів про уточнення в списках виборців,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 120821 Територіального виборчого округу № 38 по виборам депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів про уточнення в списках виборців.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду (Дніпропетровська область м. Новомосковськ провул. Артемівський № 8) на 21 жовтня 2015 року о 16-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу у справі направити копії ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-611/11
Суддя: Щеняєва І. Б.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-611/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2011 року

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу, молодшого сержанту міліції ОСОБА_3, про скасування постанови, суд, -

в с т а н о в и в:

12.01.2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу, молодшого сержанту міліції ОСОБА_3, про скасування постанови.

Суд визнав, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу, молодшого сержанту міліції ОСОБА_3, про скасування постанови.

2.Призначити проведення судового засідання по справі на 11 год. 20 хв. 15 лютого 2011 року у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал. №6.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обовязковою.

5.Надіслати:

- позивачу копію цієї ухвали;

- відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної зави з копіями доданих до неї документів.

- Третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної зави з копіями доданих до неї документів

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 2-а-641/11
Суддя: Щеняєва І. Б.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-641/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі про визнання неправомірною відмову у виплаті щомісячної державної соціальної допомоги, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась в суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі про визнання неправомірною відмову у виплаті щомісячної державної соціальної допомоги.

Подана заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не зазначені докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, а саме у відповідності до ч.1 ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни(із наступними змінами), дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту) до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни, однак позивачем не надано належного підтвердження розміру отримуваної пенсії за вказаний в позовні заяві період, із зазначенням розміру соціальної державної допомоги до пенсії (ч.2 ст.106).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі про визнання неправомірною відмову у виплаті щомісячної державної соціальної допомоги - залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних недоліків до 14.02.2011 року.

Якщо позивач усуне недоліки у встановлений строк, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання, в іншому випадку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів після одержання даної ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.Б.Щеняєва
Справа № 2-а-679/11
Суддя: Щеняєва І. Б.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-679/11
Номер рядка звіту 87
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2011 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про скасування рішення та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2011 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про скасування рішення та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії.

Суд визнав, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про скасування рішення та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії.

2.Призначити проведення судового засідання по справі на 13 год. 50 хв. 15 лютого 2011 року. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал. №6.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обовязковою.

5.Надіслати:

- позивачу копію цієї ухвали;

- відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної зави з копіями доданих до неї документів.

- Третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної зави з копіями доданих до неї документів

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва