Справа № 22-а-8678/11
Суддя: Олійник В. І.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Панасюка С.П.,

розглянула у порядку письмового провадження у приміщенні Апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації Київської області на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 12 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2009 року позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває на обліку у відповідача як бабуся, що здійснює догляд за онукою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і у звязку з чим вона перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації Київської області та отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Однак розмір вищевказаної допомоги, що їй виплачувалася, був значно нижчим ніж це передбачено Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми», в звязку з чим позивачка звернулася до відповідача з проханням провести перерахунок допомоги в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до шести років, як це передбачено законом, в чому їй було відмовлено. На підставі викладеного просила суд визнати дії відповідача неправомірними, зобовязати його провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі не менше прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до шести років, та стягнути з відповідача допомогу з липня 2007 року по дату винесення рішення суду.

Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 12 червня 2009 року позов задоволено частково.

Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, щодо відмови позивачці у здійсненні нарахування та виплати недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку за період з 01 січня 2009 року по дату винесення рішення у розмірах встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» протиправними.

Зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату позивачці недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку за період з 01 січня 2009 року по дату винесення рішення у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» з урахуванням фактично здійсненої виплати цієї допомоги за цей період.

У апеляційній скарзі апелянт просить скасувати постанову Ставищенського районного суду Київської області від 12 червня 2009 року та постановити нову про відмову позивачці в позові, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій відмови позивачці у здійсненні нарахування та виплати недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку за період з 01 січня 2009 року по дату винесення рішення у розмірах встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», суд мотивував своє рішення тим, що статтею 22 Конституції України при прийняті нових законів, або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Враховуючи викладені мотиви суд прийшов до висновку, що хоч Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" були внесені зміни до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" однак вони звужують права позивачки на отримання вказаних коштів, тому відповідач повинен був нараховувати та виплачувати кошти в розмірі визначені ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" за період 2009 року.

Проте із вказаним висновками повністю погодитись не можна із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка перебуває на обліку у відповідача як бабуся, що здійснює догляд за онукою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і у звязку з чим вона перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації Київської області та отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" були внесені зміни до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми", яка набула наступного змісту: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Дане положення Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 року не було визнано неконституційним.

Враховуючи, що Конституція України не встановлює пріоритету одних законів над іншими, зазначені норми Закону України "Про державний бюджет Україна на 2009 рік", які змінюють розмір допомоги, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", Законом України "Про державну допомогу сімям з дітьми", є чинними, тому правомірним є застосування відповідачем в 2009 році розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2009 рік».

За вказаних обставин колегія суддів вважає, що постанова Ставищенського районного суду від 12 червня 2009 року ухвалена з порушенням норм матеріального права та повинна бути скасована.

Відповідно до ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є :

4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Оскільки дії відповідача по нарахуванню позивачці у 2009 році розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 130 грн. відповідають вимогам ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" з врахуванням змін внесених Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", тому колегія вважає за необхідне ухвалити нову постанову у справі про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу управління Управління праці та соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації Київської області - задовольнити.

Постанову Ставищенського районного суду Київської області від 12 червня 2009 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: