Справа № 824/1214/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 р. м. Чернівці cправа № 824/1214/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоряк У.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Колос" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, третя особа - ОСОБА_4 державної казначейської служби України у м. Чернівцях про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Колос" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративний позовом до ДПІ у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області (далі - відповідач), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 державної казначейської служби України у м. Чернівцях (далі - третя особа) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення № та №, якими збільшено приватному підприємству "Колос" грошове зобовязання зі сплати податку на додану вартість на суму 1254855,00 грн., нараховані штрафні санкції на суму 339769,25 грн., та зменшено розмір відємного значення податку на додану вартість на суму 967,00 грн.

Позивач не погоджується з висновками акту перевірки, на підставі якого відповідачем були прийняті вище зазначені рішення. Зокрема, зазначає, що в акті перевірки встановлено, що ПП "Колос" виплатило із порушенням встановленого терміну перерахування суму компенсації сільськогосподарським виробникам у розмірі 1150633,00 грн. За період 2013-2014рр. ПП "Колос" невчасно сплачувало суму компенсації із запізненням на кілька днів, що є порушенням пункту 10 підрозділу ХХ Податкового кодексу України.

Однак, стверджує позивач, висновки податкового органу в цій частині є помилковими, так як ПП "Колос" дотрималося строків компенсації сільськогосподарським товаровиробникам, передбаченими вказаним положенням ПК України.

Згідно відомості про виплачені суми компенсації сільськогосподарським товаровиробникам за 2013-2014рр. компенсація відбулася шляхом виплати коштів згідно платіжних доручень до 20 числа місяця, наступного за звітним, як того вимагає Закон.

Також, позивач вважає необґрунтованим посилання податкового органу на штамп державного казначейства, так як Податковим кодексом не передбачено, що дата виплати суми компенсації повинна підтверджуватися штампом фінансової установи. Окрім того, вказує, що платник податків виконує обов'язок щодо виплати компенсації в момент оформлення платіжного доручення, яким платник податків доручає банку чи іншій фінансовій установі виплатити на користь сільськогосподарського виробника суму компенсації. Обовязок перерахування коштів з рахунків ПП "Колос" на рахунки сільськогосподарських виробників в даному випадку покладений на ОСОБА_4 державної казначейської служби, як фінансової установи, яка здійснює розрахунково-касове обслуговування згідно укладеного договору. Платіжні доручення ПП "Колос", які були об'єктом податкової перевірки згідно акту перевірки, оформлені в межах 20-денного строку, встановленого частиною 12 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, що підтверджено відомостями про виплачені суми компенсації, згідно вимог абзацу 2 частини 12 цього положення.

Таким чином, наполягає позивач, ПП "Колос" не допустило порушення свого обов'язку щодо вчасної передачі доручення фінансовій установі на виплату компенсації сільськогосподарським виробникам. Окрім того, ПП "Колос" заперечує проти правильності розрахунку відповідачем суми донарахованого податкового зобов'язання та штрафних санкцій в частині нарахування штрафу у розмірі 287658,25 грн. (25% від 1150633,00 грн.).

З наведених вище підстав та враховуючи заяву про зменшення позовних вимог, позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 21.05.2015р., винесене ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області у частині щодо збільшення ПП "Колос" грошового зобовязання зі сплати сум компенсації сільськогосподарським виробникам у розмірі 1150633,00грн. та нарахування штрафних санкцій на суму 287658,25грн. та визнати протиправними дії ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області щодо нарахування ПП "Колос" штрафної санкції у розмірі 287658,25грн., що становить 25% від суми компенсації сільськогосподарським товаровиробникам у розмірі 1150633,00 грн.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що перевіркою встановлено здійснення ПП "Колос" перерахунку сум компенсації сільськогосподарським товаровиробникам із порушенням встановленого терміну, а саме:

- квітень 2013 року - виплату компенсації за березень 2013 року у розмірі 110536,0 грн. здійснено 23.04.2013 року; на платіжних дорученнях відмітка (штамп) про одержання банком - відсутня, штамп УДКСУ у м. Чернівцях «ОПЛАЧЕНО» - 23.04.2013 року;

- травень 2013 року - виплату компенсації за квітень 2013 року у розмірі 180528,0 грн. здійснено 21.05.2013 року та 24.05.2013 року. На платіжних дорученнях № 108-113 відмітка (штамп) про одержання банком - відсутня, штамп УДКС у м. Чернівцях «ОПЛАЧЕНО» - 24.05.2013 року, на платіжному дорученні №115 24.05.2013 року;

- липень 2013 року - виплату компенсації за червень 2013 року у розмірі 65081,0грн. здійснено 22.07.2013 року. На платіжних дорученнях № 124-127, 129-131 відмітка (штамп) про одержання банком - відсутня, штамп УДКС у м. Чернівцях «ОПЛАЧЕНО» - 22.07.2013 року;

- вересень 2013 року виплату компенсації за серпень 2013 року у розмірі 233444,0грн. здійснено 23.09.2013 року. На платіжних дорученнях № 139-142, 144-146 відмітка (штамп) про одержання банком - відсутня, штамп УДКС у м. Чернівцях «ОПЛАЧЕНО» - 23.09.2013 року;

- жовтень 2013 року виплату компенсації за вересень 2013 року у розмірі 109547,0грн. здійснено 21.10.2013 року. На платіжних дорученнях № 147-150, 152-154відмітка (штамп) про одержання банком - відсутня, штамп УДКС у м. Чернівцях «ОПЛАЧЕНО» - 21.10.2013 року;

- квітень 2014 року виплату компенсації за березень 2014 року у розмірі 88496,0грн. здійснено 24.04.2014 року. На платіжних дорученнях № 185-188,190 відмітка (штамп) про одержання банком - відсутня, штамп УДКС у м. Чернівцях «ОПЛАЧЕНО» - 22.04.2014 року;

- липень 2014 року виплату компенсації за червень 2014 року у розмірі 60918,0грн. здійснено 21.07.2014 року. На платіжних дорученнях № 202-206 відмітка (штамп) про одержання банком - відсутня, штамп УДКС у м. Чернівцях «ОПЛАЧЕНО» - 21.07.2014 року;

- вересень 2014 року виплату компенсації за серпень 2014 року у розмірі 95051,0грн. здійснено 22.09.2014 року. На платіжних дорученнях № 214-218 відмітка (штамп) про одержання банком - відсутня, штамп УДКС у м. Чернівцях «ОПЛАЧЕНО» - 22.09.2014 року;

- грудень 2014 року виплату компенсації за листопад 2014 року у розмірі 46776,0грн. здійснено 22.12.2014 року. На платіжних дорученнях № 231-234 відмітка (штамп) про одержання банком - відсутня, штамп УДКС у м. Чернівцях «ОПЛАЧЕНО» - 22.12.2014 року;

- січень 2015 року - виплату компенсації за грудень 2014 року у розмірі 160256,0грн. здійснено 23.01.2015 року. На платіжних дорученнях № 174-178 відмітка (штамп) про одержання банком - відсутня, штамп УДКС у м. Чернівцях «ОПЛАЧЕНО» - 23.01.2015 року.

Факт несвоєчасного перерахування ПП "Колос" компенсації сільськогосподарським товаровиробникам за вказані вище місяці та у зазначених сумах також підтверджується банківськими виписками з особового рахунку підприємства за відповідні місяці.

Відповідач також зазначає, що ПП "Колос" застосовувало пільги зі сплати податку на додану вартість, порушення порядку застосування яких тягне за собою застосування штрафних санкцій, встановлених п.123.2 ст. 123 ПКУ.

З наведених вище підстав відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_4 Державної казначейської служби України у м. Чернівцях надало письмові пояснення, в яких зазначило, що Казначейство України є учасником системи електронних платежів Національного банку України.

Питання наповнення єдиного казначейського рахунка, за рахунок якого проводяться усі видатки розпорядників, одержувачів бюджетних коштів, інших клієнтів, не залежить від органів Казначейства України.

Третя особа посилається на Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті №22 від 21.01.2004, затвердженої постановою Національного банку України, згідно якої банк платника приймає платіжне доручення до виконання протягом 30 календарних днів з дати його виписки.

Окрім того, звертає увагу на те, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено термін проведення платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів органами Казначейства, а лише визначено строк дії платіжних доручень.

Тому, Казначейством не порушено строків проведення платежів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала, наполягала на відмові в його задоволенні з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Представник третьої особи проти задоволення позову заперечила з підстав, викладених в письмових поясненнях.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали адміністративної справи, встановивши фактичні обставини в справі дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватне підприємство "Колос" () зареєстровано 14.08.1991 року рішенням виконкому Першотравневої районної Ради народних депутатів м. Чернівці за №204/11 та перереєстровано виконкомом Чернівецької міської Ради народних депутатів 31.05.1996 року за №168-т, взято на облік в органах державної податкової служби 25.08.1992 року, станом на 08.04.2015 року перебуває на обліку ДПІ у м. Чернівцях. Займається виготовленням м'ясної продукції з м'яса, яке придбаває у інших сільськогосподарських товаровиробників.

Відповідачем проведена планова документальна виїзна перевірка ПП "Колос" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013року по 31.12.2014 року.

Результати перевірки зафіксовані в акті перевірки №708/24-12-22-05/14257808 від 30.07.2015 року (далі - акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення пп. "б" п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 розділу V, п.10, п.12, п.13 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями).

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення: від 21.05.2015 р. № форми "Р" про визначення грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 1594624,25 грн., в т.ч. 1254855,0 грн. - основного платежу та 339769,25 грн. - застосованої штрафної санкції за винятком частини донарахованого податкового зобов'язання в сумі 95051,0 грн. основного платежу та 47525,50 грн. застосованої штрафної санкції; від 21.05.2015 р. № форми "В4" про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 967,0 грн.

Позивач не погоджується з прийнятим щодо нього рішенням № від 21.05.2015р. в частині збільшення грошового зобов'язання зі сплати сум компенсації сільськогосподарським товаровиробникам у розмірі 1150633,00грн. та нарахування штрафних санкцій на суму 287658,25грн. Тому, просить в цій частині податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівцях № від 21.05.2015р. визнати протиправним та скасувати, а також визнати протиправними дії ДПІ у м. Чернівцях щодо нарахування штрафної санкції у розмірі 287658,25 грн., що становить 25% від суми компенсації сільськогосподарським товаровиробникам у розмірі 1 150 633,00грн.

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходить з наступного.

Суть виявлених порушень в частині, яка оскаржується позивачем, полягає у тому, що ПП "Колос", для виплати компенсацій по поданих податкових деклараціях, здійснювало перерахунок сум компенсації сільськогосподарським товаровиробникам на спеціальний рахунок переробного підприємства із порушенням встановленого терміну. Не своєчасно перераховані суми в розмірі 1 150 633,00 грн. вважаються такими, що використані не за призначенням і підлягають стягненню до Державного бюджету.

Однак, з таким висновком відповідача суд не погоджується з огляду на наступне.

Так, відповідно до підпункту 10 пункту 1 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України у період до 1 січня 2015 року податок на додану вартість юридичними особами, які зареєстровані платниками податку на додану вартість, при здійсненні ними операцій з постачання власної виробленої продукції (молока, молочної сировини, молочних продуктів, м'яса, м'ясопродуктів, іншої продукції переробки тварин (шкур, субпродуктів, м'ясо-кісткового борошна), виготовленої з поставлених молока або м'яса в живій вазі сільськогосподарськими підприємствами, визначеними розділом V Кодексу, іншими юридичними і фізичними особами, у тому числі фізичними особами - підприємцями, які самостійно вирощують, розводять, відгодовують продукцію тваринництва, визначену розділом V Кодексу, справляється з урахуванням таких особливостей:

перерахування суми податку на додану вартість на спеціальний рахунок переробного підприємства для виплати компенсації здійснюється переробним підприємством до 15 числа місяця, наступного за звітним (податковим) періодом, до спеціального фонду Державного бюджету України - у строки, встановлені пунктом 203.2 статті 203 Кодексу.

Для підтвердження перерахування сум податку на додану вартість на спеціальний рахунок переробне підприємство разом з податковою декларацією з податку на додану вартість щодо діяльності з постачання продукції надає реєстр платіжних доручень про фактично зараховані на такий спеціальний рахунок кошти за звітний (податковий) період і виписку органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів з такого рахунка.

Згідно з підпунктом 12 пункту 1 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України виплата компенсації сільськогосподарським товаровиробникам (юридичним особам за платіжними дорученнями шляхом перерахування на їх окремі рахунки, відкриті в обслуговуючих банках, фізичним особам - готівкою безпосередньо з каси переробного підприємства або згідно з договорами доручення) здійснюється переробним підприємством до 20 числа місяця, наступного за звітним (податковим) періодом.

Підтвердженням виплати сільськогосподарським товаровиробникам компенсації є Відомості про виплачені суми компенсації сільськогосподарським товаровиробникам.

Відповідно до підпункту 13 пункту 1 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України суми податку на додану вартість, не перераховані на спеціальний рахунок або перераховані з порушенням терміну, встановленого цим пунктом, а також суми компенсації, не виплачені сільськогосподарським товаровиробникам або виплачені з порушенням терміну, встановленого цим пунктом, вважаються такими, що використані не за призначенням і підлягають стягненню до державного бюджету.

Згідно з ст. 203 Податкового кодексу податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 123.2 ст. 123 Податкового кодексу України, використання платником податків (посадовими особами платника податків) сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку, збору (обов'язкового платежу) додатково до штрафів, передбачених пунктом 123.1 цієї статті, - тягне за собою стягнення до бюджету суми податків, зборів (обов'язкових платежів), що підлягали нарахуванню без застосування податкової пільги. Сплата штрафу не звільняє таких осіб від відповідальності за умисне ухилення від оподаткування.

Як встановлено судовим розглядом, перерахування коштів ПП "Колос" на спеціальний рахунок ГУ ДКСУ у м. Чернівцях № 9991 проведено згідно платіжних доручень:

- №№ 101-107 від 19.04.2013р.;

- №№ 108-115 від 19.05.2013р.;

- №№ 124-131 від 19.07.2013р.;

- №№ 139-146 від 19.09.2013р.;

- №№ 147-154 від 18.10.2013р.;

- №№ 186-189 від 18.04.2014р.;

- №№ 202-207 від 18.07.2014р.;

- №№ 213-219 від 19.09.2014р.;

- №№ 231-235 від 19.12.2014р.;

- №№ 174-178 від 19.01.2015р.

Для підтвердження виплати сільськогосподарським товаровиробникам компенсації, позивачем в силу пп. 12 п. 1 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення ПК України надано копії відомостей про виплачені суми компенсації сільськогосподарським товаровиробникам. В результаті дослідження вказаних відомостей про виплачені суми компенсації сільськогосподарським товаровиробникам за 2013-2014рр., наданих позивачем, суд встановив, що такі виплати здійснено до 20 числа відповідного місяця.

Водночас, затримка виконання платіжних доручень ПП "Колос" казначейською службою не може, на думку суду, свідчити про не дотримання позивачем обовязку перерахування коштів на виплату компенсації сільськогосподарським виробникам.

Так, ОСОБА_4 державної казначейської служби у м. Чернівцях за договором зобов'язалося своєчасно здійснювати розрахунки за дорученням ПП "Колос".

При цьому, судом взято до уваги пояснення представника третьої особи, що полягають у тому, що законодавством не передбачено терміну проведення платіжних доручень розпорядників бюджетних коштів, а лише визначено строк дії платіжних доручень.

Разом з тим, в письмових поясненнях, наданих суду, третя особа посилалася на Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті №22 від 21.01.2004, затверджену постановою Національного банку України, згідно якої банк платника приймає платіжне доручення до виконання протягом 30 календарних днів з дати його виписки.

З такого твердження слідує, що навіть при перерахуванні коштів вчасно - платник податку залежить від того, коли казначейська служба виконає таке платіжне доручення.

Іншими словами, обов'язок перерахування коштів на виплату компенсації сільськогосподарським виробникам не залежить від волі переробного підприємства, а від здійснення розрахунково-касового обслуговування казначейської служби.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 Податкового кодексу України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий додаток чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством.

Таким чином, на виконання вимог пункту 1 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, позивачем грошові кошти в сумі 1 150 633,00 грн. за квітень, травень, липень, вересень, жовтень 2013 року, квітень, липень, вересень, грудень, 2014 року, січень 2015 року були вчасно перераховані на спеціальний рахунок для подальшої виплати сільськогосподарським товаровиробникам.

Суд вважає, що податкове повідомлення-рішення № від 21.05.2015р. в частині збільшення приватному підприємству "Колос" грошового зобов'язання зі сплати сум компенсації сільськогосподарським виробникам у розмірі 1 150 633,00грн., та нарахування штрафних санкцій на суму 287658,25грн., винесене ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В той же час згідно ч. 2 ст. 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про те, що позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, в той час, як відповідач не довів правомірності прийнятого ним рішення в частині збільшення позивачу грошового зобов'язання зі сплати сум компенсації сільськогосподарським виробникам у розмірі 1150633,00грн., та нарахування штрафних санкцій на суму 287 658, 25грн., а тому позовна вимога про визнання податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівцях № від 21.05.2015р. в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо нарахування відповідачем приватному підприємству "Колос" штрафної санкції у розмірі 287658,25 грн., що становить 25% від суми компенсації сільськогосподарським товаровиробникам слід зазначити наступне.

В ході судового розгляду встановлено, що затримка з виконанням платіжних доручень ПП "Колос" на кілька днів ОСОБА_4 ДКС у м. Чернівцях не є виною позивача та не може вважатися порушенням з його боку п. 12 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

Вказана обставина не була врахована відповідачем при нарахуванні штрафної санкції, що є на думку суду не дотриманням з боку контролюючого органу необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно з частиною 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд вважає, що дії ДПІ у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо нарахування штрафної санкції приватному підприємству "Колос" у розмірі 287658,25 грн., що становить 25% від суми компенсації сільськогосподарським товаровиробникам - без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дії та без дотримання принципу пропорційності, а тому їх необхідно визнати протиправними.

За таких обставин, суд задовольняє повністю позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівцях № від 21.05.2015р. у частині збільшення приватному підприємству "Колос" грошового зобов'язання зі сплати сум компенсації сільськогосподарським виробникам у розмірі 1 150 633,00 грн. та нарахування штрафних санкцій на суму 287 658,25 грн., а також щодо визнання протиправними дій щодо нарахування ПП "Колос" штрафної санкції у розмірі 287 658,25 грн., що становить 25% від суми компенсації сільськогосподарським товаровиробникам у розмірі 1 150 633,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 21.05.2015р., винесене ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області у частині щодо збільшення приватному підприємству "Колос" грошового зобов'язання зі сплати сум компенсації сільськогосподарським виробникам у розмірі 1150633,00грн. та нарахування штрафних санкцій на суму 287658,25грн.

3. Визнати протиправними дії ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області щодо нарахування ПП "Колос" штрафної санкції у розмірі 287658,25 грн., що становить 25% від суми компенсації сільськогосподарським товаровиробникам у розмірі 1150633,00 грн.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.Г. Спіжавка

Постанова в повному обсязі складена 19 жовтня 2015 р.