Справа № 2а-14000/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

10 листопада 2011 року№ 2а-14000/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління житлового господарства м. Києва, Головного управління комунальної власності м. Києва, Відділу реєстрації і розподілу житлової площі Печерського району м. Києва, Управління житлово-комунального господарства Печерського району м. Києва, Служби по справах дітей Печерського району м. Києва

про визнання приватизації недійсною

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2011 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 31.10.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом визначення відповідача або відповідачів, до яких заявлено позовні вимоги, чіткого зазначення, які конкретно рішення, дії та бездіяльність цих відповідачів є предметом оскарження, надання доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі або надання пояснень з приводу звільнення від сплати судового збору.

08.11.11 р. канцелярією суду зареєстровано заяву про виправлення недоліків (відправлена поштою 31.10.11 р.), згідно якої надано докази сплати судового збору в розмірі 3,4 грн. (квитанція №62-1746 від 31.10.11 р.), а також подано нову редакцію позову.

Ознайомившись з новою редакцією позову, суд з'ясував, що позивачем не виправлено недоліки, вказані в ухвалі від 04.10.11 р., а саме.

Позивачем не сформульовано позовні вимоги таким чином, щоб вони могли бути предметом розгляду в адміністративному суді, зокрема, не вказано, які конкретно рішення, дії чи бездіяльність з приводу приватизації квартири є предметом оскарження, тоді як сама по собі процедура приватизації передбачає низку рішень та дій уповноважених органів державної влади.

Зазначене в позові формулювання - визнання приватизації квартири АДРЕСА_1 недійсною - не дає можливості зрозуміти, які конкретно рішення, дії чи бездіяльність відповідачів оскаржуються, і до кого заявлена ця вимога.

Таким чином, позивачем виправлено лише один недолік- сплачено судовий збір - тоді як інші зазначені в ухвалі від 04.10.11 р. недоліки не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Головань О.В.