Справа № 826/21693/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2015 року м. Київ №826/21693/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Держави Україна

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1В.) з адміністративним позовом до Держави Україна (надалі - відповідач), в якому просить суд:

1. Визнати неправомірними дії Держави Україна, яка не призначила комісію по виявленню порушень при здійсненні виплати гарантованих сум заробітної плати АТ ПроКредит Банком, по зобов'язанню дирекції АТ ПроКредит Банк здійснити позивачеві виплати гарантованих сум заробітної плати з зарплатного рахунку НОМЕР_1 методом переказу коштів в поштове відділення за адресою 50083 АДРЕСА_1, не надання окремим листом повної інформації по контактам (зарахування готівкових сум за кожен місяць) з 23.07.2012 р. по 09.06.2015 р., не надано належних роз'яснень про постанову Правління Національного банку України «Про віднесення АТ ПроКредит Банк до категорії неплатоспроможних», не здійснила заходів щодо запобігання правопорушенню, усуненню причини та умови, що сприяють правопорушення;

2. Визнати дії Держави Україна, що порушили права позивача на ефективний засіб правового захисту та на вжиття системи заходів, спрямованих на усунення правових, соціальних та інших причин не забезпечення позивача своєчасною та повною правовою допомогою 09.06.2015 р. по 29.08.2015 р. і не попередження виникнення негативних наслідків, пов'язаних з відсутністю такого забезпечення;

3. Зобов'язати Державу Україна в особі Національного банку України призначити комісію по виявленням порушень при здійсненні виплати гарантованих сум заробітної плати та зобов'язати дирекцією АТ ПроКредит Банк здійснити виплати позивачеві гарантованих сум заробітної плати з зарплатного рахунку НОМЕР_1 методом переказу коштів в поштове відділення за адресою 50083 АДРЕСА_1;

4. Зобов'язати Державу Україна в особі Національного банку України надати належні роз'яснення про постанову Правління Національного банку України «Про віднесення АТ ПроКредит Банк» до категорії неплатоспроможних;

5. Витребувати у Держави Україна в особі Національного банку України документ, який підтвердить надання належних роз'яснень про постанову Правління Національного банку України «Про віднесення АТ ПроКредит Банк» до категорії неплатоспроможних;

6. Витребувати у Держави Україна в особі Національного банку України документ, який підтвердить, що призначила комісію по виявленням порушень при здійсненні виплати гарантованих сум заробітної плати АТ ПроКредит Банком, по зобов'язанню дирекції АТ ПроКредит Банк здійснити позивачеві виплати гарантованих сум заробітної плати з зарплатного рахунку НОМЕР_1 методом переказу коштів в поштове відділення за адресою 50083 АДРЕСА_1;

7. Стягнути за рахунок державного бюджету на користь позивача в рахунок відшкодування завданої позивачеві моральної шкоди діями Держави Україна в сумі 8000 грн.;

8. Допустити виконання рішення суду, але не більше ніж за один місяць;

9. Окремою ухвалою звільнити позивача від сплати судового збору;

10. В порядку підготовки справи до слухання витребувати матеріали з приводу скарги від позивача від 09.06.2015 р. до Національного банку України;

11. В порядку підготовки справи до розгляду зробити запит до Державної податкової служби України про місячний дохід позивача;

12. В порядку підготовки справи до розгляду зробити запит до Управління праці та соціального захисту населення Криворіжського виконкому Тернівської районної ради у Дніпропетровській області про місячний дохід позивача, що є доказом скрутного матеріального мого положення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/21693/15 від 10.09.2015 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 25.09.2015 р. для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Водночас, з незалежних від суду причин рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення «Київ 14 №220», яке було направлено на адресу ОСОБА_1 (50083, АДРЕСА_1), що зазначена позивачем в адміністративному позові, було повернуто на адресу суду з відміткою на довідці поштового відділення про причини повернення (досилання): «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідно до положень ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Станом на 15.10.2015 р. до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/21693/15 від 10.09.2015 р., оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати ОСОБА_1 негайно.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

4. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя І.А. Качур