Справа № 2-а-3344/11
Суддя: Григор"єв Р. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № -
Єдиний унікальний № 2-а-3344/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року 07 квітня 2011 року головуючого при секретарі з участю позивача

іменем України

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

- судці Григорєва Р.Г.,

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС 3-го взводу БДПС ДАІ України в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить скасувати ^постанову СВ1 № 012280 від 28.02.2011 року інспектора ДПС ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП за не подання сигналу світловим докажчиком повороту відповідного напрямку при зміні руху, посилаючись на повне дотримання лравил дорожнього руху України.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити з вказаних у позові підстав. Відповідач в судове засідання не з»явився, але подав до Ьочатку розгляду справи в суді відеофіксацію.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов»язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил. Обов»язок водія подати сигнал світловим показником повороту відповідного напрямку перед поворотом, передбачений п. 9.2 б ПДР України. А відповідно до п. 9.4 ІПДР України подавати сигнал покажчиками повороту належить завчасно до початку маневру, але не менше як за 50-100 м у населених пунктах, і припиняти негайно після його закінчення.

Судом встановлено, що позивач в порушення вимог п.п. 9.2 б, 9.4 ПДР України, 28.02.2011 року, рухаючись на автомобілі по вул. П.Комуни в м. Прилуки, не подав сигналу світловим юкажчиком повороту відповідного напрямку, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2011 року та підтверджується переглянутою в судовому засіданні відеофіксацією правопорушення, з якої чітко видно, що позивач як перед початком повороту так і до того закінчення не ввімкнув світловий покажчик повороту. За порушення вимог п. 9.26 ПДР України, відповідачем складена оскаржувана постанова СВ1 № 012280 від 28.02.2011 року, згідно ікої позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.2 КУпАП. а саме за порушення водіями транспортних засобів правил користування попереджувальними :игналами при зміні напрямку руху і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн. Показання свідка ОСОБА_4 - ОСОБА_5, допитаної в судовому засіданні, яка стверджувала, що позивач дотримувався ПДР України та при здійсненні повороту ввімкнув світловий покажчик повороту, суд не приймає до уваги, оскільки свідок в своїх показаннях плутався, не міг визначитися з напрямком повороту, а тому такі є не послідовними, суперечливими та спростовуються наведеними вище доказами.

Але разом з тим, на думку суду, відповідачем при накладенні адміністративного стягнення Наближеного до максимального розміру, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП не в повній мірі враховані обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а сама постанова є не мотивованою з приводу призначеного стягнення, тому таке підлягає зменшенню до 425 грн.

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 012280 від 28.04.2011 року в частині призначеного адміністративного стягнення - змінити.

Вважати Анрєєва - ОСОБА_6 притягнутим до адміністративної відальності за ст. 122 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафV : розмірі 425 грн.

Врешті позовних вимог відмовити.

Постанова суду є остаточною 1 оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Григор'єв