Справа № 2а/1519/5159/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/42594/15

08 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калішнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі № 2а/1519/5159/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про перерахунок пенсії, -

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2011 року, залишеним без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов'язано відповідача вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії позивача.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2013 року ,залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміінстративного суду від 21 вересня 2015 року, заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення суду першої інстанції задоволена: замінено, у зв'язку зі смертю сторону у виконавчому провадженні по виконанню рішення Малиновського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 на належного правонаступника - ОСОБА_2.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із статтею 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, суди попередніх інстанцій, враховуючи положення зазначених вимог законодавства, вірно дійшли висновку, що ) заявниця має право на отримання вказаних сум недоотриманої доплати до пенсії, які за рішенням суду належали пенсіонерці, але не отримані в зв'язку з її смертю.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно: помічник судді Дрибас Ю.М.