Справа № 2а-1473/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2011 року № 2а-1473/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву про відвід судді у справі

за позовом ОСОБА_1
до Начальника Головного управління державної служби України
про визнання наказу № 17к/о від 25.01.2011 незаконним, поновлення на роботі, стягнення шкоди,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Начальника Головного управління державної служби України (далі по тексту - відповідач) про визнання дій протиправними, скасування наказу Головного управління державної служби України № 17-к/о від 25 січня 2011 року про звільнення, поновлення на посаді головного спеціалісту відділу професійної підготовки управління організації професійного навчання державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування з 26 січня 2011 року, стягнення з відповідача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди у розмірі 1500, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1473/11/2670 та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 лютого 2011 року, яке відкладалось на 21 лютого 2011 року у звязку з неявкою позивача, яка належним чином була повідомлена про дату, час та місце попереднього судового засідання.

У попередньому судовому засіданні 03 березня 2011 року позивачем та представником позивача подано заяву про відвід судді через упередженість судді, порушення норм процесуального права Кодексу адміністративного судочинства України.

Представники відповідача проти заявленого відводу заперечували.

Відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.

Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Розглянувши заяву позивача Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що в даному випадку відсутні підстави за якими суддя Шарпакова В.В. не може розглядати справу № 2а-1473/11/2670, у звязку з чим заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 27, 31, 15-1, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Шарпакова В.В.