Справа № 807/2282/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2282/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, якою просить суд:

1. Поновити процесуальний строк, в разі його пропущення, як такий, що пропущено ОСОБА_1 з поважних обєктивних причин, які наведені в цьому позові для подання ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду позову від 19 жовтня 2015 року до Міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій бездіяльності протиправними, зобовязати вчинити дії та який не було нею пропущено під час подання нею поштою до ЗАОС позову від 27.07.2015 року, прийняти до розгляду та задовольнити.

2. Визнати протиправними оскаржені дії бездіяльність Міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

4. Зобовязати Міський відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції вжити встановлених чинним законодавством заходів для виконання у примусовому порядку в повному обсязі резолютивної частини ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 червня 2010 року (ухвалою від 24 червня 2010 року виправлено описки), яка є виконавчим документом у спосіб і порядок, що визначено нею, із врахуванням статті 24 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 107 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 106 частини 3 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В той же час, у поданій позивачем позовній заяві, заявлено клопотання про відкриття провадження в даній справі без сплати останньою судового збору у звязку із важким матеріальним становищем.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначає, що нею одночасно подано до Закарпатського окружного адміністративного суду 7 (сім) позовів та заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, які були повернені їй судом. Також зазначає, що має статус безробітної, соціальні виплати по безробіттю припинено 02.06.2013 року, вона є самотньою, немає інших членів сімї із самостійним заробітком, має багатотисячні борги, відноситься до соціальних груп населення.

В підтвердження свого клопотання заявником надано суду копію довідки Ужгородського міського центру зайнятості від 04.09.2015 року про проведення заявнику соціальних виплат по безробіттю та копію 1, 6 сторінки трудової книжки, копію вкладиша до трудової книжки 1 сторінка, також копію довідки ДПІ у м. Ужгороді від 21.01.2015 року та від 07.08.2015 року про відсутність в останньої офіційних доходів; копію свідоцтва про розірвання шлюбу.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку, що таке є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

На момент вирішення даного клопотання неможливо встановити та зясувати важке матеріальне становище заявника та відсутність доходів у заявника станом на момент подачі цього адміністративного позову, що не дає суду змоги встановити підстави для звільнення її від сплати судового збору, як це передбачено ст. 88 КАС України.

Щодо наданих заявником доказів в підтвердження свого клопотання, а саме копіїї довідки Ужгородського міського центру зайнятості від 04.09.2015 року встановлено, що дохід заявника за період з 15.05.2012 по 17.08.2015 року становить 13293,50 грн..

Однак, даний доказ не підтверджує факт того, що у період з 17.08.2015 року по момент подання до суду даного позову , а саме до 20.10.2015 року (протягом двох місяців) у заявника важке матеріальне становище та відсутній будь-який дохід, або кошти для сплати судового збору, оскільки заявник у справі протягом двох місяців могла працевлаштуватися, або отримувати дохід з інших джерел, що з наявних в матеріалах справи доказів судом встановити не можливо.

З приводу наявної копії 1, 6 сторінки трудової книжки та копія вкладиша до трудової книжки 1 сторінка, як доказ того що заявнику припинено з 02.06.2013 року виплату допомоги по безробіттю, то слід зазначити, що в даному випадку неможливо встановити, що саме позивачу припинено виплату даної допомоги, так як неможливо встановити, що ці копії зроблені з трудової книжки саме заявника, оскільки відсутні всі сторінки трудової книжки, що унеможливлює прослідкувати черговість записів у такій .

Посилання заявника на те, що така є самотньою і немає інших членів сімї із самостійним заробітком, то слід зазначити, що даний факт не підтверджено належними та допустимими доказами, які б давали змогу суду встановити дані обставини, та підтвердити важкий матеріальний стан позивача, неможливість сплатити судовий збір за подання адміністративного позову, а тому такі також не є підставою для звільнення заявника від сплати судового збору.

За таких обставин, вважаю що в даному випадку відсутні підстави передбачені ст. 88 КАС України для звільнення позивача від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а тому в задоволенні клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору слід відмовити.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI (далі по тексту Закон України № 3674-VI).

Відповідно до статті 3 частини 1 Закону України № 3674-VI, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно зі статтею 4 частиною 2 пунктом 3 Закону України № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 4 частини 1 Закону України № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2015 рік" передбачено, що розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2015 року становить 1218 грн., з 1 грудня - 1378 гривень.

Відповідно до постанови Пленуму ВАСУ "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір" від 23 січня 2015 року № 2 з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру. Таким чином, розмір судового збору який підлягає сплаті становить: 974,4 грн. (1218х0,4х2=974,4).

Однак позивачем не сплачено судового збору.

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/ 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; банк одержувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області МФО 812016; рахунок отримувача - 4002; призначення платежу - "судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд, ".

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно додатково надати суду доказ сплати судового збору (оригінал квитанції) згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 974,4 грн..

Крім того, відповідно до статті 106 частини 1 пункту 4 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до статті 162 частини 2 пункту 1 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, в тому числі, про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

З аналізу вказаних норм суд робить висновок, що позовні вимоги повинні бути сформульовані таким чином, щоб суд міг визначити, зокрема, які саме дії чи бездіяльність відповідача позивач просить визнати протиправними.

Позивач просить суд визнати протиправними дії бездіяльність Міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, не конкретизувавши при цьому, які саме дії чи бездіяльність відповідача позивач просить визнати протиправними.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно сформулювати позовні вимоги чітко, а саме вказати які саме дії чи бездіяльність відповідача необхідно визнати протиправними.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 03 листопада 2015 року для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2