Справа № 464/5545/14а,2а/464/13/15
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 р. Справа № 876/3913/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Коцур В.К.

з участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача Савкіної Ю.М.,

Матковської О.В., третьої особи Крикавської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Львівської міської ради та Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 20 березня 2015 року у адміністративній справі №464/5545/14а,2а/464/13/15 за позовом ОСОБА_5 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради третя особа Львівська міська рада про визнання розпорядження протиправним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради третя особа Львівська міська рада про визнання протиправним розпорядження № 197 від 15.05.2014 р.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 20 березня 2015 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано розпорядження № 197 від 15.05.2014 року про призупинення дії дозволу на тимчасове порушення благоустрою при виконанні робіт із влаштування будівельного майданчика на АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права та невірним встановленням обставин у справі. Зокрема посилається на норми п.15.2.1. Правил благоустрою м. Львова та зазначає, що договір оренди земельної ділянки на АДРЕСА_1 укладений з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5, в той час як наказ про затвердження містобудівних умов та декларація про початок виконання будівельних робіт видані громадянину ОСОБА_5Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Також апеляційна скарга подана третьою особою, Львівською міською радою. Вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, посилається на доводи аналогічні доводам Сихівської районної адміністрації та просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи, апелянти апеляційні скарги підтримали з підстав зазначених у скаргах, просили апеляційні скарги задовольнити, скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, просив скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. Розпорядженням голови Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 28.04.2014р. №179 надано дозвіл ФОП ОСОБА_5 на тимчасове порушення благоустрою при виконанні робіт із влаштування будівельного майданчика.

15.05.2014 року головою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради прийнято розпорядження №197 «Про призупинення дії дозволу на тимчасове порушення благоустрою при виконанні робіт із влаштування будівельного майданчика».

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що оскаржене розпорядження суперечить нормам чинного законодавства, оскільки були відсутні передбачені законом підстави для призупинення дії дозволу на порушення правил благоустрою.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірним та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Згідно із ч.1 ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних та міських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 цього ж Кодексу, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

28.04.2014 року Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради прийнято розпорядження №179 «Про надання дозволу на тимчасове порушення благоустрою при виконанні робіт із влаштування будівельного майданчика», яким надано дозвіл на тимчасове порушення благоустрою при виконанні робіт із влаштування будівельного майданчика на будівництво торгового комплексу зі знесенням будівлі кафе на АДРЕСА_1 у м. Львові на термін із 28.04.2014р. до 28.12.2014р.

Вказане розпорядження винесене після здійснення позивачем комплексу заходів з метою отримання земельної ділянки в оренду, зокрема одержано висновок відділу земельних ресурсів у Сихівському районі, висновок Державного управління охорони навколишнього природного середовища, висновок відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сихівської районної адміністрації, дозвіл Сихівської районної адміністрації на збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки під будівництво торгового центру на земельній ділянці на АДРЕСА_1.

Згодом, розпорядженням голови Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради «Про призупинення дії дозволу на тимчасове порушення благоустрою при виконанні робіт із влаштування будівельного майданчика» від 15.05.2014 року №197 призупинено з 15.05.2014 року дію дозволу від 28.04.2014 року.

Ухвалою третьої сесії шостого скликання Львівської міської ради Львівської міської ради від 21.04.2011 року №376 затверджено Правила благоустрою м. Львова.

Пунктом 15.2 вказаних Правил благоустрою, передбачений вичерпний перелік підстав для призупинення дозволів, а саме згідно пп. 15.2.1. Правил передбачено, що дія дозволу може бути призупинена при: виконанні робіт з порушенням вимог затвердженої проектної документації, містобудівних, будівельних, санітарних норм і правил; виявленні фальсифікованих документів; виникненні під час виконання робіт загрози населенню та території; порушенні прав суміжних землекористувачів, а також захищених законодавством України інтересів фізичних та юридичних осіб; невиконанні термінів, зазначених у дозволі, відповідних приписів уповноважених органів та підпорядкованих їм структурних підрозділів; виконанні робіт з порушенням вимог затвердженої проектної документації, містобудівних, будівельних, санітарних норм і правил.

Апелянти покликаються на ту обставину, що дія дозволу була зупинена у зв'язку із невідповідністю поданих документів, що в свою чергу призвело до порушення інтересів районної адміністрації на повний та об'єктивний розгляд та вирішення звернення заявника, та зокрема вказують на ту обставину, що договір оренди земельної ділянки на АДРЕСА_1 від 12 квітня 2010 р. укладено з фізичною особою підприємцем ОСОБА_5, а наказ департаменту містобудування Львівської міської ради про затвердження містобудівних умов та декларація про початок виконання будівельних робіт надані громадянину ОСОБА_5

Проте, підстави, на які відповідач покликається в обґрунтування свого рішення про призупинення дії дозволу на порушення благоустрою, не передбачені п.15.2.1 Правил благоустрою м. Львова.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Представлені відповідачем на заперечення позовних вимог докази у своїй сукупності не дають підстав вважати що розпорядження відповідача є законним, а натомість вказують на те, що останнє прийняте відповідачем без врахування вказаних вище принципів КАС України.

Колегія суддів апеляційного суду не заперечує права відповідача на призупинення дії дозволу, проте таке повинно відбуватись у передбачених законом випадках та підтверджуватись відповідними доказами.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідачем не доведено, що ним правомірно, відповідно до вимог чинного законодавства прийнято оскаржуване розпорядження, оскільки таке не містить покликання на передбачені нормативно - правовими актами підстави для призупинення дії дозволу, а доказів існування інших підстав для зупинення дії дозволу, в ході розгляду справи відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Львівської міської ради та Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради - залишити без задоволення, а постанову Сихівського районного суду міста Львова від 20 березня 2015 року у адміністративній справі №464/5545/14а,2а/464/13/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 20.10.2015р.