Справа № 2-а-466/2010
Суддя: Левченко А. В.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-466/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Левченка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бориспільської міської ради Київської області, третя особа - Управління з питань надзвичайних ситуацій Київської облдержадмінстрації про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в :

19.02.2010 року позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бориспільської міської ради, третя особа Управління з питань надзвичайних ситуацій Київської облдержадмінстрації про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії про встановлення їй статусу інваліда війни та видачі відповідного посвідчення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку ОСОБА_1, рішення Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бориспільської міської ради про відмову у встановленні статусу інваліда війни і видання відповідного посвідчення, як особі, що була залучена до формувань цивільної оборони, є незаконним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

В судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила слухати без її участі та в письмовому провадженні.

Представник відповідача надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі та проводити розгляд справи в письмовому провадженні. Письмові заперечення Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бориспільської міської ради зводяться до того, що рішення відповідача про відмову у встановленні статусу інваліда війни і видання відповідного посвідчення, як особі, що була залучена до формувань цивільної оборони є законним та таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а поданих позивачем документів для встановлення йому статусу інваліда війни недостатньо. На підставі викладеного представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень до суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані документи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 має статус громадянки, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), та статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями посвідчення серії А № 440845 та вкладки № 603113с від 25.01.2006 року.(а.с.8)

Як вбачається з матеріалів справи, в 1996 році ОСОБА_2 працювала продавцем в універмазі «Жовтень».(а.с.6)

Згідно наказу голови правління начальника цивільної оборони споживчої кооперації Київської області від 01.05.1986 року № 01 зазначено вимогу направити працівників всіх організацій і підприємств споживчої кооперації області до населених пунктів Чорнобильського району для виконання покладених на облспоживспілку завдань, в тому числі і по вивозу (евакуації) матеріальних цінностей з торгових і виробничих підприємств споживчої кооперації.(а.с.10)

Як підтверджується наявною у матеріалах справи копією маршрутного листа позивач з 04.09.1986 року приймала участь у ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС та виконувала сортування,відбір і вивезення товарно-матеріальних цінностей з універмагу м. Чорнобиль. (а.с.16)

Факт приймання участі у ліквідації аварії на ЧАЕС ОСОБА_1 підтверджується Списком учасників залучених до складу формувань цивільної оборони при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС по Бориспільській райспоживспілці, що є додатком до наказу начальника служби ЦО по торгівлі та харчуванню від 20.11.1991 року, в якому прізвище позивача зазначене під номером 82.(а.с.13)

28 грудня 2005 року ОСОБА_1 було встановлено ІІ групу інвалідності у зв'язку із захворюванням, пов'язаним із роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, безстроково, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки № 250182. (а.с.7)

Відповідно до статті 1 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту Закон спрямований на захист ветеранів війни шляхом: створення належних умов для підтримання здоров'я й активного довголіття; організації соціального та інших видів обслуговування, зміцнення матеріально-технічної бази створених для цієї мети закладів і служб та підготовки відповідних спеціалістів; виконання цільових програм соціального і правового захисту ветеранів війни; надання пільг, переваг та соціальних гарантій у процесі трудової діяльності відповідно до професійної підготовки і з урахуванням стану здоров'я.

Положенням статті 4 Закону встановлено, що ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, інваліди війни, учасники війни.

Згідно Закону України „Про внесення змін до статті 7 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 15 червня 2004 року N 1770-IV статтю 7 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту було доповнено пунктом 9.

Згідно пункту 9 статті 7 Закону до інвалідів війни належать також інваліди з числа: осіб, залучених до складу формувань Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

Позивач звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бориспільської міської ради із заявою про встановлення їй статусу інваліда війни відповідно до п. 9 ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

У відповідь на звернення позивачки нею була отримана відповідь від Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бориспільської міської ради № 5/4303 від 30.11.2009 р., якою ОСОБА_1 було відмовлено у встановленні статусу інваліда війни та у виданні відповідного посвідчення з посиланням на той факт, що відсутній наказ щодо залучення її до формувань цивільної оборони Київської області Чорнобильській АЕС.

Згідно вимог статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Суд звертає увагу на те, що усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 12 Закону України „Про цивільну оборону для забезпечення заходів з цивільної оборони, захисту населення і територій від наслідків надзвичайних ситуацій та проведення спеціальних робіт у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, місцевих державних адміністраціях, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності і підпорядкування створюються спеціалізовані служби цивільної оборони: енергетики, захисту сільськогосподарських тварин і рослин, інженерні, комунально-технічні, матеріального забезпечення, медичні, оповіщення і зв'язку, протипожежні, торгівлі і харчування, технічні, транспортного забезпечення та інші. Для проведення евакуаційних заходів в умовах надзвичайних ситуацій на базі місцевих державних адміністрацій створюються евакуаційні комісії. Організаційні засади створення служб цивільної оборони та евакуаційних органів, їх завдання, функції і повноваження визначаються у Положенні про Цивільну оборону України.

Відповідно до п. 9 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», згідно якого до інвалідів війни належать особи, які залучалися до складу формувань Цивільної оборони та які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов»язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

Як встановлено судом позивач був залучений до складу формувань Цивільної оборони та став інвалідом внаслідок захворювання, пов»язаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, а тому відповідно до вказаної норми має право на встановлення статусу інваліда війни і на отримання документа, що підтверджує зазначений статус.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: …(3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Цей критерій вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суд вважає, що для цього відповідач повинен ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають значення для правильного вирішення конкретного питання.

Суд звертає увагу сторін на те, що суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.4 Декрету КМ «Про державне мито» позивач звільнений від сплати судового збору на користь держави.

На підставі ст.4, 7 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту , п. 7 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженого постановою КМ України від 12.05.1994 року № 302, керуючись ст.ст. 2,3 ч. 1 п. 10, 11, 71, 86, 94, 100, 102, 122, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бориспільської міської ради Київської області у встановленні ОСОБА_1 статусу інваліда війни та видачі посвідчення.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бориспільської міської ради Київської області надати ОСОБА_1 статус інваліда війни та видати посвідчення відповідно до вимог Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Левченко