Справа № 2-а-2540/11
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-а-2540/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

секретаря Цимбалістої О.В.

розглянувши у м. Галичі в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в Терновільській області та інспектора ОРДПС ОДДЗ в Тернопільській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.06.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління ОСОБА_2 в Терновільській області та інспектора ОРДПС ОДДЗ в Тернопільській області ОСОБА_3 і просить скасувати постанову серії ВО1 № 089810 від 12.03.2011р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 225 гривень по справі про правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та закрити провадження у справі, поновити пропущений строк.

Позивач посилається на ті обставини, що інспектором ОРДПС ОДДЗ в Тернопільській області ОСОБА_3 винесено постанову про порушення ним Правил дорожнього руху, тобто порушення правил, щодо вимог дорожнього знаку Напрямки руху по смугах, а саме п.5.16 розділу 33 ПДР та призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 225 грн. Проте обставини, зазначені у постанові в справі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, оскільки він не порушував вимог вказаного знаку. Проїжджаючи дорогу в с. Куряни Бережанського району він об'їздив вибоїни на правій смузі руху та зважав на те, що вилітав гравій з-під коліс автомобіля і міг нанести шкоду пішоходам, які рухалися по обочині дороги. І був зупинений інспектором, якому намагався це пояснити та і сам інспектор бачив в якому стані дорога та його пояснення інспектор до уваги не взяв, склавши протокол. Крім цього, згідно правил дорожнього руху з п.2.14 е- водій має право відступати від вимог законодавства дії непереборної сили чи коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян, також згідно п.11.11 при інтенсивному русі змінювати смугу дозволяється зокрема для обїзду перешкоди. А так як на даній ділянці дороги на правій смузі глибокі вибоїни, уникнути небезпеки іншим способом, як рухатись по лівій смузі не має, а відтак жодного правила дорожнього руху він не порушив. Просить позовні вимоги задовольнити. Встановлений законом строк оскарження постанови він пропустив, через те, що постанову на руки йому вручено не було та не надіслано, як це передбачено законодавством, про винесену постанову йому стало відомо з виклику виконавчої служби, тому просив його поновити.

Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідачі: управління ОСОБА_2 в Терновільській області представника в судове засідання не направило, хоча належним чином був повідомлений та інспектор ОРДПС ОДДЗ в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Про причину своєї неявки суд не повідомили. Заперечень, щодо поданого позову подано не було.

Оскільки підстав, визначених ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкладення розгляду справи немає, а відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився в судове засідання, а також немає потреби у допиті свідків та експертів, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ВО1 № 089810 від 12.03.2011р. виявлено факт керування транспортного засобу з порушенням правил, щодо вимог дорожніх знаків. Інспектором ОРДПС ОДДЗ в Тернопільській області ОСОБА_3 винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 225 грн. за вчинене.

Наведені факти підтверджуються постановою у справі про адміністративне правопорушення серія ВО1 № 089810 від 12.03.2011 року.

Адміністративне порушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП має місце у випадку порушення водіями транспортних засобів правил недодержання водіями вимог дорожніх знаків, розмітки проїзної частини шляхів або безпечної дистанції, правил зупинки і стоянки, розташування транспортних засобів на проїзній частині та ін.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку позивач на підтвердження позовних вимог послався на відсутність доказів та неправомірні дії інспектора. В свою чергу відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не подав заперечень проти позову і не представив суду належних і допустимих доказів, які стверджують підставність прийнятого ним рішення. Тому позов слід задовольнити.

У звязку з тим, що позивач просить поновити йому пропущений ним строк звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин, так як постанову йому не було вручено на місці, а копію цієї постанови він отримав у відділі ДВС Галицького районного управління юстиції, коли його викликали туди і тоді вже звернувся з позовом, що підтверджується викликом з державної виконавчої служби. На що відповідачем будь-яких заперечень з цього приводу не було подано, то суд вважає, що строк позивачу слід поновити.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 14-1, 251, 258 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.1, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 17, 99-102, 128, 171 2, 158-163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,-

п о с т а н о в и в :

Поновити пропущений строк звернення до суду.

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ОРДПС ОДДЗ в Тернопільській області ОСОБА_3 серії ВО1 № 089810 від 12 березня 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 225 (двісті двадцять пять) гривень за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене. ст.122 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: