Справа № 2а/0470/2766/12
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/2766/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Врони О. В.
при секретарі - Гудим І.В.
за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду в справі ОСОБА_1 до Головного інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушення митних правил Дніпропетровської митниці ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушення митних правил Дніпропетровської митниці ОСОБА_3 про визнання протиправними дій відповідача при складанні протоколу від 23.01.2012р. № 0018/110000001/12 про порушення митних правил з боку позивача, та визнання протиправним та скасування протоколу від 23.01.2012р. № 0018/110000001/12 про порушення митних правил.

Ухвалою судді від 24 лютого 2012 року провадження в адміністративній справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні 23.03.2012р., встановлено, що провадження у справі було відкрито без дотримання правил предметної підсудності, оскільки позивач оскаржує протокол про порушення митних правил від 23.01.2012р. № 0018/110000001/12 складений Головним інспектором Дніпропетровської митниці на підставі статті 363 Митного кодексу України, за порушення позивачем ст. 340 Митного кодексу України.

Згідно ст. 375 Митного кодексу України складання протоколу про порушення митних правил відноситься до процесуальних дій у справі про порушення митних правил.

Відповідно до ст.363 Митного кодексу України протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил. Протокол, а також вилучені товари, транспортні засоби та документи, зазначені в протоколі, передаються до митного органу, в зоні якого виявлено порушення митних правил.

Статтею 386 Митного кодексу України встановлено, що справи про порушення митних правил, передбачені статтями 336, 339-341, 345, 348-353 цього Кодексу, розглядаються місцевими судами (суддями) за місцем розташування митних органів, посадові особи яких здійснювали провадження у цих справах.

Таким чином, протокол про порушення митних правил є одним із документів на підставі якого судом розглядається справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п.2.ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

З урахуванням приписів п.2 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушення митних правил Дніпропетровської митниці ОСОБА_3 про визнання дій протиправними предметно підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, як адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.18, п.2 ч.1 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 2а/0470/2766/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушення митних правил Дніпропетровської митниці ОСОБА_3 про визнання дій протиправними передати до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4