Справа № 22-а-7560/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року колегія суддів апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого Поліщука М.А.

Суддів: Голуб С.А., Малорода 0.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Київської області в м.Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області

про зобов»язання провести перерахунок та здійснити виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернулась до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області (надалі по тексту відповідач), в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку і виплаті позивачці державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах, встановлених ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", зобов»язати відповідача здійснити перерахунок розміру призначеної позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 1 листопада 2007 року по 1 квітня 2009 року та сплатити заборгованість з даного виду допомоги, стягнути із відповідача на її користь різницю недоплаченої їй допомоги при народжені дитини у розмірі 2122 гри.

В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги і просила суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті допомоги по догляду за дитиною в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці до шести років та зобов»язати відповідача провести перерахунок та виплату цієї допомоги у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці до шести років за 2008 рік.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Кк^/ької області від 1 червня 2009 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.. 43 Закону України «Про

загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженнями та похованням» за період з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. неправомірними

Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачці

щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягненні' нею трирічного віку у розмірі встановленом законом прожиткового

мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 43 Закону України

«Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженнями та похованням» за період з 22.05.2008 р. по 31.12 2008 року.

Відповідач, не погодившись з постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилиться на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 95 Констичуції

України, ст. 1 16 Бюджетного кодексу України, приписів Законів України Про Державний бюджет України на 2007 рік, 2008 p.p. та Закопч України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Конституційного Счдч України від 22.05.2008 року всі зміни, внесені Законом України "Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України" до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" були визнані неконституційними та їх дія на 2008 рік була повністю поновлена.

але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, а також пунктом 14 статті 71 Закону України "Про держаний бюджет України на 2007 рік", яким зупинено на 2007 рік дію статті 12, частини 1 статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення"Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми", статті 41, 43 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".

ОСОБА_2 Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року пункт 14 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" було визнано таким, що не відповідає Конституції У країни (є неконституційним).

Після прийняття Конституційним Судом України вказаного рішення знову почали діяти положення статті 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" та ст.43 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".

Пунктом 23 частини Розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України"до статей 13,15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми"були внесені зміни, які вступили в силу з 01 січня 2008 року, і, у відповідності до яких, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Також, із зазначеного Закону були виключені норми, відповідно до яких право на отримання допомоги мали лише особи незастраховані в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Пунктом 25 частини Розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" стаття 43, яка встановлювала розмір допомоги за дитиною до досягнення нею трирічного віку для застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, була виключена із Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідно до зазначеного рішення Конституційного Суду України відповідач з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року повинен діяти у відповідності з нормою ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатне.^ та витратами, зумовленими народженням та похованням" та здійснювати позивачці нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Між тим, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Правове регулювання питання щодо призначення та виплати державної допомоги при народженні дитини регулюється Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Законом України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".

Призначення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, особам не застрахованим в системі загальнообовязкового соціального страхування, здійснюється відповідно до приписів Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

У відповідності до статті 13 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має незастрахована в с,^<гемі загальнообов'язкового державного соціального страхування особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Статтею 15 зазначеного закону встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Судом першої інстанції встановлено, що при нарахуванні та виплаті позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідач керувався статтею 56 Закону Україн/,_>Про державний бюджет України па 2007 рік", якою передбачено, що у 2007 році допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сімям з дігьми"здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців,

ОСОБА_2 і її гуііііінрі о Суду України № 10-рп/2()08 від 22 травня 2008 року положення пункту 25 розділу II Закону України "11 по Державшій бюджет України на 2008 пік та про внесення змін до деяких законодавчих актів У країни "щодо внесення змін до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" були визнані неконституційними.

Таким чином, в період з 1 січня по 22 травня 2008 року розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку для осіб, застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, регулювався статтею 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дїіьми", а з моменту втрати чинності положень пункту 25 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів У країн и " зазначені правовідносини регулювалися також і статтею 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".

Згідно зі статтею 75 Конституції України Верховна Рада України є єдиним органом законодавчої влади в Україні.

Коне титуція України не встановлює пріоритету застосування того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Немає також закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.

Водночас Конституційний Суд України у пункті 3 мотивувальної частини рішення від 3 жовтня 1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності К о н с ті і ту цією У к раїї і и зазначив: "Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше".

За змістом частини третьої статті 150 Конституції України

рішення Конституційного Суду України є обовязковими до виконання на території України.

Отже, за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах суди повинні застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Виходячи з наведених положень Конституції У країни та рішення Конституційного Суду України, враховуючи, що зміни до статей 13,15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми"були внесені Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік про внесення змін до деяких законодавчих актів України" з 1 січня 2008 року, а зміни у статтю 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", який діяв у часі раніше, з 22 травня 2008 року не вносились, пріоритетними в даному випадку є положення Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

ОСОБА_2 Конституційного Суду України не визнано неконституційними положення пункту 23 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до де ких законодавчих актів У країн и "щодо внесення змін до Закону Укргґїни "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", які діяли по 31 грудня 2008 року.

Таким чином, відповідач, здійснивши у зазначений період, виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах, встановлених Законом України "Про державну допомогу сімям з дітьми" в редакції закону від 28.12.2007 р., правомірно діяли, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначено діючим законодавством України

Суд першої інстанції не врахував вказаних положень ^Д>рм матеріального права, неповно зясував обставини, що мають значення для справи та прийшов до помилкового висновку про задоволення позовних вимог.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що при нарахуванні та виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2008 році, необхідно керуватися Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", а тому не знаходить підстав для задоволення позову в зазначеній частині.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. З ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, 20.^^07, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області - задовольнити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 червня 2009р скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ч.5 ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді