Справа № 212/8331/15-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8331/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, в складі;

головуючого , судді; ОСОБА_2

при секретарі ; ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом :

ОСОБА_4 до інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області прапорщика міліції ОСОБА_5 про визнання дій інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області прапорщика міліції ОСОБА_5 протиправними та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення серії ПС2 № 187568 від 11 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В;

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_4 до інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області прапорщика міліції ОСОБА_5 про визнання дій інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області прапорщика міліції ОСОБА_5 протиправними та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення серії ПС2 № 187568 від 11 вересня 2015 року.

В обґрунтування позову, ОСОБА_4 у своїй позовній заяві зазначив, що він рухаючись о 20 годині 15 хвилин 11 вересня 2015 року автомобільною дорогою загального значення Київ - ОСОБА_1 Ріг транспортним засобом Himdai Santafe номерний знак НОМЕР_1, власником якого є його дружина ОСОБА_6, в порушення вимог п. 14 Інструкції з питань діяльності підрозділів дороньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, яка затверджена наказом МВС України № 111 від 27 березня 2009 року інспектором з ДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 був безпідставно зупинений та відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2015 року серія АП2 № 199410, а також винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 187568 від 11 вересня 2015 року з застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень 00 копійок. Підставою складання зазначеного протоколу та постанови стало нібито здійснення ним заїзду за стоп лінію світлофора на зобороняючий рух червоний сигнал світлофора на перехресті з А10 Н-23 Кіровоград - Запоріжжя, чим порушено вимоги п. 8.10. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення та постанову про адміністративне правопорушення він вважає незаконними та такими що винесені з порушення норм чинного законодавства України з огляду на наступне.

Інспектором з ДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 не залучено свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, не надано можливості надати йому пояснення та доводи з приводу відсутності порушення, та не враховано всі його доводи з приводу того що він не допускав порушення закону, та зупинився перед світлофором з додержанням вимог правил дорожнього руху.

У постанові, яка оскаржується, не наведено жодного доказу, на якому ґрунтується висновок інспектора з ДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5, про наявність порушення правил дорожнього руху з його сторони.

Тому виходячи з вищевикладеного позивач ОСОБА_4 просив суд визнати дії інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 по складанню постанови серії ПС2 № 187568 від 11 вересня 2015 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень 00 копійок незаконними, і просить суд вище зазначену постанову скасувати.

Відповідач в справі інспектор ДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 був судом належним чином попереджений про час та місце розгляду цієї справи, але він до суду не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Суд дослідивши матеріали цієї цивільної справи, вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені з слідуючих підстав:

Суд вважає, що доводи позивача в справі заслуговують на увагу. Постанова про накладення на нього вказаного адміністративного стягнення складена всупереч вимогам закону, та його права при його притягнені до адмінвідповідальності були суттєво порушені.

Згідно ст.71 КАСу України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідач в справі інспектор ДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області прапорщик міліції ОСОБА_5 не надав суду доказів того, що його дії відповідали вимогам закону. Заслуговують на увагу доводи позивача щодо неправомірності складання адміністративного протоколу та порушення прав особи яка притягається до адмінвідповідальності. Не надано суду відповідачем в справі доказів того, що його дії повязані з складням адмінпротоколу та притягнення позивача до адмінвідповідальності відповідали вимогам закону.

Таким чином, суд приходить до висновку про неправомірність дій відповідача в справі стосовно складення зазначеного вище адмінпротоколу.

При таких обставинах, суд вважає що позов повинен бути задоволений у повному обсязі.

Керуючись ст.258, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 49,104-107, 160-162 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В ;

Адміністративний позов ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області прапорщика міліції ОСОБА_5 неправомірними у частині винесення постанови серії ПС2 № 187568 від 11 вересня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень 00 копійок.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 187568 від 11 вересня 2015 року складену інспектором ДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області прапорщиком міліції ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень 00 копійок, скасувати, а цю адміністративну справу за відсутністю у його діях складу такого правопорушення, - провадженням закрити.

Згідно ст. 171-2 ч.2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Тимошенко