Справа № 1715/12019/12
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року м. Рівне

в особі головуючої судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Патій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 21.02.2011 року по справі № 2а-301/11, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із заявою про розяснення рішення суду від 21.02.2011 року по српаві № 2а-301/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Рівне про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії.

Свою заяву мотивує тим, що їй є незрозумілою резолютивна частина рішення стосовно перерахунку та виплати їй після 01.11.2011 року пенсії і додаткової щомісячної пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Просить розяснити вказане рішення суду в цій частині.

В судове засідання заявник не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та заздалегідь. Однак, не явка сторін не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається із Постанови Рівненського міського суду від 21.02.2011 року суд адміністративний позов ОСОБА_1 задоволив повністю, зобовязав Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне провести нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 з 01.08.2010 року відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофипенсії по інвалідності з розрахунку 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи виключно із законодавчо встановлених розмірів мінімальної пенсії за віком із врахуванням виплачених сум.

Тобто, в постанові чітко зазначено з якої дати відповідачу слід проводити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суть розяснення рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має розяснити положення постановленого ним рішення, яке нечітко сформульовано, що позбавляє можливості його реалізації та виконання

З матеріалів справи вбачається, що мотивувальні та резолютивні частини постанови суду у даній справі містять чіткі формулювання щодо вирішення спірних питань.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що у розясненні постанови слід відмовити.

Керуючись ст.170 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 21.02.2011 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2