Справа № 2а-1281/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 16/68
У Х В А Л А

22 жовтня 2010 року № 2а-1281/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: Баранов Д.О. головуючий, судді Донець В.А., Костенко Д.А., за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Рібеліс Трейдінг»

до Ягодинської митниці

третя особа: ОСОБА_1

про визнання недійсними (скасування) податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Підприємство "Д. Рібеліс Трейдінг" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Ягодинської митниці про визнання протиправним рішення та дій посадових осіб Ягодинської митниці.

Ухвалою суду (суддя Кишинський М.І.) від 02.02.2010р. у справі відкрито провадження.

У звязку із закінченням повноважень у судді Кишинського М.І. протоколом розподілу справ між суддями, справу №2а-6067/10/2670 передано на розгляд судді Баранову Д.О.

Ухвалою суду від 16.06.2010р. справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про розгляд справи колегією суддів згідно ч. 2 ст. 24 КАС України.

29.09.2010р. судом постановлено ухвалу про призначення справи до колегіального розгляду на 22.10.2010р.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про обєднання справ в одне провадження та колегіальний розгляд.

Представник третьої особи дане клопотання підтримав. Представник відповідача проти даного клопотання заперечував.

Так, позивач просить обєднати дану справу із справою № 2а-1958/10/2670 того ж суду, за позовом ПП ОСОБА_1 до Ягодинської митниці; третя особа - підприємство „Д.Рібеліс Трейдінг" про визнання протиправними дії та бездіяльності посадових осіб митних органів та зобовязати посадових осіб митних органів здійснити класифікацію товарів, що поставлялись на митну територію України у відповідності до Контракту 3 за Додатком №2 до цього контракту згідно кодів УКТЗЕД в одне провадження. При цьому, в заяві посилається на однорідність позовних вимог до одного і того ж відповідача, єдині підстави та предмет судового спору, повну ідентичність доказової бази та документів; спрощення та прискорення розгляду справ.

Відповідно до положень ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З огляду на наведені позивачем в заяві обставини, колегія дійшла висновку, що в її задоволенні слід відмовити, у звязку з тим, що зі змісту позовних вимог не вбачається їх однорідність, до того ж, спільний розгляд даних справ ускладнить та сповільнить вирішення справи.

Суд зазначає, що позивач звертався з аналогічним клопотання при розгляді справи іншим складом суду.

Ухвалою суду 31.03.2010р. в задоволенні заяви про обєднання справ відмовлено.

Керуючись ст.ст. 116, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про обєднання для спільного розгляду і вирішення адміністративних справ №№ 2а-1281/10/2670 та 2а-1958/10/2670.

Суддя Д.О. Баранов

судді В.А. Донець

ОСОБА_2