Справа № 820/5838/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Маринченка В.Л., Самсіна І.Л.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2014 року у справі за її позовом до Головного управлінння Держсанепідслужби у Харківській області, конкурсної комісії Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області, треті особи: голова конкурсної комісії Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області, заступник начальника Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області ОСОБА_5, начальник Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області ОСОБА_6 про скасування рішення щодо відмови в рекомендації для призначення на посаду або зарахування до кадрового резерву,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 жовтня 2014 року залишив без змін постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року, якою цей суд відмовив у задоволенні позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_4 подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що, на думку заявника, підтверджується рішенням суду касаційної інстанції від 3 жовтня 2013 року (справа № К-27733/09).

ОСОБА_4 просить поновити пропущений строк на подання заяви, посилаючись на тривалу хворобу та лікування її неповнолітніх дітей та проходженням медико-соціальної експертної комісії у зв'язку зі своєю хворобою. При цьому надала відповідні підтверджуючи документи.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, статтею 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

ОСОБА_4 пропустила встановлені законом строки подання заяви. Названі причини пропуску строку можна визнати поважними, оскільки вони об'єктивно завадили заявнику реалізувати своє право на подання заяви про перегляд судових рішень у порядку, встановленому процесуальним законом.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

На підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права,

ОСОБА_4 посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2013 року (справа № К-27733/09). Проте це рішення не може братися до уваги, оскільки у зазначеній справі суд касаційної інстанції не ухвалив остаточного рішення, а з огляду на неповноту фактичних обставин справи скасував рішення судів попередніх інстанцій, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

З наведеного випливає, що на підтвердження неоднаковості у правозастосуванні фактично не надано рішення касаційного суду з правовим висновком відмінним від правової позиції оскарженого рішення. Такі обставини унеможливлюють прийняття рішення про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2014 року задовольнити. Поновити строк на подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення.

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управлінння Держсанепідслужби у Харківській області, конкурсної комісії Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області, треті особи: голова конкурсної комісії Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області, заступник начальника Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області ОСОБА_5, начальник Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області ОСОБА_6 про скасування рішення щодо відмови в рекомендації для призначення на посаду або зарахування до кадрового резерву для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2014 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: І.Л. Самсін

В.Л. Маринченко