Справа № 2-а-387/10
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ по ОАТ м.Первомайська та району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою інспектора ВДАІ по ОАТ м.Первомайська та району ОСОБА_2 Валерійовича ВЕ № 156548 від 05 квітня 2010 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

14.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтвердив свої доводи, викладені в позові, вказавши, що 05.04.2010 року він керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул..Вознесенській у м.Первомайськ Миколаївської обл. та здійснив зупинку та стоянку ближче 30 метрів до посадкового майданчику маршрутних транспортних засобів, де до нього підійшов відповідач по справі ОСОБА_3, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 255 грн. на користь держави, так як на думку інспектора позивач здійснив зупинку в заїзному кармані біля посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів. Позивач вважає, що дана постанова та протокол підлягають скасуванню, так як інспектор виніс її з порушенням чинного законодавства, оскільки його зупинка була вимушеною, тому що пасажиру його автомобіля ОСОБА_4 стало погано її укачало, тому він діяв відповідно до п. 15.14 ПДР і зупинився за посадковим майданчиком, не створюючи перешкоди для руху іншим транспортним засобам, тож відповідно постанова та протокол винесені незаконно.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням. Заперечень та заяв проти позовних вимог не надав.

Пояснення позивача не спростовані іншими доказами по справі.

Так у судовому засіданні з наявних матеріалів справи та пояснення позивача було встановлено, що 05.04.2010 року близько 20:30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул..Вознесенській у м.Первомайськ Миколаївської обл. та здійснив зупинку та стоянку ближче 30 метрів до посадкового майданчику маршрутних транспортних засобів, де до нього підійшов відповідач по справі ОСОБА_3, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 255 грн. на користь держави, так як на думку інспектора позивач здійснив зупинку та стоянку ближче 30 метрів до посадкового майданчику маршрутних транспортних засобів, за правопорушення передбачене п. 1.10 Правилами дорожнього руху України.

Враховуючи, що відповідно до ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, відповідачем доказів його вини не надано, суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. 288, КУпАП, ст. ст.11, 71, 86, 159-163 КАС суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити .

Скасувати постанову ВЕ № 156548 від 05.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис