overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11111/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 серпня 2011 року № 2а-11111/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доМіністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
провизнання нечинним рішення Вищої атестаційної комісії МНС України від 31.07.2008р. про звільнення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про визнання нечинним рішення Вищої атестаційної комісії МНС України від 31.07.2008р. про звільнення.

Як вбачається з клопотання позивача, позивач просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

призначити судове засідання щодо розгляду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду на 30 серпня 2011 року о 15 год. 00 хв., яке буде розглядатися суддею Клименчук Н.М.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3 поверх, зал судового засідання № 7.

Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-9790/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/212
У Х В А Л А

м. Київ

17 серпня 2011 року № 2а-9790/11/2670

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про зобов'язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Тітова

Представники:

Позивач: ОСОБА_1;

Від позивача: ОСОБА_3;

Від відповідача: ОСОБА_4

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про зобов'язання відповідача відновити межі та розміри земельної ділянки будинку № 80 по вул. Кіровоградській у м. Києві відповідно до рішення Виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих № 1301 04.10.55р.

Ухвалою суду від 08.07.11р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 17.08.11р.

У судовому засіданні 17.08.11р. судом на обговорення виноситься питання про залучення у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача співвласників будинку № 80 по вул. Кіровоградській у м. Києві - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки в майбутньому. Вказані особи є співвласниками одного домоволодіння, що знаходиться на одній земельній ділянці.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Присутні у судовому засіданні представники сторін проти залучення у справу третіх осіб не заперечували.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки вони є співвласниками будинку № 80 по вул. Кіровоградській у м. Києві, межі якого позивач просить відновити у відповідності до рішення Виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих № 1301 04.10.55р., а тому рішення у справі може вплинути на їх права та інтереси.

На підставі вищевикладеного, ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5.

2. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6.

3. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7.

4. Копії ухвали направити 3-м особам.

5. Запропонувати 3-м особам надати пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-11420/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2011 року № 2а-11420/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доГУ МВС України в м. Києві, Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві
провизнання незаконними та скасування наказів № 6 від 28 січня 2011 року та від 10 червня 2011 року № 317 о/с, поновлення на посаді

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ГУ МВС України в м. Києві, Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання незаконними та скасування наказів № 6 від 28 січня 2011 року та від 10 червня 2011 року № 317 о/с, поновлення на посаді.

Як вбачається з клопотання позивача, позивач просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

призначити судове засідання щодо розгляду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду на 20 вересня 2011 року о 14 год. 30 хв., яке буде розглядатися суддею Клименчук Н.М.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3 поверх, зал судового засідання № 7.

Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-7439/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

місто Київ

04 серпня 2011 року Справа №2а-8898/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

перевіривши матеріали справи

за позовною заявоюОСОБА_1
доМіністерства аграрної політики та продовольства України,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Київської міської ради,
прозобовязання прийняти рішення,
ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2011 року, відповідно до статті 15№ Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з перебуванням судді Васильченко І.П. у відпустці, автоматичним розподілом справ між суддями справу №2а-8898/11/2670 передано на розгляд головуючій судді Пісоцькій О.В.

Керуючись статтями 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №2а-8898/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Київської міської ради, про зобовязання прийняти рішення.

Справа №2а-8898/11/2670 буде розглядатися колегією суддів.

2. Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні на 29 серпня 2011 року о 09:40, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. К. Каменева, 8, корп. 8, 1-й поверх, зал судового засідання №1.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Прибуття повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Копію даної ухвали суду та повістки про виклик до суду направити на адреси осіб, які беруть участь у справі №2а-8898/11/2670.

5. Зобовязати ОСОБА_1 до суду подати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобовязати Міністерство аграрної політики та продовольства України подати до суду:

- письмові пояснення (заперечення) з приводу заявленого ОСОБА_1 позову та докази на їх обґрунтування (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативно-правові актів), які визначають зміст компетенції субєкта владних повноважень у спірних правовідносинах.

7. Запропонувати Київській міській раді подати до суду письмові пояснення (заперечення) стосовно заявленого ОСОБА_1 позову.

Ухвала суду є обовязковою до виконання, набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Секретар судового засідання Швець О.Ю.
Справа № 2а-11695/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-воробничо-комерційна фірма

«Аврора»КО ЛТД

про стягнення заборгованості у розмірі 36 009,62 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі м. Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-воробничо-комерційна фірма «Аврора»КО ЛТД про стягнення заборгованості у розмірі 36 009,62 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження в зазначеній справі та призначено судовий розгляд справи.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони банкам здійснювати будь-які операції з грошовими коштами на розрахункових рахунках відповідача та відчуження платником податків його активів.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішень, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційного інстанції в порядку і в строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-11424/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 серпня 2011 року № 2а-11424/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
довідділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві
провизнання незаконними дії та скасування постанови 26 квітня 2011 року ВП № 26091227
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві про визнання незаконними дії та скасування постанови від 26 квітня 2011 року ВП № 26091227.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, спірні правовідносини виникли за результатами звернення до виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва.

На підставі рішення Оболонського районного суду міста Києва видано виконавчий лист № 2-6589 від 2 березня 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»2 414 153 грн. 86 коп. суму заборгованості.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) учасники виконавчого провадження та особи, які залучається до провадження виконавчих дій, мають право звертатися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з вимогами статті 384 Кодексу зазначена скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Статтею 368 зазначеного Кодексу також передбачено, що питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративні справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, керуючись статтями 17, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві про визнання незаконними дії та скасування постанови від 26 квітня 2011 року ВП № 26091227.

У випадку оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження позовні матеріли будуть направлені до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку і в строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-11883/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22 серпня 2011 року № 2а-11883/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Голови Верховної Ради України ОСОБА_2
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про зобов'язання відповідача забезпечити режим обов'язкового подання інформації на сесійних засіданнях Верховної Ради України державною мовою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній зачві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд забезпечити режим обов'язкового подання інформації на сесійних засіданнях Верховної Ради України державною мовою, проте позовна заява не містить правового обгрунтування обов'язку голови Верховної Ради України як посадової особи - суб'єкта владних повноважень забезпечувати ведення сесійних засідань державною мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду обгрунтованого викладу обстав щодо правового обгрунтування обов'язку голови Верховної Ради України як посадової особи - суб'єкта владних повноважень забезпечувати ведення сесійних засідань державною мовою.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_3 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 15 вересня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-9704/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/207
У Х В А Л А

м. Київ

18 серпня 2011 року № 2а-9704/11/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва
до Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1
3-тя особи проСолом'янська районна в м. Києві державна адміністрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3;

Від відповідача: не з'яв.;

Від третьої особи: не з'яв.(клопотання про розгляд справи за відсутності представника)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про припинення підприємницької діяльності Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) у зв'язку з неподанням останнім звітності з 15.10.99 р.

Ухвалою суду від 07.07.11 р. відкрито провадження у справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 18.08.11 р.

У судовому засідання 18.08.11р. представник позивача подав клопотання про поновлення стороку звернення до суду, обгрунтоване тим, що у зв'язку з завантаженістю працівників податкових органів, у останніх не має можливості вчасно відстежувати та встановлювати порушення щодо подачі фізичними особами-підприємцями податкової звітності, у зв'язку з чим просив суд поновити строк звернення до суду.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, суд не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі ст. 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-9404/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 серпня 2011 року № 2а-9404/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві
провизнання нечинною та скасування постанови від 21.03.2011 року ВП № 25330149

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про визнання нечинною та скасування постанови від 21.03.2011 року ВП № 25330149.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 липня 2011 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах та протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 15 липня 2011 року справу № 2а-9404/11/2670 передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М.

Керуючись положеннями статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження справу № 2а-9404/11/2670 та призначити до судового розгляду на 10 серпня 2011 року о 15 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3 поверх, зал судових засідань № 7.

Зобовязати позивача подати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Зобовязати відповідача в пятиденний строк з дня отримання ухвали подати суду заперечення на адміністративний позов з доданням документів, які підтверджують його доводи.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-10248/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/230
У Х В А Л А

м. Київ

22 серпня 2011 року № 2а-10248/11/2670

за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києві
до 3-тя особа Приватного підприємства "Валема" Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація
про припинення юридичної особи,
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2;

Від відповідача: не з'яв.;

Від 3-ої сособи: не з'яв. (клопотання про розгляд справи за відсутності представника)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про припинення юридичної особи Приватного підприємства "Валема" (ідентифікаційний код 32824734) у зв'язку з незнаходженням підприємства за юридичною адресою та неподанням звітності більше трьох років.

Ухвалою суду від 20.07.11р. відкрито провадження у справі, закінчене підготовче провадження та призначено розгляд справи у судове засідання на 22.08.11р.

У судовому засіданні 22.08.11р. представник позивача надав суду клопотання про поновлення стороку звернення до суду, обгрунтоване тим, що у зв'язку з завантаженістю працівників податкових органів у останніх немає можливості вчасно відстежувати та встановлювати порушення щодо місцезнаходження підприємств та подачі юридичними податкової звітності, у зв'язку з чим просив суд поновити строк звернення до суду.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, суд не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі ст. 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Суддя О.В. Головань