Справа № 2а-9968/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

18 липня 2011 року №2а-9968/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявоюОСОБА_1
до«…Дарницької районної державної адміністрації…»
проскасування розпоряджень,
ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до «…Дарницької районної державної адміністрації…», в якій просить суд скасувати розпорядження «…виконкому Дарницької районної державної адміністрації…»від 11 лютого 2010 року №68 та від 17 квітня 2009 року №312 в частині передачі квартир в постійне користування конкретним особам.

Позовна та додані матеріали обліковуються за №2а-9968/11/2670 та передані на розгляд судді 13 липня 2011 року (16-17 липня 2011 року вихідні дні).

Разом з тим, даний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»від 20 грудня 1991 №2011-XII передбачено обовязок держави забезпечити військовослужбовців жилими приміщеннями на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР та іншими нормативноправовими актами.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також - номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Так, зі змісту позову вбачається, що ОСОБА_1 визначив відповідачем «…Дарницьку районну державну адміністрацію…»та «…виконавчий орган Дарницької районної державної адміністрації…»(прохальна частина), тоді як, додані до заяви матеріали вказують на те, що оскаржуване позивачем розпорядження прийнято виконавчим органом Дарницької районної у місті Києві ради (Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією), назва якого не є тотожною назві - «…Дарницька районна державна адміністрація…».

Отже, в цій частині позов не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції змін, внесених відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів»від 07 липня 2010 року №2453-ІV (далі Закон №2453), чинній з 30 липня 2010 року), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Частина друга статті 99 цього Кодексу, але в редакції до набрання законної сили Законом України №2453, в частині внесення відповідних змін до Кодексу адміністративного судочинства України, передбачала річний строк звернення з позовом до адміністративного суду, якщо інше не встановлено законом.

Зі змісту позову вбачається, що предметом оскарження є розпорядження виконавчого органу Дарницької районної у місті Києві ради (Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації) від 11 лютого 2010 року №68 та від 17 квітня 2009 року №312, тоді як з даним позовом ОСОБА_2 звернувся лише 12 липня 2011 року.

Встановлена обставина визначає, що позивачем пропущено передбачений адміністративним судочинством строк звернення до адміністративного суду.

Пунктом пятим частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з наявного позовного матеріалу, позивач заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не подавав.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення вказаних вище недоліків шляхом направлення до Окружного адміністративного суду міста Києва:

- належним чином оформленої позовної заяви в частині зазначення найменування відповідача (з копією заяви для останнього), до якого особа звертається з відповідними вимогами,

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та її копії для відповідача.

Керуючись статями 99, 100, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до «…Дарницької районної державної адміністрації…»про скасування розпоряджень, встановивши десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали суду.

Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали суду направити на адресу ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька