Справа № 187/1469/15-а
Суддя: Соловйов І. М.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1469/15-а
У Х В А Л А

"22" жовтня 2015 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання рішення про припинення власності на земельну ділянку (пай) недійсним, -

Встановив:

20.10.2015 представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, яким просить скасувати рішення Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області від 27.10.2004 та визнати його не дійсним; визнати заяву ОСОБА_3 від 20.10.2004 недійсною.

Ухвалою суду від 22.10.2015 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання заяви від 27 жовтня 2004 року недійсною.

В іншій частині позов не відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України

Дослідивши позов в іншій частині та додані до нього матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 106 КАС України, встановлено, що у позовній заяві зазначається, крім іншого, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому відповідно до ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач оскаржує рішення органу місцевого самоврядування, яке прийнято 27.10.2004.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом частини 2 цієї ж статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів..

З адміністративного позову та доданих до нього документів не вбачається, коли позивач дізнався про порушення його прав та не зазначено про причини пропуску строку звернення до суду. Будь-яких доказів, які б дозволяли зробити висновки про причини пропущення такого строку на їх поважність, до матеріалів справи не надано.

Суд зазначає, що згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи, що на підставі матеріалів адміністративного позову неможливо встановити причини пропуску строку звернення до суду, а також поважність таких причин, будь-які висновки суду з даного питання без належного доказового обґрунтування були б передчасними.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що позивачем не дотримано п.4 ч.3 ст.106 КАС України, а саме, не зазначено обставини на обґрунтування заявлених вимог.

Окрім цього, представником в порушення вимог ст. 58, ч.5 ст. 106 КАС України, до матеріалів справи додано лише перший аркуш фотокопії довіреності, з якої не вбачається можливим встановити строк її дії, а отже не підтверджено повноважень представника на звернення до суду.

Зазначене вказує на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання рішення про припинення власності на земельну ділянку (пай) недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 листопада 2015 року (з урахуванням поштового перебігу) шляхом подання до суду доказів на обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду та документ, що підтверджує повноваження представника чи завірену належним чином його копію.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_4