Справа № 2а-11972/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 вересня 2011 року № 2а-11972/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві
прозняття арешту,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив зобовязати Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві зняти арешт з Ѕ частини будинку № 2, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Панорамна, 10 та надати відомості про зняття арешту до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

При цьому, згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на те, що сторони, не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи, явку своїх представників у судові засідання 06.09.2011 та 08.09.2011 не забезпечили, а також враховуючи скорочені строки розгляду адміністративних справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, встановлені ч. 5 ст. 181 КАС України, дана адміністративна справа відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України розглядається у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як видно з матеріалів справи, в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-2926/5, виданого 19.09.2002 Голосіївським районним судом м. Києва по справі за позовом ЖЕК 110 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у сумі 3502,65 грн., постановою Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві від 18.02.2004 було накладено арешт на Ѕ частини квартири № 2 за адресою м. Київ, вул. Панорамна, 10.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №28748615 від 06.10.2010 щодо Ѕ частини квартири № 2 за адресою м. Київ, вул. Панорамна, 10 20.10.2004 було зареєстровано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна на підставі вищевказаної постанови про арешт майна боржника від 18.02.2004.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

З аналізу ч.ч. 1, 2 ст. 50, ч.ч. 1, 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»видно, що арешт на майно боржника може бути накладений лише за умови існування відповідного виконавчого провадження, а у випадку завершення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається.

Водночас, відповідно до листа Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві №9391 від 24.02.2011 виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2Ю грошових коштів на виконанні у відповідача не перебуває та протягом 2008-2011 років на виконання не надходив. При цьому, відповідно до п. 98 наказу Міністерства юстиції України про порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби строки зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень та здаваних описів (завершених виконавчих проваджень) становить 3 роки, після чого вони підлягають знищенню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

За таких умов, враховуючи відсутність на момент розгляду справи доказів, які б підтверджували існування виконавчого провадження, в межах якого був накладений арешт на на Ѕ частини квартири № 2 за адресою м. Київ, вул. Панорамна, 10, суд приходить до висновку про наявність підстав для зняття арешту з вказаного майна.

Згідно з пп. 2.1.2 п. 2.1 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, наказом Міністерства юстиції України №31/5 від 09.06.1999 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 18 серпня 2004 р. N 85/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.06.1999 за № 364/3657 (далі Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна), підставою для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об'єкти нерухомого майна, зокрема, є заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об'єкта нерухомого майна, що подається органами державної виконавчої служби - у зв'язку з накладенням ними арешту на об'єкти нерухомого майна (звільненням з-під арешту).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, у звязку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

За таких умов судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України на його користь з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві зняти арешт з Ѕ частини будинку № 2, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Панорамна, 10 та належить ОСОБА_1.

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві внести відомості про зняття арешту з Ѕ частини будинку № 2, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Панорамна, 10 та належить ОСОБА_1, до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (03039, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 32) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3