Справа № 2а-5234/12/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/103
У Х В А Л А

м. Київ

25 червня 2012 року № 2а-5234/12/2670

за позовом Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Жовтень" Закритого акціонерного товариства "Укрпрофздоровниця"
до Державного управління охорони навколишнього природного середовища м.Києва
про визнання дій протиправними,
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Макаренко

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - п/к (дов. від 30.03.12 р.)

Від відповідача: ОСОБА_3 - п/к (дов. від 14.04.11 р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними дій Державного управління охорони навколишнього природного середовища у м. Києві щодо відмови в отриманні дозволу на першу заяву від 23.03.11 р. з порушенням строку, вимоги про надання додаткових документів та інформації, зазначених у відмові у видачі дозволу від 29.04.11 р., видачі дозволу на спеціальне водокористування від 02.12.12 р. з порушенням строку.

Ухвалою суду від 20.04.12 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 14.05.12 р.

В судових засіданнях 14.05.12 р., 07.06.12 р., 13.06.12 р. оголошувалися перерви.

13.06.12 р. представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду, оскільки по оскарженню дій з приводу надання відповідей від 11.04.12 р. та 29.04.12 р. позивачем не дотримано шестимісячного строку звернення до суду.

В судовому засіданні 25.06.12 р. представником позивача заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки процедура видачі дозволу на спеціальне водокористування була розтягнута в часі. Також позивач зазначає, що не міг вчасно звернутися до суду, оскільки всі необхідні документи отримані ним лише після розгляду справи №51/320 в господарському суді м. Києва та ознайомлення з необхідними документами.

Суд задовольняє клопотання Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Жовтень" Закритого акціонерного товариства "Укрпрофздоровниця" та поновлює строк звернення до суду з таких підстав.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод.

В даному випадку строк позовної давності по позовних вимогах про визнання протиправними дій Державного управління охорони навколишнього природного середовища у м.Києві щодо відмови в отриманні дозволу на першу заяву від 23.03.11 р. з порушенням строку, вимоги про надання додаткових документів та інформації, зазначених у відмові у видачі дозволу від 29.04.11р., пропущено позивачем.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Пропущення строку звернення до суду обумовлене тим, що необхідність окремого оскарження дій Державного управління охорони навколишнього природного середовища у м. Києві виникла після того, як незважаючи на факт отримання дозволу на спеціальне водокористування від 10.11.11 р., до позивача були пред'явлені вимоги про стягнення збитків, і позивач здійснював захист порушених прав у спірних правовідносинах шляхом надання відповідних пояснень у господарському суді м. Києва під час розгляду справи №51/320 за позовом Київського прокурора захисту прав громадян та інтересів держави в екологічній сфері про стягнення з позивача збитків у розмірі 41 484, 56 грн.

До цього часу позивач намагався отримати дозвіл на спеціальне водокористування шляхом виконання вимог Державного управління охорони навколишнього природного середовища у м.Києві, що призвело до затримки у зверненні до адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, ст. 99, 100, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк звернення до суду.

2. В задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Суддя О.В. Головань