Справа № 2а-6186/11/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2014 року № 2а-6186/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Шведі В., розглянувши заяву державного виконавця про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до третіособи Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України в особі Комісії з проведення реорганізації Міністр екології та природних ресурсів України Злочевський М.В., Голова Комісії з проведення реорганізації Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, заступник Міністра охорони навколишнього природного середовища України Макаренко І.Д.
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання надати відпустку,

за участю представників:

від державного виконавця: не прибув

від позивача:не прибув

від відповідача 1: Жукович Л.В.

від відповідача 2: не прибув

від третіх осіб: не прибули

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2011 року адміністративний позов задоволено частково. Визнаний протиправним та скасований наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України в особі Комісії з проведення реорганізації № 194-о від 12.04.2011 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Департаменту стратегічного планування у зв'язку з порушенням процедури його прийняття; поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту стратегічного планування (на попередній займаній посаді) в Міністерстві охорони навколишнього природного середовища України з 12.04.2011 року; стягнути з Міністерства охорони навколишнього природного середовища України в особі Комісії з проведення реорганізації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.04.2011 року до дня поновлення на роботі. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту стратегічного планування Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та виплати середнього заробітку за один місяць допущено до негайного виконання в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Державний виконавець звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про відстрочення виконання рішення суду по справі № 2а-6186/11/2670, якою просив відстрочити виконання рішення суду, відповідно до виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2012 року № 2а-6186/11/2670, про стягнення з Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, в особі Комісії з проведення реорганізації, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.04.2011 року до дня поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 01.04.2014 року заява про відстрочення виконання рішення суду призначена до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2014 року.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про відстрочення виконання рішення суду.

Інші учасники судового процесу в судове засідання 10.04.2014 року не з'явились, хоча про час і місце розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були повідомлені про час і місце судового розгляду, не перешкоджає розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З огляду на відсутність доказів неможливості виконання судового рішення відповідачем в частині стягнення з Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, в особі Комісії з проведення реорганізації, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.04.2011 року до дня поновлення на роботі, суд доходить висновку, що заява державного виконавця про відстрочення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

В задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2011 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 11.04.2014 року.