overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-750/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/13
У Х В А Л А

м. Київ

13 квітня 2011 року № 2а-750/11/2670

за позовом Заступника Прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів
до 3-тя особа Київської міської ради ОСОБА_1
про скасування рішення Київської міської ради від 28.08.08 №193/193
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Тітова

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_3;

Від позивача: ОСОБА_4 - п/к (дов. № б/н від 21.03.11 р.);

Від відповідача: ОСОБА_5 - п/к (дов. від 21.01.11 р. №225-КР-186);

Від 3-ї особи: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 28.08.08 р. №193/193 "Про передачу громадянину ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у провулку Літинському, 15 у Дніпровському районі м. Києва".

Ухвалою суду від 19.01.11 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у попередньому судовому засіданні.

У судовому засіданні 13.04.11 р. судом на обговорення ставиться питання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 Таїровича, оскільки ОСОБА_6 згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.07.09 р. (який наявний в матеріалах справи) є покупцем земельної ділянки у Дніпровському районі м. Києва по вул. Літинському, 15, яка була передана ОСОБА_1 у приватну власність рішенням Київської міської ради від 28.08.08 р. №193/193 "Про передачу громадянину ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у провулку Літинському, 15 у Дніпровському районі м. Києва".

Присутні у судовому засіданні представники сторін проти залучення до участі у справі 3-ї особи не заперечили.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 Таїровича (АДРЕСА_1).

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-5467/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14 квітня 2011 року № 2а-5467/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства освіти і науки України
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визання протипранвим та скасування Типового положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України №930 від 06.10.10 р.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви ОСОБА_1 не додано документа на підтвердження сплати судового збору, також цей документ не зазначений у додатках до позову. Підстав для звільнення від сплати судового збору в позові не наведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду доказів оплати судового збору у розмірі 3,40 грн. (реквізити судового збору: за подання адміністративного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва, код банку 820019, код за , одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва, р/р 0007, призначення платежу: за розгляд адміністративної справи в Окружному адміністративному суді міста Києва (в призначенні платежу вказати сторони та предмет адміністративного позову), банк одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, код бюджетної класифікації 22090100, символ звітності 537).

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 10 травня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-45/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-45/11/2670

УХВАЛА

03 лютого 2011 року

м. Київ

№ 2а-148/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клименчук Н.М., при секретарі судового засідання Пасулька О.М., розглянувши позовну заяву

за позовом

Підприємство з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна"

до

Державна екологічна інспекція в Одеській обл.

про

визнання недійсним рішення № 46 від 03.12.2010 в частині

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-148/11/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі № 2а-148/11/2670 за зазначеним позовом.

Одночасно до Окружного адміністративного суду м. Києва позивач звернувся до того ж відповідача із аналогічним позовом. Ухвалою Окружного адмінстративного суду м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-45/11/2670 та призначено до розгляду.

З метою раціонального витрачання часу та з метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження усіх обставин суд приходить до висновку про доцільність об’єднання зазначених справ для їх якісного розгляду та вирішення у розумний строк.

Відповідно до положень статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Представники позивача та відповідача не заперечували проти об’єднання даних справ.

Враховуючи, що перелічені адміністративні справи порушені за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до одного й того самого відповідача за подібними предметами спору, суд прийшов до висновку про доцільність об’єднання зазначених справ для їх якісного розгляду та вирішення у розумний строк.

Керуючись положеннями статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 2а-148/11/2670, та № 2а-45/11/2670, .

Присвоїти об'єднаним справам загальний № 2а-45/11/2670.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-3678/11/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2011 року № 2а-3678/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., ознайомившись з клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом ОСОБА_1

до Українського науково-дослідного інституту пожежної безпеки МНС України

про визнання протиправним рішення про позбавлення щомісячної премії, стягнення 1850,21 грн., зобовязання виплатити грошову компенсацію за неотриманий формений одяг, скасування наказу №41 від 06.04.2010 року, розірвання контракту №120/08 від 12.05.2010 року, стягнення грошової допомоги при звільненні в сумі 15764,19 грн., стягнення моральної шкоди в сумі 16000,00 грн.,

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Українського науково-дослідного інституту пожежної безпеки МНС України про визнання протиправним рішення про позбавлення щомісячної премії, стягнення 1850,21 грн., зобовязання виплатити грошову компенсацію за неотриманий формений одяг, скасування наказу №41 від 06.04.2010 року, розірвання контракту №120/08 від 12.05.2010 року, стягнення грошової допомоги при звільненні в сумі 15764,19 грн., стягнення моральної шкоди в сумі 16000,00 грн.

Ухвалою суду від 18 березня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено попередній розгляд справи на 12.04.2011 року.

29.03.2011 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Статтею 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання цих осіб не перешкоджає розглядові питання забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання відбудеться 31 березня 2011 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2 поверх, зал судового засідання №4.

Повідомити сторін про час і місце судового засідання.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-2881/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2011 року № 2а-2881/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 від 25 лютого 2010 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 від 25 лютого 2010 року.

Як вбачається з позовної заяви позивачкою оскаржується рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 від 25 лютого 2010 року винесеного на підставі акту перевірки від 23 грудня 2010 року № 0093/26/52/23/НОМЕР_2. Крім того, до матеріалів справи додано Акт перевірки від 23 грудня 2009 року та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31 грудня 2009 року № НОМЕР_3.

Враховуючи положення частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позовну заяву без руху та встановлює строк для усунення недоліків шляхом подання до суду документів, недоданих до позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

позовну заяву у справі № 2а-2881/11/2670 залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 18 квітня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-2556/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2011 року № 2а-2556/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
до третя особаКиївської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації) Комунальне підприємство «Київське міський центр земельного кадастру та приватизації землі»
провизнання дій та бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації), третя особа Комунальне підприємство «Київське міський центр земельного кадастру та приватизації землі»про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Як вбачається з позовної заява позивачем ставиться питання про визнання рішень Київської міської ради № 543/3377 від 01.10.2007р., № 426/426 від 02.10.2008р., № 998/998 від 25.12.2008р., № 714/714 від 27.11.2008р., № 922/922 від 18.12.2008р., № 1041/1041 від 25.12.2008р., № 181/181 від 28.08.2008р., № 185/185 від 28.08.2008р., № 189/189 від 28.08.2008р., № 190/190 від 28.08.2008р., № 195/195 від 28.08.2008р., № 198/198 від 28.08.2008р., № 199/199 від 28.08.2008р., № 202/202 від 28.08.2008р., № 204/204 від 28.08.2008р., № 213/213 від 28.08.2008р., № 215/215 від 28.08.2008р., № 220/220 від 28.08.2008р. та № 74/2143 від 17.09.2009р. протиправними, однак заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду не надано.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

призначити судове засідання щодо вирішення питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду на 18 травня 2011 року о 10 год. 15 хв., яке буде розглядатися суддею Клименчук Н.М.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3 поверх, зал судового засідання № 7.

Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-11832/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2011 року справа № 2а-11832/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М., суддів Савченко А.І., Кузьменко В.А., при секретарі Пасулька О.М., розглянув адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Пролайн ТМ»
доДержавного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
провизнання протиправним та скасування припису від 07.07.2010р. № 8-10-11-2061
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролайн ТМ»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»про визнання протиправним та скасування припису від 07.07.2010 р. № 8-10-11-2061.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі № 2а-11832/10/2670 за зазначеним позовом.

Одночасно до Окружного адміністративного суду м. Києва товариство з обмеженою відповідальністю «Пролайн ТМ»звернулось до того ж відповідача із позовом про визнання протиправним та скасування припису від 09.04.2010р. № 8-10-11/2062. Ухвалою Окружного суду м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-11833/10/2670 та призначено справу до розгляду.

З метою раціонального витрачання часу та з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин суд приходить до висновку про доцільність обєднання зазначених справ для їх якісного розгляду та вирішення у розумний строк.

Відповідно до положень статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Представники позивача та відповідача не заперечували проти обєднання даних справ.

Враховуючи, що перелічені адміністративні справи порушені за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до одного й того самого відповідача, за подібними предметами спору, суд прийшов до висновку про доцільність обєднання зазначених справ для їх якісного розгляду та вирішення справи у розумний строк.

Керуючись положеннями статей 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне позовне провадження адміністративні справи № 2а-11832/10/2670 та № 2а-11833/10/2670, .

Присвоїти об'єднаним справам загальний № 2а-11832/10/2670.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Н.М. Клименчук

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 2а-3776/11/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2011 року № 2а-3776/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., оглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в м. Києві

про зобовязання внести зміни до грошового атестату, стягнення грошового забезпечення та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2010 року справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в м. Києві про зобовязання внести зміни до грошового атестату, стягнення грошового забезпечення та відшкодування моральної шкоди направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 30.03.2011 року справу призначено головуючому судді Васильченко І.П. та присвоєно справі номер 2а-3776/11/2670.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №2а-3776/11/2670 до свого провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 26.04.2011 року на 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судового засідання 11.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Повноваження представників, які братимуть участь в адміністративному процесі на основі договору на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю (оформленою відповідно до чинного законодавства) чи усною заявою довірителя. Повноваження законних представників мають бути підтверджені документами, які стверджують займану ними посаду (наказ про призначення тощо) чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Довіреності чи інші документи, які підтверджують повноваження представника мають бути оформлені з урахуванням вимог статтей 56-59 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-5377/11/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

15 квітня 2011 року справа № 2а-5377/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., оглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до третя особа Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України Вінницький окружний адміністративний суд
провизнання протиправним та скасування п.2 постанови Кабінету міністрів України №1097 від 01.12.2010 року, визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів для придбання житла
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, третя особа Вінницький окружний адміністративний суд про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.02.2011 року справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України, третя особа Вінницький окружний адміністративний суд про визнання протиправним та скасування п.2 постанови Кабінету міністрів України №1097 від 01.12.2010 року, визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів для придбання житла на підставі ст. 22 КАС України передана на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України, третя особа Вінницький окружний адміністративний суд про визнання протиправним та скасування п.2 постанови Кабінету міністрів України №1097 від 01.12.2010 року, визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів для придбання житла до свого провадження.

2. Присвоїти справі №2а-5377/11/2670.

3. Призначити справу до судового розгляду на 24.05.2011 року на 11 год. 50 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судових засідань № 11.

4. Запропонувати відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідачів.

5. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

7. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя І.П. Васильченко