Справа № 820/8048/15
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 р.Справа № 820/8048/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: П'янової Я.В. , Зеленського В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2015р. по справі № 820/8048/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління МВС України в Харківській області, Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати наказ Головного Управління МВС України в Харківській області № 692 від 05.08.2013 року "Про покарання працівника Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_1";

- скасувати наказ Головного Управління МВС України в Харківській області № 305о/с від05.08.2013 року "Про звільнення в запас Збройних Сил України за ст. 64 п. "Є" ( за порушення дисципліни) капітана міліції ОСОБА_1";

- поновити капітана міліції ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ на посаді інспектора відділення ДАІ Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області;

- стягнути з Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2015р. було закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

ОСОБА_1, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2015р., а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанціії.

На адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою направленою на адресу позивача, який не є вручений адресату з незалежних від суду причин, в зв'язку з чим відповідно до ст. 35 КАС України вважається, що вказана повістка є врученою.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, а тому колегія суддів вважає за можливим розглянути справу відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження по даній справі, виходив з того, що є таке, що набрало законної сили рішення по справі № 820/7478/13-а, з того самого спору і між тими самими сторонами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач фактично оскаржує накази Головного Управління МВС України в Харківській області, а саме: № 692 від 05.08.2013 року "Пр"Про покарання працівника Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_1" та № 305о/с від 05.08.2013 року "Про звільнення в запас Збройних Сил України за ст. 64 п. "Є" ( за порушення дисципліни) капітана міліції ОСОБА_1", у зв'язку з чим, вважаючи їх протиправними, заявляє вимоги про поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Як було встановлено судом першої інстанції та не спростовано у суді апеляційної інстанції, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 820/7478/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області, Харківського районного відділу з обслуговування Харківського району та міста Люботин ГУ МВС України в Харківській області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В рамках розгляду даної справи позивачем зокрема було заявлено позовні вимоги, з урахуванням уточнень, про скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області № 692 «Про покарання працівника Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області» від 05.08.2013 р. про звільнення позивача з органів внутрішніх справ України, скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області № 305 о/с від 05.08.2013р. про звільнення в запас, зобов'язання Головне управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області поновити позивача в органах внутрішніх справ на посаді інспектора відділення ДАІ Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області, а також стягнення з відповідача заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 року, постанову суду першої інстанції від 16.10.2013 року було скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2014 року, постанову суду апеляційної інстанції від 17.12.2013 року було залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 13.01.2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали ВАС України з питань неоднакового застосування норм права, було відмовлено.

Відповідно до частини 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Судове рішення по справі № 820/7478/13-а набрало законної сили.

На підставі наведеного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає, що є таке, що набрало законної сили, постанова суду по справі № 820/7478/13-а з того самого спору і між тими самими сторонами, що і у справі № 820/8048/15.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження по справі, зокрема якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо закриття провадження по даній справі.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм процесуального права, тому підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2015р. по справі № 820/8048/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Пянова Я.В. Зеленський В.В.