Справа № 750/10619/15-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/873/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м.Чернігова

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Ліга» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом кандидата на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_4 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Ліга» про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в:

20.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності, яка виразилася у ненаданні як кандидату на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_4 ефірного часу в будь-якій формі для здійснення передвиборної агітації, протиправною та такою, що порушує виборчі права та перешкоджає їх здійсненню.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача подав письмові заперечення проти позову та пояснив суду, що 18 жовтня 2015 року від ОСОБА_4 надійшла телеграма до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Ліга», в якій останні просив надати ефірний час в будь-якій формі для здійснення передвиборчої агітації. 19.10.2015 року відповідачем була надіслана телеграма позивачу, в якій просили повідомити форму передвиборної агітації, тривалість, дату та інші істотні дані для укладення договору, проте позивач не звертався до ОСОБА_2 з вимогою укладення договору, тому просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Чернігівської міської виборчої комісії Чернігівської області від 23 вересня 2015 року № 16 позивач зареєстрований кандидатом на посаду Чернігівського міського голови на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, що відбудуться 25 жовтня 2015 року.

18 жовтня 2015 року від позивача до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Ліга» надійшло електронне повідомлення № 10, в якому ОСОБА_4 у відповідності до вимог частини 1, 4 ст. 57 Закону України «Про місцеві вибори» просив надати ефірний час в будь-якій формі (інтерв»ю, виступ, дебати, тощо) для здійснення передвиборчої агітації, оплату гарантує.

19 жовтня 2015 року ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Ліга» інформувало позивача листом від 19.10.2015 року №59, в якому просили повідомити форму передвиборної агітації, тривалість, дату, часові проміжки розміщення, а також інші істотні дані для укладення договору, відповідно до вимог ст. 59 Закону України «Про місцеві вибори», направленим електронним повідомлення, про що свідчить поштова квитанція від 19.10.2015 року №4202.

Проте, як встановлено в судовому засіданні позивач не звертався до відповідача з вимогою укладання договору.

За ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Разом з тим, позивачем не надано доказів оплати вартості ефірного часу та надання виконавцеві відповідних агітаційних матеріалів.

Порядок використання електронних (аудіовізуальних) засобів масової інформації під час проведення передвиборної агітації регулюються ст.ст. 54, 57, 59 Закону України «Про місцеві вибори».

Згідно з абз.1 ч.6 ст.54 Закону, передвиборна агітація здійснюється за рахунок і в межах коштів власних виборчих фондів кандидатів у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, місцевих організацій партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі. Використання для передвиборної агітації коштів з інших джерел забороняється.

Частиною 2 ст. 57 Закону встановлено, що передвиборна агітація у засобах масової інформації усіх форм власності, що ведеться за рахунок коштів виборчих фондів, здійснюється на умовах рівної оплати за одиницю ефірного часу та одиницю друкованої площі.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону, ефірний час за рахунок коштів виборчого фонду надається на підставі угоди, що укладається від імені місцевої організації партії розпорядником поточного рахунку її виборчого фонду, а від імені кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости - розпорядником відповідного виборчого фонду з телерадіоорганізацією будь-якої форми власності. Без укладення такої угоди та (або) у разі ненадходження коштів на рахунок телерадіоорганізації надання ефірного часу для ведення передвиборної агітації забороняється.

Таким чином, Закон передбачає, що передвиборна агітація з використанням електронного (аудіовізуального) засобу масової інформації здійснюються на підставі відповідного договору і виключно за умов попереднього фінансування послуг з надання ефірного часу за рахунок виборчого фонду у відповідності до розцінок, що встановлюються однаковими для всіх учасників виборчого процесу.

При цьому, згідно з ч.2 ст.59 Закону України «Про місцеві вибори» місцеві організації партій, кандидати, їх довірені особи для проведення передвиборної агітації погоджують із відповідною телерадіоорганізацією режим передачі, що містить передвиборну агітацію (прямий ефір або аудіо-, відеозапис).

Відповідно до вимог ч. 5. ст. 54 Закону, передвиборна агітація може проводитися у таких формах:

1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями;

2) проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів;

3) проведення публічних дебатів, дискусій, круглих столів, прес-конференцій стосовно положень передвиборних програм місцевих організацій партій - субєктів виборчого процесу, їх політичної діяльності чи політичної діяльності кандидатів;

4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтервю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень;

5) розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації;

6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами;

7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки місцевої організації партії - субєкта виборчого процесу, кандидата, а також оприлюднення інформації про таку підтримку;

8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за місцеву організацію партії - субєкта виборчого процесу, кандидата або публічні оцінки діяльності місцевої організації партії, кандидата;

9) встановлення агітаційних наметів;

10) в інших формах, що не суперечать Конституції та законам України.

Позивач не звертався до відповідача з заявою щодо надання певного ефірного часу (з конретизацією тривалості, періодичності) для розміщення певних матеріалів передвиборної агітації (відео-, аудіоматеріали), а також не погоджував режим передачі (аудіо-, відеозапис або прямий ефір).

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, щодо визнання бездіяльності ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Ліга», яка виразилася у ненаданні як кандидату на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_4 ефірного часу для здійснення передвиборної агітації, протиправною.

Керуючись ст. 174 КАС України, Закону України «Про місцеві вибори», суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні адміністративного позову кандидата на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_4 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Ліга» про визнання бездіяльності протиправною, відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута