Справа № 2а-15546/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

23 листопада 2011 року№ 2а-15546/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічна фірма "Джой"

до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного

управління юстиції у м.Києві

про встановлення відсутності компетенції, скасування рішення та

зобов'язання утриматись від вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Поліграфічна фірма Джой (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Поділського районного управління юстиції міста Києва (далі по тексту - відповідач) та просить суд:

- визнати відсутність компетенції відповідача вчиняти дії з примусового виконання виконавчих написів № 3515 та № 3516 від 05 липня 2011 року, вчинених на договорі фінансового лізінгу № 1042 від 21 липня 2009 року та договорі фінансового лізінгу № 1651L10/00 від 16 квітня 2010 року;

- скасувати постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції міста Києва ОСОБА_1 від 15 вересня 2011 року ВП № 28638915 та № 28637634;

- зобовязати Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції міста Києва утриматись від вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 28638915 та № 28637634 та будь яких дій, направлених на вилучення у позивача чотирьох фарбової аркушевої офсетної машини Komori Spica 429 та/або пяти фарбової аркушевої офсетної машини Komori Spica 529 та повернення їх товариству.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2011 року залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Поліграфічна фірма Джой з наданням йому часу до 16 листопада 2011 року для усунення недоліків.

В матеріалах справи міститься лист, направлений на адресу позивача із ухвалою про залишення позовної заяви без руху, який повернувся до суду, у звязку з закінченням терміну зберігання, тому суд вважає, що повістку вручено в порядку статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України та телефонограми від 31 жовтня 2011 року та від 16 листопада 2011 року, в яких зазначено «номер телефону, вказаний в позовній заяві відповідачем як засіб зв'язку не відповідає».

Станом на 23 листопада 2011 року недоліки позовної заяві, вказані в ухвалі суду не усунуто, вимоги - не виконано.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви негайно надіслати позивачу.

3. Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Попередити позивача, що позовна заява та додані до неї матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

5. У випадку оскарження ухвали позовна заява та додані до неї матеріли будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.