Справа № 813/5165/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року № 813/5165/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представникавідповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Пустомитівськомурайоні Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області (далі ДПІ у Пустомитівському районі), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 23.06.2015 року № 45680-17, яким позивачу визначено податкове зобовязання із транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що податковим органом не виконано обовязок щодо надсилання (вручення) платнику податку податкового повідомлення-рішення, у звязку із чим він був позбавлений можливості сплатити транспортний податок у встановленому законом порядку. З посиланням на норми підпункту 267.5.1 пункту 267.5, пункту 267.7, підпункту 267.8.1 пункту 267 статті 267 Податкового кодексу України стверджує про протиправність податкового повідомлення-рішення відповідача від 23.06.2015 року № 45680-17, тому воно підлягає визнанню скасуванню.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні 01.10.2015 року позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Дав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позову не визнала та надала суду пояснення, зміст яких відповідає письмовим запереченням та полягає в наступному. Оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято податковим органом у строк, визначений підпунктом 267.6.2 пункту 267.6. статті 267 Податкового кодексу України та разом із відповідними платіжними реквізитами, скеровано ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення 27.06.2015 року. Поштове відправлення отримано позивачем 03.07.2015 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення. Аргументи, викладені в позовній заяві, та пояснення представника позивача в судовому засіданні не спростовують правомірності винесення ДПІ у Пустомитівському районі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки позивач підтверджує наявність у нього транспортного засобу, який є обєктом оподаткування. Вважає податкове повідомлення рішення від 23.06.2015 року № 45680-17законним. Просила в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Центром надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Львів та Пустомитівського району УДАІ ГУМВС у Львівській області до ДПІ у Пустомитівському районі подано відомості про те, що ОСОБА_2 є власником транспортного засобу Nissan Murano, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з обємом циліндрів двигуна 3498 куб.см, рік випуску 2011.

23.06.2015 ДПІ у Пустомитівському районі прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № 45680-17, яким ОСОБА_2 визначено податкове зобовязання із транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000 грн.

27.06.2015 року вказане податкове повідомлення-рішення надіслане ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № 45680-17 від 23.06.2015 року є предметом оскарження у даній справі.

При вирішення даного спору суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі Податковий кодекс).

З 01 січня 2015 року набрав чинності Закон України № 71-VIII від 28 грудня 2014 р. «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» (далі - Закон України № 71-VIII), яким шляхом викладення в новій редакції статтю 267 Податкового кодексу, було введено новий податок з громадян України.

Відповідно до вимог статті 267 Податкового кодексу (в редакції Закону України № 71-VIII), платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є обєктами оподаткування.

Обєктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають обєм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см. (підпункт 267.2.1).

У відповідності до пункту 267.4 статті 267 Податкового кодексу ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є обєктом оподаткування.

Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (підпункт 267.5.1).

Відповідно до підпунктів 267.6.1 та 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу обчислення суми податку з обєкта/обєктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року). Згідно з підпунктом 267.6.3 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу, органи внутрішніх справ зобовязані до 1 квітня 2015 року подати контролюючим органам за місцем реєстрації обєкта оподаткування відомості, необхідні для розрахунку податку. З 1 квітня 2015 року органи внутрішніх справ зобовязані щомісячно, у 10-денний строк після закінчення календарного місяця, подавати контролюючим органам відомості, необхідні для розрахунку податку, за місцем реєстрації обєкта оподаткування станом на перше число відповідного місяця.

Підпунктом 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу встановлено, що податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року). Нарахування податку та надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень про сплату податку фізичним особам - нерезидентам здійснюють контролюючі органи за місцем реєстрації обєктів оподаткування, що перебувають у власності таких нерезидентів.

ОСОБА_2 є власником транспортного засобу NissanMurano, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з обємом циліндрів двигуна 3498 куб.см, рік випуску 2011, про що позивач стверджує у позовній заяві.

Виходячи з вимог підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті267 Податкового кодексу, автомобіль позивача є обєктом оподаткування транспортним податком.

Наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 року № 1236 затверджено Порядок направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 3.7. Порядкуподаткове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження з повідомленням про вручення (пункт 3.8 Порядку).

23.06.2015 ДПІ у Пустомитівському районі прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № 45680-17, яким позивачу визначено податкове зобовязання з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25 000,00 грн (а.с. 13).

27.06.2015 року вказане податкове повідомлення-рішення надіслане ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, підтвердженням чого є наявна в матеріалах копія фіскального чеку від 27.06.2015 року (а.с. 12).

Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем щодо належного обєкта та бази оподаткування, за визначеною пунктом 267.4 статті 267 Податкового кодексуставкою та у строк, встановлений підпунктом 267.6.2 пункту 267.6 цієї ж статті, та надіслано позивачеві у встановленому порядку (підпункт 267.6.2 пункту 267.6).

Відповідачем долучено до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого слідує, що працівником поштового відділення Бабяк таке вручене уповноваженому представнику Дума03.07.2015 року (а.с. 12).

Позивач та його представник заперечує одержання ОСОБА_2 03.07.2015 року оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

На думку позивача, податковий орган порушив порядок направлення платнику податку податкового повідомлення-рішення, що є достатньою підставою для його скасування.

Встановлені судом фактичні обставини, підтверджені матеріалами справи, спростовують такі доводи позивача та свідчать про те, що відповідачем було дотримано вимоги підпункту 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу щодо направлення податкового повідомлення-рішення форми «Ф» № 45680-17 та таке відповідно до пункту 3.8 Порядку вважається врученим ОСОБА_2

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що заперечення позивачем факту одержання податкового повідомлення-рішення не впливає на правомірність його прийняття, що позивачем і не оскаржуються, тому ця обставина не може бути підставою для скасування такого податкового повідомлення-рішення.

Оспорювання позивачем факту одержання податкового повідомлення-рішення (як підстава для його оскарження в судовому порядку) впливає на строки сплати визначеного податковим органом податкового зобовязання з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25 000,00 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що Пустомитівська ДПІ вказані вимоги щодо обовязку довести правомірність свого рішення виконала.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржуване податкове повідомлення рішення ДПІ у Пустомитівському районі від 23.06.2015 року № 45680-17, суд дійшов переконання, що воно прийнято відповідачем з урахування вимог Податкового кодексу України та з дотриманням передбачених статтею 2 КАС України принципів.

Враховуючи наведене, суд дійшов переконання, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами та іншими нормативними актами України, податкове повідомлення рішення від23.06.2015 року № 45680-17 винесено правомірно, тому позов є безпідставним і у його задоволенні слід відмовити..

Відповідно до положень статті 94 КАС України не підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.