Справа № 661/2744/15-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2744/15-а
Провадження № 2-а/661/57/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Шевченко Ю.М.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом, в якому просить суд, визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Новокаховської міської ради від 01.07.2015 р про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.156 КупАП, з тих підстав, що зазначеного правопорушення вона не вчиняла.

У судовому засіданні позивач, вимоги заяви підтримала з наведених підстав. Представник відповідача у судовому засідання позовні вимоги не визнала та зазначила, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складено на законних підставах.

Заслухавш сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.06.2015 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення з а ч.2 ст.156 КУпАП, згідно якого остання 06.06.2015 р. о 18.30 год. продала пляшку пива «Львівске» світле 0,5 л. неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в кіоску навпроти магазину «Везунчик» за адресою: м. Н.Каховка, прт. Перемоги 13, чим порушила вимоги правил торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Вказаний протокол для розгляду та прийняття рішення було направлено до адміністративної комісії при виконкомі Новокаховської міської ради, якою 01.07.2015 року було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., за те, що вона порушила правила торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа), при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про скасування постанови та закриття справи.

Враховуючи, що відповідачем не доведено правомірності прийнятого рішення та при винесенні постанови не було належним чином зясовано даних щодо порушника, тобто чи є він субєктом даного правопорушення, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП від 01.07.2015 року підлягає скасуванню, оскільки її субєктом є тільки працівник підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування, а позивач не перебував в трудових відносинах з власником кіоску, що підтверджується матеріалами справи та відсутністю запису в його трудовій книжці.

За таких підстав, суд приходить до висновку про правомірність заявлених позивачем вимог, які є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 12, 17, 18, 69,71,86,158-162, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову № 429 від 01.07.2015 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради Херсонської області про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення виготовлено 19.10.2015 року.

Суддя Г. М. Чирський