Справа № 723/2551/15-а
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2551/15-а
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Сторожинецький районний суд
в складі головуючої судді : Дячук О.О.
при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара Сторожинецького районного військового комісаріату Яремійчука Івана Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,-
встановив :
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, зазначивши, що 18 серпня 2015р., військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відносно нього винесена постанова № 77, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210-1 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі 1700.00гривень з те, що позивач не організував оповіщення військовозобов`язаних, не забезпечив їх прибуття до військового комісаріату. Не забезпечив ведення належним чином військового обліку.
Позивач вважає, що дана постанова підлягає скасуванню зі слідуючих підстав:
30 червня 2015 року військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 видав розпорядження №1348 згідно якого зобов`язав своєчасно оповістити дванадцять військовозобов`язаних, забезпечити їх прибуття за адресою та в термін визначений у повістках, повернути розписки про вручення повісток до Сторожинецького РВК до 26 червня чи 6 липня не зрозуміло.
ІНФОРМАЦІЯ_3 військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 видав розпорядження №1665/1 згідно якого зобов`язав своєчасно оповістити трьох військовозобов`язаних, забезпечити їх прибуття за адресою та в термін визначений у повістках, повернути розписки про вручення повісток до Сторожинецького РВК до 05 серпня 2015 року.
ІНФОРМАЦІЯ_3 військовий комісар
ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 видав розпорядження № 1711 згідно якого зобов`язав своєчасно оповістити трьох військовозобов`язаних, забезпечити їх прибуття за адресою та в термін визначений у повістках, повернути розписки про вручення повісток до Сторожинецького РВК до10 серпня 2015 року не зрозуміло.
Всі дії, які мав вчинити позивач згідно розпорядження № 1665/7 від 01 серпня 2015 року і розпорядження № 1715/5 від 06 серпня 2015 року, останній здійснив, зокрема своєчасно здійснював оповіщення зазначених одинадцяти військовозобов`язаних, що підтверджується актами обстеження, у встановлений строк повідомив відповідача про результати оповіщення, як це вимагалося розпорядженнями.
Із вісімнадцять військовозобов`язаних, яким позивач намагався вручити повістки, три проживають в АДРЕСА_1 інші знаходяться за кордоном або за межами області відповідно до пояснень членів їх сімей.
15 січня 2015 року позивач видав розпорядження № 01 «Про забезпечення виконання мобілізаційних заходів в особливий період».
Згідно зазначеного розпорядження позивачем було створено всі умови для прибуття військовозобов`язаних мешканців села за викликом Сторожинецького РВК.
Відповідно до Штатного розпису у Черешській сільській раді утворена посада працівник військового обліку. Дану посаду займає ОСОБА_3 до функціональних обов`язків якої входить повноваження щодо забезпечення військового обліку громадян. Недоліків у роботі ОСОБА_3 не виявлено.
Позивач як Черешський сільський голова не здійснює повноважень щодо ведення військового обліку. Таким чином у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, який зазначений у постанові № 77 від 18 серпня 2015 року, та самої події правопорушення нема.
Позивач стверджує, що відповідач порушив ч. 2 ст. 283 КУпАГІ, тобто у постанові за справою про адміністративне правопорушення № 77 від 18 серпня 2015 року не вказав опис обставин установлених при розгляді справи, а саме які саме дії чи бездіяльність призвели до відсутності організації оповіщення військовозобов`язаних, не забезпечення їхнього прибуття за викликом ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14 січня 2015 року, не забезпечення ведення належним чином військового обліку Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію».
На підставі викладеного позивач просить постановити рішення, яким скасувати постанову № 77 від 18 серпня 2015 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення.
На підставі викладеного позивачка просить постановити рішення, яким скасувати постанову № 70 від 12 серпня 2015 року військового комісара Сторожинецького районного військового комісаріату Яремійчука І.В про накладення на неї адміністративного стягнення.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав, позов просить задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, подав заперечення відповідно до якого вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови №77 про накладення адміністративного стягнення на останнього у виді штрафу у розмірі 1700гривень за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП не підлягає задоволенню з наступних підстав:

12.02.2015р. відносно голови сільської ради с. Череш Сторожинецького району Чернівецької області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП був повідомлений про час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно останнього, однак ОСОБА_1 до Сторожинецького РВК не з`явився, будь-які клопотання про відкладання розгляду справи від нього не надходили, тому 17.02.2015 року військовим комісаром Сторожинецького РВК ОСОБА_4 , була розглянута справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності останнього і винесена постанова № 8 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.
12.08.2015р відносно голови сільської ради с. Череш Сторожинецького району Чернівецької області повторно, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст. 210-1 КУпАП і 18.08.2015 року військовим комісаром Сторожинецького РВК ОСОБА_4 , була розглянута справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності останнього і винесена постанова № 77 про повторне притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.
У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 для отримання постанови про адміністративне правопорушення 18.08.2015 року за вих. № 1841 останньому поштою направлено копію постанови № 77 від 18.08.2015 року про накладення військовим комісаром Сторожинецького РВК ОСОБА_2 на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.
Окрім того позовна заява ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови № 77 за справою про адміністративне правопорушення, яка винесена 18.08.2015 року військовим комісаром Сторожинецького районного військового комісаріату підполковником ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно Указу Президента України від 14.01.2015р. №15/2015 «Про часткову мобілізацію» оголошена часткова мобілізація, яка проводиться і на території Чернівіецької області; відповідно до ст.. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993р. №3543-ХІІ у державі особливий період, який передбачає виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України ( ст.. 65 Конституції України)
Місцевим органам виконавчої влади за участю органів місцевого самоврядування, із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності організувати і забезпечити в установленому порядку:
Своєчасне оповіщення і прибуття громадян, які призиваються на військову службу, прибуття техніки на збірні пункти та у військові частини; виділення тимчасово будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших засобів, надання послуг Збройним силам України, Національній гвардії України, іншим військовим формуванням, відповідно до мобілізаційних планів.
Відповідно до ст.. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад: планують, організовують та забезпечують мобілізаційну підготовку та мобілізацію на території відповідних населених пунктів; беруть участь у формуванні проектів основних показників мобілізаційного плану; розробляють мобілізаційні плани, довготермінові і річні програми мобілізаційної підготовки; керують і здійснюють контроль за мобілізаційною підготовкою підприємств, установ і організацій, які залучаються ними до виконання мобілізаційних завдань (замовлень); організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, техніки на збірні пункти та у військові частини, виділення будівель, споруд,
земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних
засобів і надання послуг Збройним Силам України, іншим військовим
формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту
відповідно до мобілізаційних планів та інше.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП був повідомлений про час розгляду справи, однак до Сторожинецького РВК не з`явився, будь-які клопотання про відкладання розгляду справи від нього не надходило, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розглянута за відсутності останнього і винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн..
Вказана постанова за справою про адміністративне правопорушення винесена у відповідності до вимог чинного законодавства. При цьому були враховані всі обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Тобто було з`ясовано, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та останній винний у його вчиненні і підлягає адміністративній відповідальності. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не виявлено, а також з`ясовані інші обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.
Наведені ОСОБА_1 обставини являються нічим іншим як намаганням уникнути відповідальності за зрив оповіщення і не прибуття громадян за викликом військового комісаріату для здійснення призову на військову службу під час мобілізації.
Слід зазначити, що ОСОБА_1 згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» як сільський голова очолює виконавчий комітет відповідної селищної ради, головує на її засіданнях та відповідно до ч. 5 ст. 42 даного Закону селищний голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень, а згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відповідальність за організацію мобілізаційної підготовки та стан мобілізаційної готовності органів місцевого самоврядування покладається на відповідних керівників, тобто відповідальність за стан проведення оповіщення військовозобов`язаних на території сільської ради несе голова сільської ради ОСОБА_1 .
Таким чином, ОСОБА_1 являючись головою сільської ради, відповідно до ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як виконавчий орган сільської ради не планував, не організовував і забезпечував мобілізаційну підготовку та мобілізацію на території с. Череш Сторожинецького району Чернівецької області, не брав участь у формуванні проектів основних показників мобілізаційного плану, не організовував під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному ч. 3-5 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і не сприяв військовому комісаріату у його роботі під час мобілізації, а в свою чергу обмежувався нічим не підтвердженою формальною відпискою.
На підставі вищенаведеного просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ..
Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 18 ч. 1 п. 2 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року).
В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача 18 серпня 2015 року, військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 винесена постанова № 77 про накладення адміністративного стягнення у вигляді 1700 гривень штрафу за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.210-1 КУаАП.
Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення складеного 12 серпня 2015 року капітаном ОСОБА_6 відносно ОСОБА_1 вбачається, що 12.08.2015р. було здійснено перевірку ведення військового обліку, виявлено ряд недоліків: побудова картотеки не відповідає вимогам керівних документів; картки первинного обліку ведуться із порушенням; виявлено факт приховання мобілізаційних ресурсів, тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ведення військового обліку та неналежно виконав заходи шостої черги часткової мобілізації та повторно не організував якісне оповіщення військовозобов`язаних, своїми діями вчинив порушення закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Позивач представив суду документи з яких вбачається, які особи викликаються та причини не вручення їх зазначеним особам, зазначена причина не вручення ( відсутність особи , зокрема на заробітках та ін..).

Те, що відповідач не організував оповіщення військовозобов`язаних, не забезпечив прибуття мешканців села до Сторожинецького військового комісаріату спростовується матеріалами справи та показами свідка.

Так із доданих до позову матеріалів вбачається, що на виконання розпоряджень військового комісаріата голова сільської ради організував комісійне оповіщення військовозобов`язаних, при цьому комісією складалися акти про неможливість вручення повістки військовозобов`язаним.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні вказала, що 12.08.2015р. у сільську раду прийшла перевірка з районного військомату. Вона як начальник ВОС надала перевіряючим картки, проте останні їй сказали, що вона приховує картки не надала їм всі картки відносно військовозобов`язаних. Вона стверджує, що часто бувала на звірках у райвійськкоматі, тому надала всі необхідні картки на осіб. Картки на засуджених, осіб, які не проходили військову службу та померлих осіб у сільській раді зберігаються окремо.

Під час перевірки з боку перевіряючих було оголошено, що ними виявлено порушення, а саме, що вона приховує мобілізаційні ресурси, не виконує Указ Президента «Про мобілізацію». Вона ніякий акт перевірки не підписувала, її з актом не ознайомлювали. Вона працює у сільській раді начальником ВОС з 2002р., з того часу до неї ніяких зауважень по вказаній роботі не було.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні вказав, що у серпні 2015р. у Черешській сільській раді проводилася перевірка з приводу оповіщення військовозобов`язаних. 12.08.2015р. під час перевірки було виявлено недоліки: невірно побудована картотека військовозобов`язаних; відсутні списки військовозобов`язаних; картки первинного обліку ведуться неповно; виявлено факт приховання мобілізованих ресурсів. Він складав акт у присутності начальника ВОС, проте акт не завірили по тій причині, що не було сільського голови. Під час перевірки було усно доведено до сільської ради, що відновлено список осіб, які були зняті з обліку. Він стверджує, що під час перевірки начальник ВОС Черешської сільської ради не надала всіх карток на осіб, тому він склав акт, включив себе як свідка, оскільки не було достатньо людей, яких би вони могли долучити у якості свідків. Він не знав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення необхідно брати пояснення у відповідної особи.

Як вбачається із вищевикладеного відповідач не представив суду та не може представити докази щодо тих обставин, які би свідчили про те, що особа, якій необхідно було вручити повістку, знаходилась в той період в с.Стара Жадова, а працівник сільради не вручив йому повістку по невідомій причині, чи по сфальсифікованій причині.

Відповідно до п. 9 Положення про військові комісаріати: військові комісаріати відповідно до покладених на них завдань: ведуть військовий облік призовників, військовозобов`язаних, у тому числі резервістів, а також облік громадян, які брали участь у бойових діях, та осіб, які стали інвалідами під час проходження військової служби; співпрацюють з місцевими держадміністраціями, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування з питань військового обліку військовозобов`язаних, у тому числі резервістів, а також призовників та бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час; розробляють плани проведення в особливий період мобілізації людських і транспортних ресурсів, удосконалення системи оповіщення, збору та поставки зазначених мобілізаційних ресурсів на відповідній території; взаємодіють з місцевими держадміністраціями, органами місцевого самоврядування та беруть участь у здійсненні контролю за підготовкою підприємств до виконання мобілізаційних завдань (замовлень) щодо забезпечення в особливий період потреб Збройних Сил, інших військових формувань, правоохоронних органів спеціального призначення, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, у тому числі з питань оповіщення та збору військовозобов`язаних, виділення необхідних споруд та об`єктів інфраструктури, утримання запасу матеріально-технічних ресурсів, постачання техніки на збірні пункти та у військові частини, розгортання спеціальних формувань, призначених для передачі до складу Збройних Сил та інших військових формувань, виконання інших завдань згідно з мобілізаційними планами; беруть в межах своїх повноважень участь у здійсненні контролю за виконанням мобілізаційних заходів в місцевих держадміністраціях, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, а також на підприємствах, виконують заходи, спрямовані на забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань, правоохоронних органів спеціального призначення, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку у людських і транспортних ресурсах;
Відповідно до п. 11 Положення про військові комісаріати районні, об`єднані районні, міські, об`єднані міські військові комісаріати, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення здійснюють приписку допризовників до призовних дільниць.
Відповідно до п. 11 Положення про військові комісаріати військовий комісар відповідає за: стан обліково-призовної роботи; мобілізаційну готовність військового комісаріату, а обласний військовий комісар - також підпорядкованих обласному інших військових комісаріатів; своєчасне і повне виконання завдань, покладених на військові комісаріати.

Відповідно до пункту 1.2. Інструкції з організації ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях і навчальних закладах, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 15.12.2010 року №660, зареєстровано в міністерстві юстиції України 12.03.2011 року за №308/19046 військовому обліку в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях і навчальних закладах підлягають військовозобов`язані та призовники, які згідно з частинами першою та другою статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військовуслужбу" (2232-12 ) взяті на військовий облік у районних військових комісаріатах (далі - військові комісаріати).
Згідно пункту 1.4. Інструкції з військового обліку в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях і навчальних закладах знімаються військовозобов`язані та призовники, які згідно із частинами п`ятою та шостою статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" ( 2232-12 ) зняті або виключені з військового обліку у військових комісаріатах. Сільські ради також не є самостійними у вирішенні питання зняття або виключення з військового обліку військовозобов`язаних.
Відповідно до пункту 1.5 Інструкції загальне керівництво роботою, пов`язаною з організацією та веденням військового обліку призовників і військовозобов`язаних, контроль за станом цієї роботи в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях і навчальних закладах здійснює Генеральний штаб Збройних Сил України.

Військовим обліком у Черешській раді займається начальник військового облікового столу Черешської сільської ради ОСОБА_3 .. Відповідно до посадової інструкції начальник військового облікового столу Черешської сільської ради здійснює облік військовозобов`язаних та організаційні заходи щодо їх призову до лав Збройних сил України і так дальше.
Окрім того відповідно до п.1.3. Посадової інструкції інспектор військового облікового столу підпорядкований сільському голові, а підзвітний та підконтрольний відділу внутрішніх справ та військовому комісаріату.
При перевірці представником військового комісаріату не було доведено до голови Черешської сільської ради про те, що маються недоліки у роботі даного працівника військового обліку.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 159, 160-163, 167, 171/2 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову № 77 від 18.08.2015 року військового комісара Сторожинецького районного військового комісаріату Яремійчука Івана Васильовича у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного, адміністративного суду через Сторожинецький районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.
Суддя: