Справа № 2а-16446/10/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2012-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2012 року № 2а-16446/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва
до Комунального підприємства "Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій"
про стягнення заборгованості 363 321,26грн.,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій (далі по тексту - відповідач) про стягнення податкової заборгованості у розмірі 363 321, 26 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-16446/10/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 30 листопада 2010 року, яке відкладалось на 10 грудня 2010 року, у звязку необхідністю надання додаткових доказів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 10 грудня 2010 року зупинено провадження у справі № 2а-16446/10/2670 до набрання рішенням у справі № 2а-10301/10/2670 законної сили.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року поновлено провадження по справі.

У судовому засіданні 20 листопада 2012 року виникло питання про заміну неналежного позивача ОСОБА_1 податкову інспекцію у Дніпровському районі міста Києва на належного ОСОБА_1 податкову інспекцію у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби у звязку з реорганізацією субєкта владних повноважень.

Представник позивача та прокурор у судовому засіданні 20 листопада 2012 року про заміну позивача на належного не заперечували.

Представник відповідача у судове засідання 20 листопада 2012 року не зявився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, для всебічного та повного розгляду даної справи суд вважає за доцільне замінити неналежного позивача на належного.

За даних обставин, керуючись статтею 52, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 податкову інспекцію у Дніпровському районі міста Києва на належного ОСОБА_1 податкову інспекцію у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.В. Аверкова