Справа № 751/9247/15-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/9247/15-а
Провадження №2-а/751/283/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новозаводської районної у м. Чернігові ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом про поновлення строку оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.08.2015. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.07.2015 працівником екологічної інспекції відносно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, згідно якого вона нібито складала гній на території власного домоволодіння за адресою: м. Чернігів, вул. Забарівська, 7, чим порушила Правила благоустрою … м. Чернігова від 12.09.2008. Зазначений протокол вважає незаконним, складеним з порушенням норм матеріального і процесуального права і у зв»язку з чим, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали з підстав викладених у ньому та просили суд поновити строк та скасувати оскаржувану постанову.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та пояснила суду, що позивач була притягнута до адміністративної відповідальності правомірно.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 17.07.2015 року відносно ОСОБА_1 інспектором екологічної інспекції КП Чернігівської міської ради ОСОБА_4 був складений протокол № 488 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, в якому зазначено, що 17.07.2015 року о 11-30 виявлено порушення п. 10.2.1 «Правил благоустрою … м. Чернігова», а саме: громадянка ОСОБА_1 склала гній на території власного домоволодіння за адресою: м. Чернігів, вул. Забарівська, 7 (а.с.8).

На підставі вказаного протоколу, Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради 05.08.2015 року була винесена постанова № 207/437 про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої ОСОБА_1 піддано штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.9).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. На підставі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про противоправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене та беручи до уваги обставини даної справи, зумовлені безпосереднім утриманням позивачкою у власному господарстві відповідної худоби і її щоденними природними потребами, відповідачем не представлено суду жодних доказів, які б належним чином характеризували обєкт даного правопорушення (тобто, в чому виразився негативний стан чистоти та упорядкованості виявленої купи гною) та його субєктивну сторону, обумовлену наявністю умислу або необережності в діях позивача.

Вказана позивачем причину пропущення строку звернення до суду, суд вважає поважною.

За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 необхідного складу відповідного правопорушення і у зв»язку з чим, скасування спірної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 69-70, 158-160, 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новозаводської районної у м. Чернігові ради про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову № 207/437 в справі про адміністративне правопорушення від 05.08.2015 року, винесену адміністративною комісією Новозаводської районної у м. Чернігові ради про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Деркач