overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-17462/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28 листопада 2011 року № 2а-17462/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 ОСОБА_2
до Голови Обухівської державної адміністрації Київської області
про визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулися з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовною заявою про підписання та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки.

Згідно ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

У позовній заяві позивачі зазначили обставини, згідно з якими позивачам було відмовлено у видачі державних актів на право власності на земельні ділянки, які знаходяться на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області.

Проте, позовна заява не містить прохальної частини з вимогами, сформульованими згідно вимог КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачам необхідно усунути виявлений недолік шляхом формулювання прохальної частини позовної заяви.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 31 грудня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-15142/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

місто Київ

12 грудня 2011 року Справа №2а-15142/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

здійснюючи у порядку скороченого провадження розгляд справи

за позовною заявою ОСОБА_1
доКонтрольно-ревізійного управління в місті Києві
прозобовязання надати відповідь на звернення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Контрольно-ревізійного управління в місті Києві (далі КРУ в м. Києві, відповідач), в якому просить зобовязати відповідача надати остаточну відповідь на звернення позивача за результатами вжитих заходів щодо проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2011 року у справі №2а-15142/11/2670 відкрито провадження та застосовано порядок скороченого провадження.

28 листопада 2011 року на розгляд суду надійшли письмові заперечення відповідача, в яких останній, посилаючись на певні докази, звертає увагу суду на те, що КРУ в м. Києві, для вжиття заходів, передбачених законодавством, направлено лист до Управління державної служби по боротьбі з економічною злочинністю ГУ МВС України в м. Києві щодо сприяння у проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Господарського суду міста Києва, про що позивач повідомлений належним чином, у звязку з чим просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до частини 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Досліджуючи наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення можливе лише за умови проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому вважає за необхідне призначити справу №2а-15142/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №2а-15142/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в місті Києві про зобовязання надати відповідь на звернення до судового розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2011 року о 15год. 00хв. за адресою: місто Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 8, 1-й поверх, зал судового засідання №1.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Прибуття повноважних представників сторін визнати обовязковим.

Ухвала суду є обовязковою до виконання, набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька
Справа № 2а-13692/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/315
У Х В А Л А

м. Київ

22 листопада 2011 року № 2а-13692/11/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва
до 3-тя особа Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2 Філяк

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № 160 від 18.11.2011 р.);

Відповідач: ОСОБА_1;

Від 3-ої особи: не з'яв. (клопотання про розгляд справи за відсутності представника).

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) у зв'язку з неподанням ним звітності.

Ухвалою суду від 29.09.2011 р. відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи у судове засідання на 31.10.2011 р.

У судовому засіданні 31.10.2011 р. оголошено перерву до 22.11.2011 р.

У судовому засіданні 31.10.2011 р.представник позивача подав клопотання про поновлення стороку звернення до суду, обгрунтоване тим, що у зв'язку з завантаженістю працівників податкових органів у останніх немає можливості вчасно відстежувати та встановлювати порушення щодо подачі фізичними особами-підприємцями податкової звітності, у зв'язку з чим просив суд поновити строк звернення до суду.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, суд не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі ст. 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-12281/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

місто Київ

21 листопада 2011 року№2а-12281/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

позовної заявипублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
доЦентрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції
провизнання дій незаконними та скасування постанови,
ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(далі ПАТ «КБ «Надра», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (далі Центральний ВДВС, відповідач), в якій просить визнати незаконними дії заступника начальника Центрального ВДВС ОСОБА_1 по стягненню виконавчого збору та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №28050890.

Ухвалою суду від 01 вересня 2011 року даний позов залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

21 листопада 2011 року на адресу суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, зі змісту якого вбачається, що 19 вересня 2011 року уповноваженою особою ПАТ «КБ «Надра»отримано копію ухвали суду від 01 вересня 2011 року.

Разом з тим, станом на 21 листопада 2011 року позивачем недоліки, визначені в ухвалі суду від 01 вересня 2011 року, не усунуто.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, позовна заява ПАТ «КБ «Надра»до Центральний ВДВС про визнання дій незаконними та скасування постанови підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, зазначені обставини не позбавляють ПАТ «КБ «Надра» права на повторне звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, після усунення обставин, які зумовили ухвалення даного рішення.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови повернути публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра».

Направити копію даної ухвали, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Секретар судового засідання Швець О.Ю.
Справа № 2а-16281/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/362
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

м. Київ

30.11.2011 р. № 2а-16281/11/2670

за позовом Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим
до Міністерства аграрної політики та продовольства України
простягнення заборгованості у розмірі 108 527,90 грн.
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Філяк

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2;

Від відповідача: не зявився.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з Міністерства аграрної політики та продовольства України заборгованості у розмірі 108 527,90 грн.

Ухвалою суду від 08.11.2011 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30.11.2011 р.

Присутній у судовому засіданні 30.11.2011 р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

З огляду на висловлення представником позивача позиції щодо поданого позову, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Оскільки відповідачем по справі є Міністерство аграрної політики та продовольства України, справа підлягає розгляду у судовому засіданні у складі колегії суддів згідно вимог ч. 1 ст. 24 КАС України.

На підставі вищенаведеного, ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-16281/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 19.12.2011 о 13:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, каб. № 4.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Головань О.В.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-19210/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

05 липня 2011 року о 15год. 59хв. Справа №2а-19210/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючої судді:ОСОБА_1,
судді:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4,

перевіривши в приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявоюоргану самоорганізації населення комітету мікрорайону Ленінського району міста Севастополя «Максимова дача»
доМіністерства інфраструктури України
провизнання протиправним наказу та зобовязання вчинити певні дії,
та розглянувши питання про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, призначеному на 05 липня 2011 року, розглядається питання стосовно доцільності зупинення провадження у справі №2а-19210/10/2670 у звязку з проведенням ліквідаційної процедури Міністерства транспорту та звязку України, а також - неможливістю останнім забезпечити прибуття у судове засідання повноважного представника

Представник органу самоорганізації населення комітету мікрорайону Ленінського району міста Севастополя «Максимова дача»стосовно зупинення провадження у даній справі не заперечував, проте зауважив, що розгляд справи у відсутності представника відповідача є можливим.

Міністерство транспорту та звязку України прибуття у судове засідання повноважного представника не забезпечило.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховує, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Отже, суд дійшов висновку про доцільність та необхідність зупинення провадження у справі №2а-19210/10/2670 до встановлення правонаступника Міністерства транспорту та звязку України.

Керуючись статтями 111, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №2а-19210/10/2670 за позовною заявою органу самоорганізації населення Комітету мікрорайону Ленінського району міста Севастополя «Максимова дача»до Міністерства транспорту та звязку України про визнання протиправним наказу та зобовязання вчинити певні дії.

Зобовязати осіб, які беруть участь у даній справі, повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №2а-19210/10/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуюча суддя(підпис)ОСОБА_1
Суддя(підпис)ОСОБА_2
Суддя(підпис)ОСОБА_3
Справа № 2а-19376/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

перевіривши матеріали справи

за позовною заявою

публічного акціонерного товариства «ДОК-3»

до

територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області

про

скасування постанови від 18 листопада 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені обставини та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи у попередньому судовому засіданні 01 червня 2011 року о 09год. 30хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 8, 1-й поверх, зал судового засідання №1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-7983/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

місто Київ

08 вересня 2011 року Справа №2а-7983/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

перевіривши в приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою доОСОБА_2 державного реєстратора Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий ранет»,

- Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, -

провизнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 серпня 2011 року провадження в адміністративній справі №2а-7983/11/2670 зупинено до 08 вересня 2011 року. Особам, які беруть участь у справі, розяснено, що ухвалою суду від 08 вересня 2011 року провадження у справі №2а-7983/11/2670 буде поновлено і у цей же день о 09год. 00хв. розгляд справи у відкритому судовому засіданні буде продовжено.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені обставини та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-7983/11/2670 за позовною заявою ОСОБА_2 до державного реєстратора Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий ранет», Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд справи №2а-7983/11/2670 у відкритому судовому засіданні 08 вересня 2011 року о 09год. 00хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корп. 8, зал судового засідання №1, - про що особи, які беруть участь у даній справі, повідомлені у відповідному процесуальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно.

Секретар судового засідання Швець О.Ю.
Справа № 2а-17613/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30 листопада 2011 року № 2а-17613/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України
про скасування постанов від 15.11.2011р. ВП№23528324, ВП№23528292,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про скасування постанов державного виконавця О.Я. Гречуха про закінчення виконавчого провадження ВП № 23528324 та ВП № 23528292 від 15.11.2011 р. та продовження виконавчого провадження з відновлення позивача на посаді в Міністерстві охорони здоровя України та виплати йому заробітної плати за час вимушеного прогулу з 07.04.2009 р. по день поновлення на посаді.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

До позовної заяви ОСОБА_1 не додано копій всіх документів, що приєднані до позовної заяви та зазначені у додатку, для вручення відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду копій всіх документів, що приєднані до позовної заяви та зазначені у додатку, для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 15 грудня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Головань О.В.