Справа № 674/880/15-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43638/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 липня 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року

у справі № 674/880/15-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області

про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії.

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22.07.2015 позов задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду в Дунаєвецькому районі Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу період роботи із шкідливими і важкими умовами праці та призначенні пенсії на пільгових умовах. Визнано протиправним та скасовано рішення від 08.06.2015 № 23/2-05 управління Пенсійного фонду в Дунаєвецькому районі Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано управління Пенсійного фонду в Дунаєвецькому районі Хмельницької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст. 13 та ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 02.01.2015, зарахувавши пільговий стаж роботи на посаді електрозварника з 01.01.1992 по 20.08.1992 в Товаристві з додатковою відповідальністю «Дунаєвецький ремонтно- механічний завод» Дунаєвецького району Хмельницької області.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015, постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22.07.2015, змінено. Абзац третій викладено наступним чином: зобов'язати управління Пенсійного фонду в Дунаєвецькому районі Хмельницької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» « з 02.01.2015, зарахувавши пільговий стаж роботи на посаді електрозварника з 01.01.1992 по 20.08.1992 в товаристві з додатковою відповідальністю «Дунаєвецький ремонтно- механічний завод» Дунаєвецького району Хмельницької області. Абзац четвертий викладено наступним чином: стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 2 73,08 грн. судових витрат (судовий збір). В іншій частині постанову залишено без змін.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області оскаржило їх у касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 липня 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко