overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11015/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Пісоцької О.В., секретаря судового засідання Поліщук О.А., розглянувши позовну заяву

За позовом

Відкрите акціонерне товариство "Комерційний банк"Надра"

до

Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві

про

визнання дій протиправними, скасування постанови про арешт коштів від 05.07.2010р. №459/1

за участю представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ____про___

Керуючись ст.ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 жовтня 2010 року о 11:00.

3. Зобов’язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Явку повноважних представників всіх учасників судового процесу визнати обов’язковою.

5. Попередити сторін, що відповідно до вимог ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України вони зобов’язані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість з’явитися в судове засідання з поважних причин.

6. Звернути увагу сторін, що вони вправі подати письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

7. Копію ухвали направити сторонам

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-14285/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 листопада 2010 року № 2а-14285/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

позовної заявиОСОБА_1
доГоловного управління юстиції у Київській області
провизнання дій такими, що не відповідають закону, та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління юстиції у Київській області (далі Управління юстиції, відповідач), в якому просить суд визнати дії такими, що не відповідають закону, та скасувати постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2010 року даний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 01 листопада 2010 року.

Станом на 01 листопада 2010 року доказів про отримання ОСОБА_1 вище вказаної ухвали суду від 11 жовтня 2010 року немає.

Враховуючи зазначені обставини є необхідним продовжити термін виконання ухвали суду від 11 жовтня 2010 року до 10 грудня 2010 року.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Продовжити до 10 грудня 2010 року термін виконання ухвали суду від 11 жовтня 2010 року про залишення без руху позовної заяви у справі №2а-14285/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Київській області про визнання дій такими, що не відповідають закону, та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-13602/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2010 року№ 2а-13602/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доголовного державного виконавця примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
провизнання постанови незаконною та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до головного державного виконавця примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання постанови та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24 вересня 2010 року позовна заява залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 25 жовтня 2010 року.

У зазначений термін позивачем вимоги ухвали суду від 24 вересня 2010 року не виконано, недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 106, пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання постанови та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть направлені до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-19481/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/447
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

31.12.10 № 2а-19481/10/2670

За позовом ОСОБА_1
доУправління Державної автомобільної інспекції у Закарпатській області Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України, Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор)
проскасування постанови ,
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції у Закарпатській області Головного Управління Міністерства внутрішніх справ, Державної служби автомобільних доріг України про визнання протиправною та скасування постанови серії АО № 044785 від 20.05.09р., зобовязання Державну службу автомобільних доріг України врегулювати дорожню ситуацію на даному перехресті; направити від імені суду звернення на імя Міністра внутрішніх справ про призначення службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого інспектора Мукачівського окремого взводу ДПС, лейтенанта міліції ОСОБА_2, та стягнути моральну шкоду у розмірі 510,00 грн. з кожного.

Ухвалою суду 01.12.10р. клопотання Державної служби автомобільних доріг України про передачу адміністративної справи до Окружного адміністративного суду м. Києва задоволено та передано справу до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Згідно автоматичного розподілу справ у суді справу передано на розгляд судді Головань О.В.

На підставі вищевикладеного, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити попереднє судове засідання на 02.02.11р. о 09:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 17 .

4. До судового засідання викликати представників сторін та третіх осіб. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

5. Зобов'язати сторін надати пояснення щодо можливості здійснювати розгляд справи в Окружному адміністративному суді м. Києва в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови серії АО номер 044785 по справі про адміністративне правопорушення від 20.05.09 р. з огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України.

6. Зобов'язати позивача надати додаткові пояснення щодо вимог, викладених в п. 3, 4 позовної заяви.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-12949/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.

перевіривши матеріали справи

за позовною заявою

до

заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва

комунального підприємства «Київпастранс»в особі філії автобусного парку №6

про

стягнення заборгованості у розмірі 353390грн. 91коп.,

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку з перебування головуючої судді на лікарняному 15 листопада 2010 року провадження у справі не поновлено.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи у попередньому судовому засіданні 22 листопада 2010 року о 09год. 40хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик,10, третій поверх, зал судового засідання №11.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-13620/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2010 року № 2а-13620/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вєкуа Н.Г., секретаря судового засідання Білоноженко М.А., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до Київська міська рада Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації)

про зобов'язання передати земельну ділянку у безоплатну приватну власність
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання передати земельну ділянку у безоплатну приватну власність.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2010 рокур. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-13620/10/2670.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2010 року справу було зупинено до о 15:00.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-13620/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Київська міська рада

Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання передати земельну ділянку у безоплатну приватну власність.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08 грудня 2010 року о 15:00.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-16088/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 грудня 2010 року № 2а-16088/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., при секретарі судового засідання Мостовій Н., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКиївського міського відділення Фонду України соціального захисту інвалідів
доЗакритого акціонерного товариства «Фоззі-В»
простягнення адміністративно-господарських (штрафних) санкцій
за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача : ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства «Фоззі-В»про стягнення адміністративно-господарських (штрафних) санкцій.

Ухвалою суду від 10.11.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попередній розгляд справи на 30.11.2010 року.

У попереднє судове засідання 30.11.2010 року представник позивача не зявився, хоча про дату, час, місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, представник відповідача проти позову заперечив. Судом відкладено попередній розгляд справи на 03.12.2010 року.

У попереднє судове засідання 03.12.2010 року представник позивача не зявився, представник відповідача проти позову заперечив.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16.12.2010 року на 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 2, зал судового засідання № 4.

3. В судове засідання викликати представників сторін.

4. Повноваження представників, які братимуть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтвердженні довіреністю (оформленою відповідно до чинного законодавства) чи усною заявою довірителя. Повноваження законних представників мають бути підтвердженні документами, які стверджують займану ними посаду (наказ про призначення тощо) чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Довіреності чи інші документи, які підтверджують повноваження представника мають бути оформленні з урахуванням вимог ст.ст. 56-59 КАС України.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-14687/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2010 року справа № 2а-14687/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі судового засідання Пасулька О.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання у справі

за позовом заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в особі Державної комісії з цінних паперів та Фондового ринку

до відкритого акціонерного товариства «ВЗП-2»

про стягнення штрафу

за участю представників сторін:

від позивача: прокуратура- Кулєба М.В., комісія- Мольченко К.Г.

від відповідача: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Голосіївського району міста Києва в особі Державної комісії з цінних паперів та Фондового ринку звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовної заявою про стягнення штрафу.

У судовому засіданні 15 грудня 2010 року представником Державної комісії з цінних паперів та Фондового ринку заявлено клопотання про заміну позивача у справі: Державну комісію з цінних паперів та Фондового ринку на Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до статті 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»до системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи. А оскільки предметом оскарження в зазначеній справі є стягнення санкцій, накладених постановою про накладення санції за правопорушення на ринку цінних паперів Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області, то належним позивачем у справі є саме Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області.

Прокуратура та представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі, коли суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, а тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити позивача: Державну комісію з цінних паперів та Фондового ринку на Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити позивача: Державну комісію з цінних паперів та Фондового ринку на Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-16353/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2010 року № 2а-16353/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Крушеніцькому В., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Племптахорадгосп «Броварський»

до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондових ринку в місті Києві та Київській області

про визнання протиправною та скасування постанови № 816-КУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондових ринку в місті Києві та Київській області про визнання протиправною та скасування постанови № 816-КУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Ухвалою суду від 18.11.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього розгляду на 02.12.2010 року.

02.12.2010 року попередній розгляд справи судом відкладений на 20.12.2010 року у звязку з неявкою позивача.

В попередньому судовому засіданні 20.12.2010 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем винесена постанова про перегляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів за нововиявленими обставинами відносно позивача.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про зупинення провадження у справі.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

З огляду на наведене, враховуючи, що відповідачем постановлено переглянути за нововиявленими обставинами справу про правопорушення на ринку цінних паперів відносно позивача, за наслідками якої була прийнята оскаржувана позивачем постанова, , суд вважає, що клопотання відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 2а-16353/10/2670 до прийняття Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондових ринку в місті Києві та Київській області рішення (постанови) за наслідками перегляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів за нововиявленими обставинами у від ношенні ВАТ «Племптахорадгосп «Броварський».

Зобовязати сторін повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-14532/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-Київ»

про

стягнення заборгованості в розмірі 94 344 грн. 95 коп.

В С Т А Н О В И В:

Прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-Київ»про стягнення заборгованості в розмірі 94 344 грн. 95 коп.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2010 року позовна заява залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 8 листопада 2010 року.

У зазначений термін позивачем вимоги ухвали суду від 15 жовтня 2010 року не виконано, недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 106, пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

повернути позовну заяву Прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-Київ»про стягнення заборгованості в розмірі 94 344 грн. 95 коп.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть направлені до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук