overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8475/10
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8475/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л.., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ЗС при УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВТ № 137281 інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_3 від 05.09.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП; визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущенім зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 05.09.2010 року, а позивач з позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення звернувся до суду 28.09.2010 року, тобто строк звернення до суду позивачем пропущений. Водночас в позовній заяві та в матеріалах долучених до неї відсутня вимога про поновлення строків на оскарження. За вказаних обставин суд не вбачає підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно зі ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з пропущешшм строку звернення до суду вирішується в стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 100,107,171 -2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ЗС при УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/5492/15-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5492/15-а
Номер провадження 2-а/404/475/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що пов'язано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді щодо не здійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії державного службовця починаючи з 03 січня 2015 року з урахуванням у складі заробітної плати матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати зазначених у довідці Управління інформаційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації від 22.06.2015 № 03/02-30/2/2.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця починаючи з 03 січня 2015 року з урахуванням у складі заробітної плати матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати зазначених у довідці Управління інформаційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації від 22.06.2015 № 03/02-30/2/2.

Позов ОСОБА_1 за період з 27.02.2014 року по 02.01.2015 року, включно - залишити без розгляду.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2-а-6760/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6760/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого -судді Галагана О.В.,

при секретарі -Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Смілянської роти ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Смілянської роти ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 29.10.2010 року, 14.12.2010 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності не надавав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 155, 158, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Смілянської роти ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2-а-7458/10
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7458/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ІДПС Знамянського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.07.2010 року, позов залишено без руху до 18.08.2010 р., а позивачу запропоновано було надати до суду позовну заяву зі вказаною поштовою адресою відповідача.

Вимоги суду у встановлений термін залишились невиконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає поверненню як не поданий.

Керуючись п.1 ч.З ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ІДПС Знамянського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-а-6995/10
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6995/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Кіровський райсуд міОровоірвдг *€-*

в складі:

головуючого судді -ШвелкоІ.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровоград адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3Б, звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач, повідомлений належним чином, не з»явився в судове засідання 2 грудня 2010 року, 21 грудня 2010 року повторно не з»явився до суду без поважних причин, тому суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись: п. 4 ч. 1ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів, з дня проголошення ухвали або отримання її копії, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-а-7205/10
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7205/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого ІДПС ВДАІ м. Мала Виска ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2010 року, позов залишено без руху до 02.08.2010 р., а позивачу запропоновано було у позовній заяві зазначити поштову адресу відповідача.

Вимоги суду у встановлений термін залишились невиконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає поверненню як не поданий.

Керуючись п.1 ч.З ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого ІДПС ВДАІ м. Мала Виска ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/7669/15-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7669/15-а
Номер провадження 2-а/404/584/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 350841 третя особа Державний реєстр виборців виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 173 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.173 КАС України.

Керуючись ст. 173 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №404/7669/15-а.

Призначити судове засідання на 22.10.2015 року о 16 годині 20 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-а-8155/10
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8155/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС м. Херсона ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій інспектора, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2010 року, позов залишено без руху до 25.10.2010 р., а позивачу запропоновано було надати до суду копію протоколу, оскільки неможливо вирішити питання про поновлення строків.

Вимоги суду у встановлений термін залишились невиконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає поверненню як не поданий.

Керуючись п.1 ч.З ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС м. Херсона ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій інспектора, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-а-8975/10
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8975/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову ВА №194575 інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_3 від 10.08.2010 року про накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП: поновлення строків, визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі.

Відповідно до ст.. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 10.08.2010 р., а позивач з позовом звернувся до суду 05.10.2010 року, тобто строк звернення до суду позивачем пропущений.

Позивач звернувся до суду з вимогою про поновлення строків на оскарження.

В обґрунтування своїх вимог про поновлення строків зазначив, що у зв'язку з відсутністю протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення до 27.08.2010 року, тому він просив поновити строк для подання позову, але 29.09.2010 року він отримав копію ухвали від 20.09.2010р., що він не надав доказів про отримання копії оскаржуваної постанови.

Зазначає, що він пропустив строк з поважної причини, поскільки взнав про постанову коли отримав копію від ДАІ 27.08.2010 року.

Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2010 р. ВА №013197 складеного інспектором Довгаленко С.О. - Ярюхін Р.О. в присутності свідка ОСОБА_4 відмовився від підпису в протоколі та постанові, яку оскаржує.

Тому суд находить, що позивач про винесену постанову про накладання на нього штрафу в розмірі 425 грн. знав 10.08.2010 року, але від підпису відмовився, таким чином порушив строк звернення до суду і позовну заяву суд залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100,107,1-71-2 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_6 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про поновлення строків - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачи апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-а-8635/10
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8635/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л.., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОБ ДПС м. Херсон ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВТ № 177898 інспектора ДПС ОБ ДПС м. Херсон ОСОБА_2 від 20.08.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП; визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 20.08.2010 року, а позивач з позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення звернувся до суду 30.09.2010 року, тобто строк звернення до суду позивачем пропущений. Водночас в позовній заяві та в матеріалах долучених до неї відсутня вимога про поновлення строків на оскарження. За вказаних обставин суд не вбачає підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно зі ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з пропущенням строку звернення до суду вирішується в стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 100,107,171 -2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОБ ДПС м. Херсон ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-а-1325/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1325/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Галагана О.В.

при секретарі - Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 23.03.2010 року та 17.06.2010 року повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності не надавав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 155, 158, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/7677/15-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7677/15-а
Номер провадження 2-а/404/586/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 350840 третя особа Державний реєстр виборців виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 173 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.173 КАС України.

Керуючись ст. 173 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №404/7677/15-а.

Призначити судове засідання на 22.10.2015 року о 18 годині 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова