Справа № 2а-12097/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

08 червня 2011 року о 15год. 58хв. Справа №2а-12097/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

перевіривши у приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявоюОСОБА_2
доГенеральної прокуратури України
провизнання незаконними дій,
та розглянувши клопотання Генеральної прокуратури України про закриття провадження у справі №2а-12097/10/2670,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2011 року у судове засідання прибули представники ОСОБА_2 (далі представник ОСОБА_2С./позивача) та Генеральної прокуратури України (представник відповідача).

Представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі №2а-12097/10/2670, в обґрунтування якого Генеральна прокуратура України послалася на те, що вимоги ОСОБА_2 мають розглядатися за правилами, встановленими Кримінально-процесуальним кодексом України, що не віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Так, представник відповідача зазначила, що на час надходження заяви ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України прокуратурою Донецької області проводилась перевірка в порядку статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України, за результатами якої 06 липня 2010 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Зауважила, що заявниця просила притягнути до відповідальності працівників прокуратури Донецької області за вчинення, на її думку, злочинів шляхом допущення службової недбалості та укривання злочину, проте ОСОБА_2 не конкретизовано, кого саме з працівників прокуратури необхідно було притягнути до відповідальності. Отже, як зазначила представник Генеральної прокуратури України, у відповідача були наявні підстави для направлення вказаної заяви позивача до прокуратури Донецької області для її перевірки у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України. Так, відповідач вважає, що доводи заявника щодо направлення скарги до органу, дії якого оскаржуються є безпідставними, а перевірка питань, викладених у скарзі, має здійснюватися лише у порядку встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Представник позивача стосовно заявленого клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність, незаконність та необґрунтованість. Зазначав, що відповідне звернення ОСОБА_2 від 06 липня 2010 року взагалі відповідачем не досліджувалося, оскільки в ньому порушувалося питання про притягнення працівників прокуратури Донецької області до відповідальності, а - не до кримінальної відповідальності, і до заяви були подані матеріали, з яких вбачалося, що рішення стосовно викладених в ньому обставин вже приймалося прокурором Донецької області.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши заявлене відповідачем клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, у вище зазначеному клопотанні не наведено обґрунтувань, за якими можливо дійти висновку, що даний позов має розглядатися за правилами, встановленими Кримінально-процесуальним кодексом України.

Водночас, позовні вимоги ОСОБА_2 стосуються визнання незаконними дій Генеральної прокуратури України щодо направлення заяви позивача від 06 липня 2010 року про притягнення до відповідальності посадових осіб прокуратури та прокурора Донецької області, «…допустивших службову недбалість при розгляді численних звернень про порушення…прав та внесення у документи недостовірної інформації посадовими особами ДВС ГУЮ в Донецькій області прокурорам, що не мають повноважень на їх розгляд, які раніше приймали незаконні рішення з оскаржуваних питань, а також прокурорам, дії яких…»позивачем оскаржені.

Крім того, правомірність, вчинених Генеральною прокуратурою України дій, щодо направлення звернення позивача до прокуратури Донецької області, має досліджуватися під час прийняття рішення по суті заявленого позову.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання Генеральної прокуратури України та вважає відсутніми підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити Генеральній прокуратурі України у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №2а-12097/10/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька