Справа № 22-а-16894/11
Суддя: Гуль В. В.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Антоненко В.І.,

суддів: Таргоній Д.О., Гуль В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області на постанову Сквирського районного суду Київської області від 25 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2009 року позивачка звернулась до суду з позовом , у якому просила визнати відмову відповідача щодо виплати їй щомісячної державної допомоги неправомірною, зобовязати відповідача нарахувати та виплатити їй пенсію відповідно до ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.11.2008 року по 01.11.2009 року.

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 25 грудня 2009 року позов задоволено повністю.

Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у відсотках до розміру мінімальної пенсії за віком.

Зобовязано відповідача провести нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком за період з 01.11.2008 року по 01.11.2009 року, з врахуванням вже виплачених за цей період коштів.

Відповідач, не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, у звязку із чим спір вирішений невірно.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка перебуває на обліку УПФУ у Сквирському районі Київської області, як пенсіонерка та має статус дитини війни, що підтверджується відповідним посвідченням.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачуються замість пенсії, підвищується у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Оскільки, вищевказана допомога за 2008 рік позивачці виплачувалась у меншому розмірі, ніж передбачено ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", ОСОБА_2, звернулася до Сквирського районного суду Київської області за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції задовольнив позов - зобовязав УПФУ у Сквирському районі Київської області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком за період з 01.11.2008 року по 01.11.2009 року, з врахуванням вже виплачених за цей період коштів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення вимог позивача. Вказані висновки суду зроблені у відповідності до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", розміру визначеному Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та з врахуванням висновків, що викладені у рішенні Конституційного Суду України від 22.05.2008 року щодо визнання положення Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" в частині нової редакції ст..6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" визнані неконституційними.

Рішення Конституційного суду є обовязковим до виконання на всій території України. В п. 5 вищезазначеного рішення зазначено, що рішення Конституційного суду в даній справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо наявності у позивачки права на перерахунок доплати до пенсії в розмірі, передбаченому Законом України "Про соціальний захист дітей війни" і оскільки судом встановлено, що відповідач неправомірно не нараховував позивачці вказані кошти в меншому розміру ніж це передбачено вказаним законом, тому суд обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть слугувати підставою для скасування законної та обґрунтованої постанови суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198,200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області залишити без задоволення .

Постанову Сквирського районного суду Київської області від 25 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ч. 5 ст. 254 КАС України, та може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: