Справа № 313/325/14-а
Суддя: Нагорний А. О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №313/325/14-а
Провадження № 2-а/313/14/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, старшого сержанта міліції Протасова Михайла Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, старшого сержанта міліції Протасова М.В., у якому просить суд скасувати постанову, серії АА2 №868281 від 18.02.2014 р., якою відповідач визнав останнього винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Позивач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали у справі, але у судове засідання не з'явився. На адресу суду надіслав заяву, у якій поставив суд до відома, що у судове засідання не зможе, просить суд розглянути справу без його участі, позов підтримує, але не заперечує про застосування вимог ст.22 КУпАП. До заяви долучені характеристики.

Відповідач Протасов М.В. про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали у справі, але у судове засідання не з'явився. На адресу суду надав заперечення з доданим до нього відеозаписом правопорушення. Відповідач просить суд справу розглянути без його участі, а у задоволенні позову відмовити.

Частиною 4 ст.128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У зв'язку з неприбуттям відповідача у судове засідання, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, тому суд, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, розглядає справу у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Надання особам права оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення є гарантією забезпечення додержання вимог законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленим цим Кодексом.

Судом встановлено, що 18.02.2014 р. відповідач у відношенні позивача склав протокол про адміністративне правопорушення, серії АА 2№868281, у якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р., так як 18.02.2014 р., об 11 год. 15 хв., керуючи автомобілем ІЖ 271790, реєстраційний номер НОМЕР_1, на проспекті 50 років Перемоги в м. Мелітополь Запорізької області проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора.

18.02.2014 р. відповідач виніс постанову, серії АА2 №886466, у якій визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення та у постанові про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП відповідачем кваліфіковані вірно.

Вивчивши та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, а також відповідно до ст.280 КУпАП, з'ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку позов задовольнити частково, застосувавши положення ст.22 КУпАП та звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст.22 КУпАП, суд враховує Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та Управління узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено.

У кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Встановлення зауваження, як засобу впливу, дає підстави говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, хоча це не є заходом державного примусу та адміністративним стягненням.

По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності, хоча саме по собі це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності, залишається правопорушенням.

Висновки щодо малозначності діяння обґрунтовуються наявністю пом'якшуючих обставин, зокрема, щирим каяттям винного, вчинення адміністративного правопорушення уперше, а також відсутністю суспільної шкідливості вчиненого діяння правопорушника та наявністю доказів, що підтверджують наведене.

У судовому засіданні з даних, які містяться в адміністративному матеріалі, встановлено, що ОСОБА_1 за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, протягом десяти років до адміністративної відповідальності не притягався, суспільно шкідливі наслідки вчиненого діяння відсутні.

Згідно зі ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, суд, враховуючи викладене, вважає можливим змінити захід адміністративного стягнення у постанові відповідача, звільнивши позивача від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

На підставі ст.ст.7, 22, 288-293 КпАП України, ст.ст.10, 11, 17-19, 70, 71, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Змінити захід стягнення у постанові інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, старшого сержанта міліції Протасова Михайла Валерійовича від 18.02.2014 р., серії АА2 №868281, звільнивши, у зв'язку із малозначністю правопорушення, ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови направити ОСОБА_1, Протасову М.В. та відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

26.03.2014