Справа № 2а-14357/12/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2013-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/262
У Х В А Л А

м. Київ

12 серпня 2013 року № 2а-14357/12/2670

за позовом ОСОБА_1
до Територіальної державної інспекції з питань праці у м.Києві
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
Суддя О.В.Головань

Секретар Ю.М.Луцишин

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - п/к (дов. від 05.03.12 р.)

Від відповідача: Іллєнко І.В. - п/к (дов. від 11.06.13 р. №10)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправною бездіяльності Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві щодо відмови у виконанні доручення Прокуратури Печерського району м. Києва стосовно розгляду по суті звернень ОСОБА_1 від 25.05.2012 р. та від 09.04.2012 р. та проведенні перевірки за цими зверненнями; зобов'язання Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві розглянути по суті звернення ОСОБА_1 від 25.05.2012 р. та від 09.04.2012 р. та провести перевірку додержання законодавства про працю, загальнообов'язкове державне страхування в Публічному акціонерному товаристві "Київгаз" за дорученням Прокуратури Печерського району м. Києва за зверненнями ОСОБА_1 від 25.05.2012 р. та від 09.04.2012 р.

Постановою суду від 12.11.2012 р. позовні вимоги задоволено.

Постанова набрала законної сили 29.11.2012 р.; постанова в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Ухвалою суду від 03.01.2013 р. зобов'язано Територіальну державну інспекцію з питань праці у м. Києві у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2012 р.

18.01.2013 р. відповідачем подано звіт на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2012 р., згідно якого повідомлено про проведення попередньої перевірки за зверненнями позивача і у проведенні повторної перевірки з аналогічних питань немає необхідності, а також надано лист від 07.12.2012 р. на адресу позивача з повідомленням про вказані обставини.

Ухвалою суду від 21.03.2013 р. надано Територіальній державній інспекції з питань праці у м. Києві новий строк подання звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2012 р. протягом місяця з дня отримання ухвали.

16.04.2013 р. до суду надійшов звіт від Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві про виконання постанови від 12.11.2012 р., згідно з яким відповідачем 19.03.2013 р. було проведено повторну перевірку додержання законодавства про працю у ПАТ "Київгаз", про що надано суду акт №26-06-05/224 від 19.03.2013 р.

З 17.06.2013 р. по 27.06.2013 р. Територіальною державною інспекцією з питань праці у м. Києві на підставі ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №2а-14357/12/2670 проведено ще одну перевірку перевірку додержання законодавства про працю у ПАТ "Київгаз", про що надано суду акт №26-06-05/663 від 27.06.2013 р.

07.02.2013 р. позивачем подано до суду заяву про накладення штрафу і встановлення нового строку подання звіту, в якій позивач просив встановити, що лист Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві №26/05-05/1367 від 07.12.2012 р. не є виконанням постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2012 р. у справі №2а-14357/12/2670, і вказану постанову не виконано; за наслідками розгляду звіту про виконання постанови накласти на начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві - Головного державного інспектора м. Києва Андрієнка Владислава Степановича штраф в розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, половину суми якого стягнути на користь ОСОБА_1, половину - до Державного бюджету України; зобов'язати Інспекцію в десятиденний строк з дня отримання ухвали подати звіт про виконання судового рішення, за наслідками розгляду якого або у разі неподання такого звіту - накласти на керівника Інспекції новий штраф, збільшивши його розмір на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

14.05.2013 р. позивачем подано до суду заяву про накладення штрафу і встановлення нового строку подання звіту, в якій позивач просив встановити, що перевірка додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування в Публічному акціонерному товаристві "Київгаз", проведена відповідачем 19.03.2013 р., та лист Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві №26/05-05/1367 від 07.12.2012 р. не є виконанням постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2012 р. у справі №2а-14357/12/2670, і вказану постанову не виконано; за наслідками розгляду звіту про виконання постанови суду №26/04-05/606 від 03.04.2013 р. накласти на начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві - Головного державного інспектора м. Києва Андрієнка Владислава Степановича штраф в розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, половину суми якого стягнути на користь ОСОБА_1, половину - до Державного бюджету України; зобов'язати Інспекцію в десятиденний строк з дня отримання ухвали подати звіт про виконання судового рішення, за наслідками розгляду якого або у разі неподання такого звіту - накласти на керівника Інспекції новий штраф, збільшивши його розмір на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

16.07.2013 р. позивачем подано до суду заяву про накладення штрафу і встановлення нового строку подання звіту, в якій позивач просив встановити, що перевірка додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування в Публічному акціонерному товаристві "Київгаз", проведена відповідачем з 17.06.2013 р. по 27.06.2013 р., не є належним виконанням постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2012 р. у справі №2а-14357/12/2670, і вказану постанову не виконано; за наслідками розгляду звіту про виконання постанови накласти на начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві - Головного державного інспектора м. Києва Андрієнка Владислава Степановича штраф в розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, половину суми якого стягнути на користь ОСОБА_1, половину - до Державного бюджету України; зобов'язати Інспекцію в десятиденний строк з дня отримання ухвали подати звіт про виконання судового рішення, за наслідками розгляду якого або у разі неподання такого звіту - накласти на керівника Інспекції новий штраф, збільшивши його розмір на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Ухвалою суду від 25.06.2013 р. вказані заяви прийняті до розгляду в порядку ст. 267 КАС України; заява від 16.07.2013 р. надійшла до суду після винесення вказаної ухвали і розглядалася спільно з попередніми.

Згідно ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Присутній у судових засіданнях з розгляду заяв представник позивача заяви підтримав; представник відповідача - проти задоволення заяв заперечив.

Суд вважає, що заяви підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 267 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Вказана стаття передбачає право суду за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень штраф.

При чому, стаття не передбачає порядок застосування цих заходів, можливість застосування їх одночасно або поодинці.

Оскільки ухвалою суду від 21.03.2013 р. надано Територіальній державній інспекції з питань праці у м. Києві новий строк подання звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2012 р. протягом місяця з дня отримання ухвали, то суд не вважає за необхідне, встановлюючи новий строк подачі звіту, одночасно застосовувати і такий захід як штраф.

За таких обставин заява позивача від 07.02.2013 р. про накладення штрафу і встановлення нового строку подання звіту частково задоволена попередньо - шляхом встановлення нового строку подачі звіту, і не підлягає задоволенню в частині одночасного застосування штрафу.

Водночас, частковому задоволенню підлягає друга заява позивача - від 14.05.2013 р., оскільки згідно змісту звіту від 16.03.2013 р. Інспекцією неналежно виконано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2012 р. у справі №2а-14357/12/2670, а саме.

Згідно змісту акту перевірки від 19.03.2013 р. перевірку додержання законодавства про працю, загальнообов'язкове державне страхування в Публічному акціонерному товаристві "Київгаз" проведено лише щодо п. 1.4.1 акту - розірвання трудового договору (у разі розірвання трудового договору за угодою сторін таке припинення здійснюється за наявності згоди працівника і власника або уповноваженого ним органу).

Як пояснив представник відповідача, Інспекція не вважала за можливе проводити перевірку інших питань, викладених у зверненнях ОСОБА_1 від 25.05.2012 р. та від 09.04.2012 р., оскільки вони стосувалися не лише позивача, а й інших осіб, інтереси яких позивач не представляє.

Тим не менше, під час проведення наступної перевірки згідно акту перевірки №26-06-05/663 від 27.06.2013 р. відповідачем проведено перевірку щодо більшої кількості питань, хоча підстави для проведення перевірки не змінилися.

Вказане свідчить про неналежне виконання відповідачем судового рішення у справі №2а-14357/12/2670, а саме: нез'ясування повного переліку питань, що є предметом звернень ОСОБА_1 від 25.05.2012 р. та від 09.04.2012 р. та, відповідно, нез'ясування питання щодо наявності повноважень проводити перевірку щодо кожного з них.

Відповідно, ні прокуратурі, ні заявнику не надано обґрунтованої відповіді щодо меж проведення перевірки та відсутності підстав для перевірки всіх питань, зазначених у зверненнях.

Задовольняючи заяву, суд вважає за можливе визначити розмір штрафу - десять мінімальних заробітних плат, враховуючи, що відповідачем вчасно подано звіт про виконання судового рішення (16.04.2013 р. - протягом місяця з моменту отримання ухвали від 21.03.2013 р., яка отримана відповідачем 26.03.2013 р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення); фактично перевірку проведено, проте, в недостатньому обсязі.

Щодо заяви від 16.07.2013 р., то вона не підлягає до задоволення, оскільки судом не встановлювався новий строк для подання звіту про виконання судового рішення, і проведення відповідачем перевірки у червні 2013 р. здійснено не на виконання вимоги суду подати звіт згідно ч.1, 2 ст. 267 КАС України.

Крім того, згідно змісту акту перевірки №26-06-05/663 від 27.06.2013 р. відповідачем визначено перелік питань згідно звернень ОСОБА_1, що підлягали перевірці згідно затвердженого переліку питань, а також надано відповідь листом від 30.07.2013 р. №26/05-05/1436 про результати проведеної перевірки. Зокрема, у відповіді надано інформацію щодо питань, які не можуть бути предметом перевірки, та щодо з'ясування яких у Інспекції відсутні повноваження, що свідчить про належне виконання судового рішення у справі №2а-14357/12/2670 за результатами перевірки, проведеної у червні 2013 р.

За таких обставин у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача від 16.07.2013 р. як в частині стягнення штрафу, так і в частині визначення нового строку для подання звіту.

На підставі вищевикладеного, ст. 160, 186, 267 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту задовольнити частково.

2. Накласти на начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві - Головного державного інспектора м. Києва Андрієнка Владислава Степановича штраф за результатами розгляду звіту про виконання виконанні постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2012 р. у справі №2а-14357/12/2670 від 16.04.13 р. у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, половину суми якого стягнути на користь ОСОБА_1, половину - до Державного бюджету України.

3. В задоволенні решти вимог заяв відмовити.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст. 186 КАС України.

Суддя Головань О.В.