Справа № 761/30502/14-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/55/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва адміністративну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київський міський військовий комісаріат про зміну порядку і способу виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

В своїй заяві заявник просить змінити спосіб та порядок виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва по справі №2а-761/30502/14-а позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 недоплачену пенсію з 01.04.2014 року по 17.12.2014 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме : надбавки в розмірі 100% грошового забезпечення відповідно до Указу Президента України №173 від 23.02.2002 року ; надбавки за безперервну військову службу в Збройних силах України в розмірі 90% від грошового забезпечення і додаткових видів грошового забезпечення відповідно до Указу Президента України №389 від 05.05.2003 року; премії в розмірі 33,3 % від загальної суми грошового забезпечення, додаткових видів грошового забезпечення і 90 % надбавки за безперервну військову службу відповідно до Постанови Кабінету міністрів України №829 від 22.05.2000 року; надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 100 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років в сумі 48177,97 грн.

В судовому представник заявника вимоги заяви підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені судом належними чином, надіслали до суду письмові пояснення та заперечення та просили проводити розгляд справи у відсутності представників.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2014 року по справі №2а-761/30502/14-а позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволено. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2014 року - протиправними. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2014 року по 17.12.2014 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме : надбавки в розмірі 100% грошового забезпечення відповідно до Указу Президента України №173 від 23.02.2002 року ; надбавки за безперервну військову службу в Збройних силах України в розмірі 90% від грошового забезпечення і додаткових видів грошового забезпечення відповідно до Указу Президента України №389 від 05.05.2003 року; премії в розмірі 33,3 % від загальної суми грошового забезпечення, додаткових видів грошового забезпечення і 90 % надбавки за безперервну військову службу відповідно до Постанови Кабінету міністрів України №829 від 22.05.2000 року; надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 100 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.02.2015 року постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2014 року залишено без змін.

24.03.2015 року на виконання вищезазначеної постанови суду Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист, а 28.05.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.9 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

З повідомлення Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві від 22.05.2015 року вбачається, що на виконання вищезазначеної постанови суду ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії на суму 48177,97 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів (ч.2 ст. 244-2 КАС України).

Як вбачається з постанови Верховного Суду України від 11.11.2014 року у справі №21-394а14, встановлені судами обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 263 КАС було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум соціальної допомоги буде здійснена управлінням ПФУ після надходження відповідних сум із державного бюджету. Посилання відділу ДВС на неможливість виконання рішення суду зобов'язального характеру щодо проведення соціальних виплат у зв'язку з відсутністю такого виду рішень у визначеному статтею 2 Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» переліку рішень, виконання яких гарантовано державою, не заслуговують на увагу, оскільки з огляду на положення статті 124 Конституції України та статті 14 КАС постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобов'язання відповідача вчинити певні дії чи стягнення з нього коштів). У справі, що розглядається, суд для відновлення права особи на щомісячну соціальну допомогу, передбачену Законом № 2195-IV, прийняв постанову про зобов'язання органу ПФУ нарахувати та виплатити соціальну допомогу в установленому законом розмірі, що відповідало заявленим у позові вимогам. Розрахунок суми належної особі соціальної допомоги за спірний період судами не здійснювався, тому, змінивши спосіб виконання такої постанови із зобов'язання виплатити зазначену допомогу на стягнення конкретної суми цієї допомоги, суд змінив постанову по суті, вийшовши при цьому за межі позовних вимог та вирішивши питання, що не були предметом дослідження судами всіх інстанцій при розгляді справи. Ураховуючи викладене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що зміна на підставі статті 263 КАС способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання органу ПФУ здійснити виплату із зобов'язання на стягнення такої виплати є незаконною.

Керуючись ст.ст. 244-2, 263 КАС України, ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київський міський військовий комісаріат про зміну порядку і способу виконання рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя