Справа № 2а-5919/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

місто Київ

11 травня 2011 року Справа № 2а-5919/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявоюОСОБА_1
доКиївської міської ради
провизнання рішення частково протиправним, недійсним акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1Ю.) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради (далі відповідач-1), ОСОБА_2 (далі відповідач-2), в якій просить:

- визнати частково протиправним Рішення Київської міської ради «Про передачу громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва у мікрорайоні Жуляни у Соломянському та Голосіївському районах м. Києва»від 18 грудня 2008 року №922/922 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,10га, по пров. Московському 2-б у Голосіївському районі м. Києва;

- визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №905410, виданий 22 грудня 2009 року ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,10га по пров. Московському 2-б у Голосіївському районі м. Києва, розроблений приватним підприємством «Шопяк»;

- зобовязати відповідача винести на розгляд найближчого пленарного засідання Київської міської ради проект рішення «Про передачу земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по пров. Московському 2-б у Голосіївському районі м. Києва»з кадастровою справою А-9635 та прийняти рішення по суті.

Також позивач просить в порядку забезпечення доказів витребувати з Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації технічну документацію стосовно розробки державних актів та другий примірник державного акту на імя ОСОБА_2.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою суду від 27 квітня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

05 травня 2011 року позивачем (через відділ документообігу) подано адміністративний позов (уточнений), клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом та клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову (уточнене).

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом обґрунтоване тим, що позивач з даними позовними вимогами звертався до Голосіївського районного суду міста Києва та який своєю ухвалою від 29 листопада 2010 року відмовив у відкритті провадження за даним позовом. Зазначену ухвалу суду скасовано ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2011 року, справу направлено до Голосіївського районного суду міста Києва для продовження розгляду. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2011 року в ухвалі суду від 27 січня 2011 року в абзацах чотирнадцятому та пятнадцятому мотивувальної частини виправлено описки та зазначено: «враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, якщо однією зі сторін в справі № 2-а-2964/09 виступає Київська міська рада, суд першої інстанції має повернути позовну заяву позивачу для звернення до належного суду, а саме до Окружного адміністративного суду міста Києва, а не відмовляти у відкритті провадження в справі»та відповідно: «підсудна Голосіївському районному суду м. Києва»виправити описку, зазначивши перед «підсудна»прийменник «не».

Отже, 31 березня 2011 року позивачу стало відомо, що з даним адміністративним позовом слід звертатись до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України суд може поновити пропущений строк звернення до суду з позовом за обґрунтованою заявою особи, яка його подала.

Таким чином, пропущений строк звернення до адміністративного суду з даної позовною заявою підлягає поновленню.

Так, вимоги ухвали суду від 27 квітня 2011 року виконані, а тому позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання рішення частково протиправним, недійсним акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії та додані матеріали є достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Крім того, зі змісту даного позову та доданих до нього документів вбачається, що рішення у справі №2а-5919/11/2670 може вплинути на права, інтереси та обовязки ОСОБА_2, оскільки останній видано державний акт, який є предметом спору за цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З огляду на наведене, ОСОБА_2 має бути залучена до участі у справі №2а-5919/11/2670 як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 53, 99, 100, 104 107, 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Київської міської ради про визнання рішення частково протиправним, недійсним акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі №2а-5919/11/2670 за позовною заявою ОСОБА_1 Юрійвни до Київської міської ради про визнання рішення частково протиправним, недійсним акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії, яка буде розглядатися суддею Пісоцькою О.В.

3. Залучити до участі у справі №2а-5919/11/2670 ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, про що повідомити останню.

4. Призначити проведення попереднього судового засідання на 08 червня 2011 року о 15:30 год. яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. К.Каменева, 8, корпус 1, 1-й поверх, зал судового засідання №1.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Прибуття повноважних представників сторін та ОСОБА_2 визнати обовязковим.

6. Зобовязати Позивача до суду надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності,

- письмові пояснення стосовно порушених прав позивача оскаржуваними рішеннями.

7. Зобовязати Відповідача до суду надати:

- письмові пояснення/заперечення стосовно заявлених позовних вимог та докази на їх обґрунтування (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), а також всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги під час прийняття оскаржуваного рішення;

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативно-правових актів), які визначають зміст компетенції субєкта владних повноважень у спірних правовідносинах;

- належним чином засвідчену копію рішення Київської міської ради від 18 грудня 2008 року №922/922.

8. Запропонувати ОСОБА_2 надати письмові пояснення стосовно позовних вимог ОСОБА_1.

Ухвала суду є обовязковою до виконання, набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька

Додаток на адресу відповідача: позовна заява з додатками на _________аркушах.

Інформація про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.