overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13386/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/307
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

м. Київ

07.11.2011 р. № 2а-13386/11/2670

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
до Київської міської ради
3-тя особа про Головне управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) визнання протиправним та скасування рішення № 56/5443 від 24.02.2011 року

Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2 Філяк

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_3 - п/к (дов. від 07.09.11 р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання неправомірним і скасування рішення Київської міської ради від 24.02.11 р. №56/5443 "Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд (малих архітектурних форм) в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради" частково, а саме: п. 4.10.2, 7.2.4, 7.2.6.

Ухвалою суду від 23.09.11 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в попередньому судовому засіданні на 12.10.11 р.

У судовому засіданні 12.10.11 р. оголошено перерву до 07.11.11 р.

Позивач у судовому засіданні 07.11.11 р. заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив та просив суд у позові відмовити.

З огляду на висловлення представниками сторін позицій щодо поданого позову, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-13386/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 28.11.2011 о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, каб. № 4.

2. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-15120/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2011 року № 2а-15120/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доУправління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва
прозобовязання здійснити виплату пенсії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про зобовязання здійснити виплату пенсії.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва неправомірними щодо відмови у перерахунку та здійснення виплати щомісячної надбавки.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатними громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 18, 109 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про зобовязання здійснити виплату пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-16334/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

08 листопада 2011 року № 2а-16334/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження в зазначеній справі та призначено судовий розгляд справи.

Позивач в прохальній частині просить суд забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення виконання рішення Соломянського районного суду м. Києва у справі №22-5767/10 від 24.02.2010р.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішень, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційного інстанції в порядку і в строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-15710/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2011 року № 2а-15710/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Пісоцької О.В., при секретарі Пісоцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
до Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м.Києва
про визнання протиправною та скасування постанови від 30.08.2011 року,
за участю представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу № 2а-15710/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 12 грудня 2011 року о 16:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 1.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-4192/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

06 червня 2011 року № 2а-4192/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

з позовною заявою ОСОБА_1
доДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
провизнання незаконним акту та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі Департамент ДВС, відповідач), в якій просить.

- «…Визнати незаконним локальний акт нормативного характеру постанову Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби від 10 лютого 2010 року за №25-1/17, як такий, що відповідає нормам діючого законодавства.

- …Зобовязати Відповідача скасувати постанову від 10 лютого 2010 року за №25-1/17;

- …Судові витрати, які складаються з 750грн. на юридичну допомогу та сплати 3,40грн. державного мита покласти на відповідача…».

Ухвалою суду від 18 квітня 2011 року вказаний позов залишено без руху, на виконання якої ОСОБА_1, зокрема, звернулась до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Зі змісту статей 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що підставою розгляду питання про поновлення строку звернення до суду з позовом та прийняття відповідного рішення є обґрунтоване клопотання позивача.

Отже, на підставі наведеного є необхідним призначення судового засідання з розгляду питання стосовно поновлення ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Керуючись статтями 38, 99, 100, 104-107, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Призначити на 04 липня 2011 року о 10год. 00хв. судове засідання з розгляду питання про поновлення ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконним акту та зобовязання вчинити дії, - яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 8, перший поверх, зал судового засідання №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням вимог статей 38 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду є обовязковою до виконання, набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-15519/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АИЗ"

до

Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві

про

визнання дії протиправними, скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “АИЗ” (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач) та просить суд визнати дії відповідача щодо винесення постанови від 21 вересня 2011 року ВП № 24717015 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанови від 21 вересня 2011 року ВП № 24717015 про арешт коштів боржника незаконними; скасувати постанови Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 21 вересня 2011 року ВП № 24717015 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанови від 21 вересня 2011 року ВП № 24717015 про арешт коштів боржника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2011 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “АИЗ” про поновлення строку для звернення до адміністративного суду задоволено, а строк для звернення до адміністративного суду.

У попередньому судовому засіданні 07 листопада 2011 року представник відповідача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача у попередні судові засідання 04 листопада 2011 року та 07 листопада 2011 року не з’явився, заперечень проти задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду та проти позову не направив, хоча про дату, час та місце попередніх судових засідань був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що судом вжито всіх заходів для забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 121, 158-165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал с/з № 37.

3. У судове засідання викликати представників сторін.

4. Явка представників сторін обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Шарпакова В.В.
Справа № 2а-14845/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

14 листопада 2011 року № 2а-14845/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М., розглянувши у попередньому судовому засідані адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до третя особа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві ОСОБА_2
про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (далі по тексту - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 (далі по тексту третя особа) про визнання нечинним та скасування Сертифікату відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам № КВ000655 року, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 листопада 2011 року, яке відкладалось на 14 листопада 2011 року.

У судовому засіданні 14 листопада 2011 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи проти позову заперечували та просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи, що судом вжито всіх заходів для забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-14845/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 01 грудня 2011 року на 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 53.

3. У судове засідання викликати представників сторін.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Шарпакова В.В.
Справа № 2а-15795/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОНДОВА КОМПАНІЯ "ЮНІВЕС"

про

стягнення штрафних санкцій в розмірі 1700,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “ФОНДОВА КОМПАНІЯ “ЮНІВЕС” (далі по тексту - відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 1700,00 грн.

15 листопада 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшло клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні, оскільки строк оскарження рішення на підставі якого заявлено вимогу про стягнення не пропущений.

Відповідно до частини 4 статті 183? Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 104-107, 183? Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 06 грудня 2011 року на 11:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1, поверх 4, каб. 53.

Суддя Шарпакова В.В.
Справа № 2а-17070/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового

ринку в м. Києві та Київській області

до

Приватного підприємства "АБП" Снага"

про

стягнення штрафу у розмірі 1 020,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлено про стягнення з Приватного підприємства "АБП "Снага" штрафу у розмірі 1020,00 грн., накладеного згідно з постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 22.06.2011 р. № 935-КУ.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивачем не надано доказів оплати судового збору у розмірі згідно з вимогами чинного законодавства.

До позову долучено клопотання про зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати згідно зі ст. 88 КАС України.

У даному випадку позивач звернувся до суду з позовом про стягнення штрафу в розмірі 1020, 00 грн., тобто розмір судового збору згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 98,5 грн.

Суд не знаходить підстав для зменшення судового розміру та відстрочення його сплати в даному випадку, оскільки 98,5 грн. це мінімальний розмір судового збору за заявлення майнових вимог в адміністративному процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду доказів оплати судового збору в порядку і розмірах, визначеним чинним законодавством України.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області без руху.

2.Встановити позивачу строк до 12 грудня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-11835/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів до забезпечення позову

м. Київ

19 серпня 2011 року № 2а-11835/11/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 4 990,23 грн.
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) заборгованості з земельного податку у розмірі 4 990,23 грн.

Ухвалою суду від 19.08.2011 р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2011 р.

Разом з позовом позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони банкам здійснювати будь-які операції з грошовими коштами на розрахункових рахунках відповідача, зазначених в позовній заяві; відчуження платником податків його активів.

Ознайомившись з клопотанням, суд відмовляє у його задоволенні з таких підстав.

За правилами ч. 3, 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений зупиненням дії рішення чи його окремих положень, що оскаржуються, а також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій відповідача.

В даному випадку суду не надано доказів наявності обставин, передбачених ст. 117 КАС України, що могли б бути підставою для вжиття заходів до забезпечення позову.

Крім того, фактично заборона вчиняти будь-які дії щодо відчуження коштів є арештом рахунків, тоді як згідно КАС України не передбачено права адміністративного суду вживати такий захід забезпечення позову як накладення арешту на майно.

У зв'язку з наведеним суд не вважає за можливе вжити заходи до забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного, ст. 117, 118, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

3. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Головань