overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8687/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2013-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

місто Київ

23 квітня 2013 року Справа №2а-8687/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді:Пісоцької О.В.,
дослідивши у приміщенні суду у місті Києві заяву Державної фінансової інспекції в Київській області про відстрочення виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року у справі №2а-8687/11/2670

за позовною заявою Національного комплексу «Експоцентр України»
доДержавної фінансової інспекції в Київській області
провизнання нечинним пункту 7 вимоги від 01 червня 2010 року № 16-16/486,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла заява Державної фінансової інспекції в Київській області про відстрочення виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року у справі №2а-8687/11/2670. Разом з тим, як вбачається зі службової записки працівника відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва справу №2а-8687/11/2670 передано до Вищого адміністративного суду України для вирішення відповідної касаційної скарги.

Враховуючи вимоги статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновків про необхідність призначення даної заяви до розгляду у судовому засідання та - направлення відповідного запиту до Вищого адміністративного суду України.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Державної фінансової інспекції в Київській області про відстрочення виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року у справі №2а-8687/11/2670 за позовом Національного комплексу «Експоцентр України» до Державної фінансової інспекції в Київській області про визнання нечинним пункту 7 вимоги від 01 червня 2010 року №16-16/486, - здійснювати у судовому засіданні 23 травня 2013 року о 08:10 в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1, блок «Б», зал судового засідання №1.

Копію даної ухвали суду у негайному порядку направити на адреси Національного комплексу «Експоцентр України» та Державної фінансової інспекції в Київській області.

Копію даної ухвали суду та судовий запит стосовно можливості повернення справи №2а-8687/11/2670 до Окружного адміністративного суду міста Києва надіслати на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) О.В. Пісоцька
Справа № 2а-17092/12/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2013-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

місто Київ

14 лютого 2013 року Справа №2а-17092/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючої судді:Пісоцької О.В.,
суддів:Донця В.А.,
Катющенка В.П.
за участю секретаря судового засідання: Тимчук М.Д.,
у приміщенні суду у місті Києві у судовому засіданні, фіксація якого за допомогою звукозаписувального технічного запису, відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснюється, перевіривши справу

за позовною заявою громадської організації «Екпертно-дорадчий центр «Правова аналітика»
доМіністерства оборони України
провизнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним надання певної інформації та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2013 року у судове засідання сторони не забезпечили прибуття повноважних представників, тоді як про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином. Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснюється.

Разом з тим, з матеріалів справи №2а-17092/12/2670 вбачається, що громадська організація «Екпертно-дорадчий центр «Правова аналітика» звернулась до суду з клопотаннями про розгляд справи за відсутністю її повноважного представника.

Відповідач прибуття повноважного представника у судове засідання не забезпечив, тоді як належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення даного спору.

Досліджуючи наявні у справі №2а-17092/12/2670 докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача і про продовження розгляду даної справи у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 41, 122, 128, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Клопотання громадської організації «Екпертно-дорадчий центр «Правова аналітика» задовольнити.

Продовжити розгляд справи №2а-17092/12/2670 за позовом громадської організації «Екпертно-дорадчий центр «Правова аналітика» до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним надання певної інформації та зобов'язання вчинити дії, - у порядку письмового провадження у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя(підпис)О.В. Пісоцька
Судді: (підпис)В.А. Донець
(підпис)В.П. Катющенко
Справа № 2а-10551/12/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2013-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

місто Київ

04 квітня 2013 року Справа №2а-10551/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючої судді:Пісоцької О.В.,
суддів:Катющенко В.П.,
Кармазін О.А.,
перевіривши у приміщенні суду у місті Києві справу

за позовною заявоюОСОБА_4
доМіністерства юстиції України,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Української республіканської партії,
проскасування наказу,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2012 року вище вказаний позов залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року скасовано зазначене рішення суду першої інстанції, а справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Справа №2а-10551/12/2670 надійшла для продовження розгляду 03 квітня 2013 року.

Враховуючи вище встановлене, керуючись статтями 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи №2а-10551/12/2670 за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Української республіканської партії, - про скасування наказу, - у відкритому судовому засіданні 18 квітня 2013 року о 15:30 у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: 01601 м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1, блок «Б», зал судового засідання №1.

2. На адреси осіб, які беруть участь у даній справі, невідкладно направити копії даної ухвали суду та повістки про виклик у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя(підпис)О.В. Пісоцька
Судді: (підпис)В.П. Катющенко
(підпис)О.А. Кармазін
Справа № 826/9482/13-а
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2013-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9482/13-а

УХВАЛА

місто Київ

08 липня 2013 року Справа №826/9482/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

здійснюючи у приміщенні суду у місті Києві скорочене провадження в адміністративній справі

за позовною заявою

управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва

до

державного науково-виробничого підприємства «Захід»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 червня 2013 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі №826/9482/13-а та призначено її до розгляду у порядку скороченого провадження.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 122, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи №826/9482/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 16 липня 2013 року о 09год. 10хв.

Керуючись статтями 122, 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

2. Копії даної судової ухвали невідкладно надіслати на адреси осіб, які беруть участь у справі №826/9482/13-а.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Прибуття повноважного представника позивача визнати обов’язковим.

4. Фотокопію письмових заперечень надіслати на адресу управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва.

5. Зобов’язати позивача до суду надати довідку про наявність/відсутність заборгованості, яка є предметом даного спору, за відповідачем станом на час розгляду даної справи, а також – письмові пояснення стосовно розрахунку нарахованої відповідачу заборгованості (з посиланням на докази).

Ухвала суду є обов’язковою до виконання, набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька
Справа № 826/1851/13-а
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2013-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1851/13-а

УХВАЛА

місто Київ

24 травня 2013 року Справа №826/1851/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

дослідивши у приміщенні суду у місті Києві подання відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі №826/1851/13-а

за позовною заявою

управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва

до

державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва»

про

стягнення боргу у розмірі 6187грн. 23коп.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло подання відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження у вище вказаній адміністративній справі, посилаючись на реорганізацію боржника і на наявність правонаступника останнього – державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва».

Враховуючи вимоги статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що вище вказане подання має вирішуватись у судовому засіданні.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Розгляд подання відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі №826/1851/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва до Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» про стягнення боргу у розмірі 6187грн. 23коп. – здійснювати у судовому засіданні 05 червня 2013 року о 09:50 у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1, блок «Б», зал судового засідання №1.

Копію даної ухвали суду у негайному порядку направити на адреси: управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва, державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва», відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька
Справа № 826/9156/13-а
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2013-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

місто Київ

17 червня 2013 року №826/9156/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

перевіривши у приміщенні суду у місті Києві матеріал

за позовною заявоюОСОБА_1
доНаціонального банку України
проскасування рішення та постанови, визнання незаконними дій і зобов'язання відшкодувати завдану шкоду,
переданий на розгляд за ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 червня 2013 року (суддя Бояринцева М.А.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2013 року (суддя Бояринцева М.А.) відкрито провадження в адміністративній справі №826/4364/13-а за позовною заявою ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання неправомірною постанову та про зобов'язання вчинити певні дії, а ухвалою від 24 квітня 2013 року до участі у вказаній справі залучені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 як треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Водночас, ухвалою суду від 11 червня 2013 року з метою недопущення принципу змагальності сторін роз'єднано в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_2 як позивача та - ОСОБА_3 і ОСОБА_1 як третіх осіб.

Так, справа в частині вимог ОСОБА_1 зареєстрована за №826/9156/13-а і надійшла на розгляд суду в іншому складі (суддя Пісоцька О.В.) 13 червня 2013 року.

Враховуючи вище наведене, а також висновок суду, викладений в ухвалі від 11 червня 2013 року, про наявність згідно зі статтею 54 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, у ОСОБА_1 прав позивача, який звертаючись до Національного банку України, просить суд:

- скасувати рішення Національного банку України від 23 листопада 2012 року №906;

- скасувати постанову Пленуму Національного банку України «Про віднесення ПАТ «Банк «Таврика» до категорії неплатоспроможних» від 20 грудня 2012 року №548,

- визнати незаконними дії Національного банку України по не реєстрації постанови «Про віднесення ПАТ «Банк «Таврика» до категорії неплатоспроможних» у Міністерстві юстиції України,

- зобов'язати Національний банк України відшкодувати завдану матеріальну шкоду, -

суд дійшов висновку про прийняття до розгляду справи в частині вимог ОСОБА_1

Керуючись статями 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу №826/9156/13-а за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про скасування рішення та постанови, визнання незаконними дій і зобов'язання відшкодувати завдану шкоду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) О.В. Пісоцька
З оригіналом згідно.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 826/5637/13-а
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2013-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

місто Київ

16 липня 2013 року Справа №826/5637/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді:Пісоцької О.В.,
дослідивши у приміщенні суду у місті Києві заяву управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №826/5637/13-а

за позовною заявоюуправління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва
дотовариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ДЕРРІК»
простягнення заборгованості в сумі 162202грн. 03коп.,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2013 року у справі №826/5637/13-а позов управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва (далі - управління ПФ, позивач) задоволено: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ДЕРРІК» (04123 м. Київ, вул. Западинська, 13-А; код за ) заборгованість зі сплати штрафних санкцій та пені в сумі 162202грн. 03коп. (сто шістдесят дві тисячі двісті дві гривні 03коп.) на користь управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва (04070 м. Київ, вул. Борисоглібська, 14; код за ; р/р 10, 10 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322669) та зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ДЕРРІК» (код за ) виконати дану постанову суду у негайному порядку.

12 червня 2013 року дана постанова набрала законної сили, а 09 липня 2012 року представником позивача одержано виконавчий лист для примусового виконання вказаного судового рішення.

Водночас, 15 липня 2013 року (вх.№03-4/46754 від 12 липня 2013 року) на розгляд суду надійшла заява управління ПФ, в якому останнє просить суд вирішити питання про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №826/5637/13-а.

Враховуючи вимоги статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що заява позивача (вх.№03-4/46754 від 12 липня 2013 року) та питання про внесення виправлень у виконавчий лист мають вирішуватись у судовому засіданні.

Керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №826/5637/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ДЕРРІК» про стягнення заборгованості в сумі 162202грн. 03коп. здійснювати у судовому засіданні 25 липня 2013 року о 08год. 00хв. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1, блок «Б», зал судового засідання №1.

Копію даної ухвали суду у негайному порядку направити на адреси управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва та товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ДЕРРІК».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) О.В. Пісоцька
Справа № 826/3128/13-а
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

місто Київ

22 травня 2013 року Справа №826/3128/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

за участю секретаря

судового засідання Тимчук М.Д.,

у приміщенні суду у місті Києві у судовому засіданні, фіксація якого за допомогою звукозаписувального технічного запису, відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснюється, перевіривши справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_2
простягнення податкового боргу у розмірі 718грн. 21коп.,
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 22 травня 2013 року сторони не забезпечили прибуття повноважних представників, тоді як про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином. Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснюється.

Разом з тим, з матеріалів справи №826/3128/13-а вбачається, що ДПІ у м. Чернігові та ФОП ОСОБА_2 звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутністю.

Досліджуючи наявні у справі №826/3128/13-а докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяв позивача і відповідача та про продовження розгляду даної справи у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 41, 122, 128, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №826/3128/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 718грн. 21коп., - у порядку письмового провадження у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька
Справа № 2а-7793/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

25 травня 2010 року№ 2а-7793/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

скаргиОСОБА_1
доінспектора РР ДПС ВДАІ м. Рівне прапорщика міліції ОСОБА_2
проскасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із скаргою до інспектора РР ДПС ВДАІ м. Рівне прапорщика міліції ОСОБА_2 (далі відповідач), в якій просить: встановити відсутність компетенції відповідача по складанню протоколу про адміністративне правопорушення серії від 02 травня 2010 року; скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВК №104991 від 02 травня 2010 року; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Однак, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частинами другою та третьою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підсудність справ окружним адміністративним судам.

Позивачем оскаржується постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, що, відповідно до пункту шостого частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, виключає вирішення вказаного спору в Окружному адміністративному суді міста Києва та передбачає повернення даного позову ОСОБА_1

Разом з тим, зазначені обставини не позбавляють позивача права на звернення до відповідного суду з означеними вище позовними вимогами в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 3, ч. 6 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора РР ДПС ВДАІ м. Рівне прапорщика міліції ОСОБА_2 вважати повернутою позивачу.

Направити копію даної ухвали на адресу ОСОБА_1, попередивши останнього, що позовна заява та додані до неї матеріали будуть повернуті на адресу позивача після спливу терміну, встановленого для оскарження судової ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька