overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13942/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/356
У Х В А Л А

м. Київ

12 січня 2012 року № 2а-13942/11/2670

За позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
до Головного управління юстиції в місті Києві
про зобов'язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи

Постановою суду від 02.12.11 р., винесеною в порядку скороченого провадження у справі №2а-13942/11/2670, позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління юстиції у м. Києві щодо ненадання відповіді на спільну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 05.09.11 р., визнано протиправною бездіяльність Головного управління юстиції у м. Києві щодо ненадання належної відповіді на інформаційний запит ОСОБА_4 від 05.09.11 р., зобовязано Головне управління юстиції у м. Києві надати відповідь на спільну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 05.09.11 р. та належну відповідь на інформаційний запит ОСОБА_4 від 05.09.11 р.

10.01.12 р. позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано заяву про винесення виправлення в постанову суду від 02.12.11 р., а саме: змінити прізвище державного виконавця з ОСОБА_5 на ОСОБА_6, зазначити ініціали начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_7 замість ОСОБА_8

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, без виклику сторін.

Згідно наявних у справі матеріалів, зокрема, звернень позивачів та відповідей на них, прізвище та ініціали державного виконавця, дії якого оскаржуються позивачами - ОСОБА_6, прізвище та ініціали начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_7, у зв'язку з чим заява підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, ст. 169, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивачів задовольнити.

2. Внести виправлення в описову частину постанови Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №2а-13942/11/2670 від 02.12.11 р., зазначивши по тексту прізвище та ініціали державного виконавця - Татарчук О.В. замість ОСОБА_5, прізвище та ініціали начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_7 замість ОСОБА_8

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-19464/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового

ринку у місті Києві та Київській області

до

Відкритого акціонерного товариства "Заготовочкооперація"

про

стягнення штрафних санкцій в розмірі 1 020,00грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлено про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Заготовочкооперація" штрафу у розмірі 1020,00 грн., накладеного згідно з постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 20.07.2011 р. № 1065-КУ.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивачем не надано доказів оплати судового збору у розмірі згідно з вимогами чинного законодавства.

До позову долучено клопотання про зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати згідно зі ст. 88 КАС України.

У даному випадку позивач звернувся до суду з позовом про стягнення штрафу в розмірі 1020, 00 грн., тобто розмір судового збору згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 98,5 грн.

Суд не знаходить підстав для зменшення судового розміру та відстрочення його сплати в даному випадку, оскільки 98,5 грн. це мінімальний розмір судового збору за заявлення майнових вимог в адміністративному процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду доказів оплати судового збору в порядку і розмірах, визначеним чинним законодавством України.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві та Київській області без руху .

2.Встановити позивачу строк до 20 січня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-12775/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/288

У Х В А Л А

м. Київ

За позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пак-Рас-Сервіс"

про

стягнення заборгованості у розмірі 2 210,00 грн.

Суддя О.В.Головань

Обставини справи

12.01.2012 р. представником позивача подано клопотання про внесення виправлення у постанові суду від 03.10.2011 р., а саме виправлення описки у найменуванні юридичної особи: замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Пак-Рас-Сервіс" зазначити Приватне підприємство "Пак-Рас-Сервіс".

Згідно зі ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У даному випадку суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, без виклику сторін.

Згідно з наявним у матеріалах справи Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, повним найменуванням підприємства є Приватне підприємство "Пак-Рас-Сервіс", у зв'язку з чим клопотання позивача про внесення виправлення у постанові суду підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, ст. 169, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-19030/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

23 січня 2012 року№ 2а-19030/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування розпорядження від 22.10.2009р. №842

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною завою до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації (далі по тексту відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати Розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації № 842 від 22 жовтня 2009 року, яким скасоване розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації № 1850 від 29 грудня 2007 року про видачу ОСОБА_1 ордера на вселення в житлове приміщення та анульовано ордер серії Б № 14019 виданий 09 січня 2008 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2011 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 з наданням їй часу до 17 січня 2012 року для усунення недоліків.

Станом на 23 січня 2012 року недоліки позовної заяві, вказані в ухвалі суду не усунуто, вимоги - не виконано, хоча ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2011 року про залишення без руху позовної заяви отримана позивачем 05 січня 2012 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви негайно надіслати позивачу.

3. Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Попередити позивача, що позовна заява та додані до неї матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

5. У випадку оскарження ухвали позовна заява та додані до неї матеріли будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.
Справа № 2а-15300/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

розглядаючи у приміщенні суду у місті Києві у порядку скороченого провадження справу

за позовною заявою

Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

до

державного підприємства українського науково-дослідного інституту нафтопереробної промисловості «Масма»

про

стягнення податкового боргу у розмірі 177296грн. 61коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва (далі –ДПІ у Святошинському районі, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державного підприємства Українського науково-дослідного інституту нафтопереробної промисловості «Масма»(далі –відповідач, ДП «Масма»), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 177296грн. 61коп.

Відповідачу встановлено двадцятиденний строк для подання документів (заяви про визнання позову/заперечення та докази), передбачених частиною 3 статті 183І Кодексу адміністративного судочинства України, та попереджено про наслідки невиконання вимог вказаної статті Кодексу.

14 листопада 2011 року на розгляд суду надійшло письмове заперечення відповідача щодо заявленого позову, в якому останній, посилаючись на певні обставини, просить відмовити у задоволенні вище вказаного позову ДПІ у Святошинському районі.

Керуючись статтями 122, 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Прибуття повноважних представників сторін визнати обов’язковим.

4. Зобов’язати Позивача до суду надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов’язати Відповідача до суду надати:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативно-правових актів), які визначають зміст компетенції суб’єкта владних повноважень у спірних правовідносинах.

6. Зобов’язати Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва до суду подати довідку про наявність заборгованості за державним підприємством українським науково-дослідним інститутом нафтопереробної промисловості «Масма»станом на час розгляду справи з відповідним розрахунком або - довідку про відсутність вказаної заборгованості.

Ухвала суду є обов’язковою до виконання, набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Помічник судді Опаріна А.Л.
Справа № 2а-17424/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України

до Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України

про визнання протиправними та скасування дозволів на ведення окремих видів господарської діяльності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2011 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 31.12.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом формулювання позовних вимог згідно зі ст. 105 КАС України, а також надання додаткового обгрунтування визначення саме Міністерства внутрішніх справ України в якості позивача у справі.

Ухвала від 28.11.2011 р. не оскаржувалась позивачем та набрала законної сили.

Станом на 10.01.2012 р. від позивача жодних документів на виконання вимог ухвали від 08.12.2011 р. до суду не надходило, недоліки позивачем не усунуто. Ухвала суду отримана заявником 05.12.2011 р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-15439/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

21 грудня 2011 року справа № 2а-15439/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі Крушеніцькому В.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання у справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання бездіяльності протиправною

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача 1: не зявився,

від відповідача 2: не зявився.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового засідання.

У попередньому судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримано та надано додаткові пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання не зявились, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до колегіального судового розгляду на 24 січня 2012 року о 10 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменева, 8, блок В, поверх 3, зал судового засідання № 48.

У судове засідання викликати представників сторін.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-19027/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26 грудня 2011 року № 2а-19027/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування розпорядження від 22.10.2009р. №842,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації №842 від 22.10.09 р., яким скасоване розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації №1850 від 29.12.07 р. про видачу ОСОБА_1 ордера на вселення в житлове приміщення та анульовано ордер серії Б №14019 від 09.01.08 р.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позову не додано доказів сплати судового збору в порядку і розмірах, визначених чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виявлений недолік позивачу необхідно усунути шляхом надання доказів сплати судового збору в порядку і розмірах, визначених чинним законодавством.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 20 січня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-19157/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проелектро Плюс"

про

стягнення заборгованості у розмірі 2 004,38грн.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.В. Пісоцька