overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2881/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2011 року справа № 2а-2881/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 від 25 лютого 2010 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 від 25 лютого 2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду на 22.08.2011року.

В судове засідання, що призначене на 22.08.2011року. представники сторін не зявились, однак про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Як вбачається з уточненої позовної заяви, позивачем оскаржується рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 від 25 лютого 2010 року винесеного Державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва на підставі акту перевірки від 23 грудня 2010 року № 0095/26/52/23/НОМЕР_2. В той же час відповідачем визначено Державну податкову інспекцію у Оболонському районі м. Києва.

Враховуючи положення частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України: на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позовну заяву без руху та встановлює строк для усунення недоліків шляхом подання до суду уточнень щодо визначення відповідача у зазначеній справі.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

позовну заяву у справі № 2а-2881/11/2670 залишити без руху.

Встановити позивачеві строк 5 днів з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків уточненої позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/18000/13-а
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2013 року № 826/18000/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Савченко А., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Київської міської ради
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 23.12.2023 року поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Представник позивача проти залучення Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в якості співвідповідача не заперечував.

Враховуючи вищевикладене, суд залучає до участі у справі в якості співвідповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Направити відповідачу 2 копію адміністративного позову.

Витребувати у співвідповідача належним чином завірені копії матеріалів справи за наслідками розгляду яких прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_1 від 20.08.2013 року № 9.

Відповідачу 2 подати письмові заперечення на адміністративний позов.

Відкласти судовий розгляд до 20 січня 2014 року до 14 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 2, зал судових засідань № 1.

Суддя Васильченко І.П.
Справа № 2а-17885/12/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., ознайомившись з заявою Орендного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7" про розстрочення виконання постанови суду у справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

до

Орендного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7"

про

стягнення коштів,

встановив:

Орендне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2013 року.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву відповідача про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2013 року на 20 січня 2014 року на 11 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 2, зал № 1.

В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/15444/13-а
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №
У Х В А Л А

м. Київ

11 грудня 2013 року № 826/15444/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Київської міської державної адміністрації
про визнання недійсною та скасування постанови №2681 від 17.06.2013,

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання недійсною постанови від 17.06.13 р. №2681 про накладення адміністративного стягнення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, постановлену адміністративною комісією Київської міської державної адміністрації.

Ухвалою суду від 02.10.2013 р. позовну заяву було повернуто позивачу - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 - на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

09.12.2013 р. Відділом документального обігу і контролю суду зареєстровано клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору у розмірі 114,70 грн.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Станом на час винесення ухвали такий порядок не визначено. До його встановлення повернення сплачених сум судового збору з державного бюджету здійснюється згідно з ухвалами суду.

В даному випадку підставою для повернення сплаченої позивачем суми судового збору у розмірі 114,70 грн. є повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн.70 коп., перерахований до державного бюджету згідно з квитанцією від 23.09.2013 р. № 11515.41.1 (Філія "Розрахунковий центр" Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рахунок 4007 в УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ідентифікаційний код отримувача 38004897, код установи банку 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; судовий збір за позовом ФОП ОСОБА_1, Окружний адміністративний суд м. Києва, , сума - 114,70 грн.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/18604/13-а
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2013 року № 826/18604/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Савченко А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до третяособа Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Комісії із спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не прибув

від третьої особи: не прибув

Встановив:

Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.11.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі. Одночасно вказаною ухвалою судом витребувані від відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №33596672.

В судове засідання 23.12.2013 року відповідач не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи і матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи наведене, суд повторно зобов'язує відповідача надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №33596672.

Керуючись ст. ст. 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №33596672.

Витребувані документи відповідачу надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10) у строк до 17 січня 2014 року.

Викликати в судове засідання повноваженого представника відповідача.

Судове засідання відбудеться 20 січня 2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2 поверх, зал № 1.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-9016/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2012 року № 2а-9016/11/2670

Окружний адміністративний суду міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження про виправлення технічної описки в ухвалі по справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.05.2012р. позов ОСОБА_1 до Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії залишено без розгляду.

При винесенні ухвали від 10.05.2012р. про залишення позову без розгляду судом допущено технічну описку в тексті ухвали, а саме помилково зазначено - « 13 січня 2012 року» замість - « 16 січня 2012 року».

Відповідно до ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі, якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

внести виправлення до ухвали від 10.05.2012р. Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №2а-9016/11/2670, а саме: замість «13 січня 2012 року» слід читати « 16 січня 2012 року».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/20022/13-а
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СіПіДжі Ассетс Менеджмент"

про

стягнення штрафу,

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СіПіДжі Ассетс Менеджмент" про стягнення штрафу.

Враховуючи письмові пояснення відповідача суд, в порядку частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалює розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

2.Справа розглядатиметься суддею Васильченко І.П.

3.Витребувати від позивача (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії): власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Запропонувати відповідачу подати заперечення на адміністративний позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/18547/13-а
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2013 року № 826/18547/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Савченко А., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Випробувальний центр "Випробувач"
до Директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненко В.М.
проскасування постанови №2870-ЦД-1-Е від 06.11.2013 року,

за участю представників сторін:

від позивача: Дружинін Є.Є.

від відповідача: не з'явився

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненко В.М. про скасування постанови №2870-ЦД-1-Е від 06.11.2013 року.

В судовому засіданні 23.12.2023 року поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Частинами 1, 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Представник позивача проти залучення Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в якості відповідача 2 не заперечував.

Враховуючи вищевикладене, суд залучає до участі у справі в якості співвідповідача Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Направити відповідачу 2 копію адміністративного позову.

Витребувати у відповідача 2 належним чином завірені копії всіх матеріалів, за наслідками розгляду яких прийнята оскаржувана постанова №2870-ЦД-1-Е від 06.11.2013 року.

Відповідачу 2 подати письмові заперечення на адміністративний позов.

Відкласти судовий розгляд до 20 січня 2014 року до 14 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 2, зал судових засідань № 1.

Суддя Васильченко І.П.
Справа № 2а-9016/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2012 року справа № 2а-9016/11/2670

Окружний адміністративний суду міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2011р. позов ОСОБА_1 до Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії залишено без руху до 16.01.2012р.

В судове засідання призначене на 16.01.2012р. ОСОБА_1 не зявився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано тим, що 13.01.2012р. позивач потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, а тому не може буди присутнім в судовому засіданні, що призначене на 16.01.2012р. та подати до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Частиною 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 102, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

подовжити термін на усунення недоліків ОСОБА_1 визначених ухвалою суду від 29.11.2011р. на термін до 25.01.2012р.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-6709/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 жовтня 2010 року № 2а-6709/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді

ОСОБА_1, при секретарі Пасулька О.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 С,

від відповідачів: ОСОБА_3., ОСОБА_4

під час розгляду адміністративної справи

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5,

ОСОБА_6

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва,

Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС

України в місті Києві, Комунального підприємства Київське міське бюро

технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого

майна, Головного Управління земельних ресурсів Київської міської державної

адміністрації, КП ЖЕК «Ярославська»

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в місті Києві, Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головного Управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, КП ЖЕК «Ярославська» про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у адміністративній справі.

У судовому засіданні 14 жовтня 2010 року неодноразово оголошено попередження ОСОБА_2 як захід процесуального примусу за порушення порядку під час судового засідання.

Проте захід процесуального примусу, застосований до Позивача, не призвів до покращення поведінки вказаної особи. Позивач продовжує порушувати порядок судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства.

.Враховуючи викладене, є підстави для застосування щодо Позивача видалення із залу судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268-270 КАС України суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо ОСОБА_2.С. видалення із залу судового засідання.

2. Доручити виконання працівнику міліції СБСМ «Грифон» ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук