Справа № 2а-4012/11/0107
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/14622/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21 червня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2011 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим (далі - ГУ ПФУ) в якому, після уточнення позовних вимог, просив: визнати протиправними дії та зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок та виплату пенсії, призначеної згідно Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ) з урахуванням розміру посадового окладу, встановленого наказом Міністра оборони України від 28 липня 2008 року № 377, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2008 року за № 761/15452 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» (далі - наказ № 377), починаючи з 1 вересня 2008 року.

В обґрунтування позову зазначав, що має право на перерахунок пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, встановленого наказом № 377, однак ГУ ПФУ протиправно відмовило у здійсненні такого перерахунку.

Вважаючи це порушенням своїх прав, ОСОБА_4 просив про задоволення позову.

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2012 року позов задоволено.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить ухвалені ними судові рішення скасувати та відмовити у позові.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, в межах статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення скарги з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди на підставі наявних у справі даних встановили і правильно виходили з того, що спірне рішення УПФУ відповідає вимогам законодавства і права Підприємства не порушує.

Судами встановлено, що позивачу призначена та виплачується пенсія за вислугу років згідно Закону № 2262-ХІІ, як особі, звільненого з військової служби у запас з посади заступника начальника кафедри роботи на засобах зв'язку та СЕС Новочеркаського вищого командного училища зв'язку ім. Маршала Радянського Союзу Соколовського В.Д.

Позивач звернувся до ГУ ПФУ з заявою про перерахунок пенсії, з урахуванням розміру посадового окладу, встановленого наказом № 377, однак у здійсненні такого відповідач відмовив.

Так, відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.

Як убачається з наведеної норми права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (далі постанова № 1294) передбачено, що керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у відповідних випадках.

Таким чином, Кабінет Міністрів України делегував своє право керівникам державних органів, у тому числі й Міністру оборони України, визначати розміри посадових окладів, тому колегія суддів дійшла висновку, що наказ № 377, яким затверджені схеми посадових окладів за основними типовими посадами керуючого та наукового складу офіцерів військово-навчальних закладів та наукових установ Збройних Сил України, є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ, оскільки змінює розмір однієї зі складових грошового забезпечення зазначених осіб.

Отже, відповідач, відмовляючи позивачу у здійсненні перерахунку пенсії, з урахуванням посадового окладу, встановленого наказом № 377, діяв всупереч вимог діючого, в період спірних правовідносин, законодавства.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 21 листопада 2014 року (справа № 21-467а14).

Таким чином, висновки судів попередніх інстанцій про наявність підстав для визнання протиправними дій ГУ ПФУ і зобов'язання відповідача здійснити спірний перерахунок пенсії ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права.

Враховуючи викладене, оскаржувані судові рішення відповідають дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, а тому підстав для скасування судових рішень колегія суддів не вбачає.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанцій залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим відхилити, а постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21 червня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

В.В. Тракало