Справа № 826/2681/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ № 826/2681/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у адміністративній справі

за позовом Територіальне Управління Держгірпромнагляду у Київській області у м.Києві
до Комунальне підприємство "Київпастранс" Автобусний парк №6
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Київській області та м.Києві звернулось до суду із позовом про застосування заходів реагування у сфері держаного нагляду (контролю) до Комунального підприємства «Київпастранс».

Постановою Окружного адміністративного суму м. Києва від 01.04.14р. задоволено позовні вимоги у повному обсязі.

Окружним адміністративним судом м. Києва 04.06.2014 видано виконавчий лист.

Від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва заяву Комунального підприємства «Київпастранс» про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню призначено до розгляду у судове засідання.

В судовому засіданні 12.08.2014 у зв'язку із неявкою в судове засідання представника позивача, суд у відповідності до вимог ст. 128 КАС України перейшов до розгляду заяви в прядку письмового провадження.

Суд вирішуючи подану відповідачем заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню виходив із наступних міркувань.

Статтею 259 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином наведеною нормою встановлено випадки, коли суд який видав виконавчий лист вправі визнати його таким, що не підлягає виконанню, а саме :

- якщо такий виконавчий лист було видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником іншою особою;

- або з інших причин.

Як вбачається із змісту поданої відповідачем заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та наданих у судовому засіданні пояснень, відповідач посилається на те, виконавчий лист судом видано до набрання рішенням у справі законної сили, натомість за результатами апеляційного розгляду справи рішення Окружного адміністративного суду м. Києва скасовано в частині, а отже виконавчий лист видано передчасно та підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Суд не вправі погодитись з тами доводами відповідача виходячи із наступних міркувань.

Як вбачається із змісту заявленого позову, предметом розгляду у даному випадку являлось застосування заходів реагування у сфері держаного нагляду (контролю) шляхом призупинення роботи ТП-4532 (трансформаторної підстанції) за адресою: м.Київ, вул.Полдярна, 20 та відсторонення від робити інженера по охороні праці ОСОБА_1 по контролю за електроустановками та головного інженера ОСОБА_2 до проходження навчання та перевірки знань з охорони праці до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення їх роботи.

Відповідно до змісту ст. 256 КАС України рішення у вказаній категорії справ підлягають негайному виконанню, за таких обставин стверджувати, що виконавчий лист у даній справі видано передчасно не являється можливим.

Таким чином, виконавчий лист у даному випадку було видано за заявою позивача, на виконання рішення що підлягає негайному виконанню, такий містить вірно зазначених стягувача, боржника, та інші відомості встановлені Законом України "Про виконавче провадження", жодної помилки щодо видачі такого виконавчого листа судом допущено не було.

Також судом встановлено, що рішення суду у даній справі відповідачем не виконано, а особу відповідача не припинено.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню.

Керуючись положеннями ст. 160, 165, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Київпастранс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зашити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук