Справа № 208/1803/15-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1803/15-а
№ провадження 2-а/208/79/15
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Бардадим О.В,.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що постановою ПС2 № 013801 інспектора ДПС відділу ДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 04 березня 2015 р., за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. У зв'язку з тим, що дане рішення прийняте суб'єктом владних повноважень не обґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, просить суд визнати його протиправним та скасувати.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Інспектор ДАІ ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав, що дозволило суду провести розгляд справи без його участі, на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін, на підставі наданих суду документів. Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно постанови ПС2 № 013801 по справі про адміністративне правопорушення від 04 березня 2015 р., позивача ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 березня 2015 року, на підставі якого відповідачем винесено оскаржувану постанову, позивач, керуючи автомобілем «CHERY JAGGI», р/н АЕ 8815 СН на вул.Глаголєва 19, в м. Дніпродзержинську, здійснив зупинку, стоянку ближче ніж за 10 метрів виїзду з прилеглої території, чим порушив правила зупинки, стоянки, передбачені п.15.9. Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 15.9 Правил дорожнього руху України, зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

В своєму позові позивач посилається на те, що 04.03.2015 року він, керуючи своїм автомобілем, об 11 год. 40 хв. здійснив зупинку біля будинку №19 по вул..Глаголєв. При зупинці позивач дотримався вимог правил дорожнього руху. Після зупинки до нього підійшов інспектор ДПС ВДАІ та склав протокол за нібито вчинене позивачем порушення п. 15.9 ПДР України, при цьому відповідачем ніякіх замірів не було проведено, яким чином інспектором була встановлена відстань 10 метрів, з протоколу не вбачається. Свідки до підписання протоколу не залучалися. Все вищевикладене, свідчить про незаконність та необґрунтованість винесеної відносно ОСОБА_1 постанови серії ПС2 № 013801 від 04.03.2015 р. по справі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що відповідачем оскаржувану постанову винесено необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для справи.

Відповідачем суду не надано фото - або відеоматеріалів фіксації правопорушення, або інших доказів, які б підтверджували вчинення позивачем зазначеного в оскаржуваній постанові правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУАП, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: ознайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою,якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справі про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.. 279 КУАП посадова особа, що розглядає справу, оголошує яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, її права і обовязки. Після чого оголошується протокол про адміністративним правопорушення. На засіданні заслуховується особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішується клопотання. У разі участі в розгляді справи прокурора заслуховується його висновок.

Таким чином притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 посадовою особою, дії якої оскаржують ся, не надана можливість скористатись правами, наданими КУАП, тобто позбавили права на захист.

Суд не вбачає в діях позивача події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящий посадовій особі) або в районний, у місті, міській чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем суду не надано доказів, які б підтверджували вчинення позивачем зазначеного в оскаржуваній постанові правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що судом, в ході розгляду справи встановлено, що постанову інспектора до інспектора ДПС відділу ДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення від 04 березня 2015 р. відносно ОСОБА_1 прийнято необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 4-12, 48, 50, 56, 104, 158-163, ч. 4 ст. 167 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення суб'єкта владних повноважень - Постанову ПС2 № 013801 інспектора ДПС відділу ДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 від 04 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Гібалюк Т. Я.