Справа № 824/1989/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1989/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5, про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області про скасування рішення.

В обґрунтування позову позивач вказує про наявність підстав для скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за третьою особою, прийнятого на підставі судового рішення, яке наразі скасовано.

Ухвалою суду від 15 вересня 2015 року залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5

Ухвалою суду від 06 жовтня 2015 року, постановлено без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до журналу судового засідання, залучено до участі в розгляді даної справи як другого відповідача державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_4

Заявою від 08 жовтня 2015 року позивач уточнив позовні вимоги та просив суд скасувати рішення №265539 від 06 лютого 2013 року про державну реєстрацію права власності на квартиру №4 в будинку №39, що знаходиться по вул.Хотинська у м.Чернівці за ОСОБА_6, що було прийнято державним реєстратором ОСОБА_3 служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив суд позовні вимоги, ураховуючи заяву від 08 жовтня 2015 року, задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 служба Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилась.

Поряд з цим ОСОБА_3 служба Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області надала суду письмові пояснення від 19 жовтня 2015 року з приводу адміністративного позову, в яких, зокрема, зазначала, що беручи до уваги факт скасування судового рішення, яке слугувало підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію, у разі задоволення позову та винесення рішення про скасування рішення державного реєстратора, таке рішення слугуватиме підставою для скасування державної реєстрації права власності. Також відповідач просив розглядати справу без участі свого представника.

Відповідач державний реєстратор речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_4 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні тим, що були надані ОСОБА_3 службою Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області. Проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечував.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 надала суду заперечення проти позову у письмовій формі, в яких вказує про відсутність у неї права власності на квартиру №4 будинку №39, що знаходиться по вул.Хотинська у м.Чернівці, та у звязку з цим просить суд в задоволенні позову відмовити. Також ОСОБА_5 просить суд розглядати справу у її відсутність.

Заслухавши пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з нижченаведеного.

Судом на підставі пояснень сторін, наявних у справі судових рішень, які набрали законної сили, та інших наявних письмових доказів встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло №17719 від 14 лютого 1996 року ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності належить квартира загальною площею 50,10 кв.м. №4 в будинку №39, що знаходиться по вул.Хотинська у м.Чернівці.

За життя ОСОБА_7, яка померла 23 квітня 1999 року, зробила розпорядження 04 лютого 1999 року, за яким у разі її смерті одну належну їй частини квартири АДРЕСА_1 вона заповідає ОСОБА_6

Заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 21 січня 2013 року у справі №2-632/12 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно позов задоволено. Визнано за ОСОБА_6 право власності на спадкове майно 1/2 частини квартири по вул.Хотинській, 39/4 у м.Чернівці загальною площею 50,10 кв.м., в тому числі житловою 30,90 кв.м.

На підставі указаного судового рішення за заявою ОСОБА_6 від 06 лютого 2013 року державним реєстратором речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_4 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №265539 від 06 лютого 2013 року щодо реєстрації права власності (форма власності - приватна, спільна часткова, розмір частки 1/2) на квартиру №4 в будинку №39, що знаходиться по вул.Хотинська у м.Чернівці за ОСОБА_6.

15 лютого 2013 року ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 15 лютого 2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим номером 484, передала у власність ОСОБА_9 одну другу частини квартири під №4, що розташована у м. Чернівці по вул. Хотинській, в житловому будинку під №39, яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 50,10 кв.м., в тому числі житловою площею 30,90 кв.м.

На підставі вказаного договору дарування та заяви ОСОБА_9 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, 15 лютого 2013 року приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_8 прийняв рішення №406184 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права власності за ОСОБА_9, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

02 квітня 2013 року за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на обов'язкову частку у спадковому майні, що залишилося після смерті його матері ОСОБА_7, державним нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на обов'язкову частку у спадковому майні у звязку з тим, що вчинення такої нотаріальної дії суперечить закону, оскільки право власності на 1/2 частку квартири під №4, в будинку №39, розташованої за адресою у м. Чернівці, вул. Хотинська належить ОСОБА_9

Поряд з цим, 25 квітня 2013 року Садгірським районним судом м. Чернівці прийнято ухвалу, якою заочне рішення від 21 січня 2013 року у справі №2-632/12 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно скасовано.

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 26 серпня 2014 року у справі №2-632/12 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_9 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, факту родинних відносин та визнання договору дарування частково недійсним у задоволенні позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_1 відмовлено. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_9 задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухвали народного суду 2 участка Шевченківського району м. Чернівці від 29 квітня 1958 року по цивільній справі № 2-225 за заявою ОСОБА_7, якою встановлено юридичний факт реєстрації усиновлення ОСОБА_7, яка померла 23 квітня 1999 року, ОСОБА_10 у вересні 1940 року, такого що нині носить прізвище «Гоц» в Манастирищенському РАЦСі Вінницької області. Встановлено факт, що ОСОБА_7, яка померла 22 квітня 1999 року, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а він її сином. Визнано недійсним договір дарування, посвідчений 15 лютого 2013 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_8, відповідно до якого дарувальник ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_9 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в частині 2/3 частки подарованого майна. Визнано недійсним договір дарування, посвідчений 15 лютого 2013 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_8, відповідно до якого дарувальник ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_9 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 в частині 2/3 частки подарованого майна.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 12 листопада 2014 року залишено без змін рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 26 серпня 2014 року у справі №2-632/12.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2015 року залишено без змін рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 26 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 12 листопада 2014 року у справі №2-632/12.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі №824/201/15-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 служби Чернівецького міського управління юстиції, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_9, ОСОБА_5, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії позов задоволено повністю. Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про державну реєстрацію прав власності та їх обтяжень індексний номер №406184 від 15 лютого 2013 року на квартиру №4 у будинку №39, що знаходиться по вул. Хотинська у м. Чернівці за ОСОБА_9, номер запису про право власності 153944.

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області із заявою про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру №4 у будинку №39, що знаходиться по вул.Хотинська у м.Чернівці за ОСОБА_6, відповідно до заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 21 січня 2013 року, у звязку з скасуванням такого рішення, про що свідчить ухвала від 25 квітня 2013 року, яка набрала законної сили.

Також заявник просив внести відомості до Державного реєстру прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації прав на квартиру №4 у будинку №39, що знаходиться по вул.Хотинська у м.Чернівці за ОСОБА_6, відповідно до заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 21 січня 2013 року, у звязку з скасуванням такого рішення, про що свідчить ухвала від 25 квітня 2013 року, яка набрала законної сили.

Листом від 20 липня 2015 року за №07-11/45 ОСОБА_3 служба Чернівецького міського управління юстиції повідомила ОСОБА_1 про те, що діючим законодавством закріплено, що скасування запису про реєстрацію права власності можливе лише у випадку скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності Для скасування запису про реєстрацію права власності необхідно звертатися з окремим позовом до суду.

За указаних обставин ОСОБА_1, як співвласник квартири №4 у будинку №39, що знаходиться по вул.Хотинська у м.Чернівці, звернувся до суду з даним позовом.

У звязку з цим, суд зазначає наступне.

Згідно статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року №1952-IV (далі Закон №1952-IV).

За змістом статей 2 та 3 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Будь-які правочини щодо нерухомого майна (відчуження, управління, іпотека тощо) вчиняються, якщо право власності чи інше речове право на таке майно зареєстровано згідно з вимогами цього Закону, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті та статтею 41 цього Закону.

Статтею 19 Закону №1952-IV передбачені підстави для державної реєстрації прав та їх обмежень.

Так, згідно частини першої зазначеної статті державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Статтею 26 Закону №1952-IV визначено внесення записів до Державного реєстру прав.

Відповідно до цієї статті записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Процедуру прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) та скасування записів (далі - заява) Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури визначає Порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року №3502/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2011 року за №1429/20167 (далі Порядок №3502/5).

Відповідно до вимог пункту 2.6 Порядку №3502/5 для внесення записів про скасування державної реєстрації прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили.

Згідно пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

З аналізу наведених норм права слідує, зокрема, що державний реєстратор позбавлений можливості самостійно скасовувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та, як наслідок, вносити запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації прав. Такий запис державний реєстратор може вносити за заявою особи на підставі рішення суду, що набрало законної сили, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень №265539 від 06 лютого 2013 року щодо реєстрації права приватної власності на квартиру №4 в будинку №39, що знаходиться по вул.Хотинська у м.Чернівці за ОСОБА_6, було прийнято державним реєстратором на підставі заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 21 січня 2013 року у справі №2-632/12, яке ухвалою того ж суду від 25 квітня 2013 року, що набрала законної сили, скасовано.

Враховуючи наведені вище обставини справи та норми права, суд приходить до висновку про те, що оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили, було скасовано судове рішення, на підставі якого державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за третьою особою, то в даному випадку права позивача як співвласника нерухомого майна підлягають захисту саме шляхом скасування рішення субєкта владних повноважень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майна за третьою особою.

Судове рішення у даній справі за заявою особи є підставою для внесення державним реєстратором до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за третьою особою.

Згідно із пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В ході судового розгляду справи позивач довів обґрунтованість заявлених вимог. Водночас відповідачі фактично не заперечували проти задоволення позову ОСОБА_1 та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності за третьою особою.

Крім того, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 у своїх запереченнях проти позову у письмовій формі вказувала, що у неї наразі відсутнє право власності на квартиру №4 в будинку №39, що знаходиться по вул.Хотинська у м.Чернівці. При цьому правових аргументів відносно безпідставності заявлених позовних вимог у межах даних спірних правовідносин не навела.

З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо скасування рішення №265539 від 06 лютого 2013 року про державну реєстрацію права власності на квартиру №4 в будинку №39, що знаходиться по вул.Хотинська у м.Чернівці за ОСОБА_6, прийняте державним реєстратором ОСОБА_3 служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_4, підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 94, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №265539 від 06 лютого 2013 року щодо реєстрації права власності (форма власності - приватна, спільна часткова, розмір частки 1/2) на квартиру №4 в будинку №39, що знаходиться по вул.Хотинська у м.Чернівці за ОСОБА_6, прийняте державним реєстратором ОСОБА_3 служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_4.

Присудити з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп., сплачений ним згідно квитанції №ПН11447 від 19 серпня 2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Лелюк

Постанова у повному обсязі складена 21 жовтня 2015 року.