overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1707/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 березня 2010 рокум. Київ№ 2а-1707/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Київського міського центру зайнятості
доОСОБА_1
простягнення незаконно отриманих коштів у розмірі 1584грн. 83коп.,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки позовна заява Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів у розмірі 1584грн. 83коп. відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а додані матеріали є достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, суддя, керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів у розмірі 1584грн. 83коп., яка буде розглядатися суддею Пісоцькою О.В.

2. Призначити попереднє судове засідання на 05 травня 2010 року о 10:00 год.

Попереднє судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-й поверх, зал судового засідання №2.

3. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Витребувати від Позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативно-правових актів), які визначають зміст компетенції субєкта владних повноважень у спірних правовідносинах;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-2075/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 березня 2010 року м. Київ№ 2а-2075/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва
досубєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1
проприпинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки позовна заява Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у адміністративній справі, суддя, керуючись ст.ст. 53, 104 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, яка буде розглядатися суддею Пісоцькою О.В.

2. Залучити до участі у справі Соломянську районну у місті Києві державну адміністрацію як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

3. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2010 року о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-й поверх, зал судового засідання №2.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку повноважних представників сторін та третьої особи визнати обовязковою.

5. Позивачу подати до суду:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та - немає рішення цих органів з такого спору (з зазначенням сторін у даній справі);

- свідоцтво про державну реєстрацію Відповідача як субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи;

- довідку про наявність або відсутність податкової заборгованості Відповідача станом на час розгляду справи;

- довідку про найменування і номери рахунків Відповідача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

6. Відповідачу подати до суду:

- у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-1851/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 березня 2010 рокум. Київ№ 2а-1851/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1
до начальника Головного управління нагляду за додержанням законів на транспорті та підприємствах оборонної промисловості Генеральної прокуратури України ОСОБА_2
провизнання неправомірної бездіяльності, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 до начальника Головного управління нагляду за додержанням законів на транспорті та підприємствах оборонної промисловості Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про визнання неправомірної бездіяльності, зобовязання вчинити дії відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у адміністративній справі, суддя, керуючись ст. ст. 53, 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Головного управління нагляду за додержанням законів на транспорті та підприємствах оборонної промисловості Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про визнання неправомірної бездіяльності, зобовязання вчинити дії, яка буде розглядатися суддею Пісоцькою О.В.

2. Залучити до участі у справі Генеральну прокуратуру України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Призначити попереднє судове засідання на 27 квітня 2010 року о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 10, другий поверх, зал судового засідання №2.

4. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

5. Витребувати від Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- копію документу який посвідчує особу позивача та у якому зазначено місце його реєстрації (проживання, перебування).

6. Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

7. Зобовязати Відповідача надати оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативно-правових актів), які визначають зміст компетенції субєкта владних повноважень у спірних правовідносинах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-2358/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2358/10/2670

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 березня 2010 року

м. Київ

№ 2а-2358/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви

Міністерства внутрішніх справ України

до

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про

визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки позовна заява Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у адміністративній справі, суддя, керуючись ст. ст. 104 –107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, яка буде розглядатися суддею Пісоцькою О.В.

2. Призначити попереднє судове засідання на 12 березня 2010 року о 08:45 год.

3. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Позивачу до суду надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

5. Відповідачу до суду надати:

- у разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали –для огляду; належним чином засвідчені копії –до матеріалів справи);

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативно-правових актів), які визначають зміст компетенції суб’єкта владних повноважень у спірних правовідносинах;

- копії матеріалів виконавчого провадження №16664406.

6. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 10, другий поверх, зал судового засідання №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 167/1335/15-а
Суддя: Панасюк С. П.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1335/15-а
Провадження №2-а/167/61/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії №070784 про включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Дільничої виборчої комісії №070784 про включення до списку виборців.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України ,суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії №070784 про включення до списку виборців.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 22.10.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області: м.Рожище, ул.Грушевського,4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-26/10
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-26/10
№ -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Литвиненко Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська про визнання протиправною бездіяльність, перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та сплати суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська про визнання протиправною бездіяльність, перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та сплати суми боргу.

У судовому засіданні позивачкою було заявлено клопотання про закриття провадженням настоящої адміністративної справи з тих підстав, що від предявленого позову вона відмовляється.

Представник відповідача вважає, що заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заявлене позивачем клопотання про закриття провадженням настоящої адміністративної справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.157 ч.1 п.2 КАС України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська про визнання протиправною бездіяльність, перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та сплати суми боргу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: Литвинчук В.П.
Справа № 2-а-2060/11
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-2060/11
Провадження № 6-а/210/21/15
У Х В А Л А

іменем України

"16" жовтня 2015 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-2060/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Кривого Рогу про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 30 вересня 2015 року звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-2060/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Кривого Рогу про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Сторони не були присутні в судовому засіданні, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки справу розглянуто без участі сторін, відповідно до ст. 41 КАСУ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.06.2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії були частково задоволені.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАСУ замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі за № 2-а-2060/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Кривого Рогу про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії , у зв`язку з втратою даного виконавчого документа.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 210/5778/14-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5778/14-а
Провадження № 2-ар/210/7/15
У Х В А Л А

іменем України

"12" жовтня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Виконавчого комітету Криворізької міської ради про роз'яснення рішення,

В С Т А Н О В И В

05 жовтня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Виконавчого комітету Криворізької міської ради про роз'яснення рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Криворізької міської ради, за участю третьої особи Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відновлення скасованих пільг.

Відповідно до ст.. 170 КАС, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення по справі винесено суддею Чайкіною О. В., яка в період надходження вказаної заяви перебуває в черговій відпустці, з урахуванням чого суд вважає необхідним передати вказану заяву на розгляд судді Чайкіній О. В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15-1, 26, 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Виконавчого комітету Криворізької міської ради про роз'яснення рішення передати для розгляду судді Чайкіній О. В.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 201/16020/15-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/192/2015р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 121195 багатомандатного виборчого округу Жовтневого району м. Дніпропетровська про проведенню місцевих виборів 25.10.2015р. про уточнення списків виборців,

В С Т А Н О В И Л А:

21.10.2015р. о 14год. 55хв. до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 121195 багатомандатного виборчого округу Жовтневого району м. Дніпропетровська про проведенню місцевих виборів 25.10.2015р. про уточнення списків виборців.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці, залишення без руху, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись п.п. 4, 5 ст. 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 121195 багатомандатного виборчого округу Жовтневого району м. Дніпропетровська про проведенню місцевих виборів 25.10.2015р. про уточнення списків виборців.

Призначити проведення судового засідання на 21.10.2015р. на 17год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України розяснити відповідачу, що йому слід подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача у разі заперечення проти позову слід надати у цей строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 212/6477/15-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6477/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі ;

головуючого судді;С.М. Водопянова

при секретарі; ОСОБА_2

за участі позивачки; ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4 представника відповідача; Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради; ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ;

ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради про визнання відсутності компетенції / повноважень / та скасування рішення субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В ;

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 звернулася с адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради про визнання відсутності компетенції / повноважень/ та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Під час розгляду справи, позивачка в справі та її представник заявили клопотання про відкладення розгляду цієї справи для виконання вимог ч. 3 ст. 171 КАС України, а саме вони просять суд зобовязати відповідача в справі опублікувати оголошення про оскарження нормативного правового акту у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Представник відповідача в справі проти цього клопотання не заперечував.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача в справі та його представника, зобовязавши відповідача в справі опублікувати в газеті «Вісті Придніпровя» про призначення цієї справи до розгляду на 19 листопада 2015 року о 13 годині 30 хвилин у залі Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 № 208

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 165, 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В ;

Задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4 і зобовязати відповідача - Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради опублікувати в газеті «Вісті Придніпровя» оголошення про призначення адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради про визнання відсутності компетенції / повноважень / та скасування рішення субєкта владних повноважень, на 13 годину 30 хвилин, 19 листопада 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 № 208

Оголошення має бути опубліковано не пізніше як сім днів до судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Водопянов