Справа № 2а-14030/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменкової С.П., розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні у місті Києві клопотання відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Обухівської районної державної адміністрації Київської області про скасування розпорядження від 19 грудня 2003 року №725,

ВСТАНОВИЛА:

05 листопада 2009 року відкрите акціонерне товариство «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»(далі –ВАТ «ДЕК «Центренерго», позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою Обухівської районної державної адміністрації Київської області (далі –Обухівська РДА, відповідач), в якій просило поновити строк позовної давності та скасувати розпорядження голови Обухівської РДА від 19 грудня 2003 року №725.

Ухвалою суду від 06 листопада 2009 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

09 вересня 2010 року Київським апеляційним адміністративним судом зазначену ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду та клопотання позивача про поновлення строку подання позовної заяви до суду, викладене у прохальній частині позову, ухвалою суду від 04 жовтня 2010 року призначено судове засідання на 29 жовтня 2010 року для розгляду вказаного клопотання ВАТ «ДЕК «Центренерго».

29 жовтня 2010 року в засіданні оголошено перерву до 15 листопада 2010 року у зв’язку з несвоєчасним його проведенням з підстав розгляду виборчих справ.

В наступному засідання перенесено на 22 листопада 2010 року.

22 листопада 2010 року прибули представники ВАТ «ДЕК «Центренерго»та Обухівської РДА.

В судовому засіданні представник позивача просив клопотання задовольнити та поновити строк звернення до адміністративного суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач дізнався про оскаржуване розпорядження лише 09 вересня 2009 року під час ознайомлення з матеріалами справи №19/115-09.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача, посилаючись на його безпідставність, оскільки дії щодо прийняття спірного розпорядження були вчинені Обухівською РДА на підставі відповідного листа директора ВАТ «ДЕК «Центренерго».

У зв’язку з необхідністю додаткових доказів позивачем в засіданні оголошено перерву до 26 листопада 2010 року, про що представники сторін повідомлені належним чином.

26 листопада 2010 року в засідання прибув представник позивача. Обухівська РДА прибуття у судове засідання повноважного представника не забезпечила, про причини не повідомила.

На підтвердження поважності пропуску строку представник позивача надав суду копію заяви про ознайомлення з матеріалами справи №19/115-09, зареєстрованого 09 вересня 2009 року Господарським судом Київської області.

Також представник ВАТ «ДЕК «Центренерго»додатково зазначив, що є необґрунтованими посилання відповідача про своєчасність повідомлення позивача щодо наявності оскаржуваного розпорядження, оскільки жодного доказу не надано. Крім того, позивач оскаржує вказане рішення відповідача, оскільки останній не мав законних підстав його приймати лише за наявності зазначеного листа директора ВАТ «ДЕК «Центренерго»від 29 липня 2003 року.

Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України або іншими законами.

Відповідно до статей 100, 102 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про судоустрій та статус суддів»від 07 липня 2010 року №2453-VІ, чинній з 30 липня 2010 року) пропущений з поважних причин строк звернення до суду може бути поновлений за клопотанням особи, яка звернулася за захистом своїх прав, свобод та інтересів, якщо суд знайде підстави для задоволення такого клопотання.

Таким чином, означені обставини та положення Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для задоволення означеного клопотання позивача.

Керуючись статтями 99, 100, 102, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Клопотання відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»задовольнити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька