Справа № 243/7593/15-а
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а/243/2/2015
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду із адміністративним позовом про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду яке набуло чинності від 15 липня 2011 року.

Ухвалою судді Словянського міськрайонного суду від 12 серпня 2015 року відповідно до вимог п. 2) ч. 1 ст. 109 КАС України ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі по його заяві від 06.08.2015 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Донецького Апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року ухвала судді Словянського міськрайонного суду від 12 серпня 2015 року була скасована, справа була направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У мотивувальній частині ухвали від 22.09.2015 року зазначено, що судом першої інстанції було зроблено передчасний висновок відносно того, що вимоги ОСОБА_1, викладені у заяві від 06.08.2015р. вже були предметом судового розгляду і ухвалою Донецького Апеляційного Адміністративного суду від 05.02.2012 року у задоволені вимог було відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.

Згідно до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Як зазначив Донецький Апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 22 вересня 2015 року, в заяві ОСОБА_1 просить за нововиявленими обставинами визнати дії відповідача по справі - УПФУ у м. Словянську та Словянському районі щодо припинення виконання рішення суду від 15 липня 2011 року за № 2-а-4805/110544 незаконними. Зобовязати УПФУ у м. Словянську та Словянському районі виконувати рішення суду від 15 липня 2011 року за № 2-а-4805/110544 у повному обсязі. В своїй заяві позивач не вказує яке саме рішення якого суду він просить переглянути за нововиявленими обставинами, що свідчить про те, що позовна заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 248 КАС України.

Таким чином, встановлено, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 248 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк, достатній для їх усунення. Якщо позивач усунув недоліки заяви у встановлений строк, то вона вважається поданою у день первинного її подання, а в разі якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, то вона повертається позивачеві.

Ухвалою судді Словянського міськрайонного суду від 06.10.2015р. у звязку із невідповідністю заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами п.3) ч. 1 ст. 248 КАС України (а саме в заяві не зазначене судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява) адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху, заявникові був наданий час в строк до 19.10.2015р.для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу ОСОБА_1 отримав особисто 10.10.2015р.

13.10.2015р. ОСОБА_1 надав суду копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.07.2011р., копію листа секретаріату Конституційного Суду України від 05.06.2015р. , копію листа УПФУ у м. Словянську та Словянському районі від 20.06.2015р. та копію листа секретаріату Європейського суду з прав людини, зазначивши, що надає копії цих документів на виконання ухвали судді Словянського міськрайонного суду від 06.10.2015р., знов не зазначаючи яке саме рішення якого суду він просить переглянути за нововиявленими обставинами.

15.10.2015р. ОСОБА_1 надав суду заяву, в який просить суд розглядати його позовну заяву від 06.08.2015р. тільки в його присутності.

Інших документів від ОСОБА_1 на виконання ухвали від 06.10.2015р. станом на 12 годину 00 хвилин 22.10.2015р. до Словянського міськрайонного суду не надходило.

Таким чином, ОСОБА_1 недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами станом на 22.10.2015р. не усунув, тому адміністративний позов (заяву) ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами потрібно повернути позивачеві (заявникові).

КАС України не передбачає обовязок судді виносити ухвалу про повернення адміністративного позову (заяви) в присутності позивача (заявника).

Згідно викладеного, керуючись ч.ч. 1-3 ст. 108, п. 3 ч. 2 ст. 248, ч. 3 ст. 250 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов (заяву) ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути позивачеві (заявникові) ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.