Справа № 2а-5036/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2013-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

01.06.2013 р. № 2а-5036/11/2670

Окружний адміністративний суду м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши заяви Головного управління юстиції у м.Києві про встановлення способу та порядку виконання рішення суду та заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Екогінтокс»
до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві та Київській області
про визнання протиправним та скасування розпорядження №70-В від 14.03.2011, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Екогінтокс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування розпорядження №70-В від 14.03.2011, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 10.01.2012 позовні вимоги ПАТ «Екогінтокс» задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано Розпорядження Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області від 14.03.2011 №70-В про відмову у зупиненні обігу акцій Публічного акціонерного товариства «Екогінтокс». Зобов'язано Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області повторно розглянути заяву Публічного акціонерного товариства «Екогінтокс» від 22.02.2011 та додані до неї документи для зупинення обігу акцій.

Окружним адміністративним судом м.Києва 09.10.2012 видано виконавчий лист у зазначеній адміністративній справі.

На адресу Окружного адміністративного суду м. Києва Головним управлінням юстиції у м.Києві подано заяву від 28.03.2013 №1616/7 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду та заяву від 28.03.2013 №1616/7 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, замінити - Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м.Києві та Київській області на правонаступника - Центральний територіальний Департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва призначено судовий розгляд для вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, та встановлення способу та порядку виконання рішення суду.

Постановою підрозділу Головного управління юстиції у м.Києві від 02.11.2012 ВП №34960264 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-5036/11/2670 від 09.10.2012.

Як вбачається з заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, функції державного регулювання ринку цінних паперів покладено на Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Судом встановлено, що згідно Указу Президента України №1061/2011 від 23.11.2011 Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку та її територіальні управління ліквідовано. Відповідно до п.1 Наказу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №267 від 30.03.2012 припинено з 02.04.2012 виконання функцій державного регулювання ринку цінних паперів га фондового ринку в м. Києві та Київській області.

Крім того, заявник просить суд встановити спосіб та порядок виконання рішення суду в частині повторного розгляду заяву ПАТ «Екогінтокс» від 22.02.2011 та доданих до неї документів для зупинення обігу акцій.

Заяву мотивовано тим, що є незрозумілим, в чому саме полягає процедура перегляду заяви про зупинення обігу акцій, оскільки чинним законодавством не передбачено процедури повторного розгляду заяви про зупинення обігу акцій.

Враховуючи те, що Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 10.01.2012 визнано протиправним і скасовано Розпорядження Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області від 14.03.2011 №70-В про відмову у зупиненні обігу акцій Публічного акціонерного товариства «Екогінтокс», то боржнику потрібно повторно розглянути подану ПАТ «Екогінтокс» заяву від 22.02.2011 та додані до неї документи для зупинення обігу акцій.

Відповідачем у даній справі, який є боржником у виконавчому провадженні, жодних міркувань щодо можливих варіантів щодо встановлення та порядку способу виконання рішення суду не надано.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

У відповідності до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний вико^^0 здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазнач^0^ документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконана рішення.

Керуючись ст.ст.160, 165. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

замінити сторону виконавчого провадження ВП №34960264 з примусового виконання виконавчого листа №2а-5036/11/2670, виданого 09.10.2012 Окружним адміністративним судом м.Києва, а саме, замінити - боржника Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м.Києві та Київській області на Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Встановити спосіб та порядок виконання рішення суду від 10.01.2012 шляхом зобов'язання боржника - Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку розглянути заяви ПАТ «Екогінтокс» від 22.02.2011 та доданих до неї документів для зупинення обігу акцій.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Клименчук Н.М.