overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13947/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

07 листопада 2011 року№ 2а-13947/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2011 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 31.10.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом надання суду окремих позовних заяв про оскарження кожного з перерахованих розпоряджень КМДА та надання обгрунтування невідповідності кожного з перерахованих розпоряджень актам вищої юридичної сили з їх чітким визначенням.

02.11.11 р. канцелярією суду подано клопотання позивача про відкриття провадження у справі (відправлено до суду 31.10.11 р. згідно поштового штемпеля), згідно якого позивач повідомив суд про те, що у випадку подання сорока позовів про оскарження кожного з перерахованих актів окремо, він змішений буде сплатити сорок разів судовий збір, а суд змушений буде у сорок разів більше надсилати судових повісток, тому позивач не вважає за необхідне заявляти окремий позов щодо кожного оскаржваного акту.

Таким чином, позивачем не виправлено виявлений недолік. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 04.10.11 р. позивачем не оскаржено.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-16539/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2010 року справа № 2а-16539/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного

управління юстиції у м. Києві

третя особа відкрите акціонерне товариство «Родовід Банк»

про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого

провадження від 27.10.2010 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Родовід Банк»про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.10.2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2010 року відкрито провадження у справі.

При постановленні зазначеної ухвали допущено технічну описку при зазначенні предмету спору замість: «27.10.2009 року»помилково зазначено «27.10.2010 року».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2010 року, оскільки дана технічна описка не зачіпає суті ухваленого судового рішення у справі

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Виправити допущену технічну описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2010 року по справі № 2а-16539/10/2670, а саме: замість «27.10.2010 року»слід читати «27.10.2009 року».

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-15558/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

23 листопада 2011 року№ 2а-15558/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного

управління юстиції у м.Києві

про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції міста Києва (далі по тексту - відповідач) та просить суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції міста Києва ОСОБА_2 щодо відкриття 03 серпня 2011 року виконавчого провадження про стягнення з позивача на користь Закритого акціонерного товариства Про Кредит Банкборгу у розмірі 2 522 135, 18 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2011 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 з наданням їй часу до 15 листопада 2011 року для усунення недоліків.

Станом на 23 листопада 2011 року недоліки позовної заяві, вказані в ухвалі суду не усунуто, вимоги - не виконано.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого позивачем особисто отримано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху 14 листопада 2011 року.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви негайно надіслати позивачу.

3. Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Попередити позивача, що позовна заява та додані до неї матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

5. У випадку оскарження ухвали позовна заява та додані до неї матеріли будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.
Справа № 2а-19456/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 вересня 2011 року справа № 2а-19456/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі Шкребтій І.П., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до Державної установи «70 управління начальника робіт»

про стягнення заборгованості в розмірі 116217грн.14коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної установи «70 управління начальника робіт»про стягнення заборгованості.

На адресу Окружного адміністративного суду м. Києва представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Господарським судом м. Києва справи №50/25-б про банкрутство ДП «70 управління начальника робіт».

Представником позивача в судовому засіданні надано усні пояснення щодо заявленого клопотання.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2

Зупинити провадження у справі №2а-19456/10/2670 за позовом Управління Пенсійного фонду України до Державної установи «70 управління начальника робіт»про стягнення заборгованості.

Зобовязати сторін повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-14152/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

14 листопада 2011 року № 2а-14152/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 Гівієвни
до Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації
про визнання протиправним розпорядження № 6/2949-Д від 17.01.2011 року
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Гівієвна (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації (далі по тексту - відповідач) про визнання незаконним розпорядження Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 17 січня 2011 року №6/2949-Д та дублікату свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, який виданий Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією на підставі розпорядження від 17 січня 2011 року № 6/2949-Д.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено питання про поновлення строку звернення до суду у попередньому судовому засіданні на 03 листопада 2011 року, яке відкладалось на 14 листопада 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2011 року ОСОБА_1 Гівієвні поновлено строк для звернення до адміністративного суду.

Враховуючи, що судом вжито всіх заходів для забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 121, 158-165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-14152/11/2670 до розгляду у судовому засіданні на 01 грудня 2011 року на 11:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, кабінет № 37.

3. У судове засідання викликати представників сторін.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Шарпакова В.В.
Справа № 2а-7075/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 серпня 2011 року справа № 2а-7075/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі Сергієнко-Колодій В.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішенням у справі №2а-340/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Подільському районі м. Києва про визнання недійсним рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Клопотання обґрунтовано тим, що предметом розгляду справи №2а-340/11/2670 є визнання недійсним рішення, винесеного ДПІ у Подільському районі м. Києва. А оскільки предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій на підставі зазначеного рішення, то представник відповідача вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення справи щодо визнання рішення недійсним рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій. У звязку з наведеним просив суд зупинити провадження у даній справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій на підставі оскарженого відповідачем рішення, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до набранням законної сили рішення суду у справі №2а-340/11/2670 про визнання недійсними рішення про застосування фінансових санкцій.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3

Зупинити провадження у справі №2а-7075/11/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішення у справі №2а-340/11/2670.

Зобовязати сторін повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-14741/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2011 року № 2а-14741/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. розглянувши заяву про виправлення описки у справі

за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві
про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач) та просить суд визнати дії відповідача протиправними та зобовязати зняти арешт з автомобіля "RENAULT" марки "LAGUNA", модель , 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, колір -синій, обєм двигуна 1783 см3, кузов № НОМЕР_2, накладеного 31 серпня 2005 року постановою Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві в ході виконавчого провадження по примусному виконанню виконавчого напису № 1574 посвідченого 27 липня 2005 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2011 року адміністративний позов задоволено.

16 листопада 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшла заява позивача про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2011 року.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2011 року на 25 листопада 2011 року на 13:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, кабінет № 53.

3. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя Шарпакова В.В.
Справа № 2а-13762/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/317
У Х В А Л А

м. Київ

31 жовтня 2011 року № 2а-13762/11/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва
до 3-тя особа Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 Соломянська районна в м. Києві державна адміністрація
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
Суддя Головань О.В.

Секретар Філяк Х.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 82 від 29.07.2011 р.);

Відповідач: ОСОБА_1 (паспорт серії СО 290394);

Від 3-ої особи: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у зв'язку з неподанням звітності з 30.03.2010 р.

Ухвалою суду від 29 вересня 2011 р. відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи у судове засідання на 31 жовтня 2011 року.

У судовому засіданні 31 жовтня 2011 року представник позивача подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, обґрунтоване тим, що у звязку з завантаженістю працівників податкових органів, у останніх не має можливості вчасно відстежувати та встановлювати порушення щодо подачі субєктами підприємницької діяльності податкової звітності, у звязку з чим просив суд поновити строк звернення до суду.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, суд не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, ст. 100 КАС України, -

Ухвалив:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-16403/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Світові інноваційні технології"

про

стягнення заборгованості за податковим боргом у розмірі 41 103,09 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити, в тому числі, підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

При цьому, податкову вимогу відповідачу №1573 виставлено 24.05.11 р. (повернулася 03.09.11 р.), рішення про опис майна в податкову заставу №1841 - 08.06.11 р.

За таких обставин податковим органом не обгрунтовано факт звернення до суду протягом двадцяти чоритьох годин з моменту виникнення обставин, що стали підставою для заявлення подання, тоді як додані до позову докази свідчать про виникнення податкового боргу та права на його звернення у судовому порядку набагато раніше, ніж за двадцять чотири години до 03.11.11 р., коли позивачем поштою направлено подання на адресу суду.

Згідно ч. 3 ст. 183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу потрібно усунути виявлений недолік шляхом надання доказів відповідності заявленого подання вимогам ст. 183-3 КАС України, а саме - подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Крім того, у випадку відсутності підстав для стягнення податкового боргу шляхом звернення до суду з поданням, позивач може звернутися до суду в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 108, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 11 листопада 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.В. Головань