Справа № 2а-17178/09/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

04 січня 2010 року № 2а-17178/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

позовної заявиОСОБА_1
доМіністерства праці та соціальної політики України
провизнання незаконними та такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили наказів та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1С.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства праці та соціальної політики України (далі відповідач) в якому просить: визнати незаконним та таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили Наказу від 07 липня 2005 року №216, в частині п.1.3; визнати незаконним та таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили Наказу від 20 листопада 2000 року №307, в частині п.2.8; зобовязати керівництво Київського міського центру зайнятості та керівництво Дарницького районного центру зайнятості застосувати при обчисленні розміру його допомоги по безробіттю норми п.4 ст.23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а саме брати за базис рівень середньої заробітної плати, що склалася в фінансовій галузі м. Києва, а не середній рівень заробітної плати, що склався за всіма видами економічної діяльності м. Києва.

Однак позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом четвертим частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із змісту позовної заяви, вимоги щодо обчислення розміру допомоги по безробіттю звернуті до Київського міського центру зайнятості та Дарницького районного центру зайнятості, яких не зазначено у числі відповідачів. Отже, позов не містить чітко визначених позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, позивачу необхідно врахувати, що відповідно до пункту третього частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для їх усунення.

Зазначені вище недоліки є підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням строку до 15 лютого 2010 року для їх усунення шляхом уточнення позовних вимог, з урахуванням пункту третього частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, а також зазначенням відповідачів, відповідно до заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 106, п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики України про визнання незаконними та такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили наказів та зобовязання вчинити дії залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 15 лютого 2010 року .

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька