Справа № П/811/2251/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 жовтня 2015 року Справа №П/811/2251/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, 25000, м. Кіровоград, вул. Очаківська, 54

до відповідача: Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, 25000, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування наказу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області від 30.04.2015 р. «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки».

Як встановлено судом наказом Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області від 30.04.2015 р. №11-2117/14-15-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки» затверджено «Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянину ОСОБА_2 в оренду строком на 25 років для ведення фермерського господарства (код класифікатора видів цільового призначення земель 01.02) за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, на території Грузьківської сільської ради» та надано в оренду на 25 років ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 26,7000 га, у тому числі: 26,7000 га рілля (кадастровий номер :02:000:9133), земель сільськогосподарського призначення державної власності, для ведення фермерського господарства (код класифікатора видів цільового призначення земель 01.02), розташовану на території Кіровоградського району Грузьківської сільської ради (за межами населеного пункту) (а.с.22).

Позивач вказує, що відповідно до свідоцтва про право власності №14686952 є власником земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :000:5207 на території Грузьківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, однак оскаржуваним наказом ОСОБА_3 передано в оренду земельну ділянку площею 26,7 га кадастровий номер :02:000:9133 до складу якої входить земельна ділянка ОСОБА_1

У відповідності до змісту ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12.10.1978 р. вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

На підставі ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому, з огляду на п.7 ч.1 ст.3 КАС України субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відтак, з аналізу зазначених норм встановлено, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій. Разом з тим, у разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Зважаючи на те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного зясування всіх обставин у справі (ст.11 КАС України) і обовязок субєкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень (ч.2 ст.71 КАС України), на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України відображеною у постановах від 17.02.2015 р. у справі №21-551а14, від 24.02.2015 р. у справі №21-34а15.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч.2 ст.2, п.7 ч.1 ст.3, п.1 ч.2 ст.17, п.1 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Розяснити позивачу право на звернення за захистом порушеного права у порядку цивільного судочинства.

3. Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4