Справа № 2а-6326/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 червня 2011 рокумісто КиївСправа №2а-6326/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявоюКиївської міської ради
до:Державного управління охорони навколишнього природного середовища в місті Києві, Київського обласного управління лісового і мисливського господарства, Ірпінської міської ради Київської області, Коцюбинської селищної ради Київської області
провизнання бездіяльності протиправною, рішень нечинними та їх скасування, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року Київська міська рада (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київського обласного управління лісового господарства, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в місті Києві, Ірпінської міської ради Київської області, Коцюбинської селищної ради Київської області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Київського обласного управління лісового господарства щодо нездійснення державного контролю в галузі ведення лісового господарства у межах Ірпінського регіону Київської області, яка призвела до незаконного вилучення земель лісогосподарського призначення;

- визнати протиправною бездіяльність Державного управління охорони навколишнього природного середовища в місті Києві щодо нездійснення комплексного управління та регулювання у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, яке призвело до незаконного вилучення земель лісогосподарського призначення;

- визнати відсутність повноважень у Ірпінської міської ради Київської області щодо прийняття рішення «Про віднесення земель Ірпінського регіону, які обслуговує Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління до земель житлової та громадської забудови»від 27 червня 2002 №49-3-XXIV,

- визнати відсутність повноважень у Коцюбинської селищної ради Київської області щодо прийняття рішень:

? «Про перспективний план розвитку смт. Коцюбинське»від 25 вересня 2008 року №689/22-5,

? прийнятих на двадцять третій сесії пятого скликання, - «Про вибір місця розташування та надання земельної ділянки»,

? прийнятих на двадцять четвертій сесії пятого скликання, - «Про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки»,

? прийнятих на двадцять пятій сесії пятого скликання, - «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд»;

- визнати нечинним та скасувати рішення Ірпінської міської ради Київської області «Про віднесення земель Ірпінського регіону, які обслуговує Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління до земель житлової та громадської забудови» від 27 червня 2002 року №49-3-XXIV;

- визнати нечинними та скасувати рішення Коцюбинської селищної ради Київської області:

? «Про перспективний план розвитку смт. Коцюбинське»від 25 вересня 2008 року №689/22-5,

? прийняті на двадцять третій сесії пятого скликання, - «Про вибір місця розташування та надання земельної ділянки»,

? прийняті на двадцять четвертій сесії пятого скликання, - «Про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки»,

? прийняті на двадцять пятій сесії пятого скликання, - «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2010 року №2а-1247/10/2670 позов повернуто Київській міській раді.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2011 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано, а справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Справа Окружним адміністративним судом міста Києва обліковується за №2а-6326/11/2670, передана на розгляд судді 16 травня 2011 року.

Ухвалою суду від 16 травня 2011 року вказаний позов залишено без руху, на виконання якої 27 травня 2011 року Київською міською радою подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 31 травня 2011 року призначено на 01 червня 2011 року судове засідання з розгляду питання про поновлення Київській міській раді строку звернення до суду з даним позовом на підставі клопотання останньої.

Ухвалою суду від 01 червня 2011 року клопотання Київської міської ради задоволено та поновлено строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

03 червня 2011 року на розгляд суду надійшла заява позивача, в якій Київська міська рада звертається з позовними вимогами до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в місті Києві (далі відповідач-1), Київського обласного управління лісового і мисливського господарства (далі відповідач-2), Ірпінської міської ради Київської області (далі відповідач-3), Коцюбинської селищної ради Київської області (далі відповідач-4), і просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо:

? нездійснення державного контролю в галузі ведення лісового господарства у межах Ірпінського регіону Київської області, яка призвела до незаконного вилучення земель лісогосподарського призначення,

? нездійснення комплексного управління та регулювання у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, яке призвело до незаконного вилучення земель лісогосподарського призначення;

- визнати відсутність повноважень у відповідача-3 на прийняття рішення «Про віднесення земель Ірпінського регіону, які обслуговує Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління до земель житлової та громадської забудови»в частині, що стосується земельних ділянок, які знаходяться в користуванні Святошинського лісопаркового господарства;

- визнати відсутність повноважень у відповідача-4 щодо прийняття:

? рішення «Про перспективний план розвитку смт Коцюбинське»від 25 вересня 2008 року №689/22-5,

? на двадцять третій сесії пятого скликання рішень - «Про вибір місця розташування та надання земельної ділянки»від 28 жовтня 2008 року та від 30 жовтня 2008 року,

? на двадцять четвертій сесії пятого скликання рішень - «Про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки»від 14 листопада 2008 року,

? на двадцять пятій сесії пятого скликання рішень - «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд»від 25 грудня 2008 року,

? рішення «Про інвентаризацію меж смт Коцюбинське»від 06 листопада 2009 року №170,

? рішення «Про затвердження проекту формування і встановлення меж Коцюбинської селищної ради та межі смт Коцюбинське Київської області»від 29 квітня 2010 року,

? рішення, яким затверджено Генеральний план смт Коцюбинське в частині що стосується земельних ділянок, які знаходяться в користуванні Святошинського лісопаркового господарства, від 15 вересня 2010 року №153,

? рішення від 30 грудня 2010 року №51;

- визнати нечинним і скасувати рішення відповідача-3 «Про віднесення земель Ірпінського регіону, які обслуговує Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління до земель житлової та громадської забудови»від 27 червня 2002 року №49-3-ХХІV в частині, що стосується земельних ділянок, які знаходяться в користуванні Святошинського лісопаркового господарства;

- визнати нечинним і скасувати рішення відповідача-4:

? «Про перспективний план розвитку смт Коцюбинське»від 25 вересня 2008 року №689/22-5,

? прийнятих на двадцять третій сесії пятого скликання «Про вибір місця розташування та надання земельної ділянки»від 28 жовтня 2008 року та від 30 жовтня 2008 року,

? прийнятих на двадцять четвертій сесії пятого скликання «Про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки»від 14 листопада 2008 року,

? прийнятих на двадцять пятій сесії пятого скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд»від 25 грудня 2008 року,

? «Про інвентаризацію меж смт Коцюбинське» від 06 листопада 2009 року №170,

? «Про затвердження проекту формування і встановлення меж Коцюбинської селищної ради та межі смт Коцюбинське Київської області»від 29 квітня 2010 року №75,

? яким затверджено Генеральний план смт Коцюбинське, від 15 вересня 2010 року №153,

? від 30 грудня 2010 року №51.

Так, станом на 06 червня 2011 року позовна заява Київської міської ради, з урахуванням уточнень від 03 червня 2011 року, та додані матеріали є достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Крім того, зі змісту позовних вимог Київської міської ради вбачається, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Державного комітету України із земельних ресурсів, основними завданнями якого є:

- розроблення пропозицій щодо формування державної політики у сфері регулювання земельних відносин, використання, відтворення, охорони та проведення моніторингу земель, ведення державного земельного кадастру, здійснення землеустрою, встановлення меж області, району, міста, району в місті, села і селища та забезпечення її реалізації, проведення земельної реформи та подання їх Кабінетові Міністрів України через Міністра охорони навколишнього природного середовища,

- здійснення державного контролю за використанням та охороною земель,

- організація і забезпечення ведення державного земельного кадастру, підготовка земельно-кадастрової документації,

- здійснення землеустрою і проведення моніторингу земель,

- розроблення державних, галузевих і регіональних програм з питань регулювання земельних відносин, встановлення меж області, району, міста, району в місті, села і селища, раціонального використання земель, їх відтворення та охорони, проведення моніторингу земель, відтворення родючості ґрунтів, ведення державного земельного кадастру і територіального планування тощо.

Також позов Київської міської ради містить обґрунтування, з яких вбачається, що землі за спірними рішеннями до їх прийняття обліковувались комунальним підприємством «Святошинське лісопаркове господарство», а в наступному Бучанською лісогосподарською установою Київського обласного управління житлово-комунального господарства.

Так, частина друга статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що особи, на права, свободи, інтереси або обовязки яких може вплинути рішення у справі, наділені правом вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Отже, з ініціативи суду до участі у справі №2а-6326/11/2670 необхідно залучити:

- Державний комітет України із земельних ресурсів як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача,

- комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство»- як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача,

- Бучанську лісогосподарську установу Київського обласного управління житлово-комунального господарства як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Одночасно додані до позову матеріали, а також пояснення представника Київської міської ради свідчать про те, що позивач з питань, які є предметом розгляду у справі №2а-6326/11/2670, звертався до Генерального прокурора України з метою своєчасного усунення порушень чинного земельного законодавства та прав територіальної громади міста Києва.

Зазначене визначає необхідність повідомити Генерального прокурора України ОСОБА_1 про відкриття провадження у даній справі.

Керуючись статтями 53, 60, 104 107, 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №2а-6326/11/2670 за позовною заявою Київської міської ради до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в місті Києві, Київського обласного управління лісового і мисливського господарства, Ірпінської міської ради Київської області, Коцюбинської селищної ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною, рішень нечинними та їх скасування, зобовязання вчинити певні дії, яка буде розглядатися суддею Пісоцькою О.В.

2. Залучити до участі у справі №2а-6326/11/2670 Державний комітет України із земельних ресурсів, комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача.

3. Залучити до участі у справі №2а-6326/11/2670 Бучанську лісогосподарську установу Київського обласного управління житлово-комунального господарства як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

4. Призначити проведення попереднього судового засідання у справі №2а-6326/11/2670м на 17 червня 2011 року о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Командарма Каменева, 8, корп. 8, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Прибуття повноважних представників сторін визнати обовязковою.

6. Повідомити Генерального прокурора України ОСОБА_1 про відкриття провадження у даній справі, направивши копію даної судової ухвали, фотокопії позовної заяви та заяви Київської міської ради про зміну предмету адміністративного позову.

7. Зобовязати Київську міську раду до суду надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативно-правових актів), які визначають зміст компетенції субєкта владних повноважень у спірних правовідносинах.

8. Зобовязати Державне управління охорони навколишнього природного середовища в місті Києві до суду надати:

- письмові пояснення/заперечення стосовно заявлених позовних вимог та докази на їх обґрунтування (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативно-правових актів), які визначають зміст компетенції субєкта владних повноважень у спірних правовідносинах.

9. Зобовязати Київське обласне управління лісового і мисливського господарства до суду надати:

- письмові пояснення/заперечення стосовно заявлених позовних вимог та докази на їх обґрунтування (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативно-правових актів), які визначають зміст компетенції субєкта владних повноважень у спірних правовідносинах.

10. Зобовязати Ірпінську міську раду Київської області до суду надати:

- належним чином засвідчені копії оскаржуваних рішень (оригінали для огляду);

- письмові пояснення/заперечення стосовно заявлених позовних вимог та докази на їх обґрунтування (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативно-правових актів), які визначають зміст компетенції субєкта владних повноважень у спірних правовідносинах.

11. Зобовязати Коцюбинську селищну раду Київської області до суду надати:

- належним чином засвідчені копії оскаржуваних рішень (оригінали для огляду);

- письмові пояснення/заперечення стосовно заявлених позовних вимог та докази на їх обґрунтування (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативно-правових актів), які визначають зміст компетенції субєкта владних повноважень у спірних правовідносинах;

- письмові пояснення щодо прийнятих рішень про передачу у приватну власність громадянам для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд земельних ділянок, щодо яких прийняті оскаржувані рішення, а також докази на їх підтвердження (належним чином засвідчені копії рішень для залучення до справи, оригінали для огляду).

12. Запропонувати третім особам у справі №2а-6326/11/2670 до суду надати письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог та докази на їх обґрунтування (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Ухвала суду є обовязковою до виконання, набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Секретар судового засідання Швець О.Ю.

Інформація про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.