overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-563/10
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-563/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до капітана міліції ОСОБА_3 інспектора відділу адмінпрактики ВДАІ м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій інспектора ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_3 протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказав, що відповідачем достовірно не встановлено, що саме він керував транспортним засобом, який вказаний у постанові, оскільки вказаним автомобілем 19.10.2009 року о 14.36 год керував його син ОСОБА_4
За таких обставин даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Відповідно до ст. 14-1 КУпАП, за наявності обставин, які свідчать про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14-1 КУпАП, іншою особою, власник транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини орган або посадову особу, що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з'ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.
Таким чином, позивачем порушений порядок звернення до суду, оскільки не встановлена особ, яка вчинила це правопорушення.
Для усунення цих недоліків суддею був установлений строк до 10 лютого 2010 року, які позивачем не виконані.
Згідно ст. 108 КАС України суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. 108 ч. З п. 1 КАС України, суддя -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до капітана міліції ОСОБА_3 інспектора відділу адмінпрактики ВДАІ м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма поданими до неї матеріалами направити ОСОБА_2
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Борис О.Н.
Справа № 2-а-744/10
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-744/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та стягнення суми боргу, -
12 березня 2010 року позивач звернулась до суду з позовом про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення суми боргу по виплатам державної соціальної допомоги за 2006-2009 роки у розмірі 5087 грн 10 коп.
Вирішуючи питання про відкриття провадження суд зазначає , що відповідно до Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» , який набрав чинності 10.03.2010 р., справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат розглядаються у порядку цивільного судочинства.
Згідно вимог статті 109 ч.І п.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі , якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.17. 109 ч.І п.1 КАС України, суд
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та стягнення суми боргу.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачу , разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу , що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом , щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Борис О.Н.
Справа № 2-а-433/10
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-433/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ІДПС БДПС ВДАІ міста ОСОБА_2 прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дії інспектора ДАІ, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, третя особа: УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ІДПС БДПС ВДАІ міста ОСОБА_2 прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дії інспектора ДАІ, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, третя особа: УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області.
Справа призначалася до розгляду на 05 травня 2010 року та на 02 червня 2010 року. Позивач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився, про причини не явки суду не повідомив.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 121, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ІДПС БДПС ВДАІ міста ОСОБА_2 прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дії інспектора ДАІ, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, третя особа: УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.Н. Борис
Справа № 212/8674/15-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8674/15-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Зіміної К.О.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_3 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними рішення та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 08 жовтня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попереднє судове засідання прибув позивач та представник позивача.

В судове засідання не зявився представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надав суду письмові заперечення та клопотання про проведення попереднього судового засідання за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про час та місце повідомлений належним чином, заяви про відкладення попереднього засідання в звязку з неможливістю прибуття до суду не надав.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, зясовано про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення, вирішені клопотання про надання доказів.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними рішення та зобовязання вчинити дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2015 року на 13.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 202/5004/15-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5004/15-а
Провадження №2-а/202/147/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Волошина Є.В.

за участю секретаря - Величко А.А.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Швейно-торгівельна фірма «Дніпро» до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання незаконними дії та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення постанови у повному обсязі вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе, складання повного тексту постанови відкласти на пять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Швейно-торгівельна фірма «Дніпро» до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання незаконними дії та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 27.02.2015 року про накладення на керівника Товариства з додатковою відповідальністю «Швейно-торгівельна фірма «Дніпро» ОСОБА_2 штрафу у розмірі 680, 00 (шістсот вісімдесят) грн. протиправними.

Постанову державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 27.02.2015 року ВП№46377600 про накладення на керівника Товариства з додатковою відповідальністю «Швейно-торгівельна фірма «Дніпро» ОСОБА_2 штрафу у розмірі 680, 00 (шістсот вісімдесят) грн. скасувати.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 202/5724/15-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5724/15-а
Провадження № 2-а/202/139/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Волошина Є.В.

за участю секретаря - Величко А.А.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення постанови у повному обсязі вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе, складання повного тексту постанови відкласти на пять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови - задовольнити повністю.

Постанову серії ПС2 № 268433 від 25 червня 2015 року інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 201/16009/15-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/191/2015р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 121166 та дільничної виборчої комісії № 121163 багатомандатного виборчого округу Жовтневого району м. Дніпропетровська про проведенню місцевих виборів 25.10.2015р. про уточнення списків виборців,

В С Т А Н О В И Л А:

21.10.2015р. о 12год. 35хв. до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 121166 та дільничної виборчої комісії № 121163 багатомандатного виборчого округу Жовтневого району м. Дніпропетровська про проведенню місцевих виборів 25.10.2015р..про уточнення списків виборців.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу, залишення без руху, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись п.п. 4, 5 ст. 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 121166 та дільничної виборчої комісії № 121163 багатомандатного виборчого округу Жовтневого району м. Дніпропетровська про проведенню місцевих виборів 25.10.2015р. про уточнення списків виборців.

Призначити проведення судового засідання на 21.10.2015р. на 13год. 15 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України розяснити відповідачу, що йому слід подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача у разі заперечення проти позову слід надати у цей строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 2-а-723/10
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-723/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про поновлення пропущеного строку звернення, визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, -
02 березня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку звернення, визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.
Предявлена позовна заява ухвалою судді від 09 березня 2010 року була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст. 106 КАС України, а саме: на підтвердження підстав позову не надано докази, які підтверджують фактично проведені виплати відповідачем за спірний період, не додані оригінали листа відмови та довідки про отримання підвищення.
Для усунення цих недоліків суддею був установлений строк до 10 квітня 2010 року, які позивачем не виконані, оскільки позивач надав лише додатковий екземпляр позовної заяви, який вже міститься в матеріалах справи.
Згідно ст. 108 КАС України суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про поновлення пропущеного строку звернення, визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма поданими до неї матеріалами направити ОСОБА_2
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.Н. Борис
Справа № 202/7697/15-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7697/15-а
Провадження № 2-а/202/168/2015
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у вересні 2015 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «11» годину «30» хвилин 15 жовтня 2015 року.

Надіслати відповідачам по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам до 15 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 202/7858/15-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7858/15-а
Провадження № 2-а/202/172/2015
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби Українипро визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у жовтні 2015 року звернулась ОСОБА_1з адміністративним позовом до Державної казначейської служби Українипро визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби Українипро визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «09» годину «00» хвилин 13 жовтня 2015 року.

Надіслати відповідачам по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам до 13 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Є.В. Волошин