Справа № 2а-9062/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25 червня 2011 року № 2а-9062/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації
про визнання ч.1 п.2 пп.3 постанови №34 від 04.04.2011 року протиправним,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлено про визнання ч. 1 п. 2 пп. 3 постанови відповідача від 04.04.11 р. №34 "Про розміри разової грошової допомоги, що виплачується у 2011 році відповідно до Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та "Про жертви нацистських переслідувань" незаконним та таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, ст.ст. 2, 7, 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", ст. 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", ст. 2 Закону України "Про прожитковий мінімум", зобов'язання відповідача здійснити розрахунок допомоги у відповідності до положень ч. 4 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з врахуванням положень ч. 1 ст. 28 Закону України та стягнення недоотриманих коштів, визнання бездіяльності співвідповідача.

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, в тому числі, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з віповідачів.

Згідно викладених позовних вимог до співвідповідача - Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації - заявлено вимогу - визнання бездіяльності співвідповідача, тоді як всі інші вимоги заявлено до відповідача - Кабінету Міністрів України.

Вказана позовна вимога - визнання бездіяльності співвідповідача - не дає можливості зрозуміти, яке саме рішення, дію чи бездіяльність співвідповідача оскаржує позивач, що унеможливлює розгляд цієї вимоги в судовому порядку.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що позовні вимоги про оскарження нормативно-правових актів розглядаються Окружним адміністративним судом м. Києва з врахуванням положень ст. 171 КАС України, тоді як позовні вимоги про перерахунок соціальних виплат розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними згідно вимог ст. 18 КАС України, у зв'язку з чим об'єднання цих вимог в одній позовній заяві неможливе.

Виявлений недолік позивачу необхідно усунути шляхом викладення чітких вимог до співвідповідача або виключення співвідповідача та вимог до нього з позову.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 20 липня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.В. Головань