Справа № 826/6763/13-а
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Київ

10 липня 2013 року справа № 826/6763/13-а

о 14 год. 30 хв.

приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі суддів:

головуючого судді Соколової О.А.,

суддів Вєкуа Н.Г.,

Васильченко І.П.,

при секретарі судового засідання Макаренко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача-1 про залишення позовної заяви в частині без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства юстиції України,

Пицика Ярослава Миколайовича - начальника управління внутрішнього

аудиту Міністерства юстиції України

про визнання протиправними дії та скасування наказів від 14.03.2013 року

№ 306/к і від 12.04.2013 року № 416/к та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача-1 Жменяка Ю.Ю.,

відповідача-2 Пицика Я.М., -

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1), Пицика Ярослава Миколайовича - начальника управління внутрішнього аудиту Міністерства юстиції України (далі - відповідач-2) про визнання протиправними дії та скасування наказів від 14.03.2013 року № 306/к і від 12.04.2013 року № 416/к та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник відповідача-1 подав клопотання про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду в частині щодо скасування наказу від 14.03.2013 року № 306/к "Про скасування надбавки за виконання особливо важливої роботи". В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що із оскаржуваним наказом позивач був ознайомлений 14.03.2013 року. При цьому звертає увагу суду на те, що цим наказом скасована надбавка позивача за виконання особливо важливої роботи, тобто скасування має наслідком виникнення у позивача права вимоги про відшкодування йому невиплаченої з моменту прийняття наказу відповідної суми надбавки. Отже, на думку представника відповідача-1, позивач пропустив встановлений ч.5 ст.99 КАС України строк звернення до суду із позовною заявою. Просив суд задовольнити вказане клопотання.

Відповідач-2 підтримав заявлене клопотання представника відповідача-1.

Позивач проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви в частині без розгляду заперечував, зазначивши, що наказ № 306/к від 14.03.2013 року він своєчасно оскаржив до суду подавши заяву про уточнення позовних вимог від 09.04.2013 року по справі № 826/1708/13-а.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача-1, відповідача-2 вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача-1 щодо залишення позовної заяви в частині без розгляду, з огляду на наступне.

Як передбачено ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (частина 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що причини пропуску строку звернення позивачем з позовною вимогою про скасування наказу Міністерства юстиції України як незаконні з часу його видання від 14.03.2013 року № 306/к «Про скасування надбавки за виконання особливо важливої роботи» є поважними з огляду на те, що він своєчасно оскаржив до суду наказ № 306/к від 14.03.2013 року подавши заяву про уточнення позовних вимог від 09.04.2013 року по справі № 826/1708/13-а, яку суд не прийняв до розгляду у судовому засіданні 15.05.2013 року з тих підстав, що це є збільшення позовних вимог, що є неможливим на стадії розгляду справи по суті. Таким чином, позивач з цією позовною вимогою вирішив звернутися під час проведення попереднього розгляду даної справи 28.05.2013 року. (а.с.129-136)

За таких обставин та враховуючи, що позовна заява та додані до неї матеріали містять докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача - Міністерства юстиції України, про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду в частині щодо скасування наказу від 14.03.2013 року № 306/к "Про скасування надбавки за виконання особливо важливої роботи".

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача - Міністерства юстиції України, про залишення позовної заяви ОСОБА_2 в частині щодо скасування наказу від 14.03.2013 року № 306/к "Про скасування надбавки за виконання особливо важливої роботи" без розгляду - відмовити.

Ухвалу винесено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 10 липня 2013 року.

Ухвалу у повному обсязі складено 17 липня 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 цього Кодексу.

Головуючий суддя О.А. Соколова

Судді Н.Г. Вєкуа

І.П. Васильченко