Справа № 22-а-18685/11
Суддя: Олійник В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого-судді Олійника В.І.,

суддів: Фінагєєва В.О., Кашперської Т.Ц.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2010 року позивач звернувсядо суду з позовом, просив визнати бездіяльність відповідача щодо невиплати щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, починаючи з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2008 року, неправомірною та зобовязати нарахувати на його користь за даний період 4 471 грн. 20 коп. недоплаченої соціальної допомоги.

Позивач посилався на те, що він є дитиною війни і має право на пільги, передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни», статтею 6 якого передбачено, що йому повинна виплачуватись соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Вказував, що у 2006-2007 роках йому така допомога не виплачувалась, а в 2008 році виплачувалась в неповному обсязі, лише 10%.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2010 року позов задоволено частково.

Визнано бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області щодо невиплати щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, починаючи з 11 січня 2009 року по 11 січня 2010 року, неправомірною.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни починаючи з 11 січня 2009 року по 11 січня 2010 року відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що позивачперебуває на обліку в управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивачмає право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка виплачувалась позивачу у значно меншому розмірі.

Ухвалюючи постанову про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів УПФ для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Інших доводів, які б спростовували зроблені судом висновки, в апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області залишити без задоволення.

Постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2010року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий
Судді: