Справа № 295/8076/13-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2013-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/8076/13-а
УХВАЛА

Іменем України

11.07.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Голентовському О.В.,

з участю посадової особи органу ДВС ОСОБА_1,

стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву державного виконавця про розяснення порядку виконання виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2,

10001, АДРЕСА_1,

до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області,

10003, м. Житомир, вул. Ольжича, буд. 7,

про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів,

встановив:

Державний виконавець звернувся до суду із заявою, в якій просить розяснити подальший порядок виконання виконавчого листа № 2-А-567/11, виданого 28.05.2012 р. згідно постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2011 р., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів.

У судовому засіданні заявник підтримала заявлене клопотання. Стягувач у задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки судове рішення не потребує розяснення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, розясненню згідно чинного законодавства підлягає судове рішення, а не виконавчий документ, про розяснення порядку виконання якого просить заявник.

Крім того, судове рішення розяснюється судом, який його ухвалив.

Виконавчий лист № 2-А-567/11, про розяснення порядку виконання якого просить заявник, виданий 28.05.2012 р. на підставі постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2011 р.

За таких обставин, у випадку звернення державного виконавця за розясненням судового рішення у справі, судовим органом, до компетенції якого належить розяснення судового рішення, є Житомирський апеляційний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви про розяснення подальшого порядку виконання виконавчого листа № 2-А-567/11, виданого 28.05.2012 р. згідно постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2011 р., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів, належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви про розяснення подальшого порядку виконання виконавчого листа № 2-А-567/11, виданого 28.05.2012 р. згідно постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2011 р., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя В.О. Корицька