Справа № 814/2874/15
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015 р. № 814/2874/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сантамо", реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про припинення юридичної особи, визнання недійсними установчих та реєстраційних документів з моменту реєстрації юридичної особи, свідоцтва платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Сантамо" з дати реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сантамо", реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про припинення юридичної особи, визнання недійсними установчих та реєстраційних документів з моменту реєстрації юридичної особи, свідоцтва платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Сантамо" з дати реєстрації.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Сантамо" було зареєстровано з подальшою передачею управління підставній особі, що не мала наміру проводити фінансово-господарської діяльність підприємства, з метою прикриття незаконної господарської діяльності, ухилення від сплати податків, тощо.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку письмового провадження.

Представник реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини не прибуття не повідомив, заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надав.

В судове засідання представник товариства з обмеженою відповідальністю "Сантамо" не зявився, судова повістка про виклик була надіслана на адресу місцезнаходження відповідача згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, але була повернута до суду з поштовою відміткою від 03.10.2015 року: за закінченням терміну зберігання (а.с.26-28).

Згідно ч.4 ст.33 Кодексу адміністративного судочинства України, судова кореспонденція надсилається юридичним особам та фізичним особампідприємцямза адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, за такою адресою, вважається, що судова кореспонденція вручена їм належним чином. На підставі пункту 10 частини 1 ст.3, частини 6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.10.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Сантамо" зареєстровано як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.11-12), засновником та директором якого виступив ОСОБА_1.

Відповідно до статті 551 Господарського кодексу України, ознаками фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичної особи-підприємця, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними, зокрема є реєстрація (перереєстрація) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження.

Отже, висновок про наявність ознак фіктивності має ґрунтуватися на доведеному належними доказами факті передачі субєкта господарювання підставним особам або особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність (реалізовувати повноваження).

У якості доказів, позивач надав до суду пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких ОСОБА_1 зазначив, що не мав наміру проводити фінансово-господарську діяльність підприємства, не надавав податкової звітності, договорів на постачання товарів не підписував (а.с.6-10).

Крім того, позивач надав до суду інформацію про те, що 26.06.2015 року слідчим управлінням фінансових розслідувань винесено відомості про вчинення кримінального правопорушення та станом на 14.09.2015 року триває кримінальне провадження №0000040, яке кваліфіковане за ч.1ст.205 Кримінального кодексу України (а.с.19).

Згідно з частиною 1 статті 205 Кримінального кодексу України, фіктивним підприємництвом є створення або придбання субєктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

Відповідно, з урахуванням положень статей 70 і 72 Кодексу адміністративного судочинства України, належним доказом фіктивності підприємництва (протиправних дій певних фізичних осіб) є вирок суду у кримінальній справі.

Позивач вирок суду у кримінальній справі не надав. Таким чином, позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами ознак фіктивності товариства з обмеженою відповідальністю "Сантамо".

Позивачем також не доведено, що установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю "Сантамо" не відповідають вимогам Цивільного та Господарського кодексів України.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 755, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням; визнання судом юридичної особи - емітента такою, що відповідає ознакам фіктивності; неподання акціонерним товариством протягом двох років поспіль Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації, передбаченої законом; нескликання акціонерним товариством загальних зборів акціонерів протягом двох років поспіль; неутворення органів акціонерного товариства протягом року з дня реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати приватного розміщення акцій серед засновників акціонерного товариства.

Даний перелік підстав для припинення юридичної особи є виключним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Позивач не надав суду доказів існування будь-яких з перелічених вище обставин, які б могли бути підставою для припинення юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. На підставі встановленого, керуючись приписами ст.ст.11, 162 КАС України, суд вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 94, 158-163, 167,186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сантамо", реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про припинення юридичної особи, визнання недійсними установчих та реєстраційних документів з моменту реєстрації юридичної особи, свідоцтва платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Сантамо" з дати реєстрації відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Г.В. Лебедєва