overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1880/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 травня 2015 р. Справа №804/1880/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.04.2015 року провадження у справі зупинено до 28.05.2015 року до 09-00 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/1880/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 18н-15/2а-395/10/0470
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2015 року Справа № 18н-15/2а-395/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-395/10/0470 за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 року Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" подало заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-395/10/0470 за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення коштів.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам, встановленим ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 248-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-395/10/0470 за Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення коштів. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2015 року о 09-30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1. Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до суду письмові заперечення проти заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та докази, на підтвердження заперечень. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, копією заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами . Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно

Помічник судді Р.Ю. Ричка
Справа № 804/11308/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 серпня 2015 року Справа № 804/11308/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста і К" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіста і К" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/11308/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 вересня 2015 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №8.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Віхрова В.С.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2
Справа № 804/16406/13-а
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2015 р. Справа №804/16406/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про зупинення провадження в адміністративній справі за заявою Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв К" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за заявою Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв К" про стягнення заборгованості.

19 жовтня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, представнику заявника необхідний значний час для надання додаткових доказів, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 09.11.2015 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/16406/13-а до 09 листопада 2015 року о 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/11090/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2015 р. Справа №804/11090/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 міськрайонного центру зайнятості до відповідача ОСОБА_3 філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче обєднання "Продис", овариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче обєднання "Продис" про стягнення заборгованості у розмірі 143,07 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 25.08.2015 року відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з'явились; позивач не виконав вимоги ухвали суду від 25.08.2015 року.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи скорочені строки розгляду і вирішення справи встановлені статтею 122 КАС України та для надання можливості позивачу надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 06.11.2015 року до 14-30 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 804/11090/15 зупинити до 06.11.2015 року до 14-30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14831/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 р. Справа № 804/14831/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства Евро Плюс про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року подання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська залишено без руху, в зв'язку із недотриманням вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 12 год. 00 хв. 08.10.2015 року.

У зазначений строк заявник не усунув недоліки подання, а саме не надав документ, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів..

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства Евро Плюс про стягнення коштів за податковим боргом повернути.

Копію ухвали про повернення подання надіслати заявнику, разом із поданням та усіма доданими до нього документами.

Розяснити заявнику, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення до адміністративного суду після усунення недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9246/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року Справа №804/9246/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду №615д від 15 жовтня 2015 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ», призначений повторний розподіл справи №804/9246/15.

Відповідно до статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративних справ в суді першої інстанції незмінний, крім випадків встановлених законом.

15.10.2015 року автоматизованою системою документообігу Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа № 804/9246/15 розподілена судді Озерянській С.І.

Керуючись статтями 26, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справі за позовом Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності..

Справа розглядатиметься одноособово суддею Озерянською С.І в порядку скороченого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 804/1869/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2015 р. Справа №804/1869/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ" до Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.02.2015 року провадження у справі зупинено до 26.03.2015 року до 10-40 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/1869/15.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/1818/11
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 р. Справа №2а/0470/1818/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Букіна Л. Є.

при секретарі судового засіданя ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву позивача про закриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Валентина-2» ЛТД про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська 04 лютого 2011 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Валентина-2» ЛТД з позовними вимогами про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 3 084,65 грн.

Позивачем подано до суду заяву про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі у звязку із сплатою відповідачем заборгованості в добровільному порядку, на підтвердження чого надано реєстр платежів по сплаті страхових внесків.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Керуючись статтями 136, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження в адміністративній справі №2а/0470/1818/11 за адміністративним позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Валентина-2» ЛТД про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/14228/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2015 р. Справа №804/14228/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькспецсталь" про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькспецсталь" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькспецсталь" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

19 жовтня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькспецсталь" про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, представнику позивача необхідний значний час для надання додаткових доказів, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 09.11.2015 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькспецсталь" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/14228/15 до 09 листопада 2015 року о 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1