overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 351/2487/14-а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2487/14-а
Номер провадження №2-а/351/94/14
У х в а л а

"18" грудня 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти ДПС із ЗС УДАІ ст.л-нт міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення. ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: не зазначена поштова адреса відповідача, а також номер засобу зв'язку .

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачам строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 12.01.2015року.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/528/15-а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/528/15-а
Номер провадження №2-а/351/20/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" квітня 2015 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Княженської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, -

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 ч.2 КАС України, а саме: до позовоної заяви не долучено документу про надання в користування, чи у володіння спірної земельної ділянки ОСОБА_1.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачам строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 21.04.2015року.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду 21.04.2015
Справа № 351/1000/15-а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1000/15-а
Номер провадження №2-а/351/26/15
У х в а л а

"01" липня 2015 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Снятинської РДА про Визнання незаколнним та скасування рішення служби у справах дітей Снятинської РДА ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 ч.1 п.4, ч.2 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не долучено рішення Служби у справах дітей, яке оскаржується;

- у позовній заяві не визначено чому позов подається до Служби у справах дітей Снятинської РДА, а не до Снятинської РДА;

- у позовній заяві не вказано в чому полягає перешкода неможливості написання пояснень та їх відправлення до податкової .

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачам строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 15.07.2015року.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1000/15-а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1000/15-а
Номер провадження №2-а/351/26/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" серпня 2015 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Снятинської РДА про Визнання незаколнним та скасування рішення служби у справах дітей Снятинської РДА, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Снятинського райсуду від 01.07.2015 позовну заяву залишено без руху через порушення вимог ст. 106 ч.1 п.4, ч.2 КАС України з наданням позивачу строку для виправлення недоліків до 15.07.2015 р.

Беручи до уваги, що позивач у вказаний судом строк недоліки не виправив, зокрема: до позовної заяви не долучено рішення Служби у справах дітей, яке оскаржується, у позовній заяві не визначено чому позов подається до Служби у справах дітей Снятинської РДА, а не до Снятинської РДА, у позовні заяві не вказано в чому полягає перешкода неможливості написання пояснень та їх відправлення вищевказаних недоліків , а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч.3 п.1 КАС України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1271/15-а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1271/15-а
Номер провадження №2-а/351/32/15
У х в а л а

"25" серпня 2015 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов"язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах. ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 ч.3 КАС України, а саме: до позовної заяви не подано документ про сплату судового збору .

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачам строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 25.09.2015року.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1508/15-а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1508/15-а
Номер провадження №2-а/351/34/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"14" вересня 2015 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Снятинському районі про визнання недійсними та скасування рішення, зобов"язання призначити пільгову пенсію., -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом в формою відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Снятинському районі про визнання недійсними та скасування рішення, зобов"язання призначити пільгову пенсію..

Суд пропонує відповідачам (третій особі) подати до 11.12.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.12.2015 р. на з викликом сторін по справі.

Одночасно розяснюємо, що сторони мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них виписки, знімати копії з документів долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, висловлювати свою думку, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні і письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів міркувань інших осіб, користуватись правовою допомогою, знайомитись з протоколом судового засідання, технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження, оскаржувати рішення і ухвали суду. Позивач має право протягом всього часу розгляду справи по суті змінити предмет і підставу позову, збільшити або зменшити предмет позовних вимог або відмовитись від позову, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову, сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії процесу. Крім того, субєкт владних повноважень- відповідач зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1597/15-а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1597/15-а
Номер провадження №2-а/351/35/15
У х в а л а

"28" вересня 2015 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Снятинського РВУМВС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адмінправопорушення,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Згідно ч.3 ст.50 КАС України Відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень. У позовній заяві, згідно п.3 ч.1 ст. 106 КАС України необхідно вказати імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи. У справах про оскарження постанов ДАІ про адміністративні правопорушення одним з відповідачів виступає відділення ДАІ.

Проте позивач свою позовну заяву подав лише до державтоінспектора, не вказавши відповідачем відділення ДАІ.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків, вказавши ДАІ в Івано-Франківській області відповідачем у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 12.10.2015року.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/1271/15-а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1271/15-а
Номер провадження №2-а/351/32/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"21" вересня 2015 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом в формою відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі, про про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Суд пропонує відповідачам (третій особі) подати до 15.01.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.01.2016 р. на 11:00 з викликом сторін по справі.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/1597/15-а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1597/15-а
Номер провадження №2-а/351/35/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"09" жовтня 2015 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ВДАІ Снятинського РВУМВС інспектора ВДАІ ОСОБА_2 васильовича, ДАІ в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адмінправопорушення, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Снятинському районному суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяв та документів.

Обставини, які перешкоджають відкриттю провадження не встановлено, зазначеного достатньо для внесення справи у попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 107 КАС України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ВДАІ Снятинського РВУМВС інспектора ВДАІ ОСОБА_2 васильовича ,ДАІ в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адмінправопорушення.

Справу призначити до попереднього розгляду в судовому засіданні на 15.01.2016 року на 09:00 з викликом сторін по справі.

запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позовних та вказати докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Суддя : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 385/925/15-а
Суддя: Поліщук В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/925/15-а
У Х В А Л А

21.10.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Гайворонська міська рада Кіровоградської області з приводу рішення 44-ї сесії Гайворонської міської ради шостого скликання від 28 квітня 2015 року за №2592 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонська міська рада Кіровоградської області з приводу рішення 44-ї сесії Гайворонської міської ради шостого скликання від 28 квітня 2015 року за №2592.

Призначити попереднє судове засідання на року 08:30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до PRELIM_COURT_SESSION року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Поліщук

Дата документа 21.10.2015
Справа № 404/7601/15-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7601/15-а
Номер провадження 2-а/404/578/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Галаган О.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 350845, третя особа: Державний реєстр виборців виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради про включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України та подана у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, залишення без розгляду відсутні .

Керуючись ст. 106 , 107, ст.173 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/7601/15-а (номер провадження 2-а/404/578/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 350845, третя особа: Державний реєстр виборців виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради про включення до списку виборців, призначивши судове засідання на 21 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Відповідно до ст.ст. 33,38 КАС України, невідкладно повідомити сторони, третю особу про надходження заяви та про час розгляду справи, шляхом направлення телефонограми.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 390/2182/15-а
Суддя: Гершкул І. М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №390/2182/15-а
Провадження №2-а/390/59/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21.10.2015 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтави ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтави ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст позову відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 КАС України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтави ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 26.10.2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача надати до суду копії адміністративних матеріалів по справі про адміністративне правопорушення (постанова в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №325937, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП, при наявності інші документи, що стосуються справи).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, памятку про процесуальні права та обовязки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, памятку про процесуальні права та обовязки направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-3824/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3824/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року Суддя Кіровського районного суд у м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області про визнання перевірки неправомірною та недійсним рішення ДШ у м. Кіровограді про застосування штрафних санкцій, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - приватний підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив винести постанову про визнання неправомірними дій ДПА у Кіровоградській області щодо проведення повторної планової перевірки частіше, ніж один раз на календарний рік без повідомлення за десять днів до її початку, а проведену перевірку незаконною, визнати недійсним рішення ДШ у м. Кіровограді про застосування штрафних санкцій від 25.11.2009 року № НОМЕР_1, прийняте за результатами такої перевірки.

Проте, при подачі адміністративного позову позивачем не дотримано правил підсудності, оскільки згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. За ч. 2 ст. 18 КАС України позов полягає розгляду у Окружному адміністративному суду Кіровоградської області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 17 , ч. 2 ст. 18, п. 6 ч. З ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 адміністративний позов фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області про визнання перевірки неправомірною та недійсним рішення ДПІ у м. Кіровограді про застосування штрафних санкцій для звернення за підсудністю.

Роз'яснити позивачу його право звернення до Окружного адміністративного суду Кіровоградської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. ОСОБА_1
Справа № 391/1/13- а
Суддя: Ревякіна О. В.
Дата ухвалення: 2013-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1/13- а
УХВАЛА

22.01.2013 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Компаніївському районі Кіровоградської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дій,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Компаніївському районі Кіровоградської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дій.

22.01.2013 року до відкриття провадження у справі позивач надав до суду заяву про відкликання позовної заяви згідно до ст. 108 ч.3 п.2 КАС України.

З огляду на вказане та відповідно до ст.108 ч.3 п.2 КАС України позовну заяву слід повернути позивачу ОСОБА_1

Одночасно відповідно до ч.6 ст.108 КАС України позивачу слід розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108 ч.3 п.2, ст.108 ч.6 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Компаніївському районі Кіровоградської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дій - повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2