Справа № 2-а-157/10
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.02.2010
Справа № 2-а-157-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Бахаєва І.М. при секретарі Арифовій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту Мелітопольської міської ради Запорізької області звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із цивільним позовом до відповідача про повернення надміру виплачених бюджетних коштів в сумі 2101 грн. 97 коп. В обґрунтування позову вказує, що згідно заяв відповідача від 26.10.2006 року, 18.04.2007,23.10.2007 року, 21.04.2008 року, 27.10.2008 року, 27.04.2009 року надана житлова субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг за період 01.10.2006 року по 30.09.2009 року. В результаті проведеної перевірки було встановлено, що відповідачем була надана неправдива інформація що він є власником житлового приміщення АДРЕСА_1. Відповідно до довідки наданої КП ММБТІ від 23.10.2009 року № 2705 відповідачу належала вищевказана квартира, але вищевказану квартиру було відчужено на підставі договору довічного утримання від 07.02.2006 року р№ 2-231. В результаті чого заявником не були надані дані щодо даної події, що в результаті призвело до надмірної виплати державних коштів у вигляді допомоги на суму 2101грн. 97 коп. 06.11.2009 року відповідачу було направлено повідомлення про припинення виплати допомоги та було запропоновано повернути надмірно виплачені кошти відповідно до чинного законодавства. Однак на час подання позову до суду зазначена сума відповідачем не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні вимог у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги частково, в межах позовної даності відповідно до КАС України.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовні вимоги представника позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до доданих до матеріалів справи копій декларацій та розрахунків субсидій, відповідачу по справі позивачем були нараховані та сплачені субсидії за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року. (а.с7-20).

Відповідно до довідки наданої КП ММБТІ від 23.10.2009 року № 2705 відповідачу належала квартира № 106, б. 19, по вул.. Казарцева в місті Мелітополі, але вищевказану квартиру було відчужено на підставі договору довічного утримання від 07.02.2006 року р№ 2-231. (а.с.6).

06.11.2009 року відповідачу було направлено повідомлення про припинення виплати допомоги та було запропоновано повернути надмірно виплачені кошти відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» призначаються субсидії.

Згідно п.6 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» субсидії призначаються уповноваженому власнику (співвласнику) житла, наймачу державного та громадського житлового фонду, членові житлово будівельного (житлового) кооперативу, власнику (співвласнику) житлового приміщення, на якого відкрито особливий рахунок за місцем реєстрації.

Відповідно до ст.. ….. КАС України строк позовної даності КАС України складає один рік. У звязку з тим, що відповідач заявив клопотання про строк ….. позивач не надав суду переконливих доказів пропущення строків звернення до суду, суд вважає позовні вимоги позивача задовольнити частково в межах строку позовної давності.

Таким чином, суд вважає, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», ст.ст. КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Казарцева, б. 19, кВ. 106 на користь Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області надмір виплачених бюджетних коштів в розмірі 388 (триста вісімдесят вісім) гривні 30 копійок, перерахувавши їх в ГУ ДКУ в Запорізькій області, назва організації УПСЗН ММР ЗО, МФО 813015, ОКПО 03193086, р/р 1199.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається до Дніпропетровського Адміністративного Апеляційного суду, через Мелітопольській міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: