Справа № 2а-5338/12/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/102
У Х В А Л А

м. Київ

12 червня 2012 року № 2а-5338/12/2670

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії,
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Макаренко

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_3 - п/к (дов. від 30.12.11 р. №9.1-22/1133)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання незаконними та скасування п. 9 постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.93 р. "Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами", п. 2 у частині визначення терміну "безперервний стаж", п. 6 у частині вимоги документу, що підтверджує стаж, п. 12 у частині вимоги безперервного стажу постанови Кабінету Міністрів України №487 від 20.05.09 р. "Про затвердження Порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів".

Ухвалою суду від 20.04.12 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23.05.12 р.

В засіданні 23.05.12 р. оголошено перерву.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався лише в 2012 р. при пошуку автошколи та підготовці позовної заяви.

23.05.12 р. представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з порушенням строку звернення до суду. Клопотання обгрунтоване тим, що постанова Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.93 р. "Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами" набула чинності з дня її опублікування - 17.06.93 р., постанова Кабінету Міністрів України №487 від 20.05.09 р. "Про затвердження Порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів" - 29.05.09 р.

На думку представника відповідача, строк звернення до суду з позовом про оскарження вказаних нормативно-правових актів почався з моменту їх офіційного оприлюднення; відповідна правова позиція викладена також в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.02.11 р.

Присутній у засіданні позивач проти задоволення клопотання заперечив, додатково зазначивши, що він звернувся до автошкол з наміром отримати категорії С та DE лише у березні 2012 р., тому шестимісячний строк звернення до суду ним не порушено, тому просить вважати клопотання про поновлення строку звернення до суду поданим помилково.

Ознайомившись з клопотанням відповідача, заслухавши думку учасників по справі, суд відмовляє в його задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку позивач стверджує, що у нього виникла необхідність в отриманні прав відповідних категорій лише у березні 2012 р., і саме з цього моменту він став учасником відповідних правовідностин. У суду відсутні підстави для того, щоб вказане твердження ставити під сумнів.

Посилання відповідача на факт публікації оскаржуваних постанов в офіційних виданнях як на початок відліку строку звернення до суду суд не приймає до уваги, оскільки у позивача як і будь-якої іншої особи виникає необхідність оскарження нормативно-правового акта у зв'язку з тим, що він стає учасником відповідних правовідносин, тоді як на момент прийняття нормативно-правового акту він права та інтереси позивача може і не порушувати.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача.

На підставі вищевикладеного, ст. 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задовленні клопотання відповідача відмовити.

Суддя О.В. Головань