Справа № 826/6465/13-а
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

місто Київ

30 травня 2013 року Справа №826/6465/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді:Пісоцької О.В.,
перевіривши в приміщенні суду у місті Києві матеріали справи

за позовною заявоюОСОБА_2
доГоловного управління юстиції у Київській області
провизнання дій протиправними, зобов'язання повторно розглянути,
ВСТАНОВИВ:

27 травня 2013 року розпорядженнями керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва Миронюка Д.М. №167 та №168 у зв'язку з перебуванням судді Винокурова К.С. на лікарняному листі вище вказану справу №826/6465/13-а передано на повторний розподіл між суддями.

Справа №826/6465/13-а надійшла на розгляд суду в іншому складі 29 травня 2013 року.

Суд, досліджуючи справу №826/6465/13-а, встановив, що провадження в останній за позовом ОСОБА_2 (позивач) до Головного управління юстиції у Київській області (відповідач) відкрито ухвалою суду від 08 травня 2013 року, якою призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22 травня 2013 року, яке не відбулось у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Так, ОСОБА_2, звертаючись до Головного управління юстиції у Київській області з позовом, просить суд:

- визнати надання відповідачем відповіді (листа) від 16 квітня 2013 року №П-19-6.1/13-22 на запит позивача від 03 квітня 2013 року - дією протиправною «…з огляду на порушення відповідачем законного строку надання відповіді на запит…»;

- визнати дії (лист, відповідь тощо) відповідача, щодо надання позивачу неповної інформації на його запит від 03 квітня 2013 року протиправними;

- зобов'язати відповідача повторно розглянути запит позивача на інформацію від 03 квітня 2013 року.

Водночас, відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення, у тому числі - інформаційного запиту, фізичної або юридичної особи застосовується скорочене провадження.

Так, врахувавши вище наведене, у тому числі - розгляд справи №826/6465/13-а у новому судовому складі, суд дійшов висновку про те, що є наявними та достатніми правові підстави для продовження розгляду даної справи у порядку скороченого провадження.

Враховуючи вище наведене, вимоги статей, зокрема, 122, 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду справу №826/6465/13-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання повторно розглянути, - продовживши її розгляд у порядку скороченого провадження.

2. Справа №826/6465/13-а в порядку скороченого провадження буде розглядатись Окружним адміністративним судом міста Києва у складі: судді Пісоцької О.В., - без виклику осіб, які беруть участь у справі, та без проведення судового засідання.

3. Копії даної ухвали суду невідкладно надіслати на адреси ОСОБА_2 та Головного управління юстиції у Київській області.

4. Головному управління юстиції у Київській області встановити десятиденний строк для подання документів (заяви про визнання позову/заперечення стосовно заявлених вимог та докази), передбачених частиною 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду останньому необхідно подати документи, передбачені частиною 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, безпосередньо до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва: за адресою: 01601 м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок «Б».

5. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа може бути розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 4 резолютивної частини даної ухвали суду.

Ухвала суду є обов'язковою до виконання, набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) О.В. Пісоцька