Справа № 2а/2370/132/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року м. Київ К/800/65573/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Калашнікової О.В.,

Васильченко Н.В.,

Леонтович К.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Черкаській області до сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-Агро" про стягнення безпідставно отриманої дотації, -

в с т а н о в и л а:

Державна фінансова інспекція в Черкаській області звернулася в суд з позовом до сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-Агро" про стягнення безпідставно отриманої дотації.

Позовні вимоги мотивовано тим, що під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року Державною фінансовою інспекцією в Черкаській області було встановлено, що СПП "РВД-Агро" подало недостовірну інформацію щодо реалізації племінного молодняку, а саме: до відомостей №9 та №10 реалізації племінних ресурсів внесені недостовірні дані в частині кількості реалізованого племінного молодняку української червоно-рябої породи, що призвело до зайвого виділення з Державного бюджету та отримання відповідачем дотації на здешевлення реалізації племінного молодняку української червоно-рябої молочної породи в сумі 76 000,00грн. Позивачем було направлено відповідачу вимогу №23-07/51-6261 від 02.08.2011 року щодо усунення порушень, виявлених ревізією, з встановленим терміном виконання до 01.09.2011 року. Оскільки дана вимога відповідачем виконана не була, а також не була оскаржена, позивач просить стягнути зазначені кошти у судовому порядку.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача до Державного бюджету України безпідставно отриману дотацію в сумі 76 000,00грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням, Державна фінансова інспекція в Черкаській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, на виконання плану контрольно-ревізійної роботи Головного контрольно-ревізійного управління України на ІІ-й квартал 2011 року працівниками Контрольно-ревізійного управління в Черкаській області у червні-липні 2011 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності СПП "РВД-Агро" за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складено акт №07-29/011 від 13.07.2011 року.

Даною ревізією встановлено безпідставне отримання відповідачем у 2008 році дотації з державного бюджету на здешевлення племінних (генетичних) ресурсів, в результаті чого допущено порушення фінансового характеру на загальну суму 76000,00 грн.

Відповідно до Програм використання бюджетних коштів на здешевлення реалізації племінного молодняку української червоно-рябої молочної породи, затверджених Міністерством аграрної політики України у 2008 році, СПП "РВД-Агро" надано з державного бюджету 126 000,00 грн. дотації на здешевлення реалізації нетелів української червоно-рябої породи.

Ревізією підстав для отримання дотації за договором б/н б/д, укладеного із ТОВ "Агрофірма "Горняк" встановлено, що відповідно до умов договору СПП "РВД-Агро", згідно видаткової накладної ВНт-000035 від 18.07.2008 року та товарно-транспортної накладної серії 39 MX № 03884 від 18.07.2008 року, відпущено 19 голів нетелів.

Згідно з даними, наведеними у племінних свідоцтвах (сертифікатах), виданих СПП "РВД-Агро" на вказаних нетелів, всі вони є нетелями української чорно-рябої молочної породи.

Т1аким чином, на думку ревізорів, що СПП "РВД-Агро" подало до Міністерства аграрної політики України недостовірну інформацію щодо реалізованих племнетелів, а саме: до відомостей реалізації №9 та №10 внесені недостовірні дані в частині кількості реалізованих племнетелів української червоно-рябої породи, що призвело до зайвого виділення з державного бюджету та отримання СПП "РВД-Агро" дотації на здешевлення реалізації племнетелів української червоно-рябої молочної породи в сумі 76000,00 гривень.

Оскільки під час проведення ревізії зазначене порушення не було усунуто, відповідно до пункту 7 статті 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" та абзацу першого пункту 46 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року. №550, об'єкту контролю (відповідачу у справі) направлено вимогу від 02.08.2011 року №23-07/51-6261 щодо усунення порушень, виявлених ревізією, з встановленим терміном виконання до 01.09.2011 року.

На час звернення позивача до суду вимога від 02.08.2011 року №23-07/51-6261 відповідачем не була виконана, а сума безпідставно отриманої бюджетної дотації в розмірі 76000,00 грн. невідшкодована.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем допущено порушення, яке не усунуто в добровільному порядку, а відтак зазначена у вимозі сума підлягає стягненню в судовому порядку.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у позові, суд апеляційної інстанції виходив з того, що висновок позивача про безпідставне отримання відповідачем у дотації з державного бюджету є необґрунтованим.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Статтями 7, 119 Бюджетного кодексу України передбачено, що бюджетна система України ґрунтується на принципах, зокрема, принципу цільового використання бюджетних коштів - бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.

Нецільовим використанням бюджетних коштів є їх витрачання на цілі, що не відповідають напрямам використання бюджетних коштів, визначених у паспорті бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі) або в порядку використання бюджетних коштів.

Відповідно до пункту 8 наказу Міністерства аграрної політики, Української академії аграрних наук, Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку використання коштів Державного бюджету України на виконання програм селекції у тваринництві та птахівництві на підприємствах агропромислового комплексу і в науково-дослідних господарствах" від 13.02.2007 року №88/10/187, кошти, передбачені Державним бюджетом України на відповідний рік, повинні розподілятися згідно з планом заходів на виконання Загальнодержавної програми селекції у тваринництві та птахівництві, який щороку затверджують Мінагрополітики та Національною академією аграрних наук України.

Відповідно до пункту 2 "Молочне і м'ясне скотарство" розділу IV Загальнодержавної програми селекції у тваринництві на період до 2010 року, затверджену Законом України "Про Загальнодержавну програму селекції у тваринництві на період до 2010 року", яку розроблено на виконання вимог Закону України "Про племінну справу у тваринництві", основними напрямами породного і генетичного вдосконалення великої рогатої худоби молочного напряму продуктивності, зокрема, є: селекція української чорно-рябої молочної породи з метою формування та консолідації молочного типу будови тіла, розгалуження та вдосконалення генеалогічної структури, подальшого підвищення продуктивності корів; удосконалення властивостей української червоно-рябої молочної породи з метою підвищення генетичного потенціалу молочної продуктивності, збереження задовільних м'ясних якостей, консолідації за типом будови тіла.

Отже, державна політика у сфері племінної справи у тваринництві спрямована на поліпшення племінних і продуктивних якостей корів, як чорно-рябої молочної породи, так і червоно-рябої молочної породи.

Як зазначено судом апеляційної інстанції, згідно з ліцензією Міністерства аграрної політики України, виданою 30.06.2005 року (переоформлено 27.12.2006 року №812) серії АВ №298270, відповідач має право здійснювати виробництво, зберігання і реалізацію племінних тварин великої рогатої худоби українських чорно-рябої та червоно-рябої молочних порід.

Крім того, згідно з атестатом Міністерства аграрної політики України від 13.04.2005 року №3315, СПП "РВД-Агро" присвоєно статус племінного репродуктора з розведення великої рогатої худоби української чорно-рябої молочної породи, а згідно атестата Міністерства аграрної політики України від 13.04.2005 року №3314, відповідачу присвоєно статус племінного репродуктора з розведення великої рогатої худоби української червоно-рябої молочної породи.

З огляду на викладене, відповідача згідно з чинним законодавством було визначено виконавцем програми відповідно до Порядку використання коштів Державного бюджету України на виконання програм селекції у тваринництві та птахівництві на підприємствах агропромислового комплексу і науково-дослідних господарствах, затвердженого спільним наказом Міністерства аграрної політики України, Української академії аграрних наук та Міністерства фінансів України від 13.02.2007 року №88/10/187, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.02.2007 року за №145/13412 та отримало фінансову підтримку з боку держави на вищезазначений напрям у розмірі 76 000,00грн.

Крім того, згідно з листом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 15.07.2011 року №37-14-1-13/10831 кошти, отримані та використані СПП "РВД-Агро" в 2008 році не відносяться до використаних не за призначенням.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в серпні 2008 року СПП "РВД-Агро" крім відомостей встановленої форми надало до Міністерства аграрної політики України, договір купівлі-продажу від 01.07.2008 року, довіреність від 16.07.2008 року №63, племінні свідоцтва, реєстр реалізованих нетелів та видаткову накладну від 16.07.2008 року №ВНт0000035, які містять інформацію про фактично реалізовані нетелі, зокрема їх породу та кількість.

З огляду на наведене, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, висновок позивача про безпідставне отримання відповідачем у 2008 році дотації з державного бюджету на здешевлення племінних (генетичних) ресурсів в сумі 76000,00 грн., є необґрунтованим.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Черкаській області залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)