Справа № 755/16891/15-а
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

05.10.2015 року разом із своїми запереченнями на позовну заяву, представник відповідача подав до суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду посилаючись на положення ст.ст. 99, 100 КАС України. Зокрема, відповідач зазначає, що з відповідною заявою про застосування до пенсії положень ч. 3 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивачка зверталась 21.01.2015 року. На вказану заяву відповідач дав свою відповідь 29.01.2015 року, а з позовом позивачка звернулась до суду 28.08.2015 року пропустивши шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Суд, вивчивши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

31.08.2015 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок її пенсії з застосуванням положень ч. 3 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з вересня місяця 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка 22.01.2015 року звернулась до відповідача з заявою у якій просила роз'яснити чому положення ч. 3 ст. 29 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не застосовуються при достроковому виході на пенсію в 56 років 8 місяців.

Відповідач надав свою відповідь на вказану заяву листом №58/09/1-32 від 29.01.2015 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивачка просить вирішити питання про захист її прав починаючи з вересня місяця 2015 року, при цьому з відповідною позовною заявою позивачка звернулась до суду 31.08.2015 року.

Таким чином, позовні вимоги охоплюються встановленим ст. 99 КАС України терміном звернення до суду та не виходять за межі шести місяців до дати подання адміністративного позову, адже в даному випадку не застосування відповідачем до пенсії позивача положень ч. 3 ст. 29 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відбувається щомісяця при здійсненні відповідних нарахувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 185, 186 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -