Справа № 331/172/15-а (2-а/331/73/15)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2015 рокусправа № 331/172/15-а (2-а/331/73/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району

на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_2 доУправління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 14.01.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району (далі - УПСЗН Запорізької міської ради по Жовтневому району), в якому просить визнати протиправними дії та зобов`язати УПСЗН Запорізької міської ради по Жовтневому району здійснити йому як інваліду третьої групи нарахування та виплату суми невиплаченої частини щорічної разової допомоги на оздоровлення за 2014 рік у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат з урахуванням фактично здійснених у цей період фактичних виплат.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2015 року позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, УПСЗН Запорізької міської ради по Жовтневому району подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволені позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії 3 групи інвалідності, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 18.07.2008 року та довідкою МСЕК серії АВ № 004589 від 14.07.2008 року.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-XII від 28.02.1991 року (далі - Закон № 796-XII) ), щорічна допомога на оздоровлення інвалідам 3 групи виплачується в розмірі 4 мінімальних заробітних плат.

Щорічна допомога на оздоровлення виплачується громадянам за місцем їх проживання органами соціального захисту населення. Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

Матеріалами справи підтверджено, що виплата позивачу щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої ст.48 Закону №796-XII, здійснена відповідачем за 2014 рік в розмірі 90 грн.

Застосування відповідачем положень постанови Кабінету Міністрів України № 562 від 12.07.2005 року при нарахуванні одноразової допомоги на оздоровлення є неправомірним, оскільки означена постанова суперечить положенням Закону № 796-XII.

Положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено, що у 2014 році норми і положення ст. 48 Закону № 796-XII застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2014 рік.

Проте, в 2014 році нормативні акти Кабінету Міністрів України щодо встановлення розмірів виплат одноразової допомоги на оздоровлення особам, визначеним Законом № 796-XII не приймалися , а тому у 2014 році при нарахуванні та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення відповідач повинен був керуватися приписами ст. 48 Закону № 796-XII.

В силу викладеного є вірним висновок суду першої інстанції щодо визнання неправомірними дій, та покладення на відповідача обов'язку провести нарахування та виплату ОСОБА_2 щорічної одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік згідно з приписами ст. 48 Закону № 796-XII, з відрахуванням фактично отриманих сум.

Доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовуються.

За таких обставин суд вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова