Справа № 1972/10/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25.10.2010 р. № 2-а- 1972/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Архіпової С.В.,

при секретарі судового засідання Солуяновій Н.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача- не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вимірювальна техніка"
до Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області Державна податкова інспекція в Геніческому районі Херсонської області
про про визнання протиправними дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вимірювальна техніка» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Херсонській області (надалі по тексту відповідач 1), Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області (надалі по тексту відповідач 2) та просив визнати протиправними дії першого відповідача щодо видачі позивачу ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (переоформлення) серії АГ № 44072 від 30.04.2009р. із зазначенням в ній електронного контрольно-касового апарату № НОМЕР_1; визнати протиправними дії другого відповідача по проведенню реєстрації ліцензії позивача на право здійснення торгівлі алкогольними напоями (переоформлення) серії АГ № 44072 від 30.04.2009р. із зазначенням в ній електронного контрольно-касового апарату № НОМЕР_1.

В обґрунтування заявленого позову зазначив, що здійснює підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі алкогольними напоями, яка потребує ліцензування. Відповідно позивач отримав таку ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АВ № 89932 від 21.08.2008р., строком дії з 15.08.2008р. по 15.08.2009р. В квітні 2009 року позивач звернувся до відповідача 1 з заявою про переоформлення зазначеної ліцензії та отримав нову ліцензію серії АГ № 44072 від 30.04.2009р.

При цьому позивач зауважує, що чинне законодавство не передбачає зазначення в ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями фіскального номеру касового апарату субєкта господарювання, проте для отримання ліцензії додається довідка податкової служби про реєстрацію електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), що знаходяться в місті торгівлі. Так, при поданні відповідачу 1 заяви про переоформлення ліцензії позивач додав відповідну довідку, в якій зазначався номер нового касового апарату позивача, який був введений в експлуатацію з березня 2009 року на заміну старого.

Позивач вважає, що при переоформленні ліцензії відповідач 1 був зобовязаний самостійно на підставі наданих йому документів внести до ліцензії всі необхідні зміни, в тому числі реквізити нового касового апарату, проте він цього не зробив, в результаті чого в новій ліцензії було зазначено номер старого касового апарату , який на час видання ліцензії був відсутній.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви.

Відповідачі своїх представників до суду не направили, подавши заперечення на позов, згідно яких позовні вимоги не визнали. Справу просили розглядати за відсутності представників.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність в їх задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що позивач, серед іншого, здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями в кафе на території Генічеського району Херсонської області та звернувся з питання переоформлення ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями до ДПІ в Генічеському районі Херсонської області відповідача 2.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів позивач звернувся безпосередньо до відповідача 1 з заявою про отримання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (вхідний номер 12559/10 від 07.08.2008р.)

08.08.2008р. за вхідним № 6530/10 до відповідача 2 від відповідача 1 надійшла заява на отримання ліцензії позивача з відповідним додатком: нотаріально засвідченою копією свідоцтва про державну реєстрацію позивача, довідкою № 10243/10/23-130 від 30.07.2008р., видана ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова про реєстрацію електронного контрольно-касового апарату, реєстраційне посвідчення № НОМЕР_1 від 07.07.2008р., що знаходиться в місці торгівлі за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Генірка, вул. Набережна, 28, готельний комплекс бази відпочинку «Білий лебідь», документом про сплату за ліцензію.

Рішенням комісії з питань ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами відповідача 2 рішенням від 08.08.2008р. № 73 вирішено надати позивачу відповідну ліцензію.

Також судом встановлено, що 23.04.2009р. за вхідним № 2794/10 позивач звернувся через відповідача1 до відповідача 2 з заявою на переоформлення ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер 8-21-07-10-36099, дійсна з 15.08.2008р. до 15.08.2009р. в звязку із зміною юридичної адреси (замість адреси: м. Харків, пл. Конституції,1, п.5, поверх 1 на адресу: м. Харків, пров. Чайкіної Лізи,17). До заяви подано документи: засвідчену нотаріальну копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та копію довідки серії АА № 122331 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Заява на переоформлення ліцензії підписана головним бухгалтером позивача та засвідчена печаткою «для документів».

24.04.2009р. ліцензія позивача на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний № 8-21-07-10-36099 була переоформлена з зазначенням нової юридичної адреси. При цьому будь-які інші заяви на переоформлення ліцензії з інших підстав та документи, які б підтверджували такі підстави переоформлення, до відповідачів не надходили.

В звязку із встановленими обставинами справи суд зазначає, що основні засади державної політики у сфері виробництва, торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснюється відповідно до вимог зазначеного Закону, а також інших нормативно-правових актів, які не суперечать його вимогам.

Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону ліцензія документ державного зразка, який засвідчує право субєкта підприємницької діяльності на провадження діяльності протягом визначеного строку. Згідно ст. 15 Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватись субєктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензія видається за заявою субєкта підприємницької діяльності, до якої додається копія свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності, засвідчена нотаріально або органом, який видав оригінал документа.

Для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додається довідка податкової служби про реєстрацію електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), що знаходяться в місці торгівлі.

Наказом ДПА України від 16.11.2004р. № 652 затверджено Порядок організації роботи пунктів приймання та видачі документів в районних (міжрайонних) ДПІ в Автономній Республіці Крим, областях по видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Так, відповідно до п. 1 зазначеного Порядку районні (міжрайонні) ДПІ здійснюють прийом документів від субєктів підприємницької діяльності, передачу їх до регіональних управлінь Департаменту САТ ДПА України та видають оформлені бланки ліцензій заявникам.

Порядок переоформлення ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями регулюється Тимчасовим порядком видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.1996р. № 493.

Відповідно до п. 19 зазначеного Порядку переоформлення ліцензії провадиться в порядку, встановленому для її видачі, без справляння плати, тобто за заявою субєкта господарювання.

Крім того, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в додатку до ліцензії, який є її невідємною частиною, зазначається адреса місця торгівлі та вказується перелік електронних контрольно-касових апаратів, які знаходяться в місці торгівлі та інформація про них: модель, модифікація, заводських номер, виробник, дата виготовлення .

В разі зміни відомостей, зазначених у виданій субєкту підприємницької діяльності ліцензії (за винятком змін, повязаних з реорганізацією субєкта підприємницької діяльності) орган, який видав ліцензію, на підставі заяви субєкта підприємницької діяльності протягом трьох робочих днів видає субєкту підприємницької діяльності ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням зміню.

З аналізу зазначених нормативно-правових актів вбачається, що посилання позивача на те, що відповідачі при переоформленні ліцензії в звязку із зміною юридичної адреси позивача самостійно зобовязані були внести зміни до ліцензії щодо номеру контрольно- касового апарату, який знаходиться в місці торгівлі, є необґрунтованими.

При цьому суд зауважує, що заяви щодо внесення змін до ліцензії в звязку із зміною електронного контрольно-касового апарату з реєстраційного посвідчення № НОМЕР_1 на реєстраційне посвідчення № НОМЕР_2 та підтверджуючих документів щодо такої зміни від позивача до відповідачів не надходило.

При цьому суд критично оцінює надану позивачем в матеріали справи копію заяви на одержання ліцензії без зазначення дати, без відтиску печатки позивача та без вхідного штампу відповідача 2, на якій наявний напис «продубльована» (а.с. 12), а також критично розцінює пояснення представника позивача ОСОБА_1 щодо того, що заява про переоформлення ліцензії в звязку із заміною електронного контрольно-касового апарату була втрачена з вини податкових органів та потім повторно складена іншими особами та підписана головним бухгалтером позивача .

На підстав поданих доказів неможливо зробити висновок про те, що заява на переоформлення ліцензії в звязку із заміною електронного контрольно-касового апарату надходила до відповідача 1 та, відповідно, передавалася відповідачу 2.

В звязку з наведеним суд зазначає, що оскільки внесення відомостей до ліцензій здійснюється виключно на підставі заяв субєктів господарювання та поданих ними документів, вбачається, що на відповідачів законодавчо не покладено обовязку самостійно перевіряти та встановлювати інші відомості, які не повязані з вчиненням дій щодо переоформлення ліцензії за конкретними підставами.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином будь-яке рішення чи дії субєкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні обєктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, перевіривши дії відповідачів, які просить визнати незаконними позивач, суд не вбачає в них ознак незаконності чи протиправності та, відповідно, не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи позивача, про які він зазначає в позовній заяві, що невірне вказання в ліцензії номеру електронного контрольно-касового апарату призвело в подальшому до нарахування позивачу штрафних санкцій та це ніби-то сталося з умислу відповідачів в даній справі, суд також до уваги не бере через їх безпідставність.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

< Сума задоволення >

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні, шляхом подання такої скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 29 жовтня 2010 року.

Головуючий Суддя Архіпова С.В.