Справа № 2а-10953/12/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2012-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/206
У Х В А Л А

м. Київ

11 вересня 2012 року № 2а-10953/12/2670

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправною бездіяльності органу опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, що полягає в необ'єктивному та невсебічному розгляді справи, зобов'язання врахувати нові обставини справи та надати дозвіл на укладення договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, та перерахування коштів на особистий рахунок недієздатного ОСОБА_3 без зазначення умови про одночасне придбання ізольованої, не меншої за площею та ринковою вартістю квартири на ім'я ОСОБА_3

Постановою суду від 04.09.2012 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

10.09.2012 р. канцелярією суду зареєстровано зауваження позивача щодо неправильності та неповноти записів у журналі судового засідання від 30.08.2012 р.

Згідно зі ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

У зауваженні позивач зазначає, що в журналі судового засідання від 30.08.2012 р. не відображено:

"На звернення опікунів 08.05.2012 р. до Соломянської РДА щодо нових змін обставин у справі, що відбулося впродовж останнього року. Соломянська РДА відмовила опікунам, які діють в інтересах підопічного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розглядати заяву на засіданні опікунської ради 31.05.2012 р., порушила відповідно ст. 40 Конституції України", згідно з якою органи місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Бездіяльність органу опіки та піклування Соломянської РДА протиправна.

Витребувати у Соломянської РДА оригінали документів, надані на вимогу головним спеціалістом відділу організаційно-методичної роботи опіки та піклування Управління охорони здоровя Соломянської РДА ОСОБА_4: 1. експертна оцінка ринкової вартості кв. 17 за адресою: вул. Донця, 3 в м. Києві 1 екз; 2. витяг з Єдиного державного реєстру 1 арк.; 3. єдиний державний реєстр 1 арк.; 4. свідоцтво про державну реєстрацію 1 арк. "

Суд вважає подані зауваження безпідставними, виходячи з наступного.

У зауваженнях позивач зазначив, що секретарем судового засідання неповно відображено виступ позивача, тоді як КАС України та Інструкцією з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах не передбачено дослівне занесення даних виступу сторін до журналу судового засідання.

Згідно зі ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду.

Згідно з Інструкцією з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України від 05.12.2006 р. № 155, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 22.12.2006 р. за № 1345/13219, під час фіксування судового процесу секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Згідно із Інструкцією про порядок фіксування судового процесу технічними засобами, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України від 21.07.2005 р. № 84, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08.08.2005 р. за № 868/11148 , журнал судового засідання документ, що ведеться одночасно із фіксуванням судового процесу технічними засобами за допомогою спеціальної програми звукозапису.

Повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної апаратури чи інших технічних засобів здійснюється у випадках і порядку, передбачених процесуальним законодавством.

Таким чином, під час судового засідання здійснюється технічний запис за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання.

Суд зазначає, що у журналі судового засідання фіксується хід судового засідання із зазначенням основних дій учасників процесу. Дослівне викладення виступу сторін не здійснюється.

Суд повідомляє, що позивач може ознайомитися із фонограмою - звуковим записом на відповідному носії (магнітному диску, диску для лазерних систем зчитування тощо) судового засідання, що перетворений у форму електронних даних та включає обов'язкові реквізити: дату, час, місце створення запису, номер справи.

У зв'язку з наведеним суд не вважає подані зауваження обґрунтованими.

На підставі вищенаведеного, ст. 43 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати зауваження позивача щодо неправильності та неповноти записів у журналі судового засідання від 30.08.2012 р. необгрунтованими.

Суддя О.В. Головань