Справа № 816/4163/15
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/4163/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кулик - Куличок О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних та тютюнових виробів у розмірі 17 000 грн та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 2 798 грн 49 коп.

15.10.2015 представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій відповідачем визначено фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, до якої звернуто позовні вимоги про стягнення податкового боргу з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних та тютюнових виробів у розмірі 17 000 грн та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 2 798 грн 49 коп. Заяву про уточнення позовних вимог прийнято судом до розгляду.

Позивач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника /а.с.44/

Відповідач у судове засідання не з'явився. Конверт із повісткою про виклик до суду, направлений за зареєстрованим місцем проживання відповідача, повернувся із відміткою поштової організації "за закінченням терміну зберігання" /а.с.41/. В силу положень частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістка вручена відповідачу належним чином.

За приписами частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на викладене, суд вважав за можливе провести розгляд справи за відсутності представників сторін.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець 13.09.2007 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та перебуває на обліку у Кременчуцькій ОДПІ з 17.09.2007 за № 12215 /а.с. 7, зворотній бік/.

Матеріалами справи підтверджено, що 18.05.2015 Кременчуцькою ОДПІ проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за місцем фактичного провадження діяльності, а саме: магазину, що розташований за адресою: вул. І.Приходька, 19а, м. Кременчук, Полтавської області.

За результатами фактичної перевірки складено акт від 19.05.2015 №120/16/31/21/ /а.с. 10-12/, в якому контролюючим органом зафіксовано порушення позивачем абз. 3 частини 4 статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями).

05.06.2015 Кременчуцькою ОДПІ на підставі акту перевірки від 19.05.2015 № 120/16/31/21/НОМЕР_1 винесено податкове повідомлення-рішення № /9805, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення абз. 3 ч. 4 статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в сумі 17 000 грн. /а.с. 8/.

Зазначене податкове повідомлення - рішення направлено відповідачу, проте конверт повернувся відправнику з поштовою відміткою за закінченням терміну зберігання /а.с.13/.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Доказів оскарження відповідачем вищевказаних податкових - повідомлень рішень в адміністративному або в судовому порядку до суду не надано.

У строк, визначений пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України, відповідачем суми узгоджених грошових зобов'язань із штрафних санкцій, визначених у податковому повідомленні-рішенні № /9805 від 05.06.2015 не сплачено.

Крім цього, відповідачем подано до Кременчуцької ОДПІ податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2014 року від 04.02.2015, якою платником самостійно задекларовано суму податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1 678, 57 грн. та додаток № 5 до розділу ІІІ податкової декларації про майновий стан і доходи, яким розраховано квартальні авансові внески у розмірі 419, 64 грн. /а.с. 14-15/.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

За приписами п. 177.5. ст.177 Податкового кодексу України фізичні особи - підприємці подають до контролюючого органу податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи.

Згідно п.п.177.5.1. п. 177.5 ст. 177 Податкового кодексу України авансові платежі з податку на доходи фізичних осіб розраховуються підприємцем самостійно, але не менш як 100 відсотків річної суми податку з оподатковуваного доходу за минулий рік (у співставних умовах), та сплачуються до бюджету по 25 відсотків щокварталу (до 15 березня, до 15 травня, до 15 серпня і до 15 листопада).

Судом встановлено, що у строки, визначені нормами Податкового кодексу України, суми самостійно задекларованих податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб відповідачем у повному обсязі у добровільному порядку не сплачено.

Відповідно до абзацу третього п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Матеріалами справи підтверджено, що Кременчуцькою ОДПІ зараховано у рахунок погашення податкового боргу відповідача по податку на доходи з фізичних осіб переплату в загальній сумі 139 грн., у зв'язку з чим сума грошового зобов'язання відповідача з податку з доходів фізичних осіб та авансовим платежам на доходи фізичних осіб склала 2 798 грн 49 коп.

З огляду на викладене, загальна сума узгодженого грошового зобов'язання, що виникла з підстав, вказаних вище, не сплачена відповідачем, складає: по штрафним (фінансовим) санкціям - 17 000 грн.; по самостійно задекларованому податку та авансовим платежам на доходи фізичних осіб - 2 798 грн 49 коп., що підтверджується наявними у матеріалах справи витягами з інтегрованої картки платника податку /а.с.47, 49/

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання

Згідно п. 59.1. ст. 59 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкового кодексу України, а саме п. 59.3 ст. 59 встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

11.03.2015 Кременчуцькою ОДПІ винесено податкову вимогу форми "Ф" № 952-25 на суму 1 539 грн 57 коп., яка направлена відповідачу, проте конверт повернувся відправнику з поштовою відміткою за закінченням терміну зберігання /а.с16/.

Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги форми "Ф" № 952-25 від 11.03.2015 в адміністративному або судовому порядку до суду не надано.

Згідно п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Станом на дату розгляду справи за відповідачем рахується податковий борг в сумі 19 798, 49 грн., що підтверджується витягом з інтегрованої картки відповідача /а.с. 47,49/.

Згідно п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 87.11. ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 19 798, 49 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 39600) податковий борг:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 2798 грн 49 коп (дві тисячі сімсот дев'яносто вісім гривень сорок дев'ять копійок) на р/р 0008, код платежу 11010500, одержувач: УК у м. Кременчуці /м. Кременчук/ 11010500, код одержувача 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

- з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) на р/р 0008, код платежу 11010500, одержувач: УК у м. Кременчуці /м. Кременчук/ 11010500, код одержувача 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 20 жовтня 2015 року.

Суддя М.В. Довгопол