overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9141/13-а
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2013-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9141/13-а

У Х В А Л А

22 липня 2013 року справа № 826/9141/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Прокурора Солом’янського району м.Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Закритого акціонерного товариства «Слов’янський»

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а відтак, суд вважає за доцільне продовжити розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

призначити до судового розгляду адміністративну справу на 08.08.2013 о 13год. 30хв. за адресою: м.Київ, вул.Командарма Каменева, 8, блок 1В, зал судових засідань № 48.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/11904/13-а
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2013 року справа № 826/11904/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»
до третя особаДержавного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича Державна реєстраційна служба України

провизнання протиправним та скасування рішення №3756471 від 08.07.2013, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Про Кредит Банк» звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва О.О., третя особа Державна реєстраційна служба України про визнання протиправним та скасування рішення №3756471 від 08.07.2013, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від відкрито провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні 24.09.2013 суд протокольно ухвалив про перехід в письмове провадження в зв'язку з неявкою представника відповідача та третьої особи.

На адресу Окружного адміністративного суду м.Києва відповідачем подано заперечення проти позовних вимог.

Суд за результатами розгляду поданого заперечення прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а відтак, суд вважає за доцільне продовжити розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

призначити до судового розгляду адміністративну справу на 08.10.2013 об 11год. 00хв. за адресою: м.Київ, вул.Командарма Каменева, 8, блок 1В, зал судових засідань №48.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/10588/13-а
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2013-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 липня 2013 року № 826/10588/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Остринській М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Києво-Святошинської районної державної адміністрації
до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області
проскасування постанови та зобов'язання вчинити дії,
за участю представників:

від позивача: Журавльов В.М., Догорань Ю.В.

від відповідача: не прибув

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 09.07.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до судового розгляду на 17.07.2013 року. Одночасно вказаною ухвалою у відповідача витребувані належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 36508464.

В судові засіданні 17.07.2013 року та 29.07.2013 року представник відповідача не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

З огляду на вищевикладене, суд втретє зобов'язує Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 36508464.

Одночасно звертаю увагу відповідача на наслідки невиконання вимог ухвали суду, встановлені ст. ст. 166, 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю отримання додаткових доказів по справі, суд відкладає судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 71, 79, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Втретє витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 36508464 (державний виконавець Токар Д.А.).

Витребувані документи слід направити до Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10 у строк до 11 серпня 2013 року.

Попередити відповідача про наслідки невиконання вимог суду, встановлені ст. ст. 166, 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкласти судовий розгляд справи на 12 серпня 2013 року на 16 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2 поверх, зал № 1.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-2206/12/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 вересня 2013 року справа № 2а-2206/12/2670

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву стягувача (позивача) щодо виправлення помилки у виконавчому листі за адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.02.2012 відкрито провадженні в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 11.05.2012 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2012 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2012 скасовано та ухвалено нову постанову. Визнано нечинним та скасовано податкове-повідомлення рішення ДПІ у Деснянському районі м. Києва № від 21.09.2011. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3240,00грн.

Судове рішення набрало законної сили 07.11.2012. Окружним адміністративним судом м. Києва 01.04.2013 видано виконавчий лист.

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява стягувача щодо виправлення помилки, допущеної при його оформленні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.07.2013 призначено до розгляду заяву стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі допущеної при його оформлені.

На адресу Окружного адміністративного суду м.Києва 03.09.2013 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про виправлення помилки у виконавчому листі допущеної при його оформлені.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі допущеної при його оформлені залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/11454/13-а
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області

до

Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

про

стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (далі – відповідач) про стягнення заборгованості.

У зв’язку з недостатністю повідомлених позивачем обставин, враховуючи письмові пояснення відповідача суд, в порядку частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалює розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

2.Справа розглядатиметься суддею Васильченко І.П.

3.Витребувати від позивача (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії): власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Запропонувати відповідачу подати заперечення на адміністративний позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

5.Повноваження представників, які братимуть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Довіреність від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, організації, установи. Документи, що підтверджують повноваження представників мають бути надані в судове засідання (оригінал для огляду та копії для залучення до матеріалів справи).

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/10072/13-а
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/228
У Х В А Л А

м. Київ

05 серпня 2013 року № 826/10072/13-а

за позовом ОСОБА_1
до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурицької Марії Євгеніївни Державної реєстраційної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,
Суддя О.В.Головань

Секретар Ю.М.Луцишин

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідачів: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень - державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурицької Марії Євгеніївни про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за №2480762 від 22.05.13 р., яким відмовлено у державній реєстрації права власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, АДРЕСА_1, за ОСОБА_1, зобов'язання зареєструвати право власності на вказаний об'єкт нерухомості.

Ухвалою суду від 01.07.13 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22.07.13 р.

У засіданні 22.07.13 р. оголошено перерву.

У засіданні 05.08.13 р. присутній позивач позовні вимоги підтримав; надав суду для огляду наявні оригінали документів.

Відповідач - Державна реєстраційна служба України - до судових засідань не з'являється; пояснень на позов не надає.

Зі змісту оскаржуваного рішення незрозумілі підстави для його прийняття; матеріали, на підставі яких його прийнято, суду не надано.

Згідно ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі вищевикладеного, ст. 71, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державну реєстраційну службу України надати суду належним чином завірені копії документів, на підставі яких державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурицькою Марією Євгеніївною прийнято рішення за №2480762 від 22.05.13 р. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/11985/13-а
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 серпня 2013 року № 826/11985/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Остринській М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"
до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві
провизнання бездіяльність протиправною, стягнення коштів,
за участю представників:

від позивача: Дементєв Є.О.

від відповідача 1: не прибув

від відповідача 2:Костюк Я.Р.

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльність протиправною, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 31.07.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до судового розгляду на 14.08.2013 року. Одночасно вказаною ухвалою у відповідача витребувані належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 26938323 та ВП № 27021030.

В судове засідання 14.08.2013 року представник відповідача 1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

З огляду на вищевикладене, суд повторно зобов'язує Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 26938323 та ВП № 27021030.

Одночасно звертаю увагу відповідача на наслідки невиконання вимог ухвали суду, встановлені ст. ст. 166, 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з неявкою представника відповідача 1 та необхідністю отримання додаткових доказів по справі, суд відкладає судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 71, 79, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Повторно витребувати у відповідача 1 належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 26938323 та ВП № 27021030.

Витребувані документи слід направити до Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10 у строк до 20 серпня 2013 року.

Попередити відповідача про наслідки невиконання вимог суду, встановлені ст. ст. 166, 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкласти судовий розгляд справи на 21 серпня 2013 року на 09 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2 поверх, зал № 1.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/5825/13-а
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/119
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

22 травня 2013 року № 826/5825/13-а

за позовом Громадянина Сирії ОСОБА_2
до Державної міграційної служби України
про визнання неправомірними та скасування рішення №30-13 від 06.02.2013, зобов'язання вчинити дії,
Суддя О.В.Головань

Секретар О.С.Макаренко

Представники:

Позивач: ОСОБА_2;

Від позивача: ОСОБА_4 (договір про надання правових послуг адвоката від 22.05.13р.);

Від відповідача : Хоменець О.О. (довіреність № 9-18056 від 28.12.2012 р.).

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання неправомірним та скасування Рішення Державної міграційної служби України від 06.02.2013 р. № 30-13 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язання Державної міграційної служби України визнати громадянина Сирії ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 25.04.2013 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у попередньому судовому засіданні на 22.05.2013 р.

Присутній у засіданні 22.05.2013 р. представник позивача позовні вимоги підтримав; представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив; на вимогу суду надав належним чином завірені копії матеріалів особової справи громадянина Сирії ОСОБА_2.

З огляду на висловлення представниками сторін позицій щодо поданого позову, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Оскільки відповідачем по справі є Державна міграційна служба України, справа підлягає розгляду у судовому засіданні у складі колегії суддів згідно з вимогами ч. 1 ст. 24 КАС України.

На підставі вищенаведеного, ст. 24, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/5825/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 10 червня 2013 року о 13:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10; каб. № 304.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Головань О.В.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/11715/13-а
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 серпня 2013 року справа № 826/11715/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі судового засідання Павлюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерукршина»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва Державної податкової служби

про визнання протравними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.06.2013 №, № та №

за участю представників сторін:

від позивача: Ярощук П.А.,

від відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Інтерукршина» звернулось до Окружного адміністративного м.Києва з позовом до ДПІ у Святошинському районі м.Києва ДПС про визнання протравними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.06.2013 №, № та №.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів шляхом витребування від ДПІ у Святошинському районі м.Києва ДПС:

- пояснення щодо сплати ТОВ «Ю.О. Електронікс-1» податку на додану вартість за серпень-листопад 2012 року та податку на прибуток за ІІІ, ІV квартали 2012 року

- докази того, що ОСОБА_2 дійсно є власником та директором ТОВ «Ю.О. Електронікс-1» в період серпень-листопад 2012 року.

Згідно з ч.3 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи..

Відповідно до ст.74 Кодексу адміністративного судочинства України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Керуючись ст.ст.69, 71, 74, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати від ДПІ у Святошинському районі м.Києва ДПС:

- пояснення щодо сплати ТОВ «Ю.О. Електронікс-1» податку на додану вартість за серпень-листопад 2012 року та податку на прибуток за ІІІ, ІV квартали 2012 року

- докази того, що ОСОБА_2 дійсно є власником та директором ТОВ «Ю.О. Електронікс-1» в період серпень-листопад 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук