Справа № 2-а-44/2010
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-44/2010
Провадження по справі № 6-а/281/332/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Нечуй Б.П.

за участю секретаря Бовсуновського І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою згідно якої просила замінити по справі №2-а-44/2010 сторону по справі ОСОБА_2 нею, як правонаступником, мотивуючи тим, що згідно постанови Лугинського районного суду по справі №2-а-44/2010 позов ОСОБА_2 було задоволено частково та стягнуто з УПСЗН Лугинської РДА на користь ОСОБА_2 5155,44 грн. недоплаченої щомісячної грошової допомоги в зв"язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбаченої ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

20.10.2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з клопотанням про залишення її заяви про заміну сторони правонаступником без розгляду, в звязку із її відкликанням.

Заявник в судове засідання не зявилась, надіслала заяву про слухання справи у її відсутності.

Представники заінтересованих осіб - УПСЗН Лугинської РДА та відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Житомирській області в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд також наголошує, що у відповідності до ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на вищевказані норми КАС України, а також враховуючи клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі № 2-а-44/2010, провадження №6а/281/332/15 без розгляду, в звязку з її відкликанням, суд дійшов висновку про необхідність застосування в даному випадку аналогії права, внаслідок чого зазначене клопотання підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 9, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі № 2-а-44/2010, провадження №6а/281/332/15 за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Лугинської РДА про визнання дій протиправними та стягнення невиплачених коштів - залишити без розгляду, в звязку з її відкликанням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Б. П. Нечуй