Справа № 2а-8809/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

08 червня 2010 року № 2а-8809/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

позовної заявифізичної особи підприємця ОСОБА_1
довідділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві
провизнання бездіяльності незаконною, скасування постанови про арешт майна боржника,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві (далі ВДВС, відповідач) про визнання бездіяльності незаконною, скасування постанови про арешт майна боржника.

Однак ФОП ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом з огляду на наступне.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, а частиною другою статті 4 цього Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового рішення.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30 квітня 2009 року, яка винесена у звязку з примусовим виконанням наказу Господарського суду м. Києва від 01 грудня 2008 року №22/135 у справі за спірними правовідносинами між ВАТ «Віта»та ФОП ОСОБА_1 щодо стягнення грошових коштів, яка вирішувалася за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 85 Закону України «Про виконавче провадження»скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно статті 121І Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом.

Оскільки позовна заява до ВДВС стосується дотримання прав ФОП ОСОБА_1 під час виконання судового рішення, ухваленого за нормами Господарського процесуального кодексу України, і дії, вчинені відповідачем, є невідємною частиною виконання вище вказаного рішення суду, тому даний спір має вирішуватися за правилами, встановленими статтею 121І Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог пункту першого частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 2, 4, 17, пунктом першим частини першої статті 109, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності незаконною, скасування постанови про арешт майна боржника.

Розяснити фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, що розгляд даних позовних вимог має здійснюватися за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України, що належить до компетенції місцевого господарського суду.

Направити копію даної ухвали на адресу фізичної особи підприємця ОСОБА_1, попередивши останнього, що позовна заява та додані до неї матеріали будуть повернуті на адресу позивача після спливу терміну, встановленого для оскарження судової ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька