Справа № 22-а-24520/11
Суддя: Олійник В. І.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого-судді Олійника В.І.,

суддів: Білоконь О.В., Кашперської Т.Ц.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 17 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести донарахування та виплату недоотриманих сум пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка у лютому 2010 року звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона є потерпілою від аварії на ЧАЕС 4-ї категорії та постійно проживає на території радіоактивного забруднення та відповідно до ст. 51 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на щомісячну додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю у розмірі 15% мінімальної пенсії, як особі віднесеної до IV категорії та відповідно до ст. 39 вказаного вище закону має право на доплату до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має статус дитини війни, та має право на підвищення до пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком.

Так як відповідач відмовив їй в проведенні перерахунку пенсії згідно норми, встановленими Законом України, вона звернулася з позовом до суду за захистом своїх прав і просить визнати неправомірною відмову відповідача провести перерахунок додаткової пенсії та доплати до пенсії, згідно ст.ст. 39, 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.»

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 17 лютого 2010 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про відмову ОСОБА_2 провести перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю як особі, віднесеної до категорії 4 в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком та доплати до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.» та щодо виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області провести донарахування та виплату ОСОБА_2 недотриманих сум пенсії починаючи з 03 лютого 2009 року, а сааме: щомісячної доплати до пенсії за проживання на забрудненій території ( зона посиленого радіологічного контролю) в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 39 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.» з урахуванням виплачених сум вказаної доплати та з послідуючим її перерахунком у відповідності до змін діючого законодавства та встановлення нових розмірів мінімальної заробітної плати; щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як особі, віднесеної до категорії 4 в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.» з урахуванням виплачених сум вказаної додаткової пенсії та з послідуючим її перерахунком у відповідності до змін діючого законодавства та встановлення нових розмірів мінімальної пенсії за віком та щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням виплачених сум вказаної допомоги.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської областіпросить скасувати постанову Рокитнянського районно госуду Київської області від 17 лютого 2010 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка перебуває на обліку в управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області Київської області як непрацюючий пенсіонер, та отримує доплату за проживання в зоні радіоекологічного контролю в розмірі 5 грн. 20 коп.

По справі також встановлено, що позивачкаперебуває на обліку в управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивачмає право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка виплачувалась позивачу у значно меншому розмірі

З матеріалів справи вбачається, що позивачказареєстрована і постійно проживає в Рокитнянському районі, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №106 від 23 липня 1991 року віднесене до зони посиленого радіоекологічного контролю.

Відповідно до ч.2 ст. 39, ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території радіоактивного забруднення, підвищуються у розмірах, встановлених частиною першою цієї статті.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідачем виплачувалась доплата до пенсії відповідно до вимог постанови КМ України № 836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" .

Позивачка оспорюючи дії відповідача вважала, що вона отримувала доплату значно нищу, ніж це передбачено ч.2 ст. 39, ст 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у звязку з чим звернулася до суду за захистом своїх прав.

Вирішуючи вказаний спір та задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку про порушення відповідачем норм ч.2 ст.39, ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Колегія суддів вважає зазначений висновок суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Статтею 19 ч.2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та Законами України (ст. 113 Конституції України).

При винесенні оскаржуваного рішення суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що постанова КМ України № 836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суперечить вимогам ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" дію положень ст.ст. 39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на 2008 рік були призупинені в частині виплати компенсацій і допомоги у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати.

Згідно з рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року за № 10-рп визнано неконституційними деякі положення Законів України "Про державний бюджет на 2008 рік", зокрема п. 28 розділу 2 зазначеного Закону, яким було призупинено дію ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в частині виплати компенсацій і допомоги у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати.

Рішення Конституційного суду є обовязковим до виконання на всій території України.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств і відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону.

Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 "Про незалежність судової влади" зазначено, що відповідно до статей 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод (абз.1 п.19).

Відповідно до положень Конституції України, найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обов'язком держави (ст.3), права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (стаття 21), їх зміст і обсяг при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не може бути звужений (стаття 22).

Зупинення дії положень законів, якими визначено права і свободи громадян, їх зміст та обсяг, є обмеженням прав і свобод і може мати місце лише у випадках, передбачених Основним Законом України (лише в умовах воєнного або надзвичайного стану на певний строк).

Окрім того, встановлений ч. 2 ст. 95 Конституції України, ч. 2 ст. 38 Бюджетного Кодексу перелік правовідносин, які регулюються Законом про Державний бюджет України, є вичерпним, а тому цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України, зокрема Законом України "Про статус і соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та не може будь-яким чином змінювати визначене іншими законами України правове регулювання суспільних відносин.

Ухвалюючи постанову про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції приймаючипостанову про задоволення позову частково, обґрунтовано виходив з положень ст.ст.39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що при розрахунку доплати до пенсії, передбаченої ст.ст.39, 51 Закону, наведеного вище, застосуванню підлягають саме положення вказаного закону, а не постанова Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

За таких підстав апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області Київської області на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 17 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести донарахування та виплату недоотриманих сум пенсії без змін.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської областіКиївської області залишити без задоволення.

Постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 17 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:

Судді: