Справа № 2а-3860/11/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

21 березня 2011 року Справа № 2а-3860/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

позовної заявиОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до:Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації
провизнання рішень незаконними, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, позивачі) звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради (далі відповідач-1), Київської міської державної адміністрації (далі відповідач-2), Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації (далі відповідач-3), в якій просять:

- визнати пункт 22 рішення відповідача-1 від 07 травня 2001 року №381/1357, пункт 4 рішення від 26 червня 2003 року №549-2/709, рішення №1155/2565 від 28 грудня 2004 року такими, що прийняті з порушенням прав землекористування та вимог, передбачених частиною другою статті 19, статті 39, частини четвертої статті 42, частини третьої статті 83 Земельного кодексу України, інших законодавчих актів;

- зобовязати Київську міську раду скасувати пункт 22 рішення Київської міської ради «Про погодження місць розташування обєктів»від 07 травня 2001 року №381/1357 як таке, що втратило чинність та прийняти нове рішення з додержанням вимог чинного законодавства про повернення незабудованої земельної ділянки між будинками №29 і №33/1 на проспекті Перемоги в м. Києві у постійне користування комунальному підприємству, яке здійснює управління багатоквартирним житловим будинком, для розташування на ній необхідної для обслуговування будинку №29 прибудинкової території;

- зобовязати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) під час опрацювання проекту рішення забезпечити розробку необхідної землевпорядної документації, в якій визначити місце розташування цієї земельної ділянки, її конфігурацію і площу, та внести відповідні зміни до Чергового кадастрового плану;

- зобовязати Київську міську державну адміністрацію переглянути тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням змін, які необхідно внести в технічний паспорт на будинок №29 на проспекті Перемоги в м. Києві після визначення місця розташування та площі прибудинкової території.

Однак позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, зі змісту позовного матеріалу вбачається, що предметом оскарження є рішення Київської міської ради від 05 липня 2001 року, 26 червня 2003 року та 28 грудня 2004 року, тоді як з даним позовом позивачі звернулись лише 17 березня 2011 року. Зазначена обставина визначає, що позивачами пропущено встановлений строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції змін, внесених відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів»від 07 липня 2010 року №2453-ІV (далі Закон №2453), чинній з 30 липня 2010 року), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Частина друга статті 99 цього Кодексу, але в редакції до набрання законної сили Законом України №2453 в частині внесення відповідних змін до Кодексу адміністративного судочинства України, передбачала річний строк звернення з позовом до адміністративного суду, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом пятим частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Як вбачається наявного позовного матеріалу, позивачами заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не подано.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, зазначені вище недоліки є підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання даної ухвали суду для їх усунення шляхом направлення до Окружного адміністративного суду міста Києва належним чином оформленої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, а також шляхом подання до суду копій вказаної заяви у кількості, що відповідає визначеним у позові відповідачам.

Керуючись статями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання рішень незаконними, зобовязання вчинити певні дії, встановивши десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали суду.

Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачених пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька