Справа № 2а-9732/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 серпня 2011 року справа № 2а-9732/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., за участю секретаря судового засідання Сергієнко-Колодій В.В., розглянувши клопотання про виклик свідків у справі

за позовом Промислово-технічної компанії товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими податків

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Промислово-технічна компанія товариство з обмеженою відповідальністю «Агромат»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими податків про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 17 серпня 2011 року представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом допиту свідка ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Відповідно до пункту 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд забезпечує докази шляхом допиту свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно з пунктом 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Враховуючи суть спору, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про забезпечення доказів шляхом допиту свідків.

Керуючись статтями 73-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

задовольнити клопотання представника Промислово-технічної компанії товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат».

Викликати у наступне судове засідання для допиту ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (м. Київ, вул. Львівська,, 26-а, кв. 105), ОСОБА_6 (АДРЕСА_2), ОСОБА_7 (АДРЕСА_3), ОСОБА_8 (м. Київ, вул. Світлицького, 30/20-а, кв. 133) в статусі свідків.

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання про поновлення строку звернення до суду на 26 вересня 2011 року о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3 поверх, зал судових засідань № 7.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку і в строки, передбачені статтею 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук