overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14030/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

перевіривши в приміщенні суду у місті Києві у попередньому судовому засіданні справу

за позовною заявою

відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»

до

Обухівської районної державної адміністрації Київської області

про

скасування розпорядження від 19 грудня 2003 року №725,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені обставини та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пісоцька
Справа № 2а-16670/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15 листопада 2011 року № 2а-16670/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві
про скасування постанови ВП № 28566997 від 08.09.2011 року,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№ 28566997 від 08.09.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 680 гривень на користь держави.

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім тих випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 24 коп.

П. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру передбачено ставку судового збору, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. На день подачі позовної заяви розмір мінімальної заробітної плати становив 985 грн. 00 коп., отже, виходячи із цього розміру позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 29 (двадцять девять) грн. 55 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом сплати судового збору у повному обсязі, а саме сплатити різницю між раніше сплаченою сумою (28,24 грн.) та сумою, передбаченою законодавством (29,55 грн).

Також для вирішення питання про відкриття провадження необхідно надати суду вмотивовані письмові пояснення щодо дотримання строку звернення до суду.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу строк до 05 грудня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-4209/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

22 вересня 2011 року № 2а-4209/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів Київської міської

державної адміністрації

третя особа ОСОБА_2

про скасування рішення №192/2767 ВІД 17.03.2005 року та визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення №192/2767 ВІД 17.03.2005 року та визнання дій протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження в зазначеній справі та призначено судовий розгляд справи.

Представником позивача ОСОБА_3 на адресу суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Київському управлінню земельних ресурсів здійснювати дії спрямовані на видачу свідоцтва на право власності на земельну ділянку по вул. Шаумяна, 3 та Шаумяна, 3-а на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішень, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційного інстанції в порядку і в строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-15029/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2011 року справа № 2а-15029/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
доВищого господарського суду України
провизнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Вищого господарського суду України про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.01.2011р. у відкриті провадження у справі відмовлено.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06.10.2011р. задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.01.2011р. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

прийняти до провадження справу № 2а-15029/11/2670 та призначити до розгляду на 18.11.2011р. о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, 3 поверх.

Зобовязати відповідача в пятиденний строк з дня отримання ухвали подати суду заперечення на адміністративний позов з доданням документів, які підтверджують його доводи.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-13821/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/327

У Х В А Л А

м. Київ

за позовом

Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

до

3-тя особа

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріяна "ДТ "

Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація

про

припинення юридичної особи,

Суддя Головань О.В.

Секретар Філяк Х.І.

Представники:

Від позивача: не з'яв;

Від відповідача: не з'яв;

Від 3-ї особи: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріяна "ДТ " (ідентифікаційний код 33943262) у зв'язку з неподанням звітності.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2011 р. відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи у судове засідання на 31 жовтня 2011 року.

Через канцелярію суду 31 жовтня 2011 року представник позивача подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, обґрунтоване тим, що у зв’язку з завантаженістю працівників податкових органів, у останніх не має можливості вчасно відстежувати та встановлювати порушення щодо подачі суб’єктами підприємницької діяльності податкової звітності, у зв’язку з чим просив суд поновити строк звернення до суду.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, суд не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, ст. 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-7424/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7424/10/2670

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 вересня 2011 року справа № 2а-7424/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Центрально-міському районі м. Горлівки

до Державного підприємства «Донвуглереструктуризація»

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Центрально-міському районі м. Горлівки звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 липня 2010року зупинено провадження у справі № 2а-7424/10/2670 за клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до встановлення правонаступника Державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2011року замінено відповідача –Державне підприємство «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»на належного відповідача (правонаступника) –Державне підприємство «Донвуглереструктуризація».

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі судом постановлюється ухвала.

Керуючись положеннями статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі № 2а-7424/10/2670 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Центрально-міському районі м. Горлівки до Державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 1 листопада 2011 року на 14 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3 поверх, зал судового засідання № 7.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-16117/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

28 листопада 2011 року № 2а-16117/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києві
провизнання неправомірною та скасувати постанову від 06.10.2011р. ВП №27240201

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києві про визнання неправомірною та скасувати постанову від 06.10.2011р. ВП №27240201.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження в зазначеній справі та призначено розгляд клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Позивач в прохальній частині просить суд забезпечити адміністративний позов шляхом заборони відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києві вчиняти будь-які дії, повязані з стягнення з рахунків ОСОБА_1 та зупинення стягнення на підставі виконавчих документів.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішень, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційного інстанції в порядку і в строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-15513/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі-Груп"

про стягнення заборгованості у розмірі 10 667,45грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі-Груп" кошти в розмірі 10 667 грн.

Відповідно до загального правила ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходження відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Винятки з цього правила, передбачені ст. 19 КАС України, даного адміністративного спору не стосуються.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-12877/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/291
У Х В А Л А

м. Київ

31 жовтня 2011 року № 2а-12877/11/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва
до 3-тя особа Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 Подільська районна в м. Києві державна адміністрація
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
Суддя Головань О.В.

Секретар Філяк Х.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 26.09.2011);

Відповідач: ОСОБА_1 (паспорт серії СО 581840);

Від 3-ої особи: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у зв'язку з неподанням звітності.

Ухвалою суду від 12.09.2011 р. відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи у судове засідання на 03.10.2011 р.

У судовому засіданні 03.10.2011 р. представник позивача подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, обґрунтоване тим, що у звязку з завантаженістю працівників податкових органів, у останніх не має можливості вчасно відстежувати та встановлювати порушення щодо подачі субєктами підприємницької діяльності податкової звітності, у звязку з чим просив суд поновити строк звернення до суду.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, суд не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, ст. 100 КАС України, -

Ухвалив:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-7416/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7416/10/2670

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 вересня 2011 року справа № 2а-7416/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Центрально-міському районі м. Горлівки

до Державного підприємства «Донвуглереструктуризація»

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Центрально-міському районі м. Горлівки звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 липня 2010року зупинено провадження у справі № 2а-7416/10/2670 за клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до встановлення правонаступника Державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2011року замінено відповідача –Державне підприємство «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»на належного відповідача (правонаступника) –Державне підприємство «Донвуглереструктуризація».

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі судом постановлюється ухвала.

Керуючись положеннями статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі № 2а-7416/10/2670 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Центрально-міському районі м. Горлівки до Державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 1 листопада 2011 року на 13 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3 поверх, зал судового засідання № 7.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-7414/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7414/10/2670

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 вересня 2011 року справа № 2а-7414/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Центрально-міському районі м. Горлівки

до Державного підприємства «Донвуглереструктуризація»

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Центрально-міському районі м. Горлівки звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 липня 2010року зупинено провадження у справі № 2а-7414/10/2670 за клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до встановлення правонаступника Державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2011року замінено відповідача –Державне підприємство «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»на належного відповідача (правонаступника) –Державне підприємство «Донвуглереструктуризація».

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі судом постановлюється ухвала.

Керуючись положеннями статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі № 2а-7414/10/2670 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Центрально-міському районі м. Горлівки до Державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 1 листопада 2011 року на 13 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3 поверх, зал судового засідання № 7.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.М. Клименчук