Справа № 22-а-22120/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року Колегія суддів Апеляційного суду київської області у складі:

головуючого Приходька К.П.

суддів Голуб С.А., Таргоній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі на рішення Скиврського районного суду Київської області від 17 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання дій щодо перерахунку пенсії незаконними та стягнення матеріальної шкоди, -

встановила:

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання дій щодо перерахунку пенсії незаконними та стягнення матеріальної шкоди.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 17 вересня 2010 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 неправомірними.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області відновити раніше призначену ОСОБА_1 пенсію за віком у попередньому розмірі згідно вимог Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області виплатити позивачці різницю недоотриманої пенсії за період з 01 лютого 2010 року по 17 вересня 2010 року.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області на користь ОСОБА_1 2028,64 грн.

Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення Сквирського районного суду Київської області від 07 вересня 2010 року скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи апеляційної скарги є необгрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 201 - 202 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 37 Закону України "Про державну службу"на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку.

Згідно пункту 2 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283, до стажу державної служби зараховується робота (служба) на посадах керівних працівників і спеціалістів державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР згідно з додатком. Додатком до вказаної постанови визначено перелік державних органів колишніх республік УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР, період роботи в яких на посадах керівних працівників і спеціалістів зараховується до стажу державної служби в якому, зокрема , до стажу державної служби відносяться виконавчі комітети місцевих Рад депутатів трудящих, Рад народних депутатів, їх управління, самостійні відділи, інші структурні підрозділи.

Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283 передбачено, що обчислення відповідно до цього Порядку стажу державної служби застосовується, зокрема, для призначення державним службовцям пенсії.

Враховуючи, що в періоди з 05.06.1976 по 01.12.2009 позивач працювала на посадах прирівняних до посад спеціаліста у Домантівській сільській раді, а саме на посаді головного бухгалтера, тобто на посаді, яка дає право на включення її до стажу як державної служби, а також беручи до уваги, що з 01 січня 2006 року ОСОБА_2І. прийняла присягу державного службовця, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач має право на отримання пенсії державного службовця.

Будь-яких доказів того, що позивач працювала на посаді бухгалтера централізованої бухгалтерії відповідач суду не надав, а тому і не мав законних підстав вважати, що позивач не обіймала посади у органі місцевого самоврядування, які дають право на включення їх до стажу державної служби і припиняти виплату пенсії державного службовця.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 200, 201, 202 КАС України , колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області залишити без задоволення, а рішення Сквирського районного суду Київської області від 17 вересня 2010 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання дій щодо перерахунку пенсії незаконними та стягнення матеріальної шкоди, - без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.5 ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді