Справа № 808/5570/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

21 жовтня 2015 року Справа № 808/5570/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуша С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Укрпромторг»

про: стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Укрпромторг» про стягнення податкового боргу у сумі 843330 грн. 27 коп. з податку на додану вартість з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Укрпромторг» у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

В судове засідання, яке відбулось по справі 06.10.2015, представник позивача, який про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, не прибув, заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача не надходило, про причини неприбуття до суду представника позивач не повідомив, у звязку з чим розгляд справи був відкладений.

В призначене на 21.10.2015 о 09 год. 30 хв. судове засідання представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, повторно не прибув, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило, про причини неприбуття представника позивач повторно не повідомив, у звязку з чим суд приходить до висновку, що представник позивача повторно не прибув до суду без поважних причин.

Представник відповідача, який про дату, час і місце розгляду спави вважається таким, що повідомлений належним чином, в судове засідання також не прибув, у звязку з чим, відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до приписів частини 3 статті 128 та пункту четвертого частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи, що представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не прибув до суду повторно, заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача до суду не надходило, про причини неприбуття представника до суду позивач повторно не повідомив, суд приходить до висновку, що представник позивача повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, у звязку з чим подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Укрпромторг» про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша