Справа № 11556/11/2070
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

31 серпня 2011 р. м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд задовільними її скаргу і подані до відповідача. Зобов'язати відповідача усунути допущенні порушення її прав. Негайно виконати вказівки прокурора Харківської області Тюрина Г.Е. надані їм заступнику прокурора Харківської області Міронову С.В. 05.07.2011 р., стосовно викриття фальсифікату (ст. 366 КК України) в кримінальній справі, та перекваліфікації на ст. 115 ч. ІІ п.11, п. 12 КК України, і про зміну підслідності (ст. 366 КК України ). Терміново провести слідчі дії по її заяві від 26.10.2009 р. "про застосування певних слідчих дій". Терміново дати їй ознайомитися з матеріалом документації архіву моргу: Харківського обласного бюро СМЕ за адресою : вул. Дмитрівська, 14, стосовно смерті її малолітнього сина ОСОБА_2 Терміново провести розслідування в рамках кримінальної справи в перекваліфікованому статусі на ст.ст. 366 КК України і ст. 115, ч. ІІ п.11, п.12 КК України за її заявою - клопотанням, поданим до прокурора Харківської області Тюрину Г.Е., після його особистого прийому її 05.07.2011 р. Припинити психотравлю, організовану відповідачем стосовно позивача і її покійної малолітньої дитини , що вона розцінює як перевищення службових повноважень і протизаконну корумповану змову між посадовими особами, тиском на потерпілу і пряму погроза її життю. Скасувати нечинну постанову ОСОБА_3, про незаконне відновлення ст. 120 КК України від 12.20.2010 р., та злочинний супер-фальсифікат: постанову ОСОБА_4 від 01.09.2010 р., про "вигадану нею дату смерті дитини позивача, що позивач вже доказала. Виконати вимогу Апеляційного суду Харківської області від 16.06.2011 р.: окрема ухвала . Притягнути винних в порушенні законних прав та інтересів позивача до кримінальної і адміністративної відповідальності, з відшкодуванням позивачу моральної і матеріальної завданої шкоди, неналежним розслідуванням та гальмуванням належного розслідування впродовж 8 років поспіль.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 26.10.2009 р. слідчими органами заблоковано виконання її вимог по заяві "про застосування певних слідчих дій у кримінальній справі № 180302020. По суті заяви на сьогодні немає ніякої відповіді, загальні відписки оптом не відповідають також суті порушених позивачем питань. Також, позивач зазначає, що заблоковано розкриття замовленого корумпованого вбивства її малолітнього сина ОСОБА_5, на фоні відмови в порушенні кримінальної справи прокурором району ОСОБА_6, 24.02.2003 р. на місці злочину і також незаконно сфабрикованої застосування ст. 120 ч. ІІІ КК України через 11 місяців після вбивства її сина, 15.12.03 року, після її численних скарг про відсутність попередніх слідчих дій, які можливі тільки в рамках кримінальної справи, які не порушили, а речові докази незаконно знищили.

Дослідивши надані позивачем документи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно до ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Статтею 17 КАС України визначена юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для розгляду і вирішення спору по справі в порядку адміністративного судочинства, суд відзначає, що згідно з матеріалами справи в основі даного спору лежить спір, який виник в ході досудового слідства по кримінальній справі.

Органи дізнання, слідства та прокуратури під час перевірки заяви про злочин та її вирішення, виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції.

Тому, враховуючи приписи Кодексу адміністративного судочинства України, такі спори не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому окружний адміністративний суд не має правових підстав для вирішення даного спору в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті провадження в даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.1 ст.3, п.2 ч.2 ст.17, п.1 ч.1 ст. 109, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Чалий І.С.