Справа № 723/2580/15-а
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2580/15-а
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
в складі головуючої судді : Дячук О.О.
при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,-
встановив :
ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, зазначивши, що 10 серпня 2015р., військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відносно неї винесена постанова № 65, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210-1 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі 510.00гривень з те, що позивачка не організувала оповіщення військовозобов`язаних, не забезпечила їх прибуття до військового комісаріату, не забезпечила ведення належним чином військового обліку.
Позивачка вважає, що дана постанова підлягає скасуванню зі слідуючих підстав:
01 серпня 2015року військовий комісар
ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 видав розпорядження № 1665/10 згідно якого зобов`язав своєчасно оповістити трьох військовозобов`язаних, забезпечити їх прибуття за адресою та в термін визначений у повістках, повернути розписки про вручення повісток до Сторожинецького РВК до 05 серпня 2015 року.
ІНФОРМАЦІЯ_3 військовий комісар
ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 видав розпорядження № 1715/8 згідно якого зобов`язав своєчасно оповістити п`ятьох військовозобов`язаних, забезпечити їх прибуття за адресою та в термін визначений у повістках, повернути розпискипро вручення повісток до Сторожинецького РВК до10 серпня 2015року. Дане розпорядження надано до сільської ради 12.08.2015р., а тому виконати вимоги цього розпорядження до 10 серпня 2015р. не виявилося можливим.
Всі дії, які мала вчинити позивачка згідно розпорядження від 31 липня 2015р., 01 серпня 2015 року, від 06 серпня 2015р. остання здійснила, зокрема своєчасно здійснювала оповіщення зазначених двадцяти одного військовозобов`язаного.
Із двадцяти одного військовозобов`язаного, яким позивачка намагалася вручити повістки, двоє відмовилися від отримання, інші знаходяться за кордоном або за межами області, лікуванні, відповідно до пояснень членів їх сімей.
Актами перевірок від 20липня 2015р. та від 04 серпня 2015р. не виявлено порушень стану організації оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації.
У сільській раді утворена посада працівник військового обліку. Дану посаду займає ОСОБА_3 до функціональних обов`язків якої входить повноваження щодо забезпечення військового обліку громадян. Недоліків у роботі ОСОБА_4 не виявлено.
Позивачка як Старожадівський сільський голова не здійснює повноважень щодо ведення військового обліку. Таким чином у її діях складу адміністративного правопорушення, який зазначений у постанові № 65 від 10 серпня 2015 року, та самої події правопорушення нема.
Позивач стверджує, що відповідач порушив ч. 2 ст. 283 КУпАГІ, тобто у постанові за справою про адміністративне правопорушення № 65 від 10 серпня 2015 року не вказав опис обставин установлених при розгляді справи, а саме які саме дії чи бездіяльність призвели до відсутності організації оповіщення військовозобов`язаних, не забезпечення їхнього прибуття за викликом ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14 січня 2015 року, не забезпечення ведення належним чином військового обліку Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію».
Окрім того позивачка просить поновити строк звернення до суду з даним позовом, оскільки вона пропустила строк звернення до суду по поважній причині, оскільки постанову №65 від 10 серпня 2015р. їй надіслано 20 серпня 2015р., її отримала вона 23 серпня 2015р..
На підставі викладеного позивачка просить постановити рішення, яким скасувати постанову № 65 від 10 серпня 2015 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про накладення на неї адміністративного стягнення.
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала, позов просить задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, подав заперечення відповідно до якого вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови №65 про накладення адміністративного стягнення на останню у виді штрафу у розмірі 510гривень за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 210-1 КУпАП не підлягає задоволенню з наступних підстав: 07.08.2015р. відносно виконуючого обов`язків голови сільської ради с.Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210-1 КУпАП і 10.08.2015 року військовим комісаром Сторожинецького РВК ОСОБА_5 , була розглянута справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності останньої і винесена постанова № 65 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП була повідомлена про час розгляду справи, однак остання до Сторожинецького РВК не з`явилася, будь-які клопотання про відкладання розгляду справи від неї не надходили, тому 10.08.2015 року військовим комісаром Сторожинецького РВК ОСОБА_5 , була розглянута справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності останньої і винесена постанова № 65 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.
У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 для отримання постанови про адміністративне правопорушення 17.08.2015 року за вих. № 1810 останній поштою направлено копію постанови № 65 від 10.08.2015 року про накладення військовим комісаром Сторожинецького РВК ОСОБА_2 на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.
Окрім того позовна заява ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови № 65 за справою про адміністративне правопорушення, яка винесена 10.08.2015 року військовим комісаром Сторожинецького районного військового комісаріату підполковником ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно Указу Президента України від 14.01.2015р. №15/2015 «Про часткову мобілізацію» оголошена часткова мобілізація, яка проводиться і на території Чернівіецької області; відповідно до ст.. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993р. №3543-ХІІ у державі особливий період, який передбачає виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України ( ст.. 65 Конституції України)
Місцевим органам виконавчої влади за участю органів місцевого самоврядування, із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності організувати і забезпечити в установленому порядку:
Своєчасне оповіщення і прибуття громадян, які призиваються на військову службу, прибуття техніки на збірні пункти та у військові частини; виділення тимчасово будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших засобів, надання послуг Збройним силам України, Національній гвардії України, іншим військовим формуванням, відповідно до мобілізаційних планів.
Відповідно до ст.. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад: планують, організовують та забезпечують мобілізаційну підготовку та мобілізацію на території відповідних населених пунктів; беруть участь у формуванні проектів основних показників мобілізаційного плану; розробляють мобілізаційні плани, довготермінові і річні програми мобілізаційної підготовки; керують і здійснюють контроль за мобілізаційною підготовкою підприємств, установ і організацій, які залучаються ними до виконання мобілізаційних завдань (замовлень); організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, техніки на збірні пункти та у військові частини, виділення будівель, споруд,
земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних
засобів і надання послуг Збройним Силам України, іншим військовим
формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту
відповідно до мобілізаційних планів та інше.
В ході перевірки оповіщення військовозобов`язаних сільською радою с. Стара Жадова 07.08.2015 року співробітниками Сторожинецького РВК було встановлено, що картотека не відповідає вимогам керівних документів, картки первинного обліку ведуться з порушеннями, виявлені факти приховання мобілізаційних ресурсів. Представник відповідача стверджує, що виконуючою обов`язки сільського голови с. Стара Жадова Пелепко С.А. систематично не виконувались чисельні розпорядження військового комісара Сторожинецького РВК за № 1348 від 08.08.2015р. 37 повісток, за № 1454 від 09.07.2015 року 15 повісток, за № 1663 від 31.07.2015 року 13 повісток, за № 1665 від 01.08.2015року 3 повістки, за № 1715 від 06.08.2015 року 5 повісток, щодо здійснення оповіщення та забезпечення прибуття військовозобов`язаних, мешканців села, всупереч зазначених в розпорядженнях строків та в подальшому після його спливу, обмежуючись формальними відписками, зокрема щодо опіки, лікування, релігійними переконаннями, тощо замість того, щоб належним чином здійснювати оповіщення військовозобов`язаних, мешканців села та забезпечити їхнє прибуття за викликом військового комісаріату для уточнення даних та проходження медичної комісії, в тому числі вирішення питання у встановленому законом порядку щодо відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
У зв`язку з чим 07.08.2015 року відносно голови сільської ради с. Стара Жадова ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що сільський голова ОСОБА_1 , не забезпечила оповіщення та прибуття військовозобов`язаних за викликом військового комісаріату, всупереч розпорядженням військового комісара Сторожинецького РВК через те, що сільським головою ОСОБА_1 не велася робота відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14.01.2015 року, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року та усвідомлюючи протиправний характер своєї бездіяльності останній передбачав її шкідливі наслідки і свідомо допускав настання зазначених наслідків в цілому, вчинивши адміністративне правопорушення, об`єктом якого є суспільні відносини у сфері мобілізаційної підготовки та мобілізації, суб`єктивна сторона якого полягає у порушенні законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме: нез`явлення за викликом до військових комісаріатів для постановки на військовий облік та визначення призначення на воєнний час; ненаданні в установленому порядку під час мобілізації будівель, споруд, транспортних засобів та іншого майна, власниками яких вони є та в порушенні вимог ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не організував своєчасне оповіщення та прибуття військовозобов`язаних, мешканців села, які призивались Сторожинецьким РВК, тим самим не забезпечив виконання на території Старобросківецької сільської ради мобілізаційних заходів, які проводилися Президентом України з метою ротації військовослужбовців та адекватного реагування на загрози національній безпеці держави.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП була повідомлена про час розгляду справи, однак до Сторожинецького РВК не з`явилася, будь-які клопотання про відкладання розгляду справи від неї не надходило, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розглянута за відсутності останньої і винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн..
Вказана постанова за справою про адміністративне правопорушення винесена у відповідності до вимог чинного законодавства. При цьому були враховані всі обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Тобто було з`ясовано, що ОСОБА_1 , було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та остання винна у його вчиненні і підлягає адміністративній відповідальності. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не виявлено, а також з`ясовані інші обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_1 згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» як сільський голова очолює виконавчий комітет відповідної селищної ради, головує на її засіданнях та відповідно до ч. 5 ст. 42 даного Закону селищний голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень, а згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відповідальність за організацію мобілізаційної підготовки та стан мобілізаційної готовності органів місцевого самоврядування покладається на відповідних керівників, тобто відповідальність за стан проведення оповіщення військовозобов`язаних на території сільської ради несе голова сільської ради ОСОБА_1 ..
Таким чином, ОСОБА_1 , являючись виконуючою обов`язків голови сільської ради, відповідно до ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як виконавчий орган сільської ради не планував, не організовувала і забезпечувала мобілізаційну підготовку та мобілізацію на території с. Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області, не брала участь у формуванні проектів основних показників мобілізаційного плану, не організовувала під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному ч. 3-5 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і не сприяла військовому комісаріату у його роботі під час мобілізації, а в свою чергу обмежувалася нічим не підтвердженою формальною відпискою.
На підстави вищенаведеного просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ..
Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 18 ч. 1 п. 2 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року).
В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача 10 серпня 2015 року, військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 винесена постанова № 65 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді 510 гривень штрафу за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.210-1 КУаАП.
Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до ст..289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.
Як вбачається з доданого поштового конверта постанову відповідача №70 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді 1700 гривень штрафу за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.210-1 КУаАП позивачка отримала 26.08.2015 року. З того моменту їй стало відомо про накладення на неї стягнення, оскільки постанова виносилась у відсутності позивача.
Оскільки відповідачці стало відомо про накладення на неї стягнення лише 26.08.2015 року, то строк звернення до суду вона пропустила з поважних причин. В зв`язку з наведеним позивачу слід поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення складеного 10 серпня 2015 року капітаном ОСОБА_6 відносно ОСОБА_1 вбачається, що 07.08.2015р. було здійснено перевірку ведення військового обліку, виявлено ряд недоліків: побудова картотеки не відповідає вимогам керівних документів; картки первинного обліку ведуться із порушенням; виявлено факт приховання мобілізаційних ресурсів, тобто своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ведення військового обліку та неналежно виконала заходи шостої черги часткової мобілізації та не організувала якісне оповіщення військовозобов`язаних, своїми діями вчинила порушення закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Позивачка представила суду документи з яких вбачається, які особи викликаються та причини не вручення їх зазначеним особам, зазначена причина не вручення ( відсутність особи , зокрема на заробітках та ін..).

Те, що відповідачка не організувала оповіщення військовозобов`язаних, не забезпечила прибуття мешканців села до Сторожинецького військового комісаріату спростовується матеріалами справи та показами свідка.

Так із доданих до позову матеріалів вбачається, що на виконання розпоряджень військового комісаріата голова сільської ради організував комісійне оповіщення військовозобов`язаних, при цьому комісією складалися акти про неможливість вручення повістки військовозобов`язаним.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні дав пояснення, що він 07.08.2015р. проводив перевірку у сільській раді с.Страра Жадова, де були виявлені недоліки, а саме: картотека не відповідала вимогам, виявлено факт приховання мобілізаційних ресурсів та було складено протокол про адміністративне правопорушення на позивачку по даному факту. Ведення військового обліку згідно розпорядження сільського голови покладається на начальника ВОСа. Він з іншими працівниками військомата приїхав до сільської ради, щоб допомогти здійснювати оповіщення мобілізованих, незважаючи на те, що у обов`язки РВК не входить оповіщення та доставку військовозобов`язаних. Сільська рада має розшукувати військовозобов`язаних, у разі необхідності залучати дільничих інспекторів. Звірка начальника ВОС і РВК проводиться кожного місяця і один раз на рік проводиться звірка по первинному обліку. Коли він ходив із представником сільської ради дійсно були відсутні вдома військовозобов`язані, яким повинно було потрібно вручити повістки. Ним не було встановлено факту з якого би вбачалося, що особа знаходилася по місцю проживання, а сільська рада не вручила йому повістку без причини або по сфальсифікованій причині.

Як вбачається із вищевикладеного відповідач не представив суду та не може представити докази щодо тих обставин, які би свідчили про те, що особа, якій необхідно було вручити повістку, знаходилась в той період в с.Стара Жадова, а працівник сільради не вручив йому повістку по невідомій причині, чи по сфальсифікованій причині.

Відповідно до п. 9 Положення про військові комісаріати: військові комісаріати відповідно до покладених на них завдань: ведуть військовий облік призовників, військовозобов`язаних, у тому числі резервістів, а також облік громадян, які брали участь у бойових діях, та осіб, які стали інвалідами під час проходження військової служби; співпрацюють з місцевими держадміністраціями, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування з питань військового обліку військовозобов`язаних, у тому числі резервістів, а також призовників та бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час; розробляють плани проведення в особливий період мобілізації людських і транспортних ресурсів, удосконалення системи оповіщення, збору та поставки зазначених мобілізаційних ресурсів на відповідній території; взаємодіють з місцевими держадміністраціями, органами місцевого самоврядування та беруть участь у здійсненні контролю за підготовкою підприємств до виконання мобілізаційних завдань (замовлень) щодо забезпечення в особливий період потреб Збройних Сил, інших військових формувань, правоохоронних органів спеціального призначення, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, у тому числі з питань оповіщення та збору військовозобов`язаних, виділення необхідних споруд та об`єктів інфраструктури, утримання запасу матеріально-технічних ресурсів, постачання техніки на збірні пункти та у військові частини, розгортання спеціальних формувань, призначених для передачі до складу Збройних Сил та інших військових формувань, виконання інших завдань згідно з мобілізаційними планами; беруть в межах своїх повноважень участь у здійсненні контролю за виконанням мобілізаційних заходів в місцевих держадміністраціях, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, а також на підприємствах, виконують заходи, спрямовані на забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань, правоохоронних органів спеціального призначення, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку у людських і транспортних ресурсах;
Відповідно до п. 11 Положення про військові комісаріати районні, об`єднані районні, міські, об`єднані міські військові комісаріати, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення здійснюють приписку допризовників до призовних дільниць.
Відповідно до п. 11 Положення про військові комісаріати військовий комісар відповідає за: стан обліково-призовної роботи; мобілізаційну готовність військового комісаріату, а обласний військовий комісар - також підпорядкованих обласному інших військових комісаріатів; своєчасне і повне виконання завдань, покладених на військові комісаріати.

Відповідно до пункту 1.2. Інструкції з організації ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях і навчальних закладах, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 15.12.2010 року №660, зареєстровано в міністерстві юстиції України 12.03.2011 року за №308/19046 військовому обліку в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях і навчальних закладах підлягають військовозобов`язані та призовники, які згідно з частинами першою та другою статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військовуслужбу" (2232-12 ) взяті на військовий облік у районних військових комісаріатах (далі - військові комісаріати).
Згідно пункту 1.4. Інструкції з військового обліку в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях і навчальних закладах знімаються військовозобов`язані та призовники, які згідно із частинами п`ятою та шостою статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" ( 2232-12 ) зняті або виключені з військового обліку у військових комісаріатах. Сільські ради також не є самостійними у вирішенні питання зняття або виключення з військового обліку військовозобов`язаних.
Відповідно до пункту 1.5 Інструкції загальне керівництво роботою, пов`язаною з організацією та веденням військового обліку призовників і військовозобов`язаних, контроль за станом цієї роботи в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях і навчальних закладах здійснює Генеральний штаб Збройних Сил України.
Військовим обліком у Старожадівській сільській раді займається працівник військового обліку Старожадівської сільської ради. Відповідно до посадової інструкції працівник військового обліку сільської ради здійснює облік військовозобов`язаних та організаційні заходи щодо їх призову до лав Збройних сил України і так дальше.
Окрім того відповідно до п.1.3. Посадової інструкції інспектор військового облікового столу підпорядкований сільському голові, а підзвітний та підконтрольний відділу внутрішніх справ та військовому комісаріату.
При перевірці представником військового комісаріату не було доведено до голови Старожадівської сільської ради про те, що маються недоліки у роботі даного працівника військового обліку.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 99, 100, 159, 160-163, 167, 171/2 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення задоволити.

Поновити строк на оскарження постанови № 65 від 10.08.2015 року військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Скасувати постанову № 65 від 10.08.2015 року військового комісара Сторожинецького районного військового комісаріату Яремійчука Івана Васильовича у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного, адміністративного суду через Сторожинецький районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: