Справа № 820/5806/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41077/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення" про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Зобов'язано Комунальний заклад охорони здоров'я "Обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення" задовольнити інформаційний запит ОСОБА_1 від 21 травня 2015 року № 09-05/із та надати копії договорів із додатками та специфікацією, на підставі яких відповідач здійснив закупівлю за бюджетні кошти продуктів харчування у квітні - травні 2015 року за кодами Державного класифікатора продукції та послуг 016-2010: 10.39.2 (повидло та сухофрукти); 10.51.5 (продукти молочні, інші); 10.51.4 (сир сичужний та сир кисломолочний); 10.51.3 (масло вершкове та молочні пасти); 10.51.1 (молоко та вершки, рідинні, оброблені); 10.13.1 (консерви та готові страви з м'яса, м'ясних субпродуктів чи крові), з урахуванням ст. 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації". В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Вирішуючи спір суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по-батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року.

Суддя В.В. Тракало