Справа № 2а-15519/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АИЗ"

до

Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління

юстиції у м.Києві

про

визнання дії протиправними, скасування рішення №2297 від 15.11.10р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АИЗ»(далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач) та просить суд визнати дії відповідача щодо винесення постанови від 21 вересня 2011 року ВП № 24717015 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанови від 21 вересня 2011 року ВП № 24717015 про арешт коштів боржника незаконними; скасувати постанови Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 21 вересня 2011 року ВП № 24717015 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанови від 21 вересня 2011 року ВП № 24717015 про арешт коштів боржника.

Крім цього позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 24717015 з примусового виконання рішення Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва № 2297 від 15 листопада 2010 року.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не наведено доказів існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Суд вбачає, що зупинення виконавчого провадження № 24717015, буде фактично вирішенням справи по суті, до постановлення рішення в даній справі.

За таких обставин, керуючись статтями 117, 118, 71, 72, 158-165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «АИЗ» у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і в строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.