overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2016/2-а-3251/11
Суддя: Вергун І. В.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2042/2-а-3251/11
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2011 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобовязання вчинити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни.

У зв'язку з тим, що сторони надали суду письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до пункту десятого статті 3, частини четвертої статті 122 КАС України, доцільно розглядати адміністративну справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись частиною 4 статті 122 КАС України, -

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобовязання вчинити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2016/2-а-3226/11
Суддя: Вергун І. В.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2042/2-а-3226/11
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2011 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобовязання вчинити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни.

У зв'язку з тим, що сторони надали суду письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до пункту десятого статті 3, частини четвертої статті 122 КАС України, доцільно розглядати адміністративну справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись частиною 4 статті 122 КАС України, -

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобовязання вчинити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2016/2-а-3610/11
Суддя: Вергун І. В.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2042/2-а-3610/11
У Х В А Л А

іменем України

закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

28 березня 2011 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши адміністративну справу № 2042/2-а-3610/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про визнання протиправними, дій суб"єкта владних повноважень та здійснення дій по нарахуванню та виплаті в повному обсязі щорічної допомоги на оздоровлення, згідно діючого Закону України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 15 березня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами при попередньому судовому засіданні не врегульований. До судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаним обставин і встановлено строк їх подачі до 28 березня 2011 року.

Керуючись статтею 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі №2042/2-а-3610/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про визнання протиправними, дій суб"єкта владних повноважень та здійснення дій по нарахуванню та виплаті в повному обсязі щорічної допомоги на оздоровлення, згідно діючого Закону України і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2011 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні суду в залі судових засідань, з викликом сторін, третіх осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : І. В. Вергун
Справа № 2-а-146/10
Суддя: Марюхна Л. А.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 жовтня 2010 року суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про оскарження дій субєкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про оскарження дій субєкта владних повноважень.

Ухвалою від 4.10.2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі і справа була призначена для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14.10. 2010 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи.

По справі наявні клопотання позивача та представника відповідача про розгляд справи за їх відсутності, тому судовий розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, 122, 160, 185 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про оскарження дій субєкта владних повноважень, здійснення перерахунку, нарахування та виплати недоплаченої державної соціальної допомоги «дітям війни» та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 21.10.2010 року .

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 2-а-122/10
Суддя: Марюхна Л. А.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2010 року ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції м. Мелітополь Запорізької області про визнання незаконною та касування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України

ВСТАНОВИВ

В Нововодолазький районний суд Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції м. Мелітополь Запорізької області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 105,106 КАС України, а саме: в позовній заяві взагалі не вказана службова особа до якої подається позов її посада та місце служби, а також поштова адреса.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 105-106 КАС України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції м. Мелітополь Запорізької області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків до 20.09.2010 року.

Повідомити позивача, що у разі не усунення нею вищевказаних недоліків до встановленого строку позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області згідно ст.186 КАС України.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 644/10346/15-а
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2-а/644/177/15
н/п 2-а/644/177/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвська Г.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПС МВС у м. Харкові в особі інспектора ПС роти № 7 батальону № 2 УПС МВС у м. Харкові рядового міліції Григоренко І.Л. про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УПС МВС у м. Харкові в особі інспектора ПС роти № 7 батальону № 2 УПС МВС у м. Харкові рядового міліції Григоренко І.Л. про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодекса Адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 4, 107 Кодекса Адміністративного судочинства України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПС МВС у м. Харкові в особі інспектора ПС роти № 7 батальону № 2 УПС МВС у м. Харкові рядового міліції Григоренко І.Л. про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Призначити судове засідання на 04.11.2015 р. на 12-30 год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 04.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 2-а-64/10
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2009-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-а-64/10
провадження № 2-а-64/10
30 листопада 2009 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А. В.. розглянувши в місті Первомайський Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до деравтоінспектора підрозділ) ДАІ Куп'янського РВ УМВС України у Харківській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суд. вважає, що адміністративний позов подано особою яка має адміністративну процесуальну дієздатність, форма та зміст відповідає вимогам ст.106 КАС України, дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний адміністративному суду.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, провести попередній судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України.-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до деравтоінспектора підрозділу ДАІ Куп'янського РВ УМВС України у Харківській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Попередній судовий розгляд справи відбудеться 10 грудня 2009 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні суду, що розташоване за адресою: Харківська обл., м. Первомайський, вул. Гагаріна.2. зат Mb 4(11 поверх, ліворуч).

Відповідач) по справі суд пропонує до попереднього судового засідання або під час нього надати заперечення проти позову та докази які у нього є.

м. Первомайський

Споава буде розглядатись у складі судді -Росохи А.В., секретар судового засідання

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-3240/10
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-а-3240/10
провадження № ________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

07 грудня 2010 р.

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росохи А.В. .' Я

при секретарі Пушкар Т.О. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області , про визнання незаконною та скасування відмови в наданні дозволу на відокремлення від централізованої системи опалення,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання | незаконною та скасування відмови в наданні дозволу на відокремлення від централізованої системи опалення.

В попереднє судове засідання позивач не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, хоча про день, час га місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання належно повідомлених сторін, які беруть участь у справі, наявність заяви від позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 1 ст. 41 КАС України.

Тому суд на підставі п.5 ч.І ст.155 КАС України, яка дає право в даному випадку залишити позов без розгляду, вважає потрібним позов залишити без розгляду.

Керуючись ч.І ст.41, п. 5 ч.І ст.155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області про визнання незаконною та скасування відмови в наданні дозволу на відокремлення від централізованої системи опалення залишити без розгляду, у зв'язку з поданням заяви позивачем про залишення позовної заяви без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення адміністративної позовної заяви без- розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

І

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення (отримання копії) ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2030/2-а-6845/11
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-6845/11
провадження № 2-а/2030/8541/11
25 листопада 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БАПС ВДАІ по обслуговуваннюм. Харків прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2011 р. позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суд, вважає, що адміністративний позов подано особою яка має адміністративну процесуальну дієздатність, форма та зміст відповідає вимогам ст.106 КАС України, дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний адміністративному суду.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, проведення попереднього судового розгляду суд не вважає необхідним.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БАПС ВДАІ по обслуговуваннюм. Харків прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи відбудеться 30 листопада 2011 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду, що розташоване за адресою: Харківська обл., м. Первомайський, вул. Гагаріна,2, зал № 14.

Відповідачу по справі суд пропонує до судового засідання або під час нього надати заперечення проти позову та докази які у нього є.

Справа буде розглядатись у складі судді Росоха А.В., секретар судового засідання Савельєва М.В.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2030/2-а-2687/11
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-2687/11
провадження № 2030/2-а-2687/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

26 квітня 2011 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття в місті Первомайський Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2011 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності відповідача незаконною та протиправною, зобовязання здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу „Дітям війни за період з 01.08.2010 року по день розгляду справи у суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач в адміністративному позові не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, тому суд позбавлений можливості обєктивно розглянути даний позов, оскільки позивачем не зазначено поважних причин пропуску звернення до адміністративного суду.

На підставі вище зазначеного суд вважає, що адміністративну позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, передбачених ч.1 ст.108 КАС України, відповідно до якої, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків до 06 травня 2011 року.

Позивачу у визначений ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області термін надати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням поважних причин пропуску.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом надання через Первомайський міськрайонний суд Харківської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2030/2-а-1431/11
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-1431/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

11 лютого 2011 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття в місті Первомайський Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2011 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності відповідача незаконною та протиправною, зобовязання здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу „Дітям війни за період з 23.06.2010 року по теперішній час з проведенням подальших виплат.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач в адміністративному позові не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, тому суд позбавлений можливості обєктивно розглянути даний позов, оскільки позивачем не зазначено поважних причин пропуску звернення до адміністративного суду.

На підставі вище зазначеного суд вважає, що адміністративну позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, передбачених ч.1 ст.108 КАС України, відповідно до якої, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків до 24 лютого 2011 року.

Позивачу у визначений ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області термін надати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням поважних причин пропуску.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом надання через Первомайський міськрайонний суд Харківської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2