Справа № 2а-17278/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23 листопада 2011 року № 2а-17278/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Київської міської ради, ОСОБА_2
про визнання рішення недійсним,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлено про визнання нечинним та скасування рішення Київської міської ради №68-2/570 від 21.10.99 р. про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0, 0875 га, визнання нечинним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 серії П-КВ №145583 від 08.02.00 р.

Також в позові заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_2 до вирішення справи закривати воротами проїзд загального користування у м. Києві по вул. Новопольова.

Згідно ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, в тому числі, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивачем визначено два відповідачі - Київська міська рада та ОСОБА_2, проте, позовні вимоги заявлені до одного відповідача - Київської міської ради - про визнання нечинним та скасування рішення та державного акту.

Щодо другого відповідача жодних позовних вимог не заявлено, тоді як заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову щодо цього відповідача.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що згідно ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; згідно ч. 3 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Тобто, у випадку заявлення в адміністративному позові вимог до фізичної особи, необхідно забезпечити дотримання вказаних положень КАС України, тоді як зі змісту позову незрозуміло, які вимоги можуть заявлятися до ОСОБА_2 в адміністративному процесі.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подачу заяви про забезпечення позову до адміністративного суду справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тоді як відповідні клопотання, викладені у позові і не оплачені судовим збором, не розглядаються.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом викладення позовних вимог згідно заявленого складу відповідачів, або виключення зі складу відповідачів осіб, до яких позовні вимоги не заявляються.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 15 грудня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.В. Головань