Справа № 22-а-4746/11
Суддя: Олійник В. І.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Матвієнко Ю. О., Панасюка С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 05 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа Вишгородська центральна районна лікарня про стягнення недоотриманої суми щомісячної доплати працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2009 року позивачка звернулася до суду із позовом, у якому просила визнати дії відповідача щодо відмови у виплаті щомісячної доплати працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" неправомірними, зобовязати відповідача провести відповідний перерахунок цієї доплати за період з 1998 року по 2008 рік в розмірі 6332 грн. 22 коп.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 05 червня 2009 року позов задоволено.

Стягнено з відповідача на користь ОСОБА_1 недоотриману суму щомісячної доплати працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю за період з січня 1999 року по грудень 2003 року в розмірі 5130 грн. 68 коп. без урахування обовязкових податків та зборів.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою відмовити у задоволені позову ОСОБА_1

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що позивачка працювала в зоні посиленого радіологічного контролю, а отже є субєктом, визначеним у ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою передбачено щомісячна грошова доплата в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Колегія суддів згідна з висновком суду першої інстанції про відмову в частині позову про задоволення вимог позивачки за період 2004-2008 роки, оскільки як вбачається з матеріалів справи - позивачка працювала по 2003 рік.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що при розрахунку доплати, передбаченої ст.39 Закону, наведеного вище, застосуванню підлягають саме положення вказаного закону, а не постанова Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Проте, не можна погодитись з висновком суду в частині поновлення позивачці строку звернення до суду, оскільки нею не було наведено поважні підстави їх пропуску.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС пропущення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Тому, колегія суддів не може погодитись з висновком суду в частині задоволення позовних вимог щодо періоду проведення нарахувань та виплат за період з січня 1999 року по грудень 2003 року, оскільки позивачка звернулася до суду 04 березня 2009 року (згідно дати реєстраційного штампу на позовній заяві а.с.1).

Тому, враховуючи положення ст.99 КАС, Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, момент звернення до суду 04 березня 2009 року та межі позовних вимог, останні не підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку про скасування постанови суду та прийняття нової постанови.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області задовольнити.

Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 05 червня 2009 року скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа Вишгородська центральна районна лікарня про стягнення недоотриманої суми щомісячної доплати працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: