Справа № 826/1419/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1419/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю компанія «Сяйво» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

Товариство з додатковою відповідальністю компанія «Сяйво» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило визнати нечинним та скасувати розпорядження від 26.12.2013 № 4744 про тимчасове зупинення дії ліцензій на право здійснення діяльності з надання фінансових послуг Товариства з додатковою відповідальністю компанія «Сяйво».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2014 року у задоволені позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 26.12.2013 № 4744 «Про тимчасове зупинення дії ліцензій на право здійснення діяльності з надання фінансових послуг товариством з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Сяйво», код ЄДРПОУ 32704290.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Національна комісія, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту п’ятого частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що що на підставі доручення на проведення позапланової виїзної перевірки (інспекції) ТДВ «Страхова компанія «Сяйво» № 80-13/8ФП від 06.09.2013 проведена позапланова виїзна перевірка (інспекція) з питань, викладених у листі Головного управління Міндоходів у Київській області від 19.08.2013 № 642/9/10-36-22-03 (вх. № 4205/6 від 27.08.2013 р.) за період з 01.01.2013 до 06.09.2013. Перевірка тривала з 06.09.2013 до 17.10.2013.

Під час проведення вказаної перевірки (інспекції) позивачу вручено запит № 80-13/8-1ФП від 08.10.2013 про надання необхідних для перевірки документів, у строк до 11 год. 00 хв. 10.10.2013.

В зв’язку з ненаданням частини витребовуваних документів, відповідачем складено акт про правопорушення товариством вимог законодавства про фінансові послуги № 1121/13-10/13/8 від 11.10.2013, у якому зазначено про порушення вимог пункту 5.2 розділу V Правил проведення перевірок (інспекції) Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затверджених розпорядженням Нацкомфінпослуг № 2422 від 27.11.2012, відповідно до якого керівник та посадові особи об'єкта нагляду при проведенні перевірки зобов'язані, зокрема, своєчасно надавати інспекційній групі документи для проведення перевірки, повну та достовірну інформацію щодо діяльності об'єкта нагляду у сфері надання ним фінансових послуг.

Розпорядженням «Про застосування заходу впливу до ТДВ «Страхова компанія «Сяйво» № 3909 від 29.10.2013 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг вирішено приписати товариству усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити про виконання вимог цього розпорядження з наданням підтверджуючих документів у термін до 05.11.2013.

З підстав невиконання вказаного розпорядження, відповідачем прийнято спірне у цій справі розпорядження «Про тимчасове зупинення дії ліцензії на право здійснення діяльності з надання фінансових послуг ТОВ Страхова компанія «Сяйво» № 4744 від 26.12.2013, яким вирішено зупинити цьому товариству дію ліцензії на право здійснення діяльності з надання фінансових послуг. Вказано про порушення вимог пункту 12 частини 1 статті 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», підпункту 41 пункту 4 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України № 1070 від 23.11.2011, пункту 5.9 розділу V Положення про застосування Національною комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг № 2319 від 20.11.2012.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з наступного.

У відповідності до ст. 39, ч. 1 ст. 40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Частиною 1 статті 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), уповноважений орган застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за:

2) неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації - у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

3) ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпорядження, рішення Уповноваженого органу про усунення порушення щодо надання фінансових послуг - у розмірі від 100 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, в разі ухилення від виконання розпорядження відповідачем може бути застосовано захід впливу у вигляді штрафу.

Разом з цим, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати такі заходи впливу:

1) зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення;

2) вимагати скликання позачергових зборів учасників фінансової установи;

3) накладати штрафи в розмірах, передбачених ст.ст. 41 і 43 цього Закону;

4) тимчасово зупиняти або анулювати ліцензію на право здійснення діяльності з надання фінансових послуг;

5) відсторонювати керівництво від управління фінансовою установою та призначати тимчасову адміністрацію;

6) затверджувати план відновлення фінансової стабільності фінансової установи;

7) виключати відповідно до законодавства учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) з Державного реєстру фінансових установ або реєстру осіб, які не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі фінансові послуги;

8) установлювати для небанківських фінансових груп підвищені економічні нормативи, ліміти та обмеження щодо здійснення окремих видів операцій;

9) виносити рішення про заборону недержавним пенсійним фондам - суб'єктам другого рівня системи пенсійного забезпечення укладати нові пенсійні контракти з учасниками накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування у разі порушення вимог, установлених для таких недержавних пенсійних фондів законом та ліцензійними умовами.

Відповідно до п. 2.1 розділу ІІ Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням відповідача від 20 листопада 2012 року № 2319, Нацкомфінпослуг може застосовувати такі заходи впливу:

1) зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення;

2) вимагати скликання позачергових зборів учасників фінансової установи;

3) накладати штрафи в розмірах, передбачених ст. 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»;

4) тимчасово зупиняти (обмежувати) або анулювати (відкликати) ліцензію на право здійснення діяльності з надання фінансових послуг;

5) відсторонювати керівництво від управління фінансовою установою та призначати тимчасову адміністрацію;

6) затверджувати план відновлення фінансової стабільності фінансової установи;

7) виключати відповідно до законодавства учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) з Державного реєстру фінансових установ або реєстру осіб, які не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі фінансові послуги;

8) установлювати для небанківських фінансових груп підвищені економічні нормативи, ліміти та обмеження щодо здійснення окремих видів операцій;

9) виносити рішення про заборону недержавним пенсійним фондам - суб'єктам другого рівня системи пенсійного забезпечення укладати нові пенсійні контракти з учасниками накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування у разі порушення вимог, установлених для таких недержавних пенсійних фондів законом та ліцензійними умовами.

Таким чином, вказаними нормами визначено чіткий перелік заходів впливу, які можуть бути застосовані відповідачем у разі необхідності та обґрунтованості.

Судами встановлено, що відповідачем застосовано захід впливу у вигляді тимчасового зупинення дії ліцензій на право здійснення діяльності з надання фінансових послуг. Однак відповідачем в оскаржуваному розпорядженні не обґрунтовано, що саме тимчасове зупинення дії ліцензій є належним та необхідним заходом впливу по відношенню до позивача.

Крім того, суди попередніх інстанцій вказали на те, що оскаржуване розпорядження складено відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Сяйво», у той час, як організаційно-правовою формою позивача є «товариство з додатковою відповідальністю», що підтверджується, зокрема, наявними у матеріалах справи копіями статуту позивача та витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 987917 станом на 23 січня 2014 року.

Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки оскаржуване розпорядження відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, прийнято необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, нерозсудливо та непропорційно, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав і законних інтересів позивача та цілями, на досягнення яких воно направлено,

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновку судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв’язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом п’ятим частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Національній комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Національній комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока