overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1880/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2015 р. Справа №804/1880/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.04.2015 року провадження у справі зупинено до 30.04.2015 року до 10-30 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/1880/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/4382/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2015 р. Справа № 804/4382/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши адміністративний позов Закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "Ютіст" до Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № НОМЕР_1 від 07.05.12 р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.02.2015 року по справі № 2а/0470/5512/12 скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2012 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

25.03.2015 року справа надішла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та передана судді Златіну С.В.

Керуючись ст.26,165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження і присвоїти їй номер 804/4382/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.04.15р. о 10:00 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 10.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Златіним С.В.

Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення з урахуванням мотивувальної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.02.2015 року по справі № 2а/0470/5512/12.

Зобов'язати відповідача надати суду копію акту перевірки від 18.04.2012 року № 150/221/30926951 та розразунок грошових зобов'язань з ПДВ та податку на прибуток у розрізі контрагентів позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2
Справа № 804/4371/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2015 р. Справа №804/4371/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна С.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-Мегатрейд" до Новомосковської об'єданої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування обов'язкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо покладення на ТОВ «КС-Мегатрейд» обовязку надавати інформацію та документи, зазначені у інформаційному запиті № 4399/10/04-08-15-01-06 від 16.03.2015 року «Про надання пояснень та їх документального підтвердження» щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Флоренція Груп», ТОВ «Арарат Трейд», ТОВ «Аніон» за листопад 2014 року та ТОВ «Газтрон-Україна» та подальшого руху придбаних у них товарів.

Ухвалою суду від 26.03.2015 року відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з'явились; позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, відповідач подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,165 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Новомосковську об'єдану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (51200, м. Новомосковськ, вул. М. Головко, 30,тел.: (05693) 7-70-92) надати суду документальне підтвердження розбіжностей в показниках податкової звітності ТОВ "КС-Мегатрейд"з ПДВ на суму 78,7 тис. грн по взаємовідносинах ТОВ "Флоренція Груп", ТОВ "Арарат Трейд", ТОВ "Анріон", про що вказано у інформаційному запиті № 4399/10/04-08-15-01-06 від 16.03.2015 року «Про надання пояснень та їх документального підтвердження».

Вищевказані документи надати суду в строк до 22 квітня 2015 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 804/4382/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2015 р. Справа №804/4382/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "Ютіст" до Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № НОМЕР_1 від 07.05.12 р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.04.2015 року провадження у справі зупинено до 29.05.2015 року до 13-30 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/4382/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4245/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2015 р. Справа №804/4245/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.04.2015 року провадження у справі зупинено до 29.04.2015 року до 10-00 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/4245/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/12885/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2015 р. Справа №804/12885/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Озерянської С.І.

суддів Тулянцевої І.В.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, третя особа - Департамент атестації кадрів вищої кваліфікації Міністерства освіти і науки України про скасування протиправного рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, третя особа - Департамент атестації кадрів вищої кваліфікації Міністерства освіти і науки України про скасування протиправного рішення та зобов'язання вчинити певні ді.

12 жовтня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, представнику позивача необхідний значний час для надання додаткових доказів, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 30.11.2015 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/12885/15 до 30 листопада 2015 року о 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_1
Справа № 804/1902/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 квітня 2015 р. Справа №804/1902/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного виробничого торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.03.2015 року провадження у справі зупинено до 03.04.2015 року до 15-00 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/1902/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3703/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2015 р. Справа №804/3703/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Теплотехніка" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.04.2015 року провадження у справі зупинено до 10.04.2015 року до 14-20 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/3703/15.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4679/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2015 р. Справа №804/4679/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Центросталь" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській облатсі про стягнення бюджетної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Центросталь" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській облатсі про стягнення бюджетної заборгованості.

20 жовтня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, представнику відповідача для отримання необхідних доказів необхідний значний час, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 11 листопада 2015 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/4679/15 до 11 листопада 2015 року о 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5220/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 травня 2015 р. Справа №804/5220/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та скасування розпоряджень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.05.2015 року провадження у справі зупинено до 28.05.2015 року до 10-00 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/5220/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5254/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2015 року Справа № 804/5254/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна С.В.

без участі представників сторін

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом - Дніпро" адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 12.05.2015 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача у позовній заяві просить суд забезпечити його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки перебуває у місті Києві та визначає суд, в якому слід забезпречити проведення відеоконференції - Господарський суд міста Києва.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом - Дніпро" адвоката ОСОБА_1 про призначення справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи № 804/5254/15 (проведення судового засідання) призначити в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Господарсьокму суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, тел. ).

Особа, яка братеме участь у режимі відеконференції - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом - Дніпро" (позивач) адвокат ОСОБА_1.

Розгляд справи призначити на 29 травня 2015 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміінстративного суду (м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 2), про що повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали направити до Господарського суду м. Києва, сторонам та особам, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/4382/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2015 р. Справа №804/4382/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "Ютіст" до Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № НОМЕР_1 від 07.05.12 р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.05.2015 року провадження у справі зупинено до 12.06.2015 року до 14-00 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/4382/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2999/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2015 р. Справа №804/2999/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 95 163,60 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.04.2015 року провадження у справі зупинено до 20.05.2015 року до 11-30 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/2999/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2