Справа № 404/111/15-а(2-а/404/132/15)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2015 рокусправа № 404/111/15-а(2-а/404/132/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо не врахування «інших виплат» при обчисленні розміру пенсії державного службовця; зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 14.02.2011 р. з урахуванням у складі заробітної плати «інших виплат».

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області щодо відмови врахувати при призначенні пенсії ОСОБА_1 інших видів заробітної плати: матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань; зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області з 01 грудня 2014 року перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію як державному службовцю, призначеної на підставі ст.37 Закону України «Про державну службу», з урахуванням нарахованих сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, згідно довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 17.12.2014 р. В іншій частині позовні вимоги залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області та отримує пенсію за віком на підставі Закону України «Про державну службу».

Як вбачається з матеріалів справи 02 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області із заявою про перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням в складових заробітної плати «інших виплат» на підставі довідки №4/3656 від 01.12.2014 р.

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області листом від 08.12.2014 р. повідомило позивача, що законних підстав для перерахунку пенсії з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди та сум індексації немає.

Задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції виходив з того, що матеріальна допомога на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати входять до складу заробітної плати державних службовців.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95ВР "Про оплату праці" (далі Закон №108/95-ВР ) встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Таким чином, враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація входить до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі Закон № 1788-XII ) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" (далі Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, одноразова додаткова премія за рахунок фонду економії заробітної плати, за високі досягнення в праці, винагорода за безперервну державну службу, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування включаються до складу заробітної плати державного службовця при обчисленні розміру його пенсії, оскільки перевага має надаватись не положенням Закону України «Про державну службу» та Закону України «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, в даному випадку - статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому, вирішуючи питання про перерахунок та виплату позивачу пенсії державного службовця з урахуванням в складових заробітної плати «інших виплат», суд першої інстанції зобовязав управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію державного службовця з урахуванням нарахованих сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань на підставі довідки про складові заробітної плати №4-3822 від 17.12.2014 р.

Так, згідно відповіді на запит Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 02 грудня 2014 року звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області із заявою про перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням в складових заробітної плати «інших виплат» на підставі довідки №4/3656 від 01.12.2014 р.

Довідка від 17.12.2014 р. була надана разом з адміністративним позовом до суду, а до УПФУ в м. Кіровограді Кіровоградської області не подавалася.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не вірно визначено довідку, на підставі якої відповідачу необхідно нарахувати та виплати позивачу пенсію державного службовця з урахуванням в складових заробітної плати «інших виплат».

Крім цього, під час розгляду справи колегією суддів встановлено, що cуд першої інстанції, розглянувши справу по суті, частину позовних вимог залишив без розгляду, вирішивши це питання в постанові суду.

Так, ухвала про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі викладається окремим документом (п. 16 ч. 4 ст. 160 КАС) і складається з урахуванням загальних вимог до ухвали суду, встановлених статтею 165 КАС.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Виходячи з матеріалів справи вбачається, що позивач не навела поважних причин пропуску строку.

Враховуючи, що позивач мала відомості про розмір своєї пенсії під час кожного щомісячного отримання пенсії, то поважні причини пропуску звернення до суду за висновком суду відсутні, тому наслідки пропуску строку звернення до суду підлягають застосуванню.

За таких обставин, у зв`язку зі зверненням позивача до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням в складових заробітної плати «інших виплат» у грудні 2014 року, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне позовні вимоги позивача за період з 14.02.2011 року по 31.05.2014 року залишити без розгляду. Тобто, розгляду підлягають позовні вимоги з 01.06.2014 року.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у разі виникнення права на підвищення пенсії, перерахунок призначеної пенсії проводиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Таким чином, оскільки позивач звернулась до Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії державного службовця 02.12.2014 року, тому перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової додаткової премії за рахунок фонду економії заробітної плати, за високі досягнення в праці, винагороди за безперервну державну службу, з яких сплачено страхові внески потрібно здійснити з 01.12.14 року.

За таких обставин, з огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про постановлення судом першої інстанції рішення з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області задовольнити частково.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2015 року скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової додаткової премії за рахунок фонду економії заробітної плати, за високі досягнення в праці, винагороди за безперервну державну службу відповідно до довідки від 01.12.2014 р. №4/3656.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1, починаючи з 01.12.2014 року з урахуванням у складі заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової додаткової премії за рахунок фонду економії заробітної плати, за високі досягнення в праці, винагороди за безперервну державну службу, відображених у довідці від 01.12.2014 р. №4/3656.

Позовні вимоги за період з 14.02.2011 року по 31.05.2014 - залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим