Справа № 2-а-125/10
Суддя: Марюхна Л. А.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-125/10

22 листопада 2010 року ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до посадової особи - суб'єкта владних повноважень інспектор ДПС БДПС ДАІ м. Харків ОСОБА_3 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи - субєкта владних повноважень інспектор ДПС БДПС ДАІ м. Харків ОСОБА_3 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, а саме про скасування постанови серії АХ №328157 від 28.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що вищевказаною постановою співробітником ДПС БДПС ДАІ м. Харків ОСОБА_3 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн. 00 коп. за порушення п.16.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.І ст. 122 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ1 №052373 від 28.08.2010 року відповідач вказав, що позивач керуючи транспортним автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Гагаріна при повороті ліворуч на проспект СРСР не надав переваги транспортним засобам, які рухались в зустрічному напрямку.

Постанову про накладення штрафу позивач вважає незаконною, так як Правил дорожнього руху України він не порушував.

Позивач пояснив, що ним не було порушено п. 16.6 правил дорожнього руху, оскільки він пропустив всі транспортні засоби, які рухались в зустрічному напрямку, і позивач взагалі не дозволяє собі порушувати правила дорожнього руху оскільки це суперечить його моральним принципам, і він усвідомлює можливість завдання такими діями суспільно небезпечних та непоправних наслідків.

Окрім того в порушення вимог ст. 251 КУпАП інспектором ДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були перевірені та не спростовані пояснення позивача по справі, які він надав по суті інкримінованого йому проступку.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ №328157 від 28.08.2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 500 грн. 00 коп.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, та просить суд скасувати постанову серії АХ №328157 по справі про адміністративне правопорушення від 28.08.2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 500 грн. 00 коп,

Представник відповідача був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи до суду повторно не прибув про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАСУ суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів у відсутність відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови серії АХ №328157 від 28.08,2010 року посадовою особою, яка має спеціальне звання інспектором ДПС БДПС ДАІ м. Харків ОСОБА_3 на позивача ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн. 00 коп. за порушення п.16.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.І ст. 122 КпАП України.

Суд вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням порядку, передбаченого Законами України «Про міліцію», «Про дорожній рух», ПДР України, КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.І ст. 122 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В постанові не наведено докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем по справі адміністративного правопорушення, та не зазначено мотиви відхилення доказів, та доводів на які швидкістю 83 км/год., перевищив швидкість на 23 км., чим порушив п.п. 12.4 ПДР України за що передбачена відповідальність по ч.І ст. 122 КУпАП.

Суд вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням порядку, передбаченого Законами України «Про міліцію», «Про дорожній рух», ПДР України, КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.І ст. 122 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ №113111 від 7.12.2009 року, на підставі якого було винесено постанову серії АХ №067932 від 7.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч.І ст. 122 КУпАП відсутні відомості про свідків та понятих, які повинні підтверджувати факт правопорушення, тобто відсутні об'єктивні свідчення скоєння правопорушення.

Відповідно до суду не надано доказів про автентичність та належність зафіксованої приладом БЕРКУТ №0512198 швидкості до транспортного засобу позивача.

Крім того, доказів того, що позивач порушив п.12.4 правил дорожнього руху відповідачем у судове засідання не надано, оскільки відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст. 288, 289, 293 КпАП України, ст. ст. 10-1 1,160-164 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до посадової особи - суб'єкта владних повноважень інспектора ДПС БДПС м. Харків Ґедзь ОСОБА_4 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії серії АХ №067932 від 7.12.2009 року відносно ОСОБА_2 про накладення штрафу у сумі 255 грн. - скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Марюхна Л.А.