Справа № 2-а-362/10
Суддя: Зарічна Л. А.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
справа 2-а-362/10
П О С Т А Н О В А

21 липня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді: Зарічної Л.А., при секретарі: Голушко H.A., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

20.04.2010року інспектором ДПС Ніжинського ВДАІ сержантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол серії СВ № 123850 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.5 КпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Вважаючи дану постанову незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи та суперечить діючому законодавству , ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги викладені у позові , пояснивши, що дійсно 20.04.2010 року керуючи автомобілем Пежо 406 д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул.Шевченка м.Ніжин і був і був зупинений інспектором ДПС Ніжинського ВДАІ сержантом міліції ОСОБА_2 , який повідомив ОСОБА_1 про те, що згідно закону номерний знак забороняється закривати іншими предметами . Але , як зазначив позивач , його номерний знак був покритий прозорою захисною накладкою , яка в той же час не заважала читанню знака з відповідної відстані . Не зважаючи на пояснення працівник ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення і повідомив, що дане правопорушення не несе за собою стягнення штрафу, а лише зобовязує правопорушника демонтувати вище вказаний пластиковий вибір , тому постанова в справі про адмінправопорушення не складалася. Попередження працівника ДАІ , зі слів ОСОБА_1, він виконав відразу - демонтував пластиковий вибір . Але 19.06.2010 року позивач отримав лист, адресований Ніжинським ДАІ з постановою серії СВ №192472 від 14.06.2010 року згідно якої ОСОБА_1 притягнули до адміністративної відповідальності і застосували до нього штраф у розмірі 170 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи .

Вислухавши пояснення позивача , дослідивши інші докази по справі, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав:

Так дійсно,відповідно до ст. 121 ч.5 КпАП України, передбачена адміністративна відповідальність водіїв, які керують транспортними засобами з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного

знака з відстані двадцяти метрів.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення СВ № 192472 (а.с.2)

вбачається, що такий складено на ОСОБА_1 за керування

транспортним засобом в якому були закриті державні номерні знаки пластиковими виробами, проте із вказаного документу не вбачається, що наявність відповідної плівки ,якою закрито номерні знаки не дозволяє визначити символи номерного знаку транспортного засобу позивача .

Дослідивши протокол та постанову про адміністративне правопорушення, складених на ОСОБА_1, відповідачем належним чином не зафіксовано факт вчинення водієм правопорушення, до протоколу не приєднано жодного доказу ( наприклад, пояснення свідків, показання технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження). Отже відповідачем не було дотримано вимог Розпорядження МВС України № 466 від 21 травня 2009 року «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото - і кінозйомки, відеозапису», пунктом 1.6 якого передбачено виключення випадків складання відносно водії транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР ( фото- відеоматеріалів, показів свідків тощо). А також порушені права особи, яка притягується адмінвідповідальності передбачені ст..268 КУпАП України та зазначено свідків вчиненого нібито правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158-164 КАС України

постановив

Постанову інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 від 14.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.5. КУпАП та накладання стягнення у вигляд штрафу в розмірі 170 грн. - скасувати .

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Зарічна Л.А.